摘要：施特劳斯认为,修昔底德的政治史学与柏拉图、亚里士多德的政治哲学都十分重视有关政治事物的常识以及邦民和政治家的意见或偏见,他们的知识都是从常识出发而得来;修昔底德与柏拉图、亚里士多德的区别在于,他的题材局限于政治事物、特殊事物;然而,修昔底德的视野却与哲学家们一样都是朝向着哲学事物、普遍事物,因而修昔底德可以说是一位有着哲学头脑的政治史家。从这一特征出发,修昔底德史书中的一系列难题,诸如他的省略、他的沉默与言辞、他的论述中的一系列变化或矛盾之处,尤其是他对于雅典与斯巴达或雅典人与斯巴达人的论述中的诸多困惑之处,都可以迎刃而解。在此基础上,我们就可以知晓修昔底德对于政治事物和人类生活、对于城邦与人的总体看法。