一、研究注册会计师法律责任是当前证券市场发展形势的迫切需求
证券市场是资源配置的场所，也是信息的聚散地。确保证券市场正常有序运转的核心基础是一套完善有效的信息披露制度，可靠的信息与投资者的信心是证券市场的两大关键因素。然而，目前上市公司所提供的信息质量不高，尤其是财务会计信息常常存在着误导、虚假和重大遗漏的情况，已成为当前证券市场的一大顽疾，也给注册会计师带来了一系列的法律诉讼，注册会计师的法律责任问题又对现行相关法律法规提出了新的挑战。
注册会计师的法律责任问题一直是西方法律界和会计界的热门议题。而我国涉及注册会计师的诉讼才刚刚开始，相应对该问题的研究也处于起步阶段。从我国目前对违规事务所的处理看，主要是行政处罚。除了验资诉讼涉及到民事赔偿外，证券市场中各违规事务所，尚很少涉及民事责任和刑事责任。而对于投资公众来说，最为重要的其实就是如何保护其经济利益。如果不追究民事责任，不管对事务所的惩罚多严重，都不会挽回其遭受的经济损失，也很难增强其投资信心。其实，从各国近几年的发展来看，加强注册会计师的民事责任已是一种主流。
二、虚假审计报告认定的法律标准
虚假报告的认定标准是明确注册会计师法律责任过程中非常重要的问题，也是会计界与法律界的诉讼争议中存在分歧与困惑的焦点所在。因为各自职业特点的限制及相互的不了解，对以哪种标准来衡量审计报告的可否信赖，注册会计师和法律专家难以达成共识。
从会计界的观点来看，判定虚假审计报告主要依据于《中华人民共和国注册会计师法》(以下简称《注册会计师法》)。按照《注册会计师法》第22条的规定，判断审计报告是否虚假的关键是看其是否严格遵循了执业准则、恪尽职守。从该条可以推导出：如果存在严格遵照执业准则也不能发现的错弊，则注册会计师依照本法规定已经尽到了应有的专家注意义务，不再承担法律责任，换言之，审计报告就不是虚假的。按照《独立审计基本准则》第8条和第9条、《独立审计具体准则第七号——审计报告》以及《独立审计具体准则第八号——错误与舞弊》的规定，会计界对审计报告的真实与否的界定主要是从审计程序角度来认定的。认为由于审计测试及被审计单位内部控制制度固有的限制，注册会计师依照独立审计准则进行审计，并不能保证发现所有的错误与舞弊。由于审计技术本身的一些特点，如抽样审计、重要性判断的运用，以及通过对被审计单位内部控制制度的评价而确定的对其依赖程度等，使得注册会计师即使恪守执业准则，也不能保证发现公司所编制财务报告中全部的虚假或隐瞒之处，也就是说经过审计的财务报告并不意味着已经完全没有错弊，但只要仍在审计重要性标准控制之下，不会影响报告使用者进行决策，就不影响审计意见的客观公正性。即使因第三方经济利益受损而发生诉讼，也只能由被审计单位承担会计责任。也即判定审计报告虚假的关键是：①执业过程没有恪守执业准则；②不符合审计重要性要求。
不过，公众常常认为，虚假报告就是内容与事实不符，没有那么多前提条件。法律界也有许多专家对此不理解，认为法律着重的是结果而不是过程，只要结果存在与事实的不符，就应该认定为虚假报告。因此对注册会计师一再以行业准则来解释不能接受，认为注册会计师所强调的执业过程真实合法在法律上不能构成抗辩理由。
在各国法律界的研究及司法实践中，对“虚假报告”的内涵，有这样一个比较一致的观点，即构成法律客观要件的虚假陈述应同时具备两个要件：一是内容上存在虚假陈述，二是虚假陈述具有重大性。我国在《禁止证券欺诈行为暂行办法》中首次确定性地使用了“虚假陈述”一词，其含义涵盖证券公开文件披露的各种不当行为，包括不实陈述、遗漏和误导三种。不实陈述指在信息公开文件中作了“明知不实”或对事实作出错误评价的陈述；遗漏指完全或部分地不公开法定公开事项，或者没有合理根据而不公开法定事项以外的事项；误导性陈述则指公开的事项虽为事实，但由于陈述存在缺陷而使公众产生多种理解，可能形成与事实完全不同的理解。关于重大性问题，目前在法律界依然是一个探讨中的问题，定量性的标准很难找到。但从定性上来讲，大家一般比较认可美国证券法的观点，即能够影响理性投资者进行投资决策，且该信息已经决定性地改变了投资者所获得信息的组合。将该问题延伸至审计报告的认定上，即认为虚假报告的判断标准应该有两个标准：一是审计报告及所附财务报告资料存在虚假陈述内容(存在虚假陈述)，二是该虚假陈述足以影响报告使用者据以进行营运决策(虚假陈述具有重大性)。笔者认为，将“存在虚假陈述内容且该内容可能导致报告使用者错误决策”列为认定报告是否虚假报告的法律要件，是符合法理的。
那么审计重要性与法律判定标准“重大性标准”之间有什么异同呢?根据《独立审计具体准则第10号—审计重要性》的规定，审计重要性指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。对特定的被审计单位，判定的审计重要性越低，需要收集的审计证据越多，而相应的审计风险就越高。对审计重要性的运用，主要取决于注册会计师在审计计划阶段根据对客户的初步评价进行的职业判断和在审计实施过程中根据收集到的客观数据进行的适当调整。审计重要性的运用合理与否一部分取决于注册会计师的职业能力，另一部分取决于是否尽到了合理的专家注意义务。如果这两者均能恪守，则不可能出现导致报告使用者作出错误决策的虚假信息，除非被审计单位提供的财务资料中存在掩饰很好的虚假，而后者则不是注册会计师所能控制的。
从审计重要性和法律重大性的涵义来分析，我们可以发现二者的异曲同工之处。二者从概念上是一致的，均认为可能影响报告使用者进行决策的信息是重要(或重大)的，也是判断报告是否可认定为虚假报告的要件之一。不同的是，审计重要性是贯穿于审计始终的，是在财务报告到达公众之前，由注册会计师运用职业判断对客户财务报告的公允性进行鉴证，对审计重要性判断得准确与否很大程度上取决于注册会计师的专业能力；而法律重大性标准则相对确定一些，它是在财务报告已经到达使用者且已经发生争议时需要考虑的一个指标。此时发生虚假陈述的信息是什么已很清
晰，报告使用者据以进行的决策也已经明确，判断该信息的重要性是否足以影响报告使用者的决策相对要客观与简单一些，法律重大性标准更注重的是结果。但法律重要性标准依然是一个主观判断，其中依然蕴涵财会技术要求，对这种判断的作出还需要参考审计重要性。从这一意义来说，如果法律重大性与审计重要性一致，则审计报告依然是客观公允的，不构成虚假报告；如果法律重大性与审计重要性不一致，说明注册会计师或是职业能力不够、或是未能恪尽职守，报告构成虚假报告。由此，我们对虚假报告的认定标准的讨论可以下一个结论，即虚假报告的认定有两个法定要件：其一，报告涉及内容存在虚假性陈述；其二，虚假陈述存在重大性。
三、注册会计师出具虚假报告的法律责任性质分析
法律责任的性质取决于当事人之间权利义务关系。在注册会计师与客户之间，是明确的委托合同关系。如果虚假报告损害的是客户的经济利益，则注册会计师应负违约责任，在这一点上，争议不大。在注册会计师与第三方利益关系人(即财务报告使用者)之间的法律责任的性质问题上，各国学者的观点是不一致的。在大陆法系国家，如德国所采用的主流法律构成是“将确认为纯粹财产损失的违约责任的保护扩及第三人”，同时也利用良俗违反的侵权责任作为补充。在英美法系国家，一般认为专家出具虚假报告对第三方是一种侵权行为，专家对第三方负有信赖义务，该义务基于第三方对专家的信赖而产生。我国《证券法》规定，专家对其所出具的报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任。虽然未对法律责任性质作出明确规定，但从其宗旨分析，我国也认为专家对第三方所应承担的是侵权责任。
在证券市场中，注册会计师只是受托制作专家报告者，他与利益第三方之间不构成任何合同关系。如果依照合同违约来追究，会受到合同责任相对性原理的制约，操作性差且不合法理。如果直接据以追究专家的侵权责任，则不仅可以因直接追究赔偿责任而充分保护投资者利益，还通过明确注册会计师承担的是一种法定的强制性义务来迫使其更加谨慎地完成工作，充分发挥其社会鉴证职能，保证其超然独立性。
审计报告是由作为专家的注册会计师在充分调查取证、严格审查的基础上出具的。基于对专家专业技能、职业道德、社会声誉及其执业行为准则的社会普遍接受性等因素考虑，报告使用者不可能不充分信赖专家出具报告的真实性和合法性。报告使用者对发行公司真实财务状况有知情权，知情权能否实现很大程度上取决于发行公司与注册会计师。由于报告使用者不能直接接触发行公司财务资料，其本身在实现知情权的过程中处于弱势地位。法律为了保护处于弱势地位的第三方的利益，同时为了防止受信人即专家滥用其权力，就要求受信人对第三方负有信赖义务。基于这一法理，专家出具虚假报告构成对第三方的侵权责任，应承担因此而导致的损害赔偿责任。
四、注册会计师对第三方的法律责任所适用的归责原则及举证责任
归责原则是确定行为人民事责任的标准和规则，它直接决定着侵权责任的构成要件、举证责任、责任方式和赔偿范围等诸多因素。根据我国民法的规定，虚假报告可以归类于一般侵权行为，相应适用的是过错原则，即以行为人的过错为承担民事责任的要件，无过错即无责任。不过，由于注册会计师职业的专业技术性太强，对其行为的过错认定比较困难，且依照一般过错原则设置的举证责任给原告带来了难以完成的证明责任，原告几乎不可能以确凿的证据证明注册会计师有过错。因此笔者认为，此处更适用的是一般过错责任原则引申出来的过错推定原则。过错推定原则其实是适用过错原则的一种方法，是根据损害事实的发生推定行为人有过错，只有行为人证明自己确实无过错时，才能免除责任。过错责任的特殊性就在于它转移了举证责任，一方面免除了原告的举证责任，另一方面认可了行为人举证反驳的法律效力，有利于其进行有效抗辩。
按照过错推定原则，注册会计师承担对利益第三方的侵权责任的构成要件为：报告被认定为虚假审计报告、注册会计师在执业中未尽应有的谨慎(亦即存在故意或过失的违法行为，该行为可能是未能恪尽职守违反了《注册会计师法》及相关规定)、报告使用者(在此限于原告)发生了经济损失、该损失与注册会计师所出具报告中的虚假陈述内容存在因果关系。从法律角度来说，以上四个要件，任何一个不成立就不能构成侵权，因此，在诉讼过程中，诉辩双方必须证明自己的主张。
账面上的成本效益测算，对于注册会计师来说是行家里手；但对本行业法规运行成本的测算，多数注册会计师可能感到陌生。这是因为注册会计师行业的从业人员，把自己置身于利益集团的一分子，实际中注重物资利益的多，而关注本行业法规运行成本的较少。恰恰就是这种疏忽，使有些注册会计师在执业过程中，抵不住委托方丰厚物质利益的诱惑，昧着良心按被审计单位的要求，出具虚假信息的审计报告。这种行为不仅损害了社会公众的利益，而且还严重伤害了法律的尊严，无形中也加大了社会交易成本，使注册会计师职业信誉在有的地方直接坠入谷底等。这种情况务必引起注册会计师的高度警觉，执业中坚决杜绝出具不实财务信息的审计报告，自觉地维护注册会计师的职业形象。
一、法律之上，保持法律运行成本的最佳结点
注册会计师职业的兴起，在中国是改革开放的产物。改革开发之初，国家就出台一系列有关会计管理方面的规定；1993年10月，国家颁布《注册会计师法》，对注册会计师职业进行规范；1995年2月，行业主管部门出台《独立审计基本准则》，之后又经过修改完善，形成现在使用的《审计准则》。这种规范的一个方面，是因为国家经济发展的需要，赋予注册会计师一定的职责，对社会经济秩序进行引导和规范；另一方面，国家立法也是为注册会计师的职业发展，提供法律上的支撑。中国现有注册会计师执业资格证的取得，会计师事务所成为注册会计师执业平台，出具的审计报告得到社会公众的认可，委托单位按审计事项支付的服务费用，注册会计师按规定取得的报酬等，均为国家法律法规允许和授权的。如果注册会计师在充分享受法律给予的利益时，却忽略了国家从立法前的调查研究、法律方案的拟定、法律颁布后的宣传解读、法律实施过程中的监督检查等巨大投入的事实，就会在执业过程中出现较大的偏差。实际工作中，如果注册会计师的行为与法律规范相背离，就会使国家投入的立法成本付之东流，其损失难以用经济数据衡量，对国家法律整体运行必将出现灾难性的后果。所以，注册会计师必须认识到，自己得到的所有权益，均与法律授权息息相关，没有法律作为支撑，注册会计师将一无所有，整个行业也将荡然无存。因此，注册会计师必须树立法律至上观念，时时处处维护法律的尊严，依法开展审计工作，按程序完成各项审计任务，出具与被审计单位经济活动相适应的审计报告，为社会公众提供真实可靠的审计信息。只有这样，才能不负国家最高领导人在视察北京某会计师事务所时，对社会中介机构提出的“加强诚信建设和行业自律，充分发挥服务大局、服务社会、服务群众”的殷切嘱托，实现将本行业做大做强的梦想，为维护社会经济秩序正常运转而尽职尽责。
二、宗旨之上，保持社会交易成本的最佳结点
世界著名经济学家科斯在《社会成本问题》中提出的定理之一：“如果交易成本为零，无论权利如何设计，都可以通过市场交易达到最佳配置。若交易成本为正的情况下，不同法律权利界定，会带来不同效率资源配置。”改革开放后，中国由社会主义计划经济，向社会主义市场经济转型的过程中，社会交易成本基本为正数，所以国家颁布《注册会计师法》的初衷，就是以降低社会交易成本为出发点，赋予注册会计师一定的职责权限，将社会交易成本维持在公众能够承受的范围之内。但从目前审计法规运行的情况看，有的注册会计师在有些方面的操作，距法律规范及社会公众的期待，均有一定的差距。如在近几年企业经济活动成果的审计中，有些注册会计师就存在违规操作的情况，对同一个企业同年度的财务报表，完全按被审计单位的要求，出具几种不同版本的审计报告，就是其中的例证之一。即对税务机关出具的审计报告，年度盈利基本是亏损数，其目的就是帮助企业逃避应缴纳的所得税；对工商管理机关出具的审计报告，基本都是盈利大户，其目的就是帮助企业排上盈利企业的排位榜单；对银行出具的审计报告，无论亏损或盈利企业，均违心地填报为收入大户，其目的就是帮助企业取得贷款受信额度而“搽脂抹粉”等。这种所谓“阴阳式”的审计报告，在外界看来，注册会计师不是法律法规的执行者，而是被审计单位花钱雇来的“短工”，雇主让干什么就得干什么，让怎么干就得按“指令”干到位。因此，现在社会上称谓注册会计师是“高级乞丐”，这种称呼对有些注册会计师来说，应该是恰如其分等。而从注册会计师肩负的社会责任及职业道德层面衡量，类似于上述情况的审计报告，不仅对法律是一种亵渎，而且对社会公众也是一种不负责任的态度。因为社会公众在选择合作伙伴时，通常要以审计数据作为参考依据。这种情况下，如果审计数据真实可靠，就能为社会公众及经济发展起到正能量作用；如果数据虚假，必然会造成投资合作伙伴之间的失败，其结果不仅使个体投资者遭受损失，而且使注册会计师成为坑人害人的帮凶；从宏观方面，无疑也就加大了社会交易成本，浪费社会稀缺的经济资源。所以，作为一个具有职业道德素养的注册会计师，在物质利益诱惑与社会公众利益的选择之间，应当毫不犹豫地站在社会公众的立场上，依法出具与被审计单位经济活动相吻合的审计报告，将社会交易成本维持在最佳结点上。
三、责任之上，保持行业监管成本的最佳结点
注册会计师行业的法律法规颁布之后，行业主管部门为实施法律规范的各项要求，专门组织力量编制与之相配套的审计报告模板，及审计工作底稿式样等，使社会审计形成了一套比较完善的审计人员《实际操作守则》。这种投入在中国现存的行业规范中，无论人力还是物力均排在前列，形成了文本类型齐全，实际操作简便易行的行业规范体系；每年均安排专门时间对注册会计师及执业人员进行业务培训，聘请国内在本领域具有一定建树的专家及教授进行授课等，为注册会计师顺利开展工作创造了条件。就是在这样优越的环境中开展工作，有些注册会计师仍然显得不够满足，如担任所长职务的注册会计师在承揽业务中，有意压低收费价格，形成恶性的行业竞争局面；有的注册会计师在审计约定书签订后，为节省人力成本，随意减少现场审计程序，有的甚至直接以被审计单位提供的财务报表出具审计报告，委派实习人员编制工作底稿，以应付行业主管部门的检查；尤其是对投融资用途的财务报表，只要被审计单位肯出钱，无论报表数据如何夸张，均按报表数据出具无保留意见的审计报告。现在，类似于上述情况的审计报告，基本在许多地方都能见到，有的已经造成严重后果，为此使有的会计师事务所及部分注册会计师，受到行业主管部门的警示和处罚，个别的为此而承担了较为沉重的民事及刑事责任。面对如此严重的混乱局面，行业主管部门不得不额外地投入巨大的人力物力，对行业监管像“防贼”一样地进行查堵补漏，这种方法无疑加大了行业监管成本。注册会计师公开藐视法律的行为，出现在已经完善法治化进程的现代中国，特别是发生在跨入门槛较高的注册会计师行业中，不仅令业内人士不可思议，而且令业外人士也百思不得其解。究其原因也非常简单，就是有的注册会计师在利益与责任面前，只注重眼前既得利益，而没有考虑到长远的行业利益问题，才会出现“见利忘义”的情况。因此，作为一个人文素养健全的注册会计师，在享受法律法规带给利益的同时，一定要把责任放在首位进行考虑，否则这个行业是没有出路的，注册会计师的前程也将是死路一条。如2001年发生在美国安然公司破产案件中，就是因为负责审计该企业的安达信会计师事务所，由于注册会计师出具了与被审计单位经济活动不相符的审计报告，导致当时位于世界排名第7的安然公司轰然倒闭，此事件震动了全世界；同时也使世界5大会计师事务所之一的安达信会计师事务所，由于此事件所引起的诚信问题，被美国立法机关永远清除出注册会计师执业行列，这是中国注册会计师应当吸取的经验教训之一。
四、契约之上，保持职业塑造成本的最佳结点
1.年度报告必须包括内部控制报告。内部控制报告必须说明管理层有责任建立和维护足够的关于财务报告的控制框架和程序，必须包括一份管理层对本公司本财年期末财务报告内部控制框架和程序有效性的评价。
2.审计师除了财务报告审计外，还必须对管理层的内部控制评价进行鉴证‘(Attestation)并出具报告。鉴证必须遵循PCAOB制订或采纳的标准进行。
法案还有很多其他条款涉及审计师、律师、证券分析师、经理和董事的责任，涉及面极为广泛。但由于只有404条款要求由审计师进行鉴证(审计)，在实践中上市公司和审计师主要关注404条款，以至于不少人认为对萨班斯法案的遵循等同于对404条款的遵循，而这很容易导致无意中违反萨班斯法案的其他责任条款。这些404条款之外的责任条款，必须引起有关各方的高度关注。最近，在纳斯达克上市的大连绿潇国际(RINO International)因涉嫌造假账，在美国资本市场造成了很大影响。据英国金融时报报道，绿诺公司股价在5个交易日内下跌72％，目前至少有9家美国律师事务所正准备对该公司发起集体诉讼。绿诺事件不仅导致其自身股价暴跌，而且引起了美国资本市场对中国题材上市公司的质疑，给其他中国在美上市公司的股价带来负面影响。值得注意的是，绿诺国际并未经过404条款审计。
一、302条款
对于按照1934证券交易法规定必须定期报告的公司，报告必须经过首席执行官和首席财务官(或相应职务的官员)批准后，方可。
1.签字的公司官员(指CEO和CFO,下同)必须已经审阅了该报告。
2.根据签字官员的了解，该报告没有包括任何重大不实内容，没有忽略任何重大事实，不会导致报告使用者误解。
3.基于签字官员的了解，报告中的财务报表和其他财务信息，在所有重要方面，公允地反映了公司在报告期的财务状况和经营成果。
4.签字官员有责任建立和维护内部控制。公司已经设计了内部控制，确保签字执行官知悉上市公司及其合并报表子公司的所有重要信息，尤其是报告期的信息。在报告前的90天内，签字官员对公司内部控制的有效性进行了评估，并且在报告中表明了自己对公司这一时期内部控制有效性的评估结论。
5.签字执行官已经向审计师和审计委员会披露了所有重要的内控设计缺陷和执行缺陷(这些缺陷将影响公司记录、处理、汇总和报告财务数据的能力)，并且告知审计师所有内部控制实质性漏洞。任何舞弊，只要涉及管理层或其他有重要内部控制角色的人员，不管是否重大，均已经告知审计师和审计委员会。
6.签字执行官应在报告中说明，他们完成评估后，内部控制和其他有可能对内部控制有影响的因素是否有重要变化，包括任何关于重大缺陷和实质性漏洞的修补行动。
7.解散本公司并在国外重新注册，或者将公司注册地转移到美国之外，都不能减轻执行302条款的责任。
二、906条款
1.上报SEC的每份含有财务报表的定期报告，必须附带一份CEO和CFO的书面声明。这份声明中要批准年度报告，确证其遵循了萨班斯法案和1934证券交易法的要求，其包含的信息在所有重大方面，公允地反映了公司的财务状况和经营成果。
2.上述批准财务报告的人员，如果知道报告中有不实内容，将被处以100万美元以内罚款或10年以内监禁，或二罚并处。明知上述财务报告有不实内容，却故意批准，将被处以500万美元以内，或者20年之内的监禁，或二罚并处。
三、关于审计工作底稿的要求
法案规定，故意遗失或损毁审计和审阅工作底稿，将构成联邦刑事犯罪。
1.底稿保存年限要求达到至少5年(在一些情况下要达到至少7年)。
2.毁坏或者伪造记录妨碍调查的行为，将构成刑事犯罪。
3.对于上述行为可以处以罚款或二十年以内的监禁，或者罚款与监禁并处。
4.以上规定适用于上市公司的审计师。现在也适用于其他相关人员，如律师、咨询师和公司员工。
5.法案要求SEC不断新的规定，并且定期更新关于底稿保存和其他与审计和审阅相关记录的规定。
四、关于PCAOB的规定
萨班斯法案创建了上市公司会计监督委员会(public company accounting oversight board,简称PCAOB)。PCAOB是非盈利公司，不是联邦政府机构。违反PCAOB的规定，等于违反了1934年证券交易法，将受到该法规定的处罚。PCAOB成员不准收取注册会计师事务所的经济利益。PCAOB包括5位成员，其中两名成员必须是或者曾经是美国注册会计师(AICPA)；其中三名成员不准是也不准曾经是美国注册会计师(AICPA)。PCAOB只负责监管向上市公司提供服务的审计师，不负责监管非上市公司的审计师。其主要职责包括：
1.会计师事务所必须经PCAOB注册后，方能从事上市公司审计。PCAOB负责对注册的会计师事务所进行监管和调查。这取代了原来会计师事务所之间的互查(peerreview)。
2.制订上市公司审计、质量控制、独立性以及审计报告方面的标准。
3.可以采用原有职业团体的标准，也可以采用新的职业团体的标准。
4.注册会计师事务所必须由第二名合伙人(指本审计项目主管合伙人之外的其他合伙人)，审阅并批准每一份审计报告。注册会计师事务所必须审计上市公司内部控制结构，并描述内部控制实质性漏洞。
5.PCAOB也可以对向上市公司提供非审计服务的会计师事务所进行监管。
6.负责推动各方对会计和审计相关职业标准、证券法规的遵从，负责对注册的会计师事务所进行调查和纪律检查。PCAOB可以采取其他必要措施，以促进更高的职业标准以提高审计质量。
五、关于审计师禁止提供的服务
萨班斯法案列出了若干条特别的服务种类，即便是经过了审计委员会的批准，上市公司的审计师也不能够为该上市公司提供这些服务：
1.记账或者其他涉及财务报表或会计记录的服务；
2.财务会计信息系统设计和实施；
3.估价服务；
4.内部审计外包服务；
5.管理职能；
6.精算服务；
7.投资、经纪或交易服务；
8.一些特定的税务服务，例如有可能滥用避税工具的税务筹划服务；
9.以上情况，确需提供服务的，必须由PCAOB一事一议、单独审批后方能进行。
需要说明的是，法案并未限制会计师事
务所向非审计客户或者非上市公司提供以上服务。对于那些法案没有明令禁止的服务，则允许注册会计师事务所提供。
六、关于公司道德准则
上市公司必须披露其是否制订或采纳了公司重要人员道德准则，重要人员包括主要执行官(主要指CEO)、主要会计负责人(CFO)以及总会计师。公司可以为不同的管理人员制订不同的道德准则，也可以为所有经理人员和董事制订通用的道德准则。公司可以没有道德准则，但如果没有道德准则，公司就必须披露没有道德准则的原因。
七、关于审计委员会
1.任何上市公司，如果它的审计委员会达不到审计师任命、监督和薪酬方面的规定，SEC将命令纽约证券交易所(NYSE)和NASDAQ禁止该公司上市交易。只有独立董事才可以成为审计委员会成员。审计委员会成员必须是“财务会计专家”(financialexperts)。
2.审计师向审计委员会报告。审计师向上市公司提供的重要服务，必须经过上市公司审计委员会批准，并且服务收费必须向投资者公开。
3.审计师必须向审计委员会报告公司“重要会计政策”。
4.法案增加了对于举报者的保护，以免其因为参与证明证券舞弊行为而遭受报复。支持员工通过匿名或其他保密的形式，直接向审计委员会报告证券舞弊行为。
八、关于律师
向上市公司提供法律服务的律师，必须报告公司及其经理、董事或者人员违反证券法规或者职责的行为。
1.必须向首席法律官或者CEO报告。
2.如果首席法律官或者CEO没有适当的反应，就必须升级向审计委员会报告，或者向其他由独立董事组成的委员会报告，最终向董事会报告。
九、其他相关条款
1.公司管理人员如涉及证券舞弊行为，则不能应用破产法免除责任。公司可以宣告破产，但该管理人员的责任不能免除。
2.更多的事项必须在8-K报表中报告，一些事项的报告时间缩短为事件发生后4个工作日内必须上报。如果上市公司产生了直接的或者可能产生间接的表外重大负债，它必须描述这项负债，包括其重要条款和相应安排。
3.如果一名董事因为不同意公司的做法、运营和政策而辞职或不愿重新被选为董事，或者董事因故被辞退，则公司必须披露董事与公司意见不同的背景。
4.如果任命了新的执行官，公司必须披露其相应信息，包括其名字、职位以及该执行官与公司签订雇用协议的所有重要条款。
5.一个审计项目的主管合伙人以及审阅合伙人，最多只能为该上市公司提供连续5年的审计服务。
6.如果上市公司聘用其审计师的人员做CEO、CFO或cAO，那么一年内该会计师事务所不能审计该上市公司。
7.法案要求增加表外交易的披露力度。
8.法案要求pro forma财务报告与遵照正常GAAP编制的财务报告之间进行对比核对，必须披露pro forma财务报告和GAAP财务报告之间的不同。
9.除个别特殊情况外，上市公司不能向经理和董事提供个人贷款，也不能修改已有贷款的贷款条件。
10.上市公司报送SEC的年度报告，应该是已经更正了审计师指出的所有需更正事项后的报告。
11.禁止误导或利用欺诈手段操纵或影响审计师。
12.规定了证券分析师新的利益冲突行为。
13.为上市公司设定了静默期，在静默期内，公司不得进行某些类型的证券交易，以限制公司向个人账户(如养老金账户)购买、出售或转移基金。
关于北京***公司的尽职调查报告 致:***先生
北京市康德律师事务所 (以下简称本所)接受***先生的委托，根据中华人民共和国公司法中华人民共和国公司登记管理条例及其他有关法律法规的规定，就北京****房地产开发有限责任公司(以下简称****公司)资信调查事宜出具关于北京****房地产开发有限责任公司资信调查报告(以下简称本调查报告)。
重要声明:
(一)本所律师依据中华人民共和国公司法 中华人民共和国律师法等现行有效之法律、行政法规及本调查报告出具日以前已经发生或存在的事实，基于对法律的理解和对有关事实的了解，并按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神出具本调查报告。
(二)本所律师根据****公司提供的相关资料，已对****公司的主体资格进行了充分的核查验证，并已对本所律师认为出具本调查报告所需的文件进行了审慎审阅。包括但不限于公司主体资格、公司的章程、公司的股东及股本结构、公司的财务和税务、公司的诉讼与仲裁。本所律师保证在本调查报告中不存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。
(三)****公司已向本所律师保证和承诺，其已提供本所律师为出具本调查报告所必需的、真实的、完整的复印材料;其所提供资料上的签字/或印章均真实、有效;其所提供的副本材料或复印件与正本或原件完全一致;其所提供的资料文件均为真实、准确、完整，无虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。
(四)本所律师仅根据****公司提供的相关资料对其资信情况相关事项发表法律意见，并不涉及有关财务会计、审计、内部控制等非本所律师专业事项。
(五)本调查报告仅供***先生在本次之目的使用。未经本所及本所律师书面同意，***先生及其他任何法人、非法人组织或个人不得将本调查报告用作任何其他目的。
基于上述声明，本所律师依据中华人民共和国公司法等法律、行政法规和规范性文件的规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对****公司提供的有关文件和事实进行了核查和验证，以***先生特聘专项法律顾问身份，现出具法律意见如下:
第一节释义、引言
一、释义
在本调查报告中，除非另有说明，下列词语具有如下特定含义:
公司章程北京****房地产开发有限责任公司章程
本所指北京市康德律师事务所;
本调查报告指关于北京****房地产开发有限责任公司资信调查报告。
二、引言
本所接受***先生的委托，作为其特聘专项法律顾问，对北京****房地产开发有限公司资信情况进行了核查与验证，具体内容如下:
1、北京****房地产开发有限公司的主体资格;
2、北京****房地产开发有限公司的章程;
3、北京****房地产开发有限公司的股东;
4、北京****房地产开发有限公司的股本结构;
5、北京****房地产开发有限公司的财务、税务;
6、北京****房地产开发有限公司的债权债务，诉讼、仲裁情况。
第二节正文
一、北京****房地产开发有限公司的主体资格
(一)北京****房地产开发有限公司经北京市工商行政管理局密云分局注册，领有北京市工商行政管理局密云分局颁发的企业法人营业执照。
2、公司住所:北京市***工业开发区水源路***号;
3、法定代表人:***;
4、注册资本:1000万元人民币;
5、实收资本:1000万元人民币;
6、公司类型:有限责任公司(自然人投资或控股);
7、经营范围:一般经营项目:房地产开发、销售;房地产信息咨询(中介服务除外);家居装饰设计;自有房屋的物业管理、接受委托从事物业管理;
(二)北京****房地产开发有限公司于2011年4月7日经过北京市工商行政管理局密云分局年度检验。
本所律师提示:****公司仅向本所提供了上述(四)中对核定的房地产开发资质为待定资质的批复文件，并未提供暂定资质证书或其他资质等级证书等有效证明其房地产开发资质的相关文件。
二、北京****房地产开发有限公司的章程
公司章程，是就公司组织及运行规范，对公司性质、宗旨、经营范围、组织机构、议事规则、权利义务分配等内容进行记载的基本文件。是公司存在和活动的基本依据。
根据****公司向本所提供的北京****房地产开发有限责任公司章程显示:北京****房地产开发有限责任公司于2001年10月15日制定了公司章程，章程内容对公司的名称和住所、经营范围、注册资本、股东的姓名、出资立式、出资额、股东的权利义务、股东转让出资的条件、机构设置以及议事规则等作了详细的约定，全体股东均在公司章程上签名。
本所律师经审核认为:根据公司法相关规定，****公司成立时的公司章程对注册资本、股东人数、出资方式、出资额、公司的机构设置及产生办法、议事规则等内容均符合公司法以及相关法律法规的规定，亦合法有效。全体发起人股东均在公司章程上签名之时，公司章程正式成立，且对全体股东产生具有法律拘束力之效力。
本所律师提示:本所律师仅对****公司提供的****公司成立之时公司章程的内容、形式的合法性作出判断，并不对****公司成立之后公司章程内容是否发生过修改或变动作出任何评价或判断。
三、北京****房地产开发有限公司的股东
四、北京****房地产开发有限公司的股本结构
(一)****公司设立时的注册资本、实收资本
根据****公司向本所提供的企业法人营业执照公司章程内容显示:北京****房地产开发有限责任公司注册资本为1000万元人民币，实收资本为1000万元人民币。
(二)****公司设立时的股权设置、股本结构
经核查，****公司设立时的股权设置、股本结构如下:
股东姓名出资额(万元)出资比例(%)
崔晓玲150、0015%
王卫军200、0020%
许随义250、0025%
宜敬东150、0015%
崔白玉250、0025%
本所律师认为:
****公司设立时的注册资本和实收资本符合公司法等相关规定。
股权设置和股本结构由全体股东在****公司章程中作出了明确约定并在工商登记部门进行了备案登记，体现了全体股东的真实意思表示，产权界定清晰，合法有效。
本所律师提示:****公司未向本所提供设立时对股东出资相应的验资报告等相关文件，本所律师仅对****公司提供的现有的相关资料作出上述相关问题的判断，对****公司设立之后股本及股本结构是否发生变动不作任何评价或判断。
五、北京****房地产开发有限公司的财务、税务
(一)****公司未向本所提供银行开户许可证
(二)****公司未向本所提供财务会计报告审计报告以及其他财务报表
(三)****公司未向本所提供贷款卡
(四)****公司未向本所提供税务登记证以及相关的税务发票。
本所律师认为:****公司作为合法成立并有效存续的房地产开发有限公司，应当按照法律规定编制财务报告或相关纳税登记，应建立建全财务和税务制度。由于****公司未向本所提供上述相关证件、资料，本所律师对****公司的财务、税务状况不作任何法律评价或判断。
六、北京****房地产开发有限公司的债权债务，诉讼、仲裁情况
本所律师提示:本调查报告仅对****公司向本所提供的相关资料进行审验核查后所作出的相应法律评价或判断，对在本调查报告中列明而缺乏独立证据支持的相关事项不作任何法律评价或判断。
(一)****公司未向本所提供相关债权债务凭证，本所律师对****公司是否对外发生债权债务情况以及是否设定相关担保(抵押、质押、保证等)不作任何法律评价或判断。
(二)****公司未向本所提供诉讼、仲裁、行政处罚等相关文件，本所律师对****公司目前是否存在重大诉讼、仲裁及行政处罚等不作任何法律评价或判断。
第三节结语
一、本调查报告基于相关法律、法规及北京****房地产开发有限责任公司提供的相关证明材料，通过核查、验证，提出上述意见，供***先生参考。
二、本调查报告主要依据以下法律、法规:
(1)中华人民共和国公司法(1999)
(2)中华人民共和国公司法(2005)
(3)组织机构代码管理办法
(4)中华人民共和国公司登记管理条例
(5)房地产开发企业资质管理规定
(6)中华人民共和国税收征收管理法
(7)中华人民共和国律师法
北京市康德律师事务所
一、考核内容
围绕学习贯彻党的会议精神和新时代中国特色社会主义思想情况；落实第二次中央xq工作座谈会精神情况；聚焦xq社会稳定和长治久安总目标和兵师党委决策部署，全面深化农牧团场综合配套改革，推动社会稳定、经济发展、民生改善、生态文明建设和党的建设以及完成重点任务情况；严守党的政治纪律和政治规矩、牢固树立“四个意识”、坚定“四个自信”，发挥领导核心作用，贯彻民主集中制、履行党风廉政建设主体责任和开展 “访惠聚”活动和“两学一做”、“学转促”学习教育情况；强化“兵”的职能，发挥兵团特殊作用，维护社会稳定、促进民族团结和兵地融合情况；推进法治建设的情况进行考核。
二、考核原则
综合考核以平时考核为基础，在考核责任主体不变、基本内容不变的前提下，遵循以下原则：
1、坚持有统有分、统分结合；
2、坚持分类进行、综合评价；
3、坚持客观公正、注重实绩；
4、坚持问题导向、强化运用；
5、坚持务实有效、简便易行。
三、考核对象
师市党委管理的领导班子和领导干部（含二级局、非领导职务干部、援疆干部、挂职干部、“访惠聚”工作组成员、“住连管寺管委会”工作成员以及师市党委直属的副处级、正科级单位领导班子及班子成员）。
四、考核内容运用
此次考核内容主要有师市党委管理的领导班子和领导干部年度考核和团处级试用期满一年干部的考核。采取一次考核，结果多次运用的原则。即对团场团处级干部的考核结果，既用于对干部个人年度考核定等的依据，又用于试用期干部是否通过试用期的依据。
五、领导班子和领导干部年度考核具体要求
（一）领导班子考核评价和定等原则
领导班子考核评价实行百分制，由分项考核和民主测评两部分组成。分项考核得分由各分项考核责任单位根据平时考核和年度考核情况综合研究提出；民主测评得分为得票情况量化分值。
领导班子考核责任单位及分值设置情况如下：
1.团场领导班子考核评价
（1）分项考核（各责任单位，70分）
对团场领导班子的分项考核主要有党风廉政建设责任制考核、社会治安综合治理考核、组织建设考核、意识形态考核、统战和民族宗教工作、安全生产考核、环境保护考核、团场目标管理考核、人口和计划生育考核、团场集聚人口能力、科教文卫、民生建设和工程建设等。
以上分项考核指标由各职能部门打分。
（2）民主测评（组织部，30分）民主测评主要包括发挥党委领导核心作用、遵守政治纪律和政治规矩、贯彻民主集中制、维护稳定、经济发展、改善民生、深化团场综合配套改革、改进作风、民族团结、向南发展、兵地融合、完成重点任务和解决突出问题等方面内容。
民主测评意见按照“好”“较好”“一般”“差”四个档次设置并量化（好，按照得票率×100%×30计算；较好，按照得票率×80%×30计算；一般，按照得票率×60%×30计算；差，按0计算）。
2.zd系统和直属事业单位领导班子考核评价
（1）分项考核（各责任单位，70分）
对zd系统和直属事业单位的分项考核主要有党风廉政建设责任制考核、社会治安综合治理考核、组织建设考核、意识形态考核、统战和民族宗教工作、安全考核和履行工作职责及重点工作完成情况等。
以上分项考核指标由各职能部门打分。
（2）民主测评（组织部，30分）
民主测评主要包括发挥党委领导核心作用、遵守政治纪律和政治规矩、贯彻民主集中制、发挥职能作用、推动改革、改进作风、民族团结和兵地融合、完成重点任务和解决突出问题等方面内容。
3.直属企业单位领导班子考核评价
（1）分项考核（各责任单位，70分）
对直属企业单位的分项考核主要有党风廉政建设责任制考核、社会治安综合治理考核、组织建设考核、意识形态考核、统战和民族宗教工作、全社会固定资产投资总额、利润总额、资产负债率、深化国有企业改革、安全生产考核和环境保护考核等。
以上分项考核指标由各职能部门打分。
（2）民主测评（组织部，30分）
民主测评主要包括发挥党委领导核心作用、遵守政治纪律和政治规矩、贯彻民主集中制、发挥职能作用、深化国有企业改革、改进作风、企业经营状况、完成重点任务和解决突出问题等方面内容。
4.对师市机关各部门领导班子和领导干部的考核，由师市直党工委参照本方案组织进行；对各单位下属处级单位由行业主管部门考核。
5.领导班子考核定等原则
领导班子考核等次分为好、较好、一般、差四个等次。考核等次原则上根据领导班子综合考核得分和“一票否决”等情况综合确定。
（1）评定为“好’’等次的，团场领导班子综合考核得分一般应不低于90分，且无“一票否决”事项；直属企事业单位领导班子综合考核得分一般应不低于90分，且排名在同类班子的前30%，无“一票否决”事项。
（2）评定为“较好’’等次的，领导班子综合考核得分一般应不低于80分，且无“一票否决’’事项。
（3）有以下情形之一的，一般应评定为“一般”等次：
①某项工作受到师市以上通报批评的；
②因工作落实不力，发生重大暴力恐怖事件、重大以上生产安全事故、重大环境事故、重大、系统性区域性质量安全事件、重大财经违规行为且审计整改率低的；
③抓基层党建工作考核民主测评“好”和“较好”得票率达不到三分之二，但“差”票得票率不超过三分之一的。
（4）有以下情形之一的，一般应评定为“差”等次：
①领导班子综合考核得分低于60分，且排名在同类班子中后15%的；
②发生重大违法行政案件造成恶劣影响和严重后果的；
③抓基层党建工作考核民主测评“差”得票率超过三分之一，经组织认定确实存在问题的。
（二）关于领导干部考核评价和定等原则
1.领导班子正职考核评价
领导干部考核评价实行百分制，各级各部门党政正职采取班子总分成绩的30%和民主测评总分的70%计算百分制成绩。没有班子的各单位党政正职由行业主管部门提供30%的成绩。
2.领导班子副职及其他干部考核评价
（1）领导评价（30分）。团场党委书记、政委根据年度履职情况，商团场党委副书记、团（场）长对班子副职及其他师市党委管理干部按总分30分进行打分评价。机关部门、直属企事业单位党组（党委）书记商行政正职对班子副职及其他师市党委管理干部按总分30分进行打分评价，无党组（党委）书记的单位由行政正职或负责人对班子副职或其他师市党委管理干部进行评价。班子副职及其他师市党委管理干部的打分工作由所在单位政工部门（或党办）负责，分数确定后，由所在单位加盖公章后安排专人于12月30日前报师市党委组织部。
（2）民主测评（70分）。测评内容：德、能、勤、绩、廉。
3.领导干部考核定等原则
领导干部考核等次分为优秀、称职、基本称职、不称职四个等次。考核等次根据领导干部所在班子考核定等情况和干部考核得分等情况综合确定。
（1）评定为“优秀”等次的，团场领导班子正职考核得分一般应不低于80分、无“一票否决”事项；机关部门、直属企事业单位正职考核得分一般应不低于75分，且排名在同类干部的前40%，无“一票否决”事项；领导班子副职和其他师市党委管理干部考核得分一般应不低于60分、无“一票否决”事项。
团场领导班子正职不计入团场领导干部评优基数、评优比例不受限制。其他师市党委管理干部优秀等次名额一般不超过本单位或同类型单位师市党委管理干部数的15%。
（2）有以下情形之一的，一般应评定为“基本称职’’等次：
①领导干部考核得分低于50分但不低于40分，且排名在同类干部后3%的；
②领导干部民主测评“优秀”和“称职”得票率达不到三分之二，“不称职”得票率不超过三分之一的；
③分管工作受到师市通报批评的；
④对工作人员严重违纪违法负有领导责任的；
⑤有问责情形的。
（3）有以下情形之一的，一般应评定为“不称职”等次：
①领导干部考核得分低于40分，且排名在同类干部后1%的；
②领导干部民主测评“不称职”得票率超过三分之一的；
③违反政治纪律，不按政治规矩办事的；
④有其他不适宜担任现职情形的。
（4）其他领导干部，一般应评定为“称职”等次。
领导班子正职（含二级局正职）定等，由师市党委研究确定，所在单位党委（党组）不提出定等建议；各单位领导班子副职和其他师市党委管理的干部考核定等由所在单位党委（党组、党总支）研究提出建议，师市党委组织部结合各单位总体评优比例情况统筹报党委确定。领导班子考核评定为“一般”或“差”等次的，正职和负有直接责任的班子成员不能评定为“优秀”等次；党组（党委）书记抓基层党建综合评价未被评定为“优秀”等次的，年度考核不能评定为“优秀”等次。受到省部级以上表彰奖励的，可适当提高评优比例。领导职数较少的处级单位和无主管部门的副处级单位，可按1个优秀名额推荐，由师市党委统筹确定。一级局辖多个二级局或副处级单位的，一般优秀等次名额不超过领导干部总数的15%。师市机关部门副职的评优，按照以总支述职、测评为基础，师市党委综合统筹确定。
（5）有下列情形之一的，不确定等次：
①因职务行为以外的错误受到严重警告处分的；
②受一年处分的第二年，或受二年处分的第二年和第三年；
③受处分的第二年和第三年；
④受记过、记大过、降级、撤职处分的；
⑤涉嫌违纪违法被立案检查、调查期间尚未结案的。
（6）师市党委管理的援疆干部不计入受援地、受援单位评优基数、评优比例不受限制。
（7）按照规定有一票否决、兵团干部在线学习任务未完成或其他规定不得评为优秀情形的，相关领导不得评优。
六、各单位团处级试用期干部考核具体要求
对2017年新提任且试用期满一年的干部，进行试用期考核。
1.考核一般采取本人书面述职、个别谈话等方式，全面了解领导干部试用期间的思想政治表现、组织领导能力、工作作风、工作实绩和廉洁自律等情况，重点考核其对试任职务的适应能力和履行职责的情况。考核前，领导干部所在单位党委（党组）应对领导干部能否正式任职提出初步意见，提前报师市党委组织部。
2.团处级干部试用期满，考核合格的，经师市党委组织部部务会研究后，报师市党委书记审批，办理正式任职手续，正式任职前，委托单位党委按规定与试用期干部谈话。
3.领导干部试用期满，考核不合格的，经师市党委组织部部务会研究提出意见，报师市党委常委会讨论决定，免去试任职务，一般按试用前原职级安排适当工作。
七、考核方法程序
（一）撰写总结述职材料。
领导班子根据考核内容撰写年度工作总结，每项考核内容形成专项报告。年度工作总结要把贯彻落实中央和自治区、兵团、师市党委决策部署，发挥职能作用情况作为主要内容，简要报告其他考核内容。报告要突出以下方面内容：
1.学习贯彻党的精神、《》、新时代中国特色社会主义思想和系列重要讲话精神情况；
2.落实中央关于深化兵团改革精神，全面推进团场综合配套改革情况，第二次中央xq工作座谈会精神和兵团党委、师市党委重要决策部署，推动经济发展、民生改善、生态文明建设和党的建设以及完成重点任务情况；
3.严守党的政治纪律和政治规矩、发挥领导核心作用，发扬党内民主、开展批评和自我批评、严格党内组织生活和行为操守，履行党风廉政建设主体责任和开展“两学一做” 常态化制度化、“学转促”、“访惠聚”和“住连管寺”活动情况；
4.强化“兵”的职能，发挥兵团特殊作用，维护社会稳定、促进民族团结、兵地融合和向南发展的情况；
5.推进党风廉政建设、意识形态建设、法治建设、环境保护和落实安全生产责任制的情况。
领导干部按照分工全面总结一年的德、能、勤、绩、廉等情况，撰写述职述德述廉述学（以下简称“四述”）报告。报告要把遵守党的政治纪律政治规矩，贯彻民主集中制，严肃党内政治生活，参加专题教育活动，落实中央八项规定以及依法办事情况等作为重要内容。党委（党组）书记要把落实党风廉政建设、抓基层党建第一责任和加强“三支队伍”建设作为重要内容；党委（党组）成员要把履行党风廉政建设一岗双责、履行党建责任作为重要内容。
领导班子工作总结、领导干部“四述”报告，要突出问题导向，认真查摆谋稳定、抓党建、改作风、促发展中存在的问题。领导班子工作总结由党委（党组）集体审定，领导干部“四述”报告由党委（党组）主要负责同志审签。领导班子工作总结（不含专项报告）和领导干部“四述”报告提前发参会人员阅读，为考核做好准备。
（二）召开考核会议。
综合考核会议由带队师领导作动员，党委（党组）书记主持，并代表领导班子报告年度总结工作、党委书记抓党建工作报告。其他班子成员及处级干部年度考核“四述”报告均采取书面形式。上述有关材料要提前印发给参会人员。
各单位要按照要求制定参会人员名册、民主评议表、布置会场、印制各类表册、确定联络员等。
各农牧团场及水管处参加述职述廉大会的人员范围是：党委领导班子成员，党委委员、纪委班子成员，其他团（处）级干部，机关科室负责人，直属单位主要领导，人民团体主要负责人，部分基层一线党代表、人大代表和政协委员要有一定人数参加（10%左右）。
zd系统各单位参加述职述廉的范围是：单位党委（党组）领导班子成员，其他副处级领导干部，各科室主要领导和各垦区领导班子成员，一定数量的“两代表一委员”。
直属企事业单位参加述职述廉大会的人员范围是：党委（党组）领导班子成员，其他团处级干部，机关全体干部，下属单位领导班子成员。
师市机关团处级干部的考核主要以党总支为单位，参会范围为党总支全体正式工作人员。
（三）民主测评。
在综合考核会议上，对考核内容进行测评。领导班子正职和副职后备干部会议推荐工作，结合综合考核民主测评、民主评议一并进行。
（四）评定等次。
根据综合考核情况和责任单位提出的意见，按照定性与定量相结合的要求，结合平时掌握情况，在征求有关方面意见基础上，师市党委组织部综合分析形成领导班子和领导干部定等建议方案，报师市党委常委会议审议。
（五）上报材料。
1.各单位党委（党组）根据后备干部民主推荐结果，结合平时掌握的情况，集体研究提出团处级后备干部人选。正团处级后备干部人选按照领导班子正职职数1︰1比例确定；副团处级后备干部人选，由各单位党委（党组）按照领导班子副职职数1︰1的比例确定，并上报后备干部人员花名册和登记表。
2.各单位在考核结束后，根据考核组意见反馈情况，上报单位副职（包含其他处级干部、援疆干部等）定等意见。
八、综合考核结果的运用
1.师市党委组织部分别向各单位、各部门反馈考核的相关情况。领导班子和领导干部应当根据反馈情况、结合领导班子民主生活会或专题会议，认真总结经验，开展批评和自我批评，提出整改措施。
2.公务员（含参公）单位的领导干部确定为优秀等次的，按照《公务员奖励规定（试行）》（中组发〔2008〕2号）有关规定予以奖励。
3.领导班子确定为差等次的，进行综合分析研判，提出组织调整的意见。
领导干部确定为基本称职等次的，正职由师市主要领导或分管领导进行批评教育、诫勉谈话，限期整改；连续两年确定为基本称职的，进行组织调整。
领导干部确定为不称职等次的，视具体情况适时进行组织调整。
4.对综合考核中发现涉及领导干部工作和作风等方面的问题，分别依据中央《关于组织人事部门对领导干部进行提醒、函询和诫勉的实施细则》、《推进领导干部能上能下若干规定（试行）》和兵团《关于组织人事部门对干部进行打招呼的实施办法（试行）》等规定，对干部进行及时提醒、批评教育或函询、诫勉谈话以及予以调整、追究责任等。
九、一般干部的考核
一般干部的考核主要是指对师市机关科级及以下公务员、zd系统各单位科级及以下公务员、已实行公务员制度的团场机关科级及以下职务公务员和师市参照公务员管理单位的科级及以下工作人员。考核工作主要由师市人社局、师市直党工委负责。
十、其他要求
1.师市党委管理的援疆干部的年度考核，除已进行考核的，其余人员与所在单位其他师市党委管理干部一并进行考核。进疆工作不足半年的，原则在派出单位参加考核（各受援单位要与援疆干部派出单位提前做好沟通，以防出现重复考核和均未考核的情况）。
2.参加“访惠聚”活动的干部年度考核，由“访惠聚”活动领导小组办公室根据有关要求组织实施；参加“住连管寺管委会”活动的干部年度考核，由师市党委统战部根据有关要求组织实施。
3.担任多个职务的领导干部，一般在承担主要工作职责的单位进行年度考核。
4.新提拔任职的领导干部，按现任职务在现单位进行考核。交流任职的领导干部，由现单位进行年度考核，交流任职不足半年的，其交流前的有关情况由原单位提供。
5.参加培训学习的领导干部，在现单位考核，考核期间本人可不回单位进行“四述”，可采取书面形式进行，其学习、培训的相关情况由所在学习、培训单位提供，其中参加一年制以上学习培训的，不参加“四述”、民主测评和民主评议。
6.挂职锻炼或参加专项工作的领导干部，在挂职期间由挂职或服务单位考核，并确定等次；挂职或服务不足半年的，由挂职或服务单位提供表现情况，在派出单位考核并确定等次。
7.到龄免职的领导干部，已批准退休的，不参加年度考核。
8.师市机关各部门的年度总结考核工作由师市直党工委按通知相关要求具体负责组织落实。
9.团处级领导干部考核结束后，填写“团处级干部年度考核”登记表，由机关各总支、各单位负责统一收集和上报师市党委组织部。师市机关一般干部总结结束后，填写“公务员年度考核登记表”，并由总支统一收集上报师市人社局。
10.各考核组及各单位要及时与师市党委组织部相关业务科室沟通联系，党风廉政建设测评表报师市纪委，党委（党组）抓基层党建工作责任制民主评议结果上报师市党委组织部组织科，干部选拔任用“一报告两评议”上报师市党委组织部干部监督科，其他材料上报师市党委组织部干部科。
11.对各单位班子评价的分项责任单位，打分情况请于12月30日前报师市党委组织部干部科。
关键词： 职务犯罪；初查制度；律师法
前言
最新修订过的《律师法》于2008年6月1日开始实施，该法在保障律师权利，促进犯罪嫌疑人和被告人权利的保护方面都超越了原有法律规范的束缚，对我国刑事司法改革产生了推动作用，因而赢得了普遍的赞誉。在新《律师法》中，律师介入侦查阶段的深度和广度前所未有地加大，特别是该法第33条规定的：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听”给检察机关侦查工作的开展带来了一定的挑战。因此，本文在《律师法》修订的背景下，对我国职务犯罪初查制度展开一些论述，特别是分析如何实现制度上的转换，使侦查工作既能够满足新《律师法》的要求，同时又不至于妨碍检察机关法定职权的行使，实现各方利益的平衡，共同推动我国刑事司法制度的进步。
一、职务犯罪初查制度概述
职务犯罪初查制度是我国司法机关的独创，该制度起源于检察机关的办案实践，但是已经为规范性文件所吸收，而成为一项制度。1998年最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则 》中规定：“侦查部门对举报中心移交举报的线索进行审查后，认为需要初查的，应当报检察长或者检察委员会决定。”此外，1999年最高人民检察院《关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定 》中规定“初查是检察机关对案件线索在立案前依法进行的审查，包括必要的调查。”从中我们可以看出，第一、初查制度确实存在于我国刑事司法活动中，而且是一项制度，在检察机关的工作中发挥着重要的作用；第二、初查并不是一项法定程序，只存在于上述低位阶的规范性文件中。
笔者认为，初查制度出现的原因有以下几点：
第一、满足侦查程序的需要。初查可以获得一些重要的线索，这些线索对于后续的立案侦查活动有着重要作用，因此，初查程序的存在可以满足检察机关办案的需要，对于打击职务犯罪具有重要的意义。
第二、弥补了刑事诉讼法的缺憾。职务犯罪的侦查工作与普通犯罪不同，存在很多特殊性，但是刑事诉讼法并没有突出职务犯罪侦查的这些特殊性，造成了检察机关在办案过程中无法掌握足够的信息和线索，不利于开展职务犯罪的侦查工作。因此，初查制度的出现是对刑事诉讼法的必要补充，具有一定的制度价值。正是基于这个理由，笔者认为初查制度应该为刑事诉讼法所吸收。
在新《律师法》实施的背景下，律师能够以前所未有的广度和深度介入检察机关的侦查活动，显然这给检察机关的工作带来了很大的挑战。职务犯罪的涉及面、重要性等均不是普通刑事案件所能比，这类案件甚至还会涉及到国家秘密，因此，在新《律师法》实施的背景下，检察机关的初查制度必须寻求某种变革，以更快、更精准的手段打击职务犯罪，维护人民利益和法律的尊严。
二、新《律师法》带来的压力及职务犯罪办案的可行路径
（一）新《律师法》对职务犯罪办案形成的压力
新《律师法》颇受赞誉的一点就是该法第33条的规定，其具体内容是：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。”
此外，新《律师法》还赋予了律师更为广泛的调查权利，使之能够与检察机关相抗衡，这也对检察机关的工作带来了挑战。
从法学原理的角度来说，新《律师法》所构建的制度是法律进步的表现。但是从司法实践来看，这一制度安排对检察机关形成一定的压力，不利于检察机关搜集更多的证据以顺利开展侦查工作，使检察机关在打击职务犯罪的过程中显得较为被动，甚至有可能失去打击犯罪的良好时机。新《律师法》的规定无可非议，其本身是法治进步的体现，但是检察机关必须在现行法律制度框架内，寻求可行的路径，变革工作方法，以切实履行法律赋予的职责。
（二）检察机关在新《律师法》背景下的办案路径选择
为了应对新法的挑战，同时为了职务犯罪活动的顺利展开，笔者认为检察机关在职务犯罪办案过程中可行的路径就是尽量将办案的重心前移，适当突出初查程序的地位。具体而言，就是将侦查程序中所要完成的工作尽量前移至初查阶段，这样不但可以化解新《律师法》对侦查工作的一些挑战，还可以很好地推动职务犯罪办案程序的进行，实现法律赋予检察机关的司法职能。为了实现这一目的，笔者对检察机关在新《律师法》背景下的办案方法作出如下建议：
第一、加强情报信息的管理
在新《律师法》实施的背景下，检察机关在侦查活动中的权力受到一定的限制，因此检察机关必须改变原有的工作方法，特别是应该加强初查程序中的情报信息管理，建立一整套长效的、科学的情报信息管理机制。具体而言，检察机关不能过度依赖于侦查阶段对信息的获取，而是应该主动出击，动态管理情报信息，特别是应该有专门的情报管理人员，定期整理相关信息，并且向相关领导通报，寻求对策。
第二、重视初查制度的地位和作用。
初查制度由于其非法定性曾经遭受一些非议，但是在新《律师法》背景下，其对打击职务犯罪的重要性日益突出。因此，检察机关应该重视初查制度、善于利用初查制度。此外，立法机关也应该发现初查制度的价值，在我国尚没有专门立法针对职务犯罪的侦查程序的前提下，可以使刑事诉讼法吸纳初查程序，实现初查制度侦查化。
三、职务犯罪初查制度的侦查化变革
（一）初查程序侦查化的原因
职务犯罪办案活动的重心前移至初查，有利于职务犯罪检察机关的工作，但是不难看到，初查程序目前还不是一项法定的程序，只能说是检察机关内部办案的流程。因此，笔者的观点是，职务犯罪初查制度应该尽快侦查化，使之真正成为侦查程序的一部分，使之法定化、程序化。其理由有如下几点：
第一、初查程序有其独立价值。
笔者认为，初查程序有其独立的价值，因此，初查程序有存在的必要，不能废除，这一点上文已经有所论述。关键是如何提升初查程序的法律位阶，使之成为一种法定的程序，发挥其在职务犯罪办案活动中的独特作用。
注册会计师在我国社会经济生活中发挥着越来越重要的作用，因其业务引起的法律风险已经得到职业界的高度重视。为了保护注册会计师的合法权益，加强法律风险规避问题的研究具有非常重要的现实意义。本文先简单介绍法律风险的概述，并从注册会计师法律风险的现状和问题入手来剖析法律风险的成因，并就其成因提出了相应的防范措施。
[关键词]
注册会计师；法律风险；防范措施
一、注册会计师法律风险的概述
注册会计师的法律风险是指注册会计师在审计活动中因出具低质量的会计报表而承担法律责任的可能性。我们可以将注册会计师法律风险表述为注册会计师因行为不当而被发现的概率和发现后被惩处力度的乘积。被发现的概率是人的资格要求和诉讼的门槛要求两部分的联合乘积；被惩处力度又可以分为法律责任的确定性程度与法律责任的严厉程度的乘积。注册会计师的法律风险由人的资格要求、诉讼的门槛要求、法律责任的确定性程度、法律责任的严厉程度等四项因素构成的。
二、我国注册会计师法律风险的现状与问题
我国注册会计师法律风险就目前来看主要归结为以下两点：
（一）人的资格要求。
到目前为止，我国仍然没有关于人的资格要求方面的法律规定。2002年1月15口，最高人民法院了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（以下简称《通知》），要求法院受理和审理因虚假陈述引发的证券市场上的民事侵权纠纷案件。但是，该项通知给出了四项前置条件：只对已被证券监管部门做出生效处罚决定的案件进行；只受理在信息披露中进行虚假陈述的民事索赔案件；不接受集团诉讼；只有直辖市、省会市、计划单列市和经济特区中级人民法院可以受理此类案件。通知实质上降低了审计师被诉讼的风险，也没有具体规定人的资格要求。
（二）法律责任的确定性程度。
1.关于行政责任。根据我国《注册会计师法》的规定，会计师事务所承担的行政责任包括警告、没收非法所得、罚款、暂停全部或部分经营业务、吊销有关执业许可证、撤消事务所等；注册会计师承担的行政责任包括警告、暂停执业、吊销注册会计师证书等。在各种行政责任中，警告处分不痛不痒，因为在实际生活中，许多人并不以受到警告处分为耻；撤职或开除处分也起不到作用；为数不多的罚款也不能形成威慑力，相对于违法所得，这么点罚款是微不足道的。
2.关于刑事责任。《注册会计师法》第三十九条规定，“会计师事务所、注册会计师故意出具虚假的审计报告、验资报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。此外，《公司法》、《中华人民共和国刑法》等法律都有类似的规定。但实际上，因会计造假而被处以刑事责任的并不多见，即使被处于刑事处罚，处罚也不严厉；对法人犯罪，刑事责任更无用武之地。
3.关于民事责任。从现有法律法规规定来看，其特点是重视行政及刑事责任的法律处罚，而轻视民事法律关系的调节，这是与市场经济所不相适应的。因为市场经济是建立在各经济主体之间具有自主性和平等性并且承认其各自物质利益基础之上的，而各经济主体之间的矛盾绝大部分又都属于民事责任的范畴。这就要求我们必须以民事法律来规范、引导、制约、保障各主体的经济利益。从另外一个角度看，民事赔偿具有调动有关利害关系人的积极性和提高对会计报表粉饰者及出具虚假审计报告的注册会计师的威慑力两个方面的优势。
三、注册会计师法律风险的成因
造成注册会计师法律风险主要有市场竞争加剧、监管体系不完善以及注册会计师自身三大方面原因。
（一）行业市场竞争加剧，会计师事务所生存困难。
任何违法活动都产生于一定的客观环境中。从一定意义上说，环境是发生违法活动的前提，对行为主体从事违法活动起着总括的导向作用。随着社会经济的发展，注册会计师行业在面临更好发展机遇的同时，也面对着巨大的挑战。挑战的表现形式之一就是激励的市场竞争。据有关统计数据表明，市场竞争与违法活动有密切的联系，尤其在我国这样一个法制不完善的社会更是如此。近年来，随着我国改革开放的深入，经济得到突飞猛进的发展，经济发展的成就自然吸引不少跨国公司和国际会计师事务所的眼球。国际会计师事务所的进入一方面有利于提高注册会计师行业执业质量，但另一方面却抢走了一部分原先属于国内会计师事务所的市场份额，加剧了会计师事务所间的竞争，使许多资质和服务质量一般的会计师事务所尤其是中小型会计师事务所陷入接不到业务，被市场淘汰的局面。在巨大的生存压力下，会计师事务所容易受到公司董事会、高级管理人员的操纵，不得不以低价、执行不恰当的审计程序以及出具有问题的审计报告等违法手段拉拢客户以寻求生存。
（二）监管体系尚未完善、有效。
注册会计师行业监管体系是否完善与有效直接关系到社会公众对该职业的信赖水平。现行的对注册会计师法律责任有规定的主要有《注册会计师法》、《公司法》、《刑法》、《证券法》。事实上，法律规定有滞后性的特点。究其原因，主要是经济活动始终是一个连续不断的变化过程，法律无法囊括所有可能出现的经济活动。因此，在实践中就存在注册会计师或会计师事务所本质上已经违法但基于法律上无规定而免于被追究法律责任的可能。目前，虽然有注册会计师职业道德准则对上述法律无规定的情形予以补充，但是，道德准则作为一种公认的行为规范，缺乏法律效力，从目前我国社会诚信状况看，得到严格的遵守的可能性低。至于会计师事务所的内部控制制度，在多数会计师事务所成为应付检查的形式，或者说只是一个程序问题，特别是对一些集体舞弊的会计师事务所更是如此。近年来的几起大的注册会计师职业犯罪案都与媒体的揭露有很大的关系。但是媒体监督只是外在的监督，无法直接掌握注册会计师违法线索和违法证据，而且侧重于事后监督，对事前防范的作用有限。
（三）注册会计师自身原因
注册会计师行业法律风险的成因除了上述因素外，还与注册会计师自身的过失有关。过失因素强调非故意，只是由于注册会计师自身能力的有限或者没有保持应有的职业谨慎，对被审计单位执行不到位的审计程序、出具意见类型不恰当的审计报告等承担的法律责任。过失因素与经济活动复杂性、注册会计师职业态度以及职业能力密切相关。
四、注册会计师法律风险的对策
从上述因素可以看出，注册会计师法律风险是多种因素共同作用的结果，注册会计师行业法律风险的防范的应从以下几个方面入手。
（一）建立健全注册会计师事务所行业考评数据库和考评技术指标体系。
在定期组织对会计师事务所进行考评的基础上加大抽查力度，对违法乱纪或其他考评不合格者要坚决予以取缔。建立健全会计师事务所考评数据库便于定期、不定期地对会计师事务所进行考评，有利于及时掌握各会计师事务所的相关资料，及时了解会计师事务所对客户提供服务是否存在利益冲突、是否超出了规定的范围、是否有能力提供、服务质量是能否保证等信息，有利于提高监管技术水平、监管效率和实现监管目标。行业考评数据库应包括各个会计师事务所的一些基本资料，比如人员构成、资质量、业务范围、规模、业务记录、违法记录、服务重大客户的详细资料以及其他的一些相关资料。要在法律规定的基础上，建立细化的技术指标体系，增强对考核结果的说服力。要在定期组织考评的基础上加大抽查力度，并把考评结果记入考评数据库，对考评中指出的问题屡教不改者、考评不合格并达到取缔条件的要坚决取缔，以净化注册会计师行业市场，促进行业健康发展。
（二）构建健全有效的监管体系。
一个健全有效的监管体系至少应当包括明确的监管主体、灵活有效的监管手段、充分的监管能力、高效的监管效率等四个方面的内容。监管主体明确包括谁组织监管以及监管范围、监管权限的划分。我国目前对注册会计师、会计师事务所的监管的主体是财政部，中注协的作用是辅的。从实践来看，财政部领导的监管体制是由目前我国社会的诚信状况决定的，对我国注册会计师行业的发展起了积极的作用。监管手段是否灵活、有效制约着监管能力、监管效率的提高，影响着监管的实际效果。我国目前的监管手段主要是以法制监管为主，道德准则监管、媒体监督相结合的监管模式。这一监管模式适合我国注册会计师行业的发展现状。但是，对具体的监管手段应当建立严格的连带责任制度，加大对违法注册会计师和会计师事务所惩罚力度；要提高道德准则的约束效力；要加大对违法注册会计师和会计师事务所的通报力度，加大违法乱纪者的失信成本，对持侥幸心理者予以威慑。监管能力和监管效率受监管人员素质和数量、技术水平以及监管规模的影响，监管能力和监管效率制约着监管目标的实现程度。要通过请进来、送出去等方式努力培养年轻化、具有开拓创新意识的监管队伍，要提高监管技术水平，开发安全、先进的监管技术设备。
（三）提高注册会计师素质。
注册会计师素质主要包括业务素质、道德修养两个方面的内容，提高注册会计师素质主要是提高其业务素质和道德修养水平。注册会计师的业务素质与其知识背景、实践经验有着密切的联系，提高注册会计师业务素质有利于减少“过失因素”给行业带来的负面影响，从整体上提高我国注册会计师的执业质量。提高注册会计师业务素质的一条直接途径就是提高选拔考试门槛，扩大考试范围，在目前考试科目基础上可考虑增加相关科目如运筹、数理统计、英语等的考核，同时应适当延长取得注册会计师执业证书的实际工作年限。提高选拔门槛有利于选拔更加优秀的人员加入注册会计师队伍，提高注册会计师的整体业务素质。提高道德修养一靠自律二靠他律，自律就必须加强对注册会计师队伍的教育，他律的有效手段就是要加强对注册会计师注册和会计师事务所的监督，加大对道德危机注册会计师和会计师事务所的惩罚和曝光力度。
为了保证注册会计师的合法权益，除了上述防范对策之外，以下对避免注册会计师法律风险的防范措施也不容忽视：
1、注重重要性问题。重要性与审计风险是注册会计师必须慎重考虑的两个问题，对不影响会计报表客观、真实的次要事项，可以适当忽略。注册会计师必须将重要性重化后运用于整个审计过程中，合理解决好它们之间的矛盾，这样可以更有效地控制审计风险。
2、防止或减少诉讼失败所造成的损失。会计师事务所应当按照规定建立职业风险基金，办理职业保险。
3、聘请法律顾问。会计师事务所应聘请熟悉相关法规和注册会计师法律责任的律师担当其法律顾问。
4、注重学习新知识。注册会计师取得执业资格后，还需要不断学习，补充新的知识，跟上经济发展的步伐。
参考文献：
[1]段春明.对CPA民事赔偿制度的思考[J].审计与经济研究，2002（2）
[2]袁晓峰.审计失败浅析[J].China's Foreign Trade，2011，22
[3]张盛勇，赵灵芝.我国上市公司独立审计法律风险研究[J].湖北财经高等专科学校学报，2012，01
关键词：土地估价；质量控制；风险防范；问题
二0一一年度土地估价师协会举办的估价机构年度信用评审年会中再次提及土地估价报告质量及风险防范问题，对于这个老生常谈的话题在日趋激烈的土地评估市场中的确让人深思。随着土地评估机构市场化进程的深入，与土地估价相关的各种风险也日益显现出来，土地评估机构如何在激烈的市场竞争中站稳脚跟，如何向客户提供一份合格的土地评估报告，不断提升土地评估机构的土地评估报告质量并同时加强自身的风险防范意识，是值得每个土地评估机构执业人员共同关注的问题，结合几年来的土地估价实务，现从以下几个方面进行简述。
土地估价报告质量的控制
1.根据项目的类型和特点对项目实行分类管理.
评估项目从技术操作流程上来说，大致是相似的，但每个项目又各有其特点，要将每个项目做好，则应根据受托项目业务类型、特点及其重要性进行分类管理，重大项目应突出项目的工作方案、科学可行的技术路线、严密的质量审核流程、项目后续跟踪服务。
特殊项目如司法鉴定项目，应注重程序的公正，当实体公正与程序公正发生冲突时，要优先突出程序公正，在评估过程中应严格遵守独立、客观、公正原则,严格遵守评估技术操作规程。
2.建立完善的质量控制体系.
评估工作的成果是以评估报告的形式体现的,评估报告是公正、客观、准确的概述估价过程和估价成果的文件，是关于估价对象的客观合理价格的研究报告,报告的质量直接体现了企业的管理水平，只有建立完善的质量管理体系――即为减少及控制风险而设置的一系列保证估价质量的组织模式、制度如估价业务承接制度、估价相关资料搜集制度、现场查勘制度等,才能确保估价报告结果的准确无误。
估价业务承接：估价机构在承接业务时应考虑机构的胜任能力，如是否具备相应的资质、执业人员是否具备完成委托所需的专业知识等。
估价相关资料收集：估价相关资料的收集是提升土地估价报告质量的基础，一份好的估价报告应是逻辑推理严密、分析有据，而分析有据应建立在基础资料详实的基础上，基础资料收集可分为一般性基础资料收集及房地产交易资料的收集；一般性基础资料的收集可通过统计年鉴、政府工作报告等载体上获得，房地产交易资料的收集主要包括对区域内土地招、拍、挂一级市场、房地产交易二级市场、楼盘预售资料的收集，基础性资料收集的准确与否将直接影响到具体估价项目的评估结果。
实地查勘：尽心尽职做好实地查勘工作是提升土地估价报告质量的前提，估价人员必须认真、仔细踏勘待估宗地，实时实地了解掌握待估宗地土地坐落位置、现状、土地利用强度状况、基础设施状况、道路交通状况以及周围环境等状况，但在实际土地评估工作中，估价人员往往对实地查勘工作走马观花、走一圈、拍几张照片了事，甚至只是通过与委托方的电话联络对估价对象的情况进行了解，没有尽心尽职进行实地查勘从而不能正确把握估价对象客观合理的价格。要做好实地查勘工作主要有以下几点：①做好实地查勘工作前准备工作，对委托方提供的资料，进行初步验证核实，罗列需委托方进一步提供的资料，并依据估价对象的用途收集相关的社会经济、环境等一般资料，拟定工作实地调查表。②实地查勘的工作重点：依据拟定的实地调查表进行逐一调查，并对地价有重大影响的区域、个别因素进行重点调查，针对估价对象的用途收集相关的交易实例资料。
3.建立及完善三级审核制度.
三级审核制度是指估价作业人员初审、项目负责人复审、审核部负责人终审。估价作业人员初审主要从估价对象界定、估价依据、价格定义、需要特殊说明的事项、土地利用状况、影响地价因素、估价方法的选择及应注意的问题去核查、纠偏，如市场比较法中的案例选择是否恰当、价格修正中对交易情况、交易区域及个别因素修正中指数选择是否适当，剩余法估价中建筑物总价估算是否合理充分，开发成本、税费估算是否全面且依据充分等方面进行核查；项目负责人复审主要核查估价主要环节问题的处理，即对估价人员撰写的估价报告及估价技术报告在估价依据是否充足、报告描述是否得当、报告结构是否完整、报告逻辑思维是否矛盾、技术路线选用是否正确、案例及参数选择是否准确、估价结果是否合理等方面进行分析判断及审核；审核部负责人终审主要是对审核初审及复审中发现的问题是否已经解决，对估价项目的合规性再度进行审查。
土地估价风险防范
1.加强估价人员的法律意识与风险意识.
土地估价人员应认识到土地估价风险的广泛性和可能带来的危害性，强化风险意识。土地估价机构与人员的执业风险就是承担法律责任，因为无论是经济赔偿、行政处罚或刑事处罚都是依据法律、法规相应的条出的，许多估价人员埋头钻研业务，对估价规范、估价技术估价参数娴熟到家，但对法律知识却知之甚少，导致许多估价人员难以把握是与非、合法与违法的界限。
2.提高估价人员的专业技术水平及估价师的职业道德教育.
土地估价风险防范应在不断提高估价人员的专业技术水平同时加强估价师的职业道德教育，估价人员在估价过程中，由于方法、参数选择不合理、市场信息掌握的不全面导致估价报告结果的失真，从而给机构带来风险，因此必须不断提高估价人员的专业技术水平，只有执业人员的业务能力及专业技术水平的提升，才能在执业过程中有效地规避风险；同时还须加强土地估价师的职业道德教育，如果估价师没有良好的职业道德，即使估价人员精通估价理论及有丰富的估价经验，评估出的价格也不一定会客观公正，当前一些估价机构及其执业人员的职业道德还存在一些问题，如个别估价机构及其执业人员为谋求不正当利益，高估或低估土地价格，有的评估机构及其执业人员不顾能力、水平所限承担无力承接的评估项目。
3.建立土地估价师职业风险保险制度及保障金制度.
关键词：法务会计准则体系基本准则
我国的法务会计尚处于起步阶段，其实践运用面较窄，目前主要限于经济犯罪领域有关案件的审查，对工作程序和方法尚缺乏规范化指导。为了规范我国的法务会计服务，提高法务会计的工作质量，保护相关各方的合法权益，我国也有必要制定法务会计相关准则，以规范从业者的行为。本文将对此进行探讨。
一、法务会计概述
(一)法务会计的概念加拿大注册会计师协会(CICA)在其法务会计准则讨论稿(CICA，2001)中指出，法务会计业务是指在潜在或现实的纠纷及诉讼活动中，基于会计领域的相关知识(如财务信息、会计处理、金融、审计鉴证、和管理控制等)及财务调查、损失的计算，一定民法、刑法及证据法等知识运用的专家所提供的服务。澳大利亚特许会计师协会(ICAA)在2002年颁布了法务会计准则公告APSll指出，“该公告仅限于法务会计服务的专业方面，以区别于由法律和其他机构所赋予的任何责任”，“为这样的目的，法务会计服务指在以下方面提供专业服务但不是律师服务)：(1)帮助或建议客户从事涉及以下财务调查的会计服务的任何方面：经济损失数量；股金及其他资产的估价；违背职业准则或相关公司法或证券法；欺诈；其他调查工作；(2)为解决纠纷或诉讼，在法庭上或其他裁决机构面前表达分析的结果，并作为证据。本准则的法务会计服务不包括作为仲裁者、调解人或类似角色的服务”。
(二)法务会计的服务范围美国注册会计师协会(AICPA)在2002年颁布的《诉讼服务职责公告第1号》3中指出，法务会计所提供的服务及产品包括：计算或评估经济损失及丧失利益的赔偿；咨询或验证关于职业准则和其他会计责任问题；交易估价；主动或被动的欺诈调查；破产前后的重组、偿还能力分析和清算咨询；特殊会计业务，如追查、重构企业和现金流量分析；涉税问题的评估与分析；离婚财产分割的评估与分析；合同成本收益的评估与分析；历史成果的评估与分析；反托拉斯和其他企业合并的评估与分析；建筑施工与环境纠纷的评估与分析；停业或其他类型保险赔偿的评估与分析。CICA在1999年的《联合法务会计师的资格信息》中还把计算机与因特网的诈骗案件列入法务会计的调查范围。从西方法务会计实务来看，法务会计未来的服务领域将由管理支持、诉讼支持、提供专家证词拓展到破产会计、内部控制评价。
二、法务会计准则体系若干问题的思考
从世界上其他一些主要发达国家来看，加拿大和澳大利亚已经开始以准则和业务指南的形式帮助提高法务会计师的能力和社会信誉。美国注册会计师协会(AICPA)虽然没有建立专门的法务会计准则，但其公布了一系列与法务会计业务相关的实务帮助，充分解释各项业务及相应法律法规。虽然我国目前法务会计发展尚不成熟，但仍然可以采用先规范后发展的模式来推动其发展，这里要注意的是，在借鉴别国发展经验时，要切实地和本国的现状和背景结合起来。
(一)法务会计准则制定的主体长期以来，我国的会计准则和审计准则都是由政府主导制定的，然而，法务会计不同于其他审计服务，它涉及到司法鉴定、司法审判等法律程序，如果仍由政府主导制定法务会计准则，显然不利于政府和司法的分离，因而由职业团体中国注册会计师协会来制定法务会计准则似乎更为合适。首先，注册会计师协会是目前注册会计师行业最具权威的全国性组织，对促进注册会计师业务的开拓将具有先导作用。其次，注册会计师协会还可以加强与政府之间的联系，使法务会计业务的发展得到政府的支持，使法务会计在社会经济发展中的作用得以充分体现。此外，注册会计师协会可以加强与国际其他协会联系与交流，组织法务会计专题的研讨会，使其在理论上和实践中都得到长足的发展。因此，法务会计准则的制定应由注册会计师协会承担。
(二)法务会计准则的构建方法在构建法务会计准则时应结合采用归纳和演绎方法，总结现有的会计和法律学科对法务会计的研究成果，同时借鉴其他会计业务，尤其是注册会计师业务准则的发展及经验，推广应用到法务会计准则框架中。首先，采用演绎法建立一般准则。要充分考虑相关的其他会计领域的职业准则，特别是注册会计师审计准则；对现有文献中有关法务会计的理论进行评价；集思广益，总结法务会计实践经验。建立法务会计基本准则时强调一般法务会计业务框架。其次，采用归纳法逐步建立具体业务准则。建立比较详细的具体准则需要充分总结现有法务会计服务从业人员的实践经验，分析决定哪些应构成准则的内容。可以采用的手段有：评估各法务会计公司和司法机构提供给其职员的指导材料；进行各种调查；与从业人员讨论等。
(三)法务会计准则体系构建法务会计准则，首先应建立适用于所有法务会计业务的基本职业准则，这些准则不应仅仅限于当前的业务实践，而且可以指导新出现的问题。下一步应逐步建立法务会计领域内专门问题的具体准则，提供这些专门问题详尽的指导。结合国外的实践，这些具体准则应包括财务调查、财务损失以及会计鉴定领域的内容。另外，法务会计准则还应包括具体的争端解决机制，并以业务指南的形式制定(表1)。
三、法务会计准则框架结构
法务会计的基本准则是法务会计准则体系的核心，也是中国构建法务会计准则的首要任务，基本准则类似于会计准则的概念框架，对具体准则、实务公告、业务指南能起到一个基本的指导作用。澳大利亚特许会计师协会(ICAA)颁布的《法务会计准则公告APSll》以及《指导说明GN2-法务会计》相对于其他国家已经走在世界的前列，因而在构建我国法务会计基本准则时可以借鉴澳大利亚的经验。
(一)法务会计的一般准则 财务会计一般准则应由下述内容构成。(1)专业独立性。会计人员在提供法务会计服务时要遵守独立性，当和客户存在利益冲突时，不能接受或继续实施该项服务。法务会计人员可以建议或帮助顾客解决纠纷但是显性或隐性利益冲突的责任仍在于客户公司。(2)专业技能和胜任能力。在接受业务时，法务会计师应该具有执行相应业务所需的知识、经验和技巧。法务会计师应该在会计领域内知识渊博，包括财务信息、会计核算、审计鉴定、财务和控制等。法务会计师还应在具备以下部分或全部领域的知识：损失计量，如公认的评估方法，特别是那些用在商业纠纷领域评估方法；财务调查，如各种类型的欺诈交易，发现线索和做出推断的方法，会谈技巧，欺诈人心理和动机理论；法律，如民事或刑事诉讼程序法和实体法的规定能使法务会计师清楚各个过程的时间周期，相应的具体法律过程，各
种法律手段，证据法则，以及相应纠纷判例包括的重要财务要件。在接受业务前，法务会计师应该确定其掌握有关业务的专业知识细节，拥有足够的经验完成任务。法务会计师还应该确定是否拥有接受业务所需的能力。以下特点和技能是法务会计师业务通常需要的：善于调查研究的心理；清楚各种心理动机；勾通和劝说技巧，以及以非专业语言勾通的能力；调解和谈判技巧；分析技巧；适应新环境的创造力。(3)职业谨慎。法务会计师执业时要保持应有的职业谨慎。每一个执业人员必须遵守法务会计准则。在接受业务时，法务会计师应该远离会削弱其职业判断或目标的利益冲突。当利用专家工作时，要确保专家的工作在其控制与指导之下。(4)保密性。从客户处获得的信息不能用于除专业职责之外的用途。除非是法律要求披露，这些信息不能提供给除客户之外的第三方。(5)专业行为。与客户有直接或间接的沟通，并在实质上构成法务会计服务时，不管有没有收费，法务会计师必须遵循相应的准则。(6)错误或令人误解的信息与评价意见的变化。如果该报告或意见是基于错误或令人误解的信息时，法务会计师不能出具报告。当法务会计师认识到报告是基于错误或令人误解的信息出具时，应及时通知客户。在这种情况下，以前的意见必须修正并重新出具。
(二)法务会计的工作准则 法务会计工作准则应包括：(1)法务会计师应具备业务的具体事件和专门环境的知识。法务会计师应具备适当的所要从事业务的具体内容和专门环境的知识。在诉讼过程中，对立方会驳斥和详细检查法务会计师的结论，会利用各种可能的手段，包括要求反向评估、提各种问题等，试图加强对展现的数据、采纳的假设和进行的分析等方面有效性的怀疑。法务会计师获得具体业务和专门环境方面知识的方法有：与客户及律师进行讨论；参观现场；参考相关文件；会见相关人员等。(2)法务会计师应充分计划。包括建立专门具体的目标，决定采取的各种步骤，在考虑到业务时间和成本限制，所能获得的信息和资源，进行工作的自由程度等情况下，明确工作以指导和控制业务的执行。计划决定进行工作的特点和时间进度。每一个法务会计业务的事项和环境都是独特的，应仔细考虑制定适合的行动计划，在计划中应提出业务的目标和达到目标采用的方法。(3)法务会计师的估价和分析应以基本事实、可获得的有效数据、可接受的恰当理论概念、以及可以应用的合理一致的推理假设为基础。推理假设可能是在没有一定的事实或相关数据的情况下做出的，当对方能够证明有存在的事实能代替采用的推理假设时，事实通常会得到支持。法务会计师的分析和结论应以有效的理论概念，特别是公认的规则、惯例和标准，以及适用的法律为基础，也可以以一定的判例来支持。(4)在形成结论时，法务会计师要有充分恰当的证据支持其结论。法务会计师要搜集资料和证据来支持其结论，如分析、会谈记录、书面声明、线索、其他支持证明。为了评估证据的充分和恰当性，法务会计师应考虑这些证据搜集过程是否遵守法律，证据是否能被现行法律所采纳，是否有充分的证明能力支持结论。在确定证据是否有充分证明能力时，法务会计师要考虑它的数量和质量，以及证据因果关系链。(5)法务会计师要为进行的工作提供充分的证明文件。法务会计师应将工作的证据归档。这些证明文件通常包括各种工作文稿解释运用的方法、所做的分析、基本事实、收集的数据、采纳的推理假设、形成的结论、以及支持结论搜集的证据。其他报告和信函也应包括其中。因为有时需要在法庭上提供工作文稿，所以法务会计师应该确保他们拥有相应的资料支持其结论。这些资料，所搜集的证据和实施的工作，应清晰、简明，组织有序。
购物车(0)