[内容]
小说是通过对人物、情节和环境的具体描写，以反映比较复杂的社会生活的文学样式。怎样引导学生潜心地理解课文呢？我们以鲁迅的《故乡》为例，来看一下于漪老师、钱梦龙老师和蔡澄清老师三位语文教育家的《故乡》教学的大致思路。
于漪老师的《故乡》教案（四课时），教学步骤为：一、解题；二、理清故事情节；三、典型人物分析：1.闰土；2.杨二嫂；3.分析“我”；4.小结，总结《故乡》运用对照的方法刻画人物的写作手法及景物描写对表达中心的作用；四、归纳主题思想；五、作业。钱梦龙老师的《故乡》教学实录为二课时。共分三步：一、学生认真自读全文，提出问题；二、教师把学生提出的问题分类归并，然后启发学生逐类讨论解决；三、布置一定的练习。第二步步骤为：一、将学生提的问题分为七类、解题以及讨论“一般疑问”；二、讨论回乡途中的“我”（以上为第一课时）；三、讨论闰土；四、讨论杨二嫂；五、讨论宏儿和水生；六、讨论离乡途中的“我”；七、讨论写景部分（以上为第二课时）。蔡澄清老师的《故乡》教学实录为三课时：一、导入新课：1.解题；2.了解情节发展，把握文章结构（以上为第一课时）；二、点拨、讨论：1.分析闰土——“小英雄”与“木偶人”；2.分析景物——“神异的图画”和“萧索的荒村”（以上为第二课地）；三、突出训练——研究《故乡》的结尾三个自然段，完成练习“五”（以上为第三课时）。
三位老师执教《故乡》，从大方面看，有着明显的一致性：第一，都打破了介绍背景，再分段、分析，然后总结主题与写作特点的传统程序。第二，都根据小说三要素设计分析思路。第三，都在解题、熟悉情节、把握小说结构的基础上重点分析人物和景物描写。同时，三位老师又有着自己独特的教学思路。
一、情节和结构的分析
于漪老师设计的提纲：
情节安排：（板书）
蔡澄清老师设计的情节结构提纲：
反映社会生活、表现主题思想
1.渐近故乡（萧索·悲凉）
2.故乡见闻（人物变化）
①和母亲的谈话
②回忆少年闰土（插叙）
③杨二嫂要木器（间有插叙）
④会见中年闰土（对比）
3.离开故乡（感慨·希望）
钱梦龙老师把学生提的问题分为七类，板书如下：
一、一般疑问
二、回乡途中的“我”
三、闰土
四、杨二嫂
五、宏儿和水生
六、离乡途中的“我”
七、写景
恩格斯指出：“一切存在的基本形式是空间和时间，时间以外的存在和空间以外的存在，同样是非常荒诞的事情。”[1]任何事物都具有时间与空间的双重因素。《故乡》的作者对客体作审美选择定位时，注重于时空密切结合的艺术视角来反映内容。于漪老师、蔡澄清老师按时间、地点的转换列出的情节提纲，客观地反映了创造主体的艺术视角。课文本身是一个整体系统。这个整体系统有着整体性和层次性两个特点。两位老师的情节结构提纲，又都体现了教材的上述两个特点。这样理清情节结构的益处，一是帮助学生在听课文录音、识字、积词基础上有层次地来熟悉小说情节，二是帮助学生从整体上提纲挈领地把握小说的基本风貌。钱老师的情节结构提纲淡到看不见情节。提纲以对学生所提问题的分类形式出现。显然，钱老师帮助学生理清情节结构的工作是在学生提问的过程中完成的。学生不经过思前顾后的熟悉情节，是不会提出那么多有价值的问题的。而这些问题，正是老师要引导学生解决的问题。学生很好地发挥了主体作用。
三位老师对情节结构分析处理虽不尽相同，但都是“会当凌绝顶，一览众山小”。登在顶峰，放眼全文，引学生纵观布局谋篇，领略整体结构之美，获得整体印象。为“潜心”分析，理解人物、景物打下基础。
二、人物形象分析
1.闰土形象的分析
先看于漪老师的分析思路：少年闰土是怎样一个人？中年闰土又是怎样一个人？从他们的前后变化反映了怎样的社会现实？①读有关部分。②少年闰土：生气勃勃，少年英雄。③中年闰土：自卑、衰老、迷信，像个木偶人。④反映怎样的社会现实？再看蔡澄清老师的分析思路：①《故乡》主人公是谁？为什么？②鲁迅是怎样描写闰土的？童年的闰土和中年的闰土有什么不同？③大家先概括一下少年闰土和中年闰土的形象特点，再说说作者是如何描写这些特点的，在描写中渗透了作家什么样的思想感情。④是什么使闰土从“小英雄”变成了“木偶人”呢？⑤作品对闰土的描写在写作上对我们有什么启示？钱梦龙老师的分析思路，是由学生提问和教师将学生引向知识的深度和广度的启发问两种提问的结合组成的：学生提问：①闰土和“我”小时那么好，现在为什么要叫“我”“老爷”，而且还叫水生磕头？②“我”很想见到闰土，但闰土来了后，“我”并不感到高兴，有许多话要说，却又吐不出口，为什么？③本文题目是《故乡》，却为什么要写闰土和迅哥的关系？为什么还要写那么多闰土的外貌？（教师启发问：①少年闰土和中年闰土外貌有哪些不同？少年闰土怎么样？这是什么样的形象？②再看中年闰土，他的外貌怎样？③这样对比着写有什么作用？闰土的生活“困苦”又说明了什么？④区别“日趋”与“日益”。农民生活怎样？农村经济怎样？（钱老师针对学生的每个问题都有启发问，以引导学生深入分析。在此仅举一例。）⑤小英雄的形象为什么“忽地模糊”了？⑥为什么闰土拣了一副香炉和烛台？⑦闰土为什么要把碗碟埋在灰堆里？⑧（这个问题由老师提出）造成闰土变成木偶人是什么原因呢？
三位老师分析闰土，首先是领学生从作品的语言上把握作品的艺术形象，这主要是从肖像描写、对比描写中来感知的。这样可使学生通过想象在脑子里再现闰土的形象，这是感性认识。分析起步后是对形象理解的理性认识。三位老师又进一步引学生去理解闰土这个形象所体现的现实，本质意义及作者根本意思：闰土悲剧的根源在于多子、饥荒、苛税，兵、匪、官、绅。而这正是旧中国广大劳动农民生活日益贫困的总根源。闰土不仅在经济上政治上是痛苦的，在精神也是痛苦的——他
的思想被封建意识束缚得麻木了。于漪老师在闰土形象的归纳分析中对闰土的思想历程分析得十分深刻。的确，闰土是个悲剧人物，他的悲剧是深沉而又忧郁的。这深沉和忧郁体现在社会性和思想性两个方面，所以他的悲剧价值是对帝国主义和封建主义的彻底否定。“小英雄”变成“木偶人”，善良、美好人物的毁灭悲剧，正说明了一个审美形象的被毁灭。由此自然而然地提高了学生对过去生活的认识，提高了学生的审美能力[！]，并使之受到思想教育。作者塑造具象化的人物形象的同时，也将本人的生理感觉和情感体验包容在其中，因而人物还有作者的内视化特点。为此，蔡老师设计了“在描写中渗透了作家什么样的思想感情”一问，以引学生把握作者的情感体验的内视形象。蔡老师还结合写作提出了“对闰土的描写在写作上有什么启示”一问，将阅读和写作紧密联系在一起。钱老师对闰土形象中的一些疑难问题，也作了讨论分析，视野阔大。三位老师对闰土的具体分析形式上略有不同，但理解的深度却是一样的，都引学生感悟了作者对民族深层文化心理的把握，感悟了作者的历史的、人生的深沉体验与博大思考，从而在更广阔的深刻的历史背景上，认识了作品所揭示的中国农民灵魂中的深层意识，理解了鲁迅“呐喊”的深层意识。 2.其他人物形象分析
蔡澄清老师只分析了闰土这一个人物，内容集中，重点突出，以点带面。于漪老师分析了闰土、杨二嫂和“我”三个人物。钱梦龙老师分析了五个人物。在分析人物的基础上，再进一步认识各个具体形象以及形象之间的关系，以诱导学生看到当时故乡的全方位的生活情景，多角度地理解主题、理解作者的思想感情。
三、景物分析
不难发现，三位老师都对《故乡》的景物描写作了引导分析。钱梦龙老师专门分出“写景”一题，让学生提出问题来讨论：①文章末了，为什么要重复前面的一段写景？②鲁迅在《风筝》、《一件小事》中都写到冬天，《故乡》又写到冬天，为什么？学生关于写景的讨论，开始仅就写景作用而言。而联系前面的“回乡途中的‘我’”之教学，我们不难看到，在这部分分析中，已具体讨论了“神异的图画”的形象特点及这幅“幻想中的美”的图画和人物的关系，还简析了描写“萧索的荒村”的作用。蔡澄清老师将景物分析列成一个与人物分析并重的分析：①鲁迅对“故乡”景物的描写共有几次？哪三次？②作品为什么有这样三次描写？它又是怎样描写的？③“神异的图画”、“萧索的荒村”两相对照和比较，又反映了什么？④写“萧索的荒村”是为了反映中国农村的破产和现实世界的黑暗，也反映了“我”现在的“悲凉”的心情。那么，写“神异的图画”又是为了什么呢？这是否意味着二十多年前的中国农村就是一个美好的天堂呢？⑤写了“神异的图画”和“萧索的荒村”，小说的结尾处为什么还要写那“朦胧中”的想象，而且基本上是重复“神异的图画”的描写？⑥《故乡》的这些景物描写对我们写作有何启示？于漪老师的景物分析与“我”这个形象的分析是同步的。“我”是小说中不可或缺的重要人物，对故乡和故乡人的变化，是通过“我”的观察和感受描写出来的。于老师主要分析了“萧索的荒村”的描写作用：显示了当时农村的凋敝，衬托了“我”的悲凉心情：现实的故乡与记忆中的故乡距离太大，“我”感到非常的失望与悲凉，从而抒发了对帝国主义、封建主义的无比憎恨的感情。在分析了三个人物之后的小结中，于老师又概括总结到：故乡前后情况的对比，描绘了日趋破产的惨景，揭示导致破产的根源。
自然景物描写的内在意味总是与生命的存在、生命的精神相一致的。三位老师分析景物描写的方法有所区别。虽然这样，但都抓住了核心问题——景物描写对表现人物思想感情的作用和对揭示主题的作用。
此外，三位老师都设计了对学生语文能力培养的训练内容，体现了讲练结合或读写结合的语文教学特点。
三位老师的《故乡》教学在教材处理方面给我们哪些启示呢？从以上较具体的教材处理思路分析来看，大约有以下几点：第一，“潜心会本文”。处理教材应当注重引学生潜心地理解课文，以达到对精读篇目的“甚解”。小说教学要遵循作者思路，走进作者胸境，把握教材特点，把握小说的基本特征、小说中蕴藉很深的字、词、句，理解作品中所表现的社会生活的意义、作者的思想感情。第二，处理教材要适合学生的理解水平，注意诱发学生的思维活动，使学生处于主动的学习地位，充分发挥学生的主观能动性。坚持语言训练和思维训练相结合的语文能力的训练。第三，因教材因学生施教，因教师特点施教。法因文生，教学不必求固定的单一模式。教学贵在创造，贵在有良好的效果。
1 体会重要语句的丰富含意，品味精彩的语言表达艺术。
2 欣赏作品的形象，赏析作品的内涵，领悟作品的艺术魅力。
3 对作品表现出的价值判断和审美取向作出评价。
【命题规律】
1 体会词句含意型。一般情况下，高考对文学类文本阅读中的词句含意的考查，重在对那些包含在文中具有指代义、引申义、比喻义等词语的含意深奥的句子的考查。常见命题形式有：①结合文本内容，简要分析某句的深刻含意；②从文中看，某句指的是什么；③依据某段文字，如何理解某句话。如2011年高考四川卷第14题：怎样理解第13自然段“他是否像那个铁铃铛，尽情地唱过了呢”在文中的含意?
2 鉴赏人物形象型。记叙性写人散文或小小说与其他文学样式相比，更重视塑造人物形象。所以，对人物形象的分析鉴赏是此类文体的命题重点。常见形式有：①请结合文本，简要分析(赏析)文中某一人物形象；②根据原文简要描述某一人物形象的性格特征：③请简要评价某一人物形象。如2011年高考广东卷第17题：文中海龙的父亲是一个什么样的人物形象?
3 评价价值取向型。就是在阅读、分析、理解作品之后，站在一定的立场上，运用一定的观点方法，对作品的思想内容、作者的观点态度以及作品的写作艺术、风格流派等进行分析判断，评判作品的优劣，衡量作品的欣赏价值，评价作品的社会教育意义等。如2011年高考大纲全国卷第16题：文中反复出现的“针挑土”有哪些丰富的内涵?
【真题解读】
例1 “黑妮就在其中做穿针引线的工作”一句单独成段，联系全文，谈谈作者这样写的用意以及你对这句话的理解。
【评析】本题考查“体会重要语句的丰富含意”的能力。这道题的题干包含两问，答案也应包含两部分。句子单独成段，应从结构上分析作者如何安排的用意。这个句子处在文章中间，作用一般是承上启下、补充说明、为下文作铺垫、埋下伏笔、设置悬念、形成呼应等。分析句子的含意，“穿针引线”是关键词。结合文本看，“穿针引线”是穿起苗寨文化走向世界旅游舞台的针线，这是“负责任的旅游”中黑妮倡导的；后面还写到她教苗族妇女开展创造性的刺绣，这本身也是穿针引线。回答时务必结合这两点具体阐述。
【答案】用意：①总括上下文的相关内容；②突出这句话在文中的重要性。理解：①黑妮组织的“湘援游”，在外来游客和湘西苗族之间穿针引线，促使苗族妇女更好地传承优美的苗绣艺术；②黑妮以“负责任的旅游”概念推动“湘援游”，聚集当地志愿者。为湘西生态和文化的可持续发展作贡献；③此句用比喻的手法，交代黑妮的身份及其爱心。
例2 “外省郎”彭先生有哪些性格特点?请简要分析。
【评析】本题考查欣赏作品中人物形象的能力。分析人物性格特点一般从以下几个方面考虑：把人物放在具体的故事情节中，了解人物在故事情节中的表现：抓住人物的肖像、语言、动作、心理等描写，特别是那些富有特征的细节描写来分析人物形象：重视小说中人物的身份、地位、经历、教养、气质等，因为它们直接决定人物的言行，影响人物的性格；文学作品中的人物都是在一定的社会历史背景下活动，所以分析人物的性格特点，一定要结合人物活动的社会历史背景；注意作者对人物的介绍和评价。
答案的每个要点都应先根据小说的相关内容进行概括，再结合具体情节展开。如果概括对象不是人物，而是景物，思路也是这样。
【答案】①有担当，明大义：在老丈人危难时，以亲情、和睦为重，不计前嫌，施以援手，最终赢得信任。②执著隐忍：面对老丈人的排斥，不轻言放弃，不莽撞行事，捍卫了自己的爱情。③幽默乐观：说话风趣，与人为善，遇事能有良好的心态。
例3
文中反复出现的“针挑土”有哪些丰富的内涵?
【评析】本题考查对作品表现出的价值判断和审美取向作出评价的能力。“针挑土”既是题目，又是文章的线索，结构上还用与之相关的谚语做到首尾呼应，所有这些都为描写黑妮这个人物身上所体现出来的“针挑土”式的持之以恒的精神品格而服务。文章充满了对黑妮“针挑土”式的精神品格的赞美与歌唱，写出了作者对于人生的感悟。
【答案】①黑妮工作状态的写真：从一点一滴做起，持之以恒，积土成山。②“湘援游”现状的隐喻：苗族传统文化正慢慢消退，要促使湘西生态和文化可持续发展，如针挑土。③水滴石穿、永不言败的精神象征：“成家好似针挑土”，“赚钱好似针挑土”，“世世代代”，生生不息。
【方法攻略】
1 体会重要语句的丰富含意，品味精彩的语言表达艺术。
①抓住重要语句的附加成分，结合语境探讨其具体含意和表达艺术。要理解重要语句的含意，首先必须分析句子修饰语的意义，然后抓住对重要语句进行阐发解释或者论证的语句，探讨其具体含意及所运用的表现手法。
②从结构特点人手，根据句子在文中的位置分析。该方法适用于体会富有哲理意味的句子的含意。所谓哲理意味，指用语简练的警句所表现出来的深刻且能给人以警示作用的含意，有很强的思辨性和启发性。这样的句子多位于结尾部分，作用是卒章显志、升华主题、总结全文等，结合文章的主题就可以理解。
③从表现手法或修辞手法上体会语句含意。主要适用于体会运用了象征等表现手法或比喻、拟人等修辞手法的句子的含意。通过分析句子使用的表现手法或修辞手法，探寻作者隐藏在文字背后的本意。
④根据写作背景与创作意图推断句子的含意。适用于体会表达作者情感态度的语句的含意。因为作者的情感态度往往会受到自身的生活背景、社会环境及写作意图的影响。
2 欣赏作品的形象，赏析作品的内涵，领悟作品的艺术魅力。
①从人物的外形特征、动作、语言等描写切入。无论是小说，还是以记人为主的散文，都要对人物进行肖像、心理、动作、语言等方面的描写，以此来表现人物的性格、情趣、爱憎、喜怒等。
②从抒情、议论性的句子切入。欣赏作品形象，赏析作品内涵，领悟作品的艺术魅力时，散文应抓住抒情句、议论句，小说则应从人物个性化的语言切入。
③从分析环境描写的句子切入。小说中的环境描写，包括自然环境和社会环境两个方面。虽然自然环境能够影响人物的命运，但是真正决定人物命运的还是社会环境。
④从文章的情节切入。故事情节一般是通过描写人物思想性格和情感欲望的冲突以及由此引起的人物关系、人物命运的变化展开的。在情节的展开中，通过对人物外貌、行为和心理等方面的描写，再现人物的鲜明个性。
3 对作品表现出的价值判断和审美取向作出评价。
①立足文本，追本溯源。立足文本，指沿着文本的价值、情感倾向发掘作品中隐含的价值认知与审美追求。正确评价文本，应该从文本出发，认识起于文本，终于文本。评价，无论是赞美还是否定，都要在文本中找到相应的依据。杜绝用刻板、教条、单一、概念化的模式去观照文本。
一、楔 子
在人类文明史的演化中，所有存在重大差异的文明之间，其存在差异的根本原因在于世界观设定及取向和方法论演绎上存在的差别【3】，如本文中涉及的具有古希腊文明特征的西方文明，具有华夏文明特征的华夏文明圈，具有犹太－基督教文明特征的宗教文明等等。
在文明史的演化中，这些现象特征和社会运行机制，与文明构造的世界观设定及取向和方法论演绎体系密切相关，所以在涉及不同文明间的社会现象和社会运行机制评价时，就出现了评价机制和评价标准的差异。
在文明史的演化中，这一差异的存在成为了不同文明间冲突的根源，并且自这一差异产生时开始，文明间的冲突就已产生，并伴随了文明史演化的始终。近现代广泛引起关注的文明间冲突和文化冲突问题就源于这一差异。西学东渐以来，中国和西方世界的冲突也是同一类型的问题。
因此，回顾历史，方法论范畴衍生的问题，是一个伴随了文明史演化进程的问题。自人类文明产生以来，方法论构建和应用问题伴随了人类文明演化发展的始终。
今天，我们面对世界文明交融、不同文明间方法论体系相互渗透的时代背景，进行相应的方法论比较和诠释，厘清其方法论本源问题的认识，澄清其沿革路径上的种种误区，有利于对许多本质问题的认识和评价。
以诚实务实的态度考察分析，要做好这一工作，逻辑的起点仍需要回归到文明起源，从文明起源的基本问题上入手介入相关问题的分析。只有这样，拨开历史掩盖的真相和学术探索的歧义，还原相关问题的本来面目，中国文明的方法论和中西文明的比较等历史性质的问题及困惑，才有可能逐渐清晰起来。
二、人类面临的基本问题和考察问题的视角
在文明史的演化中，人类必须面对和处理两大基本问题。其一，人类必须处理和自然环境间的关系问题（人类个体生存的特定地理空间内自然环境和人类的关系问题）。其二，人类必须面对和处理特定社群内的人与人关系问题。这两大问题是人类作为一个生物种群生存和延续的条件。
在人类处理和自然环境之间关系时，人们需要观察、演绎、诠释这一特定地理空间内的自然现象和物像，探索和自然环境间相互适应与协调的方式方法。如怎样认知特定地理空间季节变化（春夏秋冬四时节令）及其气象变化（天气的阴、晴、雨、风以及干燥和潮湿），怎样从所处的特定地理空间环境中取得必须的物质生活资料，如何适应气候物候的变化，保持身体的健康等等。
在人类处理社群间人与人关系时，人们需要探索如何同社群中的其他个体处理关系。如血缘的和非血缘的关系、经济利益的关系等等。在文明进化到国家层面时，人类还要处理社会个体和国家与民族的关系。
在人类的演化史中，这两大问题是人类探索与生存环境（自然环境和社会环境）相适应的基本前提，也是人类文明演化的一前提。
如何考察和认识、演绎和诠释特定地理空间内自然现象和物像及其相互关系，以及任何考察和认识、演绎和诠释特定社群间人与人之间关系，是人类与自然界协调相处以及社会关系协调的基础。在文明史的演化中，这一协调的基础对应了人类文明的起点。
在文明史的沿革中，现实的问题是如何选择考察的视角？在具体问题的处理中，因为不同的视角选择会产生不同的问题界定以及不同的逻辑演绎方式方法，会得出不同的认知结论。更有意义的是这些结论和结果延伸到对自然界各种物像和现象关系的解释，会作用和影响人类对于自身和自然环境间相互关系的处理，并影响人类社会个体间相互关系的评价和处理方式。
从现实可考的人类文明史演化轨迹出发，本文选择对现实世界具有重大影响的古希腊文明、华夏文明和犹太－基督教文明作为分析和考察样本，考察其世界观设定及取向和方法论演绎的差别。从文明演化的路径这一角度，考察不同文明在构造机制上蕴含的文明构造范式的差异。【4】
就古希腊文明的发展演化过程而言，古希腊哲学在发展之初，古希腊先哲做了一个自然界构成的假定，即假定自然界是由微观结构——元素和原子构成的。古希腊哲学家这一自然界微观构成的假定，及其探索自然世界的目的——自然界构成的本源和原理，确立了古希腊文明考察自然界的视角。在阿娜克萨戈拉和柏拉图将这一探索自然界的视角，引入社会问题探索后，成为古希腊文明考察自然界和人类社会的视角。【5】
和古希腊文明确立的考察世界的微观视角不同，华夏文明先哲确立了“仰则观象于天，俯则观法于地”的考察世界的视角。华夏文明确立的这一视角和古希腊哲学确立的微观视角的差异在于，华夏文明“仰则观象于天，俯则观法于地”的视角在考察自然界和人类社会问题时，突破了古希腊哲学范畴的考察视角过分注重考察对象的微观层面，即从微观层面界定考察对象——样本，从考察对象演化轨迹中确定样本选择和选择样本时间序列的方法。“仰则观象于天，俯则观法于地”将影响考察对象演化发展的现实环境因素纳入考察的范围内，注重相关因素对于考察对象现实状态的影响（进一步的分析见下文）。因此，华夏文明“仰则观象于天，俯则观法于地”的考察视角确立了其考察方法的整体性和现实性。二者相比较，华夏文明的方法论视角选择，恰好克服了方法论演绎中的现实条件性的桎梏，这是注重在历史轨迹中选择样本和时间序列的古希腊哲学范畴的方法论难以逾越的。
和古希腊哲学的考察视角与华夏文明的考察视角都不同，犹太－基督教考察自然界和人类社会的视角是界定在宗教（神性）上的。犹太民族的先祖在其文明演化之初，在人类与自然界的关系及其人类社会人与人之间关系处理上，将考察和设定职能赋予了上帝，并归结在上帝的创始设定中。在《圣经•旧约》的开篇，上帝创造天地万物，设定了自然界万物间的关系及人类与自然界的关系。在亚当和夏娃被逐出乐园后的诸约中，上帝又设定了人类社会人与人之间的关系。犹太－基督教文明的这一视角，在人类与自然界关系和人类社会人与人关系的处理上，省去了需要考察者弹精竭虑探索思考的过程。在具体的人类与自然界关系和人类社会人与人关系的处理上，犹太－基督教文明设立了神职人员来协调这一关系。【6】
三、中国古文字中的视角、概念、逻辑和时态
——以“事”的文字解析为例的古希腊哲学相关比较
在人类对于自然界和人类社会认知的演化过程中，人类对于自然界和人类社会问题的知识是从具象到抽象渐次进行并取得的，并且这种认知的取得基本上依照考察对象的确定、考察对象的研究分析、考察对象的认知形成和考察对象的认知检验等环节。在具体的考察工作中，从自然界和人类社会中要确定一个具象的考察对象，首要的工作就是对考察对象进行界定和描述。
在文明史的演化中，考察对象的界定和描述需要相应的语言或文字工具来展开。在人类文明的演化进程中，语言或文字的构造及其应用规则，也被打上了世界观设定及取向和方法论演绎的烙印，蕴藏着许多内在的机巧。这是因为，其一语言或文字的结构构造和应用规则，受世界观设定及取向和方法论演绎选择的影响与制约；其二，语言或文字是世界观设定及取向和方法论演绎的载体。因此，在世界观设定及取向和方法论演绎展开和语言或文字的运用中，二者构成了一个相互作用和影响的共生关系。
因此，在具体的考察对象界定和描述中，考察对象的界定过程和结果要受两个方面的影响和制约。其一是考察对象的视角，其二是考察对象界定和描述时所应用的语言或文字选择和构造。考察对象的视角影响考察对象的界定和描述的原因在于，考察对象的视角存在差异时，对于被考察的问题而言，其被感知的层面和状态就会存在差异。如观赏山水时，远近高低不同的角度观景，会看到不同的景色，既所谓的“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。在现实问题的考察中，这一现象也广泛存在。
在对具体对象进行考察时，除考察视角之外还会涉及到考察对象的具象和抽象、涉及到考察对象的界定、涉及到考察对象的运行过程（样本选择和时间序列），及其考察对象的描述。
在进行具体对象的考察中，相关问题的阐释比较抽象和复杂，为了解决这一问题，在下文的展开中，尝试以古文字“事”的文字结构解析为例，辅助解析这一问题。
1、“事”文字结构及其解析
“事”在华夏文明的文字结构体系中，“事”是一个复杂的文字结构，其文字结构中包含了数个相关的文字结构和概念关系及相应的时间序列问题。同时，“事”的文字结构表述概念内涵的实指和虚指，涉及到了前文表述的考察对象的具象和抽象、自然现象和社会现象的表述及其相应的方法论范式问题。【7】
“事”，《说文解字》中说：“事，职也。从史，之省声。”许慎的这一交代表明，“事”的文字结构和“史”、“之”相关。“史”，《说文解字》中说：“史，记事者也。从又持中；中，正也。”许慎的这一交代表明“史”的文字结构和“又”与“中”相关。“又”，《说文解字》中说：“又，手也，象形。”“中”，《说文解字》中说：“中，内也。从口、丨，上下通也。”“口”，《说文解字》中说：“口，回也。象回币之形。”“丨”，《说文解字》中说：“丨，上下通也。引而上行，读若毛卤；引而下行，读若退。”
这里顺着许慎的《说文解字》梳理了“事”的文字结构。其实在“事”的文字结构中还有一个字和其密切相关——“吏”。在“事”的文字结构演化中，“吏”和“事”【8】的文字结构和概念语义具有承起关系。“吏”，《说文解字》中说：“吏，治人者也。从一，从史，史亦声。”
如此梳理下来，可以发现，在“事”的文字结构中，蕴含有以下具有完整意义的文字结构：（1）口；（2）丨；（3）中；（4）史；（5）又；（6）吏；（7）一；（8）事。在“事”的这些相关文字结构及其概念内涵的逻辑演绎中，每一个文字的结构都有其完整的概念内涵，“事”的文字结构和概念内涵由这些相关的文字结构和概念演绎导出。
“口”，许慎在《说文解字》中释作“回也，象回币之形。”许慎以回币之形释“口”，许是借鉴古钱币外圆内方之型。外圆内方是华夏文明方法论范畴的一个重要概念。“圆”的寓意是天，“方”的寓意是地。作为“地”的“方”，有四方的语义，是一个空间概念。
具有空间概念的“口”和表上下的“丨”构字，形成了“中”字的文字结构。许慎释作“中，内也。从口、丨，丨上下通也”。从文字结构的具象和抽象考察，表四方的“口”和表上下的“丨”结合构字，其语义怎么会衍生出许慎给出的“内也”呢，其“内也”的确切含意又是什么呢?“口”表示的四方之型，如果将其边界缩小，小到可以将其划在一个器物上，那么“口”表示的就是一个平面。在一个平面中有一个表示上下的“丨”贯穿其中，就构成了一个立体的空间。再将为了形象化而缩小的平面扩展，还原回其四方的观念中，其实在“中”立体空间概念内涵中，包含了可观、可感、可思、可冥想的天上、空中、地上、水中、地下的万物。所以许慎释“中”曰“内也”。【9】
按照许慎给出的“中”的文字结构的释义，近现代运用的“中”字的字意，应是取意于“中”字的文字结构所表示的立体空间的交点。【10】
在“事”的文字结构和语义的逻辑演绎中，“中”字的文字结构和语义的阐发非常重要，因为这一研究工作做的不好，将影响“事”的文字结构解读、逻辑关系推演和语义阐发，从而影响到本文阐发的主体。
按照《说文解字》中“事”的文字结构解析，分析了“中”字的文字结构和语义，接下来应该分析“史”的文字结构和语义了。许慎在《说文解字》中释“史”作“记事者也。从又持中；中，正也”。在“史”的文字结构中，前文已经交代了“中”，而“又”是“手”的变体。
在华夏文明“仰则观象于天，俯则观法于地”的考察视角中，天地间万物经过了行为主体“人”的活动，由“人”的手（又）去加工、去塑造、去美化、去劳作，留下的轨迹就是“史”。在考察对象的表述中，其实“又”的动作执行的时间序列，并不仅仅是“史”——轨迹涵盖的内涵，还包含有“又”的动作执行的状态和发展趋向的内容。从文字的结构和逻辑关系演绎及语义的沿革考察，许慎表述的“史”的语义“记事者也”，应是“史”的文字结构和逻辑关系演绎中其“轨迹”被记录的部分。
在“仰则观象于天，俯则观法于地”的考察视角范畴中，天地间万物的运动都有其特定的约束。在华夏文明的方法论范式体系中，将这种约束归结为“道”。所以，在由“中”和“又”构造了“史”的文字结构后，古人开始考虑考察对象（被“又”操持和把握者）运行轨迹约束的表述问题。
对于考察对象运行轨迹约束的表述，古人造字时在“史”的文字结构上加了一个“一”，构成了“吏”字。
“一”在华夏文明的方法论体系中是一个极其重要的概念，和方法论范畴的“道”密切关联。许慎在《说文解字》中释“一”：“一，惟初太始，道立于一，造分天地，化成万物”。在先秦诸子的思想中，“一”和“道”构成了他们思想体系的联结点。其实，在华夏文明“仰则观象于天，俯则观法于地”的考察视角和方法论体系中，“一”是华夏文明先民关于人类与自然关系协调和人类社会人与人关系协调的归结，是天地间万物存在、繁衍生生不息的道的承载。
许慎在《说文解字》中释“吏”：“吏，治人者也。”将“一”作用于“史”，即“一”对于考察对象（史）的约束释作“治人者也”，应是交代了许慎释“吏”时考察问题的视角。从社会的角度考察比拟华夏文明方法论系统中自然界和人类社会关系的演化。在人类社会的运行中，吏——政府官员实际控制着人类社会运行的轨迹、状态和发展趋向。
从“吏”的文字结构和逻辑演绎考察，许慎在《说文解字》中给出的“吏”的释义，缩小了“吏”字的文字结构和逻辑演绎中应涵盖的范围。
前文以许慎的《说文解字》为基础，解析了和“吏”有关的文字结构、逻辑关系演绎过程及其语义。下文以此为基础解读“事”的概念界定及其相关问题。
在“吏”的字型结构中，其“史”字字型结构中的“又”，还有一种变形“”，这样就演化出了一个“吏”的变体字“”。
在“又”作用于考察对象的时间序列中，“史”是“又”作用于考察对象留下的轨迹和痕迹，在时间序列的时态分布中属于过去的状态。当“又”作用于考察对象时，“中”的文字结构中的“丨”从“又”（手）中穿过，预示着考察对象还在人手的握持和操持状态中（在时间序列的时态分布中属于现在进行时的时间状态）。于是，在文字的字型结构演化中就有了“事”的文字结构。
2、“事”的文字结构取向及概念和古希腊哲学相关问题比较
从“事”的文字结构解析可以发现，就“事”的文字概念和语义而言，“事”的文字结构包含着以下的概念内涵和语义：a、“事”的概念内涵和语义包含的对象是天地间（中）存在的万物。b、“事”的概念内涵和语义表述的对象可以是具象的对象，也可以是抽象的对象。当“事”的概念内涵和语义表述的对象是具象的对象时，其“事”概念内涵和语义表述的是考察、分析和操作（又）的具体的对象（事或物）。当“事”的概念内涵和语义表述的对象是抽象的对象时，其“事”的概念内涵和语义泛指天地间和人的行为（又）有关的所有对象（事或物）。c、行为主体——人，对于考察、分析和操作（又）对象的动作过程，要受到天地间运行的大道“一”的约束。d、“事”和“史”之间具有路径关系，“史”是行为主体——人考察、分析和操作（又）作用于对象——“事”留下的轨迹或痕迹，“事”是“史”的具象演化过程中每一时点的状态。
“事”的文字结构分析和概念、语义演绎表明，华夏文明的文字在“仰则观象于天，俯则观法于地”的考察问题的取向和构造方法体系的视角，和“仰则观象于天，俯则观法于地”的方法论取向和视角相一致。
在古希腊哲学范畴的方法论体系中，其考察问题的微观视角设定及其自然界构成的“元素”、“原子”论假设，决定了古希腊哲学范畴的方法论体系在界定考察和分析对象时，必须进行自然界和人类社会的现象及物像的分类和分割，因为不同的类及其分割部分，可能源于不同的元素组成或原子结构。在具体的操作过程中，自然界和人类社会现象和物像分类、分割工作不能完成，其相关的研究考察工作就难以展开。
在现实的工作中，要完成自然界和人类社会现象和物像的分割和分类工作十分困难。因为假定中的元素和原子构成的自然界和人类社会的现象和物像，其元素的构成和原子的结构极少表现在其现象和物像的表象中，所以相关的分类和分割只能通过现象和物像的某些特征及其运行轨迹中的某些痕迹分布来实现。近现代古希腊哲学范畴的方法论体系在世界的科学实践，也体现了这一特征。
对于考察对象的分类界定——概念而言，相关的问题还表现在概念表述的文字或语言构造上。华夏文明的文字构造因其和方法论体系同源，具有象形和会意的属性，从而蕴含了方法论体系的概念属性。同时，文字结构组合中蕴含了文字结构的概念关系和时间序列问题，所以文字结构中还蕴含有逻辑内涵。
就考察对象的表述——考察对象的概念界定而言，古希腊哲学范畴的方法论体系表述选择的是拼音语言。在拼音语言的选择中，字母构造和字母组合已经脱离了其表述对象的具象和抽象。所以，就其字母组合的概念表述而言，不得不用字母组合的相关词汇给以说明。这是古希腊哲学范畴的方法论体系自产生之初就构造有明确的概念要素的原因之一（解决考察对象的表述问题）。
同时，古希腊哲学范畴的方法论体系是从微观视角选择考察对象的。在对考察对象进行考察和分析时，由于考察对象的微观结构——元素和原子在其表象中常常难以直接表现和体现出来，因此为了研究的方便，不得不对其表象特征进行假定前提下的分割和分类，归结考察对象的现象特征（确定样本属性），并以此设定样本的时间序列，归纳演绎考察对象的“某些原理和原因的知识”。
但是，在具体研究工作的展开中，由于考察对象现象特征的相关分割和分类的界限和边界确定，不同的研究者仁者见仁，智者见智。以至于在古希腊哲学范畴的方法论体系中，必须要明确考察对象现象特征的的界限和边界，并给出相关概念间的关系——包含和相容，然后相应的研究工作才能进行。这是其方法论体系中必须构造概念要素的原因之二（解决考察对象的界限和边界）。
在古希腊哲学范畴的方法论体系中，在概念问题之外，还有一个逻辑属性的问题。这是因为，在古希腊哲学范畴的方法论范式形成的过程中，考察对象的确定是在对自然界和人类社会的现象和物像的分割和分类中进行的，考察对象被分割和分类后，还必须考虑这一对象与自然界和人类社会整体及局部间的关系问题，考虑其间的相容和包含关系。在古希腊哲学史的演化中，这一相容和包含关系演化出了古希腊哲学范畴方法论体系中的逻辑问题之一（概念间关系表述）。
同时，在考察对象运行状态的表述中，也是由于选择的语言字母构造脱离考察对象的具象和抽象的原因，不得不构造出特定的句式结构来处理其运行状态的时间序列问题，并产生了相应的句式结构中的时态，形成了句式结构的逻辑。这是古希腊哲学在产生之初就有逻辑要素存在的原因之二（时间序列表述）。
前文的研究分析表明，华夏文明的方法论体系和古希腊哲学范畴的方法论体系二者之间，由于方法论体系的介入视角和文字或语言构造不同，对考察和分析对象的表述也不相同。对于华夏文明而言，在“仰则观象于天，俯则观法于地”的方法论体系介入视角下，考察和分析对象及其运行状态的表述体现在文字的构造中，文字结构中蕴含有古希腊哲学范畴的概念和逻辑要素，所以华夏文明的方法论体系中没有独立的概念和逻辑要素存在。而对于古希腊哲学范畴的方法论体系而言，其方法论体系介入的微观视角和拼音语言构造，使方法论体系的展开不得不创造概念要素以使相关工作能够进行，并同时衍生了其方法论体系中的逻辑问题。
四、华夏文明方法论体系中的认知与操作状态的衔接
——以“是”和“政”的文字解析为例及相关比较
前文说明了华夏文明的方法论体系和古希腊哲学范畴的方法论体系考察和分析问题的视角，又以“事”的文字解析为例，分析了这两个方法论体系相关的概念界定及表述、逻辑演绎及其相应的时间序列问题。但是，在考察和分析对象的具体分析过程中，方法论体系设定的视角如何展开、“事”的认知结果如何和操作过程“又”进行衔接，以及如何实现操作过程“又”的社会效果评价等问题，仍然是一些现实的问题。
在考察和分析对象的演化过程中，这些工作又极其重要，因为对于考察和分析对象的认知（某些原理和原因的知识，理论），只有实现了与其操作状态（实践）的衔接，才能体现整个考察和分析过程的社会价值和意义。
在华夏文明的方法论体系中，如何实现这些工作、这些工作的实现又如何表述呢？
1、对考察和分析对象的认知及其与操作状态的衔接——“是”
华夏文明在文字上构造了一个判断的结构“是”，将考察和分析对象取得认知——某些原理和原因的知识与操作状态进行衔接（即近现代概念范畴的理论和实践衔接，或者通俗的说“从理论到实践”）。
许慎在《说文解字》中释“是”：“是，直也。从日，正。”在“是”的文字结构中，许慎给出了“日”和“正”两个结构。“日”是太阳的象形，在概念内涵和语义上没有进一步解析的必要。
“正”，许慎在《说文解字》中说：“正，是也。从止，一以止。”。在华夏文明的方法论体系中，“一”是一个特定的概念（释义参阅前文释“一”）。“止”《说文解字》中说：“止，下基也。象草木出有芷，故以止为足。”其实在甲骨文的文字结构中，“止”就是“足”的象形。【12】
在文字结构的取象中，“足”是站立和行走的工具。其抽象的语义可以延伸为行为。人的行为合乎文明体系方法论范畴规范的“一”（或“道”），就是“正”。“正”的判断能够暴露在阳光下，人人都可以观察得清楚明白，就是“是”。所以，许慎在《说文解字》中释“是”，用甲骨文中眼睛象形的文字构造——“直”来释“是”：“是，直也”。【13】
在对自然界和人类社会现象和物像进行考察和分析的过程中，人们取得的认识和知识——某些原理和原因的知识，是关于特定考察和分析对象的认知，并且这一认知在时间序列中属于“史”（过去）的范畴，要实现认知与特定考察和分析对象操作的状态（现在）的衔接，“是”的判断是这一过程的重要环节。只有实现了认识和知识与考察对象在操作状态中的各个变量（诸环境条件）变化的综合判断后，才能实现认识和知识与考察对象的操作状态衔接，指导规范考察和分析对象的操作过程。如图：
但是，在具体问题的考察、分析和操作中，作为社会个体的具体的“事”的参与者，由于生活环境、个人阅历、知识结构和水平、考察和分析问题的视角和方法等等，都存在着差异。因此，任何一个特定的社会个体在考察和分析一个既定的对象时，对考察“一”的认知和把握以及过程的理解和判断都是存在差异的。这一差异的存在产生了对“事”的演化过程的认识的差异，并形成相关的判断“是”的差异。
就古希腊哲学范畴的方法论体系而言，考察和分析对象的考察和分析过程与操作状态的衔接，需要复杂的概念间关系和时间序列的逻辑演绎过程。在这一逻辑演绎过程的处理中，由于不同的处理者对考察对象的分析有不同的分类或分割方式（即不同的概念界定边界），所以从考察和分析对象的界定到“某些原理及原因的知识”，再到“某些原理及原因的知识”与考察和分析对象操作状态的衔接，如何处理概念间的相容和包含问题困扰着自古希腊以来的研究者。如亚里士多德、康德、海德格尔，直到现代流行于西方世界的现象学派和解释学派。
对于“事”的演化过程和操作状态判断形成的差异问题，古希腊哲学范畴的方法论体系将其归结为社会学、行为学、心理学等学科范畴，并衍生出其他的一些相关学科。
2、社会行为之于操作状态认知（“是”）的校正——政【14】
在社会现实的问题中，社会个体的行为作用于特定的考察和分析对象，其行为过程受相应的“是”的判断制约。由于社会个体存在着资质及对于考察和分析对象的认识和知识理解解读的差异，从而形成了社会个体对于特定的考察和分析对象及其运行状态判断——“是”差异，并且这一差异的存在作用于其行为（“又”的动作），形成社会个体社会行为的差异。
在处理自然关系和社会关系时，对于特定考察和分析对象而言，社会个体行为差异的存在，如果具有了普遍性并且产生了社会效果，会导致社会个体行为与方法论体系设定的“一”的失调和失范。在社会的演化中，这一失调和失范的存在会危及整个方法论体系构造的人类与自然协调和人类社会个体间关系的协调。因此，这是一个必须给予社会关注和社会校正的问题。
在华夏文明的方法论体系演化中，这些相关的问题及其社会处理方式方法，被构造在一个文字结构——“政”的内涵中。
“政”，许慎在《说文解字》中说：“政，正也。从攴，从正，正亦声。”前文已经交代了“正”的文字结构和语义，给出了“正”的概念解析和界定。
“攴”，许慎在《说文解字》中释作：“攴，小击也。从又，卜声。”前文在“事”的文字解析中交代了“又”是手的一个变体。“卜”在甲骨文的结构取象中是一个带叉的树条。【15】“攴”字意的“小击也”本义就是手中拿了一支树条实施轻轻得打击。因此从“政”的文字构造考察，“政”就是当“正”出现了非“正”的状态时，用手中拿的树条去实施轻轻得打击（注意：不能是大力的打击，打击得力度过大会产生矫枉过正），将非“正”校正到“正”的状态，从而实现方法论体系构造的人类与自然界关系的和谐以及社会个体间关系的和谐。
就古希腊哲学范畴的方法论体系而言，社会个体行为的校正问题被分割和归结到“正”的求证——法理、“正”的规则设计——立法、“正”的实施——司法审判、“正”的实施机关——政府等相关问题中。
在以古希腊哲学为方法论范式的西方世界，自古希腊柏拉图以来，人类与自然界的关系和社会个体间关系的处理，以利益博弈的“正”（正义）求证为基点，指导和规范着相关问题的展开。近现代的西方社会也继承了这一精髓，并凝聚为西方社会的精神。
其实如前文交代所言，人类具有生物属性和社会属性。人类的生物属性决定了人类具有必须的物质生活资料需求和七情六欲。人类的社会属性决定了个体的生存和存在以其他个体的生存和存在为前提和基础。物质生活资料的取得只有在和自然界的和谐相处中才能伴随着人类的繁衍不断取得。只有实现了社会个体间的和谐，人类的种群才有可能发展到较大的规模。
其实这是华夏文明方法论体系考察视角的预设，古希腊哲学范畴的方法论体系将其割裂成不同的学科范畴进行研究。但是自古希腊以来，学科范畴的分割并没有实现整合。
五、笔者对华夏文明古文字的几点认识
1、华夏文明方法论体系和文字结构在演化路径上的关系
在华夏文明的方法论体系中，方法论体系的构造和文字结构的构造是一体的。华夏文明经典文献的五经之首，《易·系辞下》中交代：“古者庖犧氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，视鸟兽之文与地之宜，近取诸身远取诸物，于是始作易八卦，以通神明之德，以类万物之情。”在华夏文明的方法论体系构造中，八卦是方法论视角“仰则观象于天，俯则观法于地”的起点，也是古文字结构构造的起点。关于这一点，许慎在《说文解字·叙》中做了进一步的交代：“古者庖犧氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，视鸟兽之文与地之宜，近取诸身远取诸物，于是始作易八卦，以垂宪象。及神农氏接绳为治而统其事，庶业其繁，饰伪萌生。黄帝之史仓颉，见鸟兽蹏迒之迹，知分理之可相别异也，初造书契。‘百工以乂，万品以察，盖取诸夬’。”
华夏文明方法论体系与古文字结构构造的初始路径同源，是华夏文明演化的一个重要特征。在华夏文明史的演化中，方法论体系的视角和逻辑演绎被应用于文字结构的构造，同时这种文字又被用来进行方法论体系的表述，从而形成了华夏文明方法论体系和文字结构关系的一体化。
2、华夏文明方法论体系中文字结构演化简史
再追溯华夏文明的沿革史，其实这一一体化也有一个发展过程。甲骨文的发现使这一过程的梳理有了起点。
传说中源于庖犧氏八卦的文字起源，造就了华夏文明以象形和会意为主体的文字结构构造。如甲骨文以象形和会意为主体的文字结构。在甲骨文的部分文字结构中，已经可以发现前文分析和演绎的“一”在一些文字构造中的应用，如“正”、“吏”、“是”、“政”等文字。
商周之交，武王克殷，问政于萁子，萁子叙《洪范》，言治国大道。于是，周公制礼。华夏文明史的这一沿革，《尚书》和《史记》等文献中都有明确的交代。其实，在华夏文明史的沿革中应该还有重要的一幕，就是商周之际对于历史文献的整理和文字结构构造的重新梳理。
对于历史文献的梳理，反映在《礼》（《周礼》、《仪礼》和《礼记》）中，所以孔子说：“殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也”（《论语•为政》）。
商周之际对于文字的整理，则体现在商周之交后，文字的结构由甲骨文的字型结构变成了周时期的字型结构。许慎作《说文解字》时参照的古文，近现代整理的春秋战国时期简帛、金文、陶文文献说明了这一判断。
从华夏文明史发展的脉络考察，近现代整理的简帛、金文、陶文文献文字结构的差异只可能形成于商周相交之际。这是因为，其一，商周之交武王用萁子之言，对前代文献的整理形成了蔚为大观文献，如三礼，相关文献的形成与华夏文明的方法论体系间具有衔接关系，与萁子在《洪范》中的约定一致。其二，商周之交后的文字结构沿革和甲骨文的文字结构间具有密切的继承关系，所以现在研究甲骨文仍以许慎的《说文解字》为线索。其三，文字结构和方法论体系间的密切衔接，需要与文字结构构造相衔接的社会学术范围和生活环境。其四，春秋以后纷乱已起，各地诸侯为了书写得方便或其他原因，纷纷变更部分文字的结构，至此华夏文明方法论体系的概念和逻辑要素已经混乱，并出现了百家争鸣的社会现象和学术氛围，不可能再存在方法论体系和文字的结构衔接共同发展的社会环境条件。其五，许慎在《说文解字》中选择的文字的字型结构，依据的是以孔子壁中书为基础的春秋文字、大篆、小篆，并以秦小篆的文字结构进行其六，秦小篆的文字结构承袭于大篆，大篆承袭于甲骨文和商周之交文字。
秦汉之交，文字隶变，文字结构发生了重大变化（在文字沿革史上，这一变化奠定了其后文字的基本结构，汉以后两千多年文字的结构再也没有大的变化，因此文字被名为汉字）。所以汉武帝时得孔子壁中书，几乎无人认读，并导致后世的古今文之争。
许慎师从贾逵治古文（孔子壁中书等春秋文字），解析古文字的结构与文字语义的关系，希望减少由于匿猜文字的语义而导致先秦经典文献（尤其是儒家文献）的误解和误读，引发社会精神文化资源的评价和继承问题。
许慎在《说文解字》中交代的文字结构的构造，源于以孔子壁中书为主体的春秋文字，借助秦小篆的字型结构进行解析。【16】在许慎的文字结构解析中，以华夏文明方法论体系的“仰则观象于天，俯则观法于地”的视角为起点，以文字结构取象和取意为逻辑展开的初始路径，还原文字构造中文字结构和语义的关系。因此，在汉以后的华夏文明史沿革中，许慎的《说文解字》成了解读先秦经典文献和精神文化资源的钥匙。
自许慎以后，《说文解字》的研究家辈出，对《说文解字》进行解读和注译。从笔者接触到的有限的相关文献考察，后世对于《说文解字》的研究和注译，往往过分关注了许慎在《说文解字》中给出的具体文字的释义，忽视了文字结构构造和华夏文明方法论体系间的关系和衔接。在文明史的演化中，这一忽视的存在造成了方法论体系演化路径的模糊不清（方法论体系中的概念和逻辑要素缺失），以及相关精神文化资源分析和比较的困难。
3、笔者在华夏文明方法论体系和古文字结构研究中的发现
近一个多世纪以来，西学东渐，以古希腊哲学为基础的方法论体系传入我国，并在我国的学术领域成为显学，促进了我国学术界思考自己文明的方法论体系构建和沿革问题。
这一思考发现，我国的华夏文明方法论体系除了考察和分析视角和古希腊哲学范畴的方法论体系有重大差别外（宏观和微观），在表述和表达方式上还有重大差别，既古希腊哲学范畴的方法论体系的概念和逻辑要素。
在华夏文明的方法论体系中，没有独立的概念和逻辑要素，形成了形式上的华夏文明方法论体系概念和逻辑要素的缺失。对于一个具有重大社会意义和历史价值的方法论体系而言，这两个要素的缺失产生了方法论体系梳理和其它方法论体系比较上的障碍。而解决这一障碍的探索过程，促进了华夏文明方法论体系和文字结构衔接的探索。
笔者在《文明史演化的逻辑》的课题研究中，发现了古文字结构中的华夏文明方法论体系的概念和逻辑问题，并以此为基础进行相关概念体系的构造和逻辑框架的展开。
但是，由于《文明史演化的逻辑》涉及的是一个文明史演化中的制度与经济关系问题，所以本文涉及的问题在书中只是提到，没有展开。在此，本文涉及的主体，算是进一步的交代。
六、结语
任何一个文明的构造和发展都需要相应的方法论体系支持，选择考察和分析自然界与人类社会现象和物像的视角，确定界定自然界和人类社会现象和物像的方式方法，指导考察和分析过程的实现及结果的表达，是一个文明得以发展和延续的基础。
在文明史沿革中，一个特定的考察和分析自然界和人类社会现象和物像的视角、以及界定考察、分析对象的方式方法和考察分析实现的过程及结果的表述表达，构成了一个文明特定的方法论范式。在文明史的演化中，这些特定的方法论范式构造了相应文明的特征，构造了相应文明处理自然界和人类社会现象和物像的方法和态度，构造了相应文明的制度和经济关系。因此，存在较大差异的文明间，向上追溯都可以发现其方法论体系构造上的差异。
本文在逻辑体系展开中涉及的华夏文明的方法论体系和华夏文明如此，古希腊哲学范畴的方法论体系和古希腊文明如此，前文提及但没有在行文中展开的犹太－基督教文明也是如此（在犹太－基督教文明的方法论体系中，人类与自然界之间的关系和社会个体间的关系，设定在神职人员——拉比和上帝的约定中，因此在自然界和人类社会现象和物像关系的处理中，犹太－基督教的方法论体系省缺了自然界和人类社会微观结构的界定和相互关系演绎的过程）。
因此，不同文明间的比较需要从其文明构造的方法论体系入手，否则可能难以把握其文明构造的内核，不能把握其文明构造的内核，要评价其文明甚至将其作为至宝的精神文化财富配置到自己的社会实践中，则会出现文明间的衔接问题。我国百余年的社会实践已经为此做了说明。
我国是一个具有悠久历史和文化传统的国度，这一历史和文化传统源自于华夏文明特定的方法论体系的构造。当今世界，文明交融，需要对当代不同文明的方法论体系及其相应文明的运行机制进行诠释和评价，并配置到社会实践中，实现人类文明的进步和国家的长治久安。
但是，在华夏文明史的沿革中，华夏文明的方法论体系的构造缺失了，并且在文明的发展和延续中造成了传统精神文化资源解读和评价方面的困难，造成了文明交融中和其它文明方法论体系进行比较的困难，造成了解读其它文明运行机制的困难。
这种局面的存在，既不利于国家为社会的长治久安配置人类文明的一切精神文化资源的要求，也不利于国家为实现社会的长期稳定发展而采取的文化发展战略。
在历史的演化中，许多仁人志士为华夏文明精神文化资源的继承和发展做出了卓越的工作。尤其是近现代，许多志士在多学科研究的背景下做了许多有益的基础工作，为华夏文明方法论体系构造的还原和解读奠定了基础。
目前，随着多学科研究的发展和文明交融中方法论体系比较的探索，为华夏文明方法论体系还原和解读的工作做了铺垫，许多基础的工作大体铺就。为了人类文明的发展，也为了我们国家的文化建设，为了我们社会的长治久安，有志于此道者开始这一工作吧！
注释：
--------------------------------------------------------------------------------
【1】笔者在《文明史演化的逻辑》提出相关问题。但是由于《文明史演化的逻辑》主体研究的是制度与经济的关系问题，所以本文有关的问题没有展开。在中西文明交融和一体化的背景下，笔者感觉这些问题有进一步梳理的必要，以便于相关问题的澄清。刘涛著 《文明史演化的逻辑》上海社会科学院出版社 2002年1月第一版。
【2】 哲学是和古希腊哲学范畴的方法论体系联系的概念，所以在涉及不同文明的方法论体系比较时，回避统一使用哲学这一概念，以表明其中的差别。
【3】 这是笔者在《文明史演化的逻辑》研究中构造的概念，用以搭建不同文明间衔接研究的平台。相关研究参阅《文明史演化的逻辑》、《文明史研究范式的探索历程及其社会价值─写在<文明史演化的逻辑>发行之后》（见哲学网站：孔子2000）。
【4】参阅《文明史演化的逻辑》导论、第一章。
【5】参阅《文明史演化的逻辑》第一章的相关内容。《理论中的现实和现实中的理论——中西文明方法论述评》中也有相关的表述。参阅哲学网站：孔子2000。
【6】犹太－基督教文明的这一视角选择，由于简略了考察分析对象的界定和相关逻辑的演绎过程，所以在本文的行文中，也不涉及相关的分析，只将其作为文明史演化中一个方法论视角的存在，做一交代。
【7】相关的研究参阅《文明史演化的逻辑》中重要概念的界定，《文明史演化的逻辑•试论政》。《書和書字的结构及其相应的哲学问题》哲学网站：孔子2000。
【8】在《汉语大字典》简编本中，将“史”、“吏”和“事”归结在一起，解为同一个字。在文字结构的演化中，这一归结忽视了三个文字间结构和语义演化的关系。见下文。
【9】这一立体空间表示的六个方位，也被称作****，****有时既指天下，也指万物。
【10】 在当代的文字学文献中，常常将“中”释作旌旗的象形。笔者认为或许表示旌旗象形的“中”有聚集和召集人集中的意思，但和“史”和“事”的文字结构有关的“中”，应与表示旌旗的“中”有差别。
【12】参阅《甲骨文大字典》释“止”。徐仲舒主编 《甲骨文大字典》 湖北、四川辞书出版社 1990年版。
【13】在甲骨文的字型结构中，“直”是眼睛的象形。见《甲骨文大字典》释“直”。
【14】在1996年笔者成曾对“政”进行了尝试性的解析，形成了《试论政》一文，并对后来《文明史演化的逻辑》一书的体系构造产生了影响。参阅《文明史演化的逻辑•试论政》。
【15】参阅《甲骨文大字典》释“卜”。
【16】参阅《说文解字•叙》。
参考文献：
刘涛著《文明史演化的逻辑》上海社会科学院出版社 2002年1月第一版
苗力田主编《古希腊哲学》中国人民大学出版社 1989年·北京
《四书五经》岳麓书社 1991年7月第1版
[古希腊]亚里士多德：《形而上学》吴寿彭译 商务印书馆 1996·北京
[古希腊]柏拉图《理想国》郭斌和、张竹明译 商务印书馆 1997·北京
[法]查理·斯托非《宗教改革》高煜译 商务印书馆 1995年·北京
[东汉]许慎《说文解字》中华书局 1963年·北京
高明著《中国古文字学通论》北京大学出版社1996年·北京
胡奇光 方环海撰《尔雅译注》上海古籍出版社1999年·上海
汤可敬撰《说文解字今释》岳麓书社 1997年·湖南长沙
[清]孙希旦撰《礼记集解》中华书局 1989年·北京
张立文主编《道》中国人民大学出版社 1989年·北京
[春秋]老子《老子》辽宁民族出版社 1996年·沈阳
冯达甫撰《老子译注》上海古籍出版社 1991年·上海
张岂之主编《中国思想史》西北大学出版社 1993年·西安
《汉语大字典》湖北、四川辞书出版社 1987年10月版
徐仲舒主编《甲骨文字典》四川辞书出版社 1990年·成都
《诸子集成》上海书店出版社 1986年·上海
金良年撰《论语译注》上海古籍出版社 1995年·上海
王凤阳著《汉字学》吉林文史出版社 1989年·长春
黄巽斋著《汉字文化丛谈》岳麓书社 1998年·长沙
李敏生著《汉字哲学初探》社会科学文献出版社 1997·北京
李圃著《甲骨文字学》学林出版社 1995年·上海
詹鄞鑫著《汉字说略》辽宁教育出版社1991年·沈阳
臧克和著《中国文字与儒学思想》广西教育出版社1996年·南宁
杨伯峻译注《论语译注》中华书局 1980年·北京
顾准《顾准文集》贵州人民出版社 1995年·贵阳
[法]让——皮埃尔·韦尔南《希腊思想的起源》秦海鹰译 生活·读书·新知三联书店 1996年·北京
[奥]鲁道夫·哈勒《新实证主义》商务印书馆 1998年·北京
[汉]司马迁著《史记》岳麓书社 1988年·长沙
倪永宏著《汉语部首详解》人民交通出版社 1996年·北京
班固著《汉书》岳麓书社1993年·长沙
[德]康德著《法的形而上学原理》沈叔平译商务印书馆 1997年·北京
[西汉]董仲舒著《春秋繁露义证》苏兴撰 中华书局 1992年·北京
李天祜著《古代希腊史》兰州大学出版社 1991年·兰州
陈克明著《群经要义》东方出版社 1996年·北京
杨幼炯著《中国政治思想史》商务印书馆 1998年·北京
尹黎云著《汉字字源系统研究》中国人民大学出版社 1998年·北京
罗国杰主编《中国传统道德》中国人民大学出版社 1995年·北京
[法]米歇尔·福柯著《知识考古学》谢强 马月译 生活·读书·新知三联书店 1998年·北京
[德]马克斯·韦伯著《经济与社会》林荣远译 商务印书馆1997年·北京
[德]马克斯·韦伯著《儒教与道教》王容芳译 商务印书馆1997年·北京
柏杨著《中国人史纲》中国友谊出版社1999年·北京
徐芹庭著《细说易经》中国书店1999年·北京
[英]罗素著《宗教与科学》徐弈春 林国夫译 商务印书馆2000年·北京
李学勤主编《周礼注疏》北京大学出版社1999年·北京
李学勤主编《仪礼注疏》北京大学出版社1999年·北京
胡适著《中国中古思想史长编》华东师范大学出版社1996年·上海
胡适著 耿云志导读《中国哲学史大纲》上海古籍出版社1997年·上海
任继愈主编《中国哲学史》 人民出版社1963年·北京
黄凡著《周易——商周之交史实录》汕头大学出版社1995年·汕头
何怀宏著《世袭社会及其解体——中国历史上的春秋时代》生活·读书·新知三联书店1996年·北京
王宇信 杨升南主编《甲骨学一百年》社会科学文献出版社1999年·北京
郭霭春主编《皇帝内经素问》人民卫生出版社 1992年·北京
【美】加勒特••••汤姆森•马歇尔•米斯纳著 《亚里士多德》 中华书局 2002年•北京
【美】约翰•英格利斯著 《阿奎那》 中华书局 2002年•北京
【美】马歇尔•米纳斯著 《霍布斯》 中华书局 2002年•北京
【美】伊丽莎白•s•拉德克利夫著 《休谟》 中华书局 2002年•北京
【美】维克多•维拉德－梅欧著 《胡塞尔》 中华书局 2002年•北京
[英]卡尔·波普著《历史决定论的贫困》杜汝楫 邱仁宗译 华夏出版社1987年·北京
余建华《早期犹太文明五大宝库及文化价值》、《欧亚观察》1998年2期
陈明明《西方政治发展的逻辑》、《欧洲》1997年5期
周弘《欧洲文明溯源》、《欧洲》1998年4期
吴弦《欧洲经济一体化产业的历史渊源和条件》、《欧洲》1997年2期
吴强、梅文革《难以超越的历史——从康德到当代的民主和评论者》、《欧洲》1998年5期
潘伟杰、张承斌《现论的反思：欧洲中心论的困境》、《欧洲》1998年6期
第一类是修辞手法类。一般说来：描绘类的修辞手法作用为使描写对象生动形象。主要有比喻、拟人、夸张；结构类的修辞手法作用为突出强调，主要有对偶、排比、反复；表达类的修辞手法作用为增强语气，主要有反问和设问。
修辞手法的赏析可以分两个步骤：（1）确认所用的修辞手法，点明所用修辞手法；（2）明确答题方向。答题时，一定要结合语句内容分析每一种修辞手法的具体作用。
各类修辞手法作用分析及答题形式可运用如下方法：
比喻——使事物生动、形象、具体，给人以鲜明的印象；化无形为有形。使深奥的道理浅显化，抽象的道理形象化，具体形象生动地突出本体的什么特点，从而增强文章的趣味性、生动性。
拟人——使物具有某种情感，便于抒发某种感情。能使读者对所表达事物产生鲜明的印象，产生强烈的感情，引起共鸣。（比拟：色彩鲜明，描绘形象，表意丰富）如果在人称上将物说成“你”等，不仅具有使物具有人的某种情感，便于抒发某种感情，而且有显得亲切自然的表达效果。
排比——强烈表达作者的思想感情。增强气势、加强语气、一气呵成、突出强调。议论文往往增加语势，起到了强化论证观点的作用。用来说理，可把道理阐述得更严密、更透彻；用来抒情，可把感情抒发淋漓尽致。
夸张——可以引起丰富的想象，更好地突出事物的特征，表达感情更强烈，引起读者的强烈共鸣。放大观点感情，强调爱憎是非，美丑更加鲜明。
对偶——形式上音节整齐匀称、节奏感强，具有音律美；内容上凝练集中，概括力强。
设问——无疑而问，明知故问，引人注意，启发思考，突出效果。引起读者兴趣，引起读者思考。用在一段的开头或结尾处，除引起思考外，还有承上启下的过渡作用。用在议论文中，能使论证深入，脉络清晰。
反问——以否定的形式表示肯定，表达鲜明，目的是加强语气，起强调、强化作用。
反复——紧凑、有气势、表达效果强烈
借代：生动活泼、使语言形象鲜明、利于表达作者的思想感情。
引用：增添文句意蕴，丰富文章内容，增中表达效果，增强说服力。
双关：表达含蓄，语意丰富。一方面可使语言幽默，另一方面能适应某种特殊语境的需要，使表达含蓄、曲折，生动活泼，以增强文章表现力。
第二类是表现手法类。表现手法主要有象征、抑扬、对比、类比、衬托、渲染、以小见大、反语等。
表现手法鉴赏的解题思路可分三个步骤：（1）确认所用表现手法；（2）明确常见表现手法的作用；（3） 明确所用表现手法并结合文句内容作答。
各种表现手法的鉴赏可运用如下形式：
象征：引申事理，含蓄形象鲜明，使抽象事物具体化，激发联想，感染力强
抑扬：有先抑后扬或先扬后抑，其作用可使文章曲折有波澜，突出喜欢、赞美或批评、讽刺的感情
对比：使形象鲜明把两种对立的事物或同一事物的两个不同方面放在一起，相互比较。突出作者对这一事物或者道理的某种感情。运用对比，或使对立事物的矛盾鲜明突出，揭示本质，给人深刻启示。或使对比事物的两个方面互相映衬，相得益彰，给人深刻印象，使形象更鲜明，特点更显著，道理更深刻，矛盾更尖锐。和衬托相比，对比没有主次。
类比：以浅寓深，生动形象，通俗易懂。
衬托：突出所要表现的事物持点，强化思想感情。有主次之分。
渲染：为行文设置铺垫，营造氛围。
以小见大：表现人、事。
反语（反讽）：有两种作用——表示人与人之间的亲昵感情和揭露批判、辛辣讽刺、幽默有趣，使文章富有战斗性。
第三类是表达方式类。表达方式有记叙、议论、说明、描写、抒情五种。
表达方式的赏析解题思路也可分为三个步骤：（1） 确认语段所用的具体的表达方式；（2） 明确五种表达方式具体分类及作用、以便答题时明确方同；（3） 确认所指定语段运用何种表达方式，结合文章具体分析。
记叙性语段的表达方式往往是：描写了对象的什么缺点或者对象怎么样，表达了作者怎样的感情；
议论性语段的表达方式往往是：论证了什么观点或通过批驳，确立了什么观点；
关键词：审美知觉；语言；分析美学
美术与设计的基础是知觉，对于美术家与设计师而言，仅知觉经验就足以引导他们走向创作。在这个意义上，知觉研究对于解决美术与设计的种种问题有着十分重要的价值。美术与设计中关于空间、深度、错觉、动觉等问题，其实正是知觉心理学研究的课题。无论是早期如希尔德布兰德(adolfhildebrand，1847—1921)的《造型艺术中的形式问题》(the problem of form in the figurative arts)。李格尔(alois ridgl，1858—1905)的《罗马晚期的工艺美术》(late roman arts and crafts)，沃尔夫林(heinrich wslffiin，1864—1945)推出的“观看的历史”(history of seeing)，还是后期如贡布里希(ernsthans josef gombrich，1909—2001)的《艺术与错觉——图画再现的心理学研究》(art and iuusion：astudy in the psychology of pictorial representation)，阿恩海姆(rudolf arnheim，1904—1994)的《艺术与视知觉》(art and visual perception)，都以成功的分析强调了知觉研究与美术与设计研究之间的紧密联系。这是一个如贡布里希所说的“广袤”的领域，切人的点很多，本文想借助于分析美学的研究成果，从语言分析的角度来探讨审美知觉问题。
一、审美知觉语言分析的哲学基础
每个美学家都有自己思考和谈论美学问题的方式。诚然，我们可以只思考而不谈论。就像我们能够欣赏一件艺术品，却并不觉得有必要把经验的感受用语言表达出来。但如果没有谈论，显然也就没有美学。我们也正是从各种美学“谈论”(语言)中获得对美学问题的理解的。当代美学中的分析学派从一个极端的方式，把一切美学问题归结为美学的“语言”问题，力图从语言分析的角度探究美学问题。如布洛克认为：“美学涉及的，乃是我们一般情况下思考和谈论艺术的方式，它围绕着下述字眼如模仿、写实、再现、表现、内容与形式、直觉、意图、艺术品等去考虑艺术概念的问题，并且试图去理解和阐明艺术的概念和上述种种术语。”分析美学犹如抽身美学之外，对美学的命题、概念、术语进行一系列冷静的解剖。无论是对整个传统美学，还是其中的审美知觉问题，这当然是一种特别的探究方法。
通过“语言批判”分析美学，发现传统美学由于语言的误用而造成了一片混乱，“‘美的’这个词比其他词更频繁地出现在某些句子里，如果你注意一下这些句子的语言学形式的话，你就会发现，像‘美的’这样的词更容易被误解。‘美的’(还有‘好的’)是一个形容词，因而你不禁要说：它有某种性质，即‘美的’性质。”传统美学由于奠基在这样一个词的基础上，因而“整个被误解了”。美的，就像好的、漂亮的、可爱的等等词汇一样，是作为感叹来使用的，其效果如同我不说“这真可爱”，而只是说一声“啊”，并笑了笑，或者只是摸了摸肚子。“在实际生活中，当人们做出审美判断时，诸如‘美的’、‘好的’等审美的形容词，几乎不起作用。”对这些词语的运用其实质是“语言游戏”，语言游戏同棋类游戏、牌类游戏、球类游戏、角力游戏一样，既然被称为游戏，显然有某种相同之处，不然就不会都叫做游戏，但是，我们仔细地具体地“看”，而不凭空地“想”，我们是看不到所有这些活动有什么共同之处的，只能看到相似之处、亲缘关系。“这种考察的结果是这样的：我们看到了相似之处盘根错节的复杂网络——粗略精微的各种相似。”维特根斯坦将这种相似称为“家族相似”。“家族相似”的提出，使传统美学所谓“美的本质”(“美是什么”的追问方式)的观念被消解殆尽。“尽管维特根斯坦并不是有意把家族相似的想法运用于一切词语，但人们很快意识到这个观念特别适用于诸如‘艺术’和‘审美’这样的概念。”乔治·迪基(george dickie)、韦兹(morris weitz)、肯尼克(w.e.kenniek)等当代美学家对诸如“艺术能下定义吗”等问题的探讨，正是对维特根斯坦这一思想的继承。正如韦兹所说的那样，维特根斯坦已经给“当代美学的任何一种发展提供了出发点”。传统思辨美学在此遭到了一种新的批判。
如何纠正这种语言的误用从而纠正对美学的误解呢?维特根斯坦最终回到了“日常语言”，他认为。“当我们讨论一个词的时候，常常问自己，人们是怎样教会我们这个词的。这样做一方面摧毁了大量的错误概念，一方面为自己提供了一种这个词被用在其中的原始语言。”从日常语言交际来看，“一个词的含义是它在语言中的用法”。所以，维特根斯坦特别强调语境对语词的意义的决定性作用。同一个词，在不同的具体语境中使用，每次都是独特的、不可重复和不能归类的经验事件，也就具有不同的意义。比如“看”这个词，维特根斯坦详细考察了它的两种用法：
“其一：‘你在那儿看见什么啦?’——‘我看见的是这个’(接着是描述、描绘、复制)。其二：‘我在这两张脸上看到了某种相似之处’——听我说这话的人满可以像我自己一样清清楚楚地看着这两张脸呢。
重要之点：看的这两种‘对象’在范畴上的区别。”
“看”是一个日常用语，维特根斯坦严肃的分析，实际上是从实例上表现出了一种与传统美学有着显著差别的立场。顺便说一句：维特根斯坦这里的“看”所对应的哲学(美学)用语正是“知觉”。
二、审美知觉语言分析的思路与结论
受维特根斯坦的影响，分析哲学家艾耶尔(a.j.ayer)也对诸如“看到”等一些知觉(的日常)用语进行了分析，通过一番考察，他发现，知觉一词有两种意义。其一，“说一个对象被知觉并不包含说它有任何意义上的存在”，其二，“说到一个对象被知觉确实包含它存在的含义”。艾耶尔以“看恒星”为例，我们可以说“看到一颗比地球大得多的恒星”，也可以说“看到不大于六便士的一个银色小点”。之所以得出两种不同的结论，原因在于我们在不同的意义上使用“看到”这个词，前者的意义是所看到的对象必须存在，但不必具有它所呈现的性质，后者的意义是所看到的对象具有它所呈现的性质，但不必一定存在。艾耶尔在此所做的也正是维特根斯坦要探讨的内容。但分析哲学家奥斯汀对此提出了批评。奥斯汀认为，“看恒星”的结果显然还可以给出更多的说法，如“看到望远镜第十四镜片中的影像”等等，“看恒星”的不同结果，只是我们在以不同的方式进行描述、识别、分类、赋予特征和命名，并不能说明知觉有两种不同的意义。知觉本身只有通常单一的意义，而没有不同的意义。
通过语言分析，奥斯汀还对知觉对象问题进行了探讨，提出了对传统哲学的批判。在哲学(美学)史上，关于知觉对象问题总结起来有两种理论：直接实在论和感觉材料论。直接实在论认为知觉的直接对象只能是物理的存在物——物质事物，它独立于知觉活动而存在。感觉材料论包括表象论和现象论，认为知觉的直接对象是感觉印象或感觉材料，它不能独立于知觉活动而存在。对哲学(美学)史上知觉论的考察中可以看出这两种理论的对立，如洛克“外知觉”与“内知觉”的划分，正是建立在对知觉对象的划分的基础之上，胡塞尔的知觉分析，就是典型的感觉材料论。奥斯汀则认为，所谓的“物质事物”、“感觉材料”都是哲学语言，是日常语言所不用的，在日常语言中是它们被实指为“山川、河流、声音、颜色”等等，普通人是不会指着其中的某物说是“物质事物”或“感觉材料”，这不是他们的说话方式。而且，更为严重的是到底哪是感觉材料，哪是物质事物，就连操着哲学语言的实在论者和材料论者自己都不能回答清楚，换言之，“物质事物”与“感觉材料”这两个词的意义都不清晰，从根本上说是“缺乏内容”。所以，将知觉问题的解答诉诸这两个词，是一种误用。奥斯汀认为，知觉的对象既不是物质事物，也不是感觉材料，知觉对象是多种多样的，它们是个别的、异质的，不应该进行抽象的类别划分。
显然，维特根斯坦、奥斯汀等分析哲学家都将知觉问题视为语言问题，为探究知觉问题提供了一条新的思路。维特根斯坦强调语词在不同语境中使用时意义上的差异，从而突出概念的多义性，以此提出了对“本质主义”的批判。但有趣的是，当代美学家曼德尔鲍姆(m.mandelbaum)以对“家族相似”一词的分析提出了对维特根斯坦的反批判，他认为所谓家族相似，并不仅仅指外貌上的相似，其中必然有“生物学上的亲缘关系”，“那些家族相似的人都有一种共同属性，即他们都有共同的祖先”。隐而不见的遗传因素使他们与不属于他们家族的其他人区别开来，其中显然有某种“本质”的东西。奥斯汀认为知觉一词本身只具有单一的意义，也是对维特根斯坦的一种纠偏。但他反对对事物(知觉对象)的分类，又与维特根斯坦走到了一起。他们都没有认识到，如果没有对事物的分类，我们是不能获得对事物的清晰认识的，这是他们的缺陷所在。
维特根斯坦、奥斯汀等分析哲学家虽然没有直接分析“审美知觉”这个概念，但他们对知觉的分析对探讨审美知觉问题有着直接的指导意义。审美知觉是美学术语，为日常语言所不用，对它的分析同知觉一样要落实到“看”等词语上，从乔治·迪基《艺术与美学》一书第六章的标题“审美知觉，看作……”就可看出这一点。如果像维特根斯坦一样承认“看”有不同的用法，那也就承认了存在这一种日常的“看”和一种审美的“看”，即存在日常知觉与审美知觉的区别；但若同意奥斯汀所持知觉只有单一的意义，则日常知觉与审美知觉之间也就毫无分别。前者如美学家奥尔德里奇(v.aldrich)，后者如美学家布洛克。一些美学家还根据对知觉对象的划分——物质事物与感觉材料来区分日常知觉与审美知觉。这一问题引起了西方当代美学家们热烈的争论(详见朱狄《当代西方美学》，北京：人民出版社，1984年，第三章第二节)。
审美现象是一种独特的精神现象，这是我们首先要承认的。海德格尔虽然已经将审美扩展到感性生活的整个领域甚至工具领域，但是，要把持现象学的态度、进入“游于物”而不“攻击物”的状态并不是十分容易的，亦即审美知觉与日常知觉有着本质上的差别。
三、审美知觉的语言描述及具体化
既然分析美学认为对同一个词的使用，每次都是独特的、不可重复和不能归类的经验事件，那么，所谓“美”、“艺术”的确切定义，亦即美的本质、艺术的本质，当然也是不存在的。这就从根本上抛弃了传统美学的基本问题，由此，美学要做的就是像要我们向别人解释什么是游戏一样，我们只能选择一些实际的例子对它们作出描述了。由于每一种语言游戏都包括了整个文化，维特根斯坦特别强调要描述审美构成的“整个文化”、“整个环境”，就像要理解一个语词的意义必须要掌握其所在的语境一样。同一个词，每次使用都代表着不同的经验，那么，不同的时代，不同的个人对同一对象也会以全然不同的方式去“看”、“听”，去审美知觉并作出审美判断。于是，维特根斯坦最终认为：“为了澄清审美用语，你必须描述生活形式(form of life)。”只有在对具体“生活形式”的描述中，我们才能回答关于美的一系列提问。同理，也只有在对具体“生活形式”的描述中，我们才能真正地去理解美术与设计的问题。
虽然，维特根斯坦与胡塞尔的“描述”绝不等同于文学家所做的文学描述，它在放弃了对美、艺术等对象做形而上的“阐释”的同时，仍然需要在“描述”中进行分析，简言之，这种描述的结果仍然是一堆理论文字，美学文本与文学文本之间仍然有所区别，但是，显然它也不同于传统美学家的理论文本。面对这种情况，正如罗蒂所说：“我们大家(包括德里达主义者和实用主义者)都应该通过自觉地模糊文学——哲学的界限和促进一种无缝隙的、未分化的‘一般本文’观念，来设法使我们离开我们的行当……我认为我们最好把哲学只看作古典与浪漫之间的对立在其中表现十分突出的另一种文学样式。”从这个角度来看，既然将美学转嫁给语言对“生活形式”或者“事物本身”的描述，文学家也就应该是最有资格来进行这一美学“描述”的人了。维特根斯坦的一句话也透露了这一点：“想像一种语言就是想像一种生活形式。”我们来看看诗人纪伯伦对“美”的谈论：“请你们仔细地观察地暖春回、晨光熹微，你们必定会观察到美。请你们侧耳倾听鸟儿鸣啭、枝叶淅簌、小溪淙淙的流水，你们一定会听出美。请你们看看孩子的温顺、青年的活泼、壮年的气力、老人的智慧，你们一定会看到美。请歌颂那水仙花般的明眸，玫瑰花似的脸颊，罂粟花样的小嘴，那被歌颂而引以为荣的就是美。请赞扬身段像嫩枝般的柔软，颈项如象牙似的白皙，长发同夜色一样黑，那受赞扬而感到快乐的正是美。”如果我们再往前走一步，将诸如“看”、“听”这些知觉词语舍弃，再将“美”隐蔽(“愈隐蔽 愈好”——恩格斯语)起来，就像宗白华所做的那样：
“啊，诗从何处寻?
在细雨下，点碎落花声，
在微风里，飘来流水音，
在蓝空天末，摇摇欲坠的孤星!”
我们获得的也就是所谓纯粹的文学了。而如果按照海德格尔“思就是为诗”的说法，从“纪伯伦们”到“宗白华们”之间，也就并不需要再“前进一步”了。这情形印证了罗蒂所说，“一种新形式的文化出现了，这就是文学家们的文化，他们是这样一类知识分子：写作诗歌、小说和政论并批评其他人的诗歌、小说和政论。……诗人和小说家取代了牧师和哲学家，成为青年的道德导师。”
例1 下列关于原文内容的分析和概括，不正确的两项是（两项都选对给4分，只选一项且正确给2分，有选错的给0分）（4分）
A.罗兰在生病危殆时听莫扎特的音乐，在怀疑与懊丧时听贝多芬的音乐，这主要说明罗兰对他们音乐的接受是有选择的。
B.罗兰把自己的音乐经验融入到长篇小说《约翰・克利斯朵夫》中，这表明他对音乐的热爱为其文学创作提供了帮助。
C.第④段中以老象进入艺术花园踩倒花盆作比，形象生动地表现了托尔斯泰给罗兰带来的思想冲击和精神影响，具有强烈的感染力。
D.“这是一件含奖励性的事实”意指：罗兰传递了托尔斯泰的火炬，以慈爱诚挚的心来散布生命的种子，唤醒活泼的世界，更多的年轻人因此受益。
E.作者认为贝多芬的话同样适用于罗兰，是因为罗兰能够像贝多芬一样，以音乐作品的力量来解除磨折旁人的苦恼。
示例 AE
解析 本题考查“从综合的角度鉴赏人物形象”的能力。高考散文阅读中，多项选择题的选项往往涉及文学作品的内容、主旨、结构、语言、艺术手法等多方面的问题，具有一定的综合性。考生在答题时要遵循以下解题步骤：
1. 散文虽然很少像小说那样具有鲜明的人物形象，但也要注意从人物的肖像、神态、动作、语言、心理等多个角度把握其精神风貌和性格特征，从而去赏析人物的形象美和精神美。然后快速浏览各个选项，将选项大致分成筛选信息类、概括内容类和鉴赏评价类三种。本题的五个选项基本属于形象鉴赏评价类。
2. 根据选项内容回归原文寻找对应的内容，看选项是否符合原文内容。对于筛选信息类、概括内容类选项，要注意其是否改变了原文的意思；对于鉴赏评价类选项，特别要关注分析是否恰当，是否在原文中有依据。
3. 根据“知识性错误优先”原则，先将“知识性错误”的选项排除，然后再判断其他选项是否正确。对于形象鉴赏评价类选项，应当以选项为论点，在原文中寻找有关论据，以论证选项的说法是否正确。如果无法在原文中找到相关论据，就可以认定其为于文无据的错误选项。如本题A项，原文第②段主要讲音乐对罗兰精神上的作用，并没有说他有所选择，于文无据，改变了原文的意思。另外，考生还应特别注意选项中存在的主题随意拔高、艺术手法无中生有等设题陷阱。
点拨 脱离文本，主观臆断。这类题目的选项，涉及的内容较广泛，而考生往往容易在思考时脱离文本内容，完全凭借自己的主观情感进行判断。如本题E项，作者认为罗兰和贝多芬“一样”的原因是指二人在不被世人理解的情况下，都绝不放弃对艺术的追求。这就是犯了因果不当或强加因果的错误。
例2 为什么在法国经受普鲁士入侵时，罗曼・罗兰却醉心于“敌人”（德国）的音乐艺术？请结合原文第②段内容作简要分析。（4分）
示例 ①罗兰痴迷于音乐，音乐是他的生命。德国的音乐充满艺术魅力，滋润了罗兰的心灵。②他开始接触德国音乐的时候，还没有在现实生活中接触过德国人，也不了解“德国”一词意味着什么。
解析 本题考查“从细节的角度鉴赏人物形象”的能力。散文中的人物形象一般不如小说的人物形象那样丰满、完整，它可以是人物的一个形态、一个笑容、一个动作、一个微妙的心理变化，或一组人物的语言、一个典型的细节等等。散文大多通过精当的描写，以简洁的笔法刻画人物的形象，表现人物性格，反映人物的思想感情。鉴赏人物形象就可以通过一些片断、局部来“窥斑见豹”。本题要抓住文章两个主要细节解答，一是音乐尤其是德国音乐对罗兰的影响，二是罗兰对“德国”和“德国人”的认识，每个方面2分。
点拨 不善整合，忽视细节。不善于筛选并整合文中的信息，对细节把握不充分，就不能正确分析出人物形象的特点。如对原文第②段罗兰的两个主要细节把握不准或者忽视某一方面，加上整合不到位，则很难解答完整。
例3 罗曼・罗兰“这个美丽的音乐的名字”究竟代表些什么？请结合原文作简要概括。（4分）
示例 ①音乐的天才，杰出的文学家。②真理的寻求者，时代的圣人，理想人格的化身。
解析 本题考查“鉴赏人物形象特点”的能力。考生在解答欣赏作品的人物形象类题目时，应从如下方面入手：
1. 通过肖像、行为、语言、心理和细节等方面的描写分析人物形象。如本题，考生要想准确把握人物的特点，就要抓住人物的情态与细节描写等来分析。
2. 重视文中人物的身份、地位、经历等，通过分析这些内容把握其性格；注意分析作者对人物的评价和介绍。本题应从两个方面入手作答：罗兰是天才；罗兰是不懈的追求者。
点拨 认识肤浅，分析不全。作品中的人物往往是复杂的，若停留在表面，难以准确概括人物形象特点。如本题实际是要求考生对罗兰形象作深度的思考和判断，所谓“这个美丽的音乐的名字”意味着什么，实际上就是要求概括罗兰本人的特点，说明这是一个什么样的人。只有全面深入，才能认识到这些。
例4 罗曼・罗兰的经历说明，一个人的成功离不开“英雄”的影响。我们从中可获得哪些启示？请结合原文并联系现实加以探究。（8分）
示例 ①一个人应该转益多师。罗兰在人生不同阶段有不同的“英雄”。莫扎特与贝多芬奠定了罗兰的艺术基础；莎士比亚拓展了罗兰的艺术世界；托尔斯泰为他树立了人生的榜样。②要选择真正的“英雄”。罗兰的“英雄”偶像莫扎特、贝多芬、莎士比亚、托尔斯泰等都是世界性的先圣与时贤，是人类艺术史上的丰碑。③在“英雄”的影响下，自身还应不懈地努力。罗兰在坚持不懈并品尝种种精神的苦痛后，才逐步被世界认识与接受。（联系现实略）
解析 本题考查“鉴赏人物形象意义”的能力。考生在解答这类探究类试题时，应注意以下两点：
1. 立足文本，联系实际。紧扣文题及题目要求，在文本中寻找依据，特别要依据原文思路，把握作者的情感态度。如结合原文探究可以从三个角度入手：一是转益多师，二是选择真正的“英雄”，三是自身不懈努力。这道探究题还要求考生结合现实，谈自己的看法，考生应在尊重原文的前提下，发表自己对这一问题的看法，作出有创意的解读。
文学类文本阅读在“鉴赏评价”中提出了“欣赏作品的形象，赏析作品的内涵，领悟作品的艺术魅力”的要求，尤其是对作品形象的鉴赏，近年来越来越被命题者看中。
例1.请概括本文最后一段的主要内容，并谈谈该段在塑造赵树理形象上的作用。（2011年天津卷，易光武《塔上的树》)
例2.文中海龙的父亲是一个什么样的人物形象？（2011年广东卷，陈秉汗《严冬海猎》）
例3.根据小说内容，简要概括曾大爷的形象特点。（2011年山东卷，严歌苓《审丑》）
例4.孟弗之于蒋姓学生、萧子蔚与澹台玮的对话场景，对比鲜明，请从学生形象和对话情境两个方面加以分析。（2011年江苏卷，宗璞《 “这是你的战争！”》
例5.小说中的玛兰是一个什么样的形象？请简要分析。（2010 年新课标卷，莫泊桑《保护人》）
【考点解析】
一、分析人物形象
1.从小说情节发展中总体把握小说人物形象特点。情节一般是通过描写人物思想性格和情感欲望的冲突以及由此引起的人物关系、人物命运的变化来展开的。在情节的展开中，通过人物的外貌、行为和心理状态，再现活生生的鲜明个性。因此，欣赏人物形象，应从情节入手，据情论人。
2.借助作者的议论或者借作品中其他人物对他的评价的语句来分析。作者对待人物的态度至关重要。这种情感态度和评价有两种方式，一是对人物的思想倾向与性格特征进行直接评论，或者借作品中某一人物之口说出；二是通过人物自身的行为过程来暗示，犹如戏剧演出一样让观众在人物自身动作中获得某种启示。因此，把握作者或直接或间接的介绍与评价(该人物)的言语态度，是鉴赏人物最为直接的步骤。
3.找出小说中关于这个人物言行的语句，通过对人物的外貌、语言、动作、心理描写揭示人物的思想感情和性格特征。
二、分析人物形象的作用
1.人物描写的作用
(1)外貌描写：包括人物的容貌、身材、表情、衣着、姿态等的描写。
作用：刻画人物的性格特征，表现人物的精神面貌，透露人物的内心活动，揭示人物身份境遇，显示人物性格变化等。
(2)心理描写：对人物的心理活动(矛盾/焦虑/担心/喜悦/兴奋等)或思想变化进行具体刻画。
作用：可以直接揭示人物的内心世界，交代人物的思想基础、行动的内在依据。心理描写，有时可直接由作者来进行描绘，或由人物的独白、梦幻来进行披露，有时也可间接地通过景物及人物动作、所处环境及遭遇来进行折射。
(3)语言描写：包括对话描写、独白描写等。
作用：表现人物性格，同时也能反映人物的内心活动，显示人物的身份、地位，间接地表现其他人物和景物，交代事情原委、推动或预示故事情节的发展，展示作品的时代背景，揭示作品的主题思想等。
(4)行动描写：对人物在典型环境中的典型动作的描写。
作用：刻画人物性格。
(5)细节描写：更细腻地展示人物某一特征。如场景细节描写、服饰细节描写、动作细节描写、心理细节描写、语言细节描写等。
作用：刻画人物性格，深化主题，推动情节的发展，营造一种氛围， 渲染时代气氛、地方特色。
2.主要人物形象的作用
分析主要人物形象的作用，主要是分析人物形象的社会意义：首先要结合情节分析人物形象的典型性，然后结合社会现实分析人物形象折射的社会现象及给人们带来的某种启示等。
3.次要人物形象的作用
次要人物即陪衬人物，它的作用一般从以下几个角度考虑：(1)为主要人物服务，对主要人物起衬托作用；(2)揭示或凸显主旨。
4.物象的作用
如果小说中引入特别重要的物件，其基本作用不外乎突出人物性格、揭示深化主题等。有时反复出现，串起相关情节，从而成为文章的线索，兼有使结构更加严谨的作用。
【解题方法】
一、找准角度
小说(戏剧)中的形象分析(人物的性格特征及其典型意义)：1.从故事情节的发展变化中来理解人物性格；2.从人物之间的矛盾冲突来认识人物的性格；3.从描法来认识人物的性格特征；4.从社会环境(故事发生的历史背景、人物活动的具体场景、人物与人物之间的关系等)认识人物的性格形成和发展的原因及人物的典型意义；5.从作者在人物身上寄托的感情入手，分析人物的性格特征。
散文中的形象：1.要把握作品的意境情调，散文往往蕴涵着作者独特的情思，并追求某种意境；2.明确手法，如象征、托物言志、借景抒情等。
二、规范答题
1.按总分(分总)来回答。先用一句话从整体上对该人物作出一个定性分析，然后再从几个方面作定量分析；也可以先从几个方面作定量分析，然后再用一句话作定性式的总括。首先，可以从作者对人物的肖像描写、行动描写、语言描写、心理描写等方面入手，了解人物的外貌、行动、语言、心理等。其次，揣摩人物形象，分析人物个性特征及形象的意义。再次，体悟作者的创作意图,从作品主题和作者的情感倾向方面去分析人物。
2.答题模式
人物题要针对试题题设的角度，没有固定的答题模式。一般说来，常见的语言表达形式：××××是一个……的人物形象，作为什么人，他怎么样，表现了他怎样的性格(思想品质)。另一种是“简要分析”或“具体说明”，答题的格式：观点(思想性格是什么)＋阐述(在原文中找)。
三、注意事项
1.不可无中生有，一定要“言必有据”。一定要找到表现这一性格特点的情节、细节。这样做，也可防止笼统、空泛地分析。
一、传记的基本特征
传记属于应用文体，同时兼具纪实性和文学性的特征。
纪实性要求传记记述的事是客观存在的，不能虚构。可以说，纪实性是传记的生命。因为传记叙写的是历史或现实中真实存在的人，有真名实姓、生活经历、历史背景等，反映了人物在品行修养、志趣追求与才能业绩诸方面的真实面貌。写作时，这些事实是不能随意虚构的。
但传记又属于文学的范畴，具有文学性。它并非对历史原封不动地再现。在尊重事实的前提下，作者在材料剪裁、结构安排、表现手法运用上可以有自己的特点，在对传主生活经历的叙述与评论中可以表达自己的爱憎。
由此可见，对“文体基本特征”的考查主要是从文本的文体特点出发，结合艺术手法进行设题。
【典型题例】2015年新课标卷Ⅰ第11题（3）：作为带有学术性质的自传，本文有什么特点？请简要回答。
【答题方法】首先要读懂题干，审清题目，明确考查方向（该题题干用“自传”二字暗示从文体特征的角度出发，分析文章的特色）。其次要明确传记类别，了解不同传记类别有不同的特点。如自传采用第一人称，语言或亲切自然或幽默调侃，通常以记叙为主，兼有描写、抒情；他传采用第三人称，语言或朴实自然或文采斐然；评传亦采用第三人称，记叙与议论各半，须注意整合评价议论的文字。再次要紧扣住传记的真实性（主要指传主的人生经历、品行修养、才能业绩等）和文学性（主要指介绍人物时运用的一系列的艺术手法，如在介绍传主人生经历时使用的人称、叙述的顺序、语言风格等），结合文本内容加以辨析作答。
二、传记的主要表现手法
传记常见的表现手法可从叙述顺序、描法，修辞手法等角度分析。
1.叙述顺序
叙述的顺序主要有顺叙、倒叙、插叙、补叙等。在阅读时，考生要能根据时间的顺序准确地判断出是运用了何种叙述顺序，从而理清人物的生平经历，明白作者这样处理的缘由。
【典型题例】《中国科学殿堂最美的女人》这篇文章中，开头写谢希德先生的辞世及遗嘱，这是什么记叙手法？这样写的作用及效果是什么？
【答题方法】辨别记叙的顺序，要注意插叙与倒叙之间的区别：插叙写的是相关的两件事，而倒叙都是同一件事。结合文本具体内容，对照相应的顺序常见的作用进行逐条分析。
2.描写方法
传记要塑造典型的人物形象，它和小说刻画人物有相似之处，往往是用正面描写和侧面描写相结合的方式来塑造传主形象，展示其内心世界。
（1）正面描写。正面描写是用生动形象的语言，直接具体地刻画人物形象。主要有肖像描写、心理描写、行动描写、语言描写、细节描写等，可以突出人物的性格特征，使人物鲜活丰满。在阅读时，考生要特别关注文中的细节描写。细节描写是传记文学的血肉，它增加了文章的真实性，多角度地展现出传主的个性特征，使得人物形象丰满而鲜活，富有感染力，深化了文章的主题。
（2）侧面描写。侧面描写，即间接地通过其他人物或环境的描写来刻画人物形象，以使其形象鲜明突出。主要有景物烘托、他人的衬托或对比等。另外，还须特别留意有些侧面描写看似与传主无关，但却对刻画传主形象有着重要的作用。例如，利用与传主关系密切者的相关资料来突出传主的形象。如2013-2015年高考新课标卷对传记的考查，均在文本结束之后有“相关链接”，对人物形象作一补充说明。
【典型题例】《一代怪杰辜鸿铭》这篇传记中，除了肖像描写，作者还运用了哪些手法刻画人物形象？请举例说明。
【答题方法】首先要抓住题目中的关键词，明确答题方向（运用了哪些手法刻画人物形象）；其次从正面描写和侧面描写分别考虑（熟悉正面描写和侧面描写中常见的手法），分析出其所用的手法；最后结合文本具体分析其妙处。
3.修辞手法
在鉴赏语句或是刻画人物形象时，常用一些修辞手法，如比喻，拟人、反复、引用、排比等。其中引用尤为重要，是传记经常使用的一种手法，它可以帮助塑造丰满的人物形象，突出传主的精神面貌，起到增强作品历史深度和情感力度的作用。
【典型题例】《南开之父张伯苓》第七段中引用吴大猷的一番话有什么作用？请结合文本分析。
【答题方法】首先分析引用内容的性质（故事、诗词、还是与传主有关的资料），理解引用的内容；然后结合上下文，分析该处引用在结构上（如照应前文，引起下文或是和文中某个人的行为或某物构成对比）和内容上（可从“传主、读者、文本、作者”四个方面分析）分别有什么作用。
传记还有其他的一些表现手法，这里不再一一赘述。在平时的练习中，考生要注意积累，立足文本，灵活地分析传记的文体特征和表现手法。
关键词：微观分析；宏观直析；求真；尚善
中图分类号：j05 文献标识码：a 文章编号：1005-5312（2012）32-0257-02
“合理合式”和“尽善尽美”分别是贺拉斯与孔子对文艺的形式与内容问题的观点的集中概括。“合理”指的是诗的题材、情感、思想等内容要素，要求诗的内容合乎古典主义伦理及理性。“合式”即合乎作为写诗方式、方法、手段的技巧规律的“式”，主要是古希腊传统形式，其判断标准是得体、适宜。孔子所提出的“尽善尽美”就是主张在文艺内容方面既要具有仁的品德，又要合乎礼的规范，在形式表现方面提倡无过无不及，文质彬彬的“中和”之美。他们都注意到了文艺的社会价值功能，主张文艺当“有益教化”，且都提倡形式与内容的和谐统一，但是二者之间的差异也是明显的。
一、分说与合说，同一与合一
从论述上来看贺拉斯用分说的方式提出了他对形式与内容问题的认识。《诗艺》前308行集中讨论形式，后面论及诗的内容及诗人，他在分述的过程中分别提出在形式和内容两个方面的标准。贺拉斯的“合理合式”是从“艺术整体”之中分化出来的两个方面，二者是同源同质的，是同一的，也因此它们一开始便有着自身的规定性，在内容方面文艺的内容必须合情理，在形式方面文艺的形式必须遵守规定。在贺拉斯的论述中文艺表现须遵守规范的理性意识体现得十分明显，他强调“每种体裁都应遵守规定的用处”，“忧愁的面容要用悲哀的词句，盛怒配合威吓的词句，戏谑配嬉笑……”都显示出一定的内容和特定形式之间的映照关系，形式处在被动的地位，它需遵守一定的规范，与内容实现同质，进而构成整体。
孔子则不然，早在《周易》之中就产生的唯物辩证的思想给人们的思维注入了思辨的色彩，他不是从整体到部分，而是从部分到整体，更加注重对立的两个方面如何结合到一起实现合一，因此更加注重二者关系。文与质，言与德，尽善与尽美，往往都是对应出现的，二者相互支撑，相互阐发。在他看来只有内容上和形式上都达到尽善尽美才算是最理想的，美与善是独立的，但又是相互生成的，他更加注重二者之间相生相克的关系，时刻注意二者之间的限度。他所谓的“辞达而已矣”，“文质彬彬”，注重的是表现效果，形式处在主动的地位，更加的灵活自由，它可以自我调整以实现最优表现。强调二者间相互关系而非自身规范便成为孔子与贺拉斯的显著区别。
二、微观分析与宏观直析
贺拉斯的论述集中在文艺本身，讨论十分精细，逻辑严密概念明晰。孔子则从文艺与外部社会的联系上讨论文学，其观点带有直觉、顿悟特点，呈现出模糊性、多义性。中西思维方式的差异是其根本原因。西方属海洋文明，人们从“物我对立”的角度把握现实世界，追求真理、探究事物的本质规律也是从古希腊便开始的思想传统。与此相应，主体往往把对象从纷繁的关系或者整体结构中抽离出来做具体细致的分析，运用逻辑思维，凭借理性、概念、推理来分析对象物，以达到对客观事物的真实把握。精确性、条理性、明晰性是其主要特点及追求。贺拉斯精细入微地深入到了文艺创作的语言、人物刻画、结构、题材、体裁、文艺创作技巧和规律等文艺内部问题。其次，他的论述过程都涵有逻辑推理过程，或由总体概念到具体阐释，或从具体事例出发得出结论，或从抽象概念出发，举例说明。他的《诗艺》又构成一个大的逻辑体系，即围绕着诗和戏剧创作，提出“合理合式”观点，并论述为什么要做到合理合式以及如何做到合理合式。论述的逻辑性，概念的明晰性特点非常明显。
中国属农耕文明，人们从“天人合一”的角度把握对象世界，不将世界视为独立于主体之外的纯粹客体，重视的不是对事物作抽象的分析和认识，而是在情感、理智、意志、经验等多种心理机制作用下对事物作理性直观，宏观直析是其主要的思维特点。它主要是用直觉思维的方式，整体地、形象地把握对象，运用类比、提炼、概括的方式得出结论。它是理性直觉与情感体验共同作用下的思维结晶，多义性、模糊性、朦胧性是其理论成果的主要特点。与此相应，认识主体往往从整体宏观的角度使对象横向铺开，注意事物的性质、功能、序列、效用，注意把握对象
的相互关系，这也决定其价值判断标准往往以“有益”为准绳，尚善。孔子并没有像贺拉斯那样专门讨论文艺，也没有具体深入到文艺理论的某一个方面。他的理论观点夹杂在其平时的言论活动中，文艺观点与其政治伦理观点、乐论往往交织到一起，他从社会伦理道德的角度认识文学，规范文学，诗与礼、诗与乐、诗与教化各方面的内容交织在一起，在其整体文艺思想观念的统摄下，他注意到了文艺的社会功能，注意到了文学对人的心理、情感塑造以及人格修养的作用，他是在宏观视野之下审视文学活动的。孔子常常根据经验并通过直觉、顿悟的方式得出结论，有结论却无具体阐释和论证过程，呈现出多义性、朦胧性特点。他提出的主要概念如“文”、“质”、“善”、“美”等都没有具体内容及标准，呈现出模糊性的特点。
三、求真与尚善
在微观分析的思维方式之下，贺拉斯更加注重如何形式如何真实再现客观对象，求真是其要义。“真”所体现的是一种历史理性，①这种理性精神贯穿在贺拉斯的认识态度之中。他在《诗艺》的开篇便批评了那种把不同性质的物类拼凑到一起的做法，提出统一、一致的主张，这实际上是其对艺术创造的认识，他不反对：“画家和诗人一向都有大胆创造的权利”，但他反对那种一味追求创造却不顾客观事实的做法，他主张形式创造必须是真实的，合乎规律，合乎逻辑的。同样在内容方面，他指明：“虚构的目的在引人喜欢，因此必须贴近真实。”“戏剧不可随意虚构，观众才能相信。”他并不反对虚构，但是虚构也必须建构在“真”的基础之上，这样才能实现文艺的价值。他的合理观点也暗含了古希腊大写的“人”即“真人”的理想标准，“懂得对于国家和朋友的责任……”“懂得追求荣誉”，“能给人益处和乐趣”，其中暗含了对于人的理性思索以及崇尚“真人”的理想态度，“求真”是其重要的理论品格及思想认识标准。
与宏观直析的分析方式相应，孔子更加重视文艺的功能效用，“尚善”是其理论思想的核心。“善”的背后隐藏的是情感评价，关注的是对象是否有益。②孔子主张“放郑声，远佞人”，而推崇中正平和的雅乐，因为郑声是当时的新声，节奏明快强烈，曲调高低变化较大，故容易激动人心，孔子认为这种形式容易诱发人的私欲不利于培养仁、礼为内容的道德品质。他把形式特点与情感激发联系到一起，进而与道德修养和人格塑造联系起来，由此判断认识对象，求“善”是其判断的逻辑起点。在言语活动中他提出“巧言令色，鲜矣仁”，也是因为言是传道的方式，形式上过于精巧有害于“仁”的表现，他对于形式美的判断标准也是以“善”为基准和核心的。在内容方面孔子更是以“仁、德”为主要内容，与“善”紧紧联系到了一起，“尚善”是其理论中重要的品格。
四、叙事理论与抒情理论，模仿与宣泄
不同的文艺传统和文艺对象对二者理论观点的形成也有极其重要的影响。西方有叙事传统，在贺拉斯之前主要的也是成就较高的文学样式是神话传说、史诗以及戏剧，这类作品重在叙事。贺拉斯《诗艺》集中讨论的是戏剧，属于叙事文学理论。叙事文学所表现的对象乃是社会生活事件过程，是人的社会行为，特定的表现对象决定这类文学更加重视叙述结构，叙述话语，人物刻画等问题，它追求的是如何客观再现表现对象，如何实现对对象的真实模仿。在贺拉斯之前的主要思想家柏拉图、亚里士多德都持“模仿说”，把艺术视为对现实世界的模仿，贺拉斯也是如此。首先，他主张模仿传统，他主张遵守体裁规定的用处即传统形式，他提倡沿用古希腊的题材，主张人物表现与古希腊保持一致。其次，他主张真实地模仿对象世界，合理的主要内涵就是合情合理即真实。他还主张选择那些力所能及的题材，以做到文辞流畅，条理分明。他还说：“你自己先要笑，才能引起别人脸上的笑”，主张词句和内容相配合，也在于真实传达出内容。贺拉斯重视的是如何客观地再现对象，主体与客体之间是一种再现关系，“合理合式”则是最高的审美标准，同时也是文艺表现的规范，只有遵循形式规范、准则，做到真实再现才能达到美的顶端，形式和内容之间是一种由真而美的过程。
孔子论文学涉及到“诗”“文”两个概念，“诗”是指《诗经》，“文”则涵盖了学术和文化，与文学相关的是《诗》、《书》、“六艺”，孔子讨论的对象主要的是抒情性文学。抒情性文学所表现的
是社会生活的精神方面，是创作主体的内心体验，其文学活动的核心在于情感表现，更加注重反映主体独特的思想和情感体验，对待形式的重视与关注程度较叙事文学轻，因此抒情性文学也呈现出较高的心灵自由度，形式美的判断标准也有所不同。关注情感内容便成为抒情文学的核心。孔子的整体文艺观点也显示出对文艺内容的重视。在先秦人们的认识观念中，艺术活动是情感宣泄的途径之一，但是在艺术活动中它不是情感的无理性的流露或迸发，而是有适度的意识控制与思维参与，是一种有节制的情感抒发。在孔子这里也体现出这样的认识，他提倡情感表现要合乎礼的规范，要在伦理道德的限制之内，即情感表现需合乎“善”，要能对人、对社会有益。他提出的“尽善尽美”，“思无邪”，“哀而不伤，乐而不淫”的评论标准，都贯穿着以“善”为准绳的情感评价思想，更体现出以礼节制情感的思想主张，内容和形式之间的基点是善，是要能通过善而产生“有益性”进而到达美，这是由善而美的过程。
注释：
①参见童庆炳主编《文学理论》，高等教育出版社1991年版，第154页。“文学作为认识活动，以内在尺度创造艺术真实，要义是求真，体现为历史理性。”
②参见童庆炳主编《文学理论》，高等教育出版社1991年版，第154页。“作为审美活动，文学创作情感地评价对象，核心是尚‘善’，体现为‘人文关怀’。”
参考文献：
[1]赵宪章，张辉，王雄.西方形式美学[b].江苏：南京大学出版社.2008年版.
[2]童庆炳主编.文学理论[i].北京：高等教育出版社.1991年版.
[3]贺毅主编.中西文化比较[i].北京：冶金工业出版社.2007年版.
购物车(0)