引资引智与规范治理
国际金融公司于2002年入股南京银行后,在激活并提高南京银行公司治理水平上发挥了重要的先导作用。当时,国际金融公司的股份为15%,南京银行也成为当时外资占比最高的国内银行。
国际金融公司提倡“好的公司应该有好的董事会”的理念,强化了南京银行的内控建设、风险建设和发展规划的建设,同时完善了内部管理机构。可以说,通过“引资引智”,南京银行领导层认识到了完善公司治理机制的重要性,并根据自身发展状况切实予以加强。
南京银行是启动IPO较早的城市商业银行,要想成功发行上市,最重要的一条是治理要规范。这一时期,南京银行董事会切实将完善公司治理建设列为工作的重中之重,公司治理水平有了质的突破。
此外,这段时期,南京银行还引进了战略投资者法国巴黎银行,发行了次级债券,可以说,南京银行的公司治理较好地体现了职责明确、分权制衡、规范运作、科学合理的公司治理要求。
2007年上市后,公司治理也开始由形备到神似的变化。
在建立激励约束机制上,按照财政部的要求和银监会的《商业银行稳健薪酬指引》,修订了《高级管理人员考评和薪酬激励管理办法》,增加了风险指标的考核和部分薪酬延期支付制度,使考核更加全面、科学、有效。在具体考核上,则实行民主测评、董事考评以及监事会综合评价相结合的方式,实现对高级管理人员履职的科学考评,较好地做到了个人业绩与公司可持续发展的有机统一。
提高公司治理水平在于细节
规范与完善内控程序。主要表现在有较为全面的制度和程序,而且不折不扣地执行。比如,在董事的提名上,董事会对董事人选的原则是用能人,而不是“花瓶”,这点在独立董事的提名程序中体现得特别明显。董事会提名及薪酬委员会有搜寻、初审独立董事人选的工作职责。该委员会按照任职条件的规定,严格对独立董事候选人进行形式和实质审核。形式上的审核主要是对提供资料的完整性和真实性进行审查;而实质审核非常重要,主要是通过多方渠道对其履职的能力和品行进行深入了解,力求能够体现“专业和专注”的履职要求,而且初审的原则是“不求名气,只求合适”,以真正提高南京银行的公司治理水平为目标。
注重董事会软环境建设。一般来说,董事会只关注议案的表决情况和决策的效率,而不太关心董事提出的各式各样与公司治理紧密相关的问题。但南京银行董事会认为,公司治理的不断提高就是在于细节,所以对董事无论是在各类会议中、实地调研中还是与经营层沟通中提出的好的建议和方法,都及时归总并强化落实,具体到相关责任人和完成时间,并定期在董事会上进行反馈,使董事感到自己的建议得到了尊重和重视。比如:针对今年上半年南京银行一位外籍董事提出的注重同业资产风险、表外资产中的理财产品风险的建议,董事会立即让经营层予以调查落实,经营层迅速展开专项管理工作,并及时向董事会风险管理委员会进行了详细的书面报告,并在下次董事会会议上向全体董事会成员做了通报。正是这些点点滴滴的良性循环,在潜移默化中提升了公司治理水平,也提高了董事履职的主动性和积极性。
创新风险管控举措。在风险管理上,南京银行先后制定并完善了七大风险管理政策和相适应的风险管理程序、流程。尤其是今年,南京银行认真执行“三办法一指引”,积极进行地方政府融资平台贷款的“解包还原”,严格房地产贷款风险管理,有效开展“内控和案防制度执行年”活动,提升了公司治理效果。同时,完善了风险条线的组织架构,设立了经营层内部控制和风险管理委员会,设立了风险管理部、授信审批部、资产保全部,理顺了风险作业机制;按照银监会的“六项机制”要求,建立了小企业金融部,并按照“两个不低于”强化了对小企业的经营和管理;建立了金融市场部、会计结算部和营运管理部,强化了市场风险和操作风险的管理。
在发展战略上,南京银行建立了三年发展规划,科学指导全行的经营方向和经营目标,并按照自身实际状况建立了发展规划年度回溯评价机制,提高了发展规划执行的合理性和可行性,保证了南京银行的可持续发展。
在资本管理方面,南京银行制定了《资本管理办法》、《资本充足率管理办法》和《三年资本规划》,强化了对资本的规模、风险和持续补充等方面的管理,逐步在资产负债配比、经济资本考核和小企业专营等方面加以运用,同时,通过对年度投资参股计划和分支机构发展计划进行资本量化分析,保证了对资本实行长效管理。
做好董事会履职评价。确切地说,南京银行2007年上市后,董事会开始实行每年度的董事会履职自评价报告制度,报告着重在公司治理、发展战略、风险、金融创新、审计监督等方面按照自身实际情况,实事求是地进行自评价。南京银行董事会在自评价过程中,发现自己的风险量化管理工作存在缺陷,就及时科学地制定了《风险限额管理体系建设规划》,并于每年初制定年度的风险限额,将风险量化管理嵌入到日常风险管理工作中去。在完善内部控制体系中,虽然较早建立了《内部控制体系框架与要求》制度,制定了很多的内部控制制度,但内部控制执行情况如何,董事会难以详细完整地了解。2007年底,董事会要求经营层报告内部控制年度开展情况,并出具年度内部控制自评估报告,可以说,这项机制的形成,使董事会对内部控制的整体情况和突出问题有了把握,为制定正确的整改措施打下了基础。
[关键词]国库；会计基本假设；会计目标；信息质量特征
[中图分类号]F810，6
[文献标识码]A
[文章编号]1008―2670(2009)01―0057―05
国库会计是运用银行会计核算方法，对预算收入、支出、退付、划拨、清算等资金运动进行真实、准确、及时、全面地确认、计量、记录和报告，确保国库资金的安全与完整，促进预算的顺利执行。在整个会计体系中，国库会计兼具预算会计和银行会计的双重属性。从国家预算角度看，国库会计是国家预算管理中的重要组成部分，与财政总预算会计、税收会计等共同参与预算执行。从银行角度来看，国库是人民银行履行经理国库职责而专门设置的一个职能部门，其业务纳入人民银行会计体系统一管理。长期以来，由于国库会计由人民银行会计代管，会计实务相对简单，理论界对其研究不够。1993年，国库会计实行重大改革，从人民银行会计中分离出来单独核算。近20年来，国库会计实务在记账方法、内控机制、资金清算渠道、风险防范等环节发生了重大变化，因而加深国库会计基础理论研究，确立国库会计基本假设、厘清国库会计目标，构建国库会计信息质量特征体系，无疑有助于加速我国国库会计理论体系的建立、指导国库会计实务的进一步发展，同时对推进我国财政国库管理制度改革和预算会计改革与发展也有积极意义。
一、文献综述
目前对国库会计基础理论的研究主要有两类：第一类是探讨国库会计职能。李勇结合财政金融体制改革，认为国库会计要体现地方财政分税的思想、满足预算支出的管理、适应单一账户的核算、配合国库职能的转变，并对完善国库账务设置、会计科目、记账方法和会计凭证提出改革建议。李勇结合财政制度改革，提出要从体制上加强国库会计建设，从制度和体制上保证国库会计职能履行，从技术手段上增强国库会计履职能力，营造环境提高社会对国库职能的认识。第二类是探讨国库会计与预算会计体系的关系。王雍君等分析了当前政府会计存在的一系列弱点，并指出随着国库体系的重构，建立一个以功能强大的国库会计为重心的全程式集中监控交易的政府会计体系已提上了公共财政改革的日程。唐树君分析了税收会计、国库会计与财政总预算会计的联系，指出三者都是为执行政府预算服务的，同属于预算会计组成体系，有相同的目标，同反映政府资金活动，但三者的会计主体存在差异。
目前，理论界还没有对国库会计环境、会计对象、会计假设、会计目标、信息质量特征等基础理论研究的著述。尽管如此，由于国库会计隶属于预算会计体系，还是有必要对相关的研究(主要是预算会计基本理论的文献)做一个梳理。相关文献中的一些思想和方法对本文的研究有很好的启发意义。荆新结合1994年预算会计改革，探讨了预算会计主体、会计目标和管理要求的特点，并提出以财务报告的目标来设计预算会计的核算方式和报告体系。李建发通过预算会计的历史沿革，对比中外预算会计，提出预算会计的环境性前提与规范性前提概念。在会计目标上，他针对政府的客观环境指出政府财务报告应以受托责任观作为基础，并提出扩大中国预算会计的核算范围，把国家资源、国有资产、国家债权债务和社会保障基金纳入预算会计核算体系，并对如何改进政府报告等问题进行了研究。赵建勇对中美政府会计进行了比较研究，内容涉及会计目标、会计与财务报告主体、会计基础、会计要素和财务报告等内容；并从政治、经济、文化和传统习惯等方面分析了中外政府会计规范的成因。赵建勇结合国际会计师联合会公立单位委员会的研究报告第11号和美国政府会计准则委员会制发的第34号关于政府财务报告的最新研究成果、对政府财务报告的目标、主体、计量基础、报告模式、预算报告等问题进行了深入探讨。郭彤对政府报告责任和政府财务报告目标进行了深入研究，认为政府编制和提供财务报告是为了履行政府对其委托人的报告责任，而政府报告责任是一个动态的概念，其发展变化反映了政府职能的变化和人民对政府要求的变化。预算会计和财务报告制度的改革，必须以履行政府报告责任的认识为出发点，以满足政府财务报告使用者的信息需求。贝洪俊联系“新公共管理运动”，对政府会计改革进行了背景阐述，并对政府财务报告、政府预算在中国的可行性等问题进行了研究，对中国预算会计概念框架提出了设想。王晨明对预算会计信息使用者和会计信息供给者的特征进行了分析，阐明了会计信息供求状况对会计目标的影响，认为明确报告的受托责任和提供有利于决策的信息作为预算会计的主要目标，并提出预算会计的具体目标包括提供遵循政府预算的信息、提供资源是否符合法律要求的信息、提供政务财务状况的信息、提供政府资源和占用的信息和提供政府财政管理需要的信息。
通过以上文献综述可以看到，至少可以借鉴预算会计理论的研究成果，从以下三个方面开展更深入的研究：一是确立国库会计基本假设，建立国库理论研究的前提；二是明确国库会计目标，确立国库会计系统的逻辑起点，指引国库会计信息系统的运行方向，也为制定国库会计制度提供重要依据；三是构建国库信息质量特征体系，发挥它在连接会计目标与会计实践中的桥梁作用，促进会计实践实现和达到既定的会计目标。
二、国库会计基本假设
会计基本假设是指在特定的经济环境中，根据已往的实践和理论，对会计领域中尚未肯定的事项做出的合乎逻辑的假设。会计基本假设对对国库会计而言是重要的，因为国库会计与其它会计一样都处于特定的客观经济环境中，都会遇到许多不确定事项，在进行会计处理时，同样需要依赖事先确立的若干会计基本前提。对于会计假设，美国会计学家w.A.佩顿在1922年出版的《会计理论》一书首先提出经营主体、持续经营、资产负债表恒等式、财务状况与资产负债表、成本与账面价值、应计成本、收益和期后影响等7条基本假设；国际会计准则委员会在1987年公布的《编制财务报表的框架》中，指出两项基础假设即“权责发生制和持续经营”，1994年的《国际会计准则第1号：会计政策的揭示》明确提出：“持续经营、一致性和权责发生制是基本的会计假定”。我国《企业会计准则――基本准则》和《事业单位会计准则》均认为，会计假设包括“会计主体假设、持续经营假设、会计分期假设和货币计量假设”四项，笔者认为国库会计基本假设应由会计主体、连续性假设、会计分期、货币计量组成。因为这四项假设是比较公认的，也符合国库会计所处的客观环境，便于对国库会计理论体系的研究。
(一)关于会计主体假设。主体观念是建立会计
科学和进行会计实务处理的几个最基本的假设之一。在会计基本假设中通常把会计主体列为首要的假设。会计主体也称会计实体，是会计基本假设的核心，用以界定会计核算与报告的空间范围，是从事经济、社会活动，并对此进行会计核算和报告的特定单位。国库会计的会计主体比较复杂，它对外承担受托责任的整体是人民银行，国库只作为人民银行中的一个部门，国库部门需通过银行会计核算方式对各级预算收入、支出、退付及划拨、清算等资金运动情况进行真实、准确、及时、完整的记录、反映和监督，并向财政部门报告财务资源的收支情况和结果，同时国库部门还需将同级财政收支情况反映在中央银行资产负债表上，因此，国库会计主体采用了双重视角，分为记账主体和报告主体，即记账主体是中央银行，报告主体为财政部门。
(二)关于连续性假设。连续性假设基本含义是指会计主体的经营活动将按照现在的形式和既定的目标无限期地继续下去，在可以预见的将来，会计主体不会进行清算。国库会计是办理国家预算收支的重要基础手段，国库部门不以盈利为目的，开展各项活动不仅不能带来赢利，而且所有的活动都必须耗费一定的资财，如果不做连续性假设，我们就很难想象一个社会能够延续下去，所以在国库会计中，强调国家公共活动的连续性是非常必要的。
(三)关于会计分期和货币计量假设。会计分期假设基本含义是连续不断的经营过程，可以被划分为相等的时间单位，以便及时、连续地反映会计主体的经营状况。这种为了会计核算的需要而人为划分的相等时间单位称为会计期间。国库部门除了按月份、季度、年度进行分期核算和报告外，还要求按旬报核算并提供预算收支的旬报。与企业的会计分期相比，国库会计分期显得更详细、更重要。会计分期的假设保证了资源的委托方能够定期了解到国库部门履行受托责任的情况。
国库会计对象是预算收支的增加变化，因而货币计量自然成为国库会计的一个基本前提，此外由于国库不计算盈亏，因而只以历史成本作为计价基础，除非特殊情况，否则不要求采取类似于现行成本、现行市价的计量属性。
三、国库会计目标
会计目标是指会计所要达到的目的或要得到的结果，体现会计信息使用者的要求。关于财务会计目标，20世纪80年代左右形成了两个有代表性的观点：受托责任观与决策有用观。受托责任观认为，财务会计目标是向资源的提供者报告资源的受托管理情况，它以历史的、客观的信息为主。决策有用观认为，财务会计的目标应是向信息使用者提供对他们进行决策有用的信息，因此，决策有用观更强调信息的相关性、有用性。笔者认为：国库会计目标应定位于受托责任观。即：按照《中华人民共和国国家金库条例》的规定，资源的受托者中国人民银行具体经理国库，央行国库部门承担了如实地向资源的委托者报告其受托责任的履行过程与结果的义务。这一观点主要基于以下理由：
(一)央行经理国库的法定性决定国库会计的受托责任。受托责任观与决策有用观的产生主要源自会计主体所处的环境差异。受托责任观的主要环境是：相对于较为发达的资本市场，受托责任观下的资源委托方处于变更委托关系相对不自由的被动处境，变更委托关系不如发达的资本市场下自由方便，资源投向的选择空间小，所以对资源受托责任的履行情况更加关注。而在发达的资本市场下，资源的委托受托关系的建立和变更自由方便，如果受托者对受托责任没有很好的履行，委托方除了可以督促受托方履行责任外，还可以迅速地通过资本市场来变更受托委托关系，由此导致委托方除了关心受托责任履行情况外，更加关心其对资源利用效率的前瞻性信息，因此决策有用性受到重视。
从我国国库会计实践看，《中国人民银行法》规定：人民银行经理国库。因此央行经理国库具有法定性、唯一性。根据政府委托理论，央行国库部门是公众的受托人，央行国库与公众之间是委托关系，对公众承担着巨大而广泛的受托责任。央行国库为了履行受托责任，必须有可供使用的资源(如机器设备、人员经费)，而这些资源大部分来自于税收。公众对于资源的提供不管自身是否自愿都无法回避，更不可能通过市场来改变这种受托关系，因而公众关注点只能定位于对受托方履职情况进行监督。因此决定国库会计目标以反映受托责任为主。
(二)国库会计信息的使用者关注于央行国库受托责任的履行情况
在我国有关预算会计的规范中，无一例外地将会计信息的使用者界定在政府内部。例如，中国《财政总预算会计制度》第六十一条规定：“总预算会计报表是各级预算收支执行情况及其结果的定期书面报告，是各级政府和上级财政部门了解情况、掌握政策、指导预算执行工作的重要资料，也是编制下年度预算的基础”。可见，中国财政总预算会计信息是面向各级政府和上级财政做出的。中国《行政单位会计制度》第五十六条指出：“行政单位应当按照财政部门或上级单位的规定报送月度、季度和年度会计报表”，第十二条指出：“会计信息应当有利于单位加强内部财务管理”。我国《事业单位会计制度》第四部分规定：“事业单位会计报表是反映事业单位财务状况和收支状况的书面文件，是财政部门和上级了解情况、掌握政策、指导单位预算执行工作的重要资料，也是编制下年度单位财务收支计划的基础”，“会计信息应当有利于事业单位加强内部经营管理”。由此可见，我国行政单位和事业单位会计信息主要是面向财政部门、上级单位和行政单位自己进行报告的，所报告的对象实际上都在政府部门内部。预算会计信息的使用者分别为：各级政府；行政、事业单位的管理者、立法机关和审计部门。作为预算会计体系的重要组成部分，我国的国库会计信息的使用者也限定在政府内部及立法监督机构。作为秘密事项，国库会计信息尚未向纳税人、广大社会公众公开。国库会计信息的使用者具体包括各级政府、人民银行、立法机关、监督机构和上级国库部门，上述会计信息使用者对国库信息的关注点均侧重于国库受托责任的履行情况。
从各级政府及政府部门(包括财政部门、征收机关)看，作为政府的管理者，制定经济决策和加强公共财政管理都需要获得真实、完整、准确、及时的国库会计信息。财政部门、征收机关作为预算编制和预算执行的机构，也需要反映国库资金运动情况的所有国库会计信息。从中央银行看，国库是人民银行为了完成国家赋予的经理国库的职责而专门设置的一个职能部门，国库会计核算统一纳入中国人民银行会计，其会计信息理应提供给中央银行。从立法机关看，各级人民代表大会及其常务委员会作为我国的立法机关，负责审批政府预算草案和预算执行报告，并监督政府对公共资源的管理和使用，需要借助国库会计报表提供的会计信息来评估政府受托责任的履行情况、对公共资源的管理与使用情况，预算执行的合规性等。从监督机构看，各级审计部门作为监督机构，主要负责监督、审查公共资源的筹
集、管理和使用情况，所以监督机构和审计人员需要国库会计提供的真实可靠信息。从上级主管部门看，我国国库会计管理遵循“垂直领导，分级管理”的原则，上级国库对下级国库负有组织、检查、指导职责，因此需要根据下级国库会计信息，来评价下级国库会计工作情况，加强对下级国库监督、规范国库会计行为。
综上，各信息使用者关心人民银行履行经理国库职能方面的信息，包括是否及时收纳国家预算收入、按照国家规定办理同级财政库款的支拨等，以评价国库是否履行了保护、使用和维护受托资源的职责。
四、国库会计信息质量特征
会计信息质量特征是使用者对会计信息所应当达到的质量要求。在整个财务会计理论的概念框架中，信息质量特征是联结会计目标与会计确认、计量及财务报告信息表述的桥梁和纽带。如果会计信息不能在质量上达到保证，会计目标就无法实现。各国预算会计准则制定机构对会计信息质量特征十分重视，了多项政府会计概念公告，提出预算会计信息质量应具备的特征。美国会计准则委员会(GASB)在1987年5月的第1号概念公告《财务会计目标》中，对政府财务报告信息质量要求提出了可理解性、可靠性、相关性、及时性、一致性和可比性等要求，后来的美国联邦会计准则咨询委员会(FASAB)也同样规定联邦政府财务报告应当具备上述质量特征。国际会计师联合会(IFAC)下属的公共部门委员会(PSC)在其第11号研究公报中也提出了公共部门的财务信息应当符合可理解性、相关性、重大性、可靠性、反映真实性、中立性、审慎性、完整性和可比性等质量要求。我国《财政总预算会计制度》和《行政单位会计制度》也对会计信息质量提出了具体的要求，可以概括为可理解性、重大性、及时性、真实性、客观性、可比性和一致性。为了解除国库会计对公众的受托责任，在国库业务处理规范中，也要求国库会计信息质量满足一系列的信息质量要求，其中可理解性、客观性、及时性、可比性、实质重于形式构成了国库会计信息核心质量特征：
(一)可理解性。可理解性要求会计记录和会计信息必须清晰、简明，并便于会计信息使用者的理解与使用。政府各部门、立法及监督机构、人民银行及上级国库部门等信息使用者关心国库会计信息，关注国库会计是否及时记录、反映国家预算收支变动，以评价国库是否履行了保护、使用和维护受托资源的职责，必然要求国库会计信息明晰、便于理解。
(二)客观性。客观性要求国库会计核算必须实际发生的业务及证明经济业务发生的合法凭证为依据，如实地反映国库履行受托责任的情况，做到内容真实、数字准确、资料可靠。在目前国库业务处理中，制度要求国库收入必须以财政部门、征收机关开具的缴款书、税票作为记账依据，国库支出必须以财政部门开具的拨款凭证为依据；这些制度规定，体现了国库会计核算的客观性要求，从而保证形成的会计处理结果真实客观。
(三)及时性。及时性要求国库会计主体应当及时地收集会计信息、及时地对收到的会计信息进行加工处理、及时的将会计信息传递给信息的使用者。现行国库会计制度对会计信息及时性有明确要求。例如在1989年颁布的《国家金库条例实施细则》中对国库的基本职责规定为：“准确及时地收纳各种国家预算收入……”。再如，对库款的支拨明确规定：“国库应在财政机关通知拨款的当日将款项划转或汇往有关单位在银行的存款账户。各级国库和转拨行都不得积压。”此外，从国库会计报告的提供频率上也能体现及时性要求，为了保证国家财政收支平衡，及时了解和掌握国库收支动态，对国库预算收入报表的及时性要求也较之企业更高，除了提供正常的月报、年报外，国库部门还提供旬报，每日产生预算收入日报表。
关键词：基层央行；反腐倡廉；工作机制
中图分类号：F832.31 文献标识码：B 文章编号：1007-4392（2011）06-0069-03
人民银行地、市中心支行作为派出机构，扎扎实实做好基层央行各项工作，以业务发展成果支持和服务社会反腐倡廉建设应当立足当前，着眼现有职能，探索具体的、可操作的模式，把应该而且能够做好的工作真正落到实处。
一、履行支持和服务社会反腐倡廉建设职能工作重点
根据相关法律与规章，当前，地(市)人民银行支持和服务社会反腐倡廉建设的职能主要体现在：现金、国库、反洗钱、银行卡、账户、征信、外汇、支付结算等。这些业务和管理职能，作为资金活动的载体，也是容易滋生社会腐败现象的重要渠道。只有厘清履职过程中容易滋生腐败的重点领域和关键环节，解决潜在问题，才能更好地支持和服务社会反腐倡廉工作。
（一）现金领域容易滋生腐败的关键环节
银行业金融机构为客户办理人民币现金存取业务的，未核对客户的有效身份证件或者其他证明文件；为不在本机构开立账户的客户提供现金汇款、现钞兑换、票据兑付等，未登记客户身份基本信息，未留存有效身份证复印件；违规向不得办理现金支付业务的银行结算账户办理现金支付业务，为不法分子套取现金或开展现金交易活动提供可乘之机，监管部门对现金存取监管不力，在一定程度上滋生腐败温床。
（二）国库领域容易滋生腐败的关键环节
个别财税部门为完成任务，采取“空转”手法虚收税款，给国库预算收入增加“水分”；未按审批权限、退库范围、退库程序和政策依据，违规办理预算收入退库；财政部门为无年度预算、无用款计划或未附相关文件依据的非预算单位办理拨款手续；财政、税务等征收机关擅自开设税款过渡户，延压、截留预算收入；行政执法部门将其征收的各类行政性收入转入其基本账户，长时间不办理入库手续，坐收利息，将所收非税收入转移、挪用，跨年度缴库调节收入。
（三）反洗钱领域容易滋生腐败的关键环节
对资金交易的记录核查多，对客户背景深入了解少；金融机构未执行客户身份识别制度，没有对客户进行全面的尽职调查，监测、跟踪客户资金来源、去向、资金性质等工作不到位；金融机构未按规定报告大额交易、可疑交易，未按规定保存客户身份资料和交易记录；反洗钱协调机制缺乏统一的信息收集与甄别机构，司法、财政、商务、税务、工商、银监、证监、保监等部门在信息收集、情报交流等方面的工作尚未全面铺开；证券、保险行业没有规范的客户尽职调查制度和交易报告制度，没有严格的监管要求，可能成为犯罪分子洗钱活动的场所。反洗钱工作科技含量较低，手段较为缺乏，尚未建立与支付清算系统对接的支付交易监测系统。
（四）银行卡领域容易滋生腐败的关键环节
用卡安全宣传工作不到位或案情通报不及时，给社会公众的安全用卡留下隐患；对银行卡申领人的资格审查不严，致使银行卡成为个别腐败行为的资金运作渠道；对ATM和POS机的安全维护和管理不到位，导致用卡环境较差，妨碍了公务卡的推行。
（五）账户领域容易滋生腐败的关键环节
开立其它账户按基本账户使用；违规将单位款项转入个人银行结算账户；违规为存款人支付现金或办理现金存入；违规为存款人多头开立银行结算账户；明知或应知是单位资金，而允许以自然人名称开立账户存储；违规为客户办理结算业务；存款人伪造、变造证明文件欺骗银行开立银行结算账户；存款人出租出借银行结算账户。
（六）征信领域容易滋生腐败的关键环节
企业信用信息系统和个人信用信息系统数据或信息采集失真；社会中介机构为企业出具不真实的信用评级报告；有关社会各方面的守信失信记录、反腐倡廉信息未导入征信系统，导致系统功效未能得到充分发挥；对借款人申请资料审查不严，贷款卡发卡及年审手续不全，或擅自发卡、年审，致使有关金融机构查询客户信息失真、信贷决策失误；借发卡或年审之机乱收费，私设“小金库”，造成贪污或挪用隐患。
（七）外汇领域容易滋生腐败的关键环节
地方政府片面引资，给地下钱庄资金通过假投资渠道注入境内提供可乘之机；外贸公司专门注册虚假公司从外汇局骗取核销单用于倒卖，骗取出口退税、政府出口奖励，牟取暴利；不法外商串通资产评估公司虚增资产，指使会计师事务所出具虚假验资报告，非法逃汇；企业通过其非居民个人外汇账户办理公司外汇收支的“公款私存”，减少企业收入，转移经营收入，逃避国家税收。
二、支持和服务社会反腐倡廉建设的现实操作
综合以上问题，地市人民银行支持和服务社会反腐倡廉建设的出发点和落脚点必须放在对履职权限的管理和约束中，既要加强内部的反腐倡廉工作，防止监管和行政许可过程中滋生腐败，又要对社会反腐倡廉发挥协防作用。同时，还要进一步拓宽工作思路，研究制定相应的履职管理办法和操作流程，形成有效遏制腐败的坚固屏障，保障经济肌体的健康发展
（一）推广非现金结算工具，从源头上加大监督力度
加强对金融机构现金业务的监督管理，督促其按有关规定对办理现金业务的客户身份进行核对、登记、留存复印件，并按法律规定及时报告有关部门，为不在本机构开立账户的客户提供现金汇款、现钞兑换、票据兑付等一次性金融服务的，要登记客户身份基本信息，并留存有效身份证件复印件；推行“三票一卡”等非现金结算方式，为治理商业贿赂、预防腐败打好基础；严格按有关规定做好专用账户支取现金的审批工作；发挥人民银行发行人民币功能，利用新券调拨号码协助有关部门核查嫌疑线索。
（二）加强国库资金监管，保证财政资金合法使用
履行国库监管职能，严格执行现场检查程序，发现国库经收处和其他征收机关截留、占压、挪用预算收入的，应及时有关部门协商，及时查究处理；加强对拨款、退库资金的后续监管，确保专款专用；对现行法律、法规没有明确规定国库处罚权力的，可根据实际情况向上级国库部门、财监办、审计特派办提出书面意见进行反映；做好对预算收入凭证的审核工作，加强柜面监督，有效制止和纠正预算收入收纳中的一些违规行为，和财政、征收机关等各方面协调和沟通，形成监管合力，严厉惩处经收处占压财政资金和违规开设过渡户的行为，确保国库资金安全完整；规范财政资金和税务部门的账户管理工作；国库部门与财政国库部门、预算征收机关要及时进行账务核对，发现可疑情况一查到底。
（三）加强反洗钱工作，有效预防和打击洗钱犯罪和腐败行为
督促金融机构制定和完善客户身份识别、大额交易和可疑交易报告、客户身份资料和交易记录保存等内部操作规程，认真履行好反洗钱义务，做好客户身份的识别、核对和登记工作，认真执行大额交易和可疑交易报告制度，加强对异常资金流动和客户交易背景情况的监测和分析工作，收集、分析、甄别和及时发现与违法犯罪活动有关的交易线索；加强对金融机构落实《反洗钱法》、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》、《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》等法律规章的监督检查，严肃查处各类违法、违规行为，促使其切实履行反洗钱职责提升反洗钱能力；严格执行非现场监管信息报告制度，认真做好非现场监管信息报送工作；主动与当地公安及金融监管部门进行信息交流与沟通，进一步健全和完善反洗钱协作机制，共同打击洗钱犯罪行为；适时将房地产业、典当业、业纳入反洗钱监测体系。
（四）推行公务用卡，扩大银行卡支付的适用范围和区域
组织开展推广和使用银行卡宣传工作，减少现金使用率，努力提高社会公众的安全用卡意识；发卡银行要加强对银行卡申领人的资格审核，严格实行账户实名制及银行卡业务管理的各项规定；督促金融机构加强对ATM的安全维护和POS机具的日常监控管理，进一步消除银行卡支付体系存在的风险隐患，营造安全、良好的银行卡支付结算环境；宣传和推动政府部门工作人员和商务人士公务支出使用公务卡结算。
（五）加强账户管理，落实账户实名制
严格审查开户申请和相关证明文件，按规定核准基本存款账户、临时存款账户和预算单位专用账户；监督开户银行建立健全开销户登记制度和单位银行结算账户年检制度，明确专人审查单位银行结算账户和个人银行结算账户的开销户申请和相关证明文件，并开展公民身份信息联网核查工作，落实个人存款实名制；督促监督开户银行对存款人使用银行结算账户的情况进行监督，对存款人可疑支付应按照中国人民银行规定的程序及时报告；认真开展对银行结算账户开立和使用的监督检查工作，对存款人、银行违反银行结算账户管理规定的行为予以处罚。
（六）加强征信管理，改善社会信用环境
认真核对相关报表数据信息，确保企业信用信息采集和更新的及时性、完整性和真实性；继续完善企业和个人征信系统，拓展企业、个人信用信息基础数据库的功能，与工商、税务、劳动和社会保障、质检、环保、公积金管理中心、法院、电力等部门进行信息共享合作，推进征信平台建设，为金融案件侦查和腐败行为的惩治提供信息支持；严格审查借款人的申请资料，对申请资料不合格的，不予办理贷款卡发放及年审，对年审不合格的，按规定在系统中予以年审不合格记录；对银行等金融机构因不查询信用记录而导致腐败案件隐患的，依据有关规定予以处罚；严禁贷款卡发放、年审乱收费和私设“小金库”。
（七）加强外汇管理，遏制腐败行为的发生
改进地方政府考核机制，不给骗取出口奖励留有空间；会计师事务所要严格按规定为企业办理验资业务，外汇局与财政等部门要加强对会计师事务所、资产评估所的监管，共同打击非法验资和评估行为；加强对个人异常收汇的分析监测，遏制个人利用外汇收付途径进行逃税现象。
三、履行支持和服务社会反腐倡廉建设职能的组织机制
推进地市人民银行履行社会反腐倡廉建设的责任，实现当地经济金融的可持续发展，必须践行“两方责任、三方联动”的组织管理机制。
（一）党委应承担起反腐倡廉建设的社会责任
履行社会反腐职责领导是关键。党委要高度重视社会反腐工作，把践行社会反腐工作列入单位总体工作规划，成立支持社会反腐工作领导机构，建立支持社会反腐工作例会制度，形成党委统一领导、纪委组织协调、职能部门密切配合、干部群众积极参与的工作机制。
（二）纪委要担负起组织、检查、督促反腐倡廉建设的重要责任
纪委要把支持和服务社会反腐作为工作重点，建立职能部门支持和服务社会反腐工作记载及公示制度，采取问卷调查和重点考核相结合的办法，对职能部门履行社会反腐工作状况做出等级评价，对支持和服务社会反腐倡廉建设工作好的职能部门给予表彰奖励，营造履行社会反腐倡廉建设职责的良好氛围。
（三）实行“条块联动”
完善以支持和服务社会反腐倡廉建设监管小组为“条”，以地市中心支行各职能科室为“块”，纵横交错的矩阵式监管网络格局。
（四）实行“协作联动”
协调公安、安检、商务、工商、税务以及地方政府与经济主管部门的关系，建立反洗钱联络员制度、情报汇商制度等联席会议制度，及时沟通反馈信息，形成单位间通力合作、共同服务的工作格局。
一、银行业金融机构高管人员履职行为监管的现状及存在问题
在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。
(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。
(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价
(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。
(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。
二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想
(一)履职行为监管考核评价内容。鉴于履职行为监管的内容十分丰富，监管考评应建立一套健全的考核评价体系，对高管人员履职过程进行全方位监管，突出重点，着重考核经营绩效。据此，可以将监管考评内容归结为以下几个方面:
1.履职期间基本素质的完备性，包括高管人员的政策理论水平、法制观念;道德品行、行为操守、民主工作作风，是否诚信、廉洁、遵纪守法等;现代银行经营管理知识的掌握程度和管理能力;勤政廉政情况;家庭重大事项，包括财务收支，直系亲属经商办企业、出境学习工作情况等方面。2.履职期间内控制度的健全性，包括各项规章制度是否完备并得到有效遵守;机构设置和人员配置是否科学合理，岗位职责及培训制度是否明确;是否明确规定各部门、各岗位的风险责任;风险管理、内部控制效果等方面。3.履职期间业务运行的合规性，包括各项政策法规是否得到贯彻落实，业务开展过程中各个程序、环节是否符合法律和制度规定;有违规经营、重大案件等方面。4.履职期间的业务经营有效性，即表现为经营绩效，主要体现为是否完成了上级行下达的各项经营指标，是否取得预期结果;机构资产质量(不良资产升降)状况，拨备提取及盈利等重要的风险和经营指标变化情况等方面。
(二)履职行为监管考核评价方式。在监管工作中，监管部门可依据监管的内容并结合被监管者的实际情况采取多种多样的履职行为监管方式，在传统约见谈话、考试、现场检查、质询的基础上，加大履职行为调查力度，对高管人员在履职期间的表现进行专项或全面了解，并作出对其任职行为的综合评价。
1.制定考评办法，进行量化考评。现行办法虽规定把高管人员的任期考核纳入任职资格管理的范围，但对考核内容与考核方法均未有明细规定。要从个人品行、工作作风、管理能力、业务经营等方面，通过指标量化对银行业金融机构实行履职行为考评，构建起包括任职资格审核、任职期间考核和任职资格取消的全方位、动态监管体系。2.坚持现场测评、监管评价和专家评审相结合。考评工作分为现场测评、监管部门评价和专家组评审三部分分别组织评审，将定量评价与定性评价结合起来，对被考评人员分别给出称职、基本称职、不称职等不同评审结论，并对基本称职、不称职高管人员提出改进和处理意见。3加强考核评价落实，强化履职行为后续监管。要将考评结果反馈给被考评人征求意见，充分尊重其申辩的权力，促使考评依法合规进行。对考评中发现的问题、相应的改进意见要分别送给被考评人员及其上级相应管理部门，并督促其落实整改，对未落实整改，工作无明显改进或连续两年被评为不称职的，则建议有关部门予以调整或撤换。
三、加强银行业金融机构高管人员履职行为监管的对策及建议
(一)完善对高管人员监管的法律法规体系。《银行业监督管理法》明确规定监管部门对银行业金融机构的董事、高管人员实行任职资格管理，相应要制定具体管理办法，便于操作掌握。针对目前管理现状，一是建议尽快制定《银行业金融机构高级管理人员任职资格管理办法》，增加和细化履职行为监管相关内容，使基层监管部门有章可循，增强基层监管部门的可操作性。二是出台配套相关规章制度，进一步补充和完善对高管人员任职资格的审查和履职行行为监管的规定，从制度上建立起完善的监管体系。
(二)树立以人为本理念，资格审查和履职行为监管有机结合。1.要严格市场准人，把好任职资格审查关，防止不合格的人员进入金融机构高级管理层。一是严格考试谈话制度，着重考察拟任高管人员的金融政策水平;二是严格调查走访制度，着重考察拟任人的思想品质和经营管理能力;三是严格离任审计制度，对离任审计中含糊不清的重大问题进行现场检查;四是实行任职资格公告公示制度，把金融高管人员任职资格的审批置于社会监督之下，增强工作的透明度。2.加强履职行为监管，建立高管人员动态监管体系。一是要完善和落实各项管理制度。包括高级管理人员定期汇报制度、重要事项报告制度以及年度谈话、提醒谈话与诫勉谈话制度，对在非现场监管及现场检查中发现的问题或潜在隐患，对高管人员及时进行诫勉、警告、限期整改等，把金融风险消除在萌芽环节;二是严把考核关，明确并细化考核形式、考核内容和考核标准，定性考核与量化考评相结合，使监管部门对高管人员的考核有依据、监管有标准、处罚有尺度。任职资格管理不能等同于干部考核，但可以把于部人事制度改革中好的经验引入对高管人员任职资格管理，使高管人员的任期考核工作能真实、准确、全面地反映被考核人的实际情况;三是严把评价关，对于年度评价为称职的高管人员要建议其主管部门给予奖励，对于评价为基本称职和不称职的高管人员要实行降职、劝辞和免职处理，保持高管人员监管的严肃性。3.要严格市场退出，谁撞“红线”就处理谁，促使高管人员严格自我管理和约束。
(三)完善高管人员监管档案内容，实行微机管理。一是要进一步完善高管人员监管档案内容，拓宽信息收集来源，特别要增加高管人员履职期间行为监管的资料;二是开发银行业金融机构高管人员档案管理软件，对监管档案实行计算机管理，对高管人员及时将高管人员任职期间的违规违纪情况、责任案件或事故等记录在案，并作为对高管人员履职考评的重要依据，以此增强高管人员履职考评的科学性和准确性。同时要实现全国范围内的资源共享，提高对高管人员监管的效率。
【关键词】反洗钱 可疑交易 报告 模式 研究
一、引言
近年来，顺应国际反洗钱发展趋势和金融行动特别工作组（FATF）反洗钱标准的变化，作为我国反洗钱主管部门的人民银行提出了“风险为本”和“法人监管”的反洗钱工作理念，并在金融机构启动了“可疑交易集中处理”试点，这对当前金融机构双向报送的可疑交易报告模式带来了挑战。新形势下，如何构建有效的可疑交易报告模式，提高可疑交易信息处理质量和效率，更好的发挥对打击洗钱犯罪的作用是人民银行亟待解决的问题。
二、当前可疑交易报告模式存在的弊端
（一）双向报送不完全适应风险为本和法人监管要求
目前，我国对金融机构反洗钱可疑交易报告采取基于“规则为本”的双向报送模式，即金融机构按照确定的标准向反洗钱监测中心报送一般可疑交易报告和向人民银行分支机构报送重点可疑交易报告。近年来，双向报送模式取得一定成效，但也存在一些问题：一是金融机构以合规标准筛选出海量可疑交易报送给反洗钱监测中心，但缺乏人工分析的一般可疑交易报告大多成为垃圾数据，反洗钱监测中心不得不花费大量资源进行二次研判，造成了人力物力浪费。二是金融机构向人民银行分支机构报送重点可疑交易报告具有区域局限性，给人民银行分支机构带来履职风险。重点可疑交易往往涉及全国多个省市，仅凭人民银行分支机构获取的客户信息和交易情况难窥全貌，造成重点可疑价值被人为降低，影响了挖掘利用。同时，人民银行分支机构对接收的重点可疑交易如认为价值不高，可不予接收或退回。但由于对可疑交易质量的研判没有统一标准，一旦退回的重点可疑交易线索牵涉案件，将带来履职风险。
在风险为本和法人监管模式下，带来两方面变化，一是法人监管更多强调金融机构的法人责任。从可疑交易报告方面看，金融机构法人要切实承担反洗钱可疑交易报告义务，这要求金融机构要理顺内部关系、统一内部操作，客观上需要取消双向报送，实施单向总对总报送。二是风险为本模式下，人民银行将逐步取消客观标准，主要由金融机构自主判断来报送可疑交易，可疑交易没有了一般可疑和重点可疑之分，使双向报送模式一定程度上失去了存在基础。
（二）在金融机构可疑交易报告集中处理模式下，双向报送成本更高
当前，工商银行在全国开展了可疑交易报告集中处理试点，招商银行、民生银行等金融机构也积极开展可疑集中处理准备工作，可疑交易集中处理已成为金融机构可疑交易报告的趋势。如工商银行的可疑交易集中处理中心一般设置在二级分行或省分行，在设立集中处理中心的省份，其地市分行已不再履行可疑交易分析职能。招商银行拟设立专门归总行管理的反洗钱监测分析中心，集中处理可疑交易，其他分支行不再主要承担可疑交易分析工作。在集中处理模式下，如果金融机构继续按目前的双向报送模式报送，则需要向不承担可疑交易分析的分支机构所在地人民银行报送重点可疑交易报告，这就需要其总部对已经集中分析的数据进行二次分离，并按地区筛选出重点可疑交易反馈当地分支机构，由当地分支机构再上报当地人民银行，这将进一步增加报送成本，使金融机构本已集中的可疑交易又被分离，不符合“可疑交易集中处理”降低金融机构成本的改革方向。
（三）当前人民银行分支机构、基层金融机构人力资源配备难以切实保证重点可疑交易分析质量
从人民银行层面看，一方面目前大量地市中心支行仍未设立专门的反洗钱科室。以山东省为例，全省17个地市人民银行中心支行中，11个没有专职的反洗钱部门，6个设立专职反洗钱部门的中心支行，人数多在4-5人，人力资源明显不足。另一方面，随着风险为本监管思路在人民银行的逐步贯彻，风险评估工作将全面展开，人民银行分支机构要承担风险评估、分类监管和重点检查等繁重职责，人员少、任务重的矛盾愈发突出，将进一步影响对重点可疑交易报告的分析质量和报送数量，双向报送模式难以适应最新的反洗钱监管要求。
从金融机构层面看（以商业银行为例），商业银行可疑交易分析职能目前主要前置到地市分行甚至支行，支行承担大部分可疑交易分析职能，可自行决定是否将可疑交易上报给总行和将重点可疑交易报给分行，由分行报当地人行。由于商业银行基层支行人员配备、技能储备明显不足，报送的重点可疑交易质量较差，这也是目前推行可疑交易集中分析模式的重要原因。
随着人民银行推行风险为本和法人监管，金融机构推行“可疑交易集中处理”，以往双向报送模式难以有效开展。
三、发达国家可疑交易报告模式借鉴
（一）美国
1.接收金融机构可疑交易报告的有关组织及职能
美国金融犯罪执法网络（FinCEN）负责反洗钱情报收集、处理和分配，根据“以大额现金交易报告为主、可疑交易报告为辅”的要求，综合金融机构报告的信息形成金融交易数据库，结合其他政府部门及公众的信息提供情报报告，分析可疑交易，并按需要反馈给相关部门而设立并运作的。金融犯罪执法网络主要任务一是存储和分析金融机构和非金融机构以各种形式提交的可疑行为报告和现金交易报告；二是为侦办案件提供情报和分析帮助，向政府部门提供数据接口服务，供司法部门调查人员和监管部门管理人员在其权限范围内查询可疑行为报告和现金交易报告。
2.信息收集与使用
FinCEN实施入门（Gateway）计划，将反洗钱情报在相关部门间传递和共享，使各种反洗钱力量有机结合在一起，从而以情报为纽带组织起部门间的合作。每一个加入这一计划的联邦、州和地方执法机关都需同FinCEN签订一个协议，经授权后，该机关及其人员就可以借在线访问FinCEN的数据资源。计划提供了专门的搜索和分析程序在完成使用者查询请求的同时，也自动将请求中的信息要素与已有的案例或其他执法机构的执法库的索引进行匹配，找出相关信息，满足执法部门的情报需求。为确保金融情报信息数据库安全，FinCEN与342个外部使用者签订了备忘录，明确责任，确保信息合法使用。
（二）英国
1.接收金融机构可疑交易报告的组织及职能
英国“打击严重有组织犯罪局（Serious Organized Crime Agency，SOCA）”负责收集分析与洗钱和恐怖融资有关的可疑交易报告；识别犯罪资产；开展对未知犯罪或恐怖活动的先期调查，并对有组织犯罪威胁开展评估；向执法部门提供线索，并提供协助以打击洗钱和恐怖活动；侦查刑事、民事案的犯罪收益或税收追回；负责对经济金融调查员开展培训等职责。
SOCA在其犯罪资产部内设立英国金融情报中心（FIU），负责收集分析与犯罪收益和恐怖融资有关的可疑交易报告，识别犯罪资产，开展对未知犯罪或恐怖活动的先期调查，向执法部门提供线索，并提供协助以打击洗钱和恐怖活动。金融情报中心同时还承担反假币的职能。
2.数据收集与使用
英国情报中心（UKFIU）网络数据库（ELMER）收集信息报告主体报送的可疑交易信息，并对可疑信息自动实施搜寻情报调查、汇集、分析处理，由联络中心对ELMER中搜寻到的可疑信息进行分析，将不适合的可疑报告信息返回给报告主体，适合的则向执法机构提交推荐及建议。在遵循保密安全前提下，SOCA准许其他执法机构直接接入可疑交易报告数据库，并鼓励充分使用。SOCA与多家执法机构订立合作协议，准许其直接接入可疑交易报告数据库。截至2010年末，英国已有78家执法部门可以直接接入可疑交易报告数据库，使用可疑交易报告数据来开展工作。
从发达国家可疑交易报送模式来看，反洗钱可疑交易报送均由金融机构总部报送至监管机构总部，监管机构总部统一进行分析研判，并根据情况反馈至下级机构和其他有关部门，使信息得到充分利用。同时可疑交易报告仅有一种类型，无一般可疑交易报告和重点可疑报告的区分。
四、构建我国可疑交易报告新模式的设想
根据风险为本监管要求，借鉴国外工作模式，本论文提出“金融机构总对总报送、监测中心纵横向反馈，人民银行阶梯式使用”报告模式设想。
（一）“总对总报送”
即取消可疑交易双向报送模式，由金融机构对经分析甄别的可疑交易直接总对总报送至反洗钱监测中心，金融机构的可疑交易报告质量直接由金融机构总部负责，反洗钱监测分析中心全面履行可疑交易报告的分析职能。
（二）“纵横向反馈”
即借鉴发达国家充分利用可疑交易数据库、最大限度发挥金融机构情报价值需要，由反洗钱监测中心向人民银行开放数据库。考虑到人民银行分支机构人员配备，并与反洗钱法规定的行政调查权由省级以上人民银行承担的规定相衔接，建议反洗钱监测中心可疑交易数据库反馈至总行反洗钱局和省级人民银行分支机构两个层次。对总行反洗钱局，建议中心反馈全部可疑交易数据，对省级人民银行则反馈本辖区数据。
（三）“阶梯式使用”
按照总行、省级分行、地市中心支行（含支行）三个级别，有侧重性的分级使用数据。下级机构可根据需求向上级行提出数据使用申请，由上级行可临时赋予数据查询、数据下载权限。上下级机构在分析使用数据时进行有效联动，总行、反洗钱监测中心从全国层面进行分析考虑，分支机构从辖区角度进行分析，并承接总行、反洗钱监测中心协查等工作任务，上报分析成果，确保分析质量。
1.统筹使用反馈数据进行可疑交易监测分析
人民银行总行侧重分析数额大，影响广的案件线索或可疑交易；省级分行侧重分析监测涉及本辖区金融机构和客户的数据，在分析辖区可疑线索基础上，积极配合完成总行布置的可疑线索，并向总行上报有价值的分析成果；地市中心支行（含支行）侧重现场检查领域的使用，以涉案线索进行回溯性检查。
2.深入挖掘可疑交易信息在评估中的作用
总行可在法人监管中着重考虑金融机构总行（总部）的反洗钱系统建设、董事会重视程度；省级分行可根据可疑交易报告情况，重点关注金融机构部门配合、业务风险防控情况，同时可对总行（总部）设在当地的金融机构履行人总行监管职责；地市中心支行（含支行）可根据可疑线索倒查一线业务人员履行反洗钱义务状况，同时可对总行（总部）设在当地的金融机构履行监管职责。
五、政策建议
为适应本论文提出的新的报送模式，建议修改《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》并出台相关指引，明确标准，规范操作。
1.确定新的可疑交易报告标准
修改《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》，将金融机构报送可疑交易的主观判断要求进行规定，为后续深入开展集中报送试点和推行全面总对总报送提供制度支撑。
2.在反洗钱监测中心向人民银行总行、人民银行省级分行反馈数据时，应明确定位、加强管理
一是制定数据反馈及使用办法，规定各级人民银行数据利用方法及获取程序。二是升级系统数据库，使反馈数据、数据下载及使用的痕迹都在系统中有日志记录，规范数据传递和使用流程，严防泄密风险。三是重新修订行政调查管理办法，对分支行行政调查及资金监测工作重新定位。
3.明确人民银行分支机构在“法人监管”和“总对总报送”模式下的反洗钱监管责任
一是对辖区有法人金融机构的，人民银行分支机构应全面实施管理，可对其外地设置的“可疑交易集中处理中心”进行延伸管理，以体现法人监管工作思路。二是在当地有“可疑交易集中处理中心”的金融机构分支机构，当地人行在反洗钱评估、风险监管和现场检查时，可以纳入可疑交易报告分析内容。三是对当地无“可疑交易集中处理中心”的金融机构分支机构，日常监管中可不予考虑金融机构操作层面的可疑交易报告情况，侧重评价其内部控制、上下级可疑交易报告流程等机制建设方面内容。
参考文献
[1]中国人民银行反洗钱局.中国反洗钱专题研究（2011）[M].北京：中国金融出版社，2012.
[2]中国人民银行反洗钱局.中国反洗钱专题研究（2010）[M].北京：中国金融出版社，2011.
[3]杜金富.银行业反洗钱与反恐怖融资培训手册[M]. 北京：中国金融出版社，2011.
【关键词】银行；合规风险管理；对策合规风险管理由来已久，但真正受到重视的时间并不长，2006年10月银监会制定《商业银行合规风险管理指引》标志着合规风险进入正式实施阶段。商业银行合规风险管理，是指商业银行为控制合规风险，实现合规经营目标，通过特定的组织机构，制定和实施一系列制度、标准和程序，主动使自身的经营管理行为合规的动态过程。有效的合规风险管理是商业银行构建全面风险管理体系的基础，也是构建有效内部控制机制的核心。
1.国外银行合规风险管理经验借鉴
我国银行合规风险管理起步较晚，在合规风险管理体系、政策、程序和方法等方面与美国、德国、日本等国家相比尚存在一定不足，通过分析发达国家的典型做法，借鉴合规风险管理的先进经验。
1.1花旗银行
花旗银行的主要做法为建立合规管理部门组织结构并形成具体举措。采取了分散化的组织结构，在总行设立合规部门，在各分支机构以及业务条线上设立合规员的岗位，承担所属部门的合规职责。合规管理的具体措施包括：设立独立的全球合规部，负责加强控制系统，确保经营合乎相关法规要求；运用风险控制自我评价系统更好地预期挑战和不足；对所有经理进行合规培训；扩大审计覆盖面以验证控制系统；对控制部门职员进行继续教育；为合规与审计增加资源；对于风险控制评价、审计或监管检查结果不够好的开展复查。
1.2德意志银行
德意志银行的主要做法是重视合规管理和形成明确的报告路线。合规管理可以有效协调各类利益冲突，包括不同客户之间的利益冲突、银行自身利益与客户之间的利益冲突。德意志银行规定合规官员发现其所在机构存在违规问题或经营过程中遇到政策问题时，应该首先向分支机构的领导报告，并共同商量解决办法，如果问题得不到解决，再向其上级合规官员报告，如果还是得不到解决，上级合规部可以向董事会秘书报告，对重大违规问题，必须直接向总部报告。
1.3理索纳银行
理索纳银行的主要做法为制定合规行为准则和建立合规热线。在合规管理方面，理索纳银行非常注重合规管理制度的归纳与整理。该行出版了关于合规制度的书面资料，制定的一系列道德和行为准则，给集团的管理人员和其他员工提供了一个书面形式的行为标准。理索纳银行为了使合规顺利进行，建立了合规管理的专用免费热线、处理合规问题的电子信箱以及向公司提建议的保密渠道。
2.银行合规风险管理存在的主要问题
2.1缺乏成熟有效的合规文化
国有商业银行依法合规经营不理想，原因是至今没有形成严格、有效执行内部管理制度的银行合规文化。表现为国有商业银行对其奉行的合规文化特点几乎没有界定简洁的定义，多数表达为价值观；大多数银行很难具体详细地阐明其合规风险容忍度，主要是因为合规风险与信用风险和市场风险一样很难用数字去量化，很多银行只是通过回顾违规事件、对员工进行培训等方式去告知员工银行奉行什么样的合规文化。合规风险管理意识还没有贯彻到全体员工，还没有贯穿于业务拓展、经营管理的全过程，往往把合规风险管理看作是合规风险管理部门的事情。
2.2缺乏健全有效的合规风险管理体系
一是缺乏完善、垂直的合规风险管理体制。目前没有成立专门的合规风险管理部门来对合规风险进行统筹管理，还没有形成横向到边、纵向到底的全面和全方位的合规风险管理架构。二是合规风险管理职责分散。目前银行合规风险管理分别由财会、信贷、公司、个人等不同的业务部门进行自律监管，这种自立门户、各自为政的合规风险管理模式，使得合规风险管理不能有效地独立于经营职能，同时由于缺乏专门的管理部门进行统一组织协调，使得合规风险管理有的部门重叠，形成重复管理，有的职责不清，出现管理真空。三是某些银行对于制度执行不到位，且对这种不执行规章制度的行为又缺少对相应的惩罚补救措施，使得制度仅仅成为一种摆设，不利于制度体系建设的长期性和持续性。
2.3缺乏专业的合规风险管理队伍
虽然目前国内银行合规部门己初步建立、合规人员已初步到位，但与国际的规模还存在较大的差距。合规部门的独立性不足，有的行将合规部门与稽核部门放在一起，有的将合规部门与法律部门组合在一起，有的将合规部门与信贷风险管理部门设置在一起。由此导致合规部门的职责定位五花八门，合规管理工作的开展受到一定制约。目前各行合规人员的专业性和专职性也存在问题，合规专职人员应当是综合性人才，应当熟悉内外部的政策、制度和程序，具有相应的业务工作经验及法律专业知识，但实践中，合规岗位并未按照这样的“高配”予以安排，而且专职合规人员的配备少之又少，使得合规职责的履行打折扣，在职责履行上也影响了对合规职责的专注程度。
3.加强银行合规风险管理的政策建议
3.1加强合规文化建设
首先要加强宣传教育。通过宣传教育，告知员工哪些是合规界线，提高全体员工的思想道德准则，以确保合规风险管理切实有效，推行诚信与正直的价值观念，牢固树立正确的经营观、发展观和业绩观，带头落实各项内控制度；其次树立违规行为零容忍的理念。对各类违规违纪行为必须按章处理，绝不姑息，切实有效地落实问责制，确保奖惩分明、违规必究，以彻底扭转违规职责不清、责任落实难的状况；最后要建立有效的合规问责制度，通过对违规行为的公开、公平、公正的责任追究、纪律处分和惩戒处罚，有效遏制违规经营行为的发生，促进业务经营活动健康有序发展。
3.2建立有效的合规风险管理框架和组织体系
第一建立合规管理组织体系。首先，要明确合规部门是支持、协助银行高级管理层做好合规风险管理的独立职能部门；其次要科学界定合规部门与内审部门的职责分工与合作；最后，还要明确合规部门与业务部门和其他风险管理部门的关系。第二建立高效的合规管理部门。我国银行应根据自身特点，组建一个与自身风险管理战略和组织结构相一致的合规部门。建议在总行及分行设立独立或相对独立的合规风险管理部门，在分行下属机构可以设立合规部门或合规岗位。第三建立清晰的合规报告路线。包括银行其他部门向合规部门报告合规风险的路线，各级合规部门逐级上报合规风险的路线，总行合规部门向高级管理层的报告路线，以及高级管理层向董事会的报告路线。
3.3加强合规风险管理队伍建设
应当采取必要的措施，确保合规管理机构、人员到位，切实建立银行开展合规管理的平台；对合规管理人员设置最低准入条件，如具备有效履行职责所必需的资格、经验、适当的专业素质和个人品质；要向合规管理人员提供定期、系统的教育和培训，使其及时了解应遵循的法律、规则和标准的最新发展变化，不断提高专业技能，更好履行合规管理职责；要根据管理实际的变化，及时调整合规管理人员队伍的结构，补充工作需要的合规人员，保持合规管理部门与业务发展相称的工作能力；建立激励约束机制。制定《内控合规管理工作考核办法》，对各一级分行内控合规部实行工作考核，督促各级行内控合规部门尽职履责。
【参考文献】
［1］赵丽蓓.我国商业银行合规风险管理存在的问题和建议[J].管理视野.2010．
银行保险业务现状
在我国，银行保险业务真正起步的标志是银行保险产品的出现。随着商业银行与保险公司的合作不断加强，银行保险业务得到了快速发展，规模不断扩大，银行保险业务已经成为保险公司最为重要的销售渠道之一；银行开展保险业务，对提高商业银行的中间业务收入，满足个人多元化理财需求、提供投资渠道以及拓宽保险公司经营渠道，扩大业务规模等方面均发挥了积极的作用。
按照产品种类的不同，保险公司一般支付给银行2.5%～15%的手续费。由于收益丰厚，自2002年邮政储蓄机构开办保险业务以来，各家银行业机构纷纷与保险公司签订合作协议，保险业务进展迅速。以济宁市为例，截至2008年末，济宁市10家银行业机构中已有8家554个营业网点开办保险业务，占银行业机构营业网点总数的75.4%，年均提高9.8个百分点。委托业务品种原来由1家保险公司的1种产品发展到29家保险公司的65种产品。
依托银行业机构营业网点点多面广的优势，保险业机构保费收入持续攀升，银行业机构中间业务收入也随之走高。2008年1～10月份济宁市银行业机构保费收入12.45亿元，比2007年增长48%，达到全市保险业保费收入的35.24%；实现手续费收入4686万元，比2007年增长67%，手续费收入占到中间业务收入7.83%。有的人寿保险公司的银保业务量占比高达60%以上。
保险业务隐含洗钱风险
保险业务存在制度缺失风险
现行法律法规没有规定有关保险业务双方应当履行哪些反洗钱义务，目前主要依据银保双方签订的业务委托协议。按照《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》（以下简称《办法》）第二十四条规定，金融机构委托其他金融机构向客户销售金融产品时，应在委托协议中明确双方在识别客户身份方面的职责。但是，几乎所有银保双方签订的《保险业务协议书》都没有明确规定银保双方在反洗钱方面的权利和义务，银行和保险公司都没有建立有关保险业务的反洗钱内控制度，没有明确划分银保双方客户身份识别责任，对必须留存的客户身份信息也没有制度性要求，银保双方在办理保险业务时只是简单履行经办、复核及核报等程序，多数没有尽职地去审核客户身份信息及资料的真实性和完整性，存有一定的洗钱风险。
保险业务存在履职真空风险
一方面，保险业机构认为反洗钱责任在于银行业机构。保险业机构普遍认为，在保险业务中自己不直接面对客户，对客户真实背景不了解，加之购买保险产品的客户都是银行客户，保险业机构无法也不需要重复识别，更谈不上做出有效可疑交易甄别。另一方面，银行业机构认为保险业机构是主要责任人。银行业工作人员普遍认为，保险业务只需按照反洗钱有关法律法规要求报告可疑交易、提供客户身份信息，至于对所销售保险产品的可疑交易报告属于保险公司职责，加之银行代销人员对保险产品本身的可疑交易特点不了解，难以对有关可疑交易行为做出正确判断。银保双方相互依赖导致保险业务面临履职真空风险。
保险业务存在违规操作风险
银行、保险机构配合不默契、违规操作、管理松懈等诸多薄弱环节，为洗钱活动提供了温床。一是业务交易资料移交不及时，蕴藏着洗钱隐患。银保之间交易资料移交、保单核对不及时的情况比较普遍，特别是没有开通“银保通”的机构，开出的保单一般要等到保险机构计算手续费收入时方能核对并进行交易记录移交，时间最短的1天，最长的达1个月，延误了大额和可疑支付交易的甄别、上报。二是客户身份资料保存不全，难以对客户开展尽职调查。调查发现，部分代办人员在办理保险业务时，只审核投保单上投保人、被保险人、受益人的姓名、身份证件号码、住所等个人信息以及投保人和被保险人的健康状况等基本信息，对留存20万元以上的大额交易客户的有效身份证件复印件，而对投保人的职业、投保动机、资金来源、财务状况等情况一无所知，无法有效进行客户尽职调查。
保险业务存在人员技能欠缺风险
保险是一项政策性较强的业务，人员必须具有相应的资格和素质。从反洗钱角度来看，客户身份识别方面与银行业务具有明显的不同。按照反洗钱相关法律法规和业务委托协议规定，银行业机构和保险业机构对保险业务人员均负有培训义务。但据调查，大多数保险业机构均未对银行保险业务人员开展相关培训活动，银行业机构尽管开展了反洗钱知识培训，但培训的针对性不强，培训人员范围偏窄，培训内容缺少保险业务洗钱
风险防范方面的知识。培训不到位导致银行人员对保险业务中洗钱风险的防控不到位。
政策建议
进一步完善保险业务法律法规。做好对银行保险业务的反洗钱工作，首先必须健全相应的法律制度。为此，建议进一步修改完善《金融机构大额和可疑交易报告管理办法》、《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，或者出台保险业反洗钱工作指引，明确规定保险业务双方在大额和可疑交易报告、客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存等方面的反洗钱义务。
健全委托机制，规范保险业务的管理。保险业机构要进一步完善保险产品的设计，对现有保险产品存在的可能被洗钱者利用的漏洞进行监测、预防，制定严密的防范洗钱的处理程序。在委托银行代为办理保险业务时，应制定相应的合同规范文本，并自上而下与商业银行总行签订全面的委托协议。协议不仅要约定双方代收保险费、代付保险金、保费结算等方面的权利和义务，而且要明确反洗钱管理义务，明确双方反洗钱培训、大额交易和可疑交易报告、客户身份识别以及记录保存等方面的职责，确保保险业务双方将反洗钱法律法规落到实处。
健全内控制度，完善保险业务操作规程。商业银行要按照反洗钱法律法规和协议要求，建立健全客户身份识别、大额及可疑交易报告、交易记录保存等内控制度，有效防范保险业务存在的洗钱风险。
关键词：外资商业银行 花旗银行 合规管理 合规风险
一、花旗银行简介
花旗银行（Citibank， N.A.）是美国花旗集团属下的一家零售银行，其主要前身是1812年6月成立的纽约城市银行（City Bank of New York），经过两个世纪的发展、并购，花旗银行成为一家在全球超过160个国家及地区开展业务的国际大银行。花旗银行1902年入驻中国，2007年成为首批注册本地法人银行的国际银行之一，花旗银行（中国）有限公司为美国花旗银行公司全资所有。
二、商业银行合规管理及目标
中国银监会颁布的《商业银行合规风险管理指引》将合规定义为“商业银行的经营活动与法律、规则和准则相一致”。同时将这一定义中的“法律、规则和准则”具体界定为“适用于银行业经营活动的法律、行政法规、部门规章及其他规范性文件、经营规则、自律性组织的行业准则、行为守则和职业操守”。
《指引》指出，合规风险是指商业银行因没有遵循法律、规则和准则可能遭受法律制裁、监管处罚、重大财务损失和声誉损失的风险。
商业银行根据《指引》设立的专门负责合规管理职能的部门、团队或岗位。其目标是通过建立健全合规风险管理框架，实现对合规风险的有效识别和管理，促进全面风险管理体系建设，确保依法合规经营。
三、花旗银行合规管理概述
花旗银行秉承“合规经营”的宗旨，将合规管理视为核心风险管理活动，根据管理架构、公司治理要求以及业务发展水平情况，设置了由董事会、高级管理层、风险和合规管理委员会、合规部门、风险管理部门、内部审计部门等组成的合规风险管理框架，控制合规风险，确保合规经营。董事会对合规管理负最终责任，下设风险管理委员会和合规部负责统一管理和协调合规管理工作。高级管理层履行合规风险管理责任。花旗银行在总行和各分行设立合规部，专职负责管理和协调日常合规工作，总行合规部对董事长和风险管理委员会负责。分行层面，各分行行长对分行的合规工作总体负责，职能部门负责人对本部门合规事务具体负责，各业务条线设立的合规联络员对该部门合规政策的落实负责。分行合规部和业务条线的合规人员定期举行会议，讨论、通报有关合规政策及其实施情况、日常业务中的合规问题等。内审部门对包括合规部门在内的各部门合规管理履职情况进行独立检查。
四、花旗银行合规管理体系
（一）合规管理制度和依据
在《巴塞尔协议》的总体框架下，花旗银行的合规制度由以下三部分组成：首先，本地法规。以花旗中国为例，本地法规包括中国人民银行、银监会、外汇局、证监会和保监会的相关规定。其次，员工行为准则。主要有海外腐败行为法，员工个人投资账户规定，外部职位和披露，信息保密性和信息隔离墙，强制性休假，重要岗位轮换管理办法等。再次，美国相关法规。作为一家美国花旗银行全资拥有的子行，花旗中国也要相应遵循美国的相关法令，包括《美国海外腐败行为法》，美国资产管制及贸易禁运，反抵制/禁运，美国报税原则等。
（二）合规管理部门结构和职责
花旗的合规风险管理组织体系。如图1所示：
1、董事会的合规管理职责
审议批准银行重大合规政策并监督实施，审议批准高级管理层提交的合规风险管理报告，授权下设的风险管理委员会履行合规风险管理职能。
2、高级管理层的合规管理职责
合规政策的制定、修订和贯彻执行，为合规部的设置及独立性提供资源和保障，每年向董事会提交合规风险管理报告。
3、合规部
向董事会、风险管理委员会、管理层及相关部门提示合规风险，制定和执行年度合规计划，积极与监管机构沟通，落实监管意见和监管要求，督促各相关部门落实当地法律法规及花旗内部政策，关注重大道德问题及业务实务问题，协调解决不同地区分行与集团内部不同法律实体进行交易时可能产生的利益冲突，知悉当地法律及其他相关外国法律，协调并追踪针对合规的内部审计、监管机构的检查，在新产品开发和新流程设计方面提供合规建议，提供合规培训，监督合规制度执行，识别、量化和评估合规风险，统筹反洗钱方面工作。
花旗银行在总行及各分行均设有合规部，专职负责统一管理和协调日常合规管理工作。在组织架构上，花旗银行合规部由首席合规官领导。首席合规官作为风险管理委员会的非投票成员，在定期召开的风险管理委员会会议上向董事会和风险管理委员会汇报合规情况。下设五个子部门：企业银行合规部、个人银行合规部、合规事务部、反洗钱合规部和合规监测部。其中，企业银行合规部负责与企业银行产品相关的合规事务；个人银行合规部负责管理与个人银行有关的合规事务；合规事务部负责监管机构监管要求的接收及传达，全行日常监管报告和调研，新分（支）行设立的申请，高管任职申请，风险监管矩阵的开发和维护等；反洗钱合规部负责公司银行业务及个人银行业务的反洗钱工作；合规监测部负责对重要法规和内部控制制度执行情况的检测和评估。
4、业务条线层面
各职能部门负责人对本职能部门合规事务总体负责。各业务条线设立合规联络员，根据业务发展需要与合规人员进行横向沟通，协调配合相关合规政策和要求的实施。合规部和业务条线的合规人员定期举行会议，讨论有关合规政策实施情况，解决业务中遇到的合规问题。
一、在工作场所挂牌公示政务公开内容
依照有关法律、法规和规章,根据银监分局的授权,向辖区各银行业金融机构公开行政许可的事项、条件、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等，项目公开、内容上墙，遵循公开、公平、公正原则，提高办事效率，提供优质服务，让被监管单位明明白白办理业务。
二、员工挂牌上岗，实行首问责任制
为了便于社会监督，办事处要求职工挂牌上岗。并且实行了首问责任制，凡是来银监分局监管办事处办事或通过通讯工具联络接触到的工作人员即为首问责任人。首问责任人做到热情接待，对属于职责范围或本人能够答复的事项，当场给予答复，不能当场答复的告知答复期限；对不属于职责范围或本人不能答复的，负责向询问人指明有关科室或及时请示报告。一人责任客户全程服务，改变了以前客户办理一项业务要找几个工作人员的问题，解决了客户办理业务的环节，节约了客户办理业务的时间，收到了良好的效果，得到了客户的认可。
三、依法、照章办事，限时办结
办事处严格按照国家法律、法规和上级的规定进行监管，对机构设立、变更、终止、高管人员任职资格初审等市场准入事项，基本上做到了依法、照章办事，限时办结。在规定的期限内，完成对申请事项的审查回复。
四、廉正监管履职问责
购物车(0)