一、老师在教学设计中必须体现学生学习的主体性。
传统意义上的教学设计，主要是老师从主观愿望出发，以老师为中心，以教材为依据，凭借自己的教学经验，主观意志，进行安排和策划，其适用性和合理性都较差，教学效果常会事倍功半。而现代新课程的基本理念是以学生为中心，突出学习者在学习过程中的主体地位，因此新理念指导化学教学设计，尽管使用化学旧教材，仍能取得更好的教学效果，那么怎样才能在现在使用旧教材的情况下在教学设计中突出学生的主体性呢？
首先应该摸清学生的实际情况，包括基本知识，基本持能，生活经验、学习习惯和学习方法、观察能力、思维能力等。再进行教学设计。包括目标设计、内容设计、学习的情景设计，教师与学生互动设计、复习设计、实验活动设计、作业设计等。现有设计必须以学生为主体，为学生而设计。使学生在学习中处于主体地位，老师处于引导的地位。现就氢氧化钠的化学性质这一小节的教学内容设计老师与学生互动这一环节：
老师活动：出示问题，创设良好氛围让学生主动参与，(1)、复习提问酸有哪些五条通性？(2)、出示本节实验的用药品，让学生带着问题去思考NaOH的化学性质。(3)、指导学生完成以下实验：A、氢氧化钠与指示剂的反应。B、氢氧化钠溶与CO2的反应(学生可以用嘴吹)，C、氢氧化钠与酸反应(中和反应)D、氢氧化钠溶液与硫酸铜溶液、氯化铁溶液反应。
学生活动：1、思考老师提出的问题，再设NaOH的化学性质。2、积极完成各个实验，有问题请老师指导。并记录现象。思考讨论得出结论：NaOH共有四条化学反应性质。本环节设计主要以实验来提问、探讨、通过老师的引导，进行学法指导，充分体现学生为主体的理念。调动学生学习的积极性而达到提高学生科学素养的宗旨。
二、课堂教学的学生为主，切实变“讲堂”为“学堂”。
过去的课堂教学绝大多数是老师讲，学生听的“满堂灌”或“一言堂”老师把知识传授给一个个的容器，学生被动接受，教学只是应付考试，分数还可以，而实际能力欠佳。培养良好的科学素养皆不敢提及。教学陷入了误区，忽略了学生是活生生的人，有思想，有感情，是一个可以点燃的火把，要达到教学的宗旨，必须以学生为主体，变“讲堂”为“学堂”教学才能圆满完成。因此，课堂教学首先应该给学生创设良好的学习氛围。其次再根据课型的不同，找准体现学生主体性的教学最佳切入点。
(1)、如教学化学肥料这一节内容，作为本校所有学生都是农民的子弟。对化学肥料这节内容并不陌生，因此采用的学生自学，分组讨论的形式进行教学活动。让学生通过讨论的解决怎样才能科学，合理地施用化肥。
(2)、在复习课中仍以学生为主，充分调动学生积极性，摒弃以往，教师讲解知识、结构、进而分析例题，学生练习的课堂复习模式。如《溶液》一章基本知识和基本理论的复习中，先让学生回忆知识点，可以自己查阅教材，笔记，也可以闭目搜寻，也可以两人讨论。也可以多人合作。将本章知识系统化，条理化，整理出知识网络。再由老师出示问题让学生思考，回答，老师根据学生答情况掌握到差异方面，及时进行学法指导。可以设出以下问题：
你能举出一种溶液吗，说出其中的溶质，溶剂。
有一瓶接近饱和的硝酸钾溶液，你有几种方法，使它成为饱和溶液？
30℃时KNO3的溶解度是45.8g，它表示什么意义？
固体KNO3的溶解度曲线有哪些用途？
结晶有几种方法？
20℃时，Nacl饱和溶液中溶质的质量分数是26.4%，其含义如何？
课堂教学活动中应以学生已有的知识，能力解决问题，并引导学拓展思维，鼓励学生用不同的方法解决同一个问题。如：20℃时Nacl的溶解度为36g。20℃时将20g食盐放入50g水中，所得溶液的Nacl质量分数是多少？让学生分析：辩论学生自己得出，在饱和溶液中，溶解度与溶质质量分数的关系，这样学习效果很好。
关键词：大众文化；思想政治理论课；话语体系
20世纪八九十年代以来，伴随着我国现代科学技术的进步，大众文化逐渐成为当代中国市民社会的主要文化形态。大众文化的崛起使高校思想政治理论课教学的社会文化环境更加复杂，本文就这个问题谈了几点自己的看法。
一、大众文化对高校思想政治理论课教学话语体系的挑战
随着我国社会主义市场经济的深入发展，大众文化以商业性、媒介性、娱乐性、世俗性、流行性对高校思想政治理论教学话语体系产生了消解作用，从而威胁到马克思主义意识形态的话语主导权。
大众文化的商业性特征，决定了文化可以以资本的形式赎取和转化为经济价值，语言符号也成为可供消费的文化商品。文化的资本化对高校思想政治理论课教学基于价值理性的道德话语体系带来挑战，淡化了思想政治理论课的意识形态色彩，资本本位取代价值本位冲击着高校思想政治理论课教学话语体系的主导逻辑。
大众文化的媒介性特征，决定了大众文化诉求的是感官经验的视觉形象，而非书面性概念意义的文本修辞效果。由于大众文化的影像、模拟和仿真在高校思想政治思想理论课中过度再生产，消解了高校思想政治理论课教学话语体系对现实的批判性和反思精神。
大众文化的娱乐性特征，决定了大众文化将感性层面的本能欲望满足所获得的消遣愉悦作为卖点，而不是深层精神的充实和心灵的震撼，就此造成大众文化的世俗化、庸俗化和低俗化。大众文化以多媒体技术为支持渗透到高校思想政治理论课的教学中，在一定程度上以游戏的形式消解了教学话语体系的意识形态宜教色彩。
大众文化的世俗性特征，决定了大众文化反映的是大众日常生活的平凡叙事，而不是基于抽象的价值理性的宏大叙事，也就造就了大众文化的日常化、琐碎化甚至是庸俗化。大众文化以现实的关怀和当下的感受为切入点，弥散到高校思想政治理论课教学话语体系中，在某种程度上使教学话语体系的深度结构转为丧失深度的平面结构。
大众文化的流行性特征，决定了大众文化立足于感性层面形象的审美化，而不是精神层面信仰的审美化。大众文化的流行性所导致的话语体系的通俗化、形象化和生动化渗透到高校思想政治理论课教学话语体系中，使教学话语体系丧失对思想内容的形式分类、抽象概括和逻辑论证能力，最终导致语言世界的空洞化、思想世界的虚无化、情感世界的零度化。
大众文化的消费性特征，决定了大众文化是以纯粹欲望的满足构建自我价值体系的快餐文化，而不是以心灵的震撼来丰富人的精神世界的经典文化。大众文化的消费性渗透到高校思想政治理论课教学话语体系中，教学话语体系的语言符号不再反映现实，而是遮蔽现实。因此，高校思想政治理论课教学话语体系的技术化的批量生产，显然是对教学话语体系表意方式的必然性消解。
二、大众文化对高校思想政治理论课教学话语体系具有创造性作用
诚然，大众文化本身蕴涵着能动的解码力量。大众不是单质的一元化群体，而是复杂的多元化组合；大众文化的受众不是消极被动的接受者，而是有着生命活力的自由创造者。大众文化的兴起，改变了文化的内涵，并对既有的文化格局带来严峻的挑战，但是文化走向大众是历史发展的必然趋势，大众文化的发展将为人类文化发展提供一种全新的路径。同时，给高校思想政治理论课教学话语体系创新带来了新的契机。
大众文化的商业性特征，决定了大众文化天然的平等品格和民主精神，在文化形式上实现了由精英化向平民化的转变、等级化向民主化的转变、神圣化向世俗化的转变。大众文化的商业性渗透到高校思想政治理论课教学话语体系中，促使教学话语体系从控制支配转化为对话交流。正是在这种主体间性的语言交往中达到相互理解，进而生成思想政治教育的意义系统。
大众文化的媒介性特征，决定了大众文化的广泛性、普及性和开放性，从根本上消解了文化的生产、传播和消费中的差异性、等级性和垄断性，这对于文化资源的共享、共同意识的建构、价值信念的传承等起了重要的推动作用。大众文化的媒介性渗透到高校思想政治理论课教学话语体系中，扩展了教学话语体系的文化视野和文化空间，进而促进教学话语体系形成有效的理论自觉。
大众文化的娱乐性特征，决定了大众文化以其温馨、轻松、休闲、欢乐、回忆等手法，使在紧张疲惫、超荷压力生活下的大众放松心理状态，弥补生活的单调性、片面性和孤独性。大众文化的娱乐性渗透到高校思想政治理论课教学话语体系中，以风趣幽默的话语风格表达严肃庄重的思想内涵，使大学生对抽象思辨的文本更易理解；以民主平等的语言对话传递高尚深刻的核心价值理念，使大学生与教师达到价值的视域融合。也就是说，高校思想政治理论课教学通过交互式体系的转变，达成对核心价值理念的普遍认同。
大众文化的世俗性特征，决定了大众文化文化走向民主化、平民化和生活化。大众文化的世俗性渗透到高校思想政治理论课教学话语体系中，能够在马克思主义主流意识形态话语之内建立公共文化交流空间，不仅可以培养大学生政治上的公民权，也会塑造大学生文化上的公民权。
大众文化的流行性特征，决定了大众文化的新颖性、动态性和独特性。大众文化的流行性渗透到高校思想政治理论课教学话语体系中，并不是基于控制性思维的意识形态话语霸权的重建，而是要将触角伸向身体领域、消费领域和符号领域，在无意识世界中探寻大学生自我平衡和信仰皈依的表现形式。
大众文化的消费性特征，决定了大众文化的效率性、活跃性和创新性，大众文化从其审美趣味的普泛化出发，紧紧把握时代流行的脉动，吸纳广泛的接受者，力求获得最佳的经济效益。大众文化的消费性渗透到高校思想政治课教学话语体系中，教师不再是纯粹的灌输者，学生不再是纯粹的接受者，教师必须考虑到学生现实需求。商品的交换价值原则渗透到高校思想政治理论课教学话语体系中，意味着在教学过程中大学生对马克思主义意识形态语言符号的消费，维持与现实社会核心价值体系的认同感。
三、大众文化视域下高校思想政治理论课教学话语体系创新的实现路径
大众文化由于对感性层面物质欲望的执着，导致了高校思想政治理论课教学话语体系的功利化、标准化、庸俗化和空洞化，但是我们也要看到大众文化对教学话语体系的创造性作用。大众文化视域下高校思想政治理论课教学话语体系要实现从教学理念、教学机制、教学内容到教学模式的全方位创新，笔者认为，马克思主义的基于实践的语言交往成为高校思想政治理论课教学话语体系转变的实现路径。
高校思想政治理论课的语言交往不仅涉及互为主体的师生之间的理解和沟通，而且语言交往作为内在的环节实现了价值和意义的生成。这种语言交往实践规避了大众文化对高校思想政治理论课教学所可能导致的灌输化、控制化和同质化等消极影响，倡扬了大众文化对高校思想政治理论课教学所产生的平等化、现实化和效率化等积极意义。
（一）语言形式的通俗化、形象化和生活化是高校思想政治理论课教学语言交往的发展趋势。高校思想政治理论课教学话语体系返回生活世界，建构起基于生活世界的语言交往，开辟充满意义的语言交往的公共空间，意味着扬弃教师抽象的独语，在师生之间的语言交往中达到普遍性共识。高校思想政治理论课教学语言交往的生活话语转化消解了大众文化对思政教学所可能造成的功利化、平庸化和浪漫化等消极影响，强化了大众文化对思政教学所生发的亲民化、平实化和风趣化等积极意义。
（二）语言形式的抽象化、形式化和思辨化是高校思想政治理论课教学语言交往发展的另一方向。在大众文化视域下，语言形式还有朝着抽象化、形式化和思辨化方向发展的趋势，使之更加深刻地把握人们的内心世界和外部世界。高校思想政治理论课的教学性质、教学内容、教学对象决定了其语言交往形式不应停留在生活世界的具体化层面，而应该上升到精神世界的抽象化层面，通过精神层面的语言交往观念地建构起意义世界。高校思想政治理论课的精神世界的语言交往对于大学生树立高尚的道德理想，避免痴迷低俗的物质欲望，具有非常重要的积极意义。在高校思想政治理论课教学话语体系中，应尽可能地创造精神世界的语言交往，构建起抽象化的普遍性价值共识，进而将价值共识引向实践过程本身。高校思想政治理论课教学语言交往的学术话语性质定位避免了大众文化对思政教学所可能引起的肤浅化、平面化和粗疏化等消极影响，提升了大众文化对高校思想政治理论课教学所引动的开放性、时代性和创新性等积极意义。
（三）高校思想政治理论课教学语言交往发展的方向要求语言交往具备精确化、科学化和模型化等特点。在大众文化视域下，科学技术构成高校思想政治理论课语言交往精确化、科学化和模型化发展的助推器。现代科学科技使语言交往超越了自然语言的局限性，构建出纯粹形式的科学语言，通过语言的逻辑化实现对人们的内心世界和外部世界的精确把握。在大众视域下，科学技术对高校思想政治理论课教学的语言交往产生了广泛而深刻的影响，创造了语言符号的新形式，创新了交往主体的新观念，创制了交往方式的新样式，最终将使高校思想政治理论课教学的语言活动的交际能力获得空前的提高。在某种意义上讲，科学技术已成为高校思想政治理论课教学语言交往的必要前提和理论方法的创新动力。
在大众文化视域下，高校思想政治理论课教学话语要实现创新，就必须回到交往实践中去。在交往实践的基础上，通过语言交往的通俗化、形象化和生活化的发展，使高校思想政治理论课教学话语体系创新更加亲近生活世界；通过语言交往的抽象化、形式化、和思辨化发展，使高校思想政治理论课教学话语体系创新更加富有意义；通过交往语言的精确化、科学化和模型化发展，使高校思想政治理论课教学话语体系创新更加科学化。
参考文献：
[1] 潘晴雯.高校思想政治教育话语系统的生成—以科学发展观为视域[J].东南大学学报，2010（4）：117
[2] 王金玲.关于创新高校思想政治教育途径的思考[J].教育与职业，2012（2）：69
一、本体论：理性主义与经验主义的消解
理性主义与经验主义构成了哲学认识论史上颇有影响的两大流派，在其影响下形成的理性认识与经验认识两种迥然而异的课程教学论，在历史与现实中总是纠结碰撞，前者漠视实践，后者偏离理性，主客二元对立，各执一端。因此，扬弃各自偏狭性，促进两者统一成为必然。
1.课程与教学从认识论到实践论
理性主义认识论。认为一切知识均源于理性所显示的确凿公理，主张把理性作为获得科学知识的唯一途经，唯有理性推理而非经验观察才提供了最确实的知识体系。这种知识观对理性认识的课程与教学论的发展产生了重要影响。从旨趣上看，理性认识的课程与教学论以理性化的学科知识为着眼点，致力于培养人的理性精神，而忽视非理性精神；从结构上看，它以逻辑化、体系化和标准化的学科课程作为教学基本内容，而忽视经验及活动课程的重要作用；从实施过程看，它以线性化、程式化为特征，课程与教学按学科知识的线性逻辑而展开。显然，这种理性观割裂了感性经验与理性认识的关系，导致了重理性轻实践，重知识传授轻主体经验的弊端。由此，教师、教材、课堂“三中心”，成为学科中心的传统课程与教学论的必然选择。
经验主义认识论。源于实证主义哲学，认为人类知识起源于感知经验，科学基于观察而不是臆测，一切科学知识都必须建立在经验实证的基础上，理论的真理性必须由实验来验证。这种知识观不承认理性思辨的合法性，认为离开经验实证就无法获得普遍适用的确凿知识。在这种知识观影响下，经验及其生成成为课程与教学的唯一基础。显然，这种经验认识的课程与教学论同样割裂了感性经验与理性认识的关系，导致了重经验轻理性，重主体经验轻知识传授的弊端。由此，学生、经验、活动“新三中心”，成为学生中心的现代课程与教学论的必然选择。
马克思主义实践认识论。认为感性经验是理性认识的基础，以具体生动性是理性认识不可少的支撑；同时，感性经验必须接受理性认识的调控，感性经验必须上升到理性认识才具有普遍的指导意义。因此，感性经验与理性认识是辩证统一的，而这种统一只有通过实践活动才能成为现实。实践活动是人的本质力量的对象化活动，在实践活动中，既表现着人类合规律性（真）的追求，也展现着人类和睦性（善）的向往。课程与教学活动作为人类实践活动的特殊领域之一，也必然要确认实践的这种主体性价值，体现合规律性（真）和合目的性（真）的统一，正是在这种统一中显示出知识的丰富性价值内涵，也显示出课程与教学论的合理性。
2.课程与教学从客体论到生活论
受客体知识论影响，课程教学论长期以来流行着基础主义或本质主义思维，客体化、理性化、体系化知识的地位和作用被置于无以复加的高度，教学过程成为对客体知识“特殊的认识过程”，传授客体知识成为课程与教学的基础性任务和本质力量。由此，学科课程与教学成为“主客二分”“理性独断”的唯一选择，学生生活世界的价值和意义被生生剥离。
21世纪初，“生活认识论”的提出引起了广泛关注。该理论主张现代课程与教学应“回归生活世界”，从“知识中心”转移到“学生中心”，超越本质主义思维，确立生成性思维。所谓生成性思维，即不把教学过程作为“事实”来看待，而要作为价值生成过程来实现。这一主张认为，预设性和生成性都是教学过程的基本特性，但生成性是师生特定认识活动的本质和最重要的特性。“回归生活世界”的课程与教学论，旨在突显教学过程的生成性，重视教学过程的发展性，崇尚教学过程的主体性。[1]“生活世界”既是一个实体的世界，又是一个关系的世界，它的中心是人，是人的生存与人生价值；[2]“生活世界”的教学意蕴在于确立人本意识和生命意识，重视教学过程价值和学生的动态发展。“回归生活世界”的实质是从“教学世界”的异化状态“回归”到本真状态，从而建立新型的“教学世界”。它并不否认科学知识教学，而是反对“为科学而科学，为知识而知识”的倾向，强调关注知识的教学与人的发展的内在联系和统整。从某种意义上说，“回归生活世界”就是回归人本身。[3]正如德国存在主义教育家雅斯贝尔斯所指出的那样，“人的回归才是教育改革的真正条件”。[4]“回归生活世界”并非是经验主义、生活中心论的重复，而是使生活世界与科学世界统一于“教学世界”，实质上表现了课程与教学促进主体发展的理想性和科学性统一的人本价值诉求，是对“主客二分”知识本体论的超越，更是对主体价值的呼唤与回归，在一定程度上奠定了课程与教学的生命价值观，促进了课程与教学的人本价值转向。
3.课程与教学从实践到理论
课程理解范式的本体价值。传统的课程与教学论，主要以“泰勒原理”作为科学化课程开发的经典范式，强调“科技理性”支配下的目标控制模式。20世纪70年代，西方发起“概念重建运动”（reconceptualist movement），课程研究本体开始由“课程开发”为主转向“课程理解”为主。这种研究取向把课程视为“符号象征”，课程研究的目的是理解课程符号所负载的价值观，旨在突破“泰勒原理”在课程领域中的统治地位，突破“工具理性”或“科技理性”的支配地位，追求“解放理性”，彰显课程与教学文本的多元意义与主体价值。[5]在“解放理性”的“课程理解”范式下，课程与教学一方面需要超越对普适性课程原理的建构，倡导回归课程与教学本身，形成对课程与教学文本的理解与解释；另一方面需要打开“视界”，倡导向多元的课程意义开放，在中西方课程与教学的“会话”中形成自己的课程理解，并在复杂“会话”中寻找课程理解的共同基础。
课程理解范式的应然价值。由“课程开发范式”转向“课程理解范式”，无疑是课程与教学研究领域的深化与升华。首先，从关系层面看，课程开发与课程理解是两种不同的课程事件。课程开发是研究、设计、实施和评价课程计划的过程；课程理解是对课程现象、课程“文本”、课程事件的意义的解读过程，其着眼点不在课程开发的具体程序，而在对种种课程与教学事件的历史、现状与未来的意义的理解。其次，从价值层面看，课程开发与课程理解内在统一于“主体性价值”。课程开发过程总包含着对课程与教学本体意义的某种理解，并建立在这种理解的基础之上；课程理解的最终目的是赋予课程与教学事件以主体意义和价值，而要真正体现这种意义和价值，则需要通过课程开发过程。所以，课程理解是课程开发的深化和延续，其目标是指向课程开发与教学过程的价值性转变，指向课程开发与课程理解的内在统一与整合。
二、价值论：科学主义与人文主义的融合
科学主义与人文主义之争是近代以来课程与教学论价值演变的基本线索。在已有的相关研究中，人们总是在目的和手段上各执一端，肢解事实与价值的统一性，要么偏离人文向度片面追求科学理性教育，要么摒弃科学理性一味张扬人文教育价值，导致科学与人文的二元对峙和失衡。现代课程与教学论力求超越这种对峙，促进科学理性与人文价值的完整融合。
1.科学与人文对峙的课程与教学论
科学主义的课程与教学论。“科学主义”一词最早由诺贝尔经济学奖得主海耶克（F.A.Hayck）提出，意指将自然科学作为唯一绝对可靠的知识和“真正的科学方法”。19世纪后期，受科技进步和工业革命的影响，英国教育界就古典教育与科学教育开展了持久而激烈的争论，学科本位的“科学教育”开始取代古典人本教育的统治地位。英国教育家斯宾塞（H.Spencer）在《什么知识最有价值》（1859）一文中，极力推崇“科学知识最有价值”，并建立了以科学为核心的课程体系，使从培根时代兴起的科学教育达到了一个前所未有的高度。欧美教育界也开始出现追求“功效”和“唯科学主义”的潮流，美国课程论专家博比特（F.Bobbitt）1918年出版了第一本专门讨论课程的著作《课程》；随后，美国另一学者查特斯（W.Charters）出版了《课程编制》，正式开启欧美课程开发的科学化运动。他们的课程理论也被称为“科学化课程开发理论”；直至美国著名教育学家、被誉为“现代课程理论之父”的泰勒（Ralph Tyler）1949年出版《课程与教学的基本原理》，形成“学科本位”目标控制的经典模式――“泰勒原理”，将科学化课程开发理论推向了顶峰。20世纪50年代后，随着布鲁纳“学科结构运动”的推进，科学教育逐渐占据主导地位，产生了极为深远的影响。但其过于强调科学知识的标准化生产、传播和应用的方法和信念，而忽视科学知识的人本价值和社会性，更加凸显主客二分的思维方式，导致主体价值的弱化，学校教育走向功利化，加深了教育的人文危机和社会危机。
人文主义的课程与教学论。人文主义源于古希腊时期推崇的人的“自由和谐发展”及文艺复兴时期“重人性反神权”的古典人文主义思潮；现代人文主义始于十八世纪启蒙运动反对“抽象理性”的哲学思潮，强调维护人性尊严和自由平等，主张人权神圣不可侵犯。但真正将人文主义思想推向新的高度的是20世纪以来进步主义、存在主义、教育现象学等教育哲学思潮，以及马斯洛人本主义心理学的深刻影响。人文主义教育的本质和根本目的就是培育完善的人性，彰显价值理性，而非工具理性或科技理性，强调个人价值高于社会价值，把“全人教育”、“全面和谐发展”作为教育的终极价值取向。就教育本身而言，这无疑是直接针对现代人的片面发展和日益严重的功利主义教育倾向而提出来的。人文主义课程与教学论的基本特征主要体现在三个方面：一是追求非功利理想化的教育目的，视人的自我发展和自我实现为终极目的，反对将教育纯粹当作职业准备或谋生工具；二是坚持以学习者为中心，强调学习的全部重点从外在世界转移到人格世界或经验世界，开展人文教育、生活教育、情感教育、个性教育和自由与责任教育；三是倡导基于人本原则的非指导教学模式和自由开放的教学设计。人文主义教育无疑起到了对科学主义教育的纠偏作用，它启示我们，在努力拓展课程与教学的科学向度的同时，还必须提升教育的人文价值。
2.科学与人文融合的课程与教学论
科学与人文融合的形成渊源。较早提出科学和人文融合的是被誉为“科学史学之父”的美籍比利时科学家乔治・萨顿（G.A.L.Sarton）。萨顿认为，科学和人文融合的前提是科学的人性，融合的基础是科学精神，融合的有力保证是科学的正确应用。萨顿认为由旧人文主义者和狭隘的科学家或技术专家造成的“机械时代”必然消失，最终要代之以“科学的时代”，他称之为“新人文主义”时代。这是“第一个审慎地建立在科学――人性化的科学――之上的文化”时代，其实质是科学人文主义。这是因为，科学教育为人文精神奠定理性自觉，人文教育为科学理性提供价值理想，科学教育与人文教育是人类社会进步不可或缺的双翼；跨越两种文化鸿沟，促进两种教育文化价值的融合，才能摆脱教育价值内涵窄化的趋向，增进人类社会的相互理解与宽容。反之，则势必给教育与社会发展带来巨大威胁和灾难。
科学人文主义的教育理念。科学人文主义教育是现代人文主义教育发展的更高阶段，是人文主义教育与时代特点相结合的产物，也是人文主义教育自我完善的必然结果。从科学人文主义教育的内涵来看，课程与教学必须以科学教育为基础，以人文教育为价值导向，重视教学过程中的科学价值和人文价值的统一，在科学和人文的相互协调与融合中，促进完整的教育和尽可能完善的人与社会的全面和谐发展。英国教育家怀特海（A.N.Whitehead）指出：“一个不重视培养智力的民族注定将被淘汰”，但“没有纯粹的技术教育，也没有纯粹的人文教育，二者缺一不可。”[6]科学人文主义课程与教学观主张事实与价值的统一，在承认科学技术在课程体系和教学过程中的重要地位的同时，注重融合人文主义教育的核心价值理念――以人为中心，强调教育更重要的价值是涵养科学人文素质，培养学生健全的人格，促使其成为个体完善化和社会化的合格公民。正如国际21世纪委员会1996年提交给联合国教科文组织的报告《教育――财富蕴藏其中》所指出的：“教育不是把人作为经济工具而是作为发展的目的加以对待……人既是发展的第一主角，又是发展的终极目的。”[7]
三、方法论：客观主义与建构主义的统整
方法论有别于具体方法，属于实践认识论范畴。在课程与教学论中，它以课程与教学的问题研究和模式研究为核心，具有观照与指导教育实践的科学价值。长期以来，课程与教学领域一直受客观主义认识论主宰，20世纪80年代后，建构主义迅猛发展，引起课程与教学领域的深刻变革，课程与教学的认识论范式发生显著变化，主客二元对立的方法论受到重新审视。
1.客观主义的课程与教学论
客观主义，也称客观――理性主义（Objective-Rational），是俄裔美国哲学家和作家艾茵・兰德（Ayn Rand）提出的哲学观和方法论。兰德的哲学观受到亚里士多德学说的极大影响，主张“世界上存在着一个客观而独立于心灵以外的现实。”教育层面上的“客观主义理论”实质上是肇源于赫尔巴特“知识中心”的传统教育理论。客观主义强调知识是由客观“实在”（reality）决定的，是外在于学习者的非情境性的客观存在，那么，课程就是按知识逻辑的标准化设计，教师就是知识的象征，权威的化身，教学过程即是“传递――接受”学科知识的特殊认识过程，学生则是学科知识的被动接受者和复制者，教学评价重在结果中心的终结性评价，评价的重点是学生复制和掌握“学科知识”的水平。客观主义又是“教学中心”的教育理论，其显著特征一是基于客观主义的普适标准，注重目标控制和程式化教学，强调体系化、线性化和标准化；二是基于“泰勒原理”的目标模式，强调课程开发与教学过程处于精确的目标控制和“科技理性”支配之下，却忽视了教学过程的动态性，教学情境的复杂性，教学主体的生成性，更主要的是过于强调教师为中心的知识调控功能，很大程度上忽视了学习者的主体地位，忽视了学习者的潜能开发、人格培育、创新与实践能力的发展。
2.建构主义的课程与教学论
建构主义的本质特征。建构主义，也称建构――阐释主义（Constructivist-Interpretivist），兴起于20世纪80年代，是一种反思、质疑、批判和超越客观主义的哲学观和方法论，是行为主义学习理论发展到认知主义以后的进一步发展，用美国教育技术学专家乔纳森（D.H.Jonassen）的话说，即向与客观主义更为对立的另一方向发展。就本体论而言，与客观主义的“实在”决定论不同，建构主义认为外部世界是主体生命的确认和实践的场所，人的心理表征与外部世界一样拥有“真实”的存在状态；就认识论而言，与客观主义的知识还原论不同，建构主义倾向于知识生成论，认为知识是基于主体经验以内化外部世界，进行意义体认与建构的结果，科学知识是相对于主体建构而言的价值性存在，不存在“价值中立”的客观真理；就方法论而言，与客观主义的普适论不同，建构主义倾向于情境论，认为认识过程实质上是主体与客体的生命对话过程，是人的经验世界与外部世界充满生机和变动不居的双向意义建构过程。
建构主义的核心理念。建构主义并非单一流派，它集合了激进建构主义、社会建构主义、社会建构论、社会文化认知观、信息加工建构主义和控制系统论等多种流派的观点和学说。影响较大的主要是激进建构主义和社会建构主义。激进建构主义强调个体知识建构的非客观主义哲学立场，主要以皮亚杰（Jean Piaget）认知发展理论为思想基础；社会建构主义强调知识来源于社会建构，学习是社会协商对话过程，主要以维果茨基（Lev Vygotsky）社会文化历史发展论为思想基础。尽管各种建构主义流派之间存在一定的差异，但它们的观点有许多共同之处：①建构主义知识观：认为知识是工具而非目的，知识并非外在于主体的纯粹客观存在，知识是相对于主体建构而言的价值性存在，是结构与建构的统一；②建构主义学习观：认为学习过程本质上是基于学生主体经验以内化外部世界，并在“学习共同体”和情境创设过程中进行知识体认与意义建构的过程；③建构主义课程观：强调课程内容是学生在“发现-探究”问题过程中主体价值的生成过程，更为关注科学世界与学生生活世界的内在联系和统合，更加注重“课程内容”滋养和促进主体发展的人本价值诉求；④建构主义的师生观：强调学生不是被接受者和被灌输的对象，而是信息加工的主体，是意义的主动建构者，反思的学习者，教师则是意义建构的帮助者、促进者，学生学习过程的理解者和合作者；师生关系是民主平等、和谐协作、互动对话的交互主体关系；⑤建构主义教学观：强调以学为中心的有意义学习过程，教学过程是“情境-协作-会话-意义建构”四大要素的协同活动过程，强调“问题情境”对意义建构的导向作用，“协作学习”对意义建构的关键作用，最终目的是完成知识与主体发展双向意义建构；⑥建构主义评价观：强调教学评价重在以激励性、发展性的形成性评价为主，评价的重点是学生生成和运用“知识工具”的水平能力与人本发展价值。
值得注意的是，建构主义的课程与教学论是克服和超越客观主义理论局限的一种选择，两者并不是截然对立的，而是一个连续统一体，它们之间是相互联系和相互综合的。[8] 21世纪是课程与教学论发展繁荣的黄金时期，人们试图以建构主义思想与方法论为基础进行多元理论的整合创新与实践，来消解理性与经验、科学与人文、客观与建构的二元对峙，在扬弃与超越中引领课程与教学研究和发展的的未来走向，促进科学理性与主体价值的完整融合。这种尝试的合理价值在于，重在提供一种超越“主客二分”传统思维，进行价值重构的深层次探索与研究平台，而不是完全颠覆本土化的已有研究成果和实践探索成就。我们认为，课程与教学论应结合具体教学实践来思考“连续统”的应用问题，而不应二元对立，主客分离。在肯定建构主义的积极意义的同时，尤其要对有悖于科学理性的倾向保持清醒的认识。
参考文献
[1] 郭元祥.“回归生活世界”的教学意蕴.全球教育展望，2005（9）.
[2] 郭元祥.生活与教育.武汉：华中师范大学出版社，2002.
[3] 纪德奎.当前教学论研究：热点与沉思.教育研究，2007（12）.
[4] 任钟印.世界教育名著统揽.武汉：湖北教育出版社，1994.
[5] 张华.课程与教学论.上海：上海教育出版社，2006.
[6] [英]怀特海.教育的目的.徐汝舟译.北京：生活・读书・新知三联书店，2002.
关键词：创新 马克思主义理论课 课程内容 素质教育
教学内容的变革是马克思主义理论课创新精神的重要体现，是实现理论课素质教育目标的要求。为适应新形势的要求，理论课的新一轮.改革已经启动，这就要求“两课”教师在教学中通过创造性的劳动，实现教学内容的不断更新。如何通过课程内容的创新实现理论课素质教育的要求呢?本文拟就此问题谈几点认识。
一、要重视学科属性所决定的共通的课程内容和要求
马克思主义理论课各课程有自己.特定的研究对象和教学内容，在整个理论课课程体系中有各自特殊的地位和功能，但作为马克思主义理论教育这一学科体系中的课程，他们又是相互联系，有机统一的。它们有共同的理论本性、共同的教育对象、共同的培养目标、共同的任务，.这就是让大学生通过马克思主义理论的系统学习，树立正确的世界观、人生价值观，提高大学生的思想道德素质、人文素质和精神境界，使大学生成为德、智、体全面发展，具有创新精神的，推动我国经济发展和社会进步的合格人才。理论课各课程共同的学科属性，决定了他们具有共通的教学内容和要求.，在教学中教师必须重视这些共同内容的融汇贯通，才能更好地实现学科教育教学的目的。
第一，要注意各课程教学内容的有机整合。理论课教学内容的整合是指理论课各课程教学内容的相互配合、相互协调，以实现教育教学过程的整体优化。例如:马克思主义哲学是关于世界观和方法论的科学，而毛泽东思想概论、邓小平理论概论则是分析有中国特色社会主义革命和建设理论的学科。在教学实施过程中，哲学课应在教给学生基本观点和方法的同时，重视教给学生如何运用唯物辩证的方法分析实际问题.，特别是分析中一国革命和社会主义建设的实际问题;而教师在毛泽东思想概论、邓小平理论与三个代表重要思想概论课教学中，也需要运用马克思主义的基本立场、观点、方法来分析中国革命和建设的特殊理论和具体问题。可见，理论课各课程的关联度极高，如果课程之间缺少相互支持，理论内容的学习必然显得支离破碎，形不成整体优势。因此，在新一轮理论课改革和建设中，必须重视理论课各课程之间相互促进和相互依存的“共生”关系，建立起既能实现学科属性要求，又能体现各课程特点，能自我调整完善的各课程相互支持的马克思主义课程内容体系。注意在相互依存的不同课程、不同层次水平上开展马克思主义理论教育教学，使学生在整个学习中对马克思主义理论的认识、理解有一个螺旋式上升的过程，并构筑一个较为全面的理论知识素质平台。
第二，要把马克思主义基础理论、理论创新成果、前瞻性认识三者有机结合起来。马克思主义的经典内容是其整个理论体系的基础，也是理论课教学的基础性内容，这部分内容的学习和掌握，对学生正确的世界观、人生观、价值观的确立十分重要，但是，大、中、小学的各门理论课都或多或少涉及到这些内容，简单重复的学匀使学生不胜其烦。因此，高校理论课教学中，经典内容的讲解应凝炼，重点解决好相关课程的诸多重复问题，并且，要对经典内容推陈出新，使之富有新的时代气息。例如，马克思主义的科学技术是生产力问题，应结合今天的实际，特别是知识经济的到来，突出讲解其作为“第一生产力”的地位和作用，要结合中国特色社会主义建设的要求，分析说明代表先进生产力的前进方向是中国共产党始终一贯的追求，从而做到理论的不断丰富与完善，使学生获得更鲜活的认识。
邓小平理论与“三个代表”重要思想是改革与创新的理论，是马克思主义理论体系中最为宝贵的部分，是中国人民建设有中国特色社会主义实践经验的总结。教学中要把邓小平理论和.“三个代表”重要思想对马克思主义的新的开创性成果作为中心内容，做好邓小平理论和“三个代表”重要思想“三进”工作，通过教学，把学生的思想统一到邓小平理论、“三个代表“重要思想和党的基本路线上来。同时我们应看到，随着社会的发展变化，这一理论还会不断发展和创新，这又要求我们不固守教材，不断更新教学内容，使理论课教学更符合实际，更具有生机与活力。
学校是为未来培养人才的，因此学校教育具有一定的超前性，理论课教学也如此。教学中对社会的走向，祖国的前途和未来，有中国特色社会主义是否会达到预期目标等问题作出合理
的超前性预测，这既是学生的愿望，也是理论课教学面向未来的要求。当然，展望未来的合理性与科学性是一个不太容易把握的问题，这需要教师加强理论修养，提高自身素质，应向学生说明，理论需要在实践中检验、修正与完善。
马克思主义基本理论是整个马克思主义理论体系的基础，邓小平理论和“三个代表”重要思想是马克思主义在中国的新发展，前瞻性认识要以马克思主义基本理论和基本方法为依据，只有三者有机统一，才能使学生完整、准确地掌握马克思主义。
第三、要处理好理论课与其他课程的关系。理论课虽自成体系，但涵盖了不少学科领域，如史学、社会学、生物学等，教学中应注意理论课与其他课程内容的整合作用。理论课与历史学相整合，可以从历史与现实的结合中去认识建设有中国特色社会主义的必要性，树立民族自豪感、自尊心，激发爱国主义精神;与伦理学相整合，有助于帮助学生确立正确的世界观、人生观、价值观;与自然科学知识相整合，有助于唯物史观的形成和正确的思维方法的培养;与校园文化相整合，有助于培养集体主义精神，塑造大学生高尚的道德情操，形成优良品质。总之，在科技不断发展，新知识层出不穷的时代，各学科的交叉.、渗透的趋势日益明显，只有注重学科之间、课程之间的这种整合，才能更好地实现理论课在提高学生整体素质中的核心作用。
二、要把马克思主义理论教育与大学生人文素质的培养结合起来
提高学生的人文素养，是深化大学生素质教育的一个重要问题。大学人文素质教育的要求需要通过体系化的课程、讲座等基本前提来实现。马克思主义理论课不可能取代其他人文素质课，但它在培养学生的人文精神、科学精神和艺术品性，‘形成木学生未来发展中最基本、最重要的文化素质中却有着特定的、不可取代的作用。教师在理论课教学中应注重理论课内容与优秀传统文化，人文科学知识的相互结合，以实现大学教育过程的整体优化，丰富和拓展理论课内涵。
第一，要挖掘马克思主义理论中的人文内容。马克思主义理论作为人类精神文化成果的组成部分，有着它萌芽、积累、成长和最终形成与发展的历史。在其形成发展过程中，它根据自己的价值观，对人类社会长期积累的文化进行严格的选择、认可、加工、重新整合和创新，吸取了人类在社会生产和生活中形成的自然科学、政治、经济.、伦理.、宗教、法律、艺术等各类文化的优秀成果和精华，形成了自身的理论体系。教学中注意挖掘马克思主义理论自身蕴涵的人文价值与科学精神来教育学生，让学生了解马克思主义理论与自然科学和前人研究成果的联系，了解其广阔的文化背景、历史传统以及马列主义学科与其他学科之间的相互联系，有利于提高他们的文化素养，使学生深刻理解马克思主义的基本精神和人文底蕴。
第二，处理好马克思主义理论与中华民族传统文化的关系。江泽民同志十分强调要培养人的民族精神，并且要求教师在传播知识的同时弘扬民族精神，这是对教育创新的本质和价值取向十分重要的丰富和深化。中华文化具有独特的民族性，也具有世界性，是在历史长河中通过与其他民族的文化交流，吸收融合了其他民族的文化精华而生长起来的。中华文化对世界文化也有重大贡献，中国传统文化有许多优秀的内容，如:关于“天人合一”的人与自然和谐发展的朴素思想;旨在培养人的“自德”精神和高尚行为的“修身为本”的伦理道德要求等，有不少值得继承发扬的积极内容。在当代，马克思主义与中国社会主义革命和建设相结合，与中国传统文化的优秀成果相结合，形成了当代中国化的马克思主义理论。当代中国的马克思主义是中华民族面向现代化、面向世界、面向未来的、民族的.、科学的、大众的社会主义文化的精华，代表着先进文化的前进方向，也为世界的文明进步提供了更为丰富的文化思想。让学生了解中华文化对世界文化的贡献与重大作用，了解马克思主义是开放的与革命批判精神相结合的理论体系，能更好地培养大学生的民族自豪感和自信心，培养学生的爱国思想、开放精神、国际意识、统合能力和创新精神。
【关键词】教学理论；文化学；实践
在教学理论现实化与教师专业发展的过程中离不开对教学理论的应用。近几十年来，教学理论的研究者一直在致力于教学理论应用的方式、要素以及环境，教学理论与教学实践的关系、作用等方面的研究。这样的做法也有效的推动了我国教学理论研究的发展和进步。但是研究者的工作始终停留在应用的技术方面，没有考虑到其运用的价值，文化层次等问题。因此本文就教学理论应用中的文化学展开分析，具体内容如下。
一、教学理论应用的文化学的静态研究
教学来了应用的因素可以范围内三种，包括教学理论、教学实践以及实践工作者。这三种因素都与文化有关，都具备独特的文化特征。
（一）教学理论。教学理论也可以被称为观念文化。教学理论指的是，人们会在特殊的文化环境中，创建实际的教学现象、教学关系等方面价值系统，包括精神层面与逻辑层面。因此，教学理论并非与文化无关，属于一种观念文化，具有很强的民族特色。另外，理论工作者在提出教学理论时，会自然而然的添加特别的文化性质与内涵，使教学理论具备其的文化因素。
（二）教学实践。教学实践也被称为文化场。在每一个实际的教学实践中，都有特别的现象，属于文化场的范畴。根据某位研究者观点，可以将文化场定义成具备独特的原则、逻辑等。这不仅明确提出了实践工作者的实践范围与价值观念，还规定了文化场需要具备的整体规则，与权威性以及有效性，以此来完善教学过程。
（三）实践工作者。实践工作者属于一种文化的存在。教学理论的运用是人为的具体活动，而且是借助教师的理论来影响教学实践的。可以说，教师属于一类文化实体，或者文化性存在。教师都具有不一样的价值观，不同的情感与态度等，而且也具有各自的教学方式，每名教师都有各自的教学知识体系，表现出不同类型的教学实践行为。因此，不同的教师对于教学理论的应用能力是存在差异的。
二、教学理论应用的文化学的动态研究
教学理论的应用包括两个关键的步骤：内化与外化。
（一）教学理论应用的内化步骤：教师会转变成一种文本存在的教学理论，然后再转变成“个体理论”。在此过程中，教学理论不再是“自由性事实”，经过教学过程，最终会转变为“实践性知识。而且，教师在价值性格化过程中，会深入地把教学理论转变为鲜明的人格。这样的做法为教学理论的应用提供多种可能，有利于其达到自律与自为的水平。
（二）教学理论应用的外化步骤：教学理论外化指的是，教师在教学氛围中，根据具体情况，应用内化的教学理论制定开发性质的运用规划，设计实践方案，并且借助方案来促进教学实践的过程。不论是在教学理论内化阶段还是在教学理论的外化阶段，它们都是在一定的文化情景中进行的，并借助一定的文化条件，传递着文化信息或文化养料。教学理论为教师提供着文化信息和文化养料，教师吸收这些文化养料，并对其进行合理加工，外化为指导教学实践的教学方案和教学方法。而且，教师作为研究者，也为教学理论的发展和完善提供具体的经验材料，教学理论会不断发展完善。
三、教学理论应用存在着文化冲突与文化适应、教学理论的衰退与超越等文化现象
（一）文化冲突与文化适应并存。教学理论应用关涉到一个复杂多变的教学世界，在教学理论向教学实践回归的诸多环节，内在地存在着矛盾、分歧或不和谐，即存在着文化冲突。主要有以下四个方面：⑴不同教学理论之间的分歧；⑵教学理论与教学实践之间的逻辑矛盾；⑶实践工作者与教学理论之间的冲突；⑷实践工作者与理论工作者之间的矛盾。
（二）教学理论的衰退与超越共生。教学理论的变异包括教学理论的衰退与教学理论的超越两个方面。在超越性变异语境中，教学理论在向教学实践回归过程中重新获得生命活力，避免僵化的危险，并不断得以发展。在衰退性变异语境中，教学理论逐渐偏离甚至背离教学理论的理想意图，导致教学理论的价值不能实现。
四、教学理论的应用方法
（一）实践工作者、理论工作者、教学理论等文化因子之间的对话与交流有重要的理论意义与实践价值。教学理论应用过程中，各个因子的对话总是在特定的时空中进行，受到主体对话观念、对话制度等主客观条件的影响和制约。因此，实践工作者与理论工作者之间的对话应从自我中心转向对主体间性的承认。实践工作者应具有教育研究的意识与能力，在运用教学理论，尤其是国外教学理论时，应该对教学理论文本的特点、性质，适用范围和条件、产生的文化背景等有充分了解的基础上，合理地运用。
（二）应该建立健全各种教学制度，为教学理论应用提供制度上的支持和保障，为实践工作者与理论工作者和其他中介机构、组织之间的交流与对话创造条件，避免理论工作者的话语霸权、话语越界，以及实践工作者失语现象再度出现。为此，要确保对话的顺利进行，就需要改造主体的对话观念以及建立健全各种对话制度。这种规章、制度需要理论工作者和实践工作者在对话、合作的过程中逐渐生成，而不应是外界强加给他们。
五、结语
综上所述，现阶段，人们对于教学理论的应用还存在很多问题，而且也没有足够的理性思考。本文主要立足于文化学的角度，分析教学理论的应用，在教学理论的应用中会经常出现文化冲突或者教学理论衰退的情况，应该针对其中存在的问题提出对应的措施，改进主体对话观念，并且建立健全的不同种类对话制度。
参考文献
[基金项目]本文系2011年教育部人文社会科学研究青年基金项目“理论的品牌建设：马克思主义大众化进程中高校思想政治教育资源的社会拓展研究”的阶段性成果之一。(项目编号：11XJC710002)
[中图分类号]G642.0 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2011)30-0096-02
高校思想政治理论课是承担高校大学生思想政治理论素质培养的课程教育，是指由“马克思主义基本原理”“毛泽东思想与中国特色社会主义理论概论”“中国近现代史纲要”“思想道德修养和法律基础”“形势与政策”等课程组成的课程集群。党的十七大以来，党中央更加高度重视马克思主义理论建设工程的不断推进，更加重视由高校思想政治理论课承担的高校马克思主义中国化、大众化、时代化问题，更加重视高校马克思主义理论创新的持续开展。以此为背景的高校思想政治理论课教学改革也必须要呈现出满足这一目标需求的观念和载体的创新思考。
一、课程论视野下高校思想政治理论课的课程本质
课程本质是一个归属于课程论思考的问题，相关的讨论会涉及关于课程概念的探讨。对于什么是课程，教育学家们的观点也是各不相同，仅《简明国际教育百科全书?课程》中就列出9种不同的课程定义，在此不一一列举。尽管各种定义的出发点有所不同，但都在某种程度上部分地揭示了课程的本质，基本思想是认为课程是教学内容、学科或教材；课程是学生的经验；课程是计划；课程是预期的学习结果。《中国大百科全书?教育》中认为课程可包含广义与狭义两个概念：狭义的课程是指一门学科或一类活动；广义的课程是指所有学科(教学科目)或学生在教师指导下各种活动的总和。由于课程是一个动态的概念，从现代课程的发展来看，广义的课程概念更能体现出现代学校课程的特征与本质。
随着教育改革的不断深人，课程的内涵正在发生着深刻的变化，呈现出以下五个发展趋势：现代课程越来越关注学生的现实体验，主张学生在现实经验的基础上整合学科知识；现代课程越来越重视在教学情境中培养学生的创新性；越来越强调教师、学生、教材、环境四因素整合互动的生长性；越来越重视开放形态下学校课程与校外课程的资源整合；越来越重视显性课程与隐性课程并重。学生不仅在课程中学习到计划范围的知识体系和规范，而且还学习到非预期或非计划性的知识、价值观念、规范和态度，即隐性课程带来的影响。
在课程论的视野下，高校思想政治理论课的教学改革和观念创新首先要解决的是思想政治理论课的课程本质问题，具体而言，思想政治理论课作为课程的本质呈现主要有四个方面：
第一，思想政治理论素养的学习作为体验式学习具有生成性。高校思想政治教育是师生协同互动、创造教育情境、体验教育生活、建构教育整合结构的过程，其中固然包含知识性内容的间接学习，但也包括了直接学习的经验因素，体现出生成性，表现出一种“未完成态”、一种“进行时”。思想政治素质学习的广度和深度首先有赖于教育过程中师生双方思想互动的广度和深度。生成式学习的特点反映出教育过程中的非直接传递性、不可控性以及学习结果的不确定性。在信息社会中，简单化的、直接灌输式的高校思想政治教育就会因为其具体方式缺乏对体验式学习特有的非直接传授性的关注而缺乏更有效的内化途径。虽然高校思想政治教育与基础教育阶段相比在内容、方式、手段和载体上应该体现出一定的抽象性，但也应同时以丰富的道德体验作为基础和氛围。
第二，思想政治理论的学习作为体验式学习具有整合性。学习从内容上说，包含认知、情感、行为三种基本类型的学习，就高校思想政治理论课而言，认知类学习主要是通过专门的课程达到教育目标，而对情感学习和行为学习的关注和研究则相对缺乏。学生对情感的体验和需要状态、学生在行为中是否获得一定的行为方式并形成稳定的行为规范等方面一直以来的研究是不够的，也正是基于上述欠缺，当代大学生成长环境、个性特点、人际互动、生活方式中表现出的世界观、人生观、价值观等方面的变化特点以及时代与国情的特殊要求，高校思想政治教育实效性的问题很现实地摆在每个思想政治教育工作者面前。隐性课程建设是现代学校思想政治教育适应特定历史阶段的思想政治教育发展过程中表现出的阶级性与社会性、主导性与普遍性、稳定性与变动性共存的特点发展起来的。它所具有的隐蔽性、变动性更利于在保持适当张力的氛围中达到教育目的，从而使高校思想政治教育的整合性更为凸显。
第三，高校思想政治理论课学习作为体验式学习具有情感性。没有情感投入的思想政治教育与思想政治理论素养学习是无法达到教育效果的，孤立的认知学习和行为学习不但毫无意义，而且也是有害的。高校思想政治理论课的教育和学习都需要丰富的情感累积作为规范内化的必要途径。思想政治素质养成从根本意义上说是不可直接传承的，因为情感作为个人的心理体验有很大的内隐性和个性化色彩，只能通过体验式活动而不断累积，这就形成了高校思想政治理论素养在宏观上具有的价值传递性的同时，在现实教育过程中、在具体方式上体现出非直接传授性。
第四，高校思想政治理论课学习作为体验式学习具有个别性。教育的最高目标是实现社会规范的个体认同与实践。如同所有的教育过程一样，对个人的差异性与个别性的充分尊重是教育过程中主体自由与解放的需要。在特别强调主体，『生的当今时代，缺乏个体尊重的思想政治教育只能是脱离实际的，也是无法满足国家对高校思想政治理论课效果的要求的，因此，教育能否触动大学生个体的内心世界是考量教育途径与方法适用性的标尺。“教育应当促进每个人的全面发展，即身心、智力、敏感性、审美意识、个人责任感、精神价值等方面的发展。应该使每个人尤其借助于其青年时代所受的教育，能够形成一种独立自主的、富有批判精神的思想意识，以及培养自己的判断能力，以便由他自己确定在人生的各种不同的情况下他认为应该做的事情。”
二、高校思想政治理论课教学改革中的观念变革
基于对高校思想政治理论课课程本质的上述认识，其课程教学改革的观念变革必然超越课程本身的思考而呈现出更广阔、更开放的视野。从人的主体视角观察，教育的目的要远远大于知识教学本身的内容，“生命的意义在于追求道德与智慧的完 满与自足，知识是生命获得完满不可或缺的条件，但不是唯一条件，只有让知识与价值、认知与情感、智慧与道德同步发展，生命才能绽放出绚丽的光彩。”为此，高校思想政治理论课教学的观念变革主要体现为五个“重新认识”，以此对原有的教育观念、教学要素、教育目标和途径进行反思。
重新认识课程属性。课程的性质和属性是不同领域的两个概念，高校思想政治理论课的课程性质是马克思主义中国化、大众化的组成部分；高校思想政治理论课的课程属性是在教育学科课程论领域的内容，就属性而言，是承担大学生思想政治理论素质养成的载体、手段和媒介。因此，思想政治理论课具有服务于教育内容、服务于教育对象、服务于教育目标的可塑性，简言之，课程属性是服从于课程性质的。
重新认识过程主体。高校思想政治理论教育过程体系中的各个具有思维能力和实践能力的个体要素都是主体，教育者和教育对象在课程人力资源的意义上都是主体。需要指出的是主体地位的分担与思想政治教育中教师主导作用的发挥并不矛盾，学生主体地位的发挥是教育有效性的基础，真正的受教育一定要体现主体的过程参与。
重新认识资源构成。高校思想政治理论课的课程建设不仅仅是各高校社科部的教学工作，也是学校课程集群建设的组成部分，整合学校内外的学科资源、人力资源、信息资源，充分发挥学校的学科综合优势和社区、城市和所在区域的地域优势，如，中文系的文学经典研究优势、理工专业的科技伦理、经济伦理研究案例，实现校内整合、地域融合。
重新认识服务对象。高校思想政治理论课的课程建设中，受益者是学生，但服务对象不仅仅是学生，这是由思想政治教育在和谐社会建设中的历史使命决定的，要结合区域发展中的社区文化建设、学习型政党、学习型社会、学习型机关建设等目标，拓宽思想政治理论课的社会影响，培养一支立足大学、服务社会的专家团队，展现大学的文化魅力，立足学科展现马克思主义中国化、大众化的理论动力。
重新认识教育目标。高校思想政治理论课教学改革就项目而言，目标是建设精品课程；就学校而言，目标是带动思想政治教育水平的提升和观念的变革；就领域而言，目标是提高学校在全区思想政治教育相关研究中的影响力和好评度；就成果而言，目标是使学生提升思想政治理论修养、认同核心价值、确证文化底色，形成积极人格和健康心理，从而终生受益。
三、高校思想政治理论课教学改革中的载体创新
从教育对象的角度反思高校思想政治理论课的载体建设，会顿感载体建设滞后的压力。事实层面中的载体缺失需要通过创新来弥补。
第一，学生主体与教师主导相结合。各课程的任课教师在教育教学过程中主要展现的精神风貌、职业素质、民主素养、国际意识、人文品位、价值判断等都会对学生的“三观”有潜移默化的影响和示范作用，并间接影响到学生对制度文化的理解。教师本人不仅要顺利完成教学任务，还需要在教学过程中通过尊重、平等、民主的教学互动，培养学生对社会规范的信任和归属感，以及确立人际交往的规则。在课程改革中可以通过文化热点建设引导学生参与思想道德教育资源网站建设、宿舍文化和个人网页建设，把教师课堂讲授与学生课外生活结合起来，提高课程影响的保有度，要充分利用学生来源广泛、专业互补、文化多样、本群体认同程度高的特点和优势，为课程网站搜集文本和影像资料、积累典型案例，体现出在参与中受教育，在实践中促成长的教育本质。根据学生特点，高校思想政治理论课教师要精心设计教学内容，做到讲理论先讲事实、讲结论先讲过程、讲规范先讲系统、讲政治先讲人文、讲社会先讲人生。总之，教学视野要宽广、课程导人要切身，把宏大性的内容讲扎实，把规律性的内容讲亲切，把规范性的内容讲细致，着力避免直白、空泛、粗线条、低响应的无效灌输。
第二，学校教育与校外实践教育相结合。综合化、网络化、实践化是当代学校德育的必然趋势，关于实践活动有两种层次的理解，从广义上说指学生参加的一切社会活动；从狭义上说则仅指有计划、有目的、有意识地为了完成某种学习任务或从实践中进行体验以帮助某项学习任务的完成的校内外活动。开展社会服务活动就是要把校园环境和社会环境联系起来，而把校园和社会联系起来的基础，就是本土的价值观，即适合本国社会需要的政治思想观念。社会实践的形式主要有：教学实习、劳动锻炼、军事训练、社会调查、勤工俭学、公益劳动、社团活动、合作交流、参观访问等，还包括社会风气、校风学风、学校管理、校园景观、家庭关系等环境体验。社会实践教育既有社会教育的属性，又有学校教育的属性，是学校教育与社会教育的紧密联结，是学生通达社会的重要途径。因此，重视实践环节的教育影响是各国教育模式中普遍采用的方式，如日本的劳动教育活动、美国的学校企业双元式商业实践及社会服务活动等。
论文关键词：高校；马克思主义理论；教学；创新
马克思主义作为科学的世界观和方法论，是我国社会意识形态的指导思想和核心内容，也是高校思想政治教育的重要组成部分。长期以来，高校马克思主义理论课教师通过不断努力，在促进大学生马克思主义理论素养的提高方面取得了不少成效。然而，在市场经济和网络条件下，作为高校公共基础课的马克思主义理论课程的教学面临前所未有的挑战。在新形势下如何保有马克思主义理论教学应有的生命力，提高马克思主义理论教学的实效性，是当前高校面临的新课题。笔者认为，马克思主义理论教学应适应新的形势，在坚持科学性和思想性原则的基础上，开辟马克思理论教学的新途径，创新高校马克思主义理论的教学观念、教学内容和教学方法。
1影响当前高校马克思主义理论教学的几个问题
马克思主义理论教学在我国高等教育中的地位和重要性是不言而喻的。在科技高速发展和经济全球化的视域下，当代大学生乐于接受新事物、新知识、新观念，主动接触和学习经济、法律、应用技术等学科知识。然而，与这种学习热情形成对比的是，他们对于马克思主义理论的重视和兴趣明显不足，少有大学生主动学习马克思主义。为了保证高校马克思主义理论的教学质量，确保马克思主义教学应有的吸引力和生命力，有必要对造成当前高校马克思主义理论教学困难的原因加以分析。
(1)与我国目前市场经济发展水平相适应的价值观，极大地影响了大学生的学科选择和学习态度 由于我国目前正处于社会转型时期，社会主义市场经济体制及其相关的制度尚未完善，社会整体价值观处于变化和调整阶段。当下，人们对于金钱财富和物质享受的追求获得社会广泛的心理认同，个人拥有财富的多少被看成衡量成功与否的重要标志，急功近利成为社会普遍的心理现象。这种社会心理以及它所折射出来的价值观，左右和影响着大学生的学科选择和学习态度，具体表现为：大多数学生往往以“有用”或“无用”作为“学”与“不学”、主动学习或被动学习的依据，而衡量某一课程“有用”或“无用”的标准是该课程是否具有技术实用性、能否在短时间内带来明显的经济效益。马克思主义是科学的世界观和方法论，对于个人和社会发展都有着非常重要的指导意义。然而，由于它不具备技术实用性、不能直接解决生活中的具体问题，更不能给受教育者带来眼下的“实惠”，因此，往往被看作是不能给人们带来实际效益的“无用”之学。这种价值判断显然是庸俗的、错误的。马克思主义内蕴丰富的人文内涵和科学精神，有助于大学生树立正确的人生观、价值观，有助于大学生形成分析问题解决问题的科学的思维方法。因此，在市场经济背景下，如何引导大学生克服急功近利和浮躁，理性认识马克思主义的价值和功能，是当前高校马克思主义理论教学的难点所在。
(2)信息时代网络文化所张扬的自由与个性，分散了大学生对主流意识形态和主流文化的注意力 不言而喻，当代中国，以马克思主义为核心和社会精神指导的价值观和主流文化始终统领我国社会意识形态的阵地，但是，在信息时代，全球化、新技术革命和互联网相辅相成，对人们的思维方式、价值观念产生了巨大的冲击和深远的影响。互联网上丰富多样的文化信息，网络资讯开放、多元、便捷、平等、快速的特点和优点，较之于主流文化一贯的临于上的单向度灌输教育，显然更容易被大学生接受。对于大学生而言，他们可以在互联网上自由选择自己喜欢的文化样式、文化内容，张扬自己的个性主张。可以说，网络文化消灭了临于上的传者与居于下的受者的差异，在网络这个平台上，人人都是平等互动的文化参与者，它可以把人的自由个性充分发挥到极致。当下，网络文化中各式各样的、最彰显个性的“客”文化，如播客、博客、威客、炫客、闪客、拼客、黑客、骇客等等，在凸显网络文化的平等性、互动性的同时，也显示出网络为个性的生存与发展提供了巨大的空间平台。但是，也正是由于网络文化的开放性，兼之缺乏有效的引导和监督，网络文化的内容鱼目混珠、良莠不齐。这就使得世界观和人生观尚未完全成熟、自制力和辨别能力不够的青年学生，极易受到网络不良文化的侵害。可见，网络文化是一把双刃剑，作为全新的文化范式，它冲击着当代中国主流文化的权威性和影响力，对传统的单向度灌输教育方式提出挑战，在一定程度上冲击和削弱了主流文化对于大学生的影响力，也增加了高校马克思主义理论教学的困难。
(3)高校现行马克思主义理论教科书与中学政治教育内容重复 考察中学和大学阶段的思想政治理论教育学科体系，不难发现，高校马克思主义理论教学的困境并非全然归结为大学阶段的教学乏力。事实上，大学生在中学阶段通过政治课学习，反复背诵马克思主义的基本概念和范畴，了解掌握了马克思主义的基本原理。但是，由于中学生在年龄、心理发展和抽象思维能力等方面的客观局限，他们对于马克思主义理论的学习，往往停留在书本知识的层面，流于教条式的死记硬背，难以从世界观和方法论的角度把握和领会马克思主义。高校马克思主义理论教学以培养大学生科学思维的能力、自觉运用科学世界观和方法论分析问题和解决问题的能力为目标。可以说，两者在教学目标上的递进合乎教育教学规律。然而，由于当前高校马克思主义理论教科书的内容框架与中学教材雷同，且基本概念、原理重复，这种情况使得大学生对于马克思主义理论课由于缺乏应有的新鲜感，影响其学习的主动性、积极性，也削弱了马克思主义应有的实践性和科学性，增加了高校马克思主义教学的困难。
2高校马克思主义理论教学创新的必要性
从上述分析可以看出，高校马克思主义理论教学存在的问题既有历史原因，更有来自现实的挑战。创新高校马克思主义理论教学模式，是马克思主义和时展的共同要求，也是提高马克思主义理论教学效果的必要之举。
(1)创新是马克思主义的应有之义和内在要求 马克思主义诞生160多年来，世界经济与政治格局与马克思、恩格斯生活的时代相比，发生了巨大变化，国际共产主义运动和世界资本主义的发展呈现出不同于以往的内容和特点，给马克思主义提出了许多新的课题。一方面，马克思主义作为开放的发展的科学，其不竭的生命力，就在于它紧跟时代的步伐，始终严格地以客观实际为根据，不断自我创新和发展。因此，与时代同步，不断创新是马克思主义的独特的理论品质。另一方面，马克思主义作为实践的哲学，又是立足于实践，以服务于人类实践为目的。实践是不断向前发展的，理论必须随着实践的发展而不断深化和发展。当代社会，人类实践活动的内容和方式，与以往相比，发生了巨大变化。因此，坚持马克思主义就必须在实践中创新和发展马克思主义。实践没有止境，马克思主义理论创新就没有止境。马克思主义不断创新的理论品质，决定了高校马克思主义理论教学不能自囿于固有的思维定势和一成不变的教学模式，相反，必须在教学实践中，创新马克思主义理论的教学观念、教学内容和教学方法。
(2)传统教学模式落后于时代和现实，高校马克思主义理论教学只有创新，才能克服以往习惯思维的束缚，体现时展的最新要求 由于历史和认知等方面的原因，长期以来，高校马克思主义理论教学形成一套固有的模式沿用至今。这种教学模式注重教学内容的思想性、理论性和体系的完整性，而对理论的实践性和社会现实性重视不足。在教学方法上，采用教师权威型和单向式灌输。在我国社会发展的一定阶段上，这种教学模式对于宣传马克思主义曾起到积极有效的作用。然而，时代在发展，今天我国社会经济、政治、文化等各个领域都在发生着前所未有的变化。马克思主义理论教学作为思想政治教育的核心内容，必然要在教学模式上体现和反映时展的要求和趋势，增强实践性、实效性。与此同时，当代大学生思想活跃，自主性增强，思想政治教育中的单向灌输方式落后于现实。新形势下，马克思主义理论教学如果停留于传统模式，必然导致学生丧失学习兴趣，影响马克思主义理论的教学和学生思想政治水平的提高。 转贴于
(3)适应时展要求的人文素质教育和新的人才培养目标，向高校马克思主义理论教学提出新的要求 当今世界，科学技术突飞猛进，知识经济和综合国力的竞争日趋激烈，未来的综合国力竞争实质上就是人才的竞争。因此，促进国民综合素质的提高是新时期党和国家的一项重要工作。然而，由于我国现行的教育观念、教育体制、人才培养模式、教育内容和教学方法相对滞后，远不能适应青少年的全面发展和提高国民素质的需要。据此，中共中央、国务院推出了深化教育改革和全面推进素质教育的决定，明确指出必须全面推进素质教育。素质教育就是要“转变传统的人才观念”，“以培养学生的创新精神和实践能力为重点”，“重视培养大学生的创新能力、实践能力”，“普遍提高大学生的人文素养和科学素质”。马克思主义涵盖经济、政治、文化、宗教、伦理等多方面的内容，内蕴丰富的人文精神和创新精神。马克思主义理论教学要彰显其人文价值、人文内涵，充分发挥其对大学生人文素养和创新思维能力培养的影响和作用，必须创造性地开展马克思主义理论教育，创新教学观念、教学内容和教学方法。
3马克思主义理论的教学观念、内容和方法创新
高校现行马克恩主义理论教学创新，最重要的是突破传统的思维定势和教学模式，创新教学观念、教学内容和教学方法。
(1)解放思想，创新教学观念是高校马克思主义理论教学创新的前提基础教学观念创新 一要打破传统的把马克思主义理论简单地等同于政治教育的教学观念。马克思主义作为科学世界观和方法论，内在地包含着丰富的人文思想和科学精神。高校马克思主义理论的教学，应引导学生正确认识马克思主义的科学内涵和全部价值，尤其注重开发马克思主义理论在培养大学生科学精神和人文素质方面的价值。二要转变把马克思主义看成是确定不变的知识的认识偏差，把培养学生的科学和创新思维能力作为高校马克思主义理论教学的目标。马克思主义不是僵死的知识或教条，而是在实践中不断丰富和发展的理论。高校马克思主义理论教学不但要向学生讲授马克思主义的理论体系及蕴涵其中的丰富思想，更重要的是向学生讲授马克思主义的立场、观点和方法，培养学生面对现实世界的科学态度和客观精神，激发学生独立思考和勇于创新的勇气和能力。三要确立和坚持“以教师为主导，以学生为主体”的教学新理念，突出受教育者的主体性和个体性。“教”与“学”是教学过程中的矛盾的统一体。过去人们往往过于强调教师的权威，强调教师在教学活动中的主导地位和作用，把学生简单地看成是受教育者，而忽视了学生作为能动的认识主体的地位。这不仅不利于师生之问的良性互动，更抑制了学生学习的自主性和能动性的发挥，不利于学生创新思维的培养。因此，必须正确认识教师与学生在教学活动中的地位和关系，“教”是手段，“学”是目的。教师是主导，是学生学习的引导者，而学生是主体，也是目的。
关键词：接受理论；教材体系；教学体系；转化
作者简介：周业兵（1972-），男，安徽合肥人，合肥通用职业技术学院思想政治理论课教学部，讲师；王河永（1982-），女，安徽合肥人，合肥通用职业技术学院思想政治理论课教学部，讲师。（安徽 合肥 230031）
基金项目：本文系安徽省教育厅人文社科项目（项目编号：SK2012B394）的研究成果。
中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）22-0148-02
高校思想政治理论课是对大学生进行系统思想政治教育的主渠道和主阵地，其主要任务是帮助学生树立起正确的世界观、人生观和价值观，为他们的健康成长、科学发展和自身素质的提高奠定良好的基础。
可是，现在的思想政治理论课教学存在非常多的问题，如教学效果不明显，教师在教学过程中照本宣科，不顾及学生的感受，学生对这门课的兴趣不浓等，所以这门课的思想教育的主渠道的作用并没有得到充分的发挥。那么，尽快地解决这一问题，就成为了每一个高校思想政治理论教育者义不容辞的责任。要解决目前高校思想政治理论课教学过程中存在的问题，就必须真正实现教材体系向教学体系的转化。
一、研究背景
实现教材体系向教学体系的转化，其最终目的是提高高校思想政治理论课的实效性。然而如何实现转化，又成为目前高校思想政治教育者们共同探索的问题。美国道德教育学者约翰·埃利亚斯曾经说过一句意味深长的话，大意是：道德教育是一个需要多学科共同研究的领域，仅仅通过一门学科来探讨这一领域既是有限的，也是危险的。因此，把其他学科理论引入高校思想政治理论课的教学，并用来指导该课程的教学改革，已是大势所趋。创始于20世纪60年代的接受理论就是在这样一种背景下被引入到高校思想政治理论课的教学中来。笔者认为在实现教材体系向教学体系转化的过程中，接受理论也有着现实的理论指导意义和可行性。
教材体系向教学体系的转化实际上就是要重新处理好教材、教师和学生三者之间的关系，改变过去那种重教材、轻学生的做法，转而确立学生在教学过程中的重要作用，真正树立起学生为主体的观念，并付诸教学实践中。思想政治理论课程教学效果的一个最直接的体现就是学生接受了教材和教师传达的思想政治理论信息，从而树立起正确的世界观、人生观和价值观，坚定走中国特色社会主义道路的信念，牢固树立共产主义远大理想。因此，教材体系向教学体系的转化过程中，最重要的环节就是学生的接受。这与接受理论的主张有着高度的一致性。接受理论强调了读者在文学史中的地位，接受理论的创始人之一尧斯就说：“在这个作者、作品和大众的三角形之中，大众并不是被动的部分，并不仅仅作为一种反应，相反，它自身就是历史的一个能动构成。一部文学作品的历史生命如果没有接收者的积极参与是不可思议的。因为只有通过读者的传递过程，作品才进入连续性变化的经验视野。”[1]
当然，我们也不能把思想政治理论教学中的接受与作为一种文学理论的接受混为一谈。作为文学理论的接受强调的是读者在文学作品的阅读过程中的作用及对文学创作的影响。而高校思想政治理论教学过程中的接受指的是：“思想政治教育接受特指发生在思想政治教育领域内的接受活动，它反映思想政治教育接受主体与思想政治教育客体之间的相互关系，是接受主体出自自身的需要，在环境的作用下通过某些中介对接受客体进行反映、选择、整合、内化、外化、行为多环节构成的、连续的、完整的活动过程。接受的结果是形成人的内化的精神和外化的行为。”[2]尽管确指的内容有别，但二者都强调接受者（读者和学生）的作用，这一点上是相同的，这也是接受理论为什么能够用来指导思想政治理论课教材体系向教学体系转化的原因所在。
二、转化过程中的三要素
教材体系向教学体系转化过程中的接受不是静态的，而是一个动态过程。在这一过程是由三个必备要素的相互作用而完成的，这三要素分别是教材、教师和学生。
教材——接受客体。教材的内容也是教学的主要内容。目前高职院校思想政治理论课教材主要是《思想道德修养与法律基础》和《思想和中国特色社会主义理论体系概论》。教材的主要内容包括人生观、世界观、价值观、道德观和法制观的教育，马克思主义中国化理论成果的形成、主要内容及基本原理。教材的内容具有明显的倾向性，基本立场和观点是一定的，从而对学生的思维和行为产生导向作用，帮助他们树立正确的世界观、人生观、价值观，形成崇高的理想信念，提高分辨是非、善恶、美丑并加强自我修养的能力。能正确认识社会主义初级阶段的基本国情，坚定走中国特色社会主义道路的信念，提升自己的政治素养。
教师——接受媒介、接受主体。教师在思想政治理论课教学中的作用是两位一体的。教师首先起着中介的作用，即信息传递的作用。学生不可能完全通过自学，而达到接受教材和教师传递出的信息目的。教材的很多信息是通过教师的传达给学生的，从这点来看，在接受过程中，教师显然扮演了一个传递者角色。但是教师要完整、准确、简单快捷地把教材信息传递给学生，教师就要做好很多工作。首先就要吃透教材，掌握教材，然后再加以整合，最后才能传递给学生。从这个方面看，教师要让学生接受教材的信息，自己首先必须很好地接受。首先，教师首先应对教材进行第一次接受，也就是说，教师不能只是把教材内容原封不动地传递给学生，而是应该对教学内容先熟悉、理解，真正掌握，做到真懂，才能向学生传授。因为，教师的接受不是最终目的，思想政治理论课的最终目的是让学生接受。如果教师自己都一知半解，必然会影响学生的正确接受。其次，教师应具备一定的理论素养和较高的思想道德修养，这样，在教学过程中，通过言传身教，为学生树立典范，便于学生的接受，产生积极的引导作用。再次，教师还应结合教学实践，不断地改革教学方式方法，寻找更多有利于学生接受的有效途径。在学生的接受过程中，教师的作用是不容忽视的。甚至可以说教师素质的高低，直接影响学生的接受效果。
学生——接受主体。思想政治理论课教学的最终目的就是让学生接受，因此在接受机制的建立过程中，尽管教师和学生都是接受主体，但二者的作用和地位显然不同，学生的主体作用更加显著。在教材体系向教学体系的转化过程中，我们应更加关注学生，注重学生的接受。学生作为接受主体，存在以下几个方面的情况：一是作为大学生，他们在接受高校思想政治理论教育之前，不是白板一块。通过生活的积累，文化知识的学习，特别是现在的学生获得知识的渠道更多、更宽，使他们已经具有了一定的思想观念和分析问题解决问题的方式方法。因此，学生在对思想政治理论的接受过程中，与他本身已有的思想观念相同或相近的，接受起来相对轻松、容易，而与其原有的思想观念不相符的，接受就比较困难，有的甚至是拒绝接受。二是大学生对思想政治理论的接受，不是被动的，而是主动的。伊瑟尔从接受角度去界定文学作品时说其是文本与读者二者相互作用的结果。也就是说，文学作品的阅读过程中，读者绝不是被动的，而是主动。同样，在思想政治理论课的接受机制中，学生的接受，实际上是学生与教材、教师相互交流的结果。在这一过程中，学生对教材的内容及教师传达的信息并不是照单全收，而是会依据自身的经验、观点等对其进行分析、选择、吸收、内化直至外化。三是学生作为个体，他们的成长经历，学习过程，获得知识的方式都会有所不同，存在明显的个体差异。教师应关注这种差异，并充分尊重和重视这种个体上的差异，不断调整自己的教学方式，改进教学方法，这样才有可能让学生更易于接受，以便达到理想的教学效果。
三、具体接受过程
接受理论创始人之一的尧斯创造性地提出审美经验包括三个范畴：创造、美觉和净化。笔者借用这三个概念来描述思想政治理论课教学中接受的过程。
接受的第一级是创造。对于教材和教师发出的信息，学生并不是被动地、原封不动地接受，而是会对这些信息进行一定改造。这种改造并不是盲目的，而是有一定依据的。大学生一般已经具备了一定的世界观、人生观和价值观，一定的思想观念和一定的分析问题和解决问题的方式方法。尽管它们不一定都以理性的状态出现，但当他们在接受新的知识，包括思想政治教育的时候，就会以已有的世界观、人生观和价值观以及思想观念作为原则来对接收到的信息进行反映、选择、整合和吸收。因此学生最终接受的信息与教材和教师向学生传达的信息并不完全一致，它是经过学生创造了的新的信息。这正如尧斯所说，在读者的阅读过程中，作品的较早的本义会被更动、修正或者干脆被重新制作了。
接受的第二级是美觉。美觉实际上就是一种。在对学生进行思想政治理论教育的过程中，能不能让学生产生快乐，快乐的程度如何，直接决定了学生能否接受，接受的程度。学生在情感上是愉悦的，他就会愿意接受教材和教师传达出的信息，并且会积极主动地去接受更多的信息，这时接受信息的质量也是很高的。因此，也会成为学生更多、更好地接受的重要动力。当然这种并不完全作为一个独立的环节面存在，它贯穿于创造、净化环节中，也可以说，它贯穿于接受的全过程。
接受的第三级是净化。净化包括内化和外化。学生在接收教材和教师传达出的新的理论知识和思想观念时，会对它进行一番创造，然后与原有的视界融合。这种融合包括两个方面：一方面一种新的思想观念进入学生原有的观念视界中，成为新的一部分；另一方面是新的思想观念与原有的部分观念视界产生冲突，并改造了原有的思想观念，产生了一种全新的思想观念。不管是哪一方面，这些新的思想观念都会作为一种经验积淀在心理上，并内化为自己的新的世界观、人生观、价值观和思想道德观念。思想观念和理论知识的内化并不是接受的最终结果，最终的结果应该是外化，也就是用经过内化的思想观念和理论知识进一步去指导自己的思维和行动，并把它们转化为积极自觉的实践行动，这是高校思想政治理论课教材体系要向教学体系转化的最佳结果，也是高校思想政治理论课教学的最终目的。
参考文献：
[1]尧斯，霍拉勃.接受美学与接受理论[M].周宁，金元浦，译.沈阳：辽宁人民出版社，1987：24.
[2]洛琼，吴翠珍，李长真.论接受理论在高校思想政治理论课教学中的应用[J].理论导刊，2011，（1）：87.
论文摘要：思想政治理论课是高职院校对大学生进行思想政治教育的主渠道，校园文化建设是对大学生进行思想政治教育的重要途径，思想政治理论课教学与校园文化建设对于加强和改进大学生思想政治教育、全面提高大学生综合素质具有十分重要的意义。思想政治理论课与校园文化在育人过程中如车之两轮、鸟之双翼，两者缺一不可。只有将二者有机结合，才能实现高职院校思想政治教育的根本目标。
思想政治理论课作为高职院校思想政治教育的主渠道，对提高学生的思想素质与政治素养、帮助学生树立科学的人生观与价值观起着至关重要的作用。校园文化与学生的思想观念、心理素质、价值取向和思维方式紧密相连，对学生的健康成长具有潜移默化的影响，指导他们学习如何做人、做事、做学问。但就目前高职院校的实际工作而言，思想政治理论课教学与校园文化建设往往分属不同的部门，缺乏沟通和合作，缺乏相互渗透、相互影响，教育资源不能高效组合，既影响思想政治理论课教学实效性的提高，又影响校园文化功能的发挥。思想政治理论课与校园文化有必要互通有无，加强合作，形成优势互补，从而实现高职院校思想政治教育的最终目的。
一、思想政治理论课与校园文化双效互动的体现
高职院校思想政治理论课担负着对大学生进行系统的马克思主义理论教育的任务。“高等学校校园文化是社会主义先进文化的重要组成部分。加强校园文化建设对于推进高等教育改革发展、加强和改进大学生思想政治教育、全面提高大学生综合素质，具有十分重要的意义。”①两者关系相辅相成，具有融通性，具体表现在以下几个方面。
(一)内容上的相互渗透
思想政治理论课教学是全面贯彻党的教育方针，坚持社会主义办学方向，对学生进行马克思主义理论和思想品德教育，完成高等教育任务的一项根本措施和基本途径。“05方案”以来②，高职院校思想政治理论课的教学课程主要包括“思想道德修养与法律基础”“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”以及“形势与政策”，它是对大学生进行系统的马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想教育，开展马克思主义人生观、价值观、道德观和法制观的教育，帮助大学生掌握中国特色社会主义理论的科学体系和基本观点，引导学生树立高尚的理想情操，养成良好的道德品质，树立体现中华民族优秀传统和时代精神的价值标准和行为规范。因此要发挥校园文化育人功能就必须将思想政治理论课教学内容渗透其中，思想政治理论课的教学是校园文化建设的理论支持，引导着校园文化的主流和方向。
高职院校校园文化，应该体现社会主义文化的基本属性和原则，遵循社会主义大学人才培养的方针。校园文化强调理想信念教育，注重对大学生进行世界观、人生观和价值观教育。其中爱国主义教育是重点，思想道德教育是基础，对大学生深入进行素质教育、培养其全面发展是目标。随着世界多极化和经济全球化的不断发展，社会主义市场经济体制改革的不断深化，各种思想文化也在冲击着当代大学生的思想。坚持不懈地运用先进的思想和科学的理论武装当代大学生，引导学生吸收人类优秀文化成果，在丰富多彩的校园文化活动中，自觉抵制各种不良思想的影响，促进学生思想素质、文化素质和健康素质的协调发展，这些都离不开思想政治理论课教学内容的渗入。
(二)途径上的相互补充
在过去很长一段时期，高职院校思想政治理论课的教学任务主要在是课堂上完成，特别是高校扩招以后，思想政治理论课教学都是以“大班课”教学形式进行，这种教学途径上的局限性，必然会使思想政治理论课的针对性、灵活性受到限制，导致思想政治理论课教学的有效性受到影响。
相对于课堂教学而言，校园文化活动主要让学生通过各种实践活动的途径，参加有利于学生全面发展的各种活动，在这种由大学生自己为主体营造的人文环境和文化氛围中，有校园特色的人际关系、生活方式以及由大学生参与的报刊、社团及其他科学文化体育活动和各类文化设施会作为校园文化的主要特征充盈着大学校园的各方面建设，从而使得大学校园更富有生机和活力。校园文化活动使思想政治理论课在教育途径上，由课堂拓展到课外。由于校园文化活动总能联系学生思想实际开展活动，具有明显的针对性、灵活性和时代特征，满足了学生自我管理、主动成才的需要，拓展了学生的知识面，培养了能力，更陶冶了情操，成为思想政治教育的强有力阵地。
(三)手段上的相互融通
我们在以往的思想政治理论课教学中比较注重认知，在认知方法上强调灌输。其实，认知应该是启发，教学生学会如何学习，掌握认知的手段，而不仅在知识本身。传统的教学手段强调教育者对学生的硬性灌输，往往忽略了学生的情感与意识。随着经济全球化的到来，中国社会各领域改革的日臻深入，大学生的人生观、价值观呈现出许多新的特点，出现了利益要求和精神需求的多元化。传统教学方法和手段的弊端日益显现出来，这种由教育者自上而下的教育和灌输，只强调学习理论的内容，忽略了教育的多
种形式;只强调施教主体的愿望，忽略了教育客体的需求;只强调知识的传授，忽略了能力的培养。
高职院校校园文化活动，一般通过实践参与和自我教育的途径实现。它注重从感性教育入手，结合院系开展的有序而系统化的系列活动，达到思想政治教育目的，实现理性的飞跃。目前高职院校学生参与校园文化建设的途径日趋丰富，有以知识拓展、提高学生综合能力为着眼点的学术研讨类社团，有以凸显特色、促进学生个性发展的艺术类社团，有以奉献社会、服务地方经济社会的志愿者服务类社团。校园文化活动所具有的实践特质和寓教于乐功能，弥补了传统思想政治教育的空泛性和生硬性，增强了其针对性、娱乐性，强调学生积极的参与意识，提高思想政治教育的时效性。
(四)目的上的彼此一致
高职院校思想政治理论课教学是以科学理论武装大学生，引导青年学生树立科学的世界观、人生观和价值观，帮助学生坚定理想信念，增强大学生识别和抵制错误思潮及国际敌对势力的能力，它的价值导向功能是教学育人。高职院校培养人才的目标是高技能人才，而高技能人才一定是德才兼备的人才，强调学生的职业道德和社会责任感。校园文化建设也应体现高职特色，反应高职院校的精神面貌和个性特征，使生活于其中的学生受到浓郁的“大学精神”“高职气息”的熏陶，形成正确的思想观念和高尚的道德情操，它的价值导向功能是文化育人。
虽然思想政治理论课教学与校园文化各有特点、各有不同的侧重点，但是在育人的根本目标上是一致的，就是把当代大学生培育成为四个“新一代”，正如胡锦涛同志在2007年“五四”青年节向中国青年群英会致信中所希望的“理想远大、信念坚定的新一代，品德高尚、意志顽强的新一代，视野开阔、知识丰富的新一代，开拓进取、艰苦创业的新一代”。③思想政治理论课与校园文化在高校育人过程中如车之两轮、鸟之双翼，两者缺一不可。所以，将思想政治理论课教学与校园文化有机地结合起来，是为了实现高职院校思想政治教育的根本目标。
二、思想政治理论课与校园文化双效互动的保障
近几年来，随着高职院校思想政治理论课教学改革日益深化，育人的主渠道得到了进一步延伸和拓展。而校园文化活动也更加富有生命力，充满了朝气和活力，活动中的系统意识和理性色彩也日趋浓厚。但在两者有机结合，共同发挥育人合力的工作思路方面，仍需探索具有针对性和可操作性的具体措施。笔者认为，要实现高职院校思想政治理论课教学与校园文化的有机结合，充分发挥二者的双效互动作用，应做到以下几个方面。
(一)教育机制的保障
为保证思想政治理论课教学与校园文化的结合，需要建立和健全机构完整、操作可行的领导体制。学校领导应该高度重视，成立以主管思想政治工作的书记和分管教学校长为主任的思想政治教育指导委员会，负责领导思想政治理论课教学与校园文化活动的开展。系部要由党团总支负责人、思想政治理论课专职教师组成院系一级的领导小组，具体负责组织实施。这样便形成由书记校长领导的纵向机制，又成立了将党、政、团、系联动起来的横向机制。这一机制的有效运转，便形成一股强大的合力，为思想政治理论课教学与校园文化活动的顺利开展提供有力的教育机制保障。 转贴于
(二)学校制度的保障
在学校领导小组的统一布置下，各职能部门(思想政治理论课教学部、学生处、团委、宣传部)和管理部门(教务处、人事处)通力协作，统一协调，共同制订思想政治理论课教学计划和校园文化活动安排计划，并纳入各专业的教学计划中，使之制度化和规范化。在计划的制订过程中，可以要将体现共同教育目标的内容进行优化组合，尽量避免思想政治理论课课堂教学讲授过的内容，在校园文化活动中又重复出现，引起学生的抵触情绪，从而影响思想政治教育的实效性。应尽量做到二者在内容上的一致性，形式上的互补性，使得理论教学与实践教学相互衔接，课堂活动与文化活动相互补充，节省人力、物力、财力，使教育资源得到最优化的组合。计划实施过程中，既要遵守思想政治理论课教学规律的要求，又满足丰富多彩的校园文化活动的需要，充分发挥二者的双效互动，追求完好的教育效果。
(三)师资队伍的保障
思想政治理论课教学与校园文化的有效结合，关键是要培养一支优秀的具有战斗力的师资队伍。他们需要有强烈的政治感和使命感，有较为扎实的马克思主义理论素养，有优秀的道德品质和人格修养，有良好的岗位素质和相关的知识结构，有对事业忠诚、对学生负责、乐于奉献、开拓创新的精神。随着高职院校办学水平的不断提高，学校对师资培养力度加大，两支队伍的整体素质进一步提高。思想政治理论课专职教师在理论素养方面具有一定的优势，但是与学生辅导员和班主任队伍相比，他们的不足在于除了完成课堂教学任务，对学生的生活实际和思想动态知之甚少。学生辅导员和班主任队伍，平时经常置身于学生当中，对学生的了解宛若父母和兄弟姊妹，因此对学生有针对性的教育能力较强，而且他们直接参与校园文化活动制定和指导，有着丰富的组织学生开展实践活动的经验。两支队伍可以通过取长补短，实现优势互补。
可以聘请学生辅导员和班主任队伍参与到思想政治理论课教学任务的整体实施中，作为教学实践环节的辅导教师，提高思想政治理论课实践教学效果。思想政治理论课专职教师或直接承担班主任工作，或担任学生社团或学生活动的指导教师，积极参与到校园文化活动中去，使思想政治理论课专职教师更接近学生、了解学生，既提高教育教学的针对性，又增强校园文化活动的理性指导，实现教学与学生文化活动的双赢。
(四)育人环境的保障
良好的育人环境，和谐的教育氛围，更有益于思想政治教育工作的有效开展并取得明显的成果。育人环境的营造是一个系统工程。根据教育部的统一要求，高职院校的思想政治理论课是作为必修课面向全校学生开设的，在教学计划的制订、教学过程的实施方面，目前各院校基本上都是统一安排教学;而校园文化活动从计划的制订到活动的开展，基本上都是以院系为单位，因而是相对独立的。这就要求校园文化活动相关部门应统一协调，力求做到全校统筹安排，树立宏观的思想政治教育理念，共同营造积极、健康、向上、和谐的校园育人环境。
(五)考评机制的保障
从目前的考评机制来看，高职院校思想政治理论课的课堂教学是与学校教学考评制度相一致的，考评体系比较完善和规范。而建立和规范学校的校园文化活动考评体系成为当务之急。为便于考评，应注意校园文化活动考评机制中实际操作的可能性，尽量做到定性分析和定量测评结合，阶段测试和期末评定结合，教师考评和学生评价结合，制定完善、合理的考评标准。其中明确考评中全面提高学生综合素养的最终目标，以高职学生认知结构作为考评依据，坚持考评中客观开放的原则，制定考评中定性和定量相结合的指标，成为完善考评机制的题中之意。
[注释]
①教育部，共青团中央.关于加强和改进高等学校校园文化建设的意见(教社政[2004]16号)[Z].2004-12-13.
②中共中央宣传部，教育部.《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》实施方案(教社政[2005]9号)[OL].moe.edu.cn/edoas/website18/level3.jsp?tablename=1226&infoid=14122，2005-03-02.
③胡锦涛.致中国青年群英会的信[N].人民日报，2007-05-05.
参考文献
[1]官秀成.高校校园文化建设与大学生思想政治教育探析[J].钦州师范高等专科学校学报，2004(4).
[2]张红.结合思想道德类校园文化活动搞好高职院校思想政治理论课教学[J].职业圈，2007(11X).
购物车(0)