直到2008年，武汉科技大学曹诗图教授经过多年的学术积累，出版了《旅游哲学引论》一书，填补了国内旅游学研究学术专着的空白。该书首次对旅游哲学的概念、学科目标、研究对象、学科意义、研究方法等基本问题进行了系统思考，初步构建起了旅游哲学的理论体系。该书出版后不久，学界便有多篇书评发表，大多给予积极评价。其中，有学者认为该书“将旅游学的研究提升到一个新的高度，在旅游研究学术领域具有里程碑意义”。也有学者在肯定该书“开创性和建设性”意义的基础上，认为该书未能很好构建起“以本体论、认识论和价值论为主体的旅游哲学体系”，并提出了一些富有建设性的意见和建议。应该说，作为国内第一部旅游哲学研究专着，《旅游哲学引论》具有较大的学术价值，对推动我国旅游哲学的研究和学科建设起到了重要作用。着者苦心孤诣、筚路蓝缕之功亦为学界所认同。但学界同时也认识到，旅游哲学研究和理论体系的建设不可能一蹴而就，需要持续不断的努力和更加深人地探讨。
正是抱着对学术孜孜以求、认真负责的态度，曹诗图教授继续扎根旅游哲学研究领域不断探索，近年来又取得了一系列令人瞩目的成果。其中，由学苑出版社在2013年出版的《哲学视野中的旅游研究》一书便是其中的集大成者。着名学者、世界休闲科学院资深院士马惠娣女士为该书撰写序言，对该书的学术水平和研究价值予以高度评价，认为“这个层面的工作恰恰是近30年中国旅游研究最为缺失的东西。能做这样的研究，自然是旅游学界的一桩幸事……希望这部着作能为变革人的旅游观念、旅游行为、旅游目的而推波助力；希望借机让政策制定者、规划设计者、教书育人者、业界经营者、学术研究者、职能管理者有些发反思与批判”。
该书分为7章，共28万余言。第1章“绪论”提纲挈领，统领全书，在评述国内旅游哲学研究现状的基础上，着重介绍了全书的逻辑思路、研究内容、研究方法与基本观点。第2章“旅游本体论”是全书的重中之重，作者从旅游哲学的元概念和逻辑起点-一…旅游的概念一一人手，深人探讨了旅游的本质，提出了“旅游是人们以消遣、审美、求知等为主要目的，利用余暇到日常生活和工作环境之外的地方的旅行、游览和逗留的各种身心自由的体验”、“异地身心自由体验是旅游的本质”等重要观点。第3章“旅游价值论”全面分析了旅游所具有的文化功能、美育功能、认知功能、经济功能、德育功能、康体功能、成人成才功能、再生产功能、社会功能等，并从旅游与人、旅游与社会的角度深人分析了旅游的内在价值。第4章“旅游伦理论”分析了不同旅游利益相关者应该遵守的伦理道德与旅游道德，指出了旅游伦理建设的路径。第5章“旅游批判论”引人哲学中的“异化”概念，对国内存在的旅游异化现象进行了“反思与批判”。第6章“旅游矛盾论”提出了“旅游现象是一个矛盾复合体”的观点，指出了旅游现象中的诸多矛盾表象，并对旅游矛盾产生的原因及化解之道进行了分析。第7章“旅游认识论”以哲学的思维方式来分析和解决旅游领域的认识与实践问题，构建起了旅游研究的哲学认识论框架。纵览全书，“旅游本体论”、“旅游价值论”和“旅游认识论”三章是该书的重点，所占篇幅最大，论述也最为充分。
《哲学视野中的旅游研究》以旅游概念为逻辑起点，重新构建了旅游哲学的理论体系。构建旅游哲学理论体系是开展旅游哲学研究最为核心和重要的工作，“关乎整个旅游哲学的系统性和科学性”W。然而，由于学界的旅游哲学研究严重不足，国内外几无可以参照和借鉴的成果，因此按照怎样的逻辑思路和模块来建构旅游哲学理论体系，成为旅游哲学研究的一个全新学术命题。在第一章“导论”中，作者开宗明义，明确提出了“以哲学思想和科学发展观为指导，以旅游概念为逻辑起点，以旅游本质为核心，以旅游的现实问题为研究内容，将旅游学与哲学、社会学、文化学、伦理学、美学等学科有机结合，从本体论、价值论、认识论等哲学领域”，系统研究旅游本质等旅游学基本问题，以此来构建旅游哲学体系的逻辑思路(见图1)。
鉴于作者先前出版的《旅游哲学引论》一书所构建的、按8个模块展开的旅游哲学理论体系“有些欠严谨，某些内容安排欠妥当”w,该书对原有的旅游哲学理论体系的“纲”和“目”都进行了较大调整。作者按照“旅游本体论”、“旅游价值论”、“旅游伦理论”、“旅游批判论”、“旅游矛盾论”、“旅游认识论”等6个模块，重新构建起了以“本体论、价值论、认识论”为基础框架的旅游哲学理论体系。在该书中，作者将《旅游哲学引论》一书中的“旅游本体论”与“旅游本质论”归并为“旅游本体论”。旅游本体论的研究内容回归到旅游哲学的根基--旅游的概念与本质，避免了以前“用价值论的理解代替了本体论的理解”等问题，更加符合哲学意义上“本体论”的内涵。原来的“旅游实践论”和“旅游方法论”归并到“旅游认识论”。还有各个模块的研究内容也经过了较大幅度的删减、补充和调整。经过重新设计后，该书所确立的旅游哲学体系，既合乎了传统哲学的基本框架，又保留了原有理论框架的特色。新的理论体系更加严谨，内容安排也更趋合理。当然，正如作者指出的那样，该理论体系“并不意味着这是哲学视野旅游研究或旅游哲学研究应有的理论框架，或不能简单理解为旅游哲学体系含有这六个相等或并列的层级内容”。该理论体系仅是作者旅游哲学研究的理论探索，为一家之言。
学术研究，贵在创新，尤其是理论与观点的创新。研究者要创新理论、观点，不能依靠主观臆断，而应该具备“问题意识”等学术素养、丰富的研究经验以及深厚的学术功力，“从实践中来，到实践中去”，经过一系列严谨的学术过程，才能提出经得起学术检验、令人信服的理论与观点。《哲学视野中的旅游研究》(包括《旅游哲学引论》）中的一些观点，如作者关于旅游的定义、旅游的本质、旅游的功能、旅游的异化、“旅游亟需从哲学的视角和高度进行研究”等，已经以学术论文的形式在学界广泛传播，产生了较大的学术反响。在《哲学视野中的旅游研究》中，作者又提出了旅游概念的“圈层理论”、旅游本质的“樊笼理论”、旅游结构的“冰山学说”以及旅游层次或境界的“金字塔理论”。这些理论是作者经过长期思考后，对旅游现象和本质的高度概括，仔细品味，意蕴深远。在观点创新方面,该书将旅游的本质由旅游者的“异地愉悦体验”提升到了旅游者的“异地身心自由体验”的高度，更加切入 旅游本质，颇具海德格尔关于“人诗意地栖居”的哲学韵味。还有该书从文化、美育、认知、德育、康体等多角度对旅游功能的论述，极大地丰富了旅游功能研究。如果用该书所提出的旅游多功能观点去反观国内对旅游经济功能的顶礼膜拜现象，我们很容易发现，仅从经济角度解释旅游功能的做法是何等的狭隘与短浅。又如，作者在论述“旅游与人的精神世界”中，提出“旅游真正价值则在于充盈并提升人的精神世界”的观点，联系到作者还将旅游研究纳人到“人学”的范畴去认知并实践，这说明作者真正洞悉了旅游活动之于旅游主体的最高价值（马惠娣在该书“序言”中对作者关于旅游哲学研究的核心思想“旅游是人的自由境界”这一观点颇为欣赏)。这些观点将会对我国的旅游研究与实践起到警醒的作用，彰显了旅游哲学研究作为“警示平台”的意义。
《哲学视野中的旅游研究》彰显了哲学研究所秉持的“质疑、反思与批判”的学术态度，并将其一以贯之。正如作者所指出的，“旅游哲学对旅游的一切问题都要追本溯源、寻根究底，作一番反省性或前瞻性的思考；它在别人从未发现问题的地方发现问题，对人们通常未加省察和批判就加以接受的一切成见、常识等进行批判性的省察、质疑它的合理性和存在权力”作者在研究中很好地坚持了这种“质疑、反思与批判”的学术态度，在某些章节展现得尤为淋漓尽致。最明显的例子便是第五章“旅游批判论”。作者直面我国旅游领域的异化现象，提出了旅游异化的概念，分析旅游异化的表现并进行反思与批判，构建起了旅游异化研究的分析框架。异化现象广泛存在于旅游的学术研究、发展模式、思想观念、消费者意识和行为、消费环境等各个领域，旅游异化研究正是对“背离旅游本质和旅游业发展初衷”现象的批评与反思。这种批判性的声音在学术界犹如空谷回音，弥足珍贵。另外，作者对旅游概念和本质的研究也体现了这种批判性的学术态度。作者对旅游概念和旅游本质的探讨，正是建立在“批判性地反思国内外学界提出的旅游概念”基础之上的。事实上，《哲学视野中的旅游研究》一书本身也是作者对自己的学术研究批判性自省的结果，读者很容易发现作者对先前文章与着作中的某些理论、观点等方面做出的修正、完善与提升。
当然，任何一部学术着作都可能存在不足之处。依笔者浅见，《哲学视野中的旅游研究》在某些地方仍值得进一步强化和改进。首先，该书去掉了《旅游哲学引论》中的“绪论”和“旅游方法论”部分，笔者认为此种做法似有不妥。《旅游哲学引论》的“绪论”部分，论述了旅游哲学的概念、学术缘起、学术价值、研究内容、理论体系、学科性质、学科地位、研究方法等旅游哲学切关宏旨的基础性问题。这些问题关乎旅游哲学这门学科存在的“合法性”，应该是一本“教科书”式的旅游哲学着作不可或缺的。同样不可或缺的还有“旅游方法论”部分，因为“旅游研究的理论基础与研究方法属于旅游方法论范畴，是旅游哲学研究的重要内容之一”。其次，《哲学视野中的旅游研究》部分章节的内容稍显单薄，理论性还不够强，哲学味道也不够浓厚。例如，第六章“旅游矛盾论”所论述的矛盾皆为旅游实践中的具体矛盾，并引用大量实例。虽然这种做法能够让理论分析与旅游实践的联系更为紧密，但似乎削弱了文章的理论性与“哲学”韵味。
然而，瑕不掩瑜，尽管该书在个别篇章和具体研究领域还有待进一步深化和完善，但从总体上看，该书较之《旅游哲学引论》已经有了“较大的改进和提高”，“弥补了《旅游哲学引论》存在的一些不足与缺憾”。尤其是该书对旅游哲学理论体系以及一些具体问题做出了新的、深刻的思考，提出不少令人耳0一新的观点和理论。《哲学视野中的旅游研究》一书的出版，将进一步地推动我国旅游哲学研究的深人和相关研究学术水平的提高。旅游哲学是一门高深的学问，学术领域颇为深广，是旅游研究中的最高殿堂。曹诗图教授在此领域精耕十余载，为国内的旅游哲学研究开创了一片新局面，引起了学界的高度关注。但从整体而言，国内旅游哲学研究仍处于起步阶段，相关研究还有很大的提升空间。笔者不揣浅陋，所阐发的仅是一孔之见，不当之处还敬请各位方家指正。
关键词：旅游形象；策划；理论；我国
旅游业在经历了资源驱动、产品驱动、市场和营销驱动后，进入了形象驱动的阶段。“形象就是实力和财富”的观点已得到业界的普遍认同。旅游形象研究对于提高旅游地和旅游企业的知名度、识别度、美誉度及引导旅游者的出游行为抉择，具有重要的意义。旅游形象是可以塑造的，其有效的手段就是对旅游地的形象进行策划。如何策划鲜明、独特、富有吸引力的旅游特色形象，已成为一个旅游地或旅游企业拥有竞争优势的重要条件。正如Pike（2002）所言，旅游地形象是旅游学术界最为热门的话题之一。
关于旅游形象策划的综述类文章，只有苗学玲（2004）对我国1994-2003年旅游地形象研究的述评。她采用定量分析和定性归纳的方法，由表及里梳理10年间国内这一方面研究的发展脉络，聚焦核心理论的演化，揭示出国内旅游目的地形象研究的发展过程和现状。其实仍属于旅游形象研究综述。
一、基本概念
（一）旅游形象
对旅游形象的研究始于20世纪70年代。最早提出旅游目的地形象这一概念的是Mayo；国内最早提出旅游形象的学者是邱焰美（1986）。我国最早研究旅游形象的学者是白祖诚（1994）。
国外学者探讨最多的是旅游地形象（DestinationImage），其次是旅游形象（TourismImage）。国内学者在研究旅游形象这一概念时，有多种提法，如旅游形象、旅游地形象、旅游目的地形象、旅游区形象等。
经过了30多年不断深入的研究，国内外学者对旅游目的地形象概念含义的理解经历一个从模糊到具体、从片面到较全面、从宽泛到集约的过程（程金龙等，2004）。但是，尽管研究所涉及的主题众多，在目的地形象的特性上仍未有共识，因此，仍有进一步理解旅游目的地形象的概念及组成的必要。
从旅游者的角度看，旅游目的地形象是他们对旅游目的地的总体印象和期望；从旅游地角度来讲，旅游目的地形象是旅游资源优势的集中体现（程金龙等，2004）。从时间角度来看，旅游形象由历史形象、现实形象及未来形象构成（马勇、李玺，2002）；从空间角度来看，旅游形象可分为省（区）域（宏观尺度）、县（市）域（中观尺度）和景区（微观尺度）3个层次。
（二）旅游形象策划
陈传康等（1996）发表的《神仙世界与泰山文化旅游城的形象策划（CI）》一文被认为是国内第一个关于旅游地的形象策划。1999年，李蕾蕾在其博士论文的基础上写成《旅游地形象策划：理论与实务》一书，这是国内第一本系统探讨旅游形象及策划的专著（乌铁红，2006）。
旅游形象策划是旅游地经过人为干预的形象再造过程。陈晓梅（2008）认为，旅游形象策划可以分为四个阶段：旅游形象前期研究、旅游形象定位研究、旅游形象推广研究、旅游形象影响及作用研究。苗学玲（2005）认为，旅游形象策划的步骤可以简化为4个部分（见图1）。
其中分析包括地理文脉、旅游形象的受众调查、替代性分析；定位指在分析的基础上将旅游地的核心理念概括出来，浓缩为一个形象口号；然后，围绕此理念在本地塑造物质视觉和人文感知形象；最后选择适当的传播手段影响受众。
运用中国期刊全文数据库，对“旅游形象”类文章进行二次检索。结果发现，“分析”、“定位”、“设计”、“传播”是旅游形象策划四个步骤相关词汇中出现频率最高的词。因此，可以将旅游形象策划分为旅游形象分析、旅游形象定位、旅游形象设计和旅游形象传播四个阶段。本文借鉴苗学玲的“旅游地形象策划简化模型”，从以上四个方面进行阐述。
二、研究内容
（一）旅游形象分析
我国旅游学者在吸取国外研究成果的基础上，拓展了旅游形象研究的领域，取得了一些理论成果。
1、“脉”理论
“脉”理论经历了“一脉”到“四脉”的丰富和发展历程。文脉概念最早由陈传康（2003）先生引入旅游规划（于1996年），特指旅游点所在地域的地理背景。后来，范业正（1998）将“文脉”进行细分，把旅游目的地自然因素称之为地脉，社会文化因素称之为文脉，“二脉理论”由此形成。牟红、姜蕊（2005）进一步将其细分为地脉、文脉、史脉；章尚正等（2006）则提出了地脉、文脉、商脉的新细分。熊元斌、柴海燕（2010）在前人的基础上，提出旅游目的地形象定位的“四脉”理论，即地脉、文脉、商脉、人脉，并以商脉为核心重构旅游目的地形象分析理论。
此外，吴必虎（2001）提出“地方性研究”这一概念，内容包括自然地理特征、历史文化特征和民族民俗文化的研究，与“脉”理论一样，都是关于地理背景分析的研究方法。
“脉”理论是旅游地分析的重要理论框架，目前还处于描述性阶段，需要不断深入，形成层次体系。
2、旅游形象关系理论
旅游形象关系理论包括屏蔽和叠加两部分。自王衍用（1993）最早提出“热影区”概念以来，旅游形象屏蔽研究应运而生。许春晓（2001）回顾了过去的研究成果，归纳了屏蔽现象的类型及性质，并对屏蔽度概念及其测量方法进行概述；李国平、叶文（2002）提出了游客感知“灰度区”与游客感知“光环区”的概念，并对“灰度区”旅游形象策划进行了一种模式探讨――旅游产品的形象整合模式；杨振之、陈谨（2003）对产生“形象遮蔽”和“形象叠加”的原因、形象遮蔽的表现形式、作用机制、空间影响力和如何避免形象遮蔽，产生形象叠加效应等方面，进行了详细分析；李雪松、田里（2009、2010）分析了旅游形象屏蔽机理、基本性质与空间表现。
旅游形象屏蔽理论核心内容之一是旅游形象替代性分析。吴必虎、宋治清（2001）强调了在旅游地形象的前期研究中，替代性分析的重要性。
旅游形象屏蔽与叠加其实是旅游竞争与合作的结果。关于旅游形象屏蔽的研究正在不断深入，但是关于旅游形象叠加的研究却没有进展。如同替代性分析之于屏蔽理论，互补性分析之于叠加理论，是空白点。
（二）旅游形象定位
金颖若（2003）提出旅游地形象定位及口号设计应满足独特性、社会性、吸引性、认同性、整体性、层次性、艺术性的要求；戴继洲、徐升艳（2007）针对我国旅游形象定位互相雷同的问题，提出了旅游地形象USP（Uniquesellingproposition）的独特性定位理论框架；赵磊（2009）从意象理论入手，以意象所内隐的内在底蕴与外在形象的相互生成机制作为理论支撑，对文化旅游形象进行实证定位。总之，旅游形象定位尚缺乏系统的理论，多是嫁接其他学科理论。
（三）旅游形象设计
陈传康（1996）的CI（CorporateIdentity）、李蕾蕾（1999）的TDIS（TourismDestinationImageSystem）、殷柏慧（2004）的RIS（RegionalIdentitySystem）是目前国内旅游形象设计中常用的理论和方法框架。
陈传康的旅游形象设计理论以企业CIS为基础，旅游形象设计体系由企业CIS延伸形成，包括MI（理念基础）、BI（行为准则）、VI（视觉形象）三部分。李蕾蕾的旅游形象设计与传播模式称为TDIS。它是以旅游形象调查为基础，对旅游地的地方性进行分析，综合得出形象定位和口号，然后根据形象定位设计形象感知系统（人-地感知形象和人-人感知形象）和形象传播系统的方法。殷柏慧在前人的基础上，构建了区域旅游形象策划的RIS框架，分两个建构层，第一层包括理念识别系统（MI）、行为识别系统（BI）、文化识别系统（CI）和视觉识别系统（VI）四个方面，第二层包含总体旅游形象策划（GI）、一级子系统形象策划（FI）、二级子系统形象策划（SI）和精品旅游线路形象策划（LI）四个层面。
本质上，这三种理论都没有脱离企业形象设计的阴影。旅游形象设计的理论有待突破。
（四）旅游形象传播
目前国内最有影响力的旅游传播理论是旅游目的地营销系统（DMS）。它是世界旅游组织在全世界大力倡导的一种旅游信息化应用系统。李宏（2004）对旅游目的地营销系统的构建与运作机制做了研究。周年兴、沙润（2001）根据传播媒介的不同，将旅游目的地形象的形成分为大众传媒传播、旅行中间商、形象代言人等8个传播阶段；罗秋菊（2009）运用城市触媒理论从触媒对象、触媒强度、触媒因素、触媒机理几个方面对大型事件活动提升举办地旅游形象进行研究评价。旅游形象传播的理论有待深化。例如，业界旅游形象营销正在向旅游形象管理转变，而理论界却没有引起足够的重视。
三、结论与展望
（一）结论
对旅游形象策划的研究，从缘起发展到今天，研究基本上循着从简单到复杂、从单因素到多因素的道路前进。研究领域不断扩大，研究方法逐渐增多，取得了一定的成果，但也存在诸多不足。
在旅游形象分析理论中，“脉”理论还处于描述性阶段，需要形成层次化、系统化的科学分析体系，旅游形象关系理论关于旅游形象叠加的互补性研究尚存空白；在旅游形象定位理论中，尚缺乏系统的理论，多是嫁接其他学科理论；在旅游形象设计理论中，陈传康的CI、李蕾蕾的TDIS、殷柏慧的RIS这三种理论都没有脱离企业形象设计的阴影，有待突破；在旅游形象传播理论中，旅游目的地营销系统（DMS）等理论有待深化，新的营销理念需要理论跟进。
总之，旅游形象策划研究的理论尚不完善。迄今为止，还没有关于旅游形象策划的一套完整、专门的理论。从理论研究的内容上看，国内旅游形象策划的研究主要集中于旅游形象的分析和设计研究；从理论自身的发展来看，我国旅游形象理论大部分是借鉴其他学科和国外同行的形象理论来解释旅游形象设计中存在的问题，没有形成自己的理论体系。
（二）展望
旅游目的地形象的研究将进一步与其他学科交叉、渗透与融合；更加重视基础理论，进行理论体系的构建，加强旅游形象理论体系的研究；旅游形象分析系统化，定位注重准确性和差异性，设计突出个性和原创性，旅游形象营销转向旅游形象管理。
今后可以进一步深入研究的课题有：一是旅游地形象的竞合分析；二是旅游形象的定位理论；三是旅游形象策划的系统理论问题。
参考文献：
1、程金龙,吴国清.我国旅游形象研究的回顾与展望[J].旅游学刊,2004(2).
2、马勇,李玺.旅游规划与开发[M].高等教育出版社,2002.
3、苗学玲.“旅游地形象策划”的10年:中国期刊全文数据库1994-2003年旅游地形象研究述评[J].旅游科学,2005(4).
4、陈传康.陈传康旅游文集[M].青岛出版社,2003.
5、熊元斌,柴海燕.从“二脉”到“四脉”：旅游目的地形象定位理论的新发展[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2010(1).
6、吴必虎,宋治清.一种区域旅游形象分析的技术程序[J].经济地理,2001(4).
7、许春晓.旅游地屏蔽现象研究[J].北京第二外国语学院学报,2001(1).
8、李国平,叶文.游客感知“灰度区”的旅游形象策划初探――兼曲靖市旅游形象策划[J].人文地理，2002(4).
9、李雪松,田里.旅游形象屏蔽机理解析[J].旅游科学,2009(4).
关键词 旅游学基础理论；旅游学核心；旅游学科体系
中图分类号 F59
文献标识码 A
文章编号 1002―5006(2009)08―0017―07
一、问题的提出及国内外研究进展
旅游学研究始于19世纪末20世纪初，意大利、德国、瑞士和奥地利等国家的旅游学者在旅游研究中做出了许多开创性工作。马里奥蒂(Mariotti)1927年首次从经济学角度对旅游现象作了系统的剖析和论证，但至今旅游研究依然众说纷纭，甚至有些学者认为旅游理论不是一个独立的学科。吴必虎等学者通过对国际旅游学界权威学术刊物《旅游研究纪事》(Annals of Tourism Research)在1973―2003年间的《主题词索引》(subjeet Index)进行了统计研究，发现“对旅游学理论……的研究已有相当的论著，但还不够成熟、不够完善。尤其是旅游学基础理论，在很多问题上，譬如本文正在考察的旅游学科体系问题，学术界尚未达成共识”。
从国内来看，虽然学术界对旅游学科体系、基本理论框架等方面的研究投入了大量的精力，旅游学理论方面也取得了丰硕的成果。但与其他成熟学科相比，旅游学仍非常年轻。受到我国旅游发展经济利益导向的影响，我国旅游学研究的功利性色彩十分浓厚，旨在解决旅游发展中具体问题的各个领域都取得了比较多的成果，而旅游基础理论方面的研究却非常欠缺，至今在旅游研究对象、旅游学科体系框架等基本问题上都尚未形成共识。
总的说来，我国旅游学科框架方面有代表性的理论有以下几种：
“六要素说”是较有代表性的，即认为旅游学的研究对象是从活动角度界定的“食、宿、行、游、娱、购”六大要素。目前有学者以六要素为核心建立了旅游体系结构，并认为“旅游六要素不仅是旅游产业结构的主体，而且在旅游学科体系中也居于基础性的地位。旅游六要素有自己的概念和原理体系，使旅游学具有应用学科性质”。笔者认为，以“六要素说”来认识旅游业，带有明显的功能导向或者实践导向的色彩。以旅游者的活动为研究的轴线，优点在于有助于建立旅游者导向的旅游发展观念，在旅游规划和开发中，这一观念尤为重要。但仅从旅游者的角度来认识旅游，不可避免地将旅游供给方(包括旅游目的地、旅游企业和政府有关部门)排除在分析框架体系之外，使得分析结果不够完整。同时，以“六要素”理论来分析旅游学科框架也存在相互矛盾之处，如旅游人类学、旅游经济学、旅游社会学、旅游行业管理等方面无法进行分类，使分析结果不够清晰。
另一种影响较大的理论是“三体说”，即将旅游学科框架理解为主体、客体和介体(也称媒体)。有的学者认为，旅游学是以这3个要素为核心，研究旅游活动和旅游业发展规律的科学。在这一点上笔者同意谢彦君的观点，“把旅游的主体、客体和介体定义为旅游学研究对象的核心，太过于一般化，而没有体现旅游现象的特殊性。因为任何人为的行动，乃至任何生命活动，似乎都离不开行为的主体、客体和介体”。另外，“三体说”还存在一个理论上的硬伤，就是关于旅游介体的认识。有些学者认为旅游介体是指旅游客源地和旅游目的地连接起来的旅游交通，但更多的学者认为其是指旅游业。前者虽然也有一定道理，但却失之片面，须知促使旅游活动发生的绝非仅仅是旅游交通，旅游业不仅通过营销刺激了其产生，也通过各个部门的协作使得旅游活动能正常的进行；正是因为旅游业的存在，大众旅游的出现才成为可能。而后者认为旅游介体就是旅游业，产生了一个逻辑上的混乱，即旅游资源的归属问题。在“三体说”中，旅游资源应该作为旅游活动的对象归为旅游客体，但同时，旅游资源以景点景区的形式表现出来又不得不归于旅游介体之下。总之，“三体说”搭建了一种学科体系的框架，对从整体上把握旅游学科体系是有意义的，但也存在着缺陷。
系统论的思想引入到旅游研究之后，立刻成为学者们研究旅游体系的工具。国外学者们出于不同的研究目的，分别从结构一功能的角度、系统的混沌性和复杂性角度，以及空间结构角度提出了各自的旅游系统模型。在国内近年来以吴必虎为代表的系统论的观点受到了广泛的认同，即将旅游活动视为一个开放的复杂系统，旅游系统构架包括四个部分，即客源市场系统、出行系统、目的地系统和支持系统。这一理论从系统论的角度阐述了旅游学研究的范畴及其涉及的范围，尤其是支持和保障系统的提出具有较强的创新性，在用来描述和解释旅游现象是有力的，但在作为旅游学科体系的框架时，则有一个问题没有得到解决，即旅游学科体系是否存在一个理论核心。如果不存在理论核心，则旅游系统也与前面所述的“三体说”一样，仅可作为旅游学科框架的一种视角，强调对旅游现象的描述，而前瞻性和指导性则不足。
以上仅是旅游学科体系建设中受到较为广泛认可的3种观点。旅游研究的框架虽然经过了30年的构建，至今仍没有形成统一的认识和看法。各种理论都有其合理之处，但或因不够全面，或因非旅游业所特有，或因重描述轻概括而未能形成旅游学科独特的研究体系框架。
二、认识旅游系统需注意的问题
要认识旅游学科研究体系，需要坚持以下的认识：首先，对理论的探索必须坚持与实践相结合。旅游的学科性质决定了它来源于实践，并将用于指导实践，离开旅游发展的实践空谈理论是没有出路的。对旅游学科研究框架的认识首先来自对旅游发展实践的总结和规律的归纳。另外，从方法论的角度来说，旅游活动是一种社会现象，而社会现象是历史发展的产物，因此“研究旅游现象要放到历史发展的背景中去考察，探索它的起源，借以知道了事物的过去，可以明白它的现在，从而推断它的未来”。这是社会科学研究的普遍方法。
按照旅游发生发展的顺序和相关学科的发展(图1)。可以看出，起初是个体旅游需要的产生，随着旅游人数的增多，旅游逐渐成为一种社会现象，对其形成机制的研究是旅游心理学、旅游人类学的内 但同时又是必然的，这是因为实践的特征和学者自身的因素。首先，“从科学研究的过程上看，实践的地方性、时间性和机会性因素都是在实际上发生作用的。”因此，如果想要为旅游学科建立一种大一统的、放之四海而皆准的完美体系，是不可能的，实践总是比理论所能抽象和概括得更加丰富多彩。其次，学者自身的因素也导致了目前旅游学基础理论的“战国”现象。因为纷繁复杂的旅游现象在进入不同学者视野的时候不可避免地会受到其原有学术背景的影响，学者们带着自己的知识体系去观察和思考旅游现象时都带着主观色彩；另一方面，学者们在思考问题时总会努力地调整自己的研究目标，以便最大限度地利用自己所掌握的资源，不存在完全独立和客观的研究。由于这两个原因的存在，旅游学科研究的路径必然呈现出多样化的特点。有的学者利用混沌理论来研究旅游时也得出了相似的结论：“旅游学混沌态包含两层意思，一是指旅游学‘前科学时期’的混沌态，体现了旅游学的不成熟性；二是指由旅游学‘内在随机性’而产生的混沌态，体现了旅游学自身固有的混沌性，它决定了旅游学科的多学科、交叉性和多维度等特点。”
在当前的认知条件下来讨论旅游学科体系的建立，既要看到现存现象的合理性，不能脱离当前的大环境来空谈建立一个排他的、绝对正确的学科体系，又要尊重实践和科研之中的多元化，注意体系的完整性和包容性。和所有的科学研究一样，旅游学科的研究也总是处于某种地方性、阶段性的情境之中，不可能脱离具体的场合而存在。因此，在对旅游体验说继承和思考的基础上，笔者认为，旅游的核心是旅游活动，其中包括旅游者的活动和旅游接待方的活动。旅游体验是其中的一个方面，它和“六要素”一样都是对旅游者活动的描述；旅游活动的其他方面也同样重要，那就是旅游接待方的活动，包括旅游接待地政府、相关旅游企业，旅游接待地社区和当地居民，以及当地自然环境因素，包括旅游地理等一系列内容，后者不仅是旅游活动的对象，也构成了旅游活动发生和发展的舞台。
基于对旅游核心的思考，旅游学科体系的核心也是旅游活动，需要研究的是旅游活动中的人(包括旅游者和旅游接待地区的管理者、居民)、社会、经济、文化以及环境之间的矛盾。旅游活动既是这些矛盾的集中体现，也是这些矛盾的对立统一。
以旅游活动为旅游体系和旅游学科体系的核心，其意义在于以下两点：
首先，对旅游的关注和研究不应仅仅注意其对接待地区方面的作用，旅游经济说之所以不够全面，正在于此；而仅从发生学的角度去关注旅游的产生、发展，将旅游体验作为旅游研究的核心，或者仅关注旅游对接待地的环境影响也同样失之偏颇。旅游学科框架能否建立的关键是要找准对旅游学科研究路径的初始位置，目前的各个学科之间的研究能否融合起来，对这个“初值”的依赖性很大，有时会达到“差之毫厘，失之千里”的程度。而这个“初值”就应该反映出学术界对旅游所涉及的问题的全面关注。
其次，以旅游活动为旅游学科体系的核心符合科学发展观的要求。科学发展观体现出社会发展与管理范式的深刻转变。科学发展观的提出，其实质就是确立了全面、协调、可持续的发展范式，形成了人与自然和谐相处的价值诉求，规约了经济、社会和人的全面发展的制度目标。这与目前旅游发展的需要完全吻合，巴特勒(Buder)认为，理想的可持续旅游是要在3个层面上都达到可持续性，即经济、社会文化和生态环境，而不是单指其中的某一方面，科学发展观的根本方法是统筹兼顾，我们用统筹兼顾的思想去思考旅游学科体系的问题，就必须将旅游者、接待地区社区和居民、旅游环境、旅游经济现象放在同等的位置上去考虑，而只有旅游活动能将它们统一起来。
四、对旅游学科框架的认识
围绕着旅游活动这一核心，借鉴以上提到的“三体说”、“六要素说”和“系统说”，可以就旅游学科体系的构建进行进一步的探索。在上文的讨论中已经明确了旅游活动是旅游所涉及的各种现象和活动的核心，同时也是旅游学科体系框架的核心，由此，可以从发生学的角度来研究旅游活动发生的机制，为进一步得出旅游学科的框架体系做好准备。
图3表示的是旅游活动的发生机制。旅游者方面的旅游活动开始于对信息的需要，之后才是旅游动机的产生、旅游体验的发生和旅游后的反馈。其中，对信息的需要和信息搜索的结果构成了对旅游的推动力。旅游活动的提供方认为旅游活动包括旅游吸引物、旅游设施、旅游服务三大部分，实际上还有旅游市场营销这一部分，由此构成了旅游拉力。旅游推动力和旅游拉力共同组成了旅游动力系统。旅游活动过程包括两个方面，即旅游者方的旅游动机、旅游需要和旅游体验，以及旅游供给方的旅游吸引物、旅游设施、旅游服务。在旅游活动进行之后，旅游者会对本次旅游活动进行评价，这一评价将影响其下一次的旅游动力。同时，旅游活动的进行也会对旅游接待方产生影响，这个影响也会作用于下一次的市场营销活动。这一切活动都离不开支持保障系统。
图3中，旅游接待方的活动实际上包括旅游环境和旅游经济两个部分。旅游环境之中包括旅游资源、资源的规划与开发、旅游地理、气候等因素；而旅游经济则包括旅游活动中的各种经济现象、旅游企业管理、市场营销等内容。
在对旅游活动的发生机制进行研究并由此探索旅游学科体系时，必须认识到旅游学术界正在进行的一种转变，即从注重旅游的经济功能转为重视旅游的社会功能。这也反映了我国政府发展旅游业的动机正在逐步转变为经济和社会双重动机，随着时间的推移，旅游的社会功能必定会大大加强。正如目前欧洲一些国家那样，政府发展旅游业的动机首先是提高社会发展水平，其次才是增加外汇收入、回笼货币、创造就业等经济动机。学者也注意到，“旅游业具有很强的社会事业性质”。另一方面，在和谐发展观的指导下，旅游活动需要实现的不仅是经济功能和社会功能，还有环境功能。由于大众旅游和盲目的旅游开发对环境造成的破坏，对旅游环境的关注和可持续发展的思想早已成为学术界，特别是国外学术界研究的热点，但大都仅仅停留在被动的保护上。如何通过旅游开发和经济的发展，积极主动地促进环境的保护，这不仅是在和谐发展观指导下的一个必然的课题，也是旅游学科体系建设中不能回避的问题。通过旅游来促进环境的积极保护，不仅是必要的，也是可能的。从实践情况来看，许多宗教或考古建筑之所以从濒临毁坏的境地中被保护起来，更多的是由于旅游的发展，而不是由于它们在当地民众看来所具有的价值。因此，旅游学科体系中环境的这一部分不仅不可或缺，而且应该占到重要的位置。旅游不仅是一种经济现象，也是推动文化遗产和自然保护的社会力量。
根据图3，如果将旅游者和旅游接待地区居民都归为旅游活动中的“人”，并用旅游社会学来进行解释，并且将旅游接待方的活动分为旅游环境和旅游经济两部分，那么在总结旅游学科体系的时候，就 可以概括性地归结为旅游社会学、旅游环境学和旅游经济学3个方面。
如前所述，旅游活动本身就是人、环境、社会、经济等现象和关系的和谐统一，借助谢彦君的思想，学科的核心是矛盾，那么旅游现象中就充满了这三方面的矛盾，旅游者需要的满足和环境保护之间的矛盾，经济发展与环境保护的矛盾，旅游者期望的满足与旅游业发展的矛盾。这些矛盾贯穿着旅游研究的始终。同时，这3个方面中的每两项之间都存在着矛盾，正是这些矛盾及其表现、发展、变化，才构成了目前多姿多彩的旅游现象和多学科的旅游研究内容，如果摒弃其中一个而将另外两项列为旅游现象中的基本矛盾，则难免失之偏颇。
因此，如图4所示，围绕着旅游现象这一核心，旅游学科体系需要从旅游经济学、旅游环境学和旅游社会学3个角度对这些矛盾的发生机制等进行研究，这就形成了旅游学科体系的三足鼎立模型，这3种学科分别借鉴了较为成熟的经济学、环境学和社会学的研究方法和范式，从不同的出发点来研究旅游现象及其规律。在此，笔者将旅游文化学归入旅游社会学之中。
目前旅游研究中出现的各学科的研究方法都可以统一在这个模型之中，如历史、语言、跨文化交际等领域，都可以归于旅游社会学的框架之下；旅游企业管理，包括饭店管理、旅行社管理，可以划为旅游经济学的范畴之内；而旅游资源评价与开发等则可以归人旅游环境学之下。由于3种学科之间存在着交叉和重叠，如旅游消费者行为从传统上来看属于心理学范畴，但现在地理学家也从旅游流的角度进行研究，故其只能用虚线进行分隔。
在这一模型中，旅游活动是旅游学科体系的核心，围绕这一核心，旅游社会学、旅游经济学和旅游环境学3门学科各自承担了不同的功能。旅游社会学着眼于个体的旅游者体验及作为社会行为的旅游现象，是从旅游主体角度进行的研究；旅游经济学侧重于由作为社会现象的旅游活动引致产生的经济现象和关系，即旅游最明显的外在表现，这是从旅游接待地角度进行的研究，这方面的研究最具实用性，对于促进旅游接待地的行业发展具有重要意义；旅游环境学也从旅游接待地的角度出发，侧重于旅游与环境之间的相互影响，特别是双方和谐关系的创造，这一角度的研究有助于促进旅游与环境之间的良性互动，实现旅游健康、可持续的发展。
总之，在这一学科体系中，经济、社会和环境3个角度的研究在功能方面互相补充，形成完整的统一体，强调旅游中经济、社会和环境的统一与和谐。
五、结论
【关键词】旅游后花园理论 美学 弱势旅游地区
旅游媚年春，年春媚游人，旅游活动内容丰富，具有多重功能，诸如经济、社会、文化、教育与环保功能等等。从构成要素看，旅游是集“行、游、住、食、娱、购”等内容为一体的综合性社会实践活动。但从本质意义上看，旅游观光是一项综合性的审美实践活动，它集自然美、艺术美、社会美与生活美之大成，熔文物、古迹、建设、园林、绘画、书法、雕塑、篆刻、音乐、歌舞、服饰、陈设、烹饪、民情、风俗等于一炉，涉及审美的一切领域和一切形态。构建“旅游后花园理论”的美学依据有一定现实意义。
一、旅游后花园理论
在我国，构建旅游后花园理论还是个新兴事物，学术界对旅游后花园的理论研究还是空白，尚没有关于旅游后花园的概念界定，只有少数地区明确提出建设旅游后花园的规划，如2001年江西省委省政府确立建设沿海旅游休闲后花园的战略决策；南京浦口区提出建设南京市旅游后花园的目标等。
本课题组尝试对其做如下定义：旅游后花园是指旅游经济相对落后的地区，运用科学的手段，从自身的实际情况出发，根据旅游需求发展的趋势，相对区域旅游中心城市或地区提出的一种旅游发展定位模式。该理论的核心是依附于中心旅游城市来发展自身旅游，主要通过体系休闲化和田园化等吸引旅游中心城市的游客。近年来，在政府的强势推进下，各地区区域旅游联动从局部的、零星的和松散型合作转向高层次的、全方位的和紧密型合作，取得了很好的经济效益，推动了地区经济的发展。
二、构建旅游后花园理论的美学依据
（一）弱势旅游地区一般以原生态自然景观为主
尽管在现代化大众传媒网络的频繁刺激和交叉影响下，不同形式的旅游信息和促销手段随处可见，旅游审美需求具有了更为广泛的社会性。但正所谓风景这边独好，弱势旅游地区一般以原生态自然景观为主，在生态主义风起云涌的大背景下，弱势旅游景区因其生态性特质，加之休假制度的改革促进了不对等区域间短途旅游的兴起。例如五一假期缩短、小假期增多等，旅游市场发生了前所未有的新变化。不仅“短途游”备受青睐，且随着社会经济发展和人们生活节奏的加快，生活在钢筋水泥丛中的都市人已开始逐渐厌倦城市中的生活氛围，他们已不再满足于普通的观光旅游，而希望获得一种愉悦的经历，强调一种参与，一种体验，他们渴望去感受大自然的真山真水，寻求返璞归真、回归自然的感受，渴求在宁静与自然中彻底放松自己，他们希望在安全、洁净、卫生的前提下，能有更多新奇的见闻和感受，能了解到乡村特色民俗风土人情，那么，弱势地区相比中心景区因而更加可能使得旅游者实现马斯洛的“需要层次理论”之“高峰体验”，获得极高的审美享受。总之，就目前国内游客流向的趋势来看，已形成“回归自然，追求野趣”，“绿色田野”，“生态环境”等旅游时尚，并日益成为诸多旅游动机中的优势动机，这就使得弱势地区提供的旅游产品与强势地区有着明显的区别，更有利于弱势地区旅游业的发展。
以苏北旅游文化资源开发为例，以徐州的战事文化、两汉文化，连云港的神话英雄（孙悟空）、淮阴的豪杰遗踪等为重点开展文化旅游，同时在民俗乡情浓厚的城镇发展风情旅游，如武术之乡、窑湾古镇、古邳八景、盱眙胜迹等；利用江苏的教育科研优势，大力发展科考与修学旅游，将散点的文化遗迹串联成线，如古文化探源、古墓葬考察、武术健身等。此外，还要充分利用全省仅有的滨海旅游资源、珍稀动物资源，发展度假、休闲旅游与生态旅游。把弱势地区的优势充分展现出来，吸引更多的旅游者来这里旅游，比如苏北盐城，地处里下河水乡，自然风光独具特色，东线有丹顶鹤、麋鹿、中华鲟三个自然保护区为依托的沿海风光带；西线有大纵湖、九龙口、马家荡为依托的湖荡风光带。
（二）构建旅游后花园理论的美学依据
构建旅游后花园理论的美学依据就是在人类重视生态环保的大背景下，借由弱势旅游景区一般具有生态优势的特点，实现人类通过旅游活动参与自然的行动，突破旅游单纯为了调节心理环境的目的，真正实现旅游能使人与天地合，获得精神的极大欢快，造就具有优美灵魂的人的终极目的。
诚如李泽厚在《艺术杂谈》中所言：把美学仅仅规定为艺术理论，似乎就太局限了。人们要游历，要观赏自然美，要游玩到大自然中，要美化生活，从外表到内心，都希望符合美的要求。时展到今天，人类已经陷入到完全依靠高科技已不能彻底解决生态问题的尴尬境遇中了，人类借助旅游、文学等“心”的活动自觉而郑重地参与自然的时候到了，旅游将从稀释人心的贪婪入手，借由山水自然景观使人类拥有辽阔的情怀：对动物关心，对生命爱护，对大自然感激，最终使旅游持久性地在人类拯救地球，缓解生态危机中发挥重要作用。旅游是人“心”的活动，人在旅游审美活动中，完善了人性，提升了人类感性认识世界的能力，同时也获取了更为丰富的理性知识，提高了人类理性认知世界的水平，慢慢地实现“旅游参与自然的手段”，开始“旅游参与自然”的行动轨迹：产生审美快感唤起对自然的同情、悲悯和人道主义精神自我净化自觉服从自然规律节欲获得辽阔的人类情感。意即在亲临自然风物中安慰和净化人类灵魂，在认同自然美景中顺应自然规律，甚至在对最卑微的小生物的悲悯中，感受生命的真谛与平等性，自觉地服从自然循环的节奏变化，融身自然，体会“宇宙之大，蝼蚁之微，等无差别”，从灵魂深处珍惜生命，爱惜地球，鄙视贪欲，节制物欲，彻底放弃对于自然资源的毁灭性开采，有节制地进行物质能量的交换，善待自然和生命，唤醒精神性自然的意识，从此人类生活在由善良、质朴、公正和宽容等美好的人性织造的社会风气里，相互滋润，和谐发展。
“旅游参与自然”对我们恢复人类与自然的亲密关系具有现实意义，构建旅游后花园里理论的美学依据就是在人类重视生态环保的大背景下，借由弱势旅游景区一般具有生态优势的特点，实现人类通过旅游活动参与自然的行动，突破旅游单纯为了调节心理环境的目的，真正实现旅游能使人与天地合，获得精神的极大欢快，造就具有优美灵魂的人的终极目的。
参考文献：
[1]王柯平.旅游美学[m].北京：旅游教育出版社，2006，08.
[2]袁纯清.共生理论——兼论小型经济[m].北京：经济科学出版社，1998：34-46.
[3]李松柏.发挥比较优势培育企业核心竞争力[j].经济导刊，2006，(3)：28-30.
[4]徐宁.品牌定位十法则[j].市场营销，2004，(1)：33-34.
关键词：文化；旅游；协同发展；云浮市
中图分类号：G895 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2012）04-0019-03
一、问题的提出
文化和旅游是构成文化生产力的两个重要因素，它们相互联系，彼此交融，共同发展。文化是一个国家或民族在其历史长期发展过程中逐渐形成、反复出现的一种生活文化现象。文化和旅游的结合是当今旅游发展的主要内容之一，两者之间有着不可分割的密切关系。文化是旅游的灵魂和本质，不包含文化的旅游就没有魅力。旅游是以一些事象为主体内容的旅游活动，其核心内容即为文化，文化是旅游活动中最富内涵、最为生动、最具魅力的部分[1]。文化旅游已成为当前旅游方式的重要组成部分。
协同发展被广泛运用于各个领域的研究，并取得了一定的成果。20世纪90年代，旅游协同有了一定的发展，其中在文化旅游领域有了很大的建树。国内很多学者对文化和旅游协同发展的机理进行理论研究和探讨。季玉群、黄鹍[2]从旅游业系统经济—文化特性协同关系方面进行了研究。朱文林[3]对扬州历史文化特色旅游的协同学进行了思考。白长虹等[4]对京津冀区域旅游与文化产业协同发展作了研究。顾艳芳[5]对河南焦作地区民间文化与旅游的协同整合进行了研究。曹晓鲜[6]从协同论的视角对湖南西部民族文化生态旅游品牌资产方面进行了阐述。侯国林、黄震方[7]对长三角地区旅游业与数字文化产业协同发展的机制与模式方面进行论述。王斌、陈慧英[8]以鄂西生态文化旅游圈方面和旅游全要素协同发展体系进行了研究。
可以看出，学者们对文化和旅游之间的协调发展予以高度重视，不过他们从文化和旅游协同发展机制上以实证研究为主，没有给予一般性的理论探讨。本文尝试从文化和旅游协同发展的含义、理论方面及其机制问题进行探讨，以便更好地实现文化与旅游协同发展。
二、文化和旅游协同发展相关理论及其实践意义
著名物理学家哈肯1974年于西德斯图大学创立了协同理论，它又被称为协同论或协同学，是20世纪70年代以来出现的一门新兴学科，主要研究不同事物之间的共同特征及其协同机理，描绘出它从无序到有序的转变规律，深刻地反映了自然界乃至人类社会不断发展与演化的机制。协同理论与耗散结构论、突变论一起被称为新三论[2]。文化和旅游分属两个不同的系统，它们在协同发展中运用一定的理论予以支撑。
1. 比较优势理论及实践意义。1817年大卫·李嘉图在《政治经济学及赋税原理》中提出了比较成本贸易理论，其理论开始是用于两个国家的国际贸易之中，认为国际贸易的基础是在生产技术方面存在相对差别以及它们相对成本的差别。该理论对文化和旅游结合开发具有重要的指导意义：文化和旅游相结合具有比较优势，在文化和旅游的开发中如何进行文化创意是重点和难点，同时欠发达地区文化和旅游开发如何发挥自己比较优势，增强旅游竞争力也是个问题。
2. 产品生命周期理论。1966年美国哈佛大学教授雷蒙德·弗农在他《产品周期中的国际投资与国际贸易》一文中首次提出了产品生命周期理论，即一种新产品从开始进入市场到被市场淘汰的整个过程，它是市场营销学的一个重要概念。20世纪80年代该理论被引入旅游研究领域，从而形成了旅游产品生命周期理论，它是一个客观规律，有一个探索、参与、发展、巩固、停滞、衰退或复苏的过程。其核心思想是企业和政府根据市场需求和旅游业发展阶段开发和推出不同旅游产品，实现旅游业突破发展，文化旅游是一个关键点。
3. 可持续发展理论。20世纪80年代，世界环发委员会第一次提出了“可持续发展”概念，其核心是经济发展要和资源、环境保护协调一致，经济的发展应建立在生态可持续能力等基础之上。在此基础上，联合国教科文组织等于1995年4月在西班牙召开“世界旅游可持续发展会议”，其内涵是既满足当代人的旅游需求，又不损害子孙后代满足其旅游需求能力的发展。文化和旅游产业属于生态和资源依赖型产业，一旦开发不好，会对生态和资源形成很大破坏。
4. “增长极”理论。20世纪50年代，法国经济学家弗郎索瓦·佩鲁提出了增长极概念，主要观点是把区位条件好的地区和条件好的产业培育成经济增长极，使其具有支配效应、乘数效应和极化与扩散效应。文化和旅游协同开发“增长极理论”具有特殊的意义。把文化和旅游重点培育成地区的经济增长极，为区域经济发展注入新的血液。优先选择文化和旅游条件好的地区，集中开发，使其成为极核，而后带动其他边缘地区文化旅游的发展。
5. 系统理论。1968年美籍奥地利人、理论生物学家L.V.贝塔朗菲发表了《一般系统理论：基础、发展和应用》一书，确立了系统理论的地位。系统论认为，所有系统的共同的基本特征是其整体性、关联性、等级结构性、动态平衡性、时序性等。该理论核心思想是，系统中各要素不是孤立地存在着，任何系统都是一个有机的整体，系统要素之间相互关联，构成了一个不可分割的整体。文化和旅游在一个系统中两者共同发挥着作用。
三、文化和旅游协同发展机制
1. 在工作机制上，文化部门和旅游部门相互合作共同协调。文化和旅游属于两个不同部门职权管辖范围，但实际上两者之间有着共同的属性和特征，旅游产业和文化产业都具有文化属性和经济属性的综合性产业，它们也都具有地域性、消遣性、经济性、传承性等特征。文化部门和旅游部门协同配合制定工作机制，加强对文化旅游工作的指导。发展文化旅游的地区都相应制定了规划，加强了该地区文化和旅游的紧密合作，开创了文化旅游协同发展的新局面。
2. 在互动机制上，文化产业和旅游产业互相促进彼此发展。文化具有很强的渗透性，一般与旅游产业结合延伸为文化旅游产业，由此呈现出勃勃生机与活力。文化是旅游的根和魂，旅游是文化的形和体。旅游产品的竞争力最终体现为文化的竞争力。用文化包装旅游，用旅游承载文化，能使文化和旅游相得益彰，保持着持久的生命力。因此，各个地区发展旅游，都在深入挖掘文化内涵，提升地区的文化品位，丰富和保护了地方文化，也给旅游带来了极强的体验感。
3. 在两者联系上，把握文化产业和旅游产业的功能。文化和旅游是一对“孪生兄弟”，一方面从旅游资源开发来看，其具有极高的文化含量。旅游是文化的载体、传播渠道，经过开发后，旅游资源才能真正实现其内在价值。旅游是文化兴旺重要支点，它能为文化产业提供更大的市场空间，促进文化大繁荣。另一方面，从文化资源开发来看，文化是旅游发展的灵魂、物质基础和精神动力支撑，旅游是文化的重要内容之一，其过程也即是寻找文化差异的过程。
四、案列：云浮区域文化和旅游产业协同发展思考
（一）云浮区域文化和旅游协同发展的条件
云浮虽然是个年轻的地级市，但文化和旅游资源十分丰富。云浮有禅宗文化、石材文化、南江文化和温泉文化等，将其与旅游产业相融合，具有广阔的发展空间。文化旅游对地方经济的社会发展具有重要意义，文化资源和旅游资源有着不可分割的“共生”关系。目前，云浮政府旅游管理部门和旅游企业都认识到协同发展文化旅游的重要性，并积极发展各县区文化旅游合作。文化产业和旅游产业相互合作为云浮文化旅游提供了协同发展的客观条件。
（二）云浮区域文化和旅游产业协同发展现状分析
云浮位于广东西部，连接着珠江三角洲和大西南，是著名旅游风景名城，“城中有山，山中有水，绿树花香，山水相映”是它的特色。其旅游佳景不胜枚举，佛教禅宗圣地——新兴国恩寺、闻名遐迩的龙山温泉、风景秀丽的蟠龙洞名胜区、历史悠久的罗定摩岩石刻等，令人流连往返。云浮市喀斯特地貌发育良好，无山不石，无石不洞，无洞不奇。云浮区域文化也有众多的表现形式，如佛教文化、古建筑文化、节庆文化、饮食文化等。尽管云浮区域有较为丰富的旅游资源和文化资源，但其协同发展起步较晚。随着改革开放的不断深入发展和近年来全国范围的区域旅游协同发展大环境的影响，云浮地区也逐步建立了一些产业协同发展的试验区，特别在文化资源开发和旅游资源开发上通力合作，产业协同取得了一定的成绩。
1. 云浮地区一直重视区域文化和旅游之间的协同发展工作，加大文化和旅游的深度开发，努力将文化旅游打造成为广东省、全国甚至世界的文化旅游品牌。一是禅宗文化和旅游的协同开发。云浮成功落户广东禅文化创意产业园区，进一步扩大了禅宗六祖文化在国内外的社会影响力，带动了文化旅游业和相关产业的发展。二是南江文化和旅游的协同开发。云浮南江流域地区保护其历史文化遗产，合理有效地开发利用南江历史文化资源，将其与旅游结合发展，构建成了和谐文化旅游的一大亮点，提升了云浮社会文化旅游整体竞争力，为其协同发展提供新的平台和动力。
2. 云浮地区文化和旅游协同发展存在的问题。云浮文化旅游的协同一般只是对现有文化的展现和保持，区域障碍没有突破，共同的协同发展目标很难树立，这严重阻碍了云浮文化和旅游的发展；云浮文化和旅游的内容较为丰富，但没有进行系统地规划，导致它们处于一盘散沙的境地；云浮文化旅游协同开发仅停留在表层，缺乏深层次的表达，因此也降低了其自身应有的价值；云浮一直属于经济欠发达地区，外界对其文化和旅游的协同开发缺乏兴趣，因而导致云浮地区缺少高水平高素质的人力资源；云浮区域文化和旅游协同空间建设较为落后，未能形成快捷畅通的现代立体交通网络体系，从而导致该地区可进入性较差。
（三）优化云浮区域文化和旅游产业协同发展思路
协同相关理论认为，在客观世界中存在着千差万别的系统，这些系统看起来似乎完全不同，实质上却存在着深刻的相似性，各系统之间互相影响互相合作，导致了各不同系统之间产生相互作用，由此产生了整体效应或集体效应。据此，云浮区域文化和旅游的协同发展思路很多种，具体来说有以下几方面。
1. 促进云浮文化与旅游产业互动发展及融合创新。地方文化是旅游发展的灵魂，发展旅游必须依赖地方文化。推进云浮旅游发展，要与云浮文化相结合，深入挖掘文化内涵，加快使文化资源向文化旅游产业集聚，充分发挥文化资源的优势，以此促进旅游发展，进而提升旅游核心竞争力。云浮有较为丰富的文化资源，因此提炼资源的文化元素，以此提升旅游品质，旅游发展了，更进一步加强文化的发展。
2. 推广云浮文化与旅游宣传。在协同相关理论看来，文化和旅游是两个分开的系统，要想使它们得到进一步宣传推广，必须将两者结合起来统一宣传。“十二五”期间，文化产业是“国民经济支柱性产业”，而旅游业是“战略性支柱产业”，将两者结合起来宣传是进一步挖掘地方文化、完善旅游产业的需要。因此要打造宣传平台，弘扬文化旅游，普及文化旅游知识，必须充分利用和整合云浮现有的宣传设施，来挖掘云浮文化旅游的宣传品味、质量、影响力。
3. 推进文化旅游品牌建设。目前，云浮文化旅游产品开发水平较低，竞争力和吸引力比较弱，要使云浮文化旅游得到进一步发展，必须要推进其文化旅游品牌建设。品牌是一种知名度，是一种无形资产，它能够增强企业的凝聚力，会提高云浮文化旅游品牌的吸引力和美誉度。文化产业具有高附加值、强融合性、高品牌影响力和永续更新性等特征，它为旅游产业提供了新的增值点，极大丰富了旅游的文化内涵。云浮文化企业品牌和旅游品牌的深度融合，是推动广大旅游者出游的重要动力。
4. 重视文化旅游人才战略。云浮必须要充分认识文化旅游人才的重要性，将人才战略作为文化旅游协同发展战略的重要组成部分，因此必须要实行“人才兴旅”战略，旅游行政部门、文化部门和政府其他部门要建立文化旅游发展小组，加大文化旅游人才市场体系建立和完善。文化和旅游产业协同发展需要文化和旅游各方面人才，培育文化旅游人才是促进文化和旅游协同发展的重点所在，特别要制定文化旅游创意产业等高端人才引进的政策。
五、结语
文化旅游成为新世纪旅游发展趋势和潮流，文化和旅游的合作呈现迅猛发展的态势。对文化旅游协同发展机制等进行研究，对文化旅游发展有着非常重要意义。云浮以后必须要走文化产业和旅游产业协同发展的道路，利用文化和旅游产业之间彼此的协作。发展文化要运用旅游产业这个平台开拓文化市场，发展旅游需要文化提供动力，将旅游和文化协同结合起来，才能促进云浮文化旅游快速的发展。
参考文献：
[1]金康伟，李玉香.文化旅游资源开发的理论与实践——以绍兴为例[J].浙江师范大学学报，2006，（1）.
[2]季玉群，黄鹍.旅游业系统经济—文化特性协同关系研究[J].科研管理，2005，（1）.
[3]朱文林.扬州历史文化特色旅游的协同学思考[J].今日湖北（理论版），2007，（1）.
[4]白长虹，邢博，孟繁强.京津冀区域旅游与文化产业协同发展研究——五力驱动、产业协同、滨海先行[C].2011京津冀区域协作论坛论文集，2011.
[5]顾艳芳.焦作地区民间文化与旅游的协同整合研究[J].焦作大学学报，2008，（2）.
[6]曹晓鲜.基于协同的湖南西部民族文化生态旅游品牌资产研究[J].湖南师范大学社会科学学报，2010，（1）.
[7]侯国林，黄震方.长三角地区旅游业与数字文化产业协同发展的机制与模式[C].地理学核心问题与主线——中国地理学会2011年学术年会暨中国科学院新疆生态与地理研究所建所五十年庆典论文摘要集，2011.
[8]王斌，陈慧英.鄂西生态文化旅游圈旅游全要素协同发展体系研究[J].经济地理，2011，（12）.
Culture and Tourism： Thinking of Joint Development
Wu Baijun
关键词：旅游资源；体育旅游；空间布局理论；点轴理论；区域旅游规划
四川是旅游资源大省，旅游经济在四川省GDP中占有十分重要的比重。四川旅游事业要进一步向纵深发展，体育旅游是新时期四川旅游规划与旅游资源规划与开发的重点，然而以往关于体育旅游的研究主要集中在文化、产业、休闲的理论与实践的探索，较少涉及运用空间布局理念、方法对体育旅游资源规划与开发研究。
一、空间布局理论在旅游区规划与城市空间结构设计方面的应用研究
1.空间布局理论在旅游区划研究
郭来喜（1985）、孙大文与吴必虎（1990）等学者主要研究了基于范围框架下的全国性旅游区划范围的旅游空间规划，杨冠雄（1985）进行的是行政区域地理范围视界下大区的旅游规划与开发研究，陈传康（1987）保继刚（2000）对省级行政区的旅游区划展开了研究。其研究内容主要是以现有旅游资源、交通设施与通达状况为基础，根据某旅游区上一级和次一级旅游规划的相关内容，依据相关原则确定整个区域的旅游开发主次及先后关系，来规划与协调旅游的总体空间结构。这类研究文献主要针对旅游目的地的资源禀赋、地理区位、经济背景等进行综合分析、合理评价，从而对旅游区旅游业的规划发展提供了有益的理论参考及支撑。
2.空间布局理论在城市旅游空间的研究
跨入21世纪，随着我们新一轮城镇化建设的推进和城市空间与规模的扩张，城市旅游空间的研究成为旅游学术界的热点。李蕾蕾（1999）运用地理空间分析方法，就构建优化城市旅游空间结构的可操作模式展开研究，卞显红（2003）对城市旅游空间成长及其空间结构演变机制、影响因素进行了分析，秦学（2003）、陶伟（2002）针对具体城市个案提出了空间结构优化的策略，探讨了城市旅游空间整合的基本原则。这类研究对城市旅游空间结构与布局问题进行了多视角的分析，为城市旅游优化空间结构设计提供了理论与方法论支持，对现代化城市建设特别是传统与现代特色旅游城市的发展与创新极具学术价值。
3.旅游地空间结构形态和空间结构演化的研究
旅游地（区域系统）空间结构演化是指在一定时间段内，旅游系统的构成要素在发展中出现交替转变，导致旅游系统的空间结构也随着时间和空间的变化出现变化或渐进的过程。许春晓（1995）以湖南省主要旅游资源为例，对旅游地空间布局与结构演化的进程和模式展开调查和分析，不仅进行了细致的田野考察与实证研究，而且对旅游资源非优区突变的因素与模式进行了初步研究，并阐述了单一旅游区的空间结构演化进程的机制。另一些学者积极探索旅游资源空间布局与结构演化的理论渊源，汪宇明（2002）基于“核心―边缘”理论分析旅游区域空间结构与经济发展的阶段相联系，通过构建模型阐释旅游地区域空间结构和形态变化演变机理；刘锋（2001）、赵亮（2009）借用“点――轴理论”论述了散点的、彼此隔离的、孤立的多个旅游地如何整合资源才能发展成为具备空间网络结构特征的有机的相互关联共赢的旅游系统的过程。这些研究在理论与实践方面就旅游地空间结构形态和空间结构演化与发展规划进行了卓有成效的积极尝试。
二、区域旅游资源空间结构布局与设计案例实证研究
1.区域经济差异与区域旅游资源空间布局与设计研究
张洪（2011）在梳理旅游目的地空间结构理论的基础上，基于旅游中心度与旅游经济联系的视角，利用社会统计公报和统计年鉴的相关数据，运用因子分析、构建引力模型，对安徽17个地市的旅游中心度与旅游经济测定，进一步分析了各地市之间旅游经济的联系度，进行城市旅游中心性确定，认为城市旅游中心性与旅游经济联系量之间并无内在必然联系，提出了“双核”联动发展模式，旅游空间结构主要受地理、交通及其它社会经济因素影响而具有“南强北弱”的态势，旅游空间布局与设计宜采用双核联动，构建四大旅游经济圈。沈惊宏（2015）和程晓丽（2013）均运用“点轴”理论对区域旅游空间结构展开研究，前者研究了安徽皖北、皖南、皖中的区域旅游空间结构发展模式，认为区域经济发展的不平衡导致旅游空间结构发展模式差异，在顶层设计上要考虑旅游发展的轴线的合理规划与建设；后者研究了皖南国际旅游文化示范区旅游空间结构体系，研究得出旅游区空间规划与开发要以核心示范区有机串联旅游区域的重要二级和三级旅游节点，形成特色旅游轴线，构建特色旅游区域，从而优化旅游区域空间结构，促进区域旅游业科学、快速发展。
2.水陆交通带区域旅游资源空间结构研究
交通是城市的生命线，交通连接是城市之间资源共享、优化配置、互惠发展或城市群体效应的至关因素，也是影响城市圈旅游业发展的重要因素。陈浩（2011）分析了改革开放以来相应时段发展节点和交通建设指标，通过构建珠江三角区城市群体区域旅游业发展模型，研究城际水陆交通连接率、通达性、交通运载量的变化与城市群体区域旅游空间结构的演变由单极格局转变为政治文化和经济中心城市的两极格局，再到城际轨道交通与水陆交通体系连接的完善发展为多格局的“点、线、面”区域旅游立体空间体系，使得区域旅游业发展空间布局趋于平衡，旅游资源利用率最大化。
近年来，我国高铁发展迅速，有研究认为高铁沿线的经济发展具有较强的“催化剂”作用和“时空压缩”效应。汪德根（2016）选取“首位度”指标，运用“位序―规模”法则和“社会网格”分析法，研究了武广高铁对湖北省区域旅游空间格局的影响，认为高铁有利于强化首位分布态势，对集聚性旅游空间结构发挥出有益的催化效应，同时得出，高铁是一把“双刃剑”，一方面强化了核心区域旅游的极化作用，使得区域差异进一步加大，另一方面也强化了核心区域旅游的扩散作用，有利于缩小边缘区域旅游差距，但是总体上武广高铁将导致湖北省区域旅游空间发展差异扩大化，建议湖北省在旅游空间设计与开发上注重加强边缘区域与核心区域的连接，充分发挥核心区域旅游的扩散作用，促进旅游空间发展均衡化、最优化。
王录仓、杨志鹏等（2016）和刘丽娟（2008）分别考察了黄河流域的大夏河、洮河、湟水河景区旅游资源与河西走廊旅游资源，分析了景区旅游资源类型、旅游线路设计、旅游空间规划，认为现有旅游空间制约了区域旅游资源的深层次开发与利用，限制了现有旅游产品内涵的挖掘与提升，研究指出要改变以往旅游规划设计中的各自为政的现象，积极加强区域旅游空间资源的整合，促进区域旅游资源之间的有机串联，形成规模效应。
三、体育旅游资源空间布局与设计研究
1.体育旅游资源结构布局研究
体育旅游资源空间分布至少包括时间和空间两个维度，时间维度方面主要表现为体育旅游资源要素的前后演变，空间维度方面主要表现为地理特征、旅游容量、交通连接、配套设施、相关产业、政策与规划等要素。李W（2013）研究了北京市高尔夫旅游资源空间分布特征及其影响因素，研究认为高尔夫旅游受区域经济发展水平影响较大，同时受政府相关政策影响；在时间序列上，高尔夫旅游资源的空间分布随经济发展、城市建设、交通区位优势等因素呈由中心城区转向多区多中心发展的特征，中心城区聚集化，城郊区域逐渐密集，但是在场地的空间容量上呈现中心城区低于城郊区域，即高尔夫资源分布密度与空间容量成反比。丁蕾（2015）从空间格局和空间关联度两个方面分析了南京市水体旅游资源空间结构，研究得出规模指数和优越度指数方面主城区明显大于城郊区域，主城区水体旅游资源得到了较好的开发与利用，水体连接度和通达性较好，但是南京市水体资源关联度不高，需要加强区域资源空间整合增强规模效应，提升综合竞争力。
许政红（2015）运用“点轴”理论、“斑块――廊道――基质”模式研究温州、福州、泉州、厦门、汕头等中心城市及周边城市组成的海峡西岸城市群体育旅游空间结构与发展，将优越的区位资源、独特的体育旅游资源（海洋、岛屿、港湾及沙滩、区域特色文化与风景名胜）、良好的交通设施、相关产业优势以及政策优势整合利用，多层次、多维度规划发展海峡西岸城市体育旅游。刘晓明（2013）借用增长极布局模式、点轴布局模式、圈层布局模式和网格布局模式规划发展不同时期广东省体育旅游空间与旅游线路设计。轩大岭（2015）运用经济空间结构的相关理论分析了河南省体育旅游空间结构与布局，认为必须加强区域合作、强化政府政策与市场的切合度、加强体育旅游基础设施建设完善体育旅游资源网络，积极探索多层次多渠道的体育旅游人才培养模式。
2.体育旅游资源空间开发研究
2.1体育旅游资源与体育旅游产品开发
这类研究文献较多，如刘建中（2009）对四川省山区旅游资源特征进行分析，探讨制约山区体育旅游产品开发的主要因素，提出了四川山区体育旅游发展策略。云学容（2008）将四川省主要自然旅游资源和人文旅游资源一一分析，分布寻找对应的可开发的体育旅游产品，对充分利用四川现有旅游资源空间，发展体育旅游事业具有较大参考价值。
2.2民族传统体育资源的开发与利用
四川是多民族聚居省份，民族传统文化和民族传统体育是四川旅游的主要旅游吸引物。学者很重视民族传统体育资源的开发研究。钟灵波（2011）分析了四川少数民族传统体育旅游资源的民族性、文化性、区域性、传统性、适应性、多样性、多元性及功能性等特征，提出体育旅游资源开发与体育旅游产品设计要突出其观赏性、参与性、健身性、休闲性、娱乐性、探险猎奇等多种旅游体验。韩勇（2006）等详细考察了凉山州彝族、藏族、苗族、布依族、回族、纳西族等众多少民族体育旅游资源的特点，指出要结合个少数民族的传统节日、民俗风情、地域与时节设计特色体育旅游活动产品，包括娱乐表演型、活动参与型、休闲健身型、运动训练型、主题节庆型，开发民族特色的传统体育用品。
2.3城市（城镇）建设与体育旅游资源开发研究
2008年北京奥运会之后，体育在城市建设中的独特功能越来越被学者和政府重视，体育是城市名片的观念成为共识。城镇及城市新区建设中，体育及体育旅游资源成为首要考虑的问题之一。胡用岗（2015）分析了四川省成都市天府新区水域体育旅游资源、山地与空中体育旅游资源、冰雪与草地体育旅游资源和体育赛事旅游资源特点与开况，指出要“以人为本”来优化配置新区体育旅游资源，建立立体多元的系统化的体育旅游运行机制。
四、结论与建议
1.体育旅游资源的空间布局与开发属于政府公共服务与管理职能，政府相关决策部门要在政策、规划、组织、协调等方面做好顶层设计，改变以往地方政府各自为政、重复建设、相互竞争打压的怪相，才能使资源配置科学优化，发挥出最佳效用。
2.学者、体育旅游的相关技术与职能部门、政府智囊团等对区域体育旅游资源要做好全面细致的摸底调查，归类分析，通过运用旅游地理的相关理论、旅游建设规划理论、旅游产品策划、旅游企业经营与管理、体育旅游学的理论研究，探索区域体育旅游资源的空间布局和科学设计方案。
3.体育旅游资源开发与产品设计要充分考虑区域经济、地理区位、交通基础设施、相关旅游管理与服务要素、相关行业与产业的发展状况，与当地民俗文化、传统体育文化、区域的自然旅游资源和人文旅游资源相融合，将经济活动、文化活动、民俗活动、体育健身与休闲、赛事策划、会展表演等活动与体育旅游相衔接。
4.充分利用新城建设和城市经济圈、文化圈的效应，有层次、科学规划体育旅游资源的空间开发与布局，发挥现代交通建设的催化剂作用，加强中心城市的扩散作用，区域经济的联动效应与规模效应。
5.重视体育旅游专业人才的培养，建立完善的体育旅游人力资源库。
参考文献：
[1]沈惊宏，余兆旺等.区域旅游空间结构演化模式研究[J].经济地理，2015，35（1）：180-186
关键词 旅游影响；生成机制；旅游影响场；旅游影响因子
一、前言
旅游影响研究是旅游研究的重要内容，旅游影响如何产生、发展与演进的生成机制成为旅游影响研究的重点。关于旅游影响研究的文献相当丰富，国外旅游影响研究开始于20世纪60年代的英语国家，并取得了较大进展。近20年，我国旅游影响研究也取得了较多的成果[1-5]。但就整体而言，对于旅游业多重影响的研究只是形成了基本的体系，还需要进一步的总结、提升和深入[2]。在国外，针对旅游影响机制的研究，Butler（1980）提出旅游目的地生命周期理论[6]，认为旅游者数量、类型和发展历史是影响旅游目的地不同发展阶段的决定因素，从而形成不同程度和形式的旅游影响。Smith（1978）认为不同类型的旅游者对旅游目的地的影响具有一定的规律[7]。Doxey（1976）对目的地居民的态度进行了研究，并提出了著名的“愤怒指数”[8]。Mathieson（1982）指出了旅游经济影响的5种制约因素[9]。Butler（1974）分析了旅游者行为对旅游影响影响的5个因素[10]，并（1993）进一步指出旅游目的地社会影响与目的地5个特征有密切关系[11]。Archer（1977）和MathiesonA与WallG（1982）等研究了旅游经济影响的因素和形成过程[12，13]，SmithVL（1977）和ButlerRW（1974）等讨论了旅游社会影响的因素及形成机制[14，15]，TurnerL和NashJ旅游对文化的影响问题[16]，WallG（1977）研究了旅游环境影响因素及机制的问题[17]，Mieczkowski（1995）认为4种因素对旅游环境影响发生作用[18]。在国外的旅游社会文化影响因素及影响结果的研究方面，宗哓莲等（2004）作了较为详细的介绍[19]。在国内有关研究中，罗明义、保继刚等分析了旅游经济影响的问题[20-22]，杨俭波分析了对旅游社会文化环境变迁产生干扰和波动的几个因素及其作用机制[23]，李星明等分析了旅游者对旅游影响的3个因素[24]，申葆嘉、刘赵平等分析了旅游社会影响及其形成机制的问题[25-27]，陆林等分析了旅游对当地居民态度影响的问题[32，33]，杨桂华等分析了旅游环境影响及机制问题[30-33]，黄泰等对区域旅游影响的旅游流因子进行了形成机制分析，并构建了几个模式，但未能从系统角度分析其他因子[34]。从上述旅游影响机制的研究来看，案例分析较多，理论分析较少，旅游单项影响机制研究的较多，旅游综合影响机制研究的较少，旅游影响单因子分析的较多，从系统论综合的角度进行旅游影响多因子分析的较少。因此，论文试图在系统论和系统动力学的指导下，通过对旅游影响多因子分析和驱动机制分析，建立一个旅游影响生成机制分析的初步框架，以求能为旅游影响理论的建立提供一些参考。
二、旅游影响因子分析
旅游影响因子较多，根据影响因子在旅游影响生成中的作用不同，可分为三大模块：一为旅游影响动力因子模块，即旅游流系统；二为旅游影响应力因子模块，即旅游目的地系统；三为旅游影响规范因子模块，即旅游制度创新系统。
1.旅游影响动力因子模块――旅游流系统
旅游流是支撑旅游空间经济系统运行的基点和动力，是维系旅游目的地空间系统运行要素的总称，它们始终处于动态的流动之中[35]。旅游流系统是由多重要素在多重空间流动的复杂巨系统，是旅游影响产生的动力因子。
这里的旅游流是一个狭义的概念，是指因旅游者的流动而引起的以旅游客流为主体的，包括旅游信息流、旅游货币流、旅游物流、旅游能流的一个复杂的巨系统。旅游客流即旅游者的流动。旅游信息流是指与旅游活动有关的信息的产生、保持、传递、接受、加工和使用的过程[36]。这里的旅游信息主要包括旅游者和旅游客源地的信息，如经济状况、文化形态、价值观念、思想意识等。旅游货币流指旅游者消费的现金流和非现金流。旅游物流主要包括旅游者的附属物，交通工具和随身物品等。旅游能流指因旅游者流动而引起的能量流动。
2.旅游影响应力因子模块――旅游目的地系统
旅游目的地，是在一定地理空间上的旅游资源与旅游专用设施、旅游基础设施以及相关的其他条件有机地结合起来，成为旅游者停留和活动的目的地[37]，是旅游目的地空间和时间结构中形成和存在的包括社会、经济和环境在内的实物形态和精神氛围的总和，是一个动态的开放系统。
旅游流系统作为旅游影响的动力因子，需要旅游目的地系统的响应才能对旅游目的地产生各种影响。旅游影响应力因子模块包括经济环境因子、社会环境因子和生态环境因子。（1）经济环境因子。它不但对旅游业发展起着关键性作用，而且对社会环境、生态环境等也有着较大的影响，主要包括经济发展水平（尤其是旅游产业发展水平）、基础设施、产业结构、产业集群、经济开放度、市场体系的完备性、外来投资、人力资本环境，资本环境，人文交流与信息环境，技术发展环境，社会及公共管理环境和特定的企业文化传统等方面特征。（2）社会环境因子。它为整个目的地的旅游发展提供了一个基础环境，是旅游影响产生和发展的前提，主要包括当地居民及地方文化、当地政府及相关组织、区位及可进入性、总体形象、治安、科教环卫等状况。（3）生态环境因子。它主要包括生物环境、土环境、大气环境、水环境、岩石环境、声环境、光环境、放射性环境及资源状况等。
3.旅游影响规范因子模块――旅游制度创新系统
从区域层面来看，旅游目的地系统是一个自组织和它组织相结合的系统。自组织和它组织的作用力来自旅游制度系统。目的地系统在旅游流动力和目的地本身应力以及旅游制度创新系统的共同作用下，系统进行自组织和他组织的交织作用，不断发生演化，是一个从稳定――失稳――稳定的过程。在这个过程中，旅游制度创新系统对旅游流的规模和特征以及目的地的响应不断进行规范，对旅游影响不断进行调适和优化。制度是与具体行为集有关的规范体系，它是由非正式的约束、正式规则和这两者的实施特征组成的[38]，旅游制度系统就是与旅游活动有关的行为规范系统，包括与旅游有关的政策、法律、政治规则、意识形态、价值观、道德规范、风俗习惯、经济规则、契约等。多种形式的旅游制度构成了一个系统，成为旅游制度系统。为了解决旅游业中的生产关系与生产力、上层建筑与经济基础的矛盾就需要不断进行旅游制度创新，构建旅游制度创新系统。
三、旅游影响场
旅游影响场是指旅游空间内各种旅游流在一定的作用方式下流通而形成的时空分配状态，它是一个时空分布的非均衡结构。在旅游影响的形成过程中，存在5种形式的旅游影响场，它们分别为经济场、信息场、心理场、引力场和生态场。
经济场的概念早在10年前就有学者提出[39]，在经济场中，经济主体是在有限理性和约束条件下通过成本效用分析和福利最大化原则来进行行为选择的，因此，经济流一般是从低效用向高效用的方向流动。由于经济场的作用，经济流导致了社会交换、乘数效应、外部效应、空间集聚、产业集群、产业结构变动、经济发展、就业增加、通货膨胀等一系列现象。
信息场是信息的集合[40]。信息就是不确定性的减少或消除[41]，信息流通的本质在“信息差异”，信息流通过程是不断地消除信息生产者与信息消费者之间的信息差异、隔阂、距离和信息误区的过程[42]。信息场的作用机制就是通过信息流通来减少或消除信息源与信息接受者之间所蕴涵的信息差异。旅游行为的本质就是摄取地理信息的过程[43]，是一个通过信息流通来减少或消除信息差异的过程。在旅游活动的文化传播过程中，存在两个信息源和两个信息接受者，旅游者从旅游目的地获取各种文化信息，同时，当地居民也可从旅游者身上获得各种文化信息，因此文化信息的流通是双向的。代表先进文化的信息源所蕴涵的信息量较大，代表落后文化的信息源所蕴涵的信息量较小，因此，文化信息流动的总的方向是从信息量较大的信息源流向信息量较小的信息源。
心理场是心理与物体之间形成的场[44]，是以人的心理为中心组合成的特定的场。空间事物的数量和排列以及属性、时间、群体人数和群体结构、个体经历、个体自然特征以及个体的出生时间和出生地点等都会对心理场产生重要影响。旅游目的地的任何事物都必然会影响到心理场，同时这个已经形成的心理场又反过来影响周围的事物。
引力场是物质世界在引力作用下的空间存在状态，引力作用是自然世界一种基本的相互作用，地球引力对自然环境的演化产生重要作用，如人、汽车、建筑、植被等对土壤的压力，从而影响土壤结构，并进一步对生态系统产生影响。同时，社会经济物质实体之间也会产生引力作用，如城市之间、乡村之间、城市与乡村之间，社会经济要素在引力场的作用下进行流动。
生态场是生命系统与其生存环境相互作用而存在的一种状态，在生态场中，通过物质和能量的物理生化作用，在生态链的作用下使物质流动和能量流动与循环来影响生态系统的发展。生态链中的某个环节，或物质流动和能量循环中的某个环节发生了变化，就会使整个生态系统发生变化，从而对旅游目的地系统产生影响。通常，以上几种场是共同作用产生影响的，组成旅游影响场系统。
四、旅游影响生成机制分析
1.旅游流系统对旅游影响的驱动机制
旅游流是由旅游者的旅游需求和旅游行为所引发的，也是满足旅游需求和践行旅游行为的空间过程，在这个过程中，旅游流各因子的经济行为、空间行为、文化行为和心理行为在旅游影响场的作用下，对旅游目的地产生一系列直接和间接的影响，并实现旅游目的地经济、社会、环境价值的增值和综合效益的最大化。旅游流系统对旅游影响驱动作用的强度、范围和特征是由各因子的流向、流量、流速、属性和组分等特征决定的，其驱动作用是通过旅游流的各种行为进行的。
（1）由于旅游流的经济行为，旅游货币流通过产业链流向旅游企业、当地居民、地方团体和地方政府，在信息场和经济场的作用下，引起旅游供求矛盾，促使当地居民增收致富，推动当地经济发展、空间格局演进和生态环境演变，从而引起旅游目的地社会经济的一系列变化。（2）旅游流的经济行为还伴随着旅游能流，如交通工具的废弃物、生活垃圾、排泄物等，在生态场的作用下，产生旅游生态影响。（3）旅游流与当地居民进行直接和间接交流的文化行为中，旅游者所蕴涵的信息流在心理场和经济场的作用下，进行信息传播和扩散，促使旅游目的地社会文化的发展和演化。旅游客源地的旅游需求信息，通过信息场传播到旅游目的地，旅游信息流在引力场、信息场和经济场的作用下，引起旅游目的地供给的变化。（4）旅游客流和旅游物流的空间行为在引力场的作用下，对环境空间产生一定的压力，引起自然与人文环境的变化。（5）旅游流的心理行为在心理场的作用下，影响着旅游动机、旅游需求、旅游消费、旅游体验以及与目的地的文化互动，其所蕴涵的信息在信息场、经济场和心理场的作用下，导致旅游供给内涵和形式上的变化，从而引起旅游目的地一系列变化。
2.旅游目的地系统对旅游流系统的响应机制
在旅游流践行旅游行为和在旅游目的地实施经济行为、空间行为、文化行为和心理行为过程中，旅游目的地的地方政府、旅游投资者、旅游经营管理者、当地居民、旅游媒介、其他相关团体与个人等利益相关者在价值取向和价值目标指导下，在利益分配机制和价值增值机制激励下，在各种旅游影响场综合作用下，在旅游信息的引导下，通过为旅游者提供行为空间和旅游供给，参与到旅游供给的各个环节，产生一系列对旅游流直接和间接的响应行为，改变旅游目的地的社会环境、经济环境和生态环境因子的时空结构，从而导致旅游目的地产生旅游社会、经济和生态影响。目的地系统对旅游流的响应的程度、范围和方式，取决于旅游流的属性和特征以及旅游目的地各旅游利益相关者的特性以及经济、社会和生态环境的特征(见表1)。
3.旅游制度创新系统对旅游影响系统的规范机制
旅游制度系统就是与旅游活动有关的行为规范系统，它的规范作用不是直接对旅游动力因子和应力因子模块发生作用的。旅游制度系统及其派生措施可降低不确定性、降低交易成本、消除外部性、促进社会效率，通过界定旅游利益相关者权利边界和行为空间，支配着旅游利益相关者的行为，规范着他们行为方式的选择，为行为绩效提供激励，改变旅游影响“场”中各个因子的数量、规模、强度和方向，影响旅游流的动力方式和旅游目的地的响应方式，使系统在新内外力的作用下打破了过去的混沌状态和无序局面，进入动态有序的开放系统运行状态中，促进积极影响，抑制或消除消极影响，从而使旅游目的地系统不断得到优化，使旅游目的地系统保持稳态，或向顶级系统发展，从而实现旅游目的地可持续发展和综合效益最大化。这要求旅游制度系统必须保持开放性来降低系统熵值，防止内部的低水平自我复制，从外部吸收能促进增长和进化的动力，获得不断持续的制度创新（见表2）。
4.旅游影响的生成机制
旅游影响是在旅游影响动力因子、应力因子和规范因子在旅游影响场的作用下，相互影响、相互作用而生成的。旅游影响具有一定的社会、经济、生态结构，形成一个旅游影响系统，旅游目的地系统与旅游影响系统之间是相互联系、相互影响、相互转化的，因此可把旅游目的地看作是一个“旅游目的地――旅游影响”系统。旅游目的地各种旅游利益相关者在旅游流各种因子的行为驱动下，在旅游制度规范下，在旅游影响场作用下，产生各种响应行为，三者共同作用对旅游目的地社会、经济和生态产生一系列旅游影响。一旦旅游流的驱动作用与旅游目的地响应行为的辐合效应和旅游目的地系统不协调就会产生消极影响，这就对旅游制
表1 旅游目的地旅游利益相关者对旅游流的响应
度提出了创新的需求，使旅游制度变迁能对旅游流和目的地系统产生新的规范作用，旅游制度创新系统通过界定旅游利益相关者的权利边界和行为空间、规范旅游利益相关者行为方式、改变旅游影响场中各个因子的特征与属性、影响旅游流的动力方式和旅游目的地的响应方式，使旅游影响系统的发展符合旅游目的地的价值取向和价值目标以及生态环境系统的演化规律，从而实现“旅游目的地――旅游影响”系统的可持续发展。同时，“旅游目的地――旅游影响”系统也会对旅游流系统产生反馈作用，旅游者获得旅游体验和总体评价后，会影响今后的旅游决策，并产生口碑效应，从而影响旅游流系统的演化，并通过旅游流的演化进一步对旅游影响系统产生作用（见图1）。
五、结论与讨论
旅游影响的生成是一个复杂的过程，是旅游影响动力因子模块即旅游流系统、旅游影响应力因子模块即旅游目的地系统以及旅游影响规范因子模块即旅游制度创新系统在旅游影响场的作用下相互影响、相互作用，通过旅游影响的不断反馈而生成的。因此，对于一个“旅游目的地――旅游影响”系统要分析三大旅游影响因子模块的特征及旅游影响场的机理，在此基础上，注重旅游影响评估，针对“旅游目的地――旅游影响系统”存在的问题，通过旅游制度创新系统来规范旅游利益相关者的行为，改变旅游目的地社会、经济和生态环境的时空结构，优化旅游影响，促进旅游目的地系统良性演化。论文只对旅游影响的生成提出了一个研究框架，对于各种旅游影响场的机理、在旅游影响场作用下旅游影响因子之间的相互作用以及各种旅游影响之间的相互作用还未能深入分析，这可能是旅游影响生成机制研究的一个重点和难点，需要通过模拟方法建立模型来进行定量分析，而且不同类型的旅游目的地的旅游影响的生成机制也会有所差异，有待于今后进一步深入研究，才能把握旅游可持续发展机理，以推动和实现旅游可持续发展。
注释：
① 论文研究的旅游影响是旅游对旅游目的地的影响。
参考文献：
[1] 潘秋玲，李文生.我国近年来旅游对目的地社会文化影响研究综述[J].经济地理，2004（5）：80-83.
[2] 刘迎华，朱NBD2E.中国旅游业综合影响研究综述[J].思想战线，2004（6）：130-138.
[3] 张晓鸣，保继刚.旅游区域经济影响评价研究述评[J].桂林旅游高等专科学校学报，2004（2）：38-45.
[4] 周慧颖，吴建华.国内有关旅游对接待地社会文化影响的研究述评[J].旅游学刊，2004（6）：88-92.
[5] 王子新等.旅游影响研究进展[J].旅游学刊.2005（2）：90-95.
[6] ButlerR.W.Theconceptofatouristareacycleofevelution:implicationformanagement ofresources[J].CanadianGeographer，1980,1:5~12.
[7] Smith，V.L.（1978）HostsandGuests[M].Blackwell，Oxford.
[8] Doexey,G.V.Acausationtheoryofvisitior―residentirritanta:Methodologyandresearchinferences[A].InTheImpactsof Tourismprocess6thAnnualConeferenceTravelResearchAssociation.San DiegoCalifornia[C].1976,pp.195-198.
[9] MathiesonA,WallG..Tourism:Economic,PhysicalandSocialImpacts[M].LongmanInc,1982.
[10] ButlerRW.SocialImpactsofTourismDevelopment[J].AnnalsofTourismResearch,1974,1(1):100-119.
[11] ButlerRW,PearceDG..（1993）TourismResearchCritiquesand Challenges[M].London：Routledge.
[12] Archer.TourismMultipliers：thestateoftheBangor[A].OccasionalPapersinEconomics(No.11)[C].Bangor：UniversityofWales.Press,1980.
[13] MathiesonA，WallG.Tourism：Economic,PhysicalandSocialImpacts[M].LongmanInc,1982.
[14] SmithVL.HostandGuests：TheAnthropologyofTourism[M].Philadelphia：UniversityofPennsylvaniaPress,1977.
[15] ButlerRW.SocialImpactsofTourismDevelopment[J].AnnalsofTourismResearch,1974(1):1002119.
[16] TurnerL,NashJ.TheGoldenHordes：InternationalTourismandtheLeisurePeriphery[M].London:Constable,1975.
[17] RossS,WallG.Evaluationecotourism：TheCaseofNorthSalawesi,Indonesia[J].TourismManagement,1999,20(6):6732682.
[18] Mieczkowski,Z.(1995).EnvironmentalIssueofTourismandRecreation.UniversityPressofAmerica,Inc.Lanham.
[19] 宗哓莲，朱NBD2E.国外旅游的社会文化影响研究进展[J].人文地理，2004（4）：15-19.
[20] 罗明义.旅游业税收贡献的的分类测算方法[J].旅游学刊，2001（2）：16-19.
[21] 邓冰等.旅游产业的集聚及其影响因素初探[J].桂林旅游高等专科学校学报，2004（6）：53-57.
[22] 李江帆，李冠霖等.旅游业的产业关联和产业波及分析――以广东为例[J].旅游学刊，2001（3）：19-25.
[23] 杨俭波.旅游目的地社会文化环境变迁机制试研究[J].旅游学刊，2001（6）：70-74.
[24] 李星明，赵良艺.旅游者对发展中国家的旅游地社会文化影响研究[J].华中师范大学学报（自然科学版），2002（2）：.11-12.
[25] 申葆嘉.国外旅游研究进展[J].旅游学刊，1996（3）：48-54.
[26] 刘振礼.旅游对接待地的社会影响及对策[J].旅游学刊，1992（3）：52-55.
[27] 刘赵平.旅游对目的地社会文化影响研究结构框架[J].桂林旅游高等专科学校学报，1999（1）：29-56.
[28] 陆林.旅游居民态度调查――以皖南旅游区为例[J].自然资源学报，1996（4）：377-382.
[29] 李有根，赵西萍.居民态度旅游影响的知觉[J].心理学动态，1997，5（2）：21-27.
[30] 李贞等.旅游开发对丹霞山植被的影响研究[J].地理学报，1998（6）：554-561.
[31] 陈飙，杨桂华.旅游者践踏对生态旅游景区土壤影响定量研究――以香格里拉碧塔海生态旅游景区为例[J].地理科学，2004(3)：371-375.
[32] 王金亮等.碧塔海景区旅游活动对湿地生态环境影响研究[J].地理科学进展，2004(5)：101-107
[33] 孙静，苏勤.古村落旅游开发的视觉影响与管理――以西递、宏村为例[J].人文地理学，2004(4)：38-40.
[34] 黄泰，张捷.基于旅游流特征分析的旅游区域影响研究――以淮安市为例[J].旅游科学，2006（2）：18-22.
[35] 杨俭波，乔纪纲.动因与机制――对旅游地社会文化环境变迁理论的研究[J].热带地理，2002（1）：75-79.
[36] 袁宇杰.旅游流的研究及旅游“双流”系统的构建[J].旅游科学，2005（1）：6-11.
[37] 保继刚等.旅游地理学.[M]北京：高等教育出版社，1999：73.
[38] 埃瑞克•G.菲吕博顿，鲁道夫•瑞切特编.孙经纬译.新制度经济学[M].上海：上海财经大学出版社，1998：2.
[39] 肖国安.论经济场.财经论丛，1995（3）：35-38.
[40] 张凯.信息场性能分析[J].情报杂志，2003（2）：19-23.
[41] 王雨田主编.控制论、信息论、系统科学与哲学[M].北京：中国人民大学出版社，1988：336-341.
[42] 郑英隆.信息流通与流通的协同发展[J].经济学家，1994（1）：107-111.
[43] 陈涛，罗宏宇.旅游行为本质的信息论探讨[J].地理学与国土研究，1996（1）：35-39.
关键词 旅游；本质；人学；系统论
A Probe into the Essence of Tourism Based on the Theory of Human Science and Systematology
MA Yaofeng， BAI Kai
(School of Tourism and Environment， Shaanxi Normal University， Xi'an 710062，China)
Abstract： The essence of tourism is one of the most important propositions in tourism research. Based on a literature review of domestic and overseas research on the essence of tourism， this paper makes an analysis of the essence of tourism with hominological view of human essence and the principle of selforganizing and selfoptimizing principles of systematology. It proposed that tourism is an experience of selfperfection and a selfdevelopment activity with the aim of seeking estheticism and the joviality of both body and spirit.
Key words： tourism；essence；hominology；systematology
旅游作为一种社会现象伴随着人类的发展而不断发展，各种旅游现象的产生源于旅游者的活动。旅游的本质作为旅游研究的核心命题之一，其重要程度是不言而喻的。本文在综合分析中外相关研究的基础上，从人学和系统论的不同角度分析了旅游者的活动，进而提出了对旅游本质的认识。
一、 相关研究评述
纵观现代旅游发展的百年历程，关于旅游本质的说法众说纷纭，这说明了旅游学科处在成长期的不成熟；但争鸣也代表着前进，争鸣能促进旅游研究的不断发展。
旅游的概念和旅游本质既有区别又有关联，科学的旅游概念不仅应表述旅游现象学的特征，还应进一步阐述旅游的本质属性。因此，有关旅游本质的观点从旅游概念的变化中可以略窥一二。总体上讲，旅游的概念可以划分为技术性定义(实践性定义)和概念性定义(理论性定义)[1]。旅游概念的技术性定义在二十世纪处于主导地位，此间，旅游作为一种新的社会现象，其认知程度的现象学视角阻碍了相关人员对旅游本质涵义的揭示。艾斯特(AIEST，1942)的定义是“旅游”技术性定义的代表。此定义认为，旅游是非定居者的旅行和暂时居留而引起的现象和关系的综合，这些人不会导致长期定居，并且不牵涉任何赚钱的活动。世界旅游组织1980年马尼拉会议对旅游的定义也是典型的技术性定义，定义指出，人们出于非移民及和平的目的或出于导致现实经济、社会、文化及精神等方面的个人发展及促进人与人之间的了解与合作等目的而作的旅行[1]。此类概念集中出现在二十世纪后期，正是世界旅游产业迅猛发展的阶段，出于功能性的动机，人们更多的是关注于旅游现象的测度问题。
Tourism Science旅游科学基于人学和系统论的旅游本质的探讨随着旅游研究的不断深入，研究者开始更多地关注对旅游本质的思考，旅游概念的定义呈现出以理论性表述为主，技术性表述为辅的特点。谢彦君《基础旅游学》中旅游的定义为此类定义的代表。谢彦君认为，旅游是个人前往异地以寻求审美和愉悦为目的而度过的一种具有社会、休闲和消费属性的短暂经历。在此基础上，他进一步强调了旅游的本质是“审美和愉悦”[2，3]。该观点得到国内学者广泛的认可。曹诗图等(2006)在对“审美和愉悦”观点加以肯定的基础上从哲学层面进一步将旅游的本质表述为“异地消遣与审美的愉悦体验”[4]。和上述观点有所区别的是龙江智(2005)基于体验视角将旅游看作是个人以旅游场为剧场、旨在满足各种心里欲求所进行的短暂休闲体验活动。和“旅游”技术性定义相比，上述观点从旅游活动的目的性角度更进一步揭示了旅游活动的本质属性。
近两百年来真实性命题一直是哲学和心理学界争论的焦点[5]。从20世纪中后期开始，真实性命题被应用于旅游研究当中[6，7]。国外旅游研究学术期刊上近年发表的部分关于旅游真实性的论文从不同角度对旅游活动中的真实性问题进行了有益的探索[5，6，8-12]。旅游研究中真实性的探讨主要集中在遗产旅游、常住居民和旅游者三个层面，主要讨论事物的真实、满足自我的人类特性或作为真实的本性[11]。国内部分学者已就遗产旅游和常住居民的真实性问题进行了初步的评述[13，16]。在旅游活动真实存在的问题上，王宁(Ning Wang，1999)提出旅游的真实性存在于两个方面：旅游对象的真实性和存在主义的真实性；他进一步解释这两个方面是相互依存的，且后者更能说明旅游者经验并不是完全依赖于目标的真实性[12]。以存在主义真实性的观点来研究旅游者，无疑触及了旅游者首先作为人因其活动而引发旅游这种社会现象的根本。彭斯(Pons，2003)提出人的活动以特有的方式创造了机会去发现和体验人的涵义[17]。在此基础上，斯坦纳和瑞森格(Steiner和Reisinger，2005)以海德格尔①(Heidegger，1889-1976)存在主义观点分析了旅游真实性的问题，并提出了旅游真实性研究应更多建立在疑问世界和人为什么会存在，或为什么旅游者和土著居民一起跳舞的时候会有特殊的旅游感受等本源性的命题之上[11]。这也说明了旅游本质的研究不应停留在旅游者本身真实存在的层面上，应更多地以整个人类存在的视角来揭示旅游的本质问题。
二、 人学视角下的人的本质属性
从古至今，人一直是人类认识和研究的重大课题，也是哲学家们特别关注而又最为意见纷争的问题。对人的本质不同的表述呈现不同的历史痕迹。古希腊人认为，人之所以成为人是因为社会的存在；中世纪欧洲宗教神学神创论和原罪论对人的表述是对人的否定；文艺复兴时期立足于之分来说明人性，强调人应当有意志自由和个性发展自由等；近代资产阶级唯物论认为，人是自然界的一部分，人的力量来自对自然规律的把握，于是就把人的本质归结为人的自然本性；马克思对人的本质的认识也经历了唯心主义到唯物主义的过程[18]。
基于人类对自身认识的积累，在辩证和历史唯物主义世界观和方法论的基础上，我国部分学者经过长期研究提出了“人学”这个新兴学科[19]。人学(hominology)和人类学(anthropology)在研究的侧重点上有所不同②。人类学是研究人类起源和进化、人种的形成和人体结构的正常变异的科学；人学则是从整体上研究人的存在、人性和人的本质、人的活动和发展的一般规律，以及人生价值、目的、道路等基本原则的学问[20]。人学，作为特定的哲学形态，并非关于人的知识，而是对人的理念的自我追问[21]。
人学中关于人的本质的认识被看作是在人性的范畴之内，人性的范畴中包含了3个层级：人的属性(property)、人的特性(character)和人的本质(essence)，人性被看作是客观存在的最复杂的物质运动系统[22]。人的本质是人的属性、特性得以形成、发展、变化的决定性因素，是所有属性、特征的根据，因此它是人性中最根本的东西。因此，人的本质在人性的范畴中处于主导地位，其根本是社会性的实践，它是人之所以为人而区别于动物的根本属性、最终根源。这不仅是肯定了上文所述“人类存在”的理论观点，同时在更深层次上以客观事物发展规律的视角肯定了人不论是社会细胞的人，还是社会有机体的人，都以一定积极的方式主动、不间断地和外部世界进行物质、能量和信息的交换，这种能动并受客观世界影响的过程形成了人类社会运动、发展的特殊规律，生成了人之所以为人的各种特有的属性和本质的根本属性。
三、 人的本质基础上系统论视角下的人的旅游
人类是在自然环境中得以生存和发展的，作为世界上最为复杂的物质运动系统，从总体发展趋势上同样具有系统演化的特征。
“系统”一词由来已久，在古希腊是指复杂事物的总体。到近代，一些科学家和哲学家常用系统一词来表示复杂的具有一定结构的整体。作为一门科学的系统论，人们公认是美籍奥地利人，理论生物学家L.V.贝塔朗菲创立的[23]。他1925年发表“抗体系统论”，提出了系统论的思想。l937年提出了一般系统论原理，奠定了这门科学的理论基础。
今天人们从各种角度上对系统下的定义不下几十种[24，25]。笔者倾向于哲学层面对系统的定义：由若干要素以一定结构形式联结构成的具有某种功能的有机整体[26]。在这个定义中包括了系统、要素、结构、功能4个概念，表明了要素与要素、要素与系统、系统与环境三方面的关系。系统论的核心思想是整体观念，其研究的对象主要是系统、要素、环境三者的相互关系和变动的规律性，并以优化系统的整体功能为最终目的。
从系统的观点看问题，世界上任何事物都可以看成是一个系统，系统是普遍存在的、系统是多种多样的。从宏观世界和微观世界，从基本粒子到宇宙，从细胞到人类社会，从动植物到社会组织，无一不是系统的存在方式。一个系统又可包括若干子系统，但它本身又是另一个更高层次系统的子系统。人的个体也是一个系统，其中包括生理系统、思维系统等，且是一个开放的系统。
系统在动态运动和变化过程中具有自组织原理。该原理是指开放系统在系统内部和外部因素相互作用和影响下，内部部分要素出现偏离系统稳定状态(系统“破缺”)，该变化使系统可能得以放大或缩小(涨落)，进而在系统中产生更大范围的成长和变化，这种变化是系统自发组织起来的，使系统从无序到有序，从低级有序到高级有序[27]。
系统自组织过程是系统发展演化的过程，其发展演化的目的是系统的优化[28]。系统优化并非是某种质点的优化，其核心是系统作为一个整体的优化。当然在系统优化的过程中会出现有序和无序、竞争和协同、增长和衰退，但其整体的方向是向上的和积极的。系统的发展离不开“破缺”，对称和“破缺”是对立统一的[29]。系统对称和“破缺”出现频率越高表明系统发展越快，说明系统进化的程度越高，这是系统进化的一条基本法则，也是系统优化的一条基本法则。
旅游是人类进化和社会、经济、文化发展到一定阶段的产物。人在旅游的过程中会表现出人的自然属性和社会属性，其中人对物质和精神的摄取既有生理的需要也有心理的需要。这些需要会导致旅游者具有不同的行为模式。
对于隐含在旅游者各种行为模式背后的旅游本质的揭示，首先应该以人学中对人的本质来进行分析，这些形态各异的行为模式都是人社会实践性的表现，总体上是积极向上和能动的。从系统论的观点来看，旅游者活动构成了旅游者个体系统和外部环境系统之间信息和能量的交换。旅游者个体系统，因为自身发展的需要，呈现出和外部环境系统不同方式的信息和能量(旅游者行为模式)的交换，其表现模式因个体系统的差异而表现不同。相关研究表明，旅行是人们的一种对缺失和欲望的反应，这种缺失和欲望是人们在家庭环境中所不能获取的[30]。旅游行为的产生正是旅游者个体系统的“破缺”而导致的，旅游者个体这个开放的个体系统正是以旅游这种特殊的活动形式和外部环境系统进行信息和能量的传递，来修复心理平衡状态的“破缺”，以达到心理平衡和对称。从表象看，这仅仅是系统运动的一种状态，但以系统自组优化的原理来分析，旅游者活动所呈现的行为模式正是个体系统为达到最优化目的而进行的。这种最优化的目的正是人在生活上追求完美、追求更高的境界的体现，因此优化具有绝对性，体现了人的根本追求和根本目的。总体而言，无论是将人看作是微观的个体系统还是宏观的大系统的组成份子，人体(不是单指生理)系统的自组优化以追求完美和更高境界是系统整体发展的最终目标。
四、 旅游本质的再认识
旅游是一种综合、复杂的社会实践活动。旅游者出游的目的是多种多样的。受求新、求异、求奇、求特心理的驱动，人们进行观光游览时主要是为了开阔视野、增长见识、学习知识；受心理压力的影响，人们进行休闲度假时主要是为了缓解情绪、减少压力、愉悦心情；受生理疲倦的影响，人们外出旅游时主要是为了休息、放松；受学习、发展愿望的影响，人们外出进行文化体验旅游时主要是为了陶冶情操、发展自己。人们烦恼时旅游为了改变精神情绪；人们高兴时旅游成了高兴状态的外延和伸展；人们情绪正常时旅游成为了一种生活方式等。
旅游现象――这种综合、复杂的社会实践活动，从不同的角度出发会对旅游的本质得出不同的认识。从产业经营角度认识旅游是一种经济消费行为；从文化角度认识旅游是一种文化活动；从社会学角度认识旅游是一种社会活动；从管理角度认识旅游是一种需要进行管理的群体或个体活动；从心理学角度认识旅游是一种心理感受和体验行为；从地理学角度认识旅游是一种时空经历活动；从环境角度认识旅游是一种环境生态活动；从历史角度认识旅游是一种历史探幽活动；从自然角度认识旅游是一种自然享受活动和经历；从人文角度认识旅游是一种人文活动；从教育角度认识旅游是一种学习教育活动；从旅游者角度认识旅游是一种经历性的精神愉悦活动等。
上述观点都有其正确的成分，但旅游作为一种社会、经济、文化现象，其主体是旅游者，旅游活动是围绕旅游者展开的，以旅游者为核心，旅游者活动应成为贯穿于旅游的主线。对旅游本质的认识应该是基于旅游者角度的考量，从其它角度的认识都有以偏概全之嫌。
关于旅游本质的思考，不仅要从旅游者角度来认识，其更深层次地思考应从人的本质属性和人类社会发展演变的大背景下来进行。旅游活动是人的一种社会实践活动形式，其表象特征呈现了人的自然属性和社会属性，如追求享受、审美、愉悦、占有、刺激等等。人通过旅游这种活动方式不断地和外部世界进行物质、能量和信息的交换，这种活动同样是一种精神和物质系统的活动，人所具有的“实践-理性-分析-修正”的能力，其最终的趋向是自我完善和自我发展[31]。
基于上述人学对人的本质的认识和系统论中系统演化发展的原理，笔者认为，旅游作为一种人的社会实践活动的特殊形式，其本质是人的一种自我完善和发展的自觉活动或经历，其目的是追求身心愉悦。这里需要说明的是，本文所阐述的旅游本质中追求身心愉悦的目的，不仅包括一般意义上的放松和愉快，其中也包括了旅游者经历了某些心灵震骇或压抑状态后，精神和理念获得升华的身心愉悦，如特意去参观南京大屠杀纪念馆，参观的过程虽然是压抑和痛苦的，但参观后所得到的却是牢记历史、不忘过去、珍爱和平等精神理念的升华，是自身精神的进一步完善和发展。
虽然旅游的目的多种多样，旅游的形式五花八门，旅游感受的结果各不相同，但从更高的层面来认识，旅游这种现象的实质是人在追求身心愉悦目的下对个体的自我完善和发展，或者说是人类追求身心愉悦、实现自我完善和发展的一种手段。
注释：
① 马丁・海德格尔(1889-1976)，被公认为20世纪最伟大的思想家之一，出身于一个天主教家庭，早年就读于教会学校。大学中先学神学两年，后转入哲学，并于1913年在德国弗莱堡大学完成博士学位论文《心理主义的判断学说》。主要著作：《存在与时间》(1927)、《形而上学导论》(1952)、《什么是形而上学》(1929年)、《现象学基本问题》(1923年讲稿)、《演讲与论文集》(1954年)、《走向语言之途》(1959年)、《技术与转向》(1962年)等。
② 关于人学和人类学英语翻译中反映的学术研究范围和侧重点的比较，参见陈志尚主编、北京出版社2005年出版的《人学原理》第6-8页。
参考文献：
[1] 李天元.旅游学概论(修订版)[M].天津：南开大学出版社，2001：30-31.
[2] 谢彦君.基础旅游学(第二版)[M].北京：中国旅游出版社，2004：55-60.
[3] 谢彦君，彭丹.旅游、旅游体验和符号――对相关研究的一个评述[J].旅游科学，2005(4)：1-6.
[4] 曹诗图，郑宇飞，黄蓉. 旅游概念的哲学辨析[J].地理与地理信息科学，2006(22)4：71-74.
[5] John P. Taylor Authenticity and sincerity in tourism[J]. Annals of Tourism Research， Volume 28， Issue 1， January 2001：7-26.
[6] George Hughes. Authenticity in tourism[J]. Annals of Tourism Research， Volume 22， Issue 4， 1995：781-803.
[7] Frank A. Salamone. Authenticity in tourism： The San Angel Inns[J]. Annals of Tourism Research， Volume 24， Issue 2， 1997：305-321.
[8] Yaniv Belhassen，Kellee Caton. Authenticity Matters[J]. Annals of Tourism Research， Volume 33， Issue 3， July 2006：853-856.
[9] Yvette Reisinger，Carol J. Steiner. Reconceptualizing object authenticity[J]. Annals of Tourism Research， Volume 33， Issue 1， January 2006：65-86.
[10] John Tribe. The indiscipline of tourism[J]. Annals of Tourism Research， Volume 24， Issue 3， 1997：638-657
[11] Carol J. Steiner，Yvette Reisinger. Understanding existential authenticity [J]. Annals of Tourism Research， Volume 33， Issue 2， April 2006：299-318.
[12] Ning Wang. Rethinking authenticity in tourism experience[J]. Annals of Tourism Research， Volume 26， Issue 2， 1 April 1999：349-370.
[13] 张晓萍.西方旅游人类学中的“舞台真实”理论[J]. 思想战线，2003(4)：66-69.
[14] 于岚.谈谈旅游真实性研究[J]. 北京第二外国语学院学报，2003(1)：33-37.
[15] 李旭东，张金岭.西方旅游研究中的“真实性”理论[J]. 北京第二外国语学院学报，2005(1)：1-6.
[16] 白杨.旅游真实与游客[J]. 桂林旅游高等专科学校学报，2006(3)：277-280.
[17] Pons， P. BeingonHoliday. Tourist Dwelling， Bodies and Place[J]. Tourist Studies，2003(3)：47-66.
[18] 汪华岳，亓子杰.新编马克思主义哲学纲要[M]. 上海：华东师范大学出版社，1992：239-244.
[19] 王锐生.人学冲击波――近年来人学理论进路回溯[J]. 学习与探索，2005(1)：57-61.
[20] 陈志尚.人学原理[M]. 北京：北京出版社出版集团，2005：5-6.
[21] 王国有.生存论及其审美观照：21世纪人学理论方向所在[J]. 社会科学战线，2003(3)：23-26.
[22] 陈志尚.人学原理[M]. 北京：北京出版社出版集团，2005：89-90.
[23] 林福永.一般系统结构理论[M]. 广州：暨南大学出版社，1998：9.
[24] 周建中.系统概念的起源、发展和涵义[J]. 浙江万里学院学报，2001(2)：86-89.
[25] (俄)Е.Б.阿果什科娃，Б.В.阿赫里比宁斯基.系统概念的演化[J]. 哲学译丛，2000(1)：60-65.
[26] 曾广容，易可君，等.系统论控制论信息论与哲学[M]. 中南工业出版社，1987：8.
[27] 吴广谋.系统原理与方法[M]. 南京：东南大学出版社，2005：201.
[28] 魏宏森，曾国屏.系统论――系统科学哲学[M]. 北京：清华大学出版社：349.
[29] 李喜先，等.科学系统论(第二版)[M]. 北京：科学出版社，2005：17.
关键词 旅游管理 专业基础 理论研究 存在问题 培养途径
中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1002-7661（2011）11-0001-02
随着我国旅游业的蓬勃发展，旅游学开始受到重视。理论界人士从各个侧面对旅游这一社会现象的本质属性，旅游的社会、经济、文化功能以及旅游活动的客观规律进行探讨和研究。我国旅游理论研究在吸收国外研究成果的基础上，结合本国实际，逐步形成自己特色的同时，也出现了一些问题。
一、旅游管理基础理论研究现状
旅游理论研究与其他理论研究一样，一般包括基础理论研究和应用理论研究两部分。理论研究最终目的是为了解决实际问题，为实践服务，所以基础理论研究上不去，必然会制约应用理论研究的水平，甚至会乱开药方，造成决策上的失误。由于我国旅游理论研究还处于开创阶段，无论是基础理论研究还是应用理论研究，水平都比较低，但相较之下，前者更是一个薄弱环节。
学科体系不清。旅游管理基础理论研究一直是旅游学科中最为薄弱的领域。对于旅游的基础概念及旅游学科的研究对象和基本框架，学术界至今没有形成统一的认识，旅游学科体系也有待于构建和完善。从最基本的“旅游”概念到旅游活动的性质、旅游业的构成以及在国民经济中的部门分类等许多问题上，众说纷纭。2009年，张凌云对旅游核心概念进行了系统研究，并试图构建一种新的旅游学研究框架。他认为旅游就是人们在非惯常环境的体验和在此环境下的一种短暂的生活方式，他把旅游者的环境划分为惯常环境和非惯常环境两类，并试图以“非惯常环境”作为旅游核心概念来重构旅游经济学、旅游地理学等分支学科，甚至旅游学的学科体系框架。王晓华、马耀峰等对旅游学科的核心体系进行了研究，认为旅游的核心是旅游活动，并尝试建立了旅游经济学、旅游环境学和旅游社会学三足鼎立的旅游学科体系。李良玉则从史学的角度来探讨旅游学研究的几个问题，并提出自己关于旅游和旅游学的定义。
理论研究滞后于形势发展。当今的世界旅游市场竞争激烈，旅游研究只有及时了解国内外信息，才能对形势做出较为准确的判断，真正起到决策部门得力的参谋作用。然而，缺乏系统完整的资料信息，信息量少、传递速度慢及渠道不畅的现象在我国还比较突出。较长一段时期我国没有一份系统报道国内外旅游最新动态、及时有关统计资料的刊物，人们只能从有关报纸、杂志和有关部门负责人讲话中获得时效性已不是很强的零星资料。因而，不可避免地造成理论研究滞后于形势的结果。
二、当前高校基础理论培养存在的问题
受研究现状和教育改革现状的制约，当前高校在培养旅游管理专业人才的过程中存在一些问题，不仅限制了学生理论知识的学习，也忽视了旅游管理专业学生研究能力的培养。
（一）使用教材混乱，教师教材把握不到位
由于当前还未形成统一的旅游学学科体系，各方学者对旅游的基本概念在理解上还存在分歧，各旅游出版物各说一词，导致高校旅游管理专业在教材选取上达不到统一。且由于许多高校开设旅游管理专业的时间不长，很多专业教师都是从历史、地理、中文等专业半路转行而来，未能将教材形成自己的理论体系，仅是作为教材作者的传话筒。
（二）名词术语使用混乱，教学内容含糊不清
名词术语是理论研究中进行信息交流的工具。使用统一、规范的名词术语对理论研究的重要性是不言而喻的。由于旅游管理研究本身年轻，有些名词术语尚属首创，有些则是从国外引进的，因此，在理论研究中，使用不同名词表示同一概念的现象相当普遍，如：旅游商品和旅游产品，旅游商品和旅游购物品等。同时由于教师仅是强调书本的理论，自己对教材缺少深入探讨，导致教学内容混乱不清，不能很好地解答学生的疑惑。
（三）教师观念传统，重应用研究轻理论研究
我国旅游学科属于新型学科，在发展上处于不成熟阶段，因此旅游管理教学在教学方式上应区别于传统学科的教学方式：强调实践能力的培养，忽视专业基础理论人才的培养。在我国高校的旅游管理专业教学中，普遍存在的现象是：重视实践教学，忽视理论研究，教学内容市场化。导致旅游学科在发展过程中出现理论研究人才缺乏的现象。
（四）教学方式单一，缺乏创新
旅游学科综合性和应用性强的特点决定了旅游学科知识的传播必须多渠道地进行，才能保证最终的教学效果。但在课堂上，很多时候忽视了学科的特点，依然采取单一的教学方式，“一对多”“满堂灌”等现象较为普遍。这种忽视学科特点的教学方式抑制了学生学习积极性，弱化了教学效果。
三、提高学生理论研究能力的途径
针对上述高校培养过程中存在的问题，笔者结合教学实践，认为高校要提高旅游管理专业学生的基础理论研究能力，必须做好教师与学生两方面的改进：
（一）改革教师教学
1．加强教材建设，构建教材体系
随着旅游经济的飞速发展，新的旅游管理理论和管理方法层出不穷，旅游管理学已经成为当今内容更新最快的学科之一。理论研究的快速发展在丰富教学内容的同时，也给教材的更新增添了压力。当前我国旅游管理教育的内容更新的呼声日益高涨，并已成为制约我国旅游管理创新的一个“瓶颈”。因此必须理论联系实际，加大教材投入，加快教学内容的更新速度，构建旅游管理专业系统的教材体系。
2．提高教材整合能力，全方位充实课堂内容
在教学过程中，教师面对教材首先应该有个总体认识，进而分解教材、仔细研磨，最后是系统整合形成自己的知识，将别人的教材变成自己的教材。教师充分理解教材，才能给学生提供高质量的教学内容。
旅游行业的前瞻性决定了教材内容的相对滞后性。课堂仅仅依靠教材会造成教、学分离的结果。教师在授课过程中，必须通过网络、报刊杂志、电视等媒介获取行业信息，通过实践调查掌握第一手资料，通过挂职锻炼等方式提升教师综合素质，全方位充实教材和课堂内容，让课堂变得生动起来。
3．转变教学观念
转变传统观念是培养创造性理论性人才的关键。旅游经济的发展，客观上推动了旅游从业者技能上的与时俱进，教学过程中，教师强调的也是实践能力的加强，从不重视学生理论学习的成果。现在的考试制度也有意无意地提倡死记硬背，这样教育出来的学生，不可能具备抓住新问题、运用新方法、提出新见解的能力，也不可能具备良好的判断力、表现力和创造力，更不具备打破旧框框而独辟蹊径、标新立异的勇气。这与知识经济对人才的要求是不相适应的。改变这种局面，不仅要教会学生知识，更要启发学生怎么去创新。
4．探索多元化的教学方法
“满堂灌”教学方法缺少课堂互动，不容易激发学生的学习兴趣和参与意识。因此，探索多元化的教学方法，将多种教学方法优化结合，才能给课堂以活力，获得良好的教学成果。在教学过程中，常用的教学方法有：问答式、讨论式、现场式、案例式等，教师可以根据课程的性质进行选择或将这些方法优化组合。
（二）改进学生自学能力
1．建立“问题―反思―重建―成果”学习步骤
把“问题”作为研究的起点，让学生思考现阶段旅游管理基础理论研究中存在的问题；把“反思”作为常用的方法，学生应对教师在课堂上的教学内容进行认真的回顾和反思，主动找教师交谈自己的心得与体会，促成“教”与“学”的统一； 把“重建”作为改进的途径，针对在学习过程中产生的问题，选择合理、有效的学习途径对学习内容进行分解重建，化为自己的东西；把“成果”作为前进的动力，广泛征集研究成果，在学校乃至省市给予鼓励。
2．建构提升学生研究能力的学习模式
高校学生的学习模式有很多种，比如小组合作学习模式、问题探索学习模式、学术研讨与交流模式和课题研究模式等等，不同的学识模式适合不同的学习环境，但随着学习环境的负责化，单一的研究性学习模式不再科学有效，有效的可以提升学生研究能力的学习应该摆脱单一化、固定化的模式，具有针对性、灵活性、融合性的优点。为此，可把传统的研究性学习模式有机地融合起来，建立复合的、动态的学习模式。如图
学生学习模式的动态融合
加强旅游管理基础理论研究是理清旅游管理相关基本概念，构建科学、合理的理论体系的根本途径。高校在教育改革的过程中，认清旅游管理基础理论的地位，采用正确的教学方式，培养理论概括与研究人才，是当前旅游学科发展的必然要求，也是引导旅游业长久可持续发展的正确之举。
参考文献：
[1] 张凌云，冉亚楠.2009年旅游管理理论研究现状及热点问题窥探――基于2009年人大复印报刊资料《旅游管理》的统计分析[J].旅游科学，2010，24(2).
[2] 杨森林.关于我国旅游理论研究现状的评析[J].商业经济与管理（杭州商学院学报），1992(3):73-75.
购物车(0)