时间：2023-07-02 09:42:34
导语：在科研课题的评价的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
关键词：科研评价；国际比较；演进；发展
中图分类号：G649.1 文献标识码：A 文章编号：1672-4038（2013）09-0081-06
在知识经济时代，全球众多发达国家都旨在通过科研评价来促进本国科研实力的提升。虽然各国采取的科研评价形式不同，但这些评价都服务于一个共同的目标，即促进科研产出和质量的提升，实现国家科研实力和创新力的可持续增长。在国家层面上，科研评价可以实现科研资源的合理配置，促进重点研究领域的优先发展，催化科研成果的社会应用；在机构层面上，科研评价直接或间接地影响财政拨款、大学声誉、生源、毕业生就业，从而调控科研机构的发展方向和发展策略：在个人层面上，科研评价有利于激励科研工作者和管理者的工作热情，提升科研工作绩效。
在世界各国中，美国、英国、澳大利亚、荷兰的科研评价体系不仅历史悠久，而且各具特色。通过对这四个国家科研评价体系的比较研究。挖掘全球科研评价的演进逻辑与发展趋势，可以为我国科研评价体系的建立提供有益的经验借鉴。
一、科研评价体系的国际比较
1.美国科研评价体系
美国国家科学研究委员会（The NationalResearch Council，简称NRC）作为由美国国家科学院创建的民间非营利组织，在近20年里对美国高层次的科研活动进行了多次评价，并于1982、1995、2010年了三次美国研究型博士项目排名。其中1982和1995年的两次排名完全基于同行评价，NKC在每个学术领域中邀请一些系主任和高级学者对该学术领域的博士项目进行打分，从0（不具备博士授予资格）到5分（卓越）分为6个级别，专家评分的平均值就是各个参评单位的最终分数。然而，完全依赖同行评价的评估方式受到了外界对于评价体系科学性和公正性的质疑，鉴于此，NKC在2001-2003年期间开发了全新的评估方法。新方法最大的特色在于其基于数据（Data-based）的特点，即通过调查和回归两种不同取径的方法来确定排名。调查法通过自下而上、显性化的途径，让教师直接在问卷中对博士项目的多个特征进行评分：回归法则是一种自上而下、推断性的评价方法，先邀请每个学科的40名教师对各博士项目进行整体评分，然后通过回归模型寻找这些评分与项目特征之间的联系，即通过回归的技术手段来推断项目各个特征的优劣。
NRC在2008-2009年对美国博士项目进行了新一轮评估，并于2010年了美国研究型博士项目的最新排名。评估包含三个维度：科研活动（Research Activity）、学生支持与成果（student Support and Outcomes）、教育环境的多样性（Diversity of the Educational Environment）。其中科研活动包括教师在出版、引用、科研经费和获奖等方面的情况，出版和引用的文献计量指标来自于SCI数据库；学生支持和成果包括第一年获得全额资助的学生比例、规定时间内获得学位的学生比例、学生获得学位的时间、为学生设置的学术职位情况、毕业生就业信息的提供情况；教育环境的多样性则包括少数民族师生比例、女性师生比例、国际学生比例。最新排名的多维度结果呈现方式令人耳目一新，新排名包括调查排名、回归排名两个总体排名和科研排名、学生排名、多样性排名三个分项排名，每个项目的排名基于不同的评价者样本计算500次，取90%的置信水平。
然而2010年排名之后，外界评价却褒贬不一。2010年排名以数据统计为主、辅以同行评价的评估方法无疑比单纯的专家评价更科学，多维度的排名也给不同的利益关系者提供了更全面的数据，但来自各方的质疑也不在少数。例如：有学者质疑仅从教师群体获取数据的可信性，问卷评价指标设计和指标权重分配被认为是评估委员会的一家之言，跨学科研究被认为在这种学科本位的评估中没有得到公正的评价等等。另外，NRC公布的排名区间被指责跨度过大，如密西根大学的传播学专业的回归排名在2-58之间，调查排名却在7-22之间，这令使用者很难判断项目的真实水平。
2.英国科研评价体系
英国的科研评价由政府主导，是全球历史最悠久和最成熟的科研评价体系之一。在1986-2008年间，英国高等教育拨款委员会共开展了6次RAE（The Research Assessment Exercise）评估。RAE排名历经20多年，延续了以学科为单位的同行评价方式。以2008年评估为例，以学科为基础设立了67个评价单元，双层结构的评价专家组包括15个主专家组和67个分专家组（每个评价单元设立一个分专家组），总共包括1000名专家。评估内容主要围绕研究成果、研究环境、声誉指标这三个方面展开，其中研究成果的评价主要基于科研人员的代表性出版物，权重至少达到50%。
RAE排名呈现出显著的精英管理特点，并取得了明显的效果：一流院校和优势学科获得了更多的科研资源，其科研质量和科研管理水平都实现了明显的提高；科研人员都力争在高质量的期刊上，科研人员的流动也更为活跃。但是，该评价也受到了评价成本过高、对跨学科评价不利以及专家构成不公等种种诟病。
为了削减开支、提高效率、提升科研的社会影响力，英国政府在2008年开发了REF（Research Excellence Framework）以取代原来的RAE评价体系。新的评价体系有了几个重大的变化。第一，评价单元和专家大大减少。评价单元由2008年的67个减少到36个，主专家组由15个减少到4个，分专家组由67个减少到36个。为了减少由于大幅度削减评价单元带来的诸如学科分类粗放等负面影响，除专家组成员外还将聘请编外评审员来参加评估，尤其是在跨学科研究和科研的实际应用价值方面。第二，评价标准和评价内容有了较大的变化。评价内容维度由原来的4个变为3个，分别为“成果（Output）”、“影响力（Impact）”和“环境（Environment）”，每个维度的权重都予以明确的规定。成果被赋予65%的权重，以“原创性、意义和严密性”作为其评价标准。每位科研人员被要求提供4件代表性科研成果，既可以是著作、论文、工作报告、会议论文，也可以是教材、设计与展品、媒体作品等。成果评价主要采用专家评价，同时参考Scorpus引用数据库的文献计量数据。REF声称考虑到文献引用率的诸多缺陷，如：的时间长短、学科背景差异、负引用（Negative Citation）、出版语言差异等，文献计量数据只作参考。新增添的影响力维度则既备受瞩目而又饱受争议。影响力从“广度（Reach）”和“意义（Significance）”两个方面进行衡量，强调科研在文化、经济、环境、教育、政策制定、公共服务等各个方面造成的影响。增加该维度的出发点原本是试图促进科研成果的社会应用，但在实际操作过程中遭到了重应用研究轻理论研究、重“硬”科学轻“软”科学的诟病，因而其权重由原先的25%下调到目前的20%，被评单位被要求提交一份影响力表格和案例分析报告，专家组主要根据这两份材料来评估其影响力。环境则被赋予15%的权重，以“活力（Vitality）”和“可持续性（Sustainability）”为衡量标准，主要包括科研策略、人员（教师发展和研究生培养）、科研收入及基础设施和设备、科研合作。
3.澳大利亚科研评价体系
澳大利亚的科研评价由政府主导，与科研经费资助挂钩。澳大利亚研究委员会（AustralianResearch Council，简称为ARC）开展的科研评价经历了从“综合指数”（Composite Index）到“科研质量框架”（Research Quality Framework，简称RQF）再到“澳大利亚科研卓越”（Exce Uence inResearch for Australia，简称ERA）的转变。
始于1995年的综合指数评价以大学为独立单元进行评价，评价内容主要包括大学所获得的经费及科研产出（出版物数量及授予的硕士和博士学位数量等）。这种评价体系表面上产生的收效非常明显，大学越来越重视在Web of Science数据库收录期刊中，其科研产出量在1992-1996年间每年至少提升了8%，发表在SCI上的论文每年增长2%。但是，澳大利亚的科研影响力却在下降，在1988到1993年间，澳大利亚文献引用率在OECD国家中从第6位下滑到第11位，学者们虽然发表的论文数量上升，但是其平均引用影响（Citation Impact）却在下降。
针对这种情况。澳大利亚政府于2006年开始筹备新的科研评价体系，即RQF。在大量收集各大学、专家及商界和教育界人士建议的基础上，RQF的评价单位由大学改为研究组，包括13个学科领域的专家组，每个组有12个成员，专家组成员包括至少3个外国专家和3个终端用户。RQF还未及实施，新一届政府于2008年宣布以ERA来取代RQF。
ERA结合文献计量数据以及专家评审内容，以学科为单位对科研质量进行评估。ERA已于2010年和2012年进行了两次评估，共41所科研机构参评。评价内容包括四个方面：（1）科研质量（Research Quality），包括出版物及会议的级别、引用分析、ERA同行评议、经同行评议的国内和国际科研收入；（2）科研数量及活动（Research Volume and Activity），包括科研产出总量、科研收入等指标；（3）科研应用（ResearchApphcation），包括科研商业收入等应用测量指标；（4）声誉（Recognition），包括在权威出版单位担任编辑的人数、参加知名学术团体的人数和全国科研奖金获得者人数等声誉测量指标。澳大利亚研究委员会根据评估结果，对具备国际竞争力的院校和学科进行重点资助。
ERA作为新生事物也遭到了诸多质疑，其中争议最多的当属ERA于2011年公布的期刊评级，把学术期刊划分为A*、A、B和C四个等级。期刊评级一公布即遭到了各方的激烈批评，并迫于压力于当年5月宣布废除。另一较大争议是科研经费到底该归入科研投入还是成果。目前ERA把科研经费数额作为科研成果指标，很多专家质疑该做法的科学性，认为很难把科研经费数额清楚地归入投入或成果，而建议用科研输入/输出率来取代。
4.荷兰科研评价体系
荷兰科研评价体系的产生源自于“条件性资助（Conditional Funding）”体系的终结。荷兰从1983年实施“条件性资助”，对教学和科研进行资助。随着1993年该资助体系的消亡，荷兰政府要求建立教学和科研两套评价体系。因此，荷兰大学协会（Association of Umversities in the Netherlands，简称VSNU）在1993年到2003年期间开展了“科研质量评价（Quality Assessment of Research）”项目，由外部同行委员会对科研质量的四个方面进行评估：生产率、成果质量、适切性和长期生存能力。
自2003年后，荷兰大学的科研评价开始采用标准评价协议（The Standard EvaluationProtocol，简称SEP）框架，该协议由荷兰皇家艺术和科学院（KNAW）、荷兰大学协会（VSNU）、荷兰科学研究组织（NOW）联合制定。SEP评价包括外部评价和自我评价，其中外部评价每6年举行一次，由外部独立专家对研究所（research institute）进行评估，从两个层次展开：机构（院校、系科或研究学院）层次、科研小组或项目层次。
SEP评价树立了两大目标：提高科研质量和代表资助部门、政府及社会进行科研工作检查。其评价的内容和形式都较为丰富，既有回顾评价，也有前景评价；既有对科研成果的评价，也有对研究前景、科研管理、科研政策的评价：既有中期审查，也有终期评价；既有常规的材料评审，也有现场审查和负责人访谈。评价包括四个维度：质量（Quality）、产出率（Productivity）、社会相关性（SocietalRelevance）、活力与可行性（Vitality andFeasibility）。其中质量包括5项内容：研究质量及科学相关性、领导地位、学术声誉、人力资源和财力资源、博士研究生培养情况；产出率包含科研产出策略和科研成果，研究成果的评价基于3-5篇代表作及出版物的总数，必要时使用文献计量指标；社会相关性包括社会价值、社会影响及社会应用性；活力和可行性包括SWOT（长处、短处、机遇、威胁）分析、策略、稳健性3项内容。SEP评估以同行评价和自我评价为主，其评估结果和政府拨款之间没有直接的联系，但教育部会基于该评价结果对科研业绩较差的单位进行警告，督促其整改。
通过对美、英、澳、荷四个国家科研评价体系演进逻辑和发展趋势的剖析，我们可以把这些国家最近的科研评价体系特点整理归纳如下（见表1）。
二、全球科研评价体系的演进特点
遵循美、英、澳、荷四国科研评价体系的发展脉络，可以看出这四种科研评价体系在评价目的、评价内容和评价方法上各有特色。但多样性的表象之下隐藏着共同的演进逻辑和发展趋势。主要表现为如下几点：
1.评价体系的精细化
评价体系的精细化主要体现在评价内容的多维化、评价结果呈现的动态化和评价方法的多元化三个方面。首先，评估内容从以往的单一维度朝着多重维度的方向发展，除了对绩效（产出和影响）进行评价外，对赋能（投入和过程）的评价也日益重视。在绩效方面。除了科研产出之外，科研应用和影响力在科研评价中的地位正在提高；在赋能方面，科研环境和科研策略等投入和过程指标也得到了更多的重视。其次，评价结果呈现出更大的多样性，除了传统的单维度、静态的排名或分级方式。还出现了多维度、动态的评分方式。再次，评价方法从以往的单一手段转向同行评价和计量数据相结合的多元评价手段。可以说，世界各国都在不遗余力地开发更科学的评价体系，改进评价方法。比如：美英评价体系经历了以同行评价为主到同行评价与计量指标相结合的过程，澳大利亚则经历了以简单的计量指标为主转向以专家评价结合计量指标的过程，荷兰的科研评价虽然目前仍主要以同行评价和自我评价为主，但正越来越多地把计量指标纳入评价过程。
2.评价成本效益的最大化
鉴于科技竞争力的战略地位。各国对巨额的科研评价耗费并不吝惜，但却加强了对科研评价成本效益（评估成本与效益之比）的调控。早期基于规模的评价模式虽然成本较低，但是由于无法有效提升高校和科研人员的科研积极性，因而其产出的科研效益较低。当前各国普遍采用基于绩效的评价方式，从方案设计、资料提交、数据收集到专家评审等各个过程都需要耗费大量的费用，尽管如此，各国政府鉴于科技生产力的战略地位，并没有单纯削减科研评估投入，而是利用各种方式来优化评估方法，减少不必要的耗费，同时以更高的科研产出来提升科研评价的效益。比如：美国、澳大利亚和荷兰近年来正在加大投入，研制开发更为复杂的科研评价体系，而英国的科研评价体系虽然多年来一直受到耗费过高的批评，但英国政府并没有对评价投入进行实质性的削减，而仅在评价方法上做了一些微调，如减少评价单元、增加计量指标等。
3.政府调控的明朗化
无论是在官方还是非官方组织的科研评价中，政府都扮演着至关重要的角色。在知识经济时代，各国政府深刻认识到科研实力在社会发展和国际竞争中的关键作用，通过多种显性或隐性的方式调控科研发展的方向和策略，而科研评价就是其中的一个重要手段。从各国科研评价的演进史来看，从评价目标和内容的选取到评价指标和评价单元的设计都反映出政府宏观引导的意图。各国的科研评价体系无一例外地都把提高科研质量作为其显性目标，但在其背后均隐藏着政府对“科研卓越”的价值预设及路径规划，这种隐性预设和规划通过科研评价维度和指标的设计被反映出来。如：美国NRC把学生支持与成果、教育环境的多样性作为评价维度，折射出美国政府一贯实施的大量吸引国际优秀人才的战略：英国REF新增加的“影响力”维度反映出英国力图引导科研与社会应用更好结合的发展策略：澳大利亚和荷兰把“社会应用”作为重要维度，反映出两国对于科研社会应用的高度重视；美国虽未把“社会应用”作为评价维度，但其科研成果评价的文献指标数据主要来自于SCI数据库，同样反映出其对具有更大直接经济效益的自然和工程科学的青睐。
三、对我国建立科学科研评价体系的启示
对我国来说，尽快设计全国性的科研评价体系已成当务之急。在此过程中，国外科研评价体系的演进模式和发展经验可以为我国建立符合中国国情和国际发展趋势的科研评价体系提供参考与借鉴。
首先，确立科学的科研评价目标。科研评价应为以下三个目标服务：促进科研实力的提升、调控科研发展方向和策略、优化科研资源的配置。当前我国的科研评价在政策、理论和实践上都处于缺位的状态，不仅缺乏全国性的评价指导和调控，缺乏本土化的科研评价理论研究，也缺乏在学科基础上进行系统评价的实践。各个院校在科研评价上各自为政，呈现出无序性、盲目性。一些国家级的科研评估活动，如博硕士点的评估和国家科学基金项目的评审，都存在着量化指标和结果指标起决定性作用的情况。这些不科学的情况使我们在科研工作中出现了很多短视和功利性的行为，不仅不利于科学研究的健康发展，也耗费了大量的科研资源。科学科研评价体系的建立将有利于从国家发展战略的高度来引导和调控科研发展的方向。一方面，通过设定科研评价的周期减少急功近利的科研“投机”行为。开展科研需要稳定的工作环境，适当延长科研评价周期有利于激励科研工作者投身于具有重大社会意义的中长期研究；另一方面，可以通过评价维度和评价指标的设计来引导科研朝着数量和质量双重增长、基础和应用研究比翼齐飞的良好态势健康发展。
【关键词】体育课程 新评价体系 实效性 实验研究
【中图分类号】G80-3 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2013）32-0051-02
进入21世纪以来，我国高等教育已成为学生受教育体系中最重要的组成部分，高等教育的目标之一就是如何把体育教育科学合理地落实到素质教育中去，提高当代大学生的身体健康水平，使大学生得到全面发展，更好地适应社会对人才的需要。
当前，高校体育教学虽然在不断改革与探讨，力求应试教育向素质教育转变，但实际实施效果并不理想，未能达到预期的目标。教学中只重视教学内容、方法与手段的改变，却忽视了一个重要因素——课程评价体系改革。以往传统体育课程只强调运动技能掌握，以掌握程度的好与差为主观导向，再简单加上考勤到位率指标和一两项身体素质指标对学生进行评价，导致评价方式单一、评价标准统一，学生被动地为了考试而考试，不能有效激发学生锻炼的积极性和自主性，影响了教学效果。本文结合武汉职业技术学院教学实践，针对现阶段课程评价体系现状，提出新的体育课程评价体系，有计划、有组织地对教学双方活动进行鉴别、判断和反馈，不断改进教学方法，提高教学效果，是提高学生主动性和积极性的重要途径，是实施全面素质教育的重要环节。
一 研究对象
以新体育课程评价体系为研究对象，即运动技能掌握与参与程度+基础体育知识理解运用+注重学生个体差异+注重学生学习态度与进步幅度+学生自评、互评与教师评价相结合。
二 研究方法
通过查阅多篇文献资料，对高校体育课程评价体系进行深入细致的学习和探讨，为本研究的实验实施提供理论指导。同时，随机抽取武汉职业技术学院2012级排球课专选班68位学生为实验对象，分为实验班36人和对照班32人，进行对比实验。
三 研究结果与分析
1.实验前研究结果分析
在实验前，表1统计显示对照班学生与实验班学生对排球运动项目的喜好程度比较接近；表2结果显示，排球垫球技术实验班与对照班平均成绩为10.56个和9.98个；身体素质实验班与对照班成绩立定跳远为2.28米和2.31米；六米移动为8.78秒和8.63秒。P值均大于0.05，无显著性差异，符合本次实验设计要求。
在新课程评价体系实施后，实验结果表3显示实验班学生兴趣程度为喜欢，少数学生为比较喜欢，不喜欢的没有；而对照班学生的兴趣程度集中在比较喜欢居多，仍有一名不喜欢的学生。表4结果显示，排球垫球技术实验班与对照班平均成绩为33.58个和27.14个；身体素质实验班与对照班成绩立定跳远为2.45米和2.36米；六米移动为8.20秒和8.58秒。P值均小于0.05，具有显著性差异。说明新体育课程评价有效地激发了学生的兴趣程度，从而带动基本技术和身体素质的提高，实现体育课程的实效性。
3.讨论分析
第一，新评价体系有效提高了教学实效性。新评价体系培养和激发了学生的兴趣爱好，形成了“健康第一”的指导思想。对不同层次、有个体差异的学生制定相应的教学目标，发挥其潜在能力，能提高学生的积极性，大幅提高他们对体育课的兴趣，并有效促进了运动技能学习和身体素质锻炼。让学生进行选择性练习，充分发挥自己的主观能动性，可在原有的基础上，有效提高运动技能与身体素质。
第二，新评价体系注重学生个体差异。新评价体系区别于传统评价最重要的地方就是考虑学生的个体差异和个性特点，对学生区别对待，了解每个学生的兴趣爱好、智力水平及身体等方面的能力高低，进行有针对性的教学，既面对全体学生，也要兼顾个别学生，教师随时监控学生的状况，及时发现问题并予以帮助纠正，消除对学生的偏见，让每一位学生都能得到全面发展。
第三，新评价体系体现学生主体地位。新评价体系确立了学生的主体地位，发挥学生的主体能动性，做到以学生为本，一切为了学生，促进学生全面发展。教学中，教师是帮助学生、促进学生发展的指导者，要关心尊重每一位学生，创建和谐教学环境，发挥好主导作用，不断调动学生的主观能动性，使学生在良好的氛围里充分体现主动权，激发学习的自觉性和积极性。
第四，新课程评价多元化理念。为了使评价更加合理，不再局限于教师评价学生，让学生也成为评价的主体，进行自我评价以及同学之间互相评价，发展了学生的自我认知能力，培养了学生的参与意识，提高了学生的积极性和主动性，加强了自我反省能力。其次，评价结果不仅重视体育技能和身体素质，更体现了学生学习态度、学习能力、情感表现以及沟通合作等能力，科学、合理地评价学生的全面发展水平。再次，新评价体系使过程评价与结果评价相结合，对学生的意志品质、自信心、合作精神等方面综合全面评价，更能公正、准确地评价每位学生，提高体育教学实效性。
四 结论
实验证明，新体育课程评价体系在武汉职业技术学院体育课中实施是有效可行的。新评价体系可以激发学生的学习动机，在教学中体现学生的主体地位，引导学生主体性的发挥，进而提高学习兴趣、学习积极性。实验还证明，新评价体系能有效提高学生的运动技能与身体素质，达到体育教学实效性。新评价体系是高校教育改革发展的必然趋势，有利于全面推进素质教育，使每一位学生得到较大发展空间，提高社会适应能力。
参考文献
[1]揣佳凡、王红光.普通高校体育课程评价体系的构建[J].淮北煤炭师范学院学报（自然科学版），2004（1）
关键词：新课程；初中体育；评价模式
中图分类号：G420 文献标识码：A
文章编号：1992-7711（2012）16-088-1
一、研究目的
传统的体育课通常是衡量全体学生的一把尺子，这种和素质教育思想严重背离的作法，使先天身体素质好的学生吊儿浪当也能得高分，而另外一些学生无论是在体育与健康课上的学习表现、态度和努力程度都很好，但由于先天的身体素质、协调性较差等原因，最后的学期考核成绩仍较差甚至不及格，从而造成与评价目标的脱节，评价偏离重心的失衡。这种“一刀切”的评价标准，忽视了学生的个体差异性，忽视了学生学习过程中态度和合作意识，忽视了学生在遗传素质影响下的进步程度。为此，本人根据新课程标准设计了一套新的考核评价模式，并对我校初二年级的学生进行了实验研究。
二、研究方法
1．访谈法。笔者采访了我市部分体育教师，了解他们对考核评价模式的看法。
2.文献资料法。查阅相关的文献资料，为课题研究作好准备。
3．问卷调查法。2010年9月，在我校初二年级（14个班）实施这种新的评价模式，并于2011年6月进行问卷调查，了解学生对这种新的评价模式的认可情况。
三、结果与分析
1．体育教师对这种考核评价模式表示赞赏。本人通过采访我市24位初中体育教师，得知他们都对本人设计的这套考核评价模式产生浓厚的兴趣，觉得无论从学习成绩的评定内容、学习成绩的评定标准，还是从学习成绩的评定形式上看，都非常科学、合理，充分体现了客观公正、实事求是的原则，从而有助于增强学生学习体育的自信心。
2．学生非常喜欢这种考核评价模式。下表表明绝大多数学生比较喜欢这种新的考核评价模式，说明学生在这种新的评价机制下能充分展示自己在体育学习方面的长处，自身的努力得到了肯定，从而体验到成功的乐趣。
四、结论与建议
1．科学制定学习成绩评定内容。根据《体育与健康》课程改革“健康第一”的指导思想，学生的学习成绩评定内容的确定不仅要关注体育基础知识基本技能的掌握、体能的发展，关注学习过程中学生的学习态度、积极情感体验、与人合作技能的发展，同时还应关注个体，尊重个体差异，给予个体一个展现自我的机会。基于以上观念，结合新课程标准，本人确定了六个学习领域为评定内容的新的评价模式，即运动知识、运动参与、运动技能、身体健康、心理健康及社会适应。
（1）运动知识（占10%）。指学生对体育与健康的认识及有关健康知识的掌握与运用等，具体包括运动基础知识、健康基础知识及运动安全基础知识三个方面。对运动知识的考查主要依据每学期的理论考试。
（2）运动参考（占15%）。指学生参与体育活动的态度和行为，并用科学的方法参与体育活动。评价时主要根据体育与健康课、体育活动课、早操或课间操出勤情况以及学生对学校其他体育活动的参与情况。如参加校运会、参加体训队训练、参加冬季三项赛等与体育有关的活动或组织。
（3）运动技能（占25%）。主要包括学习和应用运动技能，并安全地进行体育活动。学生在练习过程中能不断提高自我反馈能力，学会自我保护及救助他人的本领。评价时主要根据学生平时的课堂表现及运动技能考核成绩。
（4）身体健康（占25%）。指学生的体能发展情况，是否具有关注身体和健康的意识，学生是否具有独立锻炼的能力及该项目的运动成绩如何。身体健康考核的具体内容主要依据学生身体素质达标成绩。（对于特殊学生，如心脏病、特别肥胖或矮小的学生，经本人申请提交有关证明，学校体育卫生领导小组研究审批后可酌情进行降低几项或某项的成绩标准，或者免试。）
（5）心理健康（占10%）。具体包含学生通过体育锻炼来增强自尊、自信，通过体育活动调节情绪、克服困难的意志品质以及学生对身心发展的认识情况等。考查时主要依据学生在体育与健康课和其他体育活动中的表现。
（6）社会适应（占15%）。主要是指学生在体育学习过程中的人际关系，即对他人的理解与尊重、交往与合作精神。考查时主要根据学生在体育与健康课和其他体育活动中的表现。
一、小学体育课堂教学评价的现状
体育教学评价过于注重对学生身体能力的评判，以?W生具体的体育成绩进行评定。而忽略了身体差异与体能大小，因而教师与学生大多数追求体育考试的分数，既不利于挖掘学生的潜能，也不利于了解学生的需求，更不能帮助学生正确认识自我和确立自信。因此，教师应了解各方面学生的需要，分析学生不同要求，让老师不愿教课，学生不愿上课，家长怕出意外而不让学生参加活动的现象不再出现，充分体现体育与健康之间的紧密关系。
二、小学体育课堂教学评价的相关因素
（一）坚持“健康第一”的指导思想，促进学生健康成长
学校体育是通过体育教学、课外活动、运动训练、组织竞赛等来完成学校体育目的和任务的。新课程标准专门提出重视学生个体差异，强调所学知识、技术和技能的了解与运用，既客观求实、承认差异又注重学生能力的发展，使评价体系尽可能地反映出学生的情况，评价更趋于合理。
（二）建立新型的师生关系
教师应充分尊敬学生的个性特点，学生也应尊敬教师，了解师恩不图报。教师通过教育教学活动，让每个学生都能够在体育教学中建立和感受到自主的尊严，体验和感受到学习的乐趣。
（三）坚持学生的主体地位
上体育课的时候，可以用情景教学法进行教学，使学生在高涨的学习情绪中完成教学内容的练习。这样的教学氛围，学生常常会在下课以后要求老师再练习一次，这就实现了学生的主体作用，给学生的身心带来欢乐的同时也使他们身体得到了锻炼。
（四）激发运动兴趣，培养学生终身体育的意识
兴趣是激发和保持学生行为的内部动力，也是影响学生学习自觉性和积极性的重要因素。它对学生的体育学习和体育活动特别重要因为体育课程与其他课程不同，它既不影响学生的升学压力，也不影响就业机会。所以教学内容只有引起了学生兴趣，学生才能自觉主动的进行学习。
三、小学体育课堂教学评价建议
（一）学生考试成绩的评价
评价包括学生学习过程、体能与技能两部分的分值，即学生成绩={学习过程（平时分）+体能与技能（身高、体重、50米跑、立定跳远、仰卧起坐、一分钟毽子、1分钟跳绳和坐位体前屈）+身体质量}/3。这套评价方法看起来虽然比较繁琐，在操作过程中可以充分体现学生真正的学习能力。教师在期中和期末的两次测试的成绩以优的为主，可以评价出学生的自我学习能力以及以后的发展空间。它不仅使对体育教学的评价更加科学合理，同时完全符合新课程标准教学评价的要求。
（二）学生平时成绩的评价
即体育课堂常规的评价，比如上课时，老师要求的器材有没有带，运动鞋、运动裤有没有穿，排队是否及时，上课进队伍时有没有喊报告等等。这一评价标准对规范体育课堂常规有一定的作用，增强学生的纪律意识。
（三）学生对老师的评价
教师是学生的引航灯，应教导学生培养正确的锻炼意识。评价的时候要注意的方面是是否与学生合作？教师的基本功怎么样，上课的内容是否新颖？老师的着装是否合理？上课的教法是否正确？场地器材的分布摆放是否合理等等一些相关因素进行评价。
（四）学生的自我评价
评价的因素有对上课是否感兴趣，这堂课你是否学到了什么，自己平时有没有进行体育锻炼的习惯，与开学相比期末的时候自己有没有进步等等。这样的评价可以使得学生更加了解和清楚的指导自己本学习的学习情况，今后应该朝着什么方向再努力发展。
[关键词]游客体验；模糊综合评价法：宜昌
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002―5006(2007)04―0058―04
1 研究背景
在体验经济时代，旅游产品作为一种体验消费品，必须得到游客的认可。而游客的主观体验及其评价，作为市场信号的最终反馈，成为旅游产品影响与后评价研究的重要方向之一。游客评价最初源于商业市场营销中的消费者满意度调查[1]，在旅游学术研究由“资源导向”向“游客导向”转变的过程中，逐渐得到广泛应用[2]。游客在完成游览过程后，对游程中各方面的满意度，不仅会产生“月晕效应”而影响到旅游目的地的整体形象，还会通过经历描述和体验分享，影响客源地潜在消费群体的主观感知和旅游消费决策。
在强调第一手资料获取的重要性时，旅游者体验等方面的命题被认为更应受到当代我国旅游科学关注(杨新军，2005)[3]。在城市尺度的国际游客认知和游客评价分析中，空间学派的研究范式得到应用(黎洁，赵西萍，2000；白凯，2005)[4，5]；而心理学视角下的风景区认知研究中，通常选取理想景区作为参照，进行总体评价和分项评价(何钢等，2005)[6]：另外对特定旅游产品的游客评价实证分析中，强调了市场营销中“顾客本位”的理念(王宁，2005)[7]。基于游客主观体验的评价存在着难以定量分析的困难，以及简单整体评估(single global rating)与要素总合评分(summation score)的不一致性，引入模糊综合评价法来测度游客的满意度，在一定程度上解决了这个问题。模糊综合评价法将定性与定量相结合，最初多应用于旅游资源的评价(罗成德，1994；程道品，2000；王国霞等，2002；尤丽团，2004)[8―11]。目前国内游客评价的研究中，一般采取专家打分法来确定评价因子权重(董观志，杨凤影，2005)[12]，但这与游客的心理认知通常不尽一致。
本文研究游客主观体验与评价时，采用了模糊综合评价方法，并让游客自主确定各评价因子的重要性，从而更真实地反映出游客对景区的反馈。
2 研究方法与数据
本文选取长江中上游典型的旅游城市宜昌作为研究地点。采取问卷调查法，在2005年5月在宜昌市域选择14个旅游景点和2个旅店采用配额非随机抽样方式，共发放1600份问卷，有效回收率22.6％。调查样本总体情况见表1，样本以中青年为主，文化水平较高，中等收入者居多；省内、散客占 重要因子的影响力。游客模糊综合评价的结果表明：“满意”的隶属度最大，b2=0.393，表示39.3％的游客对景区的评价为满意；另有34.9％的游客表示“一般”；“很满意”的游客占到15.7％；在负面评价中，“不满意”和“很不满意”的分别占7.4％和2.5％。
4 讨论与建议
4.1 游客对景区自身的资源禀赋较满意，而对旅游支撑保障和综合协调评价低
游客对各评价因子满意度的分项打分，可以反映景区现存的问题。各评价因子的满意度综合得分计算方法为：将选择“很满意”到“很不满意”等5个评语等级的人数，分别乘以相应的赋分>①，再相加而得到。
19个评价因子中，满意度综合得分最高的是自然风光(综合得分为327)、民俗风情(261)等反映旅游自然资源禀赋要素，反映景区自身具有良好的“先天优势”。在旅游支撑保障方面，便于操控的门票价格(265)和安全性(252)等因子评价也较高。
而旅游支撑系统中“软环节”的评价较低，如景点配套建设(26)、解说与教育(36)、餐饮服务(61)等，而这些后备服务设施对旅游城市整体形象至关重要。在旅游综合开发和景区之间协调配合方面的因子评价最低，如周边景点开发(25)、景观多样性(38)等，反映了景区在有效整合资源、组织游客活动上还有待挖掘潜力。
4.2游客最关注景区的禀赋特色，而不很重视服务“软环节”和游线组织
将表2中的权数，作为反映游客对各评价因子的关注度的指标。游客较注重的是景区自身条件，其中自然景观(权数为0.627)及其独特性(0.347)是游客认为最重要的。这与问卷统计中出游动机以“峡光山色”观光为主的结论一致。因此在进行旅游营销时，应注重突出自然资源这一特色。体现旅游目的地文化特色的民俗风情(0.244)、人文景观0.183)也是游客比较关注的因素，所以在旅游产品开发中，要充分体现民族地方特色和保护传统生活习惯等非物质文化遗产。
在游客管理组织方面，门票价格(0.385)是游客第二位关注的因素，表现出价格敏感倾向。结合游客收入偏低的特点，近期内可以考虑采取票价优惠手段。而游客对人为包装打造的主题活动(0.059)、文娱设施(0.075)两项表示出很低的关注度，这可能也与游客收入水平相关联。针对这一特点，应避免建设大量毫无特色的旅游项目，如没有地缘关系和文化内涵的游乐场、主题公园等等。
安全性(0.244)和交通便捷度(0.224)等旅游支持保障因素也是游客较为关注的。它们通常因不与旅游收益直接相关而被忽视，但正如“木桶原理”所述，景区某一方面的“短板”，足以影响整体的服务性能。因此旅游相关服务的支持配合也是良好旅游体验形成过程中不可忽视的环节。
4.3 提高综合评价的分类改善策略及优先级
将标准化后的满意度和关注度定位在二维坐标轴中，所有因子可归为：A高关注―高满意、B高关注―低满意、C低关注一高满意、D低关注―低满意等四类。游客对各评价因子在二维象限中的分布特点体现为：一，满意度与关注度基本正相关；二，因子集中在D低关注―低满意的区域内。这一方面体现了市场驱动作用下，经营者能较好地把握游客最关注的方面，使之在关键环节上满意；另一方面，仍有许多尚不被游客重视的环节需要完善，使游客的整体满意度上升。
要改善宜昌市域旅游业的整体状况、提升游客主观满意水平，在资源有限的约束下，应针对4类不
图3根据满意度与关注度的评价因子分类①同的因子应采取不同的应对措施。建议改善因子的优先级顺序为B＞D＞A＞C：(1)对高度受关注一低满意度的B类因子，应予以格外的重视，这类因素的改善对综合满意度的提高起到关键作用。(2)对低关注―低满意的C类因子，因为单位投入带来满意度提高的边际收益较小，应有针对性的渐进式改善，而避免一次性大量投入产生的“事倍功半”浪费。(3)高关注一高满意的A类因子，是目前宜昌市域景区的优势所在，在未来发展中，应有意识地维持这些因子。(4)对低关注一高满意的D类因子，近期内可以不作为改善的重点。但应避免景区环境的剧烈改变而显著减损游客的满意度。
5 总结
综上所述，游客的模糊综合评价集中在“满意”与“一般”两级上，总体呈正向评价。但对个别因子的普遍评价较低，如服务软环节和景区间的综合协调等方面，应在今后旅游发展中着重改善。游客十分关注的因子，如景区禀赋特色、安全和交通等方面，应得到旅游发展部门和景区经营者的重视，增加相关投入。在充分挖掘自然、人文资源的基础上提炼景区的地方特色和突出其独特性，并建立健全完善的旅游服务支撑系统。
通过游客的模糊综合评价，可以间接反映宜昌市旅游业迅速发展中的一些问题：短期逐利驱使下的过度商业化，地方资源本身的禀赋优势不能充分体现；服务和管理等“软环节”依然薄弱；旅游支撑保障系统不完善；景区间缺乏综合协调等等。这些问题导致的“短板效应”影响了游客的综合感受，从而影响到宜昌作为旅游城市的整体形象，成为制约城市旅游业进一步发展的重要因素。
经模糊评价分析，建议宜昌市这类旅游资源自身禀赋较好的城市，应在现有景观的深度开发、旅游资源的协调整合、旅游支撑保障系统的完善等方面予以提升，在旅游发展中结合资源自身的特色。
致谢：感谢宜昌市旅游局及三峡大学经济与管理学院对问卷调查的支持。
本文是在北京大学城市规划设计中心承担的《宜昌市总体规划》项目基础上深入的研究论文。
[收稿日期]2006―10―11；[修订日期]2007―02―09
[作者简介]张纯(1983―)，女，北京人，北京大学环境学院城市规划专业硕士，研究方向为城市与区域规划．Email:zici0723@126.corn；吕斌(1953―)，北京大学环境学院城市与区域规划系主任，教授，博士生导师，研究方向为区域与城市规划、城市设计；孙莉(1979―)，女，北京大学环境学院城市与区域规划系博士生，研究方向为区域规划、旅游规划。
①赋分原则是：很满意(2)，满意(1)，一般(O)，不满意(-1)，很不满意(-2)。得分越高，满意度越好。
②例如，对自然风光因子评价“很满意”的98人，“满意”的135人，“一般”的42人，“不满意”的0人，“很不满意’’的2人。该因子的综合得分为：327=98x 2+135×1+42x 0+O×(-1)+2×(-2)。
①标准化后的数据=(原始数据―平均值)／标准差。例如自然风光的满意度综合得分标准化后为2．811=(327―104．316)，．79 211。
[参考文献]
[1]李智虎．谈旅游景区游客服务满意度的提升[J]．营销企划，2003，(4)：39―41．
[2]桐城，等．顾客满意度多层次模糊测评模型及其应用[J]．系统工程理论方法应用，2002，11(4)：336―339．
[3]杨新军．旅游学科研究中实践调查的重要性[J]．旅游学刊，2005，20(5)：10．
[4]白凯，马耀峰，李天顺．北京市入境游客感知行为研究[J]．消费经济，2005，21(3)：64―67．
[5]黎洁，赵西萍．美国游客对西安的感知研究[J]．北京第二外国语学院学报，2000，(1)：51．
[6]何钢，武弘麟，王文博，仝德，孙心亮，李业锦，曹丽格．国家森林公园规划中的游客调查研究――以陕西太白山国家森林公园为例[J]．水土保持研究，2005，12(4)：70―73．
[7]王宁．长江三峡游船服务质量游客评价实证研究[J]．旅游学刊，2005，20(3)：69―73．
[8]罗成得．旅游地貌资源的综合模糊评价研究[J]．地理学与国土研究，1994，10(3)：45―49．
[9]程道品，林治．模糊评价法在旅游资源评价中的应用[J]．桂林工学院学报，2001，21(2)：186―190．
[10]王国霞，佟连军，马延吉．吉林省通榆县旅游资源模糊评价研究[J]．地理学与国土研究，2002，18(1)：108―110．
（一）完整与独立性原则评估体系应根据评估目的，对评估对象进行全面判断。体系设计应具备完整性，重要指标的设计不能遗漏或有所偏颇［2］。否则，评估结果就不能真实、全面地反映项目的具体情况。另外，在体系设计过程中，各个指标之间不一定要有很强的相关性，要具有相应的独立性，指标所涵盖包容不要重叠。（二）定量和定性原则建立评估体系的主要目的，是为避免立项评估过程中出现主观随意性。因此，评估指标应尽可能量化，并对各指标中分配合理的权重，在评估过程中做到“有一说一”。定性指标的设计要把握好分寸，要与量化指标相辅相成；对于原则性的、政策性的要求，要明确说明，没有可商量的余地，可以实行“一票否决”。（三）共性和个性原则科技计划项目的类别繁多，诸如成果转化、科技攻关（支撑）、科技型中小企业创新资金、产学研、社会发展、软科学等等。各类计划针对的群体不同，要求也不同，各自都应建立相应的评价体系。要求在项目评价指标体系的设计应体现共性和个性原则。在定性指标方面要尽量相近，在定量指标方面要反映各类计划的不同要求。同时，权重设计要体现项目类别的个性化。（四）科学和实用原则指标体系与评估计算方法的设计要科学，同时，要具备简单、实用，便于操作的特色。要防止出现指标过于繁锁或过于简单，不具备实用性。（五）稳定和灵活性原则指标体系的主体指标（如技术等指标）在一段时期内，应处于稳定状态，不宜经常变动。然而，各类计划每年都有不同的要求，尤其是对项目承担单位的要求具有动态性，因此，在具体评估中，对相应的指标要灵活把握和调整，以适应科技管理的要求。
科技计划项目立项评估的内容
科技计划项目立项评估，主要在项目立项前，从技术和经济角度，对项目的必要性和可行性进行评估，评估的内容主要包括以下几个方面。（1）项目立项的必要性评估。对项目是否符合国家政策，以及其研究水平、研究目标、预期的社会经济效益等作出评价。（2）项目立项的可行性评估。对项目的技术方案、工艺路线等进行评价。（3）项目实施单位的能力评估。对实施单位的科研能力、科技人才的专业水平、技术装备、科技项目的管理能力［3］以及单位的经济状况进行评价。（4）项目经费的落实情况评估。对资金来源，配套资金及其数量进行评价。（5）项目风险评估。对项目实施风险及其应对措施进行评估。
科技计划项目立项评估指标体系的构建
（一）指标体系的构建根据以上科技计划项目立项评估的原则，以及项目立项需要评估的内容，本文设计的指标体系，主要从项目的创新性及技术水平、项目的适用性、技术方案可行性、项目的分析风险、承担单位的研发条件和经济状况、预期经济和社会效益等方面进行考虑。体系中的指标分为一级指标和二级指标。一级指标主要包括：选题必要性、技术创新性、方案操作性、支撑条件、市场前景、风险分析、预期社会和经济效益、财务状况和项目投资等；二级指标相对应于一级指标，具体见表1所示.（二）指标权重的设计指标权重的确定一般采用德尔菲法［4］与层次分析法（AHP）［5］相结合的办法来确定。首先，根据指标的设计情况，建立相应的层次分析模型。用定性和定量的方法构造判断矩阵，用两两比较法。请若干专家各自对评审指标体系中各项指标给出相对标度，并计算出相应指标的权重，再对专家们的权重值进行加总、求平均，确定各项评审指标的最终权重（过程略）。在实际操作过程中，针对不同类别的计划，权重要作相应的调整。例如，对于工业攻关（支撑）计划类项目，其技术的创新性、研究方法、预期经济效益等指标的权重，就应该有别于社会发展、软科学等计划类别相应指标的权重；工业类项目要有别于农业类项目；实用技术要有别于基础研究项目。（三）评估细则的设计在科技计划项目立项评估工作中经常出现的一个问题是：对于同一个项目，专家给予的评价差距较大。分析其主要原因是：在评估过程中，专家对同一指标的理解不同，给分没有具体的准则，可高可低。为保障科技计划项目立项评估体系价值真正得到实现，保证评估的客观、公平和公正性，为专家把握项目评审过程中的打分梯度，让专家对同一指标的理解趋于一致，减少人为因素的影响，有必要针对评估体系制定一套评估细则。评估细则是对评估体系中各项指标的评价给予具体的说明和要求，以及给分的原则。可以说，评估细则是专家对项目评估的度量尺。评估细则的制定，要在广泛征求各方面专家的基础上进行。以“技术创新性”的二级指标“技术创新程度”为例（设定该指标的分值为15分），相应的评估细则如表2所示。
关键词：体育课学习；成绩；评价；思考；体验
学生体育课学习评价是体育课教学中一个重要环节，评什么？怎么评？《基础教育课程改革纲要》中，明确提出要“建立促进学生全面发展的评价体系”。因此，体育与健康课程标准对学生体育课学习评价进行了一系列的改革，以期使评价能真正成为促进学生体育课学习的重要手段。
1.关于体育与健康课程学习评价的思考
1．1学生体育课学习评价改革，观念的转变是关键
我们的体育教师常常在教学过程中自觉不自觉地扮演着“伯乐”的角色，往往以发现“千里马”为荣。发现体育苗子固然是体育教师的工作之一，但绝不是主要工作，教师面对的也不仅仅是体育尖子生，而是全体学生。我们的教师要做园丁，对每个学生都要尽心尽力地去培养，让每个学生都体验到参与体育活动的乐趣，让每个学生都爱上体育课。因此我们的体育教育一定是面向全体学生的教育，是充分发展学生个性为特征的教育。也就是说素质教育需要的是促进学生发展的评价而不是选拔式的评价。
在应试教育下，考试是评价的主要甚至是唯一的方式，将考试与评价等同起来，过分地强调了终结性评价的甄别和选拔功能，忽略了评价的激励功能。因此课程标准要求体育教师注重课程的育人功能，把体育学生评价作为一种手段，充分发挥评价的反馈和激励作用，促进学生的全面发展。
1．2强调区别对待，突出个体差异
过去，我们习惯“成绩面前人人平等”这一观念，在执行教学大纲的时候，对学生体育课的学习全国上下，城乡内外执行同一标准，忽略了地域差异、城乡差异、校校差异，抹杀了学生的个体差异。现代教育十分强调学生的个性发展，强调满足学生的不同需要，因此体育学习成绩评价标准必须多元化，教师应根据不同个体的不同需要，针对学生的实际，确定不同目标和相应的评价标准。
1．3全面评价学生体育课学习，促进学生的主动发展
过去，对学生体育学习评价内容上基本局限在体能和技能上，忽略了对学生学习态度、习惯、情感、合作等方面的评定，这对相当一部分学生来说是不公平的。由于个体差异的存在，有可能有些学生付出了很大的努力，但由于自身条件和能力的局现，体能和技能的考核成绩依然不及格；而有些学生不努力，却因自身身体条件和先天能力良好，依然能达到优秀。这样就会严重挫伤一部分学生的自信心和自尊心，过多失败的体验，削弱了学生参与体育课学习的积极性，这些学生就逐渐不喜欢参与体育课的学习了。
因此，我们现在应更多地强调对学生进行综合评价，即在进行体能和技能评价的同时对学生的学习态度、情感、合作等方面进行充分评价，以促进学生主动参与体育课的学习。因而我们在对学生进行体育学习评价时应从运动参与、运动技能、身体健康、心理健康、社会适应（合作）五个方面综合的对学生进行评价。
1．4正面评价学生的体育课学习，促进学生的发展
在过去的评价标准中，相当一部分学生是失败者、差劲者。这部分学生体验最多的是失败的痛苦，而不是参与体育活动的乐趣。因而我们要改变评价思想、方法和内容，多将学生从纵向进行比较，对学生的进步与提高给予充分的鼓励和表扬，让学生体验到参与体育活动的乐趣和成功的体验，以促进学生进一步发展。
1．5改革评价主体，从多方面促进学生体育课的学习
过去学生体育学习主要是由教师来评价，其实他们的同学也是非常了解学生实际学习情况的，因此也应该让他们参与到学生体育学习成绩的评价中来。另外，学生的家长是最了解学生课余锻炼的人，让他们参与到评价体系中，将学生的体育运动习惯和日常体育锻炼也加入到学生体育课学习成绩的评价中，以促进学生“终身体育意识”的培养，使体育锻炼成为学生生活的一部分。
2.对学生体育学习成绩评价实际操作中的体验
2．1加强宣传，使学生明确评价的方法
在开学初的引导课中，对学生进行新的评价标准体系的宣传，在教学过程中不断向学生宣传评价体系与方法，加强学生对评价方法、体系的认识。注重学生平时学习的白评与互评，提高学生的练习兴趣。
2．2重视个体差异，合理设置体能与技能的评价标准
体能和技能学习是体育课学习中不可或缺的一个重要组成部分，在体能与技能的评价标准设置上，充分重视学生个体差异的存在，以纵向比较为主要指导思想，以鼓励发展与进步为出发点，对学生进行评价。实际操作中，在每一个教学单元实施前，我们都对学生的情况进行考核，依据考核成绩指导学生确立提高目标，在一个单元的教学任务完成后，再对学生进行考核，对有进步的学生在评价等级上予以肯定，以真正落实评价的鼓励与反馈作用。
2．3教会学生自评和互评
让学生参与到评价体系中，有利于调动学生的积极性，使学生主动参与体育活动，积极思考主动锻炼，自我认识、自我提高等方便的能力有明显的提高。同时能促进学生之间的合作与交往，形成良好的竞争意识，发挥个及团队的作用，对增强学生自信心、自尊心和坚强的意志品质都有好处。另外，学生的自评和互评有利于教师教学信息的收集与获取，对改进教学，提高教学质量是一个良好的促进。
2．4让家长参与到评价体系中，促进学生锻炼习惯的形成
过去我们对学生体育学习成绩的评价都是以学生在学校中学习为评价内容。在课程标准的实施中，我们主张将家长评价引入到体育课学习成绩评价体系中，《基础教育课程改革实施纲要》中明确指出“要建立学生终身体育意识”。《体育健康课程标准》也主张对学生情感、参与、技能、习惯等方面进行全面的评价。引入家长对学生的评价这一块，有利于学生课余体育锻炼的开展，有利于形成学生良好的体育锻炼习惯，为培养学生的“终身体育”意识奠定基础。
课程改革是我国教育发展史上一次伟大的变革，在改革过程中还零要我们不断地去进行探索。我想只要本着以人为本的原则，注重学生素质的全面发展，注重学生“终身体育”意识的培养，真正发挥评价的反馈与激励作用。这样评价方式和体系都是我们需要的，都是我们应该去实践的。
参考文献：
［1］汪晓赞，季浏.如何评价学生的体育学习成绩.中国学校体育，2003（3）：8.
［2］季浏.体育教师用书（一至二年级）.华东师大出版社.
［3］关敏，王忠勇，马力.学生自我评价和相互评价在教学中的应用.中国学校体育，2003（2）：18.
一、本学期我们“发展性学校评价体系的研究”课题活动作如下安排。
（一）加强理论学习，丰富教师的评价手段。
1、定期组织学习、培训，使任课教师了解学生评价与考试制度改革的方向和要求，掌握基本的评价方法，同时做好社会宣传工作，争取社会的广泛支持。
2、定期组织开展学生发展性评价的研究。及时组织评价方案、评价方法的经验交流，促进资源共享，加快评价改革的步伐。子课题组成员利用每两周集中一次机会，进行沙龙式的理论学习讨论，交流各自课题进展情况，相互启发，相互补充。
（二）分工明确，总结整理子课题研究成果。
1、成立各班级评价委员会。班级评价委员会成员由班主任、任课教师及学生代表共5人组成。
2、尝试建立小学生素质发展水平报告会制度。学期末家长会，以班级为单位，在班主任教师的指导下，由学生自己组织，向家长汇报、展示班级群体素质水平。
3、各子课题成员，全面做好子课题成果的收集整理工作，为结题做好准备。
二、具体时间安排
九月：
1、根据总计划制定子课题计划。
2、成立各班级评价委员会。
3、认真参加课题组组织计划交流，进行理论学习。
十月：
1、积极开展教研活动，进一步明确每个子课题在本学期的任务。
2、各子课题明确各自的研究课题，认真开展研究工作。
3、组织理论学习。
十一月：
1、按分工，轮流进行研究成果的交流。
2、课题组内进行汇报，充实，修改经验和论文。
十二月：
1、组织课题汇报活动。
2、全面收集整理资料。
一月：
关键词：体育教学；教学评价；评价指标；构建与应用
中图分类号：G633.96 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2014）09-0094-03
基金项目：本文系全国教育科学国家级课题《体育与健康课程实施模式的研究》（课题编号：BLA100102）子课题；全国教育科学“十一五”规划2010年度教育部重点课题《提高学生体质健康水平管理模式的研究》（批准号：GLA102037）子课题；广州增城市教育科学“十二五”规划第三批（专项）立项课题“体育有效教学促进学校素质教育开展的研究”（课题编号：ZC1336）的阶段性成果。
一、研究目的
教学评价是为了客观、公正、及时、可靠地评价教师的教学活动和效果，发现教学活动中的优点和不足，提供具体、准确的反馈信息，以帮助教师改进教学工作，促进教师自身的发展和教学水平的不断提高。基于体育课堂教学可操性评价指标体系构建与应用研究，鉴定教师的教学行为有效性，帮助教师反思教学行为，使评价过程成为教师认识自我、发展自我、完善自我的过程，以达到提高体育教学质量，促进教师综合素质提高的目的。
二、研究对象与方法
1.研究对象：以增城市中小学体育教师课堂教学为评价检验对象。
2.研究方法：
（1）文献法：通过中国知网，查阅体育教学评价的文献资料为本研究提供理论依据。
（2）观察法：检验教师的教学过程、教学效果、教学准备情况和教学评价等评价指标。
（3）问卷法：通过问卷了解学生的体育意识、对体育课的兴趣及对体育教师教学的满意程度等。
（4）访谈法：通过与教师或学生访谈了解学生对教师的评价意见，了解教师对于教学的设计思路或创新理念。
三、构建体育课堂教学评价指标体系
1.体育课堂教学评价方案的设计。
（1）评价指标体系。
①评价指标是根据一定的评价目标确定的、能反映评价对象某方面本质特征的具体评价条目。指标是具体的、可测量的，是行为化和操作化的目标，是可以通过对客体的实际观察获得明确结论的。评价指标只能反映评价对象和评价目标的某一个方面。
②教学评价指标体系是对评价对象整体指标或具体指标的系统化的、具有紧密联系的集合反映，是由不同级别的评价指标按照评价对象本身逻辑结构形成的有机整体。它是衡量教学评价对象发展水平或状态的量标系统，在教学评价方案中处于核心位置。教学评价指标体系反映的是评价对象和评价目标的全部。
（2）体育课堂教学评价指标体系。随着体育教学改革的不断深入，体育教师的角色发生了根本性的转变，教师不仅是课程实施的组织者、执行者，同时还是课程的开发者、研究者，因此，体育课堂教学评价所关注的重点在于教师所有的教学行为，包括课前准备、教学过程、教学结果和教学评价，其权重由专家组（增城市中小体育教研会9位资深的中小学高级教师组成专家组）鉴定分配（见表1）。
从表1的权重分配可以看出，在教学过程、教学效果、教学准备和教学评价四个一级指标中，权重值排第一、第二位的是教学过程和教学效果两项指标，分别为：0.263和0.262，相差只有0.001。教学准备和教学评价则分别以0.247、0.228排第三、四位。说明在新的课程改革中，教师在教学过程中的行为表现和通过教学所取得的效果是最重要的指标，而教学的效果应该是由教师的教学行为引起的，是教师教学成果的具体体现。要对教师的教学活动有更全面的评价，教学准备和教学评价二个指标也不容忽视。
2.教学评价的主体。
（1）领导评价：以学校领导为主体的评价一直是教师评价的主流，是学校管理的一种手段，最具权威性。然而，这种单向的，以优劣认定为主的评价，缺少与被评者的讨论交流。
（2）专家评价：由专家从专业的角度对教师进行评价，其意见对教师应该有较大的指导意义。但专家意见往往会受其权威性的影响，使教师只能被动接受或采纳。
（3）学生评价：学生是教学的主体，其对教师的教学活动感受至深。目前，学生“评教”活动已经成为评价教师的主流，一些学校甚至完全以学生的评价结果来衡量教师的教学水平。学生可以采用直接打分、开座谈会、调查问卷、征求意见等方式对教师的工作态度、教学述评、教学效果等工作表现作出评价。
（4）教师评价：教师之间了解至深，能就教师的业务能力、专业水平以及工作表现作出较为客观的评价，特别是在认定教师业务水平时，教师的评价意见更具参考价值。
（5）自我评价：教师的自我评价是教师依据评价标准，对照自己的工作表现来评价自己。自我评价能激发教师的自我意识，产生自我教育、自我激励的效果，是非常重要的评价主体。但是评价和个人利益相联系时，教师的自我评价容易出现偏差。
四、体育课堂教学评价方案的应用程序
1.课前准备阶段。对于一节课的观察评价，往往不能了解被评价教师的整体教学设计。因此，评价者根据评价要求在课前检查教师的教学准备状况。检查分为两个环节，一是检查所有的教学文件和场地设施的准备情况，二是请被评教师以说课的形式介绍教学的基本思路，从中了解被评教师的教学整体设计和教学策略。
2.实际观察阶段。
（1）实际观察，做好记录。①文字实录：记录课堂教学的全过程；②文字选录：根据主讲人的优势、课堂的特色、存在的问题而记录，也可根据听课者的需要而记录；③录像实录：选用摄像机录制，记录全过程。
（2）实际观察，关注过程。①关注教学目标、教学内容、教学组织、教学方法、教学评价、教学效果等课堂教学的常态因素；②关注师生的情感交流、身体活动中的偶发因素、教师的职业素养和人文素养、学生认知的主体参与意识、学生的知识技能和情感价值观等课堂教学的动态生成因素；③观察学生的学习情绪，身体活动的积极程度、运动负荷等。
3.评价阶段。
（1）自我评价：被评价教师以评价指标体系的具体内容和评价标准，指导教学设计和教学活动。以客观、求实的态度对待自我评价，用一分为二的观点评价自己教学活动，这样才有利于教师自身的专业发展和教学质量的提高。
（2）评价者的评价：评与被评教师通过面对面的交谈对话以及交流、讨论、反思，对被评教师的课堂教学进行综合分析，肯定优点，对存在问题和产生的原因，提出改进的建议。
（3）学生的评价：学生的评价方式多种多样，可依据评价指标体系对照评价，也可通过座谈会、问卷调查等方式评价教师的教学行为，对于学生的身体素质、技术技能掌握等指标可采取相应的测量、测验进行评价等。
五、体育课堂教学评价方案的可操性检验
从2013年3月起开始在增城市中小学推广使用，通过近一年的实践操作后，为全面了解体育教师对体育课堂教学评价方案的反馈意见，以调研方式，走访了增城市各中小学200位一线中、高级职称的体育教师，以此进一步了解评价方案在实际应用中的合理性和可操作性，并对本评价方案按很合理、易操作；较合理、较易操作；一般、不易操作；不合理、难操作；很不合理、很难操作等五个等级进行评定（见表2）。
从表2的一线教师的反馈意见可以看出，大多数教师认为有效教学评价方案很合理、易操作或比较合理、比较易操作的占87%，说明了有效教学评价方案被大多数教师所认同。但仍有11.5%的教师认为一般、不易操作，1.5%的教师认为不合理、难操作，这一意见也值得我们认真考虑。
六、结论与建议
1.结论：
（1）体育课堂教学评价方案能以教学为主导，内容全面、科学，评价标准可操作性强，便于评价实施。同时，还充分关注到了体育教师的教学行为，能对教师教学设计起引导作用，有推广应用的价值和可行性。
（2）体育课堂教学评价方案的指标选择与确立非常明确，有利于教师对课堂教学的调控，规范常规教学，有利于促使教师自身的业务水平不断提高。
（3）体育课堂教学评价方案能使教师明确评价的真正目的和意义，了解评价的方法和手段，教师获得自我评价能力的同时，也能掌握对学生评价的方法，有利于教师的发展和体育教学质量的提高。
2.建议：
（1）体育课堂教学评价方案没有确定评价实施的阶段，所进行的评价实际上属于终结性评价，为了更有效地促使教师发展，需加强形成性评价予以指导教师的教学改进。
（2）体育课堂教学评价方案在应用时要强调体育教师对自己教学行为的诊断和反思，注重学生的信息反馈，善于听取多方的评价意见，从多种渠道获得改进教学行为的信息，这是不断提高教学水平的重要手段。
（3）体育课堂教学评价方案不仅仅是为了发现教师在教学中的存在问题和不足，更重要的是为教师提出解决问题的具体措施和确立发展优势，引导和激励教师发展。
参考文献
[1]刘志红.学校体育教学评价体系构建与可操作性研究[D].河北师范大学，2007，（8）.
[2]曾庆涛.我国体育教师评价体系研究[D].河南大学，2011，（5）.