针对经济责任审计的目标要求，把被审计对象所在单位与被审计者经济责任相关的情况查深、查透。重点要审查六个方面的内容：一要审查被审计单位预算执行情况，重点关注是否严格执行年度预算，超预算是否经过的审批；二要审大经济决策落实情况，重点关注经济决策的程序及是否存在由于决策失误而造成的损失浪费；三要审查单位资产管理情况，重点关注单位资产异常增减变化和保值增值情况；四要审查财务收支是否真实、合规、合法，重点关注有无隐瞒、转移收入、私设小金库和挤占专项资金、乱发奖金补贴等违反财经法规问题；五要审查被审计对象遵守国家财经法纪和个人遵守廉政规定情况，重点关注是否存在违规开支和利用职务便利占用财物、等行为；六要审查内部管理制度是否健全，执行是否有效，财务机构人员配备是否到位、合理。
经济责任审计的局限性
（一）审计缺乏自主性，项目安排的科学性有待提高
根据《审计法》的规定，审计部门可以自行安排审计项目，然而目前领导干部经济责任审计必须有党委政府、组织人事等部门的委托才能进行，审计部门成了组织人事部门的办事机构，审计缺乏自主性，陷入被动审计的局面。单位组织人事部门在任免领导干部时，审计部门是不参与的，而领导干部经济责任审计对时间的要求又比较高，从而实际工作中容易造成积压任务，无法全面按时完成委托事项，无法保证审计质量，也带来了较大的审计风险。另外，不少领导干部任职时间比较长，只在离任后才接受审计，容易形成走过场的局面。
（二）经济责任界定难，审计风险较大
审计风险是指审计人员做出错误审计结论而导致的相关组织或人员承担法律责任和相应经济损失的可能性。在审计过程中，以人为审计的对象，必然伴随着极大的风险，如：审计过程中可能违反程序、采集证据不当、查证不实或定性不准等风险。
（三）经济责任审计评价难度大
在实际工作中，评价经济责任审计要比评价其他审计项目困难得多。主要是因为我国尚未形成完善的经济责任评价依据，审计评价的范围难以界定，致使评价存在一定程度的片面性，而且前后任的经济责任难以区分，对被审计人员的工作能力、应负责任的范围与性质等缺乏具体的分析与评价，同样也给经济责任审计评价和界定增加了难度。
（四）经济责任审计存在滞后性
领导干部任期经济责任审计大多是由于各种原因在离任时才进行的。但是，在程序上往往是“先离任，后审计”，这种滞后现象是由我国政治体制及组织人事制度决定的。并且在未宣布之前，领导干部的离任还有其特殊的保密性，同样给离任前审计造成相对的难度。
（五）部门相互协调配合不够，难以有效地发挥经济责任审计作用
纪检监察、司法与审计部门之间除每年例行的联席会议外，尚未在工作中形成合力，发挥整体作战的优势。在相互沟通、共享资源方面做得还不到位，未能实现案件线索资源共享的高效率运作。
（六）审计技术滞后
经济责任审计对权力制约和监督涉及面广、政策性强，审计机关经过多年实践虽然积累了丰富的经验，但是审计方法仍然相对单一，审计技术手段相对滞后。随着信息技术的迅猛发展，大部分被审计单位电子化、网络化、信息化的程度越来越高，而审计机关的计算机普及运用、软件开发及网络建设均相对滞后，与被审计单位极不对称，审计工作仍以手工查账为主，依靠内控制度来开展测评、核对、盘点、函证等审计工作，审计方法与手段仍然缺乏刚性，其监督力度难免大打折扣。
（七）审计主体综合素质欠缺
经济责任审计是一个兼容审计、监察、管理、监督等多种职能的更高层面的综合监督形态，对从事经济责任审计工作人员，提出了更高的要求，除了基本的道德素质和业务能力外，更要具备对事物判断和分析的敏感能力、洞察能力。经济责任审计对象的不确定性，被审计的领导干部所处的行业不同，审计时的工作重点就不尽相同，这样就要求审计人员有较高的综合素质，由于经济责任审计工作开展时间不长，拥有较高综合素质的审计人员不多，在审计实施过程中多局限于传统的财务收支等方面的审查，无法深层次的开展经济责任审计，使经济责任审计监督处于一个较低的层次。
加强经济责任审计的对策
（一）提高重视程度
经济责任审计是审计部门利用审计手段从财政财务收支、资产保值增值、财经纪律执行等角度认定领导干部的经济责任，为组织人事部门考核干部提供依据。经济责任体现的是一种受托利益关系，反映了当前经济发展与经济管理的需要，因此经济责任审计同样要突出中心、服务大局。在实际工作中力求将财务收支、目标考核、民主测评结合起来，对领导干部任期内应承担的经济责任予以明确划分，尽量规避经济责任审计风险。
（二）逐步做到离任必审、先审后离
如果离任不审就会职责不清，无法追究责任。如果先离后审，就会使审计流于形式，对离任领导缺乏约束力，同样会带来不应有的损失。如在某些特殊情况下须先离后审，也必须按照先离后审再任命的组织程序，切实做到审计结果出来前不得完成实质接工作，必须明确应由离任者本人承担的经济责任。只要被审计单位和离任者本人能够积极配合，审计工作就会处于主动地位。只有做到这一点，经济责任审计工作的作用才会进一步凸显。
（三）加大部门协作，搞好经济责任审计的科学性
经济责任审计的项目应先经领导干部经济责任领导小组研究确定，再由组织部门委托审计部门予以实施。既要充分满足干部管理监督工作的重点要求，考虑经济责任审计的特点，又要考虑当前审计机关的承受能力和现实条件，尽早提出委托建议。纪委、组织、监察、人事、审计部门应及时交换意见，共同参与年度经济责任审计对象的确定，合理安排审计资源，使经济责任审计项目有重点、有秩序地进行，避免经济责任审计走过场现象的发生。
随着我国经济建设的不断发展，国有企业在市场经济秩序不断发展与完善的今天也不断面临着越来越多的新问题与新挑战。国有企业是我国国民经济建设的支柱，同时由于其管理经营模式与普通生产经营性企业存在的明显差异也让国有企业的内部管理变得更为重要。国有企业领导人员是替国家执行资产经营管理的人员，其行为对国家负责同时其领导也直接影响着国有资产的运作及收益，所以加强国有企业领导人员经济责任审计也成为国有企业管理工作的重要一环。本文从当前我国国有企业领导人员经济责任审计面临的主要问题和审计重难点分析入手，谈谈如何有效加强国有企业领导人员经济责任审计工作质量，以供参考。
【关键词】
国有企业；领导人员；经济责任审计
一、前言
国有企业领导人员经济责任审计能够有效促进国有企业领导人员在管理及领导活动中的自觉性与自律性，能够提升国有企业各项生产运作的总体质量。国有企业领导人员经济责任审计的目的也是加强领导人员管理工作中的思想素质及工作能力，因此，作为国有企业管理活动的重要一环，经济责任审计应该成为相关工作部门及国有企业管理层都加以重视的重要工作内容。
二、当前国有企业领导人员现状分析
国企是我国极具特色的企业构成类型，国企在我国建设发展的数十年历程中肩负着推动国民经济发展及社会主义和谐社会建设重要使命。一代一代的国企领导人员也用自己的勤奋与努力为国家和人民创造了无数物质财富与精神财富。但是虽然大部分国有企业领导人都能够做到严格自律、尽忠职守，带领企业员工和整个企业不断发展壮大，不断创造出更多财富，但是也仍然存在着极少数企业领导人在市场经济环境下因为不断受到个人利益的冲击与侵蚀都逐渐变得假公济私、中饱私囊，不断通过职权之便为自己的创造岂会，最终不仅给企业的建设发展及运作造成极大的消极影响和经济损失，同时也给整个国家的经济建设造成极其严重的影响、造成大量国有资产的流失。所以，面对当前复杂多变的国有企业领导人员工作现状，我们必须采用经济责任审计这一科学化的管理手段对她们进行及时的监督、评价以及制约，从而推动我国国有企业始终向着健康科学的方向发展。
三、国有企业领导人员经济责任审计重难点分析
对国有企业领导人员进行经济责任审计是稳定国有企业建设发展同时提升国有企业领导人员个人素质与思想道德水平的重要手段，但是由于国有企业经营管理及运作模式不同以及经济责任审计自身特点影响，让经济责任审计本身也存在着许多重点与难点需要我们进一步克服，在寻找克服方法及措施之前，我们应该就重点与难点进行分析，这样才能够有的放矢的对症下药。首先，经济责任审计工作的开展需要依靠科学化、规范化与统一化的评价指标及评价标准，但是就目前的情况来说，虽然国家针对经济责任审计工作也出台了一些政策性的指导意见与文件，却在更为细则的评价指标及评价标准方面并未进行严格统一的规定。因此审计工作人员在进行具体的经济责任审计评价工作时容易因为执行人员的不同而让结果产生很大差异，这不仅会直接影响被审计领导人员自己的事业发展及个人规划，同时也会影响到整个企业的未来发展以及对于经济责任审计工作的改革和提升。其次，在经济责任审计结果的应用方面也存在着一定问题，目前我们所遵循的一般都是先离后审，也就是在领导人员离任之后对其进行经济责任审计，这往往会造成难以及时纠正领导错误和弥补经济损失的问题，而且许多时候领导人离任或调任，其之前职务的经济责任审计结果一般不会对后续工作和职务造成较为深刻的影响，这也就在许多时候让我们的经济责任审计工作徒劳无功，从而不仅造成人力物力财力的浪费，同时也极大的打击了经济责任审计人员的工作积极性和主动性，进而影响到审计工作的效率与质量。
四、加强国有企业领导人员经济责任审计质量的思考
前文我们就当前国有企业领导人员经济责任审计存在的必要性以及工作过程中的重点和难点进行了简要分析，下面我们来就这些问题进行措施研究。
（一）树立科学意识科学意识的树立不仅能够提升审计工作人员的工作责任感与使命感，同时也能够强化国有企业领导人员在面对经济责任审计时的配合力度。树立科学意识首先是要加强对经济责任审计必要性及基本理论的学习与掌握，尤其是国有企业领导人员更需要加强这方面的学习工作力度，进而明确经济责任审计对自身以及对企业和国家发展的重要意义。经济责任审计工作人员加强科学意识树立才能够明确自身责任，明确工作重点，从而切实做好审计工作、发挥经济责任审计的积极作用。
（二）细化审计评价经济责任审计的评价细化不仅能够有效规范审计人员的工作行为，避免个人原因造成的审计疏漏，同时也能够更好的规范经济责任审计这一工作项目，提升我国经济责任审计工作总体质量。虽然当前我国出台的政策文件不够详细规范，但是我们也能够发挥自己的工作主动性来实现其进一步细化。在审计评价体系的细化方面应该从更多层面上来实现有效审计，具体来说应该分为外部经营、内部控制、经营发展和社会责任等几个层面，在这几个大的方面确立以后又要进行进一步的细化。外部经营方面要强化净资产收益率审计、总资产报酬率审计、流动资金周转率审计以及销售增长和国有资产保值增值率审计等。在内部管理方面要重点强化订单需求满足率方面的审计及成本管控审计。在经营发展方面要侧重新技术新管理方法在使用成效及效益增长方面的审计工作力度以及在内部人员培训教育方面的费用及成效对比。社会责任层面要重点审计企业对社会的贡献率及社会事务开展活动中的成本费用比例。通过制定更为详细的规范化的审计标准及内容才能够在提升具体审计工作质量的同时拉动整个经济责任审计工作的总体水平提升。
（三）落实审计结果的具体应用经济责任审计的作用是维护国有资产有效运转并全面评价国有企业领导人员是非功过，因此审计结果是否得到有效应用就成为整个经济责任审计工作开展的重要内容之一。对于前文提到了当前审计结果应用存在的问题，在解决方法上首先应该确立先审计后离任的审计制度，从而进一步强化任中经济责任审计及结果应用质量，提高被审计领导人员的配合度和自律性，提升审计工作人员的工作积极性与主动性，有效落实审计过程及结果，强化经济责任审计的实际作用。
参考文献
[1]王洪树.国有企业审计问题研究[J].会计之友.2014.2.
一、经济责任离任审计的方法
在对公司所属单位领导人员进行经济责任离任审计时，采取听、谈、查的方式进行审计。
听：就是在审计过程中听取所在单位对领导人员任期内工作评价情况汇报及个人工作述职报告；
谈：就是与所在单位其他领导、部分业务人员进行个别访谈，对领导人员在任期内工作能力、业务水平、团结合作等方面的看法和评价；
查：就是审查领导人员在任期内分管工作履行职责情况，同时结合所在单位的实际情况，实施对会计报表、会计账簿、会计凭证等必要的审计程序及审计调查，取得了相关审计证据，就有关审计事项向有关单位和人员进行调查、核实，审计调查是经济责任离任审计的有效方法。
二、经济责任离任审计存在的难点问题
在对公司所属领导人员任期经济责任离任审计的过程中，遇到许多难点问题，亟待解决。
(一)对重大审计事项认定的难点
1.对存货的真实性确认的难点
(1)存货涉及的账户众多，抽查审计难免有疏忽或遗漏。存货的核算内容包括材料采购(或在途材料)、原材料、包装物、低值易耗品、在产品、半成品、产成品、库存商品、分期收款发出商品、材料成本差异等很多账户，这些账户属企业领导人员任期内的发生时间，少则2-3年，多则达5年之久，对其审查通常依据审计人员的主观判断，选择重点账户和近年发生的事项，难免产生审计风险。
(2)存货不仅占企业流动资产的比例较高，而且品种多、数量大，实际盘点工作量非常大，通常要依靠被审单位抽调人员进行盘点，审计人员监督盘点或抽盘也只是一部分存货，因此账实核对的困难多、难度大。此外，有些存货如原煤、精煤、中煤等只能采用经验估计法或理论测算法，难以避免与实际情况有差异。
(3)对于在途存货、港口存货，审计人员外出调查取证存在路途远、花费大、成本高等困难，使审计证据的质量难以保证。
(4)对于前任领导人员任职期间留下的存货，如果有潜在损失，那么现任领导任期内究竟消化了多少前任领导的潜在亏损，现在的财务核算与管理混乱等诸多因素的共同影响，给审计人员分清离接任领导的经济责任，带来很大的难度。
2.对债权债务的确认难点
(1)债权与债务核算中相互混淆，企业没有真实准确地反映，目的在于人为缩小企业资产和负债的规模，掩盖债权债务的真实性，造成企业资产与负债、债权与债务结构合理的假象。(2)债权债务单位路途遥远，审计过程发函到对方单位询证，回函率极低，导致对企业债权债务中的坏账损失和有问题的资金难以认定。(3)审计中所属企业请求审计组不要发函到对方单位询证，否则往来单位正好以此为借口找上门来结账催债，使得审计有时无所适从、举步维艰。
3.对重大投资项目及其投资损益的确认难点
由于审计人员受知识面的局限，对企业短期投资和长期投资的效益及风险难以断定和评价，因而往往采取就事论事等回避矛盾的办法，使得企业投资及其损益的真实性难以确认，从而给审计工作带来很大风险。
(二)经济责任认定的难点
1.离接任领导人员责任划分界限：
由于时间跨度大、涉及的账户多以及账务处理的不规范、财务管理失控等因素的共同影响，审计中要全面、彻底地划清前任、接任、再后任的经济责任界限难度大、风险大。
2.盈亏不实和潜盈、潜亏的界限
从理论上讲，根据企业财务会计制度的规定和权责发生制原则，对明亏和潜亏是能够分清的。但在离任审计实践中，有时却存在较大的意见分歧。如某些离任领导人员要求对库存产品按现行市价与账面成本计算潜盈利润，而接任者则认为不能就账论账，因为产品销售过程会出现很多意想不到的情况，如质量、价格、销售费用等可能发生变化，因此不能计算和认定库存产品中的潜盈。
3.直接责任与主管领导责任的界限
对主要领导直接分管的事项，如果发生错弊、损失或风险，是否一定要承担直接责任而不是主管领导责任；而对于其他副职领导分管范围内的事项，如果出现重大问题，作为主要领导是否只承担主管领导责任而不是直接责任。对此，在审计定性处理中有时争议较大。
(三)审计评价的难点
1.政绩量化与非量化的矛盾
离任审计中有人认为，如果企业资不抵债，就不能评价其内控制度健全、有效，至少应该表述其管理不善或管理混乱。如果企业经济效益很好，就总结和评价其管理方面的成功经验，而忽视和回避企业管理中存在的问题，从而出现“一好遮百丑”的现象。在量化政绩的尺度把握上确有许多人为因素，从而给审计评价带来一定的风险。
2.审计内容与非审计内容的界限
被审单位的职工有时通过书面、口头等形式，要求审计组审查并答复某些事项，审计人员如果介入其中，往往是非难分，陷于被动局面。
3.任期政绩与发展后劲的关系
一般来说，对企业领导人员任期内已实现的经济效益指标评价比较简单，而对未来发展后劲的评价相对来说情况复杂，难度较大。
三、完善经济责任离任审计的对策
经济责任离任审计范围广、内容多，仅用听、谈的方法是难以达到审计目标的，必须与审计调查结合进行。审计调查既是经济责任离任审计的有效方法，又是经济责任离任审计的必要环节，二者有机结合，有利于保证经济责任审计质量，实现审计目标，防范审计风险。
(一)经济责任离任审计调查的特点
1.审计调查对象的特定性
在经济责任离任审计中，需要调查的对象是特定的，即与经济责任离任审计事项有关的单位和个人。
2.审计调查内容的针对性
经济责任离任审计中，调查的内容十分广泛，但又具有很强的针对性。主要有：被审计单位账面没有记载而又必须调查核实的事项；被审计单位提供的资料缺乏可靠性，而又必须调查清楚的事项，如发票要素不全、内容不真实，需要作进一步的调查；从被审计单位账面的审计发现了疑点，而又必须进一步调查证实的事项；根据审计目标和管理部门的要求，需要调查的其他事项。
3.审计调查方法的多样性
审计调查方法取决于调查对象、范围、内容和目标等的不同要求。有全面调查和抽样调查，普遍调查和典型调查，综合调查和专题调查，内部调查和外部调查，函证调查和现场调查，对单位调查和对个人调查，书面调查和会议调查等。这些调查方法可以相互结合运用，也可以与其他审计方法结合运用。
4.审计调查结果的客观性
审计调查能够获得账面审查所不能取得的比较真实的证据，审计调查的结果就是审计人员所看、所问、所闻、所查、所记、所算的和被调查单位和个人提供的各种证据资料。调查中所收集的审计证据准确、可靠，客观真实地反映了事物的本质，与账面审计结果相结合，可以起到相互印证的作用。
(二)经济责任离任审计与审计调查相结合的方法
1.根据经济责任离任审计所涉及的有关事项，确定审计调查的对象、范围和内容，又在审计调查中适当进行延伸审计，综合运用各种审计方法。
2.根据经济责任离任审计所涉及的有关项目，选择恰当的调查方式，如用统计调查法核实经济指标，用试点调查法了解经济政策执行情况，用重点调查法追查经济案件，用会议调查法征求对被审计人的总体评价等。
3.根据经济责任离任审计所涉及的特定事项，对审计调查材料进行相互联系、客观的分析，使审计调查的内容与经济责任审计的内容具有相关性，而不能将两者割裂开来，更重要的是将两者有机结合，综合利用。
4.根据经济责任离任审计方案制订审计调查方案，合理安排审计调查人员、时间和审计力量及其组织方式。同时，又要根据审计调查过程中的变化情况，及时调整经济责任离任审计方案。使审计调查与经济责任审计在目标要求上达到一致，在组织实施上达到统一，在时间安排上协调同步。
5.根据经济责任离任审计与审计调查的关系，搞好几个结合。即：审计与现场观察结合，审计与问卷调查相结合，审计与调查分析相结合，数据统计与事实调查相结合，内查与外调相结合。在此基础上，根据审计调查的要求，综合运用多种审计调查方法，以求得最佳的审计调查效果，提高经济责任审计质量和效率。
(三)经济责任审计调查结果的运用
审计调查结果就是审计调查报告及其产生的作用，经济责任离任审计与审计调查相结合，除了方法、内容上的结合外，还必须注重经济责任审计结果与审计调查结果相结合运用。
1.审计调查结果是经济责任审计结果的重要依据之一，经济责任离任审计结果包含了审计调查的结果，对企业领导人员进行经济责任审计报告的内容反映了审计调查报告的内容，是总与分的关系。审计调查的结果是经济责任离任审计结果的基础，调查报告必然成为经济责任审计报告的重要依据。经济责任离任审计报告对审计调查结果的运用程度反映了审计调查的质量和效果的高低，审计调查的质量和效果的优劣直接影响到经济责任审计报告的质量和效果，在一定意义上说，经济责任离任审计结果能否被充分地利用并发挥作用，关键取决于审计调查结果有无分量。审计调查结果是经济责任审计结果的补充，一个项目的经济责任审计报告往往是反映总括、全面的情况，而审计调查报告是反映某一方面具体、详细的情况，可以起到补充作用。
2.经济责任离任审计结果的运用程度决定审计调查结果的运用程度。因为经济责任审计报告决定了审计调查报告所反映的情况、问题和意见及其范围和方式。
(四)保证审计调查结果充分运用的措施
在经济责任审计与审计调查相结合过程中，应采取必要的措施，保证审计调查结果得到充分运用。
1.坚持依法审计，实事求是的原则，保证审计调查工作依法进行，调查结果客观公正。
2.认真编制审计调查方案，科学确定调查对象、范围、内容、步骤、方法，组织方式等，收集和整理调查资料，进行综合分析和研究，写好审计调查报告。
3.建立规范的审计调查工作制度，保证审计调查的质量、调查结果真实可靠。
关键词：人民银行 离任审计 经济责任
领导干部离任审计是健全干部监督机制，促进领导干部正确行使职权、履行职责，勤政廉政，不断提高管理水平的重要手段。随着人民银行内部审计工作的不断开展，作为内审工作的一种方式，离任审计工作也得到了较快的发展。从近年来离任审计的实践看，人民银行离任工作在加强财务管理、促进廉政建设、为组织部门监督和考核干部等方面提供了一些依据，起到了一些作用，但效果却不十分明显。特别是审计的内容、手段和方式等方面，与全面审计、履职审计等审计没有明显的区别，没有彻底解决对领导干部划句号的问题。如何做好离任审计，给党委提供一份实事求是、客观公正、参考性强的审计报告，是内审部门面临的一个重要课题。
一、人民银行离任审计发展现状及存在的主要问题
人民银行领导干部离任审计制度始于1996年总行印发的《中国人民银行分支行行长离任稽核试点方案》(银发［1996］182号)，真正开始于1999年内审机构单设后总行下发的《中国人民银行领导干部离任审计制度》(银发［1999］200号)，其后，又先后出台了《中国人民银行领导干部离任审计座谈纪要》、《中国人民银行办公厅关于进一步规范离任审计工作的意见》、《关于领导干部离任审计若干问题的指导意见》等一系列关于加强和改进离任审计的意见或办法。这些意见或办法的出台，为规范离任审计、强化对领导干部的监督发挥了积极作用。然而，在实践操作中，仍存在诸多问题，严重制约着离任审计监督功能的进一步发挥。
(一)审计方案内容缺乏系统观点，重点不突出，难以体现离任审计效果。《中国人民银行领导干部离任审计制度》对离任审计规定了八项审计内容，涵盖了人民银行几乎所有的业务，同全面审计的内容相比没有明显的区别，离任审计报告反映的情况与全面审计报告没有多大区别，发现的问题主要集中在内部控制、业务操作方面，对其他问题尤其是重大决策或重大投资方面反映很少。如：审计对象所在单位的报表数据、文件报告和重大问题的报告是否真实、准确、及时；是否存在重大责任事故、经济案件；审计对象是否实行民主管理、科学决策；是否严格执行干部管理规定和相关政策；是否违反廉政规定、侵占国有资产等，对这些敏感和重要的审计内容，报告中往往少有反映和评价，没有明确审计对象在履行职责过程中对这些问题的责任，从而造成审计效果不够明显，没有真正发挥离任审计的鉴证功能。
(二)传统的就账论账、就事说事的审计方法，难以满足离任审计的需要。现行的离任审计具有审计范围广、时间跨度大、审计要求高等特点。这些特点决定了这项工作不能简单地依靠传统的就账论账、就事说事的审计方式方法，否则，就难以达到离任审计的目的和效果。如：干部廉洁问题是离任审计的主要内容之一，但由于目前社会风气和经济秩序存在一些问题，使得一些违法违纪问题在账面上做得很隐蔽，且有很多问题根本不在账面上反映。“就账论账”、“就事说事”式的审计方法，易造成离任审计的局限性、片面性，不能满足离任审计的需要。而对人的评价和对班子管理决策的评价则敏感性强，也比较抽象，难以把握，远不同于对项目、对单位的评价。能够对审计对象作出客观公正、恰如其分的评价，不仅需要经济金融、会计财务方面的知识，同时还需要掌握社会政治、法律、管理等多方面的知识。由于目前审计方式方法和人员综合素质的局限性，时常出现一些审计评价难、交换意见难等问题。
(三)现行的干部管理原则，难以保证离任审计的及时开展。由于干部的调动、任免在宣布任命之前属于保密的，所以一般来说，“先审计、后离任”是难以进行的，而且领导干部在未离任的情况下也不便于离任审计工作的开展。但是按“先离任，暂不办理离任手续，待审计报告批准后再任命新职务”的办法处理，给予审计组的工作时间不会很长，对于任职年限不长的对象问题不大，但对于任职年限长达十来年的就难以进行了，往往不可能对整个任职过程进行客观反映，而通常是采取重点审计近一两年的办法进行。因而在事实上会存在一段时间的监督盲区，而且也不符合离任审计制度关于“离任审计是指领导干部离任时，由人民银行内审部门对其任职期间履行职责情况进行的审计，并确认其应承担的责任”的要求。目前更普遍的情况是在审计对象已任命新职务后才安排离任审计，从事实上讲这已经失去了离任审计的意义，同时加大了审计人员的畏难心理，影响审计效果。
(四)系统评价体系的缺失，难以准确界定相关人员的责任。客观具体地对领导干部任职内的工作进行评价，界定其责任，是一件较难的事情。就目前情况而言，对责任的划分主要划为领导责任、主管责任、直接责任三种，但在财务收支的真实、合法、效益等评价方面，尤其是在已暴露出来的业务风险和案件等方面，尚缺乏较为系统性的评价体系。因此，对领导干部的责任划分存在一些难以确定的因素。
二、离任审计以经济责任为重点的理论依据
由于经济责任审计理论发展相对较完善，离任审计从另外一个角度来看，也是对离任者经济责任的一种界定；因此，人民银行离任审计可以借鉴经济责任审计的相关成果。
(一)经济责任审计的相关理论。经济责任审计最早是在20世纪80年代试行。我国在现代企业制度的改革过程中，实行了政企分开，产权明晰，权责明确，管理科学的原则，所有权和经营权逐渐分离，经营者保证国有资产保值增值的责任日益凸显。大家逐渐认识到以前党政部门和企业单位领导干部调动，主要凭一纸调令而不对其在任期间的业务和有无经济违法行为进行审计的做法存在比较大的隐患。于是，黑龙江、辽宁等省的审计机关在组织部门和人事部门的支持下开始试行厂长(经理)离任审计，取得了显著成绩，受到了各级领导的重视和认可。1997年，在全面总结山东省荷泽地区干部离任审计的经验后，中纪委等五部委下发了《关于开展领导干部任期经济责任审计工作的通知》；1999年5月中共中央和国务院办公厅印发了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人任期经济责任审计暂行规定》(以下简称“暂行规定”)，对经济责任审计的被审计对象、审计内容、审计时间、审计执行机构和组织形式等作了全面规定。可见，经济责任审计实质上就是对领导干部开展离任审计并界定其经济责任的一种审计形式。
(二)人民银行关于经济责任的相关规定。为切实加强对领导干部的离任审计工作，2000年2月21日至23日，人民银行总行召开了“中国人民银行领导干部离任审计座谈会”，并印发了《中国人民银行领导干部离任审计座谈纪要》，纪要中也提出了“关于经济责任审计问题”的相关内容。综上所述，离任审计与经济责任审计产生的动因是一致的，均是源自受托经济责任关系；审计的目的也均是通过对领导干部任职期间的活动进行审计，评价其工作的优劣；同时，在审计程序和审计期限上也是一模一样的。
(三)实施经济责任审计的优点。从上述理论发展过程来看，经济责任审计的优点如下：一是审计开展时间更为灵活。按《暂行规定》，经济责任审计实施过程中，可实行一年一小审，两年一中审，三年一大审或相结合的方式，这种审计方式大大减少了任期结束时的审计工作量，同时也加强了对领导干部的日常监督。二是审计内容重点明确。主要是对其涉及到的经济活动有关的事项进行审计，这样在审计过程中更易于把握和操作。三是评价内容更为全面。经济责任审计中要求将被审计单位成绩与问题同被审计对象本人的评价有机地结合起来，进行综合评价，使得评价结果更加强准确全面，也易于被审计对象接受和理解。
三、以经济责任为重点开展离任审计的几点建议
离任审计应以经济责任审计为重点，侧重于财务收支及与经济活动相关的审计，并切实做好领导干部经济责任的界定工作。我们认为，以经济责任为重点开展离任审计要注重以下五个方面。
(一)离任审计与履职审计相互配合，切实解决离任审计开展时间难以把握的问题。鉴于人民银行离任审计制度规定，离任审计只能在领导干部离任时开展审计，对领导未离任时开展的审计，以履职审计为重点，对已经开展过履职审计的审计对象，在开展离任审计时，以履职审计为基础，重点进行责任落实，对问题的整改落实情况进行校验。
(二)将经济行为作为审计重点，切实解决离任审计中审计重点不突出的问题。对人民银行而言，离任审计从经济责任审计视角，借鉴其成果，主要内容包括如下：一是内控制度建立健全情况，主要包括：各项资金财产内部管理和内控制度的建立健全情况。二是财务收支管理使用情况。主要包括：预算资金的分配情况、账户管理使用情况、财务核算与管理情况、专项资金管理与使用情况、工会经费管理与使用情况等。三是重要资产管理使用情况。主要包括：固定资产管理、再贷款管理、再贴现管理、发行基金管理等。四是投资决策和效益情况。主要包括：基本建设管理、采购管理等。五是下属单位财务收支管理使用情况。主要包括：对下属单位的管理情况以及下属单位财务管理使用情况等。六是历史遗留问题处理、处置情况。主要包括：对历史遗留问题的处理、审批和核算情况。
（三）借鉴经济责任审计评价方法，切实解决离任审计评价难的问题。评价可以考虑在离任审计结束后，根据审计情况，按照一定的评价标准，从被审计对象的“德、能、勤、绩”等几个方面选出可以通过采用内审方法印证的内容进行评价。评价标准的制定要和离任审计的审计内容紧密结合，使评价标准所涉及的各个方面的内容均能通过离任审计检查来反映，并有相应的检查事实作为依据，从而形成一个完整的离任审计评价指标体系。
（四）广泛搜集各种信息，切实解决现有审计方式的不足的问题。经济责任审计，很大程度上是对经济活动有关的形式开展的审计，重点在于财务收支及重大事项决策效益的审计。对这些审计指标，实际上可以利用很多监督检查的结果加以印证。如：在对财务预算资金分配进行审计时，通过上级行财务管理部门就可以了解到预算资金分配的金额、标准；在对被审计对象个人业绩评价时，在上级行的人事管理部门可以了解到其考核结果，特色创新工作等业绩；在对实物资产和重大项目投资决策等内容审计时，在上级主管部门均能找到相应的资料和报告。这些资料和报告由于是第三方提供的更具有真实性，更能被审计对象所能接受。同时，通过广泛搜集相应的信息，不仅可以节约现场审计时间，提高审计的效率，更能有效保证审计的效果。
（五）以人才培养为关键，加强评价队伍建设。离任审计将以经济责任审计为重点，进一步加强经济责任界定，对审计的要求明显提高，对业务风险的防范更高。一是要及时将综合分析能力强、科技业务水平高的专业型、复合型人才充实到内审干部中，建设一支高素质的内审监督队伍。二是要采取多种形式加强对现有人员的培训，及时更新有关经济责任审计的理论与实践知识，特别是财务经验及重要业务风险等，以适应人民银行离任审计发展的需要。
参考文献：
［1］仇娅，田震。内审审计质量控制的意义及对策分析［J］。科技与经济，2005（3）
［2］陈默，赵玉民。企业内部审计管理初探［J］。当代经济，2006（9）
［3］徐德。论现代内部审计的风险管理控制方法［J］。审计研究，2005（2）
［4］刘锐。内部审计管理存在问题与对策［J］。企业论坛，2006（7）
［5］尹芳，司金山。内部审计管理－审计质量的保证。中国乡镇企业会计，2007（12）
［6］周光松。内部审计制度的新发展－浅谈中央企业内部审计管理暂行方法。财会研究，2006（11）
［关键词］ 经济责任；效益；审计；结合
经济责任审计既是一种监督方式，又是一种评价手段。我国现有的领导干部任期经济责任审计评价体系，主要侧重于对经济指标、财政财务收支、重大经济决策和领导干部廉洁自律等方面进行监督和评价，对党政领导干部所应担负的政治责任、社会管理责任和机关效能建设责任等方面履行情况没有进行审计评价，这种审计评价不全面、不完整。目前的管理审计和效益审计尚未形成系统的技术、方法，国外的绩效审计虽有成型的审计标准和指南可资借鉴，但我国的国情和审计行政管理体制不同，且绩效审计只针对政府事业单位和项目的经济性、效率性和效果性进行审计分析，均不能达到干部管理部门的委托目的。经济责任审计目的应是掌握被审计责任人履行职权职责和德才表现的综合情况，为考核、使用干部提供真实可靠的依据。领导干部经济责任审计应引入效益审计机制，对被审计责任人任期进行绩效评估，将被审计责任人所担负的政治责任、社会管理责任、“经济责任”、行政效能建设责任等均纳入经济责任审计的范畴，扩大经济责任审计的外延，丰富经济责任审计的内涵，使领导干部经济责任审计评价更加科学、更加公正、更加全面。
一、经济责任审计和效益审计的涵义
1．经济责任审计
我国的审计始于周、兴于宋。审计的最初目的就是理清财政收支流向，对掌管钱财的官员履职情况进行监督和评价。可以说经济责任和经济责任审计源远流长，其重要性可见一斑。
从理论上讲，经济责任审计是审计机关（审计机构）通过对党政领导干部或国有企业及国有控股企业领导人员及其所在地区、部门、单位财政财务收支以及相关经济活动的审计，来监督、评价和鉴证党政领导干部或企业领导人员经济责任履行情况的行为。
从经济责任审计内容看，经济责任的审计评价主要有两方面的内容：一是对被审计领导干部所在单位的财政财务收支（资产、负债、权益）真实性、合法性、效益性评价，有关财政财务收支工作目标完成情况评价，单位遵守国家财经法规情况评价。二是对被审计领导干部应负的主管责任进行评价，即评价被审计领导干部对其任职期间单位的财政财务收支不真实、资金使用效益差和违反国家财经法规问题应当负有哪些方面的主管责任；对被审计领导干部应负的直接责任进行评价，即评价被审计领导干部在其任职期间在财政财务收支中侵占国家（公有）资产、违反领导干部廉政规定和其他违法违纪问题上应当负有哪些方面的直接责任。
2．效益审计
效益审计在国外有多种称谓，如绩效审计（performance audit）、综合审计（comprehensive audit）、价值为本审计或物有所值审计（value for money audit）、管理审计（management audit）、经营审计（orperation audit）、3e 审计 （economy、efficiency、effectiveness）等。效益审计从20世纪70年代起已成为发达国家国家审计的主要任务。
最高审计机关国际组织（intosai）1986年4月在澳大利亚悉尼举行了第12届国际会议，形成了这次国际会议的历史性文件《关于效益审计、公营审计、公营企业审计质量控制的总声明》，其中对效益审计的定义表述为涉及对公营管理部门的经济性、效率性和效果性的评价，也就是我们常说的“3e”审计。
在我国，最初提出的概念是“经济效益审计”，指的是经济效益实现途径开发利用和实现程度的审计，是中国特有制度背景下的产物。针对过去在经济建设中存在的只重速度的问题，中共中央在1982年召开的十二大上提出“把全党经济工作转到以提高经济效益为中心的轨道上来”。1983年新中国国家审计制度恢复建立后，曾经在该领域开展了一些积极的探索，但主要局限于企业的效益审计。经济效益审计概念反映了围绕党的中心工作确定审计目标与任务这一基本指导思想。
国内学术界对经济效益审计定义是：对财政财务收支及其有关经济活动的效益进行监督的行为。效益审计包括3个要素，即经济性审计、效率性审计和效果性审计。
经济性审计，是对财政、财务支出是否节约所进行的审计；效率性审计，主要是指对投入与产生之间关系所进行的审计；效果性审计，是指对计划目标完成情况所进行的审计。
二、经济责任审计与效益审计相结合的必要性
开展效益审计有利于对权力的制约和监督。只评价领导干部所在单位财政财务收支的真实性、合法性，既不能完整地反映领导干部的任期经济责任，也不能充分发挥经济责任审计的作用。只有在经济责任审计中加入效益审计的内容，才能充分揭示由于对权力的制约和监督不力而导致的脱离客观实际、盲目决策、造成严重损失浪费等问题，才能使经济责任审计真正成为对权力运行制约和监督的一项重要手段，为干部的选拔任用提供重要的参考依据。
1．经济责任审计客观上具备与效益审计相结合的条件
全面建设小康社会，其中一个重要目标是建立社会主义的法制国家，包括建立健全对各级领导者业绩的考查、考核机制，通过对其任期业绩的深层次审计，体现领导干部任期所实现的效益水平。党的十六大报告明确提出审计机关要发挥对权力的监督和制约作用，对资金的监督作用，对惩治腐败，加强廉政建设的作用。效益审计可以在这方面发挥重要的监督作用。
2．公共受托关系决定经济责任审计必须与效益审计结合
公共受托关系是效益审计和经济责任审计产生和发展的理论基础。各级党政领导干部和企事业单位的负责人就是公共资源的受托责任人。经济责任审计是要评价单位、部门、地区的党政领导干部和企业法定代表人任职期间所在部门、单位财政、财务收支的真实性、合法性和效益性，以及对经济活动应当负有的责任。效益审计的目的正是站在第三方的角度，向有关利害关系人提供受托责任履行情况的信息。随着公共受托责任观念的不断增强，公众对经济责任审计的要求不只停留在收支的真实性和合法性上面，他们更关心的是效果。只要存在公共财产的受托经济管理，受托人就必须对受托财产的安全性和完整性及其效益性承担公共受托责任，而审计部门就应该对公共受托责任即经济责任的履行情况进行审计。
3．经济责任审计与效益审计结合是提高经济责任审计质量的有效方法
目前，我国的经济责任审计主要还停留在对领导干部任职期间各项管理、决策活动真实性和合法性审计的层面上，缺乏对领导干部经济活动的效益性和其他经济责任履行情况的深入查证和分析。效益审计可以在合法性审计的基础上深入进行管理、决策活动的经济性、效率性和效益性的审计。搞好两者的结合，有利于提高经济责任审计质量和水平，进一步深化经济责任审计工作。
三、当前在经济责任审计中开展效益审计存在的主要问题
1．经济责任审计中效益目标难以界定，效益的评价标准模糊，操作难度大
由于各企事业单位的具体情况不同，在考核经济效益时，所运用的考核指标也不同，具有很大的弹性。就某一项具体的指标而言，其运用过程和要求也是有区别的。经济效益审计评价标准因事、因地而不同，这给审计工作形成很大发展空间的同时，客观上也造成了标准依据弹性化、人为化的问题。在审计过程中，微观经济效益容易确定，宏观经济效益难以把握；经济效益容易确定，社会效益难以判断；当前经济效益容易确定，长远经济效益难以预测。因此，对效益性目标缺乏合理明确的界定，是影响任期经济责任审计质量的一个关键因素。
2．经济责任审计中资金财产损失鉴定难
经济责任审计是对任职期间的经济责任履行情况进行审计，而经济活动具有连续性，这就存在前后任职者的决策、结果的关联性。比如任期前的投入在任期后体现的效果；前任的投资或过失延伸到本期造成损失或遗留问题；前任投入的与目前经济活动有连续性的对外提供担保；应承担的或有责任等，审计人员难以按照期间归属调整相关指标，经济责任鉴定比较困难。由于经济责任审计对象的特殊性和审计内容的广泛性，决定了准确界定资金财产损失经济责任存在一定难度。
3．相应的审计专业人员不足
效益审计需要复合型的审计队伍，不仅要有会计师、审计师，还需要精通其他学科知识的人员，如社会科学、法律与工程方面的人才等， 这是有效实施效益审计所必需的。而目前的审计力量主要以财务、会计审计人员为主，其他方面的审计人员缺口很大。
四、经济责任审计与效益审计相结合的措施和对策
1．确定效益审计的目标
效益审计的目标是寻求提高效益的途径并帮助被审计单位采取必要的措施，改进系统及控制手段。由于经济责任审计项目涉及的资源量面广量大，在选择审计目标范围时，总体原则是围绕责任者任期国家财政资金投入、项目的经济效益和社会效益，重点关注项目决策和管理环节中存在的问题，主要从以下几方面考虑：①重点审计。对国家财政支出领域可能存在的严重铺张浪费、效率不高、效益低下或控制薄弱环节进行重点审计，特别是涉及当前社会经济活动中的热点、焦点和难点问题，主要目的是为了查明以上现象是否存在及其程度，分清责任，分析原因并提出改进建议。②专项审计。对被审计单位或重大事项、项目或计划进行深入调查，尤其是带有行业性，倾向性的问题。主要目的是对控制方面存在的问题和效果提出评价，对责任人给予客观公正的评价，更重要的是促进责任落实，督促提高管理水平和效益。③局部审计。对主要涉及重要资源的某一领域，对经济和社会效益产生重大影响的方面进行局部审计。该类审计针对性强，能够直接揭示存在的问题，改善单位的经济效益和社会效益。
2．选择效益审计的方法
当前，我国财经领域中违法违规问题还比较普遍，经济责任审计引入效益审计也应在真实合法性审计的基础上，重点揭露决策失误、管理不善造成的严重损失浪费和国有资产流失问题。效益审计有两种方法，即以结果为重点的审计方法和以问题为重点的审计方法。以结果为重点的方法，主要关注被审计单位的效益或取得了什么结果，有关要求或目标有没有达到。以问题为重点的方法则主要关注问题的确认和分析，一般不参考事先确定的审计标准。在经济责任审计中可以通过结果目标来评价效益的实现程度，但更侧重在检查中发现问题，要分清是管理水平问题，还是固有的政策、体制原因；是利益导向驱使，还是长期利益与眼前利益的取舍；是主管部门的问题还是具体执行中的失误等，重视综合分析，发现问题、揭露矛盾，找出产生问题的原因，提出解决问题、处理问题的办法和建议，要作恰当的评价，提出如何克服影响经济性、效率性或效果性的建议。
3．建立有效的评价指标体系
只有正确选用审计标准和评价指标体系，才能对被审计单位的经济活动进行客观、准确的评价。在选择审计标准和评价指标体系时，根据审计标准的相关性、全面性、先进性、合理性等，形成多层次，相互补充的评价体系。一要根据国家的经济方针、政策、规定及有关的经济规律、经济理论等来选择评价经济活动合理性的定性标准；二要结合被审计单位的计划目标、业务标准、各种指标和有关的数字，用于评价经济效益高低的定量标准；三是对于一些特殊的项目和目标，则因地制宜选择合适的审计标准。
4．运用先进的审计方法与手段，加快人才培养，充实专业人员
[关键词]经济责任审计 企业责任人
经济责任审计是我国政治经济体制改革过程中应运而生的一种审计类型,随着国有企业改革的深入,经济责任审计愈加重要,同时其凸显的问题也愈明显,因此对经济责任审计的问题研究势在必行。
根据有关法规的规定,经济责任审计被定义为依据国家规定的程序方法和要求,对企业责任人任职期间所在企业的资产、负债、权益的真实性、合法性和效益性及重大经营决策等有关经济活动,以及执行国家有关法律法规情况进行的监督和评价活动。自经济责任审计运行以来,领导人员权力的行使在一定程度上得到了监督和制约,政府廉洁、勤政的迹象确实得到了更好的维护。然而,由于我国的经济责任审计工作起步较晚,以及我国法制本身的局限性,我们还必须清醒地认识到经济责任审计在很多方面的缺陷,正是因为这些缺陷的存在严重制约了审计工作的效率与效果。
一、经济责任审计存在的不足
1.经济责任审计有关法律法规表现形式的层次较低、效力不够大。
有关经济责任审计的法律文件仅有中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《县以下党政府领导干部任期经济责任审计暂行规定》、《审计署关于任期经济责任审计的实施细则》、《五部委关于进一步做好经济责任审计工作的意见》等几个法规性文件。
2.经济责任审计很难有效防范管理层勾结舞弊。
由于经济责任审计中经济责任的界定是以承认会计核算资料可以基本真实的记录经济活动为基础的,而经济责任审计作为审计方式的一种重点也是为了防范领导层舞弊导致的会计失真。会计信息一般是经财务人员之手编制出来的书面资料,这些书面资料可以是客观的经济活动的反映,也可以随财务人员主观意识稍做扭曲。因此如果领导人员与财务人员之间勾结舞弊,则审计工作将很难进行。
3.领导干部的经济责任界定难、审计风险大。
由于配套政策落后,审计人员在审计工作中往往难以找到明确的法律条文作为指导。界定、确认被审计人的经济责任是经济责任审计的核心和关键。鉴于市场经济的复杂性和被审计对象的特殊性,领导干部的经济责任难以准确界定,具体表现为以下几点:
(1)划分经济责任的边界难
领导干部任期经济责任审计是一项综合性很强的工作。它涉及的内容多,时间跨度大,情况比较复杂。被审计单位发现问题容易,但划分经济责任为领导个人责任,还是集体责任就比较难。
(2)确定经济责任的承担者难
有些问题的出现是集体行为,要把这类责任分解到具体的领导者,具体到主要领导应承担的份额,就难以划分。
(3)全方位的审计评价难
许多地方和部门都不同程度地开展了领导干部的经济责任审计,但是至今还没有一套科学完整的审计评价体系。目前开展的经济责任审计,工作往往限于财务审计,重在进行财务收支的合法性、合规性的审计,受自身建制和执业范围的影响,难以对被审计对象作出全方位的审计评价。
4.现行经济责任审计工作的功用没有被有效的发挥。
由现行的“惩防体系”,我们可以越来越意识到事前、事中的防范比事后的惩罚更加有效。而经济责任审计的目的也重在监督和防范。然而目前经济责任审计工作一般在领导人员离任后进行,由于职位已发生变动,审计结果不会对他们的仕途产生影响。从而一些“形象工程”和所谓的“政绩”等一系列的短期行为蜂拥而出,而离任后,也无须对从前的行为承担完全责任。因此经济责任审计并没有发挥它应有的预警功效。
二、对提高经济责任审计质量的几点设想
1.重视经济责任审计工作,提高经济责任审计的地位,建立整套健全的包括宪法、法律、法规、规章等在内的法制体系,并根据经济责任审计工作在实践中遇到的问题不断地完善这一法制体系,使经济责任审计工作真正做到“有法可依,有法必依,执法必严,违法必究”。
2.根据舞弊动因理论,管理层勾结舞弊可以从以下方面分析:
(1)领导人员自身的素质和道德观。针对这一要素可以对领导人员进行良好的思想教育和政治理论学习培训,提高其素质,从根源上防范舞弊的发生。
(2)机会。应当不断加强和完善内部控制制度,对于这一点可以改变现行的机制,将财务部门从组织中分离出来,作为一个独立的机构,实行垂直管理。使财务人员的经济利益同组织脱钩,财务人员不受组织领导。改变这种隶属关系,尽量使领导人员与财务人员没有个人利益的共荣,另一方面财务人员也不必考虑来自领导层升迁和下岗的压力,这样就大大减少了勾结舞弊的机会。
(3)压力。管理层承受的压力也是产生舞弊的动因之一。在我国领导人员的考核非常强调政绩,强调任期经济指标的完成情况。“高压之下必有勇夫”,因此为舞弊提供了可能。为避免这种无形压力,可以取消现行的设定任期的具体任务,正如大中专院校“四、六级”改革一样,只需建立一套科学的经济指标体系,将领导人员任期的政绩全部以数字量化,同时建立一套合理的竞争激励体制,引导领导人员树立正确的政绩观,促使现行体制向着更正确、更健康的方向迈进。
(4)发现以后的惩罚。针对该因素,应加大舞弊惩罚力度,使舞弊的成本远远大于舞弊带来的各种利益,从而使欲舞弊者望而生畏。
一、经济责任审计工作开展的基本情况
近年来，审计机关共对50个单位，53名领导干部（党委领导领导干部5名，政府领导干部13名，部门领导干部35名）进行了经济责任审计，其中：离任审计40人；任中审计13人。被审计领导干部中平调17人，晋升6人，免职14人，移交纪委2人，审计期间司法机关立案1人。经济责任审计揭示的问题使广大干部从中有所警示，有所教育，从源头上治理和预防腐败发挥了一定的积极作用。
二、经济责任审计工作的主要特点
一是严格按照纪检、人事组织部门委托和审计署5号、6号令进行经济责任审计，推行经济责任审计审前公告制度，将经济责任审计的内容、举报方式等向审计对象所在单位张榜公布，自觉接受被审单位干部职工的监督，增强审计透明度。审计进场时邀请纪检、监察、组织等部门的人员共同参加，对被审单位起到一定的威慑作用，形成整体联动的有利工作氛围；二是按照“少而精，突出重点”的工作思路，在近两年的工作中尽可能做到量力而行，合理确定审计对象，明确审计范围，一般以任期后三年为限，如有重大问题再向以前年度延伸审计，对群众关心的热点难点问题和举报线索进行重点审计；三是规范操作行为，严格审计程序，严把审计质量关，将审计风险贯穿于审计工作的全过程，所有经济责任审计项目从审计实施方案、审计取证到审计报告全部实行三级复核制，即审计组长、专职复核部门、分管领导三级复核；四是不断充实和加强经济责任审计队伍建设，坚持业务理论学习常抓不懈，送干部外出参加审计署和省审计厅举办的业务培训和交流研讨，鼓励干部利用业余时间参加学历教育，职业资格考试，审计人员业务素质的提高为工作质量和工作效率的提高起到了积极的促进作用；五是不断积极探索和实践新的审计方法，走出“就帐查帐”的审计老路子，将帐面审计与召开座谈会、个别谈话、走访调查结合起来，既查帐面情况，又注意了解其他情况，在保证审计质量的前提下，尽可能地把财政同级审计、财务收支审计、行业审计、专项审计与经济责任审计相结合进行，使审计一审多用，一审多果，减少审计成本，提高审计效率，缓解审计任务重与审计力量相对不足的矛盾。
三、经济责任审计工作面临的问题和困难
1.审计权限、审计手段的局限性。审计主要是通过被审计单位提供的资料发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在所提供资料中反映，单靠审计手段难以深入查证，如假发票、假经济合同、假经济事项、假会议记录等，在一定程度上制约和影响了审计工作的质量。
2.审计对象任期时间长、情况复杂，导致审计风险的加大。大多数领导干部任期时间长，所形成的会计资料多，财务人员更换频繁，新的财务人员对过去发生的一些经济事实又不清楚，确认财务收支或资产负债及损益的真实性、合法性方面的审计工作量大，给审计实施工作带来不少困难，存在着潜在的审计风险。
3.经济责任的界定问题难度较大。如何界定原任责任和现任责任，主管责任和直接责任，个人责任和集体责任等。如被审单位违反财经纪律，既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为时，往往相互推卸责任，很难界定个人所起的作用大小，致使责任难以区分。
4.“先离后审”使经济责任审计流于形式。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《暂行规定》要求“领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计”。可现实中，相关部门工作往往衔接不上，“先离后审”、“先任后审”现象普遍存在，对离任领导缺乏约束力，使审计结果的使用流于形式，也挫伤了审计人员对经济责任审计工作的积极性。
5.被审单位提供的资料不真实、不完整，部分单位有意制造虚假会计信息，导致了审计风险。审计评价在很多情况下是靠数据说话的，而目前会计信息不详实，会计资料的可信度不高，直接影响审计评价的客观性，甚至造成判断上的错误。审计人员如果发现不了重大问题，对被审单位财政财务收支不实，资产、负债、损益不实揭露不了，反映不出事物本来的面目，出具的审计结论就有可能不全面、不真实，形成审计风险，而按照责任追究制度，又给审计人员增加了一定的心理负担。
四、对经济责任审计工作的思考与对策
1.强化领导，发挥联席会的作用，为经济责任审计提供必要的条件。经济责任审计从组织领导到任务交办，组织实施到结果利用，整个过程涉及到党委、政府、纪检监察、组织人事、国资、审计等部门，需要党委、政府的高度重视和强有力的领导，需要各部门的大力协作，哪一个环节出了问题，都将影响到工作的开展，影响到作用的发挥，因此，健全经济责任领导机构，充分发挥经济责任审计工作联席会议制度的作用，每年定期召开一至二次联席会议，研究经济责任审计工作的具体办法，临督经济责任审计成果运用，定期通报经济责任审计工作情况，协调、研究和解决审计过程中审计机关自身难以解决但又会严重影响审计质量的一些问题，如被审单位是否配合、行政干预、评价标准不统一等对审计工作的质量都有至关重要的影响。有了高规格的领导组织和联席会议成员单位的重视和支持，审计监督作用才能充分发挥。
2.与时俱进，谋求经济责任审计的新发展。一是提高审计人员的创新意识和创新能力，加强引导，营造围绕大局，勇于创新的良好环境，鼓励审计人员研究经济责任审计中遇到的新情况、新问题，适时调整审计的策略和重点，创新审计的内容和方式方法；二是改进审计方法，拓展审计思路。经济责任审计应当以领导干部履行经济责任审计相关的行为和事项为主线进行审计，并加强审计管理，统筹规划，处理好经济责任审计与其他专业审计之间的关系，使它们有机结合，尽量做到一次审计满足多种需求，提高审计资源配置的科学性。同时，要有效利用外部力量进行工作，以增强专业判断事项的准确性，降低审计风险；三是突出重点。在加强财政、财务收支审计的基础上，要着眼于对领导干部的决策能力、经营管理能力、执行国家政策、重大投资、廉政情况等的审计。同时，还要着眼于地方政府的工作中心和社会关注的热点、难点问题，分析存在问题的原因从而促进政府科学决策和建立客观科学的经济责任评价体系；四是加强队伍建设。经济责任审计难度大，需要审计人员具备良好的政治素质和业务素质，要加强审计人员的后续教育，多组织参加一些较高层次的业务培训，不断更新知识，同时要教育广大审计人员坚持立党为公，执政为民，真正肩负起严格执法的重任，严格执行党风廉正建设的各项规定。
关键词：经济责任审计 审计人员 不足 对策
审计署审计长李金华在2005年12月26日召开的全国审计工作会议上说，今年以来，县级以下领导干部经济责任审计进一步规范和深化，地厅级领导干部经济责任审计的范围逐步扩大，省部级领导干部经济责任审计继续试点。此外，近年来各地还加强了对审计系统领导干部的经济责任审计，已有近300名审计厅局长接受了审计。据初步统计，2005年1至11月，全国已对2.2万名党政领导干部进行了审计，共查出违规金额350多亿元，损失浪费金额4.9亿多元，其中由领导干部直接经济责任造成的违规金额35亿元。通过审计，建议给予党纪政纪处分30人，有196名领导干部被移送纪检监察和司法机关处理。各地审计结果，晋升领导干部1093人、降职72人、撤职52人。
实行领导干部任期经济责任审计，是全面考核和正确评价领导干部，加强对领导干部的监督管理，促进党风廉政建设的一项重大举措。
一、经济责任审计是社会发展的必然
1.经济责任审计有利于加强干部监督管理，为正确选拔任用和准确考核领导干部提供参考依据。社会主义市场经济体制的逐步建立为领导干部施展才华提供了广阔的舞台，但同时也对领导干部考察工作提出了挑战。实施经济责任审计，联系领导干部任期目标，通过对相关的经济指标等情况进行分析考核，对其任期工作业绩作出评价，能够达到客观、公正的确认其经营业绩的目的，为正确评价和使用干部提供依据，同时有利于干部更好地履行职责，防止其短期行为。
2.经济责任审计有利于客观、公正评价受托公共经济责任的履行情况。建立经济责任审计机制，一方面能够摸清家底，便于继任者了解接任单位的真实情况，明确后任者受托公共经济责任；另一方面可以明确或解除前任者的受托公共经济责任，便于划清了前后任的责任，改变以前“旧官不理新账，旧官一走了之”的不良状况。建立领导干部经济责任审计机制，把领导干部的任期内政绩水平与受托经济责任的履行情况有机结合起来进行考核与评价，可以使那些不懂经济管理的“合格型”干部，不得不向“经济管理型”干部转变，也可以使那些“法盲加文盲”的领导干部，向“懂法与守法”的理财型干部转变。因此，建立党政干部经济责任审计机制，它可以增强领导干部遵纪守法的自觉性，做到慎用财权，用好财权，理性决策，从而更好地履行受托公共经济责任。
3.经济责任审计有利于提高审计组织社会地位和权威性，减少审计组织损失。实施经济责任审计，确保其审计质量，降低审计风险，一方面可以赢得被审计单位和被审计领导人员的认同和信任，得到社会的肯定和赞誉，审计结果就能毫无疑问地作为各级党政机关、事业单位考评和任免晋升领导干部的重要依据，从而可以提高审计组织的社会地位和权威性；另一方面，由于审计结论的可靠性提高，审计风险就大大降低，从而避免了审计组织承担各种责任的可能性，减少审计组织由于审计结论存在瑕疵而产生的各种损失，包括经济声誉、精神、时间等方面的损失。
二、当前经济责任审计工作不足之处
自经济责任审计工作实施以来，在各级政府领导下，已经取得显著成效。但由于经济责任审计存在起步时间晚，相关法律法规不完善，制度不健全等，我国现行的党政领导干部任期经济责任审计机制仍然存在以下诸多矛盾和不足。
1.相关法律法规不建全，增加了审计评价难度。尽管我国加快了法制建设步伐，但勿庸置疑的是与市场经济的发展变化速度比较，法制建设相对滞后，致使审计过程中遇到的一些新情况、新问题难以用现行法律来评价认定。另外，一些地方或行业性的规定又有与国家法律法规不相一致的地方。如果按国家法律法规处理，被审计单位及被审计领导人难以接受；如果按地方或行业规定处理，则可能存在明显的有法不依问题，特别是在认定被审计人个人经济责任时，将会处于僵持的境地。经济责任审计一般期限跨度长，这期间相关法律法规变化也大，也为选择适当的法律法规进行评价增加了难度。诸如此类，无疑增加了审计评价难度，并可能审计质量。
2.经济责任审计任务缺乏计划管理，工作非常被动。经济责任审计应贯彻“突出重点”的原则，保证重点环节和重大方面少出问题或不出问题，从源头上控制问题的发生，从源头上防止腐败。但由于审计任务缺乏计划性，给审计工作带来了很多困难，使得审计工作无法合理确定经济责任审计的重点单位和重点人员，也无法根据每年干部监督管理的实际需要，确定年度经济责任审计计划。在开展经济责任审计时，一般是组织部门下发委托审计通知书之后，才能对委托单位进行审计。但组织部门委托多少，审计部门就审计多少。如果遇到领导班子换届，审计任务就会十分繁重，特别是一些领导干部已在新部门提拔任用，组织人事部门要求在短时间内对其进行经济责任审计，给审计核实、取证工作带来很大困难，审计质量难以保证。
3.审计人员力量不足与审计任务繁重的矛盾也十分突出。一是审计人员配备不足。不少单位审计队伍力量薄弱，审计人员配备与所应承担的审计任务不适应。二是审计人员的业务水平与所承担的审计任务存在相对矛盾的地方，审计人员队伍知识结构比较单一，现有的审计人员多为、审计专业毕业，真正懂、懂经营管理、懂、懂其他高新专业知识的复合型人才很少。而责任审计涉及的很广，这就要求审计人员既要懂行政财务，又要懂财务，投资基建财务；不仅要具备查账技能，还应具备宏观经济管理知识，政策法律法规及审计、会计专业知识、口头及书面表达能力，综合能力等。如果审计人员的业务素质不够全面，就会严重制约和审计工作的质量。
4.贯彻“先审后离”的原则难度大，审计成果运用存在差距。领导干部经济责任审计机制能否发挥应有的作用，其关键在于审计结果的正确处理和运用。中办、国办两个规定指出：“领导干部任期届满，或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计。”从而明确了“先审计，后离任”的原则。但在实际工作中，组织人事工作往往衔接不上，“先离后审”，“先任后审”现象普遍存在，严重削弱了经济责任审计的功能。如果离任不审，形成的损失就会职责不清，无法追究；如果先离后审或先任后审，就会对离任领导缺乏约束力，使审计流于形式，起不了监督领导干部廉政勤政的效果。
三、完善经济责任审计应采取的对策
1.加快法制化建设进程，改革现行任期经济责任审计管理体制。如前分析，领导干部经济责任审计面临的困境，其制约因素在于法制不健全，制度缺位，因此，我们要从宏观层面着手，在经济责任审计实践的基础上，制定本审计组织的经济责任审计规范，以具体指导审计工作。比如，在审计目的上，要明确领导干部的受托公共经济责任审计的目标在于评价离任人在履行受托公共经济责任的效果；在审计范围上，应明确规定各类党政干部在调任、转任、轮换、退休、辞职解聘或机构裁撤合并时，都要进行任期内受托公共经济责任审计；在审计内容和上，应把握重点项目的审计，切实提高审计效率、降低审计成本。在审计程序上，从立项至审计报告的完成，应严格按照《审计法》的规定办理，同时把握与财务收支审计或经济效益审计的不同之处。
2.加强对审计人员的培训，提高审计人员的专业能力和综合素质。经济责任审计工作是一项政策性强、实务性强、责任大的工作，如果没有一支过硬的审计队伍，是难以胜任这项工作的，这要求我们的审计人员必须具有较强的觉悟、较高的政策水平和娴熟的业务技能，要大力加强培训工作，提高审计人员的综合素质。措施如下：要把普及与提高结合起来，建立多层次、高标准的动态培训体系；要鼓励干部参加学历教育，考取专业资格，新技能新知识；要引进人才，留住人才，造就一定数量的高层次、高技能的审计专门人才。另外一方面，还要深化人事制度改革，建立规范的用人制度，用人方面体现“公开、平等、竞争、择优”的用人机制，建立和完善激励与约束机制，把考核评估与干部奖惩任用结合起来，逐步建立和完善审计准入准则，考核晋升机制，等等，以保证经济责任审计的效果。
3.严格审计程序，公正评价责任，确保审计质量。针对领导干部离任审计监督滞后，审计结果难以有效运用以及审计任务相对集中等，今后应认真贯彻“先审后离”制度，积极推行任中审计。坚持“先审后离”，可以增强工作的主动性，科学确定年度经济责任审计计划，明确审计内容与审计重点，提高审计效率；坚持“先审后离”，可以及时发现问题并进行整改。“先离后审”是一种“马后炮”，查出问题往往难以纠正，而“先审后离”则正好可以弥补这种不足，及时采取措施，把问题消灭在萌芽状态，防患于未然；坚持“先审后离”，可以减轻离任审计的工作量，达到事半功倍的效果，因为事中就对领导在任时的情况进行审计，对其经济责任情况已经有了了解，干部离任后，离任审计可以直接利用任中审计的结果，只对部分未审计内容进行补充审计，这样审计人员更能全面、充分对干部的经济责任进行客观公正评价，使经济责任审计结果得到有效利用。
四、结语
要搞好审计工作，必须以人为本，面对世界新经济和我国已加入世贸组织的新形势，应当进一步提高人的因素在审计领域的作用，发挥人的主观能动性，深化审计环境，促进李金华审计长提出的加强“人、法、技”建设中“人”的培养，“法”的更新，“技”的，发挥审计应有的经济监督职能。
：
1.朱锦余，赵新杰。经济责任审计。东北财经大学出版社，2002
一、经济责任审计工作开展的基本情况
近年来，审计机关共对50个单位，53名领导干部（党委领导领导干部5名，政府领导干部13名，部门领导干部35名）进行了经济责任审计，其中：离任审计40人；任中审计13人。被审计领导干部中平调17人，晋升6人，免职14人，移交纪委2人，审计期间司法机关立案1人。经济责任审计揭示的问题使广大干部从中有所警示，有所教育，从源头上治理和预防腐败发挥了一定的积极作用。
二、经济责任审计工作的主要特点
一是严格按照纪检、人事组织部门委托和审计署5号、6号令进行经济责任审计，推行经济责任审计审前公告制度，将经济责任审计的内容、举报方式等向审计对象所在单位张榜公布，自觉接受被审单位干部职工的监督，增强审计透明度。审计进场时邀请纪检、监察、组织等部门的人员共同参加，对被审单位起到一定的威慑作用，形成整体联动的有利工作氛围；二是按照“少而精，突出重点”的工作思路，在近两年的工作中尽可能做到量力而行，合理确定审计对象，明确审计范围，一般以任期后三年为限，如有重大问题再向以前年度延伸审计，对群众关心的热点难点问题和举报线索进行重点审计；三是规范操作行为，严格审计程序，严把审计质量关，将审计风险贯穿于审计工作的全过程，所有经济责任审计项目从审计实施方案、审计取证到审计报告全部实行三级复核制，即审计组长、专职复核部门、分管领导三级复核；四是不断充实和加强经济责任审计队伍建设，坚持业务理论学习常抓不懈，送干部外出参加审计署和省审计厅举办的业务培训和交流研讨，鼓励干部利用业余时间参加学历教育，职业资格考试，审计人员业务素质的提高为工作质量和工作效率的提高起到了积极的促进作用；五是不断积极探索和实践新的审计方法，走出“就帐查帐”的审计老路子，将帐面审计与召开座谈会、个别谈话、走访调查结合起来，既查帐面情况，又注意了解其他情况，在保证审计质量的前提下，尽可能地把财政同级审计、财务收支审计、行业审计、专项审计与经济责任审计相结合进行，使审计一审多用，一审多果，减少审计成本，提高审计效率，缓解审计任务重与审计力量相对不足的矛盾。
三、经济责任审计工作面临的问题和困难
1.审计权限、审计手段的局限性。审计主要是通过被审计单位提供的资料发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在所提供资料中反映，单靠审计手段难以深入查证，如假发票、假经济合同、假经济事项、假会议记录等，在一定程度上制约和影响了审计工作的质量。
2.审计对象任期时间长、情况复杂，导致审计风险的加大。大多数领导干部任期时间长，所形成的会计资料多，财务人员更换频繁，新的财务人员对过去发生的一些经济事实又不清楚，确认财务收支或资产负债及损益的真实性、合法性方面的审计工作量大，给审计实施工作带来不少困难，存在着潜在的审计风险。
3.经济责任的界定问题难度较大。如何界定原任责任和现任责任，主管责任和直接责任，个人责任和集体责任等。如被审单位违反财经纪律，既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为时，往往相互推卸责任，很难界定个人所起的作用大小，致使责任难以区分。
4.“先离后审”使经济责任审计流于形式。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《暂行规定》要求“领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计”。可现实中，相关部门工作往往衔接不上，“先离后审”、“先任后审”现象普遍存在，对离任领导缺乏约束力，使审计结果的使用流于形式，也挫伤了审计人员对经济责任审计工作的积极性。
5.被审单位提供的资料不真实、不完整，部分单位有意制造虚假会计信息，导致了审计风险。审计评价在很多情况下是靠数据说话的，而目前会计信息不详实，会计资料的可信度不高，直接影响审计评价的客观性，甚至造成判断上的错误。审计人员如果发现不了重大问题，对被审单位财政财务收支不实，资产、负债、损益不实揭露不了，反映不出事物本来的面目，出具的审计结论就有可能不全面、不真实，形成审计风险，而按照责任追究制度，又给审计人员增加了一定的心理负担。
四、对经济责任审计工作的思考与对策
1.强化领导，发挥联席会的作用，为经济责任审计提供必要的条件。经济责任审计从组织领导到任务交办，组织实施到结果利用，整个过程涉及到党委、政府、纪检监察、组织人事、国资、审计等部门，需要党委、政府的高度重视和强有力的领导，需要各部门的大力协作，哪一个环节出了问题，都将影响到工作的开展，影响到作用的发挥，因此，健全经济责任领导机构，充分发挥经济责任审计工作联席会议制度的作用，每年定期召开一至二次联席会议，研究经济责任审计工作的具体办法，临督经济责任审计成果运用，定期通报经济责任审计工作情况，协调、研究和解决审计过程中审计机关自身难以解决但又会严重影响审计质量的一些问题，如被审单位是否配合、行政干预、评价标准不统一等对审计工作的质量都有至关重要的影响。有了高规格的领导组织和联席会议成员单位的重视和支持，审计监督作用才能充分发挥。
2.与时俱进，谋求经济责任审计的新发展。一是提高审计人员的创新意识和创新能力，加强引导，营造围绕大局，勇于创新的良好环境，鼓励审计人员研究经济责任审计中遇到的新情况、新问题，适时调整审计的策略和重点，创新审计的内容和方式方法；二是改进审计方法，拓展审计思路。经济责任审计应当以领导干部履行经济责任审计相关的行为和事项为主线进行审计，并加强审计管理，统筹规划，处理好经济责任审计与其他专业审计之间的关系，使它们有机结合，尽量做到一次审计满足多种需求，提高审计资源配置的科学性。同时，要有效利用外部力量进行工作，以增强专业判断事项的准确性，降低审计风险；三是突出重点。在加强财政、财务收支审计的基础上，要着眼于对领导干部的决策能力、经营管理能力、执行国家政策、重大投资、廉政情况等的审计。同时，还要着眼于地方政府的工作中心和社会关注的热点、难点问题，分析存在问题的原因从而促进政府科学决策和建立客观科学的经济责任评价体系；四是加强队伍建设。经济责任审计难度大，需要审计人员具备良好的政治素质和业务素质，要加强审计人员的后续教育，多组织参加一些较高层次的业务培训，不断更新知识，同时要教育广大审计人员坚持立党为公，执政为民，真正肩负起严格执法的重任，严格执行党风廉正建设的各项规定。
购物车(0)