时间：2023-07-31 17:01:19
导语：在经济责任审计中存在的问题的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
对高校负有经济责任的中层领导干部开展经济责任审计，能规范中层领导干部权力运行，有效预防腐败行为的发生。在开展高校经济责任审计过程中存在着诸多问题，笔者将对问题进行分析并提出自己的对策。
高校中层领导干部经济责任审计中存在的问题是主要由外因和内因引发的。
1.外因问题
外因是指高校通过自身努力难以改变的外部制约条件，只能适应它们的变化和要求。外因问题主要是以下三方面：
第一，相关的规定赶不上实务的步伐。如，目前相关的办法规定，都没有对高校中层领导干部经济责任审计的内容进行详细的规定，一些部门主要负责人经济责任审计内容不明确，一些评价指标系数参考标准也不明确的，审计人员在审计时不得不凭经验和依靠职业判断，这就加大了工作难度，增加了审计风险。
第二，独立性不强、权威性不够。内部审计都置于高校内部运行机制中，在开展审计的过程中，不可避免的受高校内部各种关系利益的影响，内审人员很难真正做到独立、客观、公正地做出审计评价，缺乏强制性，经常得不到被审计对象和被审计对象所在单位的支持配合。
第三，高校内审工作业务指导部门体制不顺畅。大部分地方高校的内审上级指导部门是教育厅监察室或财务基建处，这与内审的业务性质不对口，不能给予相应的业务指导，还带来重视度不够等情况。
2.内因问题
内因是指高校自身能能够改变的因素，高校自身能控制。高校中层领导干部经济审计中由内部环境引发的问题主要是以下几个方面：
（1）由于机构设置不合理、人员队伍建设及审计硬件条件落后于开展审计需要的软硬件条件，造成目前高校经济责任审计质量不高、审计风险高的这一状况，主要原因如下：第一，由于内部审计机构设置不合理，导致内审地位不突出、不被充分重视。我国高校的内部审计机构多数不是独立设置，经常和纪检、监察合署办公或隶属与财务部门，这样内部审计工作得不到高度重视，人员编制、经费、工作条件得不到专门的保障，从机构设置的根源上就给内部审计带来了硬伤。第二，审计中没有充分运用现代信息技术。目前，我国的高校都在大力发展信息化建设，日常的财务管理和会计资料都是计算机信息技术为载体，而目前高校内部审计的信息化建设仅体现在计算机的日常使用上，没有购置审计软件，或者有审计软件但在日常审计工作中很少使用，严重影响了审计的质量。第三，审计的过程中，内审人员只注重查账，并没关注会计资料以外的信息，审计方法的局限性导致审计风险的增加。有些违纪违法行为在会计资料中不一定有反映，目前高校内审人员只审查会计资料，造成审计质量不高，审计风险加大。
（2）高校内部没有形成一整套中层领导干部经济责任审计的体制机制，不能保障对中层领导干部经济责任审计的有效、有序开展及审计结果不能得到充分运用等。第一，审计工作安排随意性较大，没有进行系统、周密的安排，缺乏计划性。在高校经常存在中层领导干部按批次任免，所以经常在一次委托审计中安排对多位中层领导干部经济责任审计，内审人员疲于赶工，审计走过场，流于形式，造成审计质量低下，大大增加了审计风险。 第二，高校内部审计机构自身存在的一些问题。如没有建立一套完善有效的经济责任审计的制度，或有制度但不严格按制度执行，存在内审人员的工作经验来开展的情况，使得整个工作操作不规范。第三，高校中层领导干部经济责任审计的结果运用中还存在问题。一是经济责任审计报告出来以后，大部分不对外披露；二是存在“先离后审”的情况，中层领导干部已经提拔、转岗等，才开展经济责任审计，审计结果根本不能为组织部门使用中层干部起到参考的作用。即使组织部门掌握审计结果，但很少运用到中层干部的考核使用中。三是没有建立审计回访机制，审计结果出来以后，没有相关人员来督促整改，存在的问题依然存在，审计成果难以运用到工作中。
二、解决问题的对策
1.外因问题的对策
完善高校中层领导干部经济责任审计的相关规章制度；加大宣传经济责任审计作用的宣传，增强高校内审工作的独立性。
2.内因问题的对策
【关键词】高校 经济责任 审计
一、高校经济责任审计中存在的问题
在我国高校经济责任审计工作中，为了强化对高校领导干部的管理以及监督的水平，能够在教育事业中促进领导干部党风廉政建设，来维护高校的财务、经济能够正常的进行。但是在我国高校经济责任审计中存在着许多问题，通过对经济责任审计的内容、特征以及实践意义进行研究，能够总结到其中存在的问题可以归纳为：
（一）规章制度中存在的问题。
在我国高校教育中，由于制度中存在着缺陷，这就导致在经济责任审计中没有一个相对完整、具有严格标准的框架来进行具体便准的规范，这就使得在高校经济责任审计中出现了
不确定性的管理，使得审计结果不够规范，在内部行政权力中，高校的经济责任审计没有发挥正常的工效，失去了制度的规范。
（二）在思想认识上的问题。
在思想上出现的问题主要的表现在：高校的领导干部认为经济责任审计是一种监督形式，在思想上的重视程度不够高，并且在工作中没有对审计的对象进行重点研究，在工作中知识注重了形式，没有做好具体的规范检查。
（三）在原则上出现的问题。
在高校经济责任审计中，在领导出现离职或者是调转的时候，一般实行的是：“先离职，后审计”的原则，这就出现了在经济责任审计中造成了一系列问题：离职后领导的重视程度不够高。没有对具体的审计工作进行事前的变更安排，造成工作中出现的漏洞，这就使得在以后的工作中使得“审”与“用”脱节，影响了经济责任审计的结果。
（四）审计工作中独立性比较差。
由于在当前，我国高校教育事业中，经济责任审计是学校内部额审计部门来进行具体的审计工作，但是在高校经济中，审计对象不够明确，在工作中会受到各种牵制，这就造成在工作中不能完全按照公平、公正的原则进行实施，仅仅是存在着一种经济业务的依托关系，影响了审计的结果。
（五）审计工作在规划中的缺失。
在我国高校教育工作中，存在的现状基本上可以归纳为：审计的内容比较复杂；时间紧；审计覆盖的面积比较广，因此在具体额工作中对人事制度上存在着不足，这就会影响审计工作的具体规划，在具体的实施过程中，仅仅限制于形式上，并没有对结果进行具体的规划设计。
（六）审计工作中方法和技术的缺陷。
在我国高校审计工作中，由于受到传统的审计方法的限制，这就导致在工作中会出现一些违法的账面，这种状况就是由于审计工作中的方法和技术不够完善，严重的影响了审计结果，造成审计中风险。
二、经济责任审计的具体策略分析
在高校教育中，审计策略占据着十分重要的作用，为了促进高校融资的正确进行以及在财务工作中的顺利实施，这就需要制定科学合理的审计策略，其中审计策略是指审计人员为了更有效的实施审计目标来具体安排的关于审计计划的流程，审计方法以及在审计评价体系中的具体事项，最终制定一套比较完整的体系来提高审计工作的质量，降低审计中的风险，提高审计的效率，促进高校财务工作的有效实施。具体的审计策略表现在：
（一）对高校经济责任审计的计划工作。
在高校经济责任审计工作中，为了保证审计结果的准确性，这就需要在具体工作前要制定明确的审计目标，并且选择合理的审计方法，在根据现有的资源中进行颗粒的调整计划，使得审计工作能够科学有效的顺利实施，增强审计的审核结果，完成审计成果，在计划工作中做到合理、高效。
（二）安排具体的审计流程。
在审计策略的制定过程中，重点是从审计的准备工作、实施阶段以及审计的报告阶段进行的。具体的实施过程包含着以下几个方面：首先要对审计对象进行确定，明确具体的经济目标，在识别审计风险的过程中来具体确定审计的流程，根据高校经济责任的具体步骤来实施审计的过程，这样就能够大大降低审计的风险性，提高审计的质量，之后做出比较科学的审计报告。最终在合理的审计方法中来确定具体的经济责任。
（三）经济责任审计的技术方法和评价方法。
在研究高校经济责任审计工作中，审计的技术方法有：从账户进行入手，将账簿和银行账户，来确定具体的会计科目，并且做好相关账目的审计监督工作；在查账取证中研究审计的方法：常见的方法是顺查法、逆差法、抽查法、抽样法、计算法等，在审计方法中还包含着财务分析方法，在高校财务状况中对经济责任以及具体的经济目标进行客观的评价；审计调查法，连续审计法等。
在研究高校审计评价的方法中：它主要是高校经济责任下来研究审计方法的重点以及难点问题。具体有：层次分析法、以及在选择审计评价方法中遵循的具体原则。
总结
在研究了高校经济责任审计工作中存在的问题后，能够根据具体的现状制定科学合理的审计策略，在研究审计方法以及审计评价提下中构建了完整的经济责任审计程序，最终为完成高校经济工作中的内部控制以及财务状况做出了有效的保障，在领导干部的正确领导下，有效的提高了审计的质量，强化了运用的实效，最终为高校教育事业在经济责任审计中的发展提供了更加完善的体系。
参考文献：
[1]谢文轩，李家声，陈小芳.高校经济责任审计评价的几个难点问题以及对策探讨[J].当代经济，2012，（16）.
[2]吴怡兴，丁有根，桂珍若.高校经济责任审计评价指标体系的构建[J].财政与金融，2012，（28）.
一、“先离后审”问题。经济责任审计现在是领导干部调整工作的一个必需程序，有关法规要求要“先审后离”，而且要视审计结果对领导干部工作业绩和经济责任的评价来决择调整方向。但在实践中却往往是组织部门已经决定了领导干部离职并确定新的领导岗位后，才委托审计部门审计。这样就很容易造成审计“走过场”现象，影响了经济责任审计的社会威信度和政治严肃性。因为经济责任审计不仅仅与组织部门、审计部门和离任者三方面相关，一定程度上还是社会舆论非常关注的具有相当政治敏感性的工作。同时“先离后审”会降低离任干部的责任意识，反正是生米已成熟饭，审与不审已经不会影响自己的调动和升迁。审计若审出了问题，前任已不在原单位，审计结论难以执行，而接任者又推给前任，新官不理旧账，使审计部门左右为难，久而久之容易形成恶性循环，有些问题会在同一单位屡查屡犯。再就是审计结果无法充分利用，存在的隐性风险可能给组织部门造成被动，个别带“病”上任的领导干部会严重影响党的形象，因为干部调动或升迁的任命文件已经传达，审出的一般性问题也不便改动任职决定，只好权当没事，而一旦存在隐藏的重大问题，将造成干部使用的重大失误，使党政领导和组织人事部门处于被动，影响组织威信，使民众失望。
二、经济责任审计的无计划性问题。因为审计部门对审计对象具有不确定性和离任时间的任意性，决定了经济责任审计任务安排的临时性，致使审计部门无法实行计划性安排。很多时候是必须暂停正在进行的计划性项目审计工作，去完成组织部门委托的经济责任审计工作。如果与时间性较强的业务上级安排的计划性审计项目相冲突，审计力量就比较难调配，造成审计部门被动应付的局面。
三、经济责任审计的质量与时间的矛盾。许多领导干部的任期比较长，需要审计的内容和范围较广，而完成审计的时间要求往往很紧，如果审计中发现了需要进一步调查落实的经济问题，那么要彻底澄清干部的经济责任，实事求是的评价干部的工作政绩，在有限的时间内就很难达到目的。要是达不到应有的审计质量，就违背了开展这项工作的初衷，由于审计结论的简单、草率，可能使一些有经济责任的干部逃过责任的追究。因此，会给审计部门带来很大的审计风险。
四、经济责任审计是审计工作的新领域，人民群众希望通过经济责任审计，了解领导干部在任期内廉洁奉公和执政为民所创造的业绩及存在的不足和问题，但目前审计结果仅限于组织人事部门使用，使其社会影响受到限制。而且由于对经济责任审计工作的宣传力度很不够，不少部门单位和领导对这项工作的内容、范围、作用的了解较表面化，缺乏深刻的理解，社会上对这项工作的期望值很高，有些脱离实际，以为审计部门只要对某位领导干部进行了任职审计，就能把方方面面的问题全面反映出来，这在一定程度上容易造成对审计结果的误解。
鉴于经济责任审计的性质和新的特点，为促进对领导干部经济责任监管机制的进一步完善，促进经济责任审计工作走向法制化、规范化，需要审计和有关部门加强协调共同探索研究并达成一些共识。
1.要提高经济责任审计的宣传广度和深度，加深社会各界特别是领导干部对经济责任审计的理解，客观认识经济责任审计的性质和特点及所能达到的实际效果和现实目标，避免因期望过高而产生误解。
2.努力实现“先审后离”的目标，在现阶段虽然条件还不完全成熟，不能全部实现，但任何方式都不是一成不变的，应灵活地根据具体情况确定审计的时机。对退职离岗、免职、退休等不再安排新的领导岗位的，因其社会影响较小，可视情况暂不排除采取“先离后审”，但凡拟升迁和拟任更高或重要领导岗位的，应尽力实行“先审后离”的方式。这样能增强干部的责任感，使其积极配合审计部门工作，提高审计结论的使用效果，最大限度地避免干部任用的重大失误，避免给社会上造成“走过场”的感觉，实行“先审后离”是实现实践和法规规定完全统一的需要。
3.要积极推行“任中审计”。将经济责任审计推向常规化、制度化，创造条件解决经济责任审计临时性、无计划性，工作调度难协调及质量与时间的矛盾，变“离任审计”为“任职审计”，任中、任终都可以审。这样有利于分解工作量，有利于“计划外”变成“计划内”，有利于保证审计质量，防范审计风险，切实提高经济责任审计结果的利用效果，更好地满足社会对经济责任审计的期望。
关键词 经济责任审计 评价 意义 问题 原则
中图分类号：F239 文献标识码：A
一、评价意义
1、推动经济责任审计的开展。经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。但就目前我国的实际情况来看，尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一， 在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。因此，建立一套完整的领导干部经济责任审计评价体系，对评价原则、依据、方法、内容予以确立，能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。
2、提高经济责任审计的水平。单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。经济责任审计评价的科学化为经济责任审计注入了科学含量，经济责任审计评价的科学化使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。
3、促进经济责任审计的成果转化。经济责任审计评价形成的结果为干部使用部门提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取干部使用部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果较为明显。
二、存在的问题
1、评价指标体系和标准。《审计法》、《审计法实施条例》和中办、国办两个《暂行规定》以及其他各地印发的有关文件规定，都只是对领导干部经济责任审计评价作出了规定，其中两办的《暂行规定》中明确了经济责任审计责任人的直接责任和主管责任，但总体看，条文规定较为笼统，内容没有细化，评价的量化指标缺乏，审计评价缺少充足的依据，不便于实际工作中的操作。
2、审计评价目。审计评价就事论事，泛泛而论，只谈事实，及事不及人。对经济责任审计评价的重点，即对被审计对象在重大经济决策是否科学、各项经济指标完成是否合理、任期内取得的政绩是否真实等关键性问题无法给以合理界定或比较，违背了审计评价的重要性原则，致使经济责任界定不完善，造成评价主次不分，背离任期经济责任审计的目的。
3、评价证据。任期经济责任的审计评价应以被审计者所在单位实际发生的经济事项为依据，不能受主观意识的支配；对那些未经审计，证据不足或未来的经济事项不应予以评价。但实际工作中，有的审计报告习惯于凭自己在审计过程中所形成的一些主观感觉进行评价，违背了谨慎性原则。有些事项的提出缺乏相应的取证资料佐证，也有个别照抄照搬被审计单位的年终总结报告或被审计者述职报告的有关内容作为评价内容的情况。
4、审计人员的素质。由于经济责任审计对象特殊，同时，经济责任审计时间跨度长，范围广，内容多，这就决定了审计工作要求高、政策性强、责任大，必须要求审计人员具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。而目前基层审计机关大多面临审计任务重，审计人员不足，已有人员整体队伍素质参差不齐等问题，很难保证人员质量。
三、评价原则
1、法制性原则。坚持依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不能使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
2、实事求是原则。坚持审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，既不要把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，又不要把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位存在的问题，要分清责任，既要有直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任。
3、客观公正的原则。坚持以事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌，全面评价被审计对象的功过是非，从当时当地的历史条件、政策背景、实际工作环境出发去分析问题、评价责任，做到不脱离特定条件，不孤立地看待问题，尊重事实，尊重历史，既不夸大成绩、回避问题，又不脱离实际、妄加评论，做到以理服人。
4、定量分析与定性分析相结合原则。对经济责任审计的评价，必须是从量开始，以量分析；同时，经济责任审计是一个较全面的审计，不仅要对经济效益情况进行审计，还应对其财务收支的真实、合法性进行审计。区分违纪违规问题的责任，是经济责任审计评价至关重要的内容。违纪违规责任问题，对被审计经济责任人来说应区别情况，进行直接责任或间接责任（即主管责任或领导责任）的定性分析。所以，对经济责任审计的评价要定量分析性评价和定性分析性评价结合起来，这样才有助于评价的客观、公正。
【关键词】经济责任；审计；对策
内部经济责任审计是对所属单位领导干部任职期间所负责的财政、财务收支及相关经济活动的真实性、合法性和有效性进行审计，有着自身显著的特点：首先，内部经济责任审计既是对“事”的监督，又是对“人”的监督；其次，内部经济责任审计涉及期限长，审计范围广，所依据的审计标准多且变化大；第三，内部经济责任审计群众性较强；第四，内部经济责任审计结论将为干部的使用和任免提供直接依据。
为了科学界定责任，促进廉政建设，本文试对内部经济责任审计中存在的一些问题进行探讨，并结合实际情况提出进一步完善内部经济责任审计的建议。
一、内部经济责任审计中存在的问题
（一）审计环境，不利于审计工作的正常开展。由于内部经济责任审计的对象是党政领导及企业领导，他们手中握有不同程度的权力，面对复杂的人际关系以及方方面面的说情压力，个别审计人员顾虑重重，不想碰硬，不敢碰硬；另一方面，个别被审计单位领导认为，审计是组织对领导干部的不信任，存在消极情绪，甚至有个别领导怕暴露问题不愿接受审计，不配合审计，缺乏自觉接受监督的意识，在一定程度上阻碍了审计工作的开展。
（二）内部审计评价体系不规范，影响了内部经济责任审计的效果。通过对领导干部所在部门、单位财政财务收支的真实、合法、效益情况审计，查清内部财政财务收支目标完成情况，但如何界定原任责任和现任责任、主管责任和直接责任 、个人责任和集体责任等没有明确的标准，影响了审计的效果。
（三）“审用脱节”的问题比较突出，审计成果的运用比较滞后。内部经济责任审计往往是“先离任，后审计”，在开展审计工作时很被动，一是对查出的问题不好处理，二是查出的问题大多数拖而不决，对审计部门查出的问题采取不置可否的态度，常致使审计走了过场。
（四）审计手段的局限性，导致内部经济责任审计难以进一步深入开展。审计主要是通过会计资料及相关资料来发现和查证问题，有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，或者是用审计手段难以深入查证，一些问题还不能从经济社会发展进步的角度查深查透，必须由有关部门运用特殊手段进行审计，势必造成审计质量不高。
（五）审计人员综合素质不够高，影响内部经济责任审计的质量。经济责任审计涉及的内容很广，这就要求审计人员既要懂得行政财务，又要懂得企业财务、投资基建的财务，不仅要具备查账技能，还应具备宏观经济管理知识、政策法规及审计、会计专业知识、口头及书面表达能力、综合分析能力等，如果审计人员的业务素质不够全面，就会严重制约和影响审计工作的质量。
二、解决内部经济责任审计问题的具体对策
（一）确定内部经济责任审计重点，明确审计步骤，严格控制审计的质量。
内部经济责任审计，应采用定期审计与离任审计相结合的形式。应在被审计单位内部不间断地进行，以便及时发现问题，及时予以纠正。离任审计是内部审计的最后一个环节，重点是对被审计人离任时所在单位的情况进行考核、评价，同时对被审计人内部履行经济责任情况进行，为作好离任审计，必须开展定期审计。
1、坚持查帐与调查相结合，在实施经济责任审计前，要开展审计前的调查，了解被审计单位及被审计对象的有关情况，进行审计时，一方面通过查帐收集审计证据，另一方面通过座谈和咨询等形式分别听取单位领导班子成员、中层干部代表和群众代表的意见和情况反映，并作好记录，这样有助于了解单位的真实家底和被审计对象执行财经纪律和廉政情况。
2、在审计内容上要紧紧围绕委托书的要求以及群众意见大、反映强烈的问题，重点抓住被审责任人应负的主管责任和直接责任展开审计，对重大问题及重要情况进行重点审计，要在审前调查的基础上，周密部署，统筹安排，集中力量打歼灭战，准确地抓住重点并查深查透，保证审计质量。
3、以测试内控制度为基础，以审核内部经济责任目标为主线，以核实资产、负债、损益为重点，结合查究违规违纪行为，相关审计内容交织穿插，相互印证，把握要点，突出重点，形成对责任人内部经济责任的全方位审计监督。
（二）建立完善的考评体系。
内部经济责任审计应注重对被审计单位经济效益和管理水平的整体性评价，从中鉴定被审计人的经济业绩、落实其经济责任。因此，首先要对被审计单位的主要业务信息进行确认，从财务报表人手，运用比较、比率分析、趋势分析、因素分析等手段，寻找突破口，在对财务报表审核的基础上，结合调查分析、内控测试等手段，审查被审计单位经济活动的真实性、合法性，分析存在的主要问题，对其内控管理状况、经济效益以及重大决策活动的实施效果进行考核评价。
评价内容可归结为以下六个方面：（1）预算执行情况；（2）内部控制制度的完整性、有效性及实际运行效果；（3）风险控制和风险预警系统的建立健全情况（4）财会管理系统的严密性、独立性，资产、负债损益核算的合规性、效益性；（5）国有资产保值增值情况。
（三）将经济责任审计与经济效益、环境审计等联系起来。
进行内部经济责任审计时，要和经济效益审计、环境审计、生态审计等相结合，这样才能全面、正确、客观和公正地考察领导干部的行政能力和综合政绩，把政绩观与科学发展观正确结合起来，才可以反映领导干部经济责任、管理业绩和承担的责任。
（四）经济责任审计评价要从实际出发，客观分析，要坚持全面的、历史的观点，审计评价要摆正审计工作在干部考核管理中的位置，做到“参谋而不决策，尽职而不越位”。
1、审什么就评什么，要有针对性。审计证据不足或不太清楚的事项不做评价，超出审计范围的事项不予评价。评价的措辞要恰当，有分寸。
2、对所发生的问题，要分析问题产生的主、客观原因，该由谁负责任，使有问题的人跑不了，没问题的人冤不着。
（五）审计结果的应用是经济责任审计的落脚点，充分运用审计结果，可以发挥经济责任审计的威慑和惩戒作用，促进党风廉政建设，为选拔人才提供依据。
一是对被审计的领导力争做到“未进行审计的暂不离任、未落实审计决定的暂不离任、未清理债权债务的暂不离任”，将审计结果存入干部管理档案，为推进干部人事制度的改革提供决策信息，使审计工作真正成为领导决策和民众的眼睛。
二是利用审计结果将干部监督关口前移，认真分析经济责任审计中的倾向性问题，不断完善制度，从源头上防止干部在经济活动中发生违纪违法行为，维护国有资产的安全、完整，规范经济秩序，促进反腐倡廉，提高领导干部廉洁自律的自觉性，使内部经济责任审计真正成为纯洁党政领导干部队伍，惩治腐败，促进廉政建设的有力措施。
（六）坚持经济责任审计创新，建立一整套外部审计与内部审计相结合、事前审计与事后审计相结合、财务报表审计与管理业绩审计相结合、国家审计与社会中介机构审计相结合的现代经济责任审计制度，以充分发挥现代审计的监督、评价和鉴证的功能。
1、创新人才观念。审计机关应立足长远，改革现有的教育培训模式，采取年度培训和年度业绩考核相结合的模式，建立以资格认证为中心的人才选拔机制，建立健全公开、公平、公正的人才培养与选拔机制，从源头抓起，提高审计人员进入门槛，以人为本，把好入门关。
2、随着知识经济的不断发展和审计领域的扩大，更需要一支懂电算化、法律、管理、工程技术等专职复合型审计队伍。针对不同职级、岗位、专业和知识结构人员，进行财务、审计、基建、工程、管理、法律等后续教育，使审计队伍的知识结构层次呈现一种多学科、多领域的状态，培养出高素质的复合型人才，全面提升审计人员业务素质。
3、加快审计信息化建设的进程，积极探索信息化环境下新的审计方式，提高管理能力和水平，逐步实现审计与人事、组织、纪检、监察部门计算机联网，与会计核算中心、政府采购中心、财政部门联网，建立审计对象情况资料数据库。这样，既可以实现资源共享，又可以为全面开展经济责任审计工作，全程实施审计监督提供便利，也可据此确定审计的侧重点，节约现场审计的时间，提高工作效率。
4、在全面提升审计质量的同时，积极探索通过对权力运行过程的监督，逐步实现由单一的、传统的财务收支审计为主，向经济责任审计、管理绩效审计、财经法纪审计等多种相互结合的审计方式转变，促进依法行政，从源头上预防和遏制腐败。
（七）审计风险随时存在，要在思想上高度重视，采取措施去发现风险，预防风险，降低风险。经济责任审计难度大，需要审计人员具备良好的政治素质 和业务素质，只要有了过硬的思想作风和业务技能，掌握审计方法，审计质量才会有保障，审计风险也才能得以控制。
参考文献
[1]王国华.浅析交通系统内部审计的现状与对策.
[2]中国站长前线.对经济责任审计的初步探索.
[3]潘应祥.浅谈经济责任审计风险及防范措施.
关键词：内部经济责任审计；问题；对策
一、企业内部经济责任审计概述
企业内部经济责任审计是指企业内部审计机构对企业主要业务部门的负责人、企业下属全资或控股企业的法定代表人在任职期间对所在企业或部门的财务收支及有关经济活动履行的职责、义务是否执行了国家有关法律法规的情况进行监督和评价的活动。包括离任经济责任审计、任中经济责任审计和专项经济责任审计。
开展经济责任审计，可以从源头上对腐败进行预防及治理，增强领导干部的责任意识和自我约束意识，促进企业提升经营管理水平，确保企业资产保值增值。
二、内部经济责任审计存在的问题及原因
1.审计缺乏计划性，项目开展相对滞后。因企业内部经济责任审计大都开展于领导离职或提任之后，审计部门临时受托开展业务，没有真正把领导干部任期经济责任审计贯穿于整个任职期间，形成了审归审、用归用，审计部门只是走形式的一种现象，难以发挥经济责任审计应有的效率和效果， 起不到监督作用， 也不能效地评价领导干部， 达不到警示和震慑作用。
2.审计缺乏独立性。顾名思义，内部经济责任审计就是由内审部门开展的一项审计工作，审计部只是公司的一个职能部门，被审对象则是公司的主要负责人，从层次上来说，缺乏独立性。又由于审计部门人员与被审计领导干部相互都比较熟悉，所以不可避免地会受到企业内部复杂人际关系的影响。也可能因为自身利益的原因，他们还要与其它部门交道，或需要求人办事，这其中就可能包括被审计单位，这也很容易使审计人员产生麻痹思想而简化了相关程序， 对企业已发生的变化不能引起足够的重视，形成思维定势，影响审计的效果。
3.审计缺乏联动性。内部审计业务一般是由审计部门独立完成，而审计人员的知识结构也相对单一。虽然有的集团公司将审计与纪检监察合为一个部门，但在开展业务时仍然是各负其责、各施其职，且与审计涉及的组织、人事、管理、等部门之间也缺乏联动，所以在审计对象的确定、审计任务的实施、审计报告审查、审计结果落实、审计问题的处罚等问题上缺乏交流与沟通，使经济责任审计失去意义。
4.审计信息片面或失真。一是从已审计过的离任领导来看，一般任职的期限长，少则三五年，多则十几年，涉及的会计资料繁多、财务人员更换频繁，对以往的经济事项不了解，加之审计工作量大，审计工作时间短，所以我们在审查时多以近三年的企业生产经营情况作为审计的重点进行关注，而对以往年度只作为审查事项需要追溯时的抽查范围，不会详细审计。二是历届领导离任后，都会涌现一些由于厉害关系而阿谀奉承或恶意诽谤的评价，所以对领导的测评表上的分数就显得不是尤其重要。这样做就容易使任期内的经济业务事项得不到全面的、彻底的审查，而是“蜻蜓点水”，影响审计质量。
5.审计业务开展受限。一是新领导接任后，他认为前任领导已经调离，再对他进行审计只不过是履行一种程序，意义不大；如果离任者升迁，职位高于现任领导，审出问题可能对自己不利，所以不会主动积极地配合审计人员的工作。二是被审计者认为自己已经升迁，审计只不过是走走过场，审好审坏都没多大关系；或是离任者被调离时本身就存在着各种不好的情绪，所以就更不愿意配合审计人员的调查工作，使审计业务开展受限。
6.审计评价不尽详实。开展经济责任审计后， 通过对资产、负债、损益的真实性、国有资产的安全、完整和保值增值情况、经济目标责任制的完成情况及遵守财经纪律等情况的审核， 能够比较客观公正地评价经济责任人的经营实绩。但从实际情况来看，由于被审领导离职或提任后，可能已成为审计部门负责人或更高层次的领导，也可能由于被审领导与审计人员之间存在着复杂的人际关系，致使审计人员在做出审计评价时只谈优点，不提缺点，或夸大业绩，缩小问题。不能为人事部门对领导干部进行考核时提供详实可靠的依据。
7.审计人员对待任期经济责任审计的意识有待转变。经济责任审计往往开展于领导离任以后，所以不少的审计人员存在着可审可不审的意识，他们认为领导已经离任，时局已成定势，经济责任审计只不过是做形式，走过场，审与不审都一个样。所以在这种心理前提下进行的审计难以发挥审计作用。
三、加强经济责任审计的几点对策
1.加强审计的计划性。人事部门在对拟任用的领导干部进行考察期间，审计部门则应介入开展经济责任审计，被审领导离任之前，做出合理、有效、真实的审核评价意见。切实避免出现“事前不见，事中不靠边，事后瞪起眼”，充当事后诸葛亮，提供一些时过境迁，只能警示后人的“马后炮”审计报告。
2.改善审计环境，增强审计独立性。一是改变内审部门与被审对象之间的隶属关系，将内审部门设在更高一级的层次，直接在集团公司审计委员会的领导下开展审计工作，增强审计独立性。二是在开展经济责任审计时，实行以外部审计为主，内审配合的方式。外部审计的优点是审计人员与被审计单位的管理层不存在行政上的依附关系，不需看领导的眼色行事，只需对国家、社会和法律负责，因而可以保证审计的独立性、强制性、权威性和公证作用。内审的优点是审计人员对本单位业务、流程熟悉，能保障审计业务少走弯路，增强时效性。
3.建立联审制度。内部经济责任联审制度是指由审计、纪检监察、组织、人事、财务、法律等部门的主要负责人或业务骨干共同组成审计小组，开展审计业务的一种制度。建立联审制度，不仅可以避免审计人员知识结构单一的现象，还可以对审计查出的问题群策群力，共同探讨，促进审计意见的落实和整改等，保证经济责任审计的效率和效果。
4.推行任中经济责任审计。任中经济责任审计，指企业内管干部任职期间进行的经济责任审计，包括实行年薪制及股权激励机制的企业（包括试点企业）在任期内奖励兑现前的审计、任期届满连任时的审计，以及任职时间较长、上级企业根据规定和需要安排的审计。开展任中经济责任审计一方面可以科学的确定年度经济责任审计工作计划，对审计的部门、内容、重点可以做到心中有数。而且根据年度审计工作计划，将年度预算审计、财务收支审计、工程审计等与任中经济责任审计结合起来，可以避免重复审计，节约审计成本，提高审计效率。另一方面可以增强审计工作的主动性，及时发现问题，及早采取措施，把问题消灭在萌芽状态，也为领导干部考核及时提供依据，较好地发挥了审计的预警和预防功能。
5.坚持“先审后离”、“先审后提”的原则。企业内部经济责任审计就是要划清离任者对本企业各类生产经营活动完成情况及遵纪守法情况应负有的责任，也是对领导干部任职前必要的考察和评价的途径之一。如果在没有审计前就对其进行任免，便会使前任领导和现任领导之间责任不清，出现推诿扯皮的现象，企业存在的各类经济问题也得不到及时的解决，历史遗留问题层出不穷。所以我们应坚持“先审后离”、“先审后提”的原则，将审计关口前移，及时发现和解决管理中存在的各种问题，切实发挥好内审的监督、服务职能，推荐出优秀的决策者，保障企业的健康发展。
6.正确做出审计评价，保证审计结论的客观、公正。客观、公正、全面、准确地进行审计评价是搞好任期经济责任审计，发挥其作用的关键所在。所以审计评价必须做到有据可查，实事求是，不能凭空想象或夸大其词。目前，内部审计部门在对查出的问题进行评价时，通常能够做到事实清楚、证据充分；但对任期内的业绩评价，不是照抄被审计单位提供的工作总结，就是直接引用被审计领导的述职报告，影响了审计评价的公正性。因此，只有做出正确的审计评价才能规避和减少审计风险，客观地反映企业负责人任期内所取得的成绩和存在的问题，为人事部门的考核提供真实可靠的依据。
7.审计人员应转变意识，提高自身素质。无论是离任审计还是任中审计，无论是先审后离还是先离后审，审计人员都应本着尽职尽责、客观公正的态度开展审计业务，遵守职业道德，增强法制观念和敬业精神。同时应认识到经济责任审计是一种综合性的审计工作，审计人员应加强对多门知识的涉猎，而不能局限于某一方面的专业知识，只有不断提高审计人员的业务素质，提高宏观层面分析问题、解决问题的能力，才能确保任期经济责任审计的工作质量。
参考文献：
【关键词】经济责任审计 审计人员 对策
一、目前经济责任审计存在的突出问题
（一）审计人员的综合素质参差不齐，认识不到位
首先，经济责任审计人员的业务素质不高。审计工作人员主要是审计和会计专业方向的财务人员，而经济责任审计是一项复杂的项目，涉及的内容广泛，除了财务方面的问题还涉及到其他的方方面面，这就需要熟悉各个方面的复合型人才。其次，经济责任审计人员的职业道德素质不高，部分人对实行领导干部经济责任审计认识不够端正。
（二）审计质量不高
领导干部经济责任审计涉及的范围广、内容多，专业要求高，因而需要大量高素质专业能力强的审计人员开展工作，保证审计的质量。而在实际工作中，存在着审计力量不足与审计任务繁重的矛盾，以及审计人员素质无法满足经济责任审计工作要求的问题，影响了审计的质量。
（三）审计风险较大
在实际审计工作中，由于审计对象的复杂性、审计内容的广泛性、审计成本的制约性等方面的限制，审计人员往往很难收集到足够而直接的证据，虽然《暂行规定》中要求被审计单位要“如实提供有关资料”，但是被审计者相关的会计资料未必真实，当然难保所得证据的真实性和可靠性。
（四）审计评价缺乏针对性
首先，为规避审计经济责任审计风险，往往经济责任审计评价缺乏针对性、空乏、无深度，比如“基本合规合法”等“中性”的审计评价，致使审计结果的运用程度差。其次，审计评价重点难确定。领导干部一般任职时间较长，期间所从事的经济活动往往很多，如果对其进行逐项审计、评价必须投入大量的时间和人力。
二、经济责任审计存在问题的成因
（一）审计立法层次较低
目前，关于经济责任审计最有权威或层次最高的法规性文件有《县以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》、《审计署关于任期经济责任审计的实施细则》、《五部委关于进一步做好经济责任审计工作的意见》、五部委《关于进一步加强经济责任审计工作中有关部门协调与配合的意见》等几个法规性文件。这些法规性文件不仅立法层次不高，而且也不具备立法的特征。
（二）审计独立性缺失
我国现阶段的干部管理任命基本上实行委任制，单纯依靠行政手段任命干部，这导致领导干部权力过于集中，甚至能够驾驭审计权力，使得审计难度陡增。加之我国地方各级审计机关，对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，实行双重领导的管理体制。由于独立性的严重缺失，对领导干部公共受托经济责任的评价自然效果较差。
（三）审计人员处境尴尬
现阶段，审计人员进行经济责任审计在审计评价的认识上往往存在着两种偏差，一是表现为怕承担风险，怕得罪人。二是表现为对任期经济责任审计评价期望过高，希望评价能面面俱到，使审计结果报告变得冗长、繁琐，并且增大了审计风险。对审计机关来说，经济责任审计的对象都是地位高、权力大的领导干部，这样开展审计工作存在难度大、风险大和压力大等问题。
（四）联席会议制度执行不力
经济责任审计由组织、纪检、监察、审计、人事等多个部门联合组织协调实施，并由这些部门组成的审计联席会议对审计的组织和实施过程进行监督和指导工作。现实中，经济责任审计工作联席会议是一个比较松散的组织，审计机关与纪检、监察等部门缺乏互动性，导致各自信息交流不通畅，信息反馈少，使得各部门未能形成一致的审计目标，影响审计机关的工作效率和纪检、监察部门对审计结果的利用。
三、完善经济责任审计的若干对策
（一）建立健全法规制度，使经济责任审计有法可依
完善法律体系，改善审计执法环境。一方面要加强对被审计对象所应承担的法律责任的监管力度；另一方面要加强对审计人员承担审计责任的监管力度。
制定经济责任审计工作联席会议制度及其运作规范。明确相关单位的具体职责，建立审计与纪检监察、组织、财政等部门信息共享机制，加强各部门的协调配合。
完善落实整改制度。加强审计机关对审计整改情况跟踪检查的责任意识，建立健全整改情况、整改督查、整改责任追究、整改结果公示等制度。一是审前告知整改制度，以自查促整改；二是审后督察整改制度，以督察促整改；三是审计整改公开制度，以公开促整改；四是整改情况上报制度，以报告促整改。
制定经济责任审计的承诺制度和责任追究制度。一方面，要求被审计单位相关负责人做出书面承诺，保证所提供的会计资料真实、完整、可靠。另一方面，建立审计过错责任追究制度，坚持“谁审计谁负责”的原则，强化审计人员依法办事。
（二）提高审计的独立性
改变审计主体的隶属关系。经济责任审计要想取得更加明显的效果必须有更加广阔的发展平台，这需要不断提高审计机关的独立性，改变其隶属关系。改革审计体制，建立起立法型和司法型相结合的心的审计体制，让其接受人大的领导及对人大负责并报告工作。
强化干部考核任用。应强化干部考核，做到定性标准和定量标准相结合，政治标准和业务标准相结合。同时，干部的提拔任用应加强对经济责任审计结果的利用，充分发挥经济责任审计的作用。
创新经济责任审计管理，提高审计的公信力和执行力。在组织体制上，实行“统一管理、分级监督、对上负责”和“谁管理谁审计、谁审计谁负责”的经济责任审计监督模式。在工作方式上，将经济责任审计与风险管理及内控评价有机融合。
立法保障审计的独立性。一是要修改宪法，赋予审计机关独立的法律地位；二是制定具有完整意义的国家审计法；三是将最高审计机关和地方审计机关从各级政府中脱离出来，单独立法规定其组织程序和机构设置；四是设立专门的审计财政预算法案，保证审计财政供给等。
一、绩效审计视角下经济责任审计工作的改进预期目标
在经济责任审计目标方面,要进一步体现绩效审计的基本理念。在实际审计过程中,要从绩效审计的专业角度,科学合理明确的检查因部分岗位领导决策失误、管理不科学造成的经济损失或其他社会问题,对于相关部门、单位存在的资源浪费、损失和国有资产的流失等,比较严重的问题,要给出明确的处罚责任。提高对干部职责履行和决策管理方面的评价水平,严格落实相应的奖惩机制,提高经济责任的审计目标。在绩效审计视角下,深化经济责任审计内容,以绩效审计的视角探索经济责任审计方法。
二、绩效审计视角下经济责任审计工作面临的主要难点问题
(一)经济责任审计真实性和合法性存在一定程度的缺陷
从目前经济责任审计的实践来看,有些被审计单位 在信息资料的真实性、经济活动的合法性方面依然存在问题,财务会计活动和经济行为的规范化仍有待进一步提高,这就为绩效审计的广泛和深入开展造成一定的困难。在真实性合法性的问题没有得到基本解决的情况下,绩效审计难以达到较大的覆盖面和较高的层次。
(二)经济责任审计在贯彻绩效审计理念方面缺乏广度和深度
绩效审计,包括经济性、效率性和效果性审计,涵盖了被审计领导干部任职期间所在单位经济运营和经济活动的各个方面,覆盖较广,涉及较深。但目前经济责任审计中对于绩效问题的关注尚处于探索阶段。
(三)绩效审计的评价标准缺乏确定性,对经济责任审计评价造成一定的障碍
绩效审计评价会涉及各类财务指标和非财务指标,有的指标本身就比较难以量化,加之影响被审计单位绩效的因素比较复杂,衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一,存在着很大的不确定性。审计人员实践经验和判断能力上的差别,就为评价上的随意性留下了过大的空间,审计质量和审计风险难以有效控制。
三、绩效审计视角下提升经济责任审计水平的措施分析
(一)逐步推进绩效审计与经济责任审计项目的结合
从绩效审计的主要特点来看,其一般涉及的审计范围较广,审计的问题难度较大,审计方法比较独特,同传统的审计方式,有着比较明显的差别。基于绩效审计的这种特点,在实际审计过程中,应该坚持可行性、重要性和实效性相互结合、有机统一的原则,严格做好相关审计项目的分析筛选。审计单位,要结合自身的审计工作特点,充分利用现有的审计资源。在绩效审计视角下,做好审计范围和审计内容的控制,优化审计程序,提高经济责任审计的水平,逐步实现绩效审计和经济责任审计项目的深度结合。
(二)提高审计评价指标的建设水平
经济责任的审计,一个重要的环节,就是要对其进行审计评价。因此,要制定一套比较符合现代绩效审计理念的经济责任评价指标体系。通过这种评价指标体系,可以更好地发现经济责任审计过程中,存在的问题。从领导干部的工作考核、资金的使用、国有资产的运营等方面,严格落实相关的审计制度,对于不符合相关审计程序、审计标准的环节,要及时纠正,防止问题的扩大。在建立审计评价指标体系过程中,各级审计单位,既要立足本职工作岗位的实际需求,又要着眼未来,提高审计工作的时代性,坚持审计责任、审计理念与时俱进,充分发挥现代绩效审计模式的有点,切实提高审计评价指标的水平。
(三)各级审计工作人员要及时转变和更新观念,切实提高审计资源的整合效果
经济责任审计工作的开展,主要的还是依靠各级一线审计工作人员,因此,从这个角度讲,审计工作人员的观念转变和更新,是绩效审计理念发挥作用的基础。审计工作的开展,在绩效审计视角下,要更加注重审计责任的完善,审计目标的失效性。审计工作人员要及时参加相应的知识培训和业务学习,提高对审计资源的掌握各整合技巧,优化审计工作的开展方法,充分发挥绩效审计的先进作用,提高对现存审计资源的挖掘水平。
论文关键词：转型期，高校，经济责任，审计，问题，对策
随着高校校内管理体制和运行机制改革的深化，高校对内部审计工作提出了更多的要求。为了适应高校管理体制和运行机制上新的变化和需求，内部审计亟需转型。高校内部审计工作应由原来只重视监督转变为监督与服务并重，由原来只重视查账转变为查账与管理并行。正如刘家义审计长指出的“内部审计不仅是现实资产的保护者、财务报表的复核者、会计核算的勾稽者，更是强化管理的促进者、提高效能的推动者、价值增值的倡导者”。因此，处于转型期的高校内部审计应积极开展以提高办学效率、效益和效果以及促进高校内部科学管理为目的的绩效审计、管理审计、经济责任审计等审计工作，在原有“监督”职能的基础上重点突出“服务”和“管理”的职能。
高校内部经济责任审计经过十几年的实践发展，在对加强高校干部监督管理、促进领导干部廉洁自律、提高资金使用效益等方面发挥了一定的作用。随着高校管理体制改革的不断深化，尤其是随着中层领导干部的定期轮岗、学校组织部门委托经济责任审计的制度化，高校内部经济责任审计逐渐成为高校内部审计的工作重点。
因此，笔者认为在内部审计的转型期，我们有必要积极发现高校内部经济责任审计存在的主要问题，以及结合高校内部审计工作“监督、服务、管理”的职能深入思考解决这些问题的对策
一、转型期高校内部经济责任审计存在的主要问题
（一）经济责任审计委托流于形式，审计成果的利用程度不高
目前高校内部经济责任审计项目立项一般都形成了一套较规范的程序：由学校组织部门或其他部门向内部审计部门提出委托，审计部门再报分管校领导批准后实施审计。但大多数高校内部经济责任审计委托的时效性较差，几乎都是“先离后审，先任后审”。组织部门往往是在领导干部离任、调任或提拔后才提出审计委托，形成了审归审、用归用的现象。这一现象导致了审计成果的利用程度不高，审计结论和评价并没有作为考核、任用干部的重要参考依据之一，经济责任审计报告也仅作为干部档案中的一份“手续”材料而已。
（二）经济责任不明确，被审计对象抵触情绪较大
首先目前大部分高校虽有制定所谓的经济责任制等规章制度，但由于条例制定部门宣传不到位、干部任用部门对新上任领导教育不够、新上任领导自身不够重视等原因，大多数领导干部对自身所承担的经济责任并不明确。甚至有的领导干部缺乏必要的经济责任意识，觉得自己没有承担什么经济责任，没有必要审计。其次，经济责任制的相关条例内容制定的也不够具体，内容比较空泛，相关领导干部或审计人员难以参照执行或进行考核评价。另外，大多数领导干部对审计认识也有偏差，认为审计就是来挑毛病、找麻烦的，对审计抵触情绪较大。
（三）法规制度滞后，审计评价指标不健全
经济责任审计的最终结果是要对被审计对象进行审计评价，供组织、人事部门参考。要做出较全面、客观的审计评价，就要有科学的审计评价指标及合理的指标评价标准作为参考。然而，目前相关的法规制度中涉及指标这块的内容还比较少，而且由于目前高校财务核算方面的缺陷和领导干部任期目标不明确等原因，审计人员获取形成相关的审计评价指标和评价标准所需的数据比较困难，导致审计评价指标的不健全。由于审计评价指标的不健全增加了高校内部经济责任审计评价的难度与风险。
（四）审计方法与内容比较单一，审计风险大
目前高校内部经济责任审计的方法主要还是审查账面资料，审计内容也主要是侧重于财务收支的合规、真实性，国有资产的安全、完整性以及个人行为是否廉洁等。由于目前高校的经济活动日益复杂和丰富，很多经济活动并不完全在账面上反映出来。审计方法果只审查账面资料，不注重对经济活动过程的调查、了解及分析，审计内容如果不相应的扩展到包括领导干部的经济决策是否科学、内部管理是否有效、资金使用是否合理等方面，经济责任审计就无法准确了解被审计对象对经济活动的真实影响以及应承担的责任，也就无法对其做出全面准确的评价，加大了审计风险。
（五）审计部门自身因素影响经济责任审计质量
首先，目前多数高校的内部审计部门与纪检、监察合署办公，受到编制所限，专职内部审计人员少。当面临大面积领导干部换届轮岗时，经济责任审计项目多、时间紧、任务重。因此，在时间较短、人手不足的情况下，内部审计人员在做经济责任审计时就会出现应付了事、走过场的情况，影响了审计质量。其次，目前高校的专职内部审计人员多为财务出身，知识结构比较单一。而经济责任审计特殊的审计内容和审计方法，要求审计人员要有较高的综合业务水平和一定的分析判断能力。但就目前高校内部审计人员的自身素质而言，势必影响经济责任审计质量。再次，由于审计成果利用程度不高，也一定程度影响了内部审计人员的工作积极性。审计人员在做经济责任审计时也往往流于表面，对发现的问题不予深究，审计报告中反映的问题也避重就轻，提出的审计建议也泛泛而谈，严重影响了审计质量。
二、转型期高校内部经济责任审计发展的重点
从目前经济责任审计发展的情况来看，经济责任审计仅仅初步发挥了评价、监督的作用，对促进学校财经、干部的管理、提高工作效率等方面的作用发挥的还不够。因此，笔者认为高校内部经济责任审计今后应积极适应内部审计转型的要求，重点朝着为组织考核、评价干部做参考，为领导了解学校基础单位的财经状况提供信息，为学校加强科学管理出谋划策，突出经济责任审计建议的“建设性”，以及充分发挥经济责任审计“免疫”功能等的方向发展。
（一）加大宣传，转变观念，改善经济责任审计环境
首先，高校内部审计部门应加快相关经济责任审计制度的制定或修订，并对相关法规制度进行大力的宣传和教育。通过宣传、教育等活动，让校领导、相关单位和被审计对象，重新认识高校内部经济责任审计不仅具有“监督”职能，更具有“服务”和“管理”的职能。高校内部经济责任审计的目的应该是为组织等部门考核、评价干部做参考；为领导了解学校财经状况和基层单位管理情况提供信息；为学校完善内部控制制度、提高资金使用效益、促进学校科学管理出谋划策；为被审计对象及其所在单位提高管理水平、规范经济行为服务。通过宣传、教育等活动，转变领导、群众的观念，积极消除被审计对象的抵触情绪，努力形成一个“领导重视、群众支持、被审计对象欢迎”的良好审计氛围。
其次，贯彻落实“联席会议制度”，建立起高校内部经济责任审计的组织、执行及监督体系。高校经济责任审计联席会议一般由组织、人事、纪检、监察、审计等部门组成，据刚出台的《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》有关内容规定，联席会议的主要职责是制定并通过年度经济责任审计计划；指导、检查、协调本年度的经济责任审计工作；交流和通报经济责任审计情况；研究、解决经济责任审计中的困难和问题等。通过这一制度的贯彻落实，能有计划的安排年度经济责任审计工作，改善“先离后审”的情况。同时通过相关部门的全方位参与，使其加深对经济责任审计重要意义的认识，了解经济责任审计工作的具体难处，能积极给予配合，并且能切实提高经济责任审计成果的利用程度。
（二）改进审计内容与方法，控制经济责任审计风险
高校内部经济责任审计的审计内容应从目前的侧重于对包含被审计对象所在单位财务收支的合规、真实性、国有资产的安全、完整性以及个人行为是否廉洁等内容的财务收支审计、法纪审计，扩展到包含绩效审计、管理审计等内容。通过对以上内容的审计，真正实现经济责任审计为学校完善内部控制制度、提高资金使用效益、促进学校科学管理出谋划策；为被审计对象及其所在单位提高管理水平、规范经济行为服务等目的。
高校内部经济责任审计方法在传统审计方法的基础上应更加重视调查、分析等审计手段和方法的运用。通过联席会议制度以及审前的公示制度、座谈会等制度与方法，收集来自各方面的信息，分析其中可能出现的问题，确定审计的关注点；通过对被审计单位制定的规章制度、签订的经济合同及会议纪要等资料的查阅，结合账面资料，掌握被审计单位经济活动的决策及执行等情况。通过以上方法的运用，首先可弥补以往仅限于审查账面资料的不足，对被审计对象能做出较全面、客观的评价，从而较好的控制审计风险；其次可全面的了解被审计对象所在单位的情况，能为其提出更加科学、合理的改进管理、规范经济行为的审计建议
（三）明确领导干部任期目标，逐步建立科学的评价指标体系
首先，内部审计部门应配合有关部门做好高校新任领导干部的任前培训。培训内容可包括：与学校有关的财经法规制度，单位内部控制的重要意义和构建，领导干部在经济决策中的地位和作用，各个岗位的领导干部应承担的经济责任等。通过培训，让即将上任的领导干部明确自己即将承担什么经济责任，以及如何提高管理水平。其次，要进一步明确岗位任期经济目标，对每一位新上岗的领导干部提出具体明确的任期经济目标，以便年终或任期结束时对领导干部进行考核、评价，同时也为经济责任审计评价提供依据。
高校内部经济责任审计要客观、公正的对被审计对象完成经济责任的情况做出评价，有赖于制定出一套科学的经济责任审计评价指标体系。指标体系的建立应充分考虑高校的行政管理体制、财务管理体制，并结合高校具体的财务数据指标，采用定量指标、定性指标、对比性指标和分析性指标并用的模式。刚出台的《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》提到了一些高校经济责任审计定量评价的指标，但这些指标还比较分散、不够系统，且这些指标可参照的标准值是多少还不是很明确。因此，要形成一套科学、实用的评价指标体系不仅要依靠理论研究者，还要依靠每一位高校内部审计工作者在审计实践工作中不断的总结、归纳。
（四）重视审计建议的质量，发挥经济责任审计的“免疫系统”功能
高校内部经济责任审计一方面是通过审计对被审计对象完成经济责任情况、遵纪守法情况进行评价，另一方面还应通过审计发现基层单位在经济活动、内部管理方面存在的不足与漏洞，为基层单位预防和规避可能出现的问题、进一步规范经济行为、提高管理水平，从专业角度提出建议。对于内部审计而言，一份包含中肯审计意见和建议的审计报告会比一份只是挑毛病、做出不痛不痒的审计评价的审计报告更受到学校领导、被审计对象及其所在单位的欢迎和重视。
高校内部经济责任审计能在审计报告中提出高质量的审计建议，为学校的发展提出“建设性”意见，将会进一步提高审计报告的的质量，大大的促进审计结果的利用程度，也是对内部审计作为“强化管理的促进者、提高效能的推动者、价值增值的倡导者”的最好体现，发挥了内部审计的“免疫系统”功能。
（五）加强审计队伍的建设，切实推动经济责任审计的科学发展
首先，要提高现有审计人员的专业素质，丰富引进审计人员的专业类型。注意对审计人员的业务培训内容的选择，改善审计人员的知识结构，进一步提高审计人员的综合业务水平和分析判断能力。其次，注重开展审计人员之间的工作经验交流，对审计中出现的问题和特殊情况进行讨论、分析，开拓思路，实现共同提高和进步。再次，要增强审计人员的职业道德意识，强调审计人员应该遵守“客观公正、实事求是、廉洁奉公、保守秘密”的职业道德。
参考文献1 高尚国 建立科学合理的高校经济责任审计机制 教育财会研究，2008，(3)
2 陈晓芳，桂珍若 关于高校经济责任审计的理性思考 审计研究，2006，(4)