某集团公司是经国务院批准设立的国有重要骨干企业，是以煤为基础，经营多种产业的特大型能源企业。为了进一步加强审计监督，保证经济安全，该集团公司于2010年年底成立了A审计中心。该中心自成立以来，已成功完成了多个审计项目，其中一半以上是经济责任审计项目。在这些经济责任项目的实施过程中，审计人员联系审计对象的任期目标，客观评价了审计对象在任职期间的工作业绩，指出了被审计单位生产经营过程中存在的管理漏洞和内控缺陷，发现了一些具有典型性、代表性和重要性的问题。审计成果为集团领导正确评价和使用干部提供了参考，促使被审计单位进一步健全经营管理制度，提高企业管控水平，为保护国有资产的安全完整、促进国有资产保值增值、提升集团公司管控水平发挥了建设性作用。但是，这些经济责任审计项目存在哪些特点、成功的经验有哪些、过程中存在哪些困难、哪些方面还需要进一步改进和加强，这些问题都有必要进行总结。本文在对这些项目特征进行分析总结的基础上，尝试提出改进经济责任审计工作的建议。
已实施经济责任审计项目的特点
已实施项目概况。2011年，由于该集团公司所属多个子分公司负责人进行了职位调整，A审计中心在集团内控审计部的有力指导下，集中实施了多个经济责任审计项目。截止目前，在A审计中心已完成的15个审计项目中，有8个是经济责任审计项目，占项目总数的53%。这些项目的基本情况见下表：
项目特点。审计对象任期长，要求审计人员以更宽阔的视角看待和分析问题。与常规审计以一个会计年度为审计期限不同的是，经济责任审计的时间跨度与审计对象的任职期限一致，少则三年五年，多则达八年十年。上述8个项目的平均任职期限6年2个月，任职期限最长的超过了9年。近些年内，国内宏观经济实现了平稳快速增长，煤炭行业景气度持续走高，集团公司更是实现了几何级的跨越式发展，在这样的背景下，审计人员应该更宽阔的视野，以行业的快速发展为参考评价审计对象的经营业绩，从历史的视角看待发现的主要问题，以发展的眼光提出前瞻性的审计建议。
被审单位的规模大，要求审计人员以全局的观念把握审计项目。该集团所属各子分公司经过多年的跨越式发展，各业务板块无论是资产总量，还是销售总额，均已具备了相当大的规模。上述8个项目在审计对象离职当年，平均资产总额高达80亿元，其中在原XXX有限责任公司董事长XXX进行离任审计时，该公司2010年末的资产总额合计高达206亿元。面对这些经营规模庞大的被审计单位，如何进行审计资源配置、明确审计分工、把握审计重点、提高审计效率，都是审计人员必须解决的难题。
审计对象任职级别高，要求审计人员有更强的业务技能和更高的综合素质。上述8个审计项目中，审计对象要么是集团副总级领导，要么是在特定阶段为集团公司的发展做出过突出贡献的“老人”、“功臣”。审计人员必须以过硬的职业本领，在深入细致地审计调查的基础上，以充分的审计证据为依据，以国家法律法规和集团公司的管理制度为标准，不亢不卑，全面沟通，客观公正地指出其存在的问题。这方面还有很多地方做得不够，对审计人员而言，学习和提高是永恒的主题，只有不断提高，才能适应审计工作的要求。
审计任务突发性强，要求审计人员面对新的工作需要时要有突发应对能力。上述8个项目均为离任经济责任审计，是按集团人力资源部门临时委托，在集团内控审计部的统一安排下组织实施的。离任审计任务下达缺乏计划性，审计时间不固定，具有突发性强的特点。A审计中心在克服新人多、时间紧、任务重的这一现实矛盾方面作了有效探索，但面对突发的审计任务，如何使审前调查更深入，如何使审计实施方案更具操作性和针对性，如何在规避审计风险的前提下提高审计效率，仍然是迫切需要解决的问题。
存在的困难和不足
项目实施时审计对象已离任，影响了审计时效和审计质量。按照2010年底中共中央办公厅、国务院办公厅的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称“《规定》”），经济责任审计要在任中、或者在审计对象不再担任所任职务时进行，即应该先审计，后变动或离任。但在实际上，我们完成的上述8个离任审计却都是在审计对象职务变动或离任后进行的，即先变动或离任，后审计。经济责任审计结果还未能作为考核、任免、奖惩审计对象的依据。由于审计结果对被审计对象的去留和任用已没有什么实质的影响，所以不但审计对象，而且部分被审计单位都不能对离任审计引起足够的重视。作为主要经营决策者的审计对象不在场，无法进行及时有效的沟通。甚至部分审计人员也认为审计结果不关痛痒，在观念上有所懈怠，这些都给审计人员的核查取证工作增加了困难和不便，不利于控制审计风险，不利于提高审计效率。
缺乏规范的审计评价指标体系，审计评价比较笼统。经济责任审计评价是经济责任审计的灵魂和核心。但是在目前，无论国家有关部门，还是集团公司内部，均未制定经济责任审计评价的标准，这对于提高经济责任审计的质量，规避经济责任审计的风险是不利的。一套科学的、符合集团公司实际情况的评价标准指标体系的建立，不仅有利于明确审计重点，提高审计工作效率、有效规避审计风险，而且有利于推进审计工作的规范化和法制化，提高经济责任审计工作质量。
经济责任界定较难，全部问题都划分到审计对象的领导责任。《规定》对责任划分种类作了进一步完善和细化，将其划分为三种，即直接责任、主管责任和领导责任，并明确列举了相关的经济行为和责任划分依据。但在实际操作中，仍有很多经济问题的责任难以准确界定。以前任与后任间的经济责任界定为例：某公司的前任负责人在任职期间因未审慎选择销售客户，形成了一笔有回收风险的货款；在后任负责人任期内，因没有进行积极追讨，最终形成了损失。此例中，如何准确界定前后任的责任，就很难把握。对主要领导直接分管的事项，如果发生舞弊损失或风险，是否一定要承担直接贵任而不是主管领导责任；而对于其他副职领导分管范围内的事项，如果出现重大问题，作为主要领导是否只承担主管领导责任而不是直接责任，争议也较大。此外，个人与领导班子之间经济责任的界定，党委一把手与行政一把手之间的经济责任界定，主观责任与客观责任的界定，直接责任与间接责任的界定，故意责任与过失责任的界定等，尚未有一个具体的、客观的、可操作性的标准来区分，这给审计人员带来很大难度。
经济责任审计难以实现人格化，不能客观评判审计对象重大经济决策的正确性。经济责任审计与其他审计类型的根本区别体现在经济责任审计的人格化上。但实际上，审计人员常常将经济责任审计目标与财务收支审计目标相混淆，没有体现经济责任审计的人格化目标。造成这种情况的原因有以下几个方面：一是集团公司与子分公司之间的决策职权划分不明确，难以明确划定审计对象的决策职权，这是体制上原因；二是部分子分公司决策程序不规范，审计对象在决策过程中，没有形成书面资料，没有可供审计人员查证的决策轨迹，审计人员调查取证困难；三是审计人员将过多的精力投入到决策执行的层面，对决策过程本身的关注不够。
改进建议
处理好审计部门主导与其他部门配合的关系，改进集团公司经济责任审计工作领导机制。国有企业负责人的经济责任审计工作，涉及到审计、人力、纪委等多个监管部门，离不开部门间的互相配合、互相协调、互相沟通。为保证经济责任审计工作的顺利开展，提高工作效率、质量和权威，应建立健全经济责任审计工作的领导体制，集团公司可以考虑成立经济责任审计工作领导小组，以审计为主导，人力、纪委、企管、财务等相关部门参加，成立集团公司经济责任审计工作的最高决策机构。这种机制的主要优越性在于：一是有利于集团公司对经济责任审计工作的组织领导，解决了经济责任审计计划不强的问题。二是有利于信息共享，提高审计工作效率，提升审计时效。三是有利于落实审计结果，追究相关责任。四是提升审计结果的利用价值，使审计结果在为集团领导取人用人方面提供客观参考，真正发挥经济责任审计的作用。
处理好继承与创新之间的关系，以创新的思维推进经济责任审计。经济责任审计制度是现代审计理论结合中国特色的审计实践产生的一种崭新的制度，是中国所独有的，这一制度本身就是创新的产物，在实施这一制度的过程中，创新是应有之义。审计人员在继承以往很多好的做法的同时，可以在以下方面进行创新尝试：一是创新工作方式：经济责任审计的审计除了可以采用常规审计的顺查法、逆查法、详查法、抽查法等，还可以采用群众无记名打分、个别访谈、公告检举电话、走访相关人员等特殊方法。二是创新组织方式：在审计分工过程中，除了检查内部控制、财务收支、生产经营等审计内容之外，另外安排人员审大经济决策情况、检查贯彻集团部署等情况。三是创新报告方式：在报告阶段舍轻取重，在审计报告中简化对基本情况和工作业绩的描述，突出重大决策失误，突出重大问题，突出重大风险隐患，提升报告价值。
处理好全面审计与突出重点之间的关系，在经济责任审计过程中更加突出重点。处理全面审计与突出重点，是任何一个审计项目都必须面对的难题，在全面审计基础上，审计人员才能掌握全局，心中有数，但经济责任审计更应强调突出重点。一方面，如上文所述，面对审计对象任职期间长、被审计单位经营规模大的现状，要求面面俱到是不现实的，审计人员只能在全面分析的基础上，做抽样审计。另一方面，正如《规定》所要求那样，经济责任审计的针对性很强，主要关注审计对象在重大经济决策、重大财务收支方面是否存在问题，审计人员必须抓住审计重点，突出对重点部门、关键岗位、重点事项、重点资金的审计，才能保证质量，提高效率。
处理好指出问题和肯定成绩之间的关系，使审计评价更客观更公正。虽然审计工作既应肯定成绩，也应发现问题，但作为一种特殊的监督手段，审计工作是以发现问题为主要工作手段的。审计评价过程中，在肯定审计对象在任职期间取得成绩的同时，应明确指出其在执行国家法律法规、履行领导职责、贯彻集团部署方面存在的重大问题，并指出审计对象对这些问题承担的责任类型。要在描述审计对象主要工作业绩的基础上，结合发现的问题，做好审计评价。审计人员在评价过程中，以应有的职业谨慎，坚持审什么评价什么，既不夸大问题又不淡化问题，对审计未涉及的事项、审计证据不足的事项、评价依据或标准不明确的事项、超越审计职责范围的事项、责任不清的事项均不做评价，做到审计评价与审计内容相统一。
处理好保密与公开的关系，在适当范围内公布审计发现的问题，提高审计权威性和震慑力。应当提高审计结果及其运用的透明度，在保护经营秘密的前提下，在更大的范围内，充分、及时地公开审计报告（结果）和有权部门对审计结果运用的结果信息，让审计结果及其运用情况接受集团广大员工的民主评议和监督。对经济责任审计过程中发现的重大问题、典型问题，应在取得充分审计证据的基础上，尽快上报，尽快公布。这将有效地提高审计的公信度，提高审计的威慑力。
处理好工作与学习的关系，提高审计人员学习的主动性和针对性，使审计人员素质更加符合经济责任审计的要求。，审计人员在工作实践中主动进行工作总结，加强经验积累，应将每一个项目都当作一次学习和提高的机会，做到完成一项目，学习一项业务，掌握一项技能。应该提高现场审计效率，压缩审计人员的出差时间，减少加班时间，增加审计人员自觉学习的针对性。应加强引导，使审计人员进一步熟悉国家宏观政策，熟悉相关行业规划，熟悉集团公司各板块业务流程，切实提高审计人员业务技能，全面提升审计人员的综合素质，为做好经济责任审计工作奠定坚实基础。
[1]邓 云.企业经济责任审计存在问题与对策研究[J].北方经贸，2011.12
[2]李建华.经济责任审计存在的问题及其解决策略[J].会计之友，2011.24
关键词：审计；经济责任
经济责任审计是审计类型的一种，开展工作时，都要在审计法的统领下，严格遵守审计准则，因此在审计程序、审计方法等方面与其它类型审计相比有许多相同之处，这是它们的共性；然而，由于经济责任审计的不同要求，它与财务收支审计及其它类型审计又存在很多不同之处，这些不同点，就是经济责任审计本身所固有的个性。
一、审计对象的个体性
经济责任审计与其它类型审计的一个显著区别就是审计对象的变化，按照中办、国办两个《暂行规定》的规定，经济责任审计的对象为党政领导干部、国有及国有控股企业领导人员，而其它类型审计的审计对象则为某个部门或单位，即“法人”。经济责任审计对象的个体性，使经济责任审计“人格化”，把其它类型审计仅对“事”不对“人”的审计，变为既对“事”也对“人”的审计，审计对象由法人变为法人代表。审计对象的这一变化，使得经济责任审计难度及风险加大。
二、审计程序的复杂性
中办、国办两个《暂行规定》对经济责任审计的审计程序有明确规定，较其它类型审计相比，有五点不同。一是立项依据不同。经济责任审计既不同于列入审计计划的审计项目，又有别于上级或主管部门临时交办的审计事项，它必须是在得到上级部门或者单位提出委托审计的书面指令和申请后，审计部门才予安排的一项审计工作，是一种“被动”而非主动的审计行为，这是经济责任审计区别于其它审计最明显的特点。二是审计通知书送达范围不同。经济责任审计通知书，除了送达被审计单位外，同时还要抄送被审计单位领导干部本人。三是提交的资料不同。经济责任审计除被审计单位提供会计及有关资料外，被审计单位领导干部本人还要在规定时间内，提交自己负有主管责任和直接责任的财政、财务收支事项的书面材料。四是审计报告征求意见的范围不同。经济责任审计报告在报送审计机关前，不但要征求被审计领导干部所在单位对审计报告的意见，而且还要征求被审计单位领导干部本人对审计报告的意见。五是形成的审计文书不同。经济责任审计在查证工作结束后，不但要编写审计报告，制发审计决定书，而且，还要向授权和提请审计的部门提交领导干部任期经济责任审计结果报告。审计程序的五点不同要求，构成经济责任审计程序的复杂性。
三、审计目标的责任性
经济责任审计与其它类型审计的另一个明显区别就是审计目标的责任性。经济责任审计强调审计目标是为了加强对领导干部的管理和监督，依法评价有关经济责任人在其任职范围内履行经济责任的情况，分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，为组织人事部门、纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部等提供参考依据。它的出发点和归宿点都是为了评价领导干部的经济责任，因此，经济责任审计目标带有很强的责任性，它强调责任审计，重在评价责任。而其它类型审计，则不具备这个特点，由于其它类型审计的客体是法人，目标是评价部门、单位财政收支、财务收支的真实、合法、效益情况，促使被审计单位维护国家的财经法纪，加强管理，提高经济效益。所以，它不涉及评价法人代表的经济责任。审计目标的责任性，使得审计人员的担子加重、责任增大，更加显示出经济责任审计工作的重要性。
四、审计内容的广泛性
经济责任审计较其它类型审计内容广泛得多，这是经济责任审计性质所决定的。《暂行规定》指出，经济责任审计是为了加强对党政领导干部的管理和监督，正确评价领导干部任期经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责。所谓领导干部任期经济责任，是指领导干部任职期间对其所在部门、单位财政收支、财务收支真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应负有的责任。为了正确反映、评价领导干部任期经济责任，经济责任审计必须全面地看问题，不能以偏概全，因此对领导干部的经济责任审计，必须进行全面审计。领导干部的经济责任，不仅包括财政收支、财务收支，还包括任期内的工作目标完成情况、重大经济决策、个人廉洁自律行为，或是其他有关经济活动，具体内容可根据任期经济责任审计的实际情况而定。
五、审计功能的综合性
审计目标的责任性及审计内容的广泛性决定审计功能的综合性。要实现经济责任的审计目标，完成广泛性的审计内容，经济责任审计应具有多种审计功能。经济责任审计不同于其它类型审计，它是财务收支审计、财经法纪审计、经济效益审计几种类型审计的综合。《暂行规定》中规定，经济责任审计要查清领导干部任职期间财政收支、财务收支工作目标完成情况，以及遵守国家财经法规情况等，分清领导干部对本部门、本单位财政收支、财务收支中不真实，资金使用效果差以及违反国家财经法规问题应负的责任；查清领导干部个人在财政收支、财务收支中有无侵占国家资产，违反领导干部廉政规定和其他违法违纪的问题。实现上述目标，完成上述审计内容，既需要财政、财务收支审计，又涉及财经法纪审计，还要进行经济效益审计，所以经济责任审计是几种类型审计的综合，它具有多种审计功能。
六、审计评价的重要性
所谓国家治理是指国家的执政者及其国家机关（包括行政、立法和司法等机关）为了实现社会发展目标，通过一定的制度安排和体制设置，协同经济组织、政治组织、社会团体和公民社会一起，共同管理社会公共事务、推动经济和社会其他领域发展的过程。依照刘家义审计长的观点其本质是通过配置和运行国家权力，对国家和社会事务进行控制、管理和服务，达到维护国家安全，捍卫国家利益，保障人民权益，维持社会稳定，实现科学发展。而经济责任审计是指审计机关依照法律法规对领导干部任职期间因担任职务对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动所承担的职责、义务情况进行审计。其本质是审计机关代表国家对领导干部受托责任履行情况进行审计监督的过程。
从本质上讲，国家治理与经济责任审计是辩证统一的关系。一方面国家治理决定经济责任审计，国家治理的性质决定了经济责任审计的性质。有什么样的国家治理就会有什么样的经济责任审计与之相适应；另一方面，经济责任审计的有效开展对国家治理体系和治理能力的现代化具有积极的反作用。国家治理体系和治理能力的现代化是国家经济、政治、文化、社会、生态“五位一体”全方位的现代化。通过对党政领导干部及国有企业领导人员的经济责任审计，重点关注他们在依法执政、促进科学发展、加强廉洁自律方面的经济责任履行情况，以反腐的“高压线”倒逼各地区、各部门不断深化改革，完善的制度，促进中央与地方、中央与各部门之间的协调统一，从而促进国家治理体系的完善、治理能力的提升。
自经济责任审计制度推行以来，我国的经济责任审计工作从理论到实践都取得了长足发展。但随着实践的不断深入也暴露出问题难揭露、先离后审难监督、人少任务重等诸多问题。
目前对领导干部经济责任履行情况的评价，全国还没有统一的经济责任审计准则或正式的实务操作文本。虽然中央和部分省市对经济责任审计作了一些有益的探索，出台了一些关于经济责任审计操作指南试行或意见，如《审计署经济责任审计司经济责任审计指南（2012年征求意见稿）》、《江西省审计厅经济责任审计项目操作规程》、《湖北省党政领导干部、企业领导人员任期经济责任审计操作指南》等，但大多侧重于宏观性的描述，很少有采用定量指标为审计人员提供统一规范的审计操作指引。由于没有统一规范的经济责任审计评价体系，对于不同的经济责任审计对象“审什么、怎么审、评什么、怎么评”缺乏明确规定。加上经济责任审计是对“人”的审计,往往涉及政策执行、财务管理、经济决算、绩效考核、推动科学发展等诸多方面的把握，对审计人员来说“审什么、怎么审”是个挑战。就算审计发现了问题，审计人员也需发挥主观能动性根据职业判断区分责任做出客观公正的审计结论。但是以主观的思维要做出客观的评价谈何容易。无论是从定性方面还是从定责方面来讲，不同审计人员可能会做出相差甚远的审计评价，审计质量和审计公信力不免受到影响。
虽然中共中央办公厅、国务院办公厅于2010年就了《党政领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号），对经济责任审计工作的组织协调做出了明确规定，但从目前各地建立经济责任审计工作领导小组、经济责任审计工作联席会议和经济责任审计机构的情况来讲还是不够乐观。不少地方并没有按照要求建立相关组织机构，即使有的地方已建立了经济责任审计中心但级别也不高。如某县级审计局虽然也成立了经济责任审计中心，但为股级事业单位，而审计人员所面临的大多为乡科级领导干部，在行政级别上让审计人员对部分问题的揭露未免有心无力。再者被审领导干部多数为提拔重用的人，是上级领导的“红人”，限于审计人财物归地方管理，审计独立性很难得到保障。
作为离任经济责任审计工作按照中央两办《规定》应该是先审后离，但现实并非如此。一方面经济责任审计和审计成果利用在有的地方存在“两张皮”现象。干部调动晋升调整，人事变动在先，经济责任审计在后。很多领导干部已经交换到位，组织部门才下达审计委托书，委托审计局进行经济责任审计，经济责任审计成了“马后炮”，作用很有限。就是退休退职人员，也大多退休离职在先，经济责任审计在后，很少是先审后离；另一方面审计机关在对被审计领导干部履行经济责任情况进行审计监督后依照有关法律法
规对被审计领导干部和单位违反国家财政财务收支行为做出了处理处罚的决定，但在干部先离后审计的情况下接任领导往往认为经济责任审计是对前任领导的审计，不愿接受对单位的处理处罚，造成经济责任审计工作未发挥应有的作用。随着社会各界对经济责任审计的关切，中央办公厅和国务院办公厅于2010年了《党政领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）明确了经济责任审计的对象不仅包括党政一把手，也包括党政主持工作一年以上的副职领导干部；不仅包括党政主要领导干部，还包括国有企业领导人员。中共十八届四中全会也要求对领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。要实现这一目标，必然对经济责任审计人员提出了新的要求和挑战，在基层人少任务重的矛盾尤为突出。一方面，目前许多经济责任审计人员大多“半路出家”，许多审计人员并没有接受过专业的审计培训，更不要说经济责任审计教育了。经济责任审计由于其要求知识的全面性，从事经济责任审计工作的人数往往与不断增加的经济责任审计项目不相匹配。而且在实际工作中，特别是在换届年，往往一次委托就有十多二十个项目，且时间要求紧迫，审计人员可能被要求一两天就要拿出审计结果报告，即使是投入全局的力量都很难应对，更无需说仅经济责任审计科室的力量了；另一方面各地审计机关作为政府的组成部门，有些地方不光要承担具体的审计业务，还要承担有些不该审计承担的事项，比如工程询价、招标评标、工程财务预算等，这样一来既当了“裁判员”又当了“运动员”。这样既不合规定又加重了经济责任审计部门的负担。此外，有的地方经济责任审计部门在经济责任审计“主业”之外可能还强加了许多“副业”，比如招商引资、征地拆迁等任务，造成经济责任审计有心无力。
从当前经济责任审计工作开展的现状来，如何从国家治理的层面来进行高位推动经济责任审计工作，从而达到国家治理的目的，我认为目前的经济责任审计工作需做好以下几个方面的工作：
（一）尽快建立起一整套完备的经济责任审计规范
经济责任审计工作涉及到方方面面的内容，经济审计人员的业务能力和专业特长在很大程度上决定了经济责任审计工作的广度和深度。由于缺乏正式、统一、规范的操作指南，在涉及主观判断的工作中，不同的审计人员在不同的专业背景下可能会得出不一样的审计结论，难以充分保证经济责任审计的质量，从而蕴藏着较高的审计风险。因此，应结合经济责任审计在国家治理中的功能，尽快建立经济责任审计准则体系，以此来指导经济责任审计实务、保障审计质量，以切实控制审计风险。一方面国家应从全局着眼尽快制定适用于全社会、分类型、分层级的经济责任审计准则和操作指引，从总体上和具体审计类型上对经济责任审计工作的指导原则、组织协调、审计内容、审计实施、审计评价与结果运用等方面予以规范；另一方面各级审计机关再根据准则和实务操作指引结合本地情况制定出操作性强、适合本地区的经济责任审计具体操作手册，以便经济责任审计人员在统一规范准则和实务指南下进一步突出审计重点，提升审计质量。此外还应健全审计结果运用和公示制度。将经济责任审计结果报告作为组织人事部门考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并将审计结果向社会公布，接受社会监督。
（二）建立和完善经济责任审计机构
面对新形势下的经济责任审计工作，建立和完善经济责任审计机构势在必行，这也符合当前全面深化改革的要求。当前我国法律法规对经济责任审计机构的机构性质、行政级别和编制情况等并没有做出具体明确的说明，在一些地方经济责任审计机构都没有设立，更不要说是高配。试想一个股级事业单位，如何去监督一个科级行政事业单位？在地方这样的审计困境不在少数。只有不断加强对各地经济责任审计机构的改革，探索对地方经济责任审计机构人财物的统一管理，从外至内保持审计工作的独立性，才能从根本上解决“不敢审”、“审不动”、“处不来”的问题，才能真正发挥审计促进国家治理体系和治理能力提升的功效。
（三）切实改变“先离后审”的局面
尽管两办暂行规定和相应制订的实施细则中明确规定了“先审后离”原则，实际操作中，由于干部人事工作有其特殊规律，审计机关的力量又有限，造成绝大多数领导干部经济责任审计项目是“先离后审、先升后审”，或者是“边离边审”。有的情况甚至是上午组织人事部门下的委托书，下午就得拿出审计报告，这样的审计报告的质量可想而知。这不仅使离任审计的目的和有效性难以充分体现和发挥,而且很容易使干部职工认为离任审计工作只不过是程序上的需要,是在“走过场”,不能从思想上给予高度重视,因而不是积极主动地配合离任审计工作而是敬而远之,甚至有意回避,这样一来一方面在一定程度上阻碍了离任审计工作的开展，另一方面也在很大程度上加大了审计风险。再加上原来的干部已经离任，新接手的领导为上任领导所犯的错“买单”显得不合时宜。致使许多应该处理的问题，都最终无法得到落实，削弱了审计监督的效果，造成“审与不审一个样”的思维错觉，不得不让人警醒。因此，必须从根本上改变“先离后审”的这种格局，让犯错者知痛楚，品恶果。用审计的红线，圈住权力的边界，进而推动领导干部将眼光聚焦到不断提高自身依法办事的能力上来。
（四）充实力量聚焦主业
【关键词】 党政领导干部； 经济责任审计； 绩效审计
中图分类号：F239.47 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）12-0086-02
我国的政府财政由公共财政和国有资产财政两个部分组成。与国有资产财政相关的经济责任审计是针对国有企业实施的，其理论和方法在很大程度上可以得到一般企业经济责任审计理论和方法的支撑，本文重点从公共财政角度探讨党政领导干部经济责任审计。我国党政领导干部经济责任审计经过近30年的发展，已成为中国审计的重要组成部分，在确保领导干部权力正确运行，加强反腐倡廉建设中起到了重要作用。据审计署统计，2012年1至11月，共审计领导干部两万多人，推动建立健全制度4 800多项，促进增收节支和挽回损失1 600多亿元。近日，审计署了2013年1至3月审计情况统计结果，2013年前3个月，我国审计机关共审计（调查）15 003个单位，通过这次审计为国家增收节支120.2亿元。此外，向司法、纪检监察机关移送事项70件，涉案人员50人，同时全国审计机关对3 407人进行了经济责任审计，审计后，8名被审计领导干部和15名其他人员被移送司法、纪检监察机关进行处理。经过这些年的发展，我国的经济责任审计工作取得了明显成效，但也面临着很多问题，需要不断地进行探索和创新，以适应干部监督管理和党风廉政建设的新需求。《审计署2008年至2012年审计工作规划》中明确提出，到2012年绩效审计要在我国所有的审计项目中开展，应将经济责任审计与绩效审计相结合来开展经济责任审计。这对经济责任审计提出了新的要求。但目前对经济责任审计中如何融入绩效审计方面研究的文献很少，且不系统。因此，本文在对经济责任审计与绩效审计比较的基础上，分析了两者相结合的途径，具有一定的理论价值和现实意义。
一、党政领导干部经济责任审计存在的深层次问题
（一）审计观念落后
受传统审计观念的影响，我国经济责任审计与一般审计区别不大。财政财务收支合法性、真实性是传统经济责任审计的重点内容，缺乏从经济活动的经济性、效率性、效果性方面对领导干部履职情况进行全面的监督、评价和问责问效，传统经济责任审计不利于全面、有效评价经济责任人所负责任。将绩效审计融入到经济责任审计中，有利于明确党政领导干部的责任及职责效率，避免决策失误及形象工程、政绩工程。同时，绩效审计可以明确党政领导干部的目标，增强部门内部的约束性。因此，要转变理念，加快党政领导干部经济责任审计转型，将经济责任审计和绩效审计相结合，以对党政领导干部工作进行全面审计和综合评价。
（二）审计内容未能突出审计重点
经济责任审计既要涉及被审计的单位，又要涉及领导者个人，但在审计实施过程中，审计往往就事论事多，涉及责任人的很少。审计内容主要从真实性、合法性方面对领导干部有关经济活动进行监督、评价，缺乏对重大投资项目的经济性和效果性、专项资金使用的效益性、国家重大政策及惠及民生政策的执行情况、领导干部权力运行与责任落实情况等方面的重点关注。
（三）审计方法和手段单一
目前我国经济责任审计的方法和手段单一，已不能满足当前审计工作发展的需要。经济责任审计手段多是就账查账，缺乏对领导干部廉洁自律、经济决策、权力运行等方面的具体评价。而审计方法也只是传统的审查报表、查看账目、翻阅凭证等，对于信息技术的借助力度也严重不足，使得审计效率较差，审计的深度、广度不够，这势必会造成审计质量难以保证。
（四）审计评价指标体系不够规范
当前我国审计有关法律法规从几个大方面对领导干部经济责任评价内容进行了规定，具体评价内容缺少细化，评价的量化指标和综合标准也不统一。同时由于地域问题使得经济责任范围和内容差异很大，这会造成不同地方对领导干部经济责任评价的做法不统一，严重影响到评价指标体系的有效性和规范性。
二、党政领导干部经济责任审计与绩效审计的比较
（一）概念比较
经济责任审计是审计机构和人员通过对被审计领导干部所在单位的财政财务收支以及相关经济活动进行审计，从而对领导干部履职情况进行监督和评价。绩效审计是审计机关对政府部门或项目的经济活动进行审查，分析评价公共资源的使用效益、效果，以进一步改善政府部门的经济管理工作，加强对政府部门绩效的经济监督。可见，经济责任审计主要是财政财务收支的合法性、真实性审计。绩效审计主要是对被审计单位相关经济活动的经济效果、经济效率进行评价。
（二）审计目标比较
党政领导干部经济责任审计的目的是掌握领导干部任期内履行职责的情况，以促进领导干部全面履行职责，同时为部门考核、干部任免提供一定的考察依据。而党政领导干部绩效审计的目的是审计党政领导干部所在单位资源投入的效益、效果和效率，并在此基础上进一步探索提高经济效益的途径，以提升政府绩效管理水平。
（三）审计范围和内容比较
经济责任审计围绕全部政府性资金开展，主要审计领导干部经济决策及管理能力、权力运行情况、个人廉洁自律情况等内容。具体包括：一是检查财政财务收支是否合法、真实，如：预算执行情况、预算外资金的管理使用情况等；二是经济指标的完成情况及其真实性，如：国内生产总值，农民及城镇居民人均收入，支农、教育、科技、环保等专项资金的投入水平和效益等经济指标；三是检查是否利用职务的便利侵占国有资产、进行营利活动或非法活动等。而绩效审计是围绕各类政府性资金开展审计，审查、分析政府性资金配置与使用的效益、效率和效果性，其范围比较广泛，涵盖财务领域和非财务领域。
（四）审计方法比较
党政领导干部经济责任审计已形成一套相对固定的资料收集、分析和判断方法。一般采用传统的审计方法包括调查询问、查阅凭证账簿及相关资料、实地盘点查验等，同时采用一些专门方法包括内部测评方法、抽样审计方法和计算机辅助方法，审计党政领导干部所在单位资产、负债、所有者权益及损益的真实性、合法性，以及领导干部本人遵纪守法的情况。而绩效审计的方法灵活多样，除了运用一般审计方法如审阅法、观察法、访谈法外，还借鉴了其他学科的方法，如经济活动分析方法（包括成本效益分析法、量本利分析法、因素分析法等）、计量经济学分析方法（包括回归分析、时间序列分析等）、对比评估方法（包括项目评估和最优实例复合等）、工程概算测评等等其他学科的一些方法。
三、党政领导干部经济责任审计与绩效审计的结合
传统的经济责任审计存在很多问题，以财政财务收支的合法真实为内容的审计已经不能满足党政领导干部监督管理工作的需要。将绩效审计与经济责任审计相结合，是党政领导干部经济责任审计的发展方向，是财务收支审计发展到一定阶段后走向深化的必然要求，也是公共财政框架建立和市场经济发展的需要。
（一）审计目标的结合
经济责任审计目标中融入绩效审计的目标，以揭示领导干部因追求短期目标及决策失误而导致的国有资产重大损失浪费，考察领导干部在内部管理、提高绩效等方面的工作业绩，发现被审计单位和审计对象在经济性、效率性、效果性方面存在的问题以及分析绩效不佳的领域和原因，从而为全面有效评价党政领导干部经济责任履行情况，为人事部门考核领导干部政绩提供参考依据，同时为被审计单位进行整改提供参考依据。
（二）审计内容的结合
经济责任审计与绩效审计结合有助于拓展经济责任审计的广度与深度，对进一步完善和提升经济责任审计有重要意义。在经济责任审计实施的整个过程中都要贯彻绩效审计理念，要检查被审计对象决策事项实施过程的效率、实施结果的经济效果。重点关注公共资金支出的合理性、经济性；重大投资项目的经济性、效果性；专项资金使用的效益性等方面内容。同时要检查党政领导干部对有关发展民生、节能减排、环境保护等社会效益的国家法规政策的执行情况。只有如此，才能对被审计对象所在单位的事业发展情况综合考查，才能对党政领导干部所负责任综合评价，才能丰富和深化经济责任审计内容。
（三）审计程序和方法的结合
由于绩效审计的方法更加灵活多样，在审计实施过程中，可以不断探索将经济责任审计方法与绩效审计方法结合，审计中可灵活选用经济活动分析方法、数理统计分析方法等绩效审计方法，这样可以在审计中突出对总体绩效的评价。同时可充分利用计算机技术进行审计资料和数据的筛选、分析和核查，这样可以减少传统审计的工作量，提高审计效率和审计质量，使经济责任审计方式更加科学和灵活，从而对党政领导干部经济责任审计的方法和手段有所变革。
（四）审计评价的结合
在经济责任审计中引入绩效审计的评价标准，对其经济责任和工作绩效进行评价。要同时利用财务指标与非财务指标、领导干部的业绩指标与素质指标、“预警”指标与可持续发展指标等，对部门制定的政策和重大经济决策的效益和效果进行评价；对单位管理活动，包括国有资本运营、国有资产管理等方面进行绩效评价；对领导干部经济权力行使情况，行政职能履行情况、行政执法能力等业务行为的效果性进行评价，从而对领导干部履职情况进行全面评价，促进被审计领导干部切实履行好经济责任。
【参考文献】
[1] 蔡君峰.浅谈领导干部经济责任审计存在问题与对策[J].经济研究导刊，2013（6）：81-83.
[2] 梅新顺.我国经济责任审计存在问题[J].财务与会计，2009（11）：69-72.
[3] 申承宜.绩效审计融入经济责任审计的四个途径[J].审计月刊，2009（4）：34.
[4] 李利华.论经济责任审计与绩效审计之比较[J].经济研究导刊，2012（3）：96-98.
[5] 韩冬梅，杨峰.结合绩效审计，进一步深化经济责任审计[J].山西经济管理干部学院学报，2012（2）：63-66.
[6] 韩涛.经济责任审计与效益审计相结合的措施和对策[J].辽宁行政学院学报，2012（7）：100-101，107.
关键词：经济责任审计 计划管理模式 审计全覆盖 优化对策
济责任审计是预防和惩治腐败、促进廉政建设、完善领导干部监督管理制度的重要机制，也是推进依法行政、依法治国的重要环节。经济责任审计工作的顺利有效开展，离不开经济责任审计计划的编制与管理。在审计全覆盖理念下，如何优化经济责任审计计划管理模式，不断提升审计效率，是一项重要课题。本文拟在现状分析的基础上，基于审计全覆盖的全新理念，寻求优化经济责任计划管理模式的优化对策。
一、审计计划管理模式的内涵
审计计划是审计人员为了完成既定审计任务，达成预期审计目标，在切实开展审计工作之前编制的可以作为审计项目实施运行过程中主要依据的审计工作规划。成功的审计项目离不开科学的审计计划管理。审计计划管理是审计组织制定审计计划，组织计划实施运行，并对审计计划执行情况进行跟踪检查、考核评价、反馈调整等一系列活动，它不仅可以明确审计目标，确立审计路径，还可以提供审计思路和方法，是审计工作有效实施的基础，它贯穿于整个审计工作过程当中。
参照ISO模型，管理模式（MS）可以表述为：
MS=f（I）+f（o）+f（s） （1）
其中：i表示理念/观念，o表示业务/组织，s表示策略/战略。
参照公式（1），我们可以把审计计划管理模式表述为：
审计计划管理模式=审计理念+审计策略+审计业务/组织 （2）
从中可以看出，审计计划管理模式的构成要素包括审计理念、审计策略、审计计划和审计计划管理的运行机制等要素。
二、我国经济责任审计计划管理模式的现状分析
笔者认为，我国经济责任审计计划管理模式的主要问题包括：
（一）审计理念不先进
理念指的是看法、思想、思维活动的成果（《辞海》，1989），审计理念就是贯穿于整个审计工作过程中的理论基础、指导思想和行动指南，是为审计工作发展提供内在动力的源泉。通过对我国审计工作现状的研究，经济责任审计作为一项具备中国特色的现代审计监督制度，其执行机关和人员对于审计理念的认知还存在一些错误和局限性。其一，认为经济责任审计就是单纯地监督领导干部的经济责任履行情况，在执行经济责任审计工作时只要发现领导干部失责问题，并揭露这些问题就行了，仅仅是针对微观层面的经济责任审计问题的揭露和整改，很少在宏观层面上提出意见和建议，缺乏大局观念和整体意识。其二，认为经济责任审计形式化，把经济责任审计部门自我定位为各级政府、企事业单位的内部审计机构，审计人员在执行经济责任审计工作时选择对审计工作中发现的问题睁一只眼闭一只眼，致使经济责任审计成了走过场，经济责任审计的效力、效果难以得到充分发挥；其三，认为经济责任审计是无权的，即认为经济责任审计人员在实际工作中缺少与之相匹配的执法手段和处罚权利，在经济责任审计工作中难有大的作为和成就。殊不知当前我国国家审计的工作重心主要在于维护社会主义市场经济秩序，提高资金管理水平和使用效益，一味地注重于处理、处分和处罚已经不符合新时期形势的要求。
（二）计策略失当
制定一份审计目标导向清晰、审计范围主次分明的经济责任审计策略是经济责任审计工作顺利开展的出发点，但是往往大多数审计机关和审计人员对于国家宏观环境趋势的变化、相关政策方针的颁布、社会经济走向的发展并不能十分精准的把握，对于被审计单位的性质、组织形式、内部制度、领导干部调离升迁变化等也没有花费太多的人力、物力、财力和时间进行充分的前期调查和深刻解读。因此，审计机关在制定经济责任审计策略时对于审计范围的确定还不能拿捏的十分精准、恰当。部分审计机关选择一揽子政策，不论审计对象是重点还是非重点，胡子眉毛一把抓，繁重的审计任务和政府及社会公众对经济责任审计的过高期望使得人力、物力资源都相对薄弱的审计单位最后心有余而力不足，不但没把握好重点审计对象，对于那些非重点审计对象所做的工作最终也都是不尽如人意。任务重和力量弱的矛盾不断激化，导致经济责任审计项目所需的审计时间和最终审计质量都难以保证，加大了经济责任审计成本。还有一部分审计机关仅仅注重那些重大项目和重大事件的领导干部负责人，却忽视了那些不属于重点领域、重点部门、重点资金的单位领导干部，认为他们所管辖的领域涉及资金少，影响规模小，无足轻重，对于经济责任审计工作的长远性、科学性、整体性认识不足，使得经济责任审计目标设定不明确、不清晰、不具体，直接导致了经济责任审计在实际工作开展中缺乏针对性，容易产生脱节现象，无法真正落实经济责任审计措施，无法有力发挥经济责任审计总体审计策略的领衔作用。
（三）审计具体计划制定缺乏独立性和灵活性
尽管国家法律法规明确规定了审计机关拥有独立的审计监督权，但是，在行政模式的管理体制下，我国各级审计机关在业务上既要接受上级审计机关的领导，在行政上又要接受本级政府的领导，这种双重领导体制使得审计机关在制定经济责任审计计划时，可能受到外部因素的干扰，很难保持独立性。在经济责任审计中，审计计划的制定和任务安排，其决定权不完全属于审计机关，而在于组织、人力资源与社会保障部门及其经济责任审计联席办公室（宋夏云等，2016）。在这种计划管理模式下，审计机关缺乏自主性和灵活性。这种现状如不改变，审计机关很难有重点、分步骤有效开展经济责任审计工作，并有效达成审计全覆盖目标。
（四）审计计划管理的运行机制存在缺陷
我国的经济责任审计任务非常繁重，但是调配在审计计划管理方面的人员却非常少，加之部分审计机关对经济责任审计计划管理工作重视不够，不愿将综合素质高、操作能力强的审计人才安排到经济责任审计计划管理的工作岗位上，如此一来，在某种程度上严重制约了经济责任审计计划管理作用和效能的充分发挥，不利于培养专业的经济责任审计计划管理队伍、建立完整的审计计划管理中心数据库，也不利于形成一个系统的经济责任审计计划管理体系。再加上经济责任审计人员对相关信息的收集、挖掘、分析、处理能力不高，经济责任审计计划管理的技术方法和执行手段也相对比较落后，一些先进的计划技术方法， 如方案评价技术、环境预测技术、网络计划方法等基本上没有应用，也没有实行先进的计划管理软件系统，不能实时录入经济责任审计计划的运行情况，不能运用网络自动化流程实施经济责任审计计划管理。
三、审计全覆盖的内涵分析
对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖，是党中央、国务院在2015年的《关于实行审计全覆盖的实施意见》中对审计工作提出的明确要求。审计全覆盖，主要包括审计领域的全覆盖、审计内容的全覆盖和审计周期的全覆盖（王子龙、池国华，2016），其具体涵义如下：
（一）拓展审计覆盖范围，实施全面立体审计
审计机关要依法对所有隶属于审计监督范围内的管理、使用和分配公共资金、国有资产、国有资源的部门与单位，党政领导干部和国有企事业单位领导人员经济责任履行情况，进行全面、立体化的审计。以资金运动为X轴，以权力运行为Y轴，同时跟进、交叉覆盖，做到应审尽审、凡审必严，从而实现有广度、有深度的审计全覆盖。
（二）关注重点审计领域，跟进重点审计项目
重点审计对象的全覆盖是审计全覆盖的核心，审计机关要统筹制定审计目标、科学安排审计计划、抓住重点审计对象、把握重大政策措施，对重点行业、重点单位、重点项目，深入剖析，严肃对待。在审计任务重、审计资源力量难以全面跟进时，审计机关要确定好各重点审计对象的审计频率，具体问题具体分析具体对待，分清轻重缓急主次先后，对重大投资项目、重点专项资金和重大突发事件以及那些问题多、反映大的领导干部提高审计频率，从而实现有重点、有步骤的审计全覆盖。
（三）增强审计成果运用，深化审计监督职能
审计机关要在切实做好审计全覆盖的道路上，加强对审计成果的运用，对于实施审计全覆盖过程中发现的重大问题要加强重视，注重分析并提出建议以更好地解决问题。对于在经济运行中发现的风险隐患要引起注意，尽早采取措施防患于未然，并及时总结审计全覆盖过程中的优秀经验和不足之处，为下一次的审计工作做好充足准备，从而实现有效率、有效果的审计全覆盖。
四、基于审计全覆盖理念的经济责任审计计划管理模式的优化思路
（一）锐意进取，大胆更新审计理念
审计全覆盖的推进必以经济责任审计事业的进步为基石，而经济责任审计事业的进步必以经济责任审计理念的更新为先导。锐意进取，大胆地更新审计理念，在新的思想水平高度上推动经济责任审计工作的科学发展是至关重要的。首先，要正确识别监督与服务的地位与内涵，查处和揭露领导干部失责问题固然重要，但并不是唯一目标，通过纠错查弊以监督领导干部更好地履行经济责任，服务社会促进经济发展，完善制度改革体制才是经济责任审计的最终目的。所以审计人员必须立足于经济责任审计，面向全局，提升服务意识，树立监督即服务的经济责任审计理念。其次，审计人员要明白经济责任审计的产生和发展是为了更好地进行国家治理。经济责任审计实质就是国家依法用权力监督权力的行为，是国家运用审计监督制约权力运行的方式。因此审计人员必须切实担负起经济责任审计职责，严格履行经济责任审计任务，增强在经济责任审计工作中的主观能动性，积极做好本职工作，监督领导干部的经济责任履行情况，维护人民、政府和社会的权益，树立起国家治理的经济责任审计理念。再次，审计人员要树立服务大局、促进发展的审计理念。从微观层面入手，宏观层面着眼，依法审计，对人民负责，对政府负责，对社会负责，对国家负责，促进国家科学稳定发展。只有不断更新经济责任审计理念，才可以与时俱进地指导经济责任审计实践工作，只有科学的发展观，才能可持续地推动发展经济责任审计事业，树立良好的经济责任审计形象，更好地服务发展，保障发展，促进发展。
（二）科学制定审计策略
充分的审前准备对于经济责任审计策略的精确制定至关重要。审计机关应该设立专门的经济责任审计审前调查小组，时刻关注国家的宏观经济发展动向、有关政策的发表颁布和重大项目实施情况，在经济责任审计策略制定之前，深入实地走访了解当地新动态，把握国家对经济责任审计的新要求，搞清楚社会经济走向的趋势和重点，分清哪些是重点审计对象，哪些不是，并安排一定的经济责任审计人员对被审计对象进行初步的分析和调查，走访有关机构、部门和相关人员，了解被审计单位领导干部经济责任的履行等有关基本情况，以保证经济责任审计策略的制定具有针对性，在实际执行经济责任审计计划、开展经济责任审计工作时节约审计时间，提高审计效率。对那些涉及重点项目、重点资金、重点部门以及问题多、反应大的领导干部提高重视程度，加大审计频率，及时跟进审计进度，同时有区别地兼顾那些所谓“非重点”的领导干部经济责任履行情况，适当地降低审计频率。根据审计机关所拥有的经费和人员，积极整合各类审计资源并与其他监督部门协调合作，合理地安排各个审计项目时间和审计频率，保障经济责任审计项目的质量，做到既全面审计，又重点突出，科学地制定经济责任审计策略，从而保证经济责任审计的目标清晰，范围明了，时间安排妥当。
（三）确保审计具体计划制定的独立性和灵活性
国家应当完善法律法规，明确规定审计机关是独立的第三方，建立健全领导干部经济责任追究制度，出台详细可依据的经济责任审计实施细则和操作指南，提高对经济责任审计计划管理的重视，加强对经济责任审计机关和审计人员的规范约束和实践指导。各经济责任审计机关要增强其内部审计人员的职业道德和相关政策法规的学习，不断提高其道德修养和政策水平。在经济责任审计机关内部，要培养良好的、独立的经济责任审计氛围，审计机关内部领导干部要以身作则，提醒经济责任审计人员时刻谨遵职业道德，保持独立性，并制定相应的奖惩措施，表扬那些在工作上尽职尽责、不为私人利益而动摇、爱岗敬业的经济责任审计人员，而对那些仗着职业便利私相授受、忘乎所以的经济责任审计人员一经查证，严惩严办、^不姑息，同时在整个经济责任审计行业内进行通报、公告，以此警醒各审计人员时刻保持理性，确保经济责任审计具体审计计划制定过程中的独立性。
经济责任审计机关和审计人员于每年年初制定经济责任审计计划时，除了要注重编制本年度经济责任审计计划，也要重视其中期计划和长期计划的编制，使得经济责任审计工作实际执行时有计可依、有则可依，各环节的审计工作上下衔接，有条不紊，循序渐进。考虑到经济责任审计环境的不断改变和领导干部的人事变动以及不同重要性标准的审计对象有不同的审计频率，经济责任审计计划在编制时要从静态编制转为滚动编制，使短、中、长期计划能够在时间顺序链上紧密地结合、连贯起来。定期总结经济责任审计具体审计计划执行过程中发现的新问题，对其进行分析评价和梳理总结，及时有效地制定新措施进行修改调整，确保短、中、长期计划的灵活性和时效性。
（四）不断优化经济责任审计计划管理的运行机制
一是要在各级政府增设专门的经济责任审计计划管理机构，壮大经济责任审计计划管理人员队伍。二是要提高经济责任审计计划管理人员的准入门槛，在聘用经济责任审计计划管理人员时，要引进深谙法学、管理学、统计学、信息化技术、环境保护等学科知识的专业人才；大力培养具有大局意识和可持续发展观的经济责任审计人才；注重吸收那些既有审计专业胜任能力，又有领导管理工作经验的复合型人才。三是要积极创造各种条件和机会，经常开展经济责任审计计划管理培训教育、优秀审计人才交流会、外出调研查访等各种形式的活动，提高经济责任审计计划管理人员的专业水平，实时更新他们的专业知识，拓展他们的视野，丰富他们的见识。四要推动信息技术在经济责任审计计划管理中的应用，引入先进的计划技术方法，建立经济责任审计计划管理中心数据库，搭建经济责任审计计划管理网络平台，改进当前落后的审计计划管理技术，加快经济责任审计计划管理信息化建设的步伐。
五、主要研究结论
本文通过对我国经济责任审计计划管理模式的现状分析，发现当前经济责任审计计划在编制、执行和管理方面仍然存在一些不足，经济责任审计计划管理队伍和技术也都跟不上新时期经济发展的脚步，这些问题严重阻碍了审计全覆盖的推进和反腐体系的建设，对此应该完善经济责任审计理念、加强经济责任审计计划编制的独立性和灵活性、注重经济责任审计计划管理队伍力量和信息化建设，科学制定经济责任审计策略和计划。经济责任审计计划管理是加大经济责任审计执行力度、强化领导干部经济责任监督的重要手段，也是新形势下完善国家审计、促进审计全覆盖的重要环节。由此可见，与时俱进地优化创新经济责任审计计划管理模式是国家审计一项艰巨的长期任务，也是未来国家审计推进国家治理的新的指导方向。
参考文献：
[1]蔡春，陈晓媛.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究[J].审计研究，2007，（1）.
[2]季庆，王琪朕.经济责任审计推进国家治理能力现代化作用研究[J].领导科学，2017，（5）.
[3]栗伟.浅谈推进领导干部经济责任审计全覆盖[J].现代经济信息，2015，（8）.
[4]宋依佳，林忠华.审计计划管理与组织实施方式方法创新研究：基于一项问卷调查的研究[J].审计研究，2011，（5）.
关键词：经济责任;审计模式;内容方法;评价处罚
随着我国社会主义市场经济体制的发展和完善，经济责任审计应运而生，尤其在党的十以后，党中央和国务院也把经济责任审计列入日程，它是新经济环境下，加强领导干部洁身自律，廉政认真，克己奉公的最大举措。而伴随着经济发展与之不断前进的我国高等教育，也以势不可挡的劲头进入了社会主义市场经济的浪潮当中，国家加大了教育投资力度的同时，又容许多渠道融资教育经费的现象也屡见不鲜，此时，做为监督和检查之于服务的高校经济责任审计工作也愈发重要。
1经济责任审计现状
经济责任审计最初根源于厂长离职审计，并经过了相当长时间的实践不断完善和发展，并积累了相关经验，建立了相应规章，形成了初步的模式。就我国目前的经济责任审计来看，也主要是依托于原有的《关于开展厂长离任经济责任审计工作几个问题的通知》通知精神，并结合各地区实情，依照中法办[1999]20号文件中的两个“暂行规定”和审办发[2000]21号文件的两个“暂行规定实施细则”进行审计工作。虽然在近二三十年间，也取得了相应的成效，但在工作和审计的过程中也突显出了一系列的问题。原有的审计模式已经很难跟上时代和经济的发展，而且就我国特殊的国情来看，南北发展不平衡，东西发展不同步，各地区的审计方法、程序、内容、评价方式也不尽相同。经济不同，与之而来的教育也各不相同，我国各地区的高等教育也是各种各样，各自为政。各高校也根据国家教育部的有关规定，也都相应地进行了不同程度的责任审计工作，同时也出台了不同的审计制度和规章，初步形成了审计办法和规定。据调查，各高校的经济责任审计主要是通过授权进行的，而执行审计的部门也以各校的组织部门和财务部门联合居多，但是从调查的情况来看，大部分高校的审计也以离职审计为主，有很多的高校并没有开展届中审计。而实行的经济责任审计也主要是财经法纪审计，财务管理和会计核算审计，资产保值增值审计等，虽然各高校的审计内容和报告如出一辙，但是其审计具体内容和规章制度的规范性和一致性就需要认真思量了，这不仅增加了审计工作开展的困难，也加大了审计评价的风险。
2高校经济责任审计存在的问题
2.1离任审计较多
目前来看，高校的经济责任审计以离任审计为主要的形式，在职审计相对较少，而离任审计也是先离后审，先审后离的模式也不多，先离后审的现象是与我国特有的干部选拔和任用模式有关，通常来说，只有当审计的责任人离任或是调任了之后，有关部门才向审计部门委托经济责任审计。这种先离后审的模式，不仅给经济责任审计造成了阻碍，也使审计的结果人浮于事，失去本来审计的意义和目的。
2.2审计效果不佳
由于大部门的审计都以离任审计为主，就导致审计的效果不佳，工作质量不高，其结果就更不严谨和确定。这种审计往往是相关部门上报离调任责任人，再由其组织部门下达审计委托，而后才是审计部门收集资料，入驻审计。而我国高校目前普遍存在的问题就是学校内部干部集中调整和调离任后，组织部门才统一向内部的审计部门提交审计委托，并且要求其内部的审计部门在相当短的时间内，完成其经济责任审计，这样的程序就使审计部门不能主动制订出工作计划，只能被动地接受审计项目，审计不全面，不细致，更不用提工作质量和审计效果了。
2.3评价随意性多
由于我国目前的现状，上述段旨中已经较为详细地阐述了其不足，没有一个统一的审计规章，没有一个相对科学和客观的审计条款或制度，当面对错综复杂的审计委托时，就更显得无地放失。与此同时，审计工作人员处理千头万绪的审计项目时，往往也没有一个统一的工作标准，使他们通常会从自己工作的经验和主观进行判断，自由裁量随意性就较大，其客观性、正确性和公正性就相对较弱。
2.4报告利用性差
就我国当前的高校经济责任，其审计成果报告普遍缺少针对性，专业语言又泛滥，结论往往模糊不清，模棱两可，这就使组织部门对其产生的报告和结果无从下手，更不用谈如何利用了。而先离后审的模式，干部已经任命完毕，审计的结果对于其任命与否不具有权威性，也起不到什么决定性作用，使经济责任审计更多流于形式，影响了审计的实效性和威慑性，降低了审计的必要性，也影响了审计人员的积极性。
3经济责任审计原则
经济责任审计的原则主要有以下五个：第一，依法审计、客观公正、实事求是、重要性原则以及谨慎性原则。依法审计主要是指在经济责任审计的过程中，审计工作应该按照《审计法》的规定和原则进行开展，它也是我国宪法、法律、法规对各项审计最基本的要求和约束。第二，客观公正原则，顾名思义就是审计工作要做到客观公正，不偏不倚。要真正地做到客观公正，就需要在审计的过程中着重于证据的充分性、真实性，并对要审计的资料和经济责任人进行反复核对，较准。同时，就要着重于审计的独立性，尤其是审计工作人员的审计立场的独立性，在审计过程中要保持头脑清醒，思维正确，以《审计法》为准绳，保证审计的客观公正性。第三，重要性原则，经济责任的审计一般时效性较长，审计工作量较大，审计资料较多，在审计过程中，工作人员应该把着眼点放置于影响因子较大的重要问题和重要事项上来。经济责任审计人，在高校来说，一般都是学校的各层领导，更应首先立足于重点问题和环节，仔细、认真、多层面，多角度地审核每一个疑点和问题。第四，谨慎性原则，由于经济责任审计对象较为特殊和重要，所以对这类审计客体，更需要审计工作人员把握好谨慎原则，分清本人和他人的责任，划清工作、渎职和失职之间的界线，统一标准，透明过程，昭示结果。第五，实事求是原则，从字面的意思上来看，就是要对审计的问题如实地反映，绝不隐瞒，绝不姑息，绝不夸大，绝不回避的四个绝不原则，做到审计到位，审计清晰，审计无误，审计准确。以国家法律为准绳，以各地区不同实际情况为变通，既做到审计清查，又要兼顾各单位的不同，实事求是地清算审计结果。经济责任审计主要也是针对于各级领导人员在任期间的财政、收支、效益的审计，其目的主要是评价各级领导的经济责任、工作业绩、在任作为等，为国家和人民做好对于各层领导的监督和管理，并对监管机关提供相应的评价总结和任用依据。
4经济责任审计程序
通常情况下，经济责任审计一般与其他审计的程序不尽相同。
5高校经济责任审计模式构建
5.1健全高校经济责任审计制度
目前，我国各高校经济责任审计亟待解决和确立的就是统一合理的经济责任审计制度，以往的审计制度只规定了相关离调任审计的相关内容和程序，为了建立相对健全的全过程经济责任审计，就要首先从规章制度入手，从原则上明确任前，任中、离任和调任的审计模式和有针对性的内容，为开展审计工作铺平道路，为其顺利进行做保障。对于任前审计，要着重对于敏感和重要岗位的选用和调任干部的审计，任中则应该侧重于群众反响较大和民意调查问题较多的干部，离任审计则把着眼点放在正常的人事变调，根据组织部门的委托开展经济责任审计。
5.2制定完备的经济责任考核体系
制定完备的经济责任审计考核体系，其主要目的在于减少主观影响因子对经济责任审计评价的左右，让主观臆断和随意性彻底剥离，为此各大高校应该根据自身学校的特点和实际情况，制定出一套客观、科学、规范的评价考核体系。就高校现在的人事格局来看，主要分为三大部门，即教学院系、行政管理、学校相关经济实体这三部分制定出有针对性的考核标准和量化体系，将定性与定量有机结合，使考核体系更能体现出不同的审计层面。
5.3确立经济责任审计相关职能
经济责任审计不是普通的审计，把工作的重点放置于财务收支，而是侧重于在离调任干部的绩效审计，在任其间的作为调查，群众反映和民意调查，通过相应的经济责任审计，在有形和无形中就可以给干部以督促和推动力，使他们在任其间更为合理地调动资金和配置资源。
5.4利用相关经济责任审计资源
对于一些保密性不强、时间相对较仓促的内部审计项目，相关高校组织部门也可以把此类项目委托给外部的审计机构，开展相应的经济责任审计。与此同时，内部审计部门也应该不断增加工作人员相对数量，提升审计人员工作能力，提高对于人员审计素质的全面培养，以便更好地协调内部审计的配置和时间的安排。
6经济责任审计的意义
6.1扩展经济责任审计职能
传统意义上的经济责任审计职能主要是指对审计对象的监督、评价，但在近几年来，审计长刘家义提出了全新的审计理论——免疫系统审计，这一理论的提出对于经济责任审计工作提出了新的要求，在原有的职能基础上，更为强调了经济责任审计的预防职能。在经济责任审计过程中，加强审计监督，强化任前、任中审计，落实离任、调任审计的必要性，从而改变了过去单一的离任审计模式，以审计促正气，以审计督新风，让一切问题防患于未然，避免了传统审计马后炮效应，拓展了经济责任审计的职能层面和角度。
6.2提高审计工作质量效率
经济责任审计，在原有内部提交审计，组织部门委托审计，审计部门安排的程序模式为基础，还新增了以自然年为单位，从每年的年初，内部审计单位根据本单位的特殊情况，依照审联会的委托，客观、科学地制订出本年度的审计计划，将财政收支审计、预算审计、专项专款资金审计，责任作为绩效审计，与任中、调离任审计结合起来，避免一些无谓的重复审计项目，不仅节省了审计成本和时间，而且还在一定的情况下，合理配置了审计资源，也使在任干部的审计结果和评价报告，以资料的形式直接应用于其离调任审计，提高了经济责任审计的工作质量和效率。
6.3强化经济责任审计结果
这种全新的经济责任审计模式，不仅拘泥于离调任的审计，而且也把在任审计纳入到了干部的审核中来，进一步强化了审计结果的时效性和利用率，同时加强了对在任干部的监督和管理，也敦促了干部廉政自律，时时自醒，强化了干部的经济责任审计意识，弥补了考核审核体系的缺失，给组织部门选拔干部提供了最为客观的依据。
参考文献
[1]财政部注册会计师考试委员会办公室.审计[M].东北财经大学出版社,2002.
[2]易娜.当前经济责任审计存在的主要问题[J].广西审计,2002(02).
[3]秦剑华.任期经济责任审计程序及其评价内容[J].交通财会,2002(03).
[4]樊孝根.浅谈企业领导人员任期经济责任审计存在的问题与对策[J].江西审计与财务,2002(01).
【关键词】 科学发展观； 经济责任审计； 绩效审计
“以人为本，全面、协调、可持续发展”的党政领导干部经济责任审计要适应时代要求，体现时代特征，就必须科学运用审计方法，促使经济责任审计步入科学发展的更高境界。在新的历史条件下，积极构建党政领导干部经济责任审计工作新框架，在经济责任审计中引入绩效审计，正是促使经济责任审计由传统型向现代型转变、实现科学发展的必由之路。
一、学习实践科学发展观要求党政领导干部经济责任审计必须与绩效审计相融合
（一）经济责任审计贯彻“以人为本”需要注重绩效评价
只要存在公共财产的受托经济管理，受托人就必须对受托财产的安全和完整及其效益性承担公共受托责任，这就是受托责任关系，也是党政领导干部经济责任审计产生和发展的基础。随着公共受托责任观念的不断增强，社会公众关注的不仅仅是党政领导干部任期内单位存在什么财务收支问题，他们更加关心领导干部履行职责的效果。而“以人为本”理念的提出，要求最大程度地公开经济责任审计结果，增加社会公众的知情权。因此，在经济责任审计中贯彻“以人为本”，就必须将财政财务收支活动人性化，由事引申到对人在其中所起的作用及应负责任的评价。不仅要对经济活动真实性合法性进行监督、鉴证，还要突出对资金管理和使用的绩效评价，即关注资金使用是否节约，有无损失浪费等经济性方面的问题，以及管理是否适当、是否讲究效率、项目目标是否实现、决策是否失误等效率性和效果性方面的问题，既关注资金使用“对不对”，更关注资金使用“好不好”。只有如此，才能保证经济责任审计正确评价领导干部经济责任、量化干部政绩，促进领导干部全面履行职责。
（二）经济责任审计的“全面发展”需要引入绩效审计
现阶段，党政领导干部经济责任审计往往局限于“就账论账”，还主要停留在对领导干部任职期间各项管理、决策活动真实性和合法性审计的层面上，缺乏对领导干部经济活动效益性的深入查证和分析。从某种意义上说，这是一种不全面的经济责任审计，存在很大的风险。随着社会公众对经济责任审计结果的期望越来越高，审计机关一旦因提供审计结果报告不当而被付诸法律，就有审计败诉的风险。同时，用不完整的经济责任审计报告来评价领导干部的经济责任，也存在着评价不公和不全面的问题。因此，以财政财务收支为主的经济责任审计已不能满足“全面发展”的要求，必须引入更高层次的绩效审计，实现对领导干部管理能力、决策能力的评价，才是实现“全面发展”、巩固和提高经济责任审计地位的有效途径。
（三）经济责任审计与绩效审计的“协调发展”客观上要求二者的融合
党政领导干部经济责任审计的目的，是通过对领导干部任职期间单位财政财务收支真实性、合法性、效益性的审计，确定其经济责任、评价其工作业绩、监督其廉洁自律情况，实质就是对权力进行监督和制约。而绩效审计的目的，是为了提高财政资金支出的透明性和有效性，增强对职能部门受托经济责任更深层次的监督，加大对领导干部权力的约束力度。由此可见，经济责任审计与绩效审计的最终目标是一致的，二者殊途同归，存在相互渗透、相辅相成、相互促进的关系。因此，要促进二者的“协调发展”，在经济责任审计中融合绩效审计就成为我们的必要手段。二者的融合，既可以全面提升经济责任审计质量，又能大大丰富绩效审计的内容，促进绩效审计与国际接轨。此外，目前经济责任审计对象多，审计内容涉及面广、审计期限长、要求时间紧，任务繁重；而随着我国社会经济的不断发展，绩效审计已经越来越受到社会各界的重视，原审计长李金华强调“积极推进效益审计，是审计机关贯彻落实科学发展观的重要举措”，积极开展绩效审计是我国经济发展的客观需要，绩效审计业务量将会逐年增加。由此，审计机关审计任务重与审计力量不足的矛盾将会日益突出。在这种情况下，审计机关只有充分利用审计资源，搞好审计结合，提高审计效率和质量，才能不断适应新时期的工作要求。因此，将经济责任审计与绩效审计相结合，是实现经济责任审计和绩效审计“协调发展”、实现“双赢”的重要途径。
（四）经济责任审计的“可持续发展”需要结合绩效审计
党的十七大提出，要“强化对权力的制约，加强经济责任审计工作”。关注党政领导干部经济责任中的效益问题，对领导干部履行经济职责的效益情况进行审计，正是对领导干部权力监督制约的一项重要措施。因此，顺应形势发展要求，实现经济责任审计的“可持续发展”，就必须将经济责任审计与绩效审计相结合，对党政领导干部业绩进行深层次评价。如果我们只对决策行为的真实性和合法性进行审计而忽略了对绩效情况的监督，即使查出了违纪违规问题，追究了相应的领导责任，也同样无法促进单位合理使用财政资金、提高经济管理水平，无法实现督促决策者“依法行政、行而有效”的目标，经济责任审计的“可持续发展”也就无从谈起。
二、实践科学发展观，促进党政领导干部经济责任审计与绩效审计相结合
做好党政领导干部经济责任审计与绩效审计相结合，必须全面实践科学发展观，在科学审计理念指导下，紧紧围绕审计工作“全面、协调、可持续发展”的目标，科学运用各种行之有效的方法，不断探索和创新。具体来说，要夯实以下几个方面的工作：
（一）科学安排审计内容
促进党政领导干部提高经济决策能力、经济管理能力，是经济责任审计的目标之一。经济责任审计中的绩效审计，以科学发展观作为评价领导干部经济责任的根本标准，就要针对领导干部在履行政策执行权、经济决策权、经济管理权的过程中对公共资源的使用和管理的经济性、效率性和效果性进行审计。因此，其内容要紧扣以下几个方面：一是审查财政资金管理的经济效益。按照市场经济和公共财政要求，分析财政支出的经济性、财政政策执行的效率性、资金使用的有效性。二是审查政府部门预算执行的经济效益。通过审查部门对预算的遵循情况及经费支出的合法性、效率性及其结构，分析部门预算收支的质量，衡量行政成本的高低和支出效率。三是审查投资建设项目的经济效益。通过对计划投资与实际投资、预期效益与实际效益进行比较分析，揭示项目决策、管理方面存在的问题及其原因。四是审查各类专项资金使用中的经济效益。对照专项资金管理相关规定、项目计划、质量控制标准、考核方案等，考核专项资金运用的经济性及其效率和效果。
（二）科学运用审计方法
党政领导干部经济责任审计中的绩效审计，着重点是领导干部履行职责的经济效益、社会效益和环境效益，考核领导干部实践科学发展观的效果，因此，需要科学运用多种现代审计方法。一是制度基础法，通过剖析控制系统内部结构，发现影响效益、效率和效果的主要问题及问题的根源，合理确定审计范围与重点。如对财政支出领域可能存在的严重铺张浪费、效率不高、效益低下或内部控制薄弱环节实施重点审计。二是风险分析法，指审计人员以控制检查风险为中心，引进重要性原则，运用数学、数理统计方法，通过审阅文件资料、实地查验、询问调查等方式找出管理和执行中存在的各种风险点作为审计重点，对项目或者管理行为的效益、效率和效果进行分析评价，并提出有针对性的意见和建议。三是目标评价法，指审查和评价相关目标是否达到。事实上，经济性、效率性和效果性在具体事项中是很难区分的，有关指标往往已经被包括在项目目标中，而且项目文件、合同文件一般都会对目标计量和测评方法等有具体的规定，因此，对这些内容的审计主要是对照项目文件或者合同，审查和评价有关目标是否达到。在实际工作中，应根据客观情况灵活运用不同的审计方法。
（三）科学建立评价指标体系
在党政领导干部经济责任审计中开展绩效审计，不能仅仅在财政财务收支真实合法审计的基础上加一些零散的、单项的绩效审计的内容，要把它作为绩效审计的一个独立类型进行研究，探索能准确反映党政领导干部经济业绩、经济活动效果，体现科学发展观要求的绩效评价指标体系，以此来衡量党政领导干部履行经济职责、驾驭市场经济的能力和水平。虽然相对于不同的被审计对象，绩效衡量标准区别很大，但仍存在一些基本的共同特点，即都有为达到既定的目标而要发生经济投入这一共性。因此，要从领导干部管理运作的全部政府性资金入手，以考核实现既定目标的投入和由此反映的效率、效果为目标设置绩效评价指标，形成多层互补的评价指标体系。一是直接运用绩效审计中常用的基础指标及其相应的修正指标，以及被审计单位固有的经济指标、技术指标、业务标准，作为评价经济、效率、效果的定量标准；二是考核领导干部任职内所在地区或部门收入的增幅变化、结构变化等指标，确定经济发展的幅度和经济运行的质量，评价任期发展责任；三是通过对财政资金投入总量及结构、债务总量及结构、公众满意度、环境指数等指标的分析，考核领导干部任期内地区或部门人与社会和谐发展、人与自然协调发展等方面的情况，在讲求公共产品经济效益的同时更加注重社会效益、生态效益，评价其是否实现可持续发展。
我们要以科学发展观为统领，勇于开拓创新，脚踏实地、真抓实干，在促进党政领导干部经济责任审计与绩效审计相融合、构建经济责任审计新框架过程中，以应有所为而必为之的气魄和决心，切实推动经济责任审计由传统型向现代型转型。
【参考文献】
[关键词] 经济责任审计；质量；问题；对策
[中图分类号] F230 [文献标识码] B
引言
经济责任审计的实施在我国整个审计工作中是一项比较重大的突破，也在一定程度上引领了我国审计工作的发展趋势。经济责任审计作为我国对事业单位领导工作监督的一项重要制度，在实际工作中显示出了其它审计工作不具备的工作内容，展现了无法替代的作用，能够在保证国家资产安全中发挥重要作用，是我国审计工作的一个重要组成部分。但是现阶段如何提高经济责任审计的工作质量，避免审计工作的风险，使经济责任审计能够充分发挥其作用成为了急需解决的问题。本文从审计部门的角度出发，重点对经济责任审计出现的问题进行全面分析，并且针对性的提出行之有效的解决对策，帮助我国审计工作不断提高其质量以及在实际中的作用。
一、经济责任审计的概念
经济责任审计是独立于审计部门的一项工作，这项工作受到国家有关部门的直接管理，根据国家现阶段所实施的法律法规对国家的主要领导干部以及国有企业的主要领导干部进行相关的经济责任审计，该审计工作是在这些领导干部在任职期间，在其职责范围之内所发生的经济活动中进行的，需要调查这些领导干部在其日常的工作中其所在部门以及所在企业的收入支出是否真实合理、是否具有合法性以及对于有关的经济活动应该承担何种责任，对领导干部进行评价与监督，这是经济责任审计的主要概念。责任经济审计除了一般审计工作的特点与职能之外，还具备受托性、政策性较强、风险性较高以及审计期间与时间较长的特点，种种特点要求经济责任审计的工作人员要具备更高的综合素质，保证经济责任审计工作的质量。
二、经济责任审计工作的重点
第一，经济责任审计的内容必须服从于企业与相关部门的内部控制管理制度，这样才能够充分发挥经济责任审计与相关管理制度的作用，还能够在一定程度上达到防范风险与杜绝浪费的目的。经济责任审计实际上也是检测企业以及相关部门内部控制制度是否合理的一项工作，经济责任审计从最基础的工作开始，主要检查责任人在任职期间对内部控制制度的落实情况，并且以此来确定相关的资产负债表与资产损益是否真实准确，如有问题需调查缘由，做出合理的分析与评价。
第二，经济责任审计工作的目标是对责任人在任职期间进行各项经济活动的考核，经济责任审计工作在充分保证责任人目标达成的前提下，围绕相关的责任目标，将经济责任审计的工作简化的同时对审计的内容进行拓展与延伸。
第三，经济责任审计对相关企业与部门资产负债与损益的审计工作，该审计工作能够充分保证企业各项财务活动的真实性与准确性，还能够对其是否合法进行检查与监督，另外，经济责任审计能够审核领导干部在任职期间企业的经营状况，将任职初期与末期的企业资产进行比较分析，能够明显的看到责任人任职期间的经营成果。
第四，经济责任审计对企业债权债务的审计工作，这项工作能够反映出审计责任人在任职期间企业的债权债务是否真实合理、有无增减的变化、债权债务是否结清以及债权的变现能力与偿债能力，还能够检查出企业的应收账款是否存在问题或者是是否存在风险的潜在因素等，针对审计责任人经手的债权与债务进行重点的审计。第五，经济责任审计对责任人廉洁自律的审计，这项审计工作能够检查审计责任人在任职期间有没有的行为，有没有纵容其他工作员工的行为等。以上几点是经济责任审计工作的重要内容，在进行经济责任审计的工作时一定要抓住重点，结合实际情况，查看有没有违规的行为，把握住审计工作的重点内容，对审计责任人进行全方位的检查与监督。
三、目前我国经济责任审计的现状与问题
经济责任审计是一项设计方面比较广、相关政策性比较强、内容比较多以及对审计质量要求比较高的工作。就目前为止，我国各级的审计部门与机关对经济责任审计工作的投入已经超过了总体工作量的三分之一，经济责任审计从原始的单一审计工作已经逐渐拓展到对单位领导干部进行审计，要求其贯彻落实相关的经济决策与政策，实施有效的经济管理制度，促进企业与国家的不断发展，保证自身的廉洁自律。经济责任审计虽然正在不断的发展与进步，但是在全面性、科学性以及可操作性方面还需要进行不断的提高与升级，现阶段经济责任审计工作在实施的过程中面临着一些问题，导致审计工作的实施较为困难，出现了种种偏差。
关键词：领导干部；经济责任审计；审计评价
1经济责任审计存在的问题
1.1对经济责任审计认识不够
不同部门对经济责任审计的认识不同，客观上造成经济责任审计难以开展。从经济责任审计制度定位上看，有人认为经济责任审计在干部监管中发挥有限的作用，既是经济监督又是行政监督，领导干部经济责任审计的行为受多方面行为规范的制约，由此形成道德、政治、经济等各方面公共责任与控制有机结合的监督体系，各种责任交织一起，很难把握准经济责任审计的地位。但社会大众及有关部门对领导干部经济责任审计定位过高，而将审计结果的运用简单化、绝对化，影响了经济责任审计工作的开展。
1.2审计时间不足。审计力量有限
经济责任审计是一项时间跨度大、工作量重、时限紧迫的综合性审计工作。由于很难预测组织、人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内，经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，要准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩，在有限的时间内就很难达到目的。还有一些审计工作是临时交办的，审计时间与会计决算期也不一致，基层审计人员任务繁重，加上目前高素质的审计人员较少，这使审计力量受到限制。
1.3审计人员素质不高
经济责任审计的高要求、高难度与审计人员素质要求方面存在很大差距。审计结果很大程度上取决于审计资料的占有和对宏观经济形势下领导干部行为的判断。这就要求审计人员要具备多方面的知识，而我们相当审计人员的素质还达不到这个要求，存在的主要问题是文化知识、理论水平和业务技能偏低，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，但需要审计的项目众多，往往在审计委托书下达后临时组建审计小组，很难保证审计人员的质量。
1.4经济责任审计评价难
经济责任审计报告的核心内容是评价被审计领导干部的经济责任，评价的准确、恰当、公正、客观与否，直接关系到审计质量和风险。由于经济责任审计内容的广泛性，它包含了财务、法纪和绩效等各方面的内容，综合性很强。审计评价的内容、目的、要求不明确，没有一个统一的评价标准，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，使审计评价难度增加。
1.5审计结果运用较差。重视不够
审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与结果运用的分离。审计机关要应付过多的审计项目，没有运用好审计结果，虽然工作上付出很多，但是收效甚微。经济责任审计在结果运用方面主要存在以下问题：审计结果的利用率低，“先离任后审计”的现象普遍存在，造成审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，用人和审计脱节；党委政府及其相关部门领导干部对审计结果的态度，多年的审计实践已充分证明，若得不到当地政府及其相关部门领导干部的重视，审计结果很难以得到有效运用；审计结果的不公开不透明，审计结果运用缺乏标准，对审计结果的有效运用也会带来不利影响。2改善经济责任审计的对策
2.1提高认识，完善相关的规章制度
要搞好经济责任审计，提高认识是关键，必须加强法律法规方面的宣传，提高各级领导干部对经济责任审计必要性和重要性的认识，营造一种制度化、规范化的工作氛围，促使各级领导干部解放思想，转变观念，正确认识到经济责任审计是加强领导干部队伍建设的一项重要措施。同时中央及各级部门要高度重视经济责任审计相关规章制度的完善工作，根据实际情况出台了一些新的制度、规定和办法。对审计结果运用中各机关的职责做出了明确规定，建立和完善了经济责任审计结果公告制度、运用反馈和检查制度、运用情况督查制度，以有效地促进经济责任审计工作的规范化、科学化。
2.2提高审计人员素质
经济责任审计是一项政策性和专业性极强的审计工作。实践证明，保证审计工作质量的前提是提高审计人员的政治素质和业务素，加强对审计人员自身执政能力的培养。各级单位部门要选派那些经验丰富，具备相应的技术资格和业务能力的审计人员充实审计队伍，还要加强对审计人员的后续教育与培训，使审计人员形成一种基本的职业意识，这种职业意识应随着经济责任审计的职业化规范的健全而逐步强化，将审计人员从行为的强化延伸到思想意识上的强化，保证审计的独立性。
2.3合理利用审计力量
经济责任审计的工作量较大、时间要求紧，在保证审计质量的前提下，必须合理运用审计力量才能提高工作效率。首先要加强部门之间的协调与配合，共同做好经济责任审计工作。各级领导干部的重视和被审计单位有关人员的积极配合，是开展好经济责任审计工作的基本保证。其次要加强经济责任审计的计划性，妥善处理工作任务较重与审计力量有限的矛盾，合理安排、统一组织。再次要对审计工作进行合理分工，充分发挥内部审计机构和社会审计组织的作用，提高审计质量。
2.4规范审计评价
建立一套科学、合理、便于操作的审计评价指标体系，是一个可行的方法，但要考虑到目前审计机关的工作量，并围绕审计目标、被审计人的经济责任和不同单位或部门财政财务收支活动的实际情况来设计、实施。要做好审计评价工作，必须坚持客观全面、实事求是的原则，重要的是在进行审计时，要遵守党和国家制定的各种法规、经济政策、规章制度等，也要遵循从事经济活动处理经济信息的各种理论上的原则、程序和方法，以及社会公认的一般惯例以及科学上、职业上的规则等。审计评价必须突出重点，结论要恰当、准确，不至于引起误解。
2.5重视审计结果运用
购物车(0)