近年来,随着中国改革开放的不断深入和社会主义市场经济体制的不断完善,作为哲学与经济学的“联姻”的经济哲学已经愈来愈受到理论界的关注。经济哲学的出现和发展无疑给中国的学术界带来了新的学科生长点和学术热点。立足于中国社会经济发展的实践,广大专家学者对经济哲学这一具有“回归”意义的经济学与哲学的“联姻”进行了广泛而深入的讨论,并取得了相当丰硕的成果。本文将近年来中国经济哲学的研究成果从以下几个方面综述如下。
一、中国经济哲学研究兴起的社会历史背景及发展阶段
(一)经济哲学在中国的兴起
在中国,经济哲学是从20世纪90年代以后才逐渐被推到学术研究前沿,成为一个新的理论研究热点的。应该说这种现象的出现绝不是偶然的,它有着深刻的社会历史背景。在这一点上可以说广大的专家学者是没有异议的。余源培教授就明确指出,经济哲学之所以能够成立并开始受到中国理论界的重视,其最根本的原因就是社会实践的需要。具体来讲有三方面的现实根据:第一,世纪之交的社会科学在新的坐标空间展开,分析与综合不断走向系统化,这种趋势具体表现为各分支学科的产生和各学科间的高速相互渗透和结成联盟;第二,现代社会向社会科学提出一系列热点问题,要求改变各自为政的研究方式,进行各学科协同研究;第三,中国正在发生深刻的社会大转型,客观上需要经济学和哲学的结合。[1]张雄教授也认为,改革的深度推进使越来越多的深层次矛盾逐渐显露出来。市场的推进需要哲学的理性关照。尤其是知识经济时代的到来,融智比融资更显重要。要寻求解决问题的“大智慧”,客观上需要经济学和哲学之间的联姻,携手开展经济哲学的研究。同时他也认为,现代经济哲学的兴起,也是经济学和哲学加强自身建设的迫切需要。[2]204\|205
也有学者对这一问题进行了全面的分析和概括,他们认为世纪之交经济哲学研究之所以会受到理论界的重视,有以下四方面的原因:(1)从社会经济发展的实践看,随着改革的深化和发展,社会经济领域出现了许多新情况、新问题,要解决这些新情况和新问题仅依靠某一理论已经远远不能满足实践的需要了,因此,社会科学的相互渗透和“联姻”就显得尤为重要。(2)哲学研究严重脱离现实而陷入“贫困”。哲学要真正成为“时代精神的精华”,就必须转换理论研究范式,实现与经济现实的紧密结合。(3)经济学研究的危机。二战后,西方经济学日益褊狭的理论研究方式已经越来越无力回应当代经济世界的复杂性,经济学成为游离于现实经济问题之外的“黑板经济学”。(4)现代科学发展已越来越呈现出由分化到综合的整体态势。中国现在正在进行的这项多因子、多目标、多变量的改革系统工程,更加需要哲学和经济学的联盟。[3]243
(二)国内经济哲学的发展历程及特点
张雄教授在2001年撰文指出,改革开放本文由收集整理以来,中国经济哲学的研究大体可以分为两个阶段:第一个阶段是20世纪80年代中期有关社会主义经济哲学的讨论。当时经济哲学学科被视为应用哲学的一个分支,主要是哲学界的学者参与了讨论。经济学家孙冶方在这一时期也指出,经济理论上的许多争论,都涉及到哲学世界观方法论的问题,注意从哲学的高度来回答这些问题,就可取得突破性的进展,在这一方面很需要得到哲学界同志的帮助。第二个阶段是20世纪90年代关于经济哲学学科建设的大讨论,经济哲学的研究出现了经济学与哲学两大学科直接参与并对话的局面。“联盟”意识、“联姻”意识不断推出和深化,研究人员的数量和研究内容的范围都大大超过了第一阶段的规模。这一阶段中国经济哲学研究主要围绕着三种思路展开,即作为哲学的经济哲学、作为经济学的经济哲学和作为交叉学科的经济哲学。[2]203在此基础上,有作者进一步总结了进入新世纪以来,中国经济哲学的发展成果,并将其作为经济哲学在中国发展的第三个阶段。在这个阶段,经济哲学研究以重大现实问题、特别是经济问题的现实及其逻辑解读为特征,对经济哲学的体系建构及相关重大现实经济哲学问题的思考更深入、更趋成熟,经济哲学的研究课题日益广泛,并逐渐向着专题化研究方向发展。[4]
二、中国学界对经济哲学的研究对象与学科性质的界定
经济哲学作为一门独立的学科其地位已经得到整个理论界的一致认同,人们普遍认为这是一个重要的、不可忽视的、应当大力加以研究的学科领域,它是哲学和经济学等学科所无法替代的。
就经济哲学的学科性质和研究对象而言,目前中国学术界存在着以下几种比较具有代表性的观点:
第一种观点认为经济哲学就是政治经济学,政治经济学就是经济哲学。持这种观点的学者认为,经济哲学和政治经济学所研究的对象都是人类经济活动的本质和规律,而不是经验事实;二者的研究方法都是思辨与理论认识的方法而不是实证的与历史认识的方法。他们认为马克思的《资本论》就既是政治经济学著作,又是经济哲学著作。[5]
第二种观点认为,所有的经济活动都是选择性活动,选择是经济活动的灵魂。因此,经济哲学就是选择哲学,其研究对象是不同经济形态所共有的或人类经济活动中贯穿始终的选择规律,如劳动的最小最大规律(选择付出最小和结果最大)、近距优先规律(人们总是选择与经济效益直接相关的经济形式)等。[6]
第三种观点认为,经济哲学是以经济实践和经济理论中的基本问题(元问题)为研究对象,并以对这些问题的整体把握和根本把握为特色的一门哲学应用学科或交叉学科。比如如何提高劳动生产率问题、财富的分配公平问题。而由于生产力是社会发展的决定性力量,劳动生产率是生产力发展水平的集中体现,所以,社会主义经济哲学的核心问题是研究如何创造更高的劳动生产率问题。[7]
第四种观点认为,经济哲学的研究对象应该是经济领域中的最一般、最基本的问题。而这些最一般、最基本的问题就其产生的深层根源来说无疑是经济理论与经济实践之间矛盾互动、冲突的结果。换句话说,经济哲学的基本问题就是经济实践与经济理论的关系问题,它贯穿于其他一切经济问题之始终,是研究和解决其他一切经济问题的前提和基础。[3]244
第五种观点认为,经济哲学是一门部门哲学。作为部门哲学,经济哲学处于哲学的研究范围之内,而不是一种与哲学相对的具体科学。这种观点指出,经济哲学不是用某种现成的哲学观点去分析经济问题,不是某种现成的哲学观点在经济领域或经济学领域中的应用。换句话说,经济哲学是对经济活动中那些比经济学研究的问题更加根本的哲学问题的研究。也就是说,经济哲学作为部门哲学,其研究对象是经济活动领域中存在的需要哲学去研究的事实,具体研究的内容或问题主要包括两个方面:经济活动中所包含的整个世界的共性方面和经济活动与人存在发展的一般规律的关系。[8]
还有一种目前在学界为许多人同意和接受的观点,就是认为经济哲学是一门交叉学科,是经济学和哲学之间的一种跨学科的结合。但是对于二者究竟以什么样的方式结合在一起,或者说这门交叉学科的性质是什么,学术界仍然存在争议。法国学者博索特根据不同形式的结合,将跨学科的类型分为三类:一是线性跨学科,就是把某一学科的原理运用到另一门学科去;二是结构性跨学科,就是在两门或两门以上的学科结合中产生新的学科;三是约束性跨学科,即在某一个具体目标要求的约束下实现多学科的协调和合作。余源培教授认为,经济哲学本质上属于第二类学科结合,是从哲学与经济学的结合中产生的新学科,这种结合不是简单的相加,而是内在的结合,它是哲学和经济学发展融合和变革的产物。[9]而张雄教授则认为,经济哲学的跨学科应属于第一类结合,它是将哲学的基本原理和方法运用到经济学中,是哲学对经济世界的理性追问。当然,他也指出这种结合应该是一种自觉的接纳和运用过程。[10]
三、中国经济哲学研究的主要思路
目前,中国经济哲学研究的主要思路概括起来讲,主要有以下几种:
(一)体系中心论
这种观点认为,作为一门独立的学科,经济哲学并不是一般地研究某种经济问题,也不是特定地研究某些具有重要现实意义的重大经济问题,经济哲学所要揭示的是整个经济领域内深层次的本质及其规律,因此,经济哲学要能够自立于科学之林,就必须有而且也必然会有自己的理论体系。以学科体系建构为中心带动经济哲学研究的发展,是这一思路的核心要点,持这种观点的主要有蔡灿津等人。[11]
(二)问题中心论
这种观点认为,目前中国的经济哲学研究才刚刚起步,在此阶段不宜把重点放在致力于建立某种理论体系上,而是要做些更有实际意义的工作。也就是说,经济哲学研究目前不宜走“以体系为中心”的路子,而是应当坚持“以问题为中心”的思路。经济哲学研究的任务是利用两门学科的优势,开展对中国社会经济运动的哲学研究,揭示出社会主义现代化的规律,促进中国社会的健康转型。因此要重视对社会主义现代化建设过程中出现的重大实际问题的研究,如现代化发展道路、公平与效率关系、可持续发展战略等重大问题。持这种观点的主要有余源培等人。
(三)协调发展论
这种观点认为,问题研究与学科建设应相互促进,相辅相成。从实践的发展来看,要推动改革开放和社会主义现代化建设必然面临太多的实际问题。因此,关注问题研究,对于解决经济改革与发展中的实际问题可以发挥重要作用,问题研究是学科建设实实在在的基础,没有一个个重大问题研究的成果,学科建设就失去了根基;而当问题研究的成果逐渐丰富并积累起来的时候,学科建设也应该跟上社会实践的发展。二者应该共同发展。持这种观点的代表人物主要有中国社科院的秦毅等人。
(四)哲学追问论
张雄教授将经济哲学定义为哲学对经济世界的理性追问。他认为,经济世界包括两层意思,一是以经济为取向的市场行为和活动的总和,二是作为“世界3”(波普话语)存在的理论经济学。哲学所把握的对象不是单纯地总结和概括对象世界的知识形态,而是上升到反思界面来思考问题。哲学对经济世界的理性追问,主要有关于经济世界“存在之存在”的本体论追问;关于经济世界存在与发展过程的“自然计划或历史计划”的追问;关于人类的经济行为和选择是否在终极意义上回答历史进步观念的追问;关于经济学如何确立正确的“逻辑符号分析工具”的追问等。
(五)历史分析论
这种思路主要是按照历史线索来研究分析经济哲学思想史的发展。这又可以分为以下两大方面:一方面是从思想史的角度来梳理经济学与哲学的关系,从学科性质和发展趋势揭示哲学与经济联盟的历史必然性,揭示经济哲学产生的学科渊源和历史背景,以及现代哲学发生的范式变革对经济学范式变革所产生的重大影响;另一方面是研究经济哲学发展史上的代表人物的思想,这既包括研究西方经济学代表人物的哲学思想,包括斯密、马歇尔、凯恩斯直到现代西方经济学的各派代表人物,同时也包括研究马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东、邓小平、江泽民等的经济哲学思想,其中包括进行比较研究。目前一些研究成果代表了这一思路,比如董德刚的《邓小平经济哲学思想研究》即是其中之一。
(六)专题研究论
这种思路具体包括两方面的内容:一方面是关于经济哲学基本范畴的研究。这主要包括:(1)经济学和哲学中具有交叉性质的基本范畴,比如“实践”范畴、“生产”范畴等;(2)随着经济哲学兴起应当受到重视的基本范畴,比如“需要”范畴等;(3)当代社会重大问题提出的重要范畴,比如“社会主义市场经济”范畴、“可持续发展”范畴等。[12]另一方面则是按照经济重大问题进行研究。这包括:(1)研究当论经济学中的重大哲学问题,比如经济活动中的“人”的问题、经济活动中的理性与非理性问题、经济学的价值评价问题、公平与效率问题等;(2)研究当代全球性的涉及哲学及经济学的重大问题,比如经济与文化的关系研究、经济全球化研究、知识经济问题研究等;(3)货币哲学与资本哲学研究,这主要分别是以2003年召开的“全国货币哲学高级研讨会”和2006年召开的“全国资本哲学高级研讨会”为标志,研讨会上学者们对于货币哲学和资本哲学的相关重大理论问题展开了热烈的交流和讨论,同时也引发学术界展开了对货币哲学和资本哲学研究的大讨论,开辟了经济哲学研究的又一片天地。
当然,从中国学术界关于经济哲学的研究来看,应该说以上几种思路在实际研究过程中是交叉综合运用的,只不过研究的侧重点有所不同。
四、目前中国经济哲学研究的不足及发展方向
纵观中国经济哲学研究近几年来的发展,可以发现其发展速度之快,学术研究队伍规模之大,理论成果之丰都是有目共睹的,可以说成绩斐然:经济哲学作为一门独立的学科地位已经获得国内学术界的一致认同,在应对和解决社会主义现代化建设实践中出现的重大理论和现实问题的过程中,经济哲学正越来越发挥出它的巨大作用。但是,也应该看到目前中国经济哲学研究中存在的问题和不足,主要表现在:(1)理论建构基础仍显薄弱。以往的研究较多的是探讨中国经济哲学建构如何可能和如何必要的问题,而对于如何建构的问题缺乏深层次的认识和讨论。(2)主导研究范式仍未确立。这主要表现在经济哲学研究范式中批判的经济哲学与思辨的经济哲学的对立。批判的经济哲学主要以经济学的发展为依托,重在考察经济知识的基本性质和构成经济知识的前提、方法及其效用;而思辨的经济哲学则是以某种哲学基础理论为依托,对经济活动或经济方法领域作哲学的反思。这种对立表明中国经济哲学研究的主导范式仍未确立。(3)在研究方法和开放意识方面仍显不足。由于中国经济哲学研究缺乏主导研究范式,致使在具体的研究方法上也
显得随意性较强,没有实现方法论上的综合和创新。同时,经济哲学研究还要打破固有的专业“圈子”观点,增强学科研究开放意识,重视其他学科理论成果对经济哲学研究所起的重要作用,让经济哲学研究真正获得理论生命力。
当然,经济哲学在中国虽然已经经过了数十年的发展,但是目前仍然处于起步阶段。在此理清国内经济哲学研究过程中存在的问题和不足,主要是为了更好地解决问题,弥补不足,这样无疑将会更好地推动中国经济哲学研究的发展。当然,发展和建构当代中国经济哲学并非易事,可以说任重而道远。除了解决前文所述的问题和不足之外,笔者以为本文由收集整理,新世纪中国经济哲学的研究还可以在以下几个方面作进一步的努力:
(一)经济本体论研究
长期以来,在工具理性思维的影响下,理论界存在着将经济哲学工具化和简单化的倾向,缺乏对经济哲学本体论层面作深层次的探讨。由此导致经济哲学研究缺乏稳固的研究根基,一方面影响了经济哲学自身理论建构的合理性,另一方面也极大地制约了经济哲学反映和指导现实经济实践活动的有效性。因此,重视对经济本体论的探讨,应当是中国经济哲学研究的首要迫切问题。通过对人类经济行为和经济活动的本质的研究和探讨,对于我们正确描绘整个经济世界总体运行图景,以及合理地解释和说明纷繁复杂的社会经济现象等,都具有十分重要的方法论意义。
(二)经济哲学史的研究
对经济哲学的研究必须重视经济哲学发展的历史维度。每一种理论的产生和发展都有其历史的理论渊源和发展过程,经济哲学当然也不例外。不仅要研究西方思想家如休谟、斯密、穆勒、哈耶克等的经济哲学思想,也要研究马克思主义经典作家和经典文献中的经济哲学思想,同时还可以研究中国传统思想文化中所蕴含的经济哲学思想。通过对经济哲学思想史的考察与研究,不仅可以对经济哲学的发展有一个清楚的了解和认识,而且还有助于我们从学理的背景更深刻地认识到哲学范式革命与经济学范式变革二者之间的相互影响和相得益彰的关系,有助于更加深刻地认识经济哲学产生的历史必然性。
(三)经济活动中“人”的问题研究
著名经济学家马歇尔曾经说过,经济学是一门研究财富的学问,同时也是一门研究人的学问。然而,西方经济学在完成古典经济学向现代经济学的转向以后,经济学主流学派在传统理性经济人的原则指导下,理性日益演变成为一种数学工具,这导致只考虑经济增长的主流经济学派,日益缺乏对当代社会经济过程中现实的人的关心。因此,经济哲学应当将经济活动中“人”的问题作为中心议题加以研究。包括对传统理性经济人的批判,对经济世界的人学解读,经济转型过程中的人格模式,市场经济与人的主体性等,都应该成为经济哲学关注的内容。
(四)幸福经济学问题研究
苏格拉底曾经说过,各种学问,其最根本的目的,是要解决“人怎样活着”的问题。把这个“苏格拉底命题”换个说法,也就是:各种学问,其最根本的使命就是如何使人类生活幸福的问题,是如何增进人类福祉的问题。经济学作为研究人类行为的科学,其根本的目的也可以说就是研究人类的行为如何才能增进人类幸福的问题,而不是传统定义所说的“研究稀缺资源的有效合理配置”。而幸福经济学相关理论问题的讨论和解决,诸如幸福的主观性是否具有客观实在性的基础,经济增长与幸福增长悖论的解决,社会发展的国民幸福指数体系构建等问题,不难看出,这些问题的解决本身就需要多学科的共同参与,而经济哲学正好可以发挥其跨学科的优势,因此幸福经济学应该也必须进入新世纪经济哲学研究的视野。
在深刻领会和准确把握科学发展观的科学体系中加深认识
科学发展观不是简单的十几个字，也不是一般的个别论断，而是指导发展的世界观和方法论的集中体现，是运用马克思主义的立场、观点、方法认识和分析社会主义现代化建设的丰富实践，深化对经济社会发展一般规律认识的成果，是我们推动经济建设、政治建设、文化建设、社会建设必须长期坚持的根本指导方针。它以其鲜明的科学理念、深厚的思想内涵、严谨的内部结构、清晰的理论脉络，形成了一个相对完备的科学体系。这个科学体系，以马克思列宁主义、思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为基石，以正在发展着的实践为依托，以推进社会主义建设为目的，把以人为本作为核心价值，把又好又快地发展作为本质要求，把科学精神、科学态度、科学知识、科学方法作为根本理念，把全面协调可持续发展作为基本途径，把与时俱进、自主创新作为强大动力，体现了马克思主义发展观、价值观、科学观、群众观、开放观，回答了“为谁发展”、“怎样发展”、“靠谁发展”等一系列基本问题，反映了形势变化对经济社会发展的新要求，反映了以同志为总书记的党中央对经济社会发展规律的新认识，是一个具有鲜明的时代性、前瞻性、实践性、系统性的科学理论体系。
之所以说科学发展观是一个相对完备的科学体系，就在于它具备了科学理论的共同特点和基本特征。首先，科学发展观全面体现了马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义。科学发展观所蕴含的与时俱进、勇于创新精神，用全面的、联系的、发展的观点认识和解决经济社会发展中的问题的思想，坚持以人为本、把人民群众的根本利益放在首位、尊重群众的主体地位、发挥群众主体作用的理念，是指导发展的世界观和方法论的集中体现。其次，科学发展观科学回答和解决了关系党和国家前途命运的带有根本性的重大理论和现实问题。在社会主义制度下，经济社会如何又好又快地发展，是世界社会主义运动实践中始终面临的一个重大难题，也是中国现代化建设的一个重大课题。科学发展观立足于中国社会主义现代化建设实践，深刻总结国内社会主义现代化建设的经验教训，认真借鉴其他国家谋求发展的成败得失，合理吸收世界上研究发展问题的积极成果，全面、系统、科学地回答和解决了这一重大理论和现实问题。第三，科学发展观深刻揭示了执政党建设规律、社会主义建设规律和人类社会发展规律。科学发展观运用马克思主义的立场、观点、方法认识和分析社会主义现代化建设的丰富实践，深化了对经济社会发展一般规律的认识，不仅是我们推动经济建设、政治建设、文化建设、社会建设必须长期坚持的根本指导方针，也为世界社会主义运动和人类社会的发展提供了有益的借鉴。只有从科学体系的高度来认识科学发展观，才能深刻领会和准确把握它的实质和精义，才能牢固确立科学发展观在马克思主义中国化发展和经济社会发展中的历史地位，才能真正把科学发展观作为经济社会发展长期坚持的根本指导方针。
在不断丰富科学发展观的内涵中加深认识
马克思主义是与时俱进的科学理论，是与时俱进的伟大旗帜。惟其如此，马克思主义才在世界社会主义运动的实践中不断得以丰富和发展，才在中国实现了马克思主义与中国实际相结合的三次历史性飞跃。科学发展观开拓了马克思主义理论发展的新境界，是对马克思主义理论的新发展。这是不断深化对科学发展观认识必须解决的一个重大课题。如果说思想从根本上回答和解决了中国革命向何处去的问题，邓小平理论从根本上回答和解决了中国社会主义向何处去的问题，“三个代表”重要思想从根本上回答和解决了中国执政党向何处去的问题，那么科学发展观就从根本上回答和解决了新世纪新阶段中国社会主义经济社会发展向何处去的问题。可以说，科学发展观是与马克思列宁主义、思想、邓小平理念、“三个代表”重要思想一脉相承而又与时俱进的马克思主义中国化的最新成果。在当今中国，坚持科学发展观的指导地位，就是坚持思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想的指导地位。还要看到，科学发展观作为发展着的科学理论，具有广阔的发展空间。实践也证明，科学发展观自提出以来，其内容不断得到丰富和完善。总书记在中央经济工作会议上提出的“六个必须”，即必须深刻认识又好又快发展是全面落实科学发展观的本质要求，必须坚持把“三农”问题放在经济社会发展全局的突出位置，必须在结构优化中促进总量平衡，必须把促进国际收支平衡作为保持宏观经济稳定的重要任务，必须不断强化企业激励机制和约束机制，必须坚持促进经济社会协调发展，就既是贯彻落实科学发展观的生动体现和最新体会，也是科学发展观内涵的丰富和发展。在积极推进社会主义和谐社会建设新的实践中，科学发展观必将在指导新的实践中得到新的丰富和发展。我们要善于用创新的精神、发展的观点看待科学发展观，善于把握体现科学发展观科学理论的新思想、新观点、新论断，善于把贯彻落实科学发展观实践中得出的新体会、新经验上升为理性认识，不断丰富和发展科学发展观的内涵。只有这样，我们才能在不断丰富科学发展观的内涵中推动科学发展观理论的发展，在推动理论的发展中不断深化对科学发展观的认识。
在运用科学发展观统领经济社会又好又快地发展中加深认识
科学发展观的一个鲜明特征就是其实践性。在发展着的实践中发展科学发展观，以发展着的科学发展观指导新的实践，这既是实践—认识—再实践—再认识的过程，也是我们对科学发展观不断深化认识的过程。如果离开以科学发展观为统领经济社会发展全局的实践，就难以深化对科学发展观的科学性的认识，也难以开创科学发展的新局面。因此，不断深化对科学发展观的认识，必须使我们的认识建之于以科学发展观统领经济社会发展全局的实践基础之上。切实把科学发展观落到实处，努力实现速度、质量、效益相协调，消费、投资、出口相协调，人口、资源、环境相协调，真正做到又好又快发展，从而充分认识科学发展观是又好又快发展的科学指南，必须建之于科学发展观指导加快构建社会主义和谐社会的实践基础之上。坚持以人为本，着眼改革成果的普惠性，着力促进社会发展和解决民生问题，认认真真察民情，诚诚恳恳听民意，实实在在帮民富，兢兢业业保民安，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，从而充分认识科学发展观是马克思主义价值观，是加快构建社会主义和谐社会的根本遵循,必须建之于指导国民经济开创科学发展新局面的实践基础之上。坚持加强和改善宏观调控，扩大国内消费需求，确保经济平稳较快发展；坚持解决好“三农”问题，扎实推进社会主义新农村建设，促进城乡、区域协调发展；坚持调整经济结构，节约能源资源和保护生态环境，促进产业结构优化升级；坚持提高自主创新能力，转变经济增长方式，大力营造鼓励创新的浓厚氛围；坚持落实区域发展总体战略，推进西部地区基础设施和生态环境建设，形成科学合理的区域经济发展格局；坚持深化体制改革，提高对外开放水平，加快形成落实科学发展观的体制机制保障。从而，充分认识科学发展观是马克思主义发展观，是国民经济开创科学发展新局面的强大动力。必须建之于科学发展观指导各项工作的实践基础之上。科学发展观不仅是指导经济社会又好又快发展的科学指南、根本遵循和强大动力，也是指导科技、文化、军事、外交等各个领域的各项工作的科学指南、根本遵循和强大动力。从而，充分认识科学发展观是具有普遍指导作用的科学观、真理观，是实现新世纪新阶段党的三大任务、实现中华民族伟大复兴的法宝。
在不断完善落实科学发展观的政策体系中加深认识
人们对科学理论的认知，不仅在于从理论上阐释其真理性、科学性，更在于从落实中悉知其真理性、科学性，彰显其指导作用和巨大威力。落实科学发展观，仅有一般号召不行，仅靠群众自觉也不行，仅仅当成口号喊更不行，而必须靠不断完善落实科学发展观的政策体系，使落实科学发展观逐步纳入政策化、制度化、规范化的轨道，以实现落实科学发展观效能的最大化。我们说，政策和策略是党的生命，实际上政策和策略也是科学发展观的生命。这就要求我们必须完善加强和改善党对经济工作领导的政策体系，建立健全经济发展民主制度机制，建立健全改进党对经济工作领导的领导模式和领导作风的制度机制，建立健全权力运行的制约和监督机制，从而保证党对经济工作领导的科学决策、民主决策和依法决策。这就要求我们必须完善调动中央、地方和人民群众三个积极性的政策体系。怎样解决“一统就死、一放就乱”的问题，怎样防止地方要么依赖中央、要么各行其是以及地方保护主义的问题，怎样体现人民群众的主体地位和主体作用等问题，都要有相应的政策法规和制度机制。在这些方面虽有长足进步，但离政策体系的要求还有不小距离。这就要求我们必须完善经济社会科学发展的政策体系，而且要具体体现到经济社会的各个方面。比如，进一步完善宏观调控政策体系，实施稳健的财政政策、货币政策等；进一步完善“三农”政策体系，实施支农惠农政策和教育、卫生、文化事业经费倾斜政策等；进一步完善节约能源资源和保护生态环境政策体系，落实监督管理机制和问责制度等；进一步完善提高自主创新能力政策体系，加快落实鼓励和支持创新的财税政策、金融政策和政府采购政策等；进一步完善推进城镇化健康发展政策体系，建立健全廉租住房制度，改进规范经济适用房制度等，以及进一步完善国有企业改革政策体系、转变政府职能政策体系、深化金融体制改革政策体系、加快社会领域体制改革政策体系。这就必须完善保障经济社会科学发展的政策体系，包括党的先进性建设的制度机制，惩治腐败的制度机制，建设和谐文化的制度机制，践行社会主义荣辱观的制度机制等。这样，政策体系和制度机制的完善，可以有效地保证科学发展观的落实和落实科学发展观所产生的物质力量和精神力量，进而对科学发展观的认识不断深化。
关键字： 经济法 求同存异 理论聚合
随着市场经济体制的确立和发展，的经济法学也走过了跌宕起伏的初创时期，迈上了稳健发展的道路。基于新兴的经济法学的特殊性，以及“三省吾身”的内省传统，自20世纪70年代末中国经济法学全面兴起以来，几乎每过十年左右，学界都会进行一些回顾性或反思性的研讨，[1]以通过经济法研究的成就，归纳正反两方面的经验，理清发展思路，辨识研究方向，来更好地推进经济法的理论和实践的发展。
同任何学科的发展一样，在经济法学的发展过程中，也会存在诸多问题。通过适时的反思，来发现、揭示、正视和破解相关问题，这对于经济法学的有效、健康发展无疑至为重要。但就像“体检”或“病毒扫描”一样，反思也要适度，过于频繁不仅会造成机会成本，还可能影响肌体（或机体）的健康，且无论是既存问题的反复重申，还是偏离实际的错误报告，都可能给人造成身心伤害。因此，适度的反思，不仅要适时适量，而且还要公正客观、实事求是，这样才能更好地促进经济法学的健康发展。
基于反思的必要性和对时机的把握，在2005年岁末，《政法论坛》集中发表了李曙光、岳彩申、邱本三位学者的论文（以下分别简称李文、岳文和邱文），[2]从不同角度对经济法学发展取得的成就、存在的问题及其解决方案进行了回顾、反思和前瞻。三篇论文着重关注了经济法学的发展路径、理论解释力和全面发展等问题，在不同程度上都会给人以启发，其中的某些观点确实令人称道，但也有一些观点尚可商榷存疑。三篇论文的思路和风格各不相同，各有千秋，在经济法学界很有代表性，其所阐发的问题及相应的解决对策在学界都会有一部分赞同者；同时，虽然其探讨的视角错落有致，但所关注的核心问题却有很多交集，例如，对于理论观点、研究范式等方面的“混乱”，以及解决“混乱”问题的必要性和基本途径，三篇论文都相当关注，并不惜浓墨重笔，足见学者对此类问题的重视和普遍关注。
其实，上述学者和其他许多学者所关注的经济法研究的“混乱”，可以进一步延伸为经济法研究的“失序”、“失范”问题，而此类问题的解决之道，则可以进一步概括为经济法研究的“合”与“同”。这是在经济法学发展到一定的阶段必然会提出的问题。经济法研究为什么要有“合”？“合”什么？如何“合”？此外，“合”与“同”有什么关联？为什么要“同”？在哪些方面要“同”？如何趋“同”？诸如此类的问题需要研究者予以说明。应当说，就经济法学的发展阶段而言，厘清上述问题，处理好“合”与“同”的关系，在共识的基础上进行理论整合，对于经济法学乃至整个法学的发展，都有其重要价值。
为此，本文将先就“合”与“同”的一般理论问题展开探讨，在此基础上，再结合经济法研究中的“合”与“同”的具体问题展开，以回应前述三位学者，并做进一步的拓补。
一、“离乱”与整治：问题与目标
在经济法学发蒙未久、混沌初开之际，各类理论观点纷出，不同声音混响，百家争鸣之势远胜于传统法学界域。与此同时，各类理论观点的过度竞争，形成了一种强大的离心力，在向心力相对不足的情势下，学术观点、研究范式的分离、离散，带来了整体上的纷乱、散乱或混乱，并且，“离而生乱”的“离乱”问题体现在很多领域。对于这种乱象和乱局，学界内外都较为关注。在前述的三篇论文中，对此也都有提及。例如，有的学者认为，“中国现有的经济法学说有不下二十种之多，几乎出现‘一个学者，一种学说’的局面”[3]，并且，“概念、术语使用混乱”（见李文）；有的学者认为，经济法学研究范式混乱的问题非常突出，“在某种程度上讲，中国经济法学研究中出现的偏差以及理论上的缺陷大都与研究范式的混乱有密切关系”（见岳文）；还有学者认为，经济法的研究局面曾经相当混乱，“这种混乱不堪与要求的统一性还相去甚远”（见邱文）。
三位学者都不约而同地谈到了经济法研究的“混乱”，而且深信要推进经济法研究的发展，就必须解决诸多领域的“混乱”问题。其实，无论是概念、术语使用上还是基本观点上，抑或研究范式上的混乱等，都与研究上的“过度竞争”“过于分离”有关。因为分则散，离亦散，散便乱，因此，分离带来的分散、离散，其结果就是散乱；参加经济法研究的人数越多，就会越发散乱，于是便形成了有些研究者谈到的“混乱”状态。
对于经济法研究是否存在“混乱”以及“混乱”的程度，人们的认识并不一致。“多少的离乱承合，多少的恩怨不平”[4]——也许有人会以此作为经济法研究的一段写照。事实上，在经济法学界内外，始终都有人认为经济法研究散乱之至，似乎经济法学的百花园中杂草丛生，荆棘遍地，根本没有清晰的路径。对于这种看法，有些经济法学者并不以为然，这确实与学者的具体认识和总体把握有关。从总体上说，一方面，应当承认经济法学界确实存在队伍宏大、人数众多、各持己见和难求尽同的问题，同时，在研究上也确实有良莠不齐、鱼龙混杂的问题（只要看一下多年来版本难以计数的经济法学教材和著作，就会对此深有感触），从而会使对经济法知之甚少的人感到混乱和无所适从，并由此加剧了对经济法研究“失序”的认识；但另一方面，也有不少长期研究或关注经济法学的人们深切地感到：在一大批研究者的共同努力下，无论在理论方面还是在实践方面，经济法学界都不乏优秀的研究成果，所谓研究混乱的局面正在不断改观，一些理论观点正由离散走向聚合，由分歧走向相对统一。[5]
病则思医，乱则思治。尽管对于混乱程度人们尚有不同的认识，但对于混乱可能给学科发展造成的危害，则众所周知。由于混乱的原因主要在于理论研究的过度分离，因而需要通过理论聚合来解决。其实，聚散离合乃人间常态，在学术研究上亦复如此。针对经济法研究存在的过度分离所带来的混乱——研究上的“离乱”，只有施以有效的整顿和治理，加强理论集聚和整合，才能实现经济法研究应有的秩序，才能保障理论竞争的公平和效率。这是从问题定位的角度，必然会形成的公共选择。
总之，对于经济法研究中存在的“离乱”问题，应当予以正视，并通过有效地整顿、整合和治理，未达到一种“治”的状态。应当说，创建良好的研究秩序，是解决经济法研究“离乱”问题的重要目标，而要实现这一目标，则需要“合”。“合”是整治“离乱”，建立有效的研究秩序的重要途径和手段。在经济法学发展的过程中，会经常不同程度地出现“离乱”问题，需要适时适度地进行理论“聚合”。但对于如何“合”，还需要在离合关系中来辩证地把握。
二、在离合关系中把握“合”
“离”与“合”是一对重要的范畴，只有有效地把握离合关系，才能更好地认识和把握“合”。理论的离合或称分合，是相对而言的。是否要“合”，在多大程度上能够“合”，都应考虑具体的背景条件。
从一般理论发展的脉络来看，有时需要适度的“离”，有时则需要适度的“合”，两者都有其必要性和合理性。在经济法学的发展历程中，适度的“离”与“合”，也都有其合理性。经济法研究的百花齐放，争奇斗艳，离不开适度的离散性，离不开学者的个性化研究。一定的离散，既可能会带来理论的散乱，也可能会带来学术的繁荣，因而离散必须适度；同时，既然是百家争鸣，会有不和谐音，因为其中毕竟会有滥竽者。这些都会加剧研究上的混乱。要解决这些问题，就需要适度有效的“合”。
适度的“合”对于解决理论“离乱”问题非常重要。“合”包含了统合、配合和聚合等多重含义。为了解决理论“离乱”问题，需要相关的理论能够统合起来，形成有关基本理论框架的共识，为此就需要相关的理论持有者互相配合，这样才可能完成理论的聚合。在法学以及其他许多研究领域，如果流派众多以至产生“离乱”，人们就会想到“合流”、“并派”，这就是“合”。其实，如果把各种理论观点的涌现比做流动的河流，则“茫茫九派流中国”、“江河横溢”之类的著名诗句[6]，对于描述混沌初创时期的中国经济法理论的多而杂也许是适合的。在许多学科领域理论的洪荒时期，适当的“合流”、疏导等治水之法是很重要的，它有助于避免理论泛滥所衍生的诸多问题。
为了能够活下去，人们要么完全脱离学术工作[沙波什尼科（Н.Н.Шапошнико）]，要么完全更改学术专业，停止研究经济理论问题[斯卢茨基（Е.Е.Слуцкий）]，要么投入执政党领导发起的同“人民敌人”斗争的运动[皮里亚文（Пилявин）]。在后一种情况中，科学被意识形态所顶替，而学者则变成了党的宣传员。后一种社会学的“学者”在20世纪30年代中期人数众多，正是其中的一些人构成了那时苏联政治经济学的基本队伍。社会主义政治经济学就是在我国经济学所处的这种艰难时刻开始形成的。值得注意的是，这一过程是按照上级命令进行的，并非经济科学内部的发展逻辑使然。
1936年年初，联共（布）中央通过关于政治经济学大纲和教科书的决定。其中谈到教授社会主义政治经济学的必要性。20世纪30年代中期之前，人们在“苏维埃经济理论”和“经济政策”（这门课在1933年取代了“苏维埃经济理论”，然而在理论和方法方面两者并无太大差别）的框架内研究了苏维埃经济。这纯粹是描述性的教程。它们给学生提供未经加工的说明国民经济某些部门发展的实际材料，经济政策的主要措施。实际上其中并没有理论，如果除去诸如“计划（苏维埃经济理论）或者无产阶级（经济政策）乃是苏维埃经济运动的规律”之类的议论。经过对上述联共（布）中央决定的讨论达成共识：经济政策教程“乃是经济措施史教程，而不是政治经济学教程。那种经常建立在部门观之上的经济政策教程，不能深入说明整个苏维埃经济制度发展的基本特点和规律性”③。
然而，承认对苏联经济做政治经济学研究的必要性本身，远不足以赋予这种研究以真正的理论性质。对苏联经济发展动力的唯意志论的观念仍然是占统治地位的意识形态基石，也是执政党积极灌输的观念，是解决这一问题难以克服的障碍。这种观念也从苏维埃经济理论和经济政策的教程原封不动地转移到“社会主义政治经济学”上去。身处社会主义政治经济学初创阶段的波里林（Б.Борилин）强调：“社会主义经济学的规律性是社会主义工农国家自己创造的。”④在这种方法论基础上当然根本无法建立真正的科学。不是偶然的，常常有人抱怨社会主义政治经济学缺乏理论，这种怨言一直延续到伟大的卫国战争时期，由于可以理解的原因，此时经济理论的方法论问题被推到次要的地位。1937年4月《布尔什维克》杂志的社论指出：“……我们的经济学杂志，例如《经济问题》，很少或者几乎不提理论问题。这些杂志不研究也不反映社会主义政治经济学问题。”⑤这种状况当然不是偶然的。20世纪30年代斯大林在发展马克思列宁主义的名义下创造了阶级斗争随着社会主义建设成就的增长而尖锐化的理论。
斯大林这样做依据的是列宁以及斯大林本人的各种发明，尤其是上述理论。在建成社会主义基础之后正式承认阶级斗争必然尖锐化，是为了扩大大规模镇压，在这以后已经几乎没有人来创立和发展社会主义政治经济学了——到30年代末有学识的经济学理论家已被消灭殆尽；至于青年学者，他们无法获得必要的理论修养，被党教育坏了，不能把理论同意识形态区分开来。由执政党的政策造成的战前苏联经济科学的尖锐危机明显表现在以下事实上，1937年经济研究所没有发表一项学术成果，甚至一本小册子，虽然其计划中有137项，1937年3月，苏联科学院主席团认为研究所的工作不及格；1938年经济研究所总共出版了两本小册子；1940年年底《经济问题》杂志指出，“最近几年”经济学家的著作“几乎没有提出一个国民经济的大问题”①。
直到1943年斯大林才明白，露骨的唯意志论是同真正的科学不相容的，并且这正是社会主义政治经济学研究注定失败的原因之一。1943年第7～8期《在马克思主义旗帜下》杂志的社论反映了斯大林对社会主义政治经济学的对象和任务的新理解，其中写道：“没有规律，没有合乎规律发展的地方，也就没有科学的地位”，“一个社会，不论其形式如何，都是按照立足于客观必然性的基础之上的一定的规律发展的”。由此得出结论，存在客观的社会主义经济规律。不过立即做了重要的补充：这些规律是通过“人们的意识和意志”表现出来的，因此这是“被认识到的规律，被苏维埃国家自觉地运用和利用于社会主义建设的实践中的规律”。列举的这种规律的例子就是“国家工业化和农业集体化”。
上述补充意味着承认社会主义经济规律的客观性质是表面上的，新观念的真正使命是赋予当时经济政策的重要方向以客观经济规律的地位，从而保持对这一政策的绝对正确的信念。竭力赋予政治口号以科学的外衣的努力在斯大林的著作《苏联社会主义经济问题》中也可以清楚地看到。这种原罪在社会主义政治经济学中始终没有能够消除。在它存在的整个时期都一直在意识形态上帮助执政党，为其服务，这是它的主要职能。赫鲁晓夫时期苏联的主导经济学家们指出，“我国研究社会主义政治经济学方面的基本内容”是由“苏联进入开展共产主义社会的建设决定的”②。稍后承认，提出开展共产主义建设这样的目标纯属乌托邦。20世纪70年代苏共宣布在苏联建设发达的社会主义社会。后来承认，这过急了。苏共中央在苏共第27次代表大会所做的政治报告中说：“……关于发达社会主义的提法在我们这里广泛流传的看法是针对解决共产主义建设任务的道路和时间的简单化的观念的。但以后对发达社会主义解释的着重点逐渐混乱了。
一 建构主义的基本观点
建构主义教学理论是认知学习理论的一个重要分支，20 世纪60 年代最早由瑞士心理学家皮亚杰提出，后经奥苏贝尔、维果茨基和布鲁纳等教育学家、心理学家的推进，已经形成了完整的体系。20 世纪90 年代后，建构主义已经应用到各种课程的学习中，Wilson提出建构主义所构想的学习情境是发现式或探索式的。建构主义教学法认为：学习主要是要在教师和学习伙伴的相互激励启发下，在真实的情境中，以协作对话的形式学生自觉主动地去构建知识，使得学习者的认知结构得以建立和重构的一种主动的学习方法。建构主义教学法因为容易激发学生积极主动的学习，受到广泛关注，并被许多学科和领域采纳。在建构主义理论影响下进而提出了一些教学模式，主要有：抛锚式教学、支架式教学、随机进入式教学等。
建构主义理论是一个完备的教育学习体系，其主要内容包括：建构主义知识观、学习观、教学观、师生角色观、学习环境建构观及一系列具体的教学模式。建构主义知识观强调：知识不是客观的存在，是主体的经验、解释和假设，是人在实践活动中对新事物、新信息、新现象、新问题做出解释，其赋予了知识的主观性，所以真正的知识需要学习者主动建构，强调主观意识。建构主义学习观强调学生在学习中的主观能动性，认为学习不是老师把知识传递给学生的过程，是学生利用协作、会话、具体的学习情境主动建构知识的学习主观意识。建构主义教学观认为学习的知识不是老师传递而来的，学习是学生原有知识发芽的结果。在国内，郑毓信、张国杰、王长沛等许多学者对建构主义教学方法做出深入的研究。其中也有不少学者将建构主义理念应用于经济学的教学中，周勇认为经济学是开放的学科，采用参与式教学，能提高学生联系实际的能力，帮助学生形成开放性的思维。苏应蓉、杨柳分析了建构主义在理论经济学中的适用性;罗丽英认为在西方经济学理论中存在着众多纷争，教师要引领得法，利用缺陷激发学生发现问题、研究问题的能力，提高学生独立思考的能力。
关于建构主义教学方法的研究，更多的是应用于数学、物理中，在经济学科中的应用显得不足，对建构主义在经济类专业教学的研究缺乏整体性和系统性。
二 经济学教学中存在的问题
(一) 当前仍是满堂灌的教学方式
教学中的课堂讲授法是各级各类学校最基本最重要的教学方法。目前的课堂教学法虽然结合多媒体教学，教学方法有所改进，但仍旧是以老师填鸭式讲授方式为主，又因为基本教学内容和教学目标的限制，教师一般都以基本概念和基本理论为讲课的重点，严重缺乏实际的应用性，学生在没有理解基本理论和基本模型的前提下，教师只能在课堂的讲课中以基本理论和模型上花大量的时间，外加上《经济学》课程本身较有理论难度，严重挫伤了学生们在课堂上参与的积极性，使课堂死气沉沉，学生们成了低头族，缺乏参与，教学成了老师们自娱自乐的游戏，教学效果令人堪忧。
(二) 学习内容理论脱离实际的现象明显
《经济学》的学习包括两部分内容：微观经济学和宏观经济学，微观经济学借助不同的曲线，各个章节均以不同主体的均衡条件和最优决策为落脚点，形成一个完美的理论体系;而本科阶段的宏观经济部分也主要借助IS、LM 曲线来分析宏观经济的各种运行情况。《经济学》理论脱离状况明显，一是因为学科本身理论性强，需要本科生在掌握基本理论的前提下，才能运用到实际的市场经济运行中，当下本科生在不预习和无在企业实践背景的情况下，要理解掌握基本理论尚且有较大难度，无法在实践中自由运用;二是经济学基本理论本身是在诸多假设的前提下推导的，假设后的理论体系在现实中几乎不存在，使学生在实践中的应用困难，如完全竞争假设，但现实中的完全竞争市场是不存在的，所以，将在这一假设下得出的结论运用于现实中本身就缺乏实用性。
(三) 经济学人才培养与市场需求对接困难
经济学专业对人才的需求以应用型为主，近几年来由于经济下滑，培养的理论性人才又较难在短期内满足企业对人才的需求，人才市场上常形成了毕业生找不到工作，而企业又难觅人才的现象。高校在培养经济学人才时缺乏自身办学特色，经济学教学定位不明确引起在教学的过程中泛泛而谈，无所不教同时又无所不会，讲课内容不能及时的联系当前实际和经济中热点问题，使我们培养的学生们缺乏解决问题的能力，在就业的时候处于弱势地位。作为经济学专业的核心基础课程的《经济学》，一般以闭卷考试的方式对学生考核，考试的内容也都定位在基本知识和基本理论上，这种以考试为指挥棒的经济学教学方式，本身就在方向上出现误导，忽略了对学生实践能力的考核，这种考试制度本身就对经济学的适用能力培养造成误导。
三 引入建构主义，改革《经济学》教学
建构主义教学法正好可以弥补《经济学》教学中和学生学习中的缺憾，改善教学效果，很适应于当前《经济学》教学。经济学形成于现实经济问题，经济学的新发展也是与当前产生的新问题息息相关，它是一门重要的应用学科。其中的理论和模型都于现实紧密结合，如经济增长、经济周期、失业、物价、汇率、利率等这些问题与每个人都密不可分，这些都为建构主义教学法提供了鲜活的教学案例，另外学生对当前经济热点也有浓厚的兴趣，我们就可以结合学生的兴趣点，组织学生搜集资料，分组讨论，发挥大学生们的主动性，采用课堂上与理论相融合的方法，通过建构主义教学法将学生置身于具体的经济事件中，通过自己的探索和参与把抽象知识具体化，实现对抽象知识的深刻理解和掌握。
(一) 基于建构主义的《经济学》课堂教学设计
建构主义的《经济学》课程教学，要求参与者首先实现角色转换，教师走向幕后，从主角向导演转换，学生从群主演员升级到主角。教师以启发学生思维为目标，多采用建构案例，模拟情景教学，负责对设计、组织经济学知识，协调学生分组和各组学生角色的完成，引导学生完成基本知识和理论的学习，在学生完成学习后，教师要做出表扬或批评的评价总结，并指出下次课努力的方向, 从学生实际出发，促进学生积极探究，促使学生饶有兴趣的学习。
(二) 建构主义的《经济学》课堂教学模式：四步法
为了发挥学生学习的主动性，将整个上课过程按照提出问题、分析问题、解决问题、总结回顾的思路来开展，具体到将建构主义教学法运用到西方经济学的教学中，可以概括为环环相扣的四步法：情景导入、分组讨论、理论精讲、回顾总结。
(1)情景导入
情景导入是建构主义教学的开始环节，就是以情景导入的方式来提出本节课要学习的基本问题，引起学生的参与和兴趣，激发学生的学习热情，情景导入可以是多种多样的，但根本的是找到现实经济生活与理论知识的结合点，所以教师必须下功夫找到与每个知识点对应的案例和与现实对接的问题。情景导入可以是以视频、设置疑问等等方式进行，主要为启发学生思路，例如学习消费理论可以设置大学生们在日常消费中的实际消费作为情景导入，在学习就业时可以以2008 年金融危机后美国、欧洲一些国家失业的视频作为情景导入，在学习汇率时可以用当前我国人民币和美元汇率变动的最新动态作为引子导入。
(2)分组讨论
小组讨论是建构主义教学法的重点环节，分组讨论是将上课学生分成3-6 个小组，在情景导入提出要分析问题的前提下，组织每组学生内部讨论、组组之间外部讨论，通过相互讨论激发灵感，引起学生们的思考，锻炼学生们的思维逻辑能力和表达能力。在这个环节教师要起到两方面的作用：首先是把握讨论环节不冷场，这就要求老师要了解掌握每个学生的特点，把握学生心理，将活泼和不活泼的学生结合起来，保证课堂讨论顺利进行，使发言对大家有启发性;二是老师要在讨论环节及时引导学生讨论和思考的方向，保证课堂不走偏，引导学生进一步深入的理解内容，老师要注意保护学生们的自尊心和自信心，恰到好处的运用激励和惩罚的手段激发学生的热情，避免学生们学习的惰性。通过辩论达到对新知识的理解和认知。
(3)理论精讲
理论精讲环节是对分组讨论环节的升华，教师要对学生们讨论出错、争论激烈以及不能理解的问题进行点拨，对理论部分借助曲线和模型等工具进行解惑，同时对课程必须掌握的理论知识精讲，如在学习消费理论时借助消费曲线、平均消费倾向、边际消费倾向等工具对问题精讲，注意要结合学生们前面讨论的内容，这样学生会有豁然开朗的感觉，会将精讲的理论和前面情景导入紧密的结合在一起，增加了课程内容的现实应用性，很好的达到教学目的。
(4)总结回顾
关键词：经济学课程；研究型教学；教学理念；实践探讨
中图分类号：G64文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）10-0295-02
1 《经济学》实施研究型教学的意义
《经济学》是西方国家的“泊来品”；作为一门研究西方资本主义市场经济的理论课程，在意识形态和政策主张上都必然打上了资本主义制度的“烙印”。从建设我国社会主义市场经济实践意义上看，老师的教和学生的学显然就不能采取“照单全收”的态度。坚持实事求是和研究中国国情，树立学生一种探究式的学习态度，是培养社会主义建设者一个重要思想前提。如何将《经济学》中有用的成份，结合我国近三十年改革开放和建立社会主义市场经济体制的实践，探索符合中国具体国情的经济学理论，本身就是学界、理论界一个重大的历史使命。同时，《经济学》具有实用性强的课程特点，学生可以从身边发生的许多事情，提炼出问题，利用研究性学习方式去“意义建构”，并得出相应的结论。
历经两百多年发展的经济学，其发展呈现着一个动态和批判的过程。而且该学科内容涵盖范围广，分析方法系统多样；尤其实证分析方法在该学科中有十分重要的地位，其实证分析的工具十分丰富和完善。经济学在理论上指导经济运行的同时，还与其他学科的交叉融合，边缘学科、交叉学科相继出现并发展迅速。经济学的这一与时俱进的发展特点也为研究性教学的实施提供十分广阔的研究内容和理论研究平台。
著名经济学家凯恩斯说：“经济学不是一种教条，只是一种方法，一种心灵的容器，一种思维的技巧，帮助拥有它的人得出正确的结论。”经济学学什么？显然该课程的教学目的与一般课程不同，不是简单地要求学生掌握课本上的知识，而是要求学生掌握课本知识后面所体现出的思考方法和分析工具，学会经济学家那样去思考。正是因为经济学整个内容所体现出来的方法性和工具性，这就要求教师在教学过程中要将教学内容所体现的思考方法和分析工具揭示出来，使学生形成一种经济性思考。因此，采用研究性教学是以提高学生素质和能力为目的，培养他们具有创造性思维能力的有效途径。
2 更新教学理念是实现研究型教学的先决条件
经济学难学难教，实质上是不善于学和不善于教，传统的教学方式在泯灭学生学习兴趣的同时，也使他们中的许多人丧失了现代大学生十分重要的思维创新能力。当代大学生学习方式正处在由被动接受式学习向主动探究式学习转变。推动高校的素质教育和变革学生的学习方式，是普通高校教研改革的一个主要方向；作为知识经济时代的高校教师更应顺应这一历史潮流，从传统教学理念的束缚中解放出来。
研究型教学体现了“寓学于研”的核心思想，目的是形成一套有利于培养学生学习能力、创新能力和实践能力的教育新机制，从以传授知识为主要特征的“教学型”教学转变为以培养认知能力为主要特征的“研究型”教学。通过研究型教学模式的实施，提高学生的学习兴趣，开阔学生的专业视野，培养学生的科研能力，使学生在学习知识的同时，学会发现问题，提出问题，并在分析和解决问题的过程中，培养研究能力，弘扬科学精神。
研究型教学是适应研究性学习方式的新型教学模式，它需要新型的教学理念来指导；教学理念就是教师从事教学活动的信念，也是教师从事教学活动的指导思想和行动指南；通俗地说就是“态度决定一切”，树立研究型教学理念是实施研究型教学模式的前提。
研究型教学理念属于教肓思想范畴，它要求教师在新的历史环境下不断与时俱进，培养出符合现代研究型教学的新型教学意识；它主要包括教师应具有问题、双主体、开放、探究、能力培养等五种教学意识。第一，问题意识。这种意识既反映教师对社会经济实践的观察能力，同时也体现教师对经济学理论的批判意识。有了这样的问题意识才能使得师生真正的、较深入的双向交流、互动成为可能。第二，双主体意识。研究型教学要求师生是一种平等的关系，教师是教学活动中的主导，而学生是学习的主体；单纯以教师为主体的“满堂灌”的经济学教育方式，是一种传统教育理念的表现，由于它漠视学生的主体性，学生学习主动性的发挥会受到极大的限制。只有当师生关系是平等的时候，教师和学生相互主体性才能最大限度的发挥，教育的过程才可能是互动和谐的。第三，探究意识；这种意识是研究型教学中最核心的理念。我们所处时代的新的经济问题层出不穷，重大的理论问题、现实的热点难点问题如何去回答，都必须要以探究的态度去对待，不存在 “简单的结论”。我国的微观和宏观经济十分具有自身的特点，完全照搬西方经济的现存理论是无法得出正确结论的。经济学教学应有利于激发学生的求知欲和探索精神，以期达到理论与实践的结合。第四，开放意识。现代教育，无论是教学内容、还是教学形式，无论是教学空间、还是学习方法，无论是师生关系、还是思维方式，都应该是开放的。由于科技进步和大众传媒的广泛应用，学生的知识获取不仅取决于传统意义上的课堂，社会活动或“社会大课堂”也是学生获取知识、发展能力、训练思维的好场所。第五，能力培养意识。这种能力不仅仅是知识或认知能力，还包括创新思维能力和情感意志等综合素质。
研究型教学理念及以上五种意识的核心及实质应表现为学生主观能动性的发挥上。在教师的积极引导下，通过学生自身的思考来获取知识，提高能力，以促进学生实现自我教育。
3 《经济学》研究型教学理念的实践探讨
实践产生认识，认识指导实践。在具体做法上，经济学课程应根据自身特点，将研究型教学理念落实在课程教学的每一个教学要素中，即采用与研究型教学理念相适应的教材形式、授课方式、讨论形式、作业类型、实践训练和考核方式，建立“以学生为主体、以教师为主导”的基于探索和研究的教学模式促使教学效果的提高。我认为，应注重下列几个实践环节的建设和完善。
3.1 探索构建研究型教学资源
研究型教学模式需要研究型教学资源作为基本载体和工具。现有的教学资源特别是经济学文字教材过分强调体系、强调通说和经典学派的理论，而大都对经济学科前沿和社会热点关注不够。同时，一般教师对其他非课堂资源关注也不够，很少做到综合资源的整合。为了推行研究型教学，建设体现研究型教学理念的课程内容和教学方式的示范性载体，课程设置进一步向学科的交叉与综合背景下“通识教育”的方向转变。近年来，我们通过对大量的网络媒体的各种案例及分析，经过综合研究引入到课堂中，将最新的经济理论研究成果和经济改革的热点及时反映到教材中，深受学生的欢迎。现代教学资源是一个开放性体系，在教学过程中我们尽可能搜集一些课外资源，引导学生围绕教学目标研读，特别是交互式网络教学的快速发展，为研究型教学模式提供了物质支持。
教材是教学活动的重要要素，是提高教学质量的基础和前提。编写具有研究型教学的经济学教材是一件当务之急。这种教材的编写原则是既要反映学科体系与教学体系的关系，也要反映理论的系统性与针对性的关系；同时还要注重稳定性与前瞻性的关系，以及理论的严谨性与可读性的关系。
3.2 改革课堂教学
经济学课堂教学的传统做法是教师在课堂“满堂灌”，几乎提供所有问题的现成答案。这样的教学使学生没有压力和思考，因此，不利于思维能力的提高。针对这一问题，采取专题教学、主题讨论、互动式问答、案例教学等方式对传统课堂教学模式进行了改革。由“满堂灌”的教学模式转变为讲授与提问、讨论相结合，教师与学生双向交流的启发式教学模式。教师既要讲解理论的重点、难点，又要讲清问题的思路，同时还要引导学生提出问题，思考问题。
3.3 创新实践教学
实践教育是培养学生创新意识和实践能力的“切入点”，也是学生认识社会，了解国情深化对经济理论认识的有效途径，是经济学教育极为重要的环节。我们鼓励学生深入社会大课堂开展社会调研，在此基础上，聚焦热点、难点和兴趣问题，并围绕理论的重点和难点，通过课堂教学引导学生对这些问题进行理论思考；由于学生参加了社会实践，是带着问题去学习的，对课程有着极浓厚的兴趣，大大提高了课堂教学效果。
3.4 课程评价改革
教学评价系统遵循学习过程评价和教学目标管理相结合的基本原则，对研究型教学过程的知识获取、探索研究、思维创新等多方面能力进行综合评价，对完成教学大纲要求的教学目标进行评价，形成多样化、过程式的综合评价系统。此外，经济学课程考试改变“千人一卷”和闭卷笔试的唯一方式，全面推广课题论文、开卷考试等方式。
如“小课题＋长作业＋小组答辩”的考核方式，它是通过教师出题，学生分组选题，小组合作撰写论文和集体参加答辩等一系列环节，培养训练和提高学生的经济学理论素养和理论思维能力，以及运用理论分析问题的创新意识，协作精神和实践能力，此项考核方式贯穿全学年教学过程中。
3.5 研究型教学成功的关健在教师队伍
师资队伍的建设是深化经济学课改革工作中的重中之重，没有一支好的经济学师资队伍，再好的教改方案也很难实施。研究型教学需要研究型的师资队伍，教师除了应当具备准备和组织研究型教学的能力外，更应当具备丰富的理论知识和较高的学术水准，具备理论和实践的贯通、融合的能力，能够始终站在经济学科研究的前沿，并掌握最新的经济学动态。另外，教师还应当具备较强的应变和判断能力，既能及时分析和解决教学过程学生发现的新问题，也能够对学生的分析方法和结论加以客观的、科学的评判和引导。值得一提的是，研究型教学比传统的课堂讲授，教师的投入要成倍的增加，无论是启发式的课堂专题讲授、实践教育、还是考核方式的改革，其教师工作量都在成倍的增加，没有一支热爱经济学教育，乐于奉献勇于探索的教师队伍，研究型教学也是不可能推行的，这同时也给学校教学管理和政策扶持提出了新的课题。
参考文献
［1］饶玲.课程与教学论［M］.北京：中国时代经济出版社，2004.
［2］熊毅.现代经济学教学的特殊性分析［J］.金融教学与研究， 2007.
［3］张青雅.论研究性学习的支持系统［J］.教育发展研究，2002.
关键词：学生为中心；教学模式；问题解决
通过一段时间以来对教学过程中出现的各种情况进行总结，我们发现目前的西方经济学的教学中存在着很多问题，主要表现在以下方面：
1）学生在教学过程中的主动参与不够。传统的西方经济学教学模式是以教师的讲授为主，学生在课堂上被动接受信息，课后被动完成教师安排的作业，而作业也以计算题和简答题为主，学生的主动参与较少。
2）学生普遍认为教学的内容与现实联系不够。由于教学内容多，教师往往强调理论的讲授，容易陷入对课本内容的钻研和习题的海洋，相对忽视理论的现实意义。这导致学习与现实脱节，效率不高，学生难以建立起学科的思维方式，也很难获得解决实际问题的能力。
3）学生不了解学习目的和意义。由于经常困惑于西方经济学中频繁出现的众多的数学公式和各种图形、曲线，学生很容易产生对西方经济学的恐惧和反感，即使是数学基础较好的学生也很容易倾向于以学习数学的方式来学习西方经济学。枯燥的理论让学生不清楚学习的目的和意义，也磨灭了学生本应具有的兴趣和热情。
这些问题的出现有很多原因，但没有充分体现“以学生为中心”的教育理念是主要原因，教师按照传统的教学大纲赶进度，过度强调课本内容的讲授。教学评价体系单一，以考试分数作为评价，也导致了教学活动脱离实际。另一方面，经济学的教师队伍大多没有经过专门师范院校的学习，教学方法不够系统。而高校也存在着偏重科研忽视教学的倾向，也使得教师在教学的方法方面投入不足（赵普光，2004；刘献君，2012）。教师经常对学生的学习积极性和知识掌握情况不甚满意，使得“教-学”双方的隔阂严重，很难提高教学的效率。解决这些问题，西方经济学的教学必须往“以学生为中心”的思路上来进行调整。
“以学生为中心”的教育理念是从约翰·杜威的儿童教育哲学思想中发展起来的。杜威认为现代教育应着重于现实化、生活化的教学，强调学生的自身的经验和学生主动活动的作用。杜威“反对那种单纯地获得现成的、孤立于学生自己经验以外所提供出来的知识”（杜威，2006），认为只有从自己的感受出发，主动获得的知识才能进入我们的头脑中的认知体系，并能够在必要时被调取出来解决问题。忽略学生主动参与，以抽象内容的填充来挑战学生大脑处理信息的能力，容易让学生感觉是自己的理解能力存在问题，导致学习热情受挫，学习态度消极，学习效果难以保证。
改革开放以后我国的教育思想逐渐接受“以学生为中心”的教育思想，但传统的教育模式存在的惯性，使得这种理念很难真正得到实践。随着人类经济生活的复杂以及信息和传媒技术的发展，学生获取知识的方式已经发生了根本改变，以教师为中心的教育模式的滞后性更加明显。《国家中长期教育改革和发展规划纲要2010-2020》中着重提到 “坚持以人为本，……要以学生为主体，以教师为主导，充分发挥学生的主动性，把促进学生健康成长作为学校一切工作的出发点和落脚点。”虽然受制于现有教学条件，中国的大学本科教育仍然注重规模效益，很难做到定制教育的程度，但是“以学生为中心”的教育理念仍然可以对现有教学效果带来很多改进，也符合教育的发展趋势。
要想改进西方经济学的教学效果，并最终达到使学生具备一定的分析问题和解决问题的能力的目标，必须对当前的教学方法进行全面的调整，向“以学生为中心”的理念上转变。
1）西方经济学的教学应该让学生感到学习内容与现实生活有密切的联系。西方经济学的教学应该注重培养经济学的思维方式，而培养经济学思维必须回到现实中。西方经济学的内容可在日常生活中有很多体现，距离学生的生活并不遥远。但是理论在对现实进行提炼和概括的过程中，为了保证理论的严密、精炼，必须进行抽象，剥离现实的纷杂。学生没有将理论内容与现实建立起足够的联系的情况下，必然感觉理论太过抽象。杜威认为“科学之所以有价值正因为它给我们一种能力去解释和控制已有的经验。……（科学理论）应该作为用来显示已经包含在旧经验里的因素，和作为提供更容易、更有效地调整经验的工具来教授”（杜威，2001）。所以，在教学中引出一个概念或理论的时候，应该先从学生接触到的具体现象出发，将概念融入到生活中，让学生进入问题的现实情境中，再引导和帮助学生从各种现象之中把概念慢慢提炼出来。当学生把理论带入到他们熟悉的经验中以后，再把概念和理论进行清晰和深入的阐述和推理。并且用这一理论解释一些相关的现象，这样就能让理论在学生的头脑中鲜活起来。通过这样的调整，学生可以对理论有更好的理解，也有利于学生了解学习目的和意义。
2）西方经济学的教学中应该注重学生的主动参与。西方经济学似乎不像其他理工学科那样可以让学生通过动手实践来加深对知识的理解和掌握。但实际上，培养学生的观察能力并且运用理论进行思考，可以看作是西方经济学教学过程中进行的头脑中的实验。应当培养学生用理论思维观察生活中的经济现象的习惯。而这种习惯的培养也是需要启发和引导才能慢慢形成的。教师在教学中使用生活中学生能够接触到的例子，引导学生用自己的视角进行观察和思考。让学生从生活中进行发掘，进而落实到文字上，并安排学生在课堂上分享自己的观察和思考，这既可以培养学生观察能力和学生的学习参与。开始，学生可能会摸不到思路，在鼓励他们思考的同时，倾听他们的灵感，并给予一些引导和启发，帮助他们把模糊的想法逐渐塑造成型。这种观察能力的培养关键在于引导学生对生活中不以为意的现象进行质疑和追问，引导学生提问“为什么一定如此，不如此会怎样？”这样的问题。这也会使教师的思维大大扩展，并可以从学生的观察里吸收很多好的教学素材，正如钱理群所说的“教育是师生双向激发的生命运动”。经过这种观察和思考的训练，学生对理论的理解会更加深入，更容易理解学习的目的和意义，也更可能将科学思维带入到生活中，并慢慢具备分析问题和解决问题的能力。这方面崔佳颖（2011）讨论了课堂团队竞争对提高学习积极性和兴趣的作用。
3）西方经济学的教学应该以顺应学生的认知习惯的方式进行课堂教学设计。教师应该以更容易让学生接受的方式将知识传递给学生，甚至是引导学生自己获得结论，这需要注重课程的设计。在章节的安排基础上，尽量将一次课程的内容集中在一个或两个主题上，围绕着这一两个主题，把一次课设计成类似一个完整的理论展开的故事，或者设计成一次观点的辩论。在一节课的开始将主题提出来，让学生带着问题展开一堂课的学习。将推理以设问的方式推给学生，引导他们自己沿着逻辑向结论一步步接近，这样就可以把冰冷的理论变成学生自己头脑中的推理过程。这样引导着学生的思路前进，也能更好地吸引学生的注意力。研究表明人的注意力可以集中的时间通常不超过10分钟（John·Medina，2008）。掌控学生注意力集中的时间，在一定时间（例如20分钟）或一个小主题的讲授之后，穿插其他模块，例如在多媒体中加入视频、穿插一些与刚刚学习的理论相关的练习题等，都可以改变学生大脑处理信息的模式。单纯抽象的符号语言很难调动人的思维和注意力，抽象数字和公式更是很难留下印象。所以要让每一节课都充分发挥出效果，需要非常精心的设计。
4）把学生带入到一个理论发现的情境中。经济学理论的发展是经济学家深入到一些平常司空见惯的现象之中，挖掘这些现象背后的规律，从而得到更根本的和更有力的理解并扩展我们的思维和认知的过程。然而，当这些认识一旦成型，进入教科书，在课堂上传授的时候，很可能会脱离提出问题的具体情境，这就让学生对理论产生了隔膜。在准备授课资料的时候，应该充分挖掘理论发现的经济历史背景、经济学家的学术背景和他们的思考轨迹，可以使一些冰冷的知识变得更有温度。在讲授中结合学科思想发展的历史，同时穿插所讲述的理论涉及到的经济学家的生平和轶事，这也能增强学生对理论的兴趣。
此外教师与学生的沟通是非常重要的，讲授过程中通过观察和提问掌握学生是否跟上教师的思路。在课间和课后，及时通过询问学生的知识掌握情况，或定期通过测验和问卷调查得到学习情况的反馈，教师可以及时调整教学的内容和方法，并针对学生的薄弱环节设计有针对性的教学方法。另外由于现代信息技术和传媒技术的发展日新月异，学生接受信息的渠道更加多元，对教学内容提出了更高的要求。教师必须适应这种变化，主动熟悉学生的环境和思维的新特点，这样才能在教学中与学生更加贴近。而且西方经济学的教学必须配合以相应的教学效果的评价体系。如果评价体系仍然是僵化的死记硬背的考试题，那么学生自然会受其影响，将学习的重心放在应付考试而不是提高认知能力和解决问题的能力方面的培养。课堂报告、课堂讨论和辩论的组织可以在评价体系中占更大的比重。考试内容也可以设计得更加灵活，也应该给学生留有更多的发挥余地。
现代教学工作的组织是一个系统工程，提升西方经济学的教学效果需要教育体系的各个部门协调合作，转换思路，共同促其实现。所以这将是一个漫长的转变理念和建设的过程。即使这样，针对经济管理类专业的特点，仍然可以通过调整思路、探索方法来改善西方经济学的教学效果，使学生受益。这尤其需要教师作出调整，教师不能想当然地认为学生应具有探求知识的热情，应该主动对理论学习产生兴趣，或者应该认识到学习内容的重要意义。教师应该以符合学生认知规律的方式加以引导，使学生对课程有一个全面的认识和客观的态度，更多的让学生融入到教学过程中，得到更多应用知识进行思考和解决问题的机会。这样才能真正培养起学生的学习兴趣，进而让学生逐渐建立经济科学的思维方式，打下坚实的基础，并最终使学生能够运用西方经济学理论来面对和解决工作和生活中遇到的问题。
参考文献：
[1] 约翰·杜威.人的问题.南京：江苏教育出版社，2006.
[2] 李瑞贵.高校“以学生为中心”教育理念的理论意义及实施策略.黑龙江高教研究，2009（8）：132-134.
[3] 汪丁丁.经济学思想史讲义. 上海：上海人民出版社.
[4] 赵普光. 以学生为中心的双向互动式教学模式的实践与思考.教学研究.2004，（7）：312-316.
[5] 刘献君.论“以学生为中心”，高等教育研究，2012（8）：1-6.
[6] 约翰·杜威.我的教育信条.王承绪.西方现代教育论著选.王承绪、赵祥麟（编译）.北京：人民教育出版社，2001 .
[7] 钱理群. 我的教师梦.上海：华东师范大学出版社，2008.
关键词：计量经济学；理论教学；实践教学；教学设计
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2012）09-0241-02
计量经济学是因为人们研究经济现象活动规律的客观需要于20世纪30年代出现的一门新型的经济学科，是现代经济学和管理学体系的重要组成部分，和微观经济学、宏观经济学同属于中国高校经济管理类本科生必修的三门经济学核心理论课程。与传统经济学相比，虽然历史不长，但已表现出了强大的理论价值与社会实践价值，对于财经类院校大多数经济管理类专业的本科生，是需要运用计量经济方法去分析和解决本专业领域的实际问题，而不是重在研究计量方法本身，所以需要的是理论与应用并重，融基本理论方法与应用为一体的一门计量经济学课程。笔者在长期的教学实践中深深认识到要更高效地实现课程教学目标，有必要针对这门课程的特点切实做好理论教学与实验教学环节的设计工作。
一、理论教学环节的设计
首先要选择好教材。在理论教学上，根据高校统计学专业学生的高等数学、矩阵代数、概率论与数理统计等学科的知识水平情况，以及教学计划的课时安排，要注重选择理论教学内容重点突出、理论与实践紧密结合、案例选取具有代表性的教材。其次要能抓住教学主线，这条主线也是计量经济学研究的主线。笔者在长期的教学中紧紧抓住了计量经济学的“模型设计—模型参数的估计—模型检验及模型的应用”这条主线，于是很自然地就减少了其中的数学和数理统计学理论上的推导内容，重点说明推导结论与计量分析方法的关系，比如：多重共线性、异方差、自相关等内容重点讲解它们所产生的后果、如何检验，以及补救措施，避免了一部分数学基础差的学生因为其中繁杂的数学公式认为计量经济学就是统计课、数学课，继而产生畏难情绪，对学习失去兴趣的情况出现。三是重视案例教学内容的开发。计量经济学是一门实践性很强的工具课，体现其工具性的一个重要途径就是案例教学。案例教学法是20世纪初哈佛大学创造的围绕一定教学目的，把实际中真实的情景加以典型化处理，形成供学生思考分析和决策的案例，通过独立研究和相互讨论的方式来提高学生分析问题和解决问题的能力的一种方法，这种教学方法在当今世界的教育中受到重视和广泛的应用。案例教学的关键是设计高水平的案例。我在课件中安排了一些针对经济生活中的热点问题的案例，比如：居民住房消费，物价问题等方面的案例。教学过程中充分发挥学生的主观能动性，每一个案例提出后，引导学生按照“模型设计—模型参数的估计—模型检验及模型的应用”的计量经济学研究步骤思考怎么建立模型，怎么估计参数、怎么进行模型检验等问题。使学生通过讨论并运用计量分析方法分析这些问题后，即提高了同学们认识经济问题、分析经济问题的热情，又更深刻的体会了计量经济学理论方法的应用。
二、实验教学环节的设计
在本课程的实验教学环节中，将实验教学内容分为基础实验与综合实验两个方面，基础实验有五个项目，综合实验一个项目。教学方式采用自主性实验模式，自主性实验模式是突出学生在实验教学环节中的主动性，即在实验主题的选择、方案的设计、数据的收集、软件的运用等方面都是由学生自己完成，学生要先提交实验方案，经教师审核，认为具有可行性即可进行实验。从教学过程来看，自主性实验教学的理论教学与实验教学是分开的，理论教学部分在课堂上进行，实验教学部分则是在老师的严格监控下由学生自愿组成实验小组，每个小组根据实验项目自愿选择实验主题，然后收集相关数据资料，应用模型及软件研究所选择的课题，最后写出实验报告，互相帮助以小组实验的方式共同完成实验。在实验教学过程中笔者认为应重点抓好以下几个环节的设计。
1.做好实验教学准备工作。认真编制好实验教学计划，精心选择实验内容（研究课题）。编制实验教学计划对学生实验进行布置、指导和检查，是教学工作的一个有机组成部分。在本课程的实验教学计划中体现了计量经济学这门课程的地位与课程性质，安排了实验教学进度，确定了学生实验教学成绩的考核方式等。在实验内容上我们在教学中设计了6个实验项目，即EViws软件的认识、一元回归分析、多元回归分析、多重共线性的诊断与修正、异方差诊断与修正、自相关诊断与修正、综合实验等基本涵盖了教材教学内容。
2.划分好实验研究小组。通过实验小组来体现计量经济学自主性实验教学模式，在实验教学中按照自愿原则成立实验小组，每组选出一个小组长，他负责小组内部日常的如：学习教学软件、查找资料、上机实验以及撰写实验报告等学习管理，同时负责及时与老师协调沟通在实验教学中所需要解决的各种疑问。小组制管理的优点在于，一方面便于培养学生的合作意识与团队精神；另一方面便于教师的实验教学监督与管理，发现问题能够及时解决。
3.选择实验内容。在每次实验前都要求各个小组要确定好一个实验的课题，鼓励学生从以下方面考虑选择研究课题：经济生活中的热点问题、自己感兴趣的问题、学年论文或毕业论文拟选问题等。同时也提供各种选题供学生选用，鼓励学生选择“一次性课题”。所谓“一次性课题”是指让学生选择一个问题的一组数据，分别完成实验教学计划中的6个实验项目。这样做的好处是有利于学生对一个问题进行比较深入的分析。
4.做好示范、指导和实验成绩评定。在实验教学中，应高度重视例题示范。在例题示范中重点引导学生如何去发现问题，如何检验，以及如何选用补救方法等。在完成实验课题时，遇到问题鼓励学生独立思考，分析问题，学会运用所学计量经济学理论知识解决问题，以利于学生创新能力与独立工作能力的培养。指导学生撰写实验报告以及评定实验成绩。教师根据每个小组日常的实验过程的表现和提交的实验报告的质量，评定实验成绩。
在计量经济学的教学中，通过长期的教学实践，教学成效是显著的，通过对2006～2010年统计专业学生毕业论文进行调查发现，学生在毕业论文中使用计量经济模型的比例逐年提高，2010年的比例达到78%。本人深深体会到：通过在理论教学中精选教学内容，巧妙运用多媒体，在实验教学中采用自主性实验模式，注重理论与实践相结合，就能够提高学生学习的兴趣，克服计量经济学教学中所产生的教师难教，学生难学的尴尬局面，而且也能够保证绝大部分同学能学好计量经济学，较好地实现教学目标。
参考文献：
[1]庞皓.对《计量经济学》课程建设的若千思考[J].统计教育，2004，（3）.
[2]王立平，王健.计量经济学实验教学模式改革研究[J].山西财经大学学报，2006，（4）.
[3]涂文佳.制作多媒体CAI课件时应注意的几个问题[J].江西电力职业技术学院学报，2007.
关键词：循环经济；理论研究；哲学分析
“循环经济”是最近几年国内学术和政策研究领域频繁出现的一个学术词语。国内学者对循环经济的理论进行了大量探讨，国家也陆续出台了一系列政策推动循环经济的实践。但是，国内生态经济学界、环境经济学界以及主流经济学界对循环经济实质的认识至今仍存在较大差异。为深入揭示循环经济理论内涵，部分学者从哲学的角度进行了探讨。如，董艾辉在分析循环经济与中国传统哲学价值观一致性的基础上，指出循环经济是对近代西方哲学思维方式的扬弃，也符合马克思主义人与自然关系的思想。张连国等认为，循环经济的哲学基础有二，即知识论基础与存在论基础。崔胜辉等则从循环经济与可持续发展在内涵和目标上一致性的角度，分析循环经济的哲学内涵和经济伦理观。
应该说，从哲学角度探讨循环经济，既是对循环经济理论研究的丰富，也为哲学研究领域引入了新的研究课题。但从已有研究来看，循环经济的哲学研究在哲学分析与梳理上还不够全面和系统。本文试图从马克思主义哲学的角度，比较系统地分析循环经济的哲学内涵、本质属性与内在要求，并在此基础上提出相应的政策建议，展望循环经济的未来发展。
1.循环经济的哲学涵义
1.1循环经济的产生、发展和目标具有鲜明的实践性
循环经济思想起源于人们对自身生活环境和质量的忧虑，也是对上世纪五六十年达国家工业化带来的环境后果的直接反思，主要针对日益恶化的自然环境以及经济的可持续发展。随着发展中国家的经济发展和经济全球化，这种对环境的忧虑逐渐变成一种全球性的反思，环境问题得到了国际社会的关注。我国从参加1972年斯德哥尔摩第一次人类环境会议开始加入这个行列。循环经济不仅反思工业化带来的环境破坏和资源耗竭，也积极探寻解决这些问题的根本方法。循环经济的目标就是提出一种新的经济发展模式，或者说新的技术经济范式。这种发展模式的最终目标是实现经济和社会可持续发展，强调通过生产技术与资源节约技术体系的融合，减少单位产出资源的消耗，节约使用资源；通过生产技术与环境保护技术和清洁生产相结合，减少生产过程中污染排放甚至“零”排放；通过废弃物综合回收利用和再生利用，实现物质资源的循环使用；通过垃圾无害化处理，实现生态环境的永久平衡等。在经济层面上，循环经济是一种新的制度安排和经济运行方式，旨在实现经济增长、资源供给与生态环境的均衡，实现社会福利最大化和社会公平。它把自然资源和生态环境看成社会大众共有的、稀缺的自然资本，因而要求将生态环境纳入经济循环过程中参与定价和分配。它既要求改变生产的社会成本与私人获利的不对称性，使外部成本内部化；也要求改变环保企业治理生态环境的内部成本与外部获利的不对称性，使外部效益内部化。
马克思主义哲学是实践的哲学，实践性是马克思主义哲学的基础。从这个角度来看，循环经济的实践性符合马克思主义的实践观点。无论是其思想来源和目标指向都是实践，循环经济的理论发展更是离不开实践，需要在实践中反复检验和总结。因此，循环经济具有鲜明的实践性，或者实践是循环经济的基础或唯一尺度。
1.2循环经济的产生和发展符合马列主义的认识论和否定之否定规律
马克思主义认识论认为，实践是认识的基础并对认识起决定作用；人的认识的发展总是从感性到理性；认识总要有一个过程，充满着复杂性和曲折性。循环经济的产生和发展正完整体现了上述观点。首先，循环经济在特定时代产生体现了实践是认识的基础。在工业化以前和工业化的低级阶段，人类经济活动对自然环境和资源的消耗较少，还不足以使人类对的环境破坏和资源消耗产生像今天这样的深刻后果。只有当经济发展到一定阶段，对环境和资源的产生足够大的冲击和影响时才可能产生循环经济思想。其次，对循环经济的认识是循序渐进的。人类不可能一下子就认识到循环经济发展的主要内涵或全部规律，而且，认识的深化不可能脱离经济和历史发展阶段。最后，对循环经济的认识是能动的认识。这不仅仅停留于理论层面，也不是对实践的简单反映和被动认识，而是为了应用于实践，改造经济发展的模式。通过循环经济的这些特点，可以较好地理解当前在我国开展循环经济所遇到的种种思想障碍。比如，有人抱怨目前我国生产方式仍较粗放、环境破坏和资源消耗较大等。这是事实，但也要注意到，我们不可能脱离我国的历史前提来谈论这些问题。马克思主义者从来就不是先知先觉的智者，而是实事求是的实践者。在实践的过程中可能会犯这样或者那样的错误，但错误本身并不可怕，关键要遵循规律，对自身发展方式进行反思和扬弃，最终解决问题。毕竟，在一穷二白的薄弱基础上搞史无前例的社会主义建设，没有现成的道路和方法可以照搬。尤其在我国社会主义初级阶段，社会主要矛盾决定了首先需要解决的是经济起步、经济总量和人民温饱问题，难以为了保护环境从一开始就放弃经济和工业发展。
1.3循环经济的模式特征符合马克思主义哲学的普遍联系规律
马克思主义哲学认为，世界是普遍联系的整体，联系具有客观性、普遍性和多样性。循环经济的发展模式，正是将社会看成一个整体，而不是孤立地探讨经济问题，或单纯采用经济手段分析解决问题。它要求综合考虑制度层面和技术层面，制定相应政策措施来推动经济的可持续发展和社会的公平与进步。循环经济深刻分析人与自然的相互关系，对人与自然和谐模式进行大量有益的探讨。同时，将生产和生活各个领域带来的环境污染和资源消耗作为相互联系的有机整体加以考虑，既注重分析经济生产领域各个部门、行业及其相互联系，又注重生产流程的各个阶段及其相互联系，还注重生产与生活两大部类在资源消耗和环境污染中的具体情况与相互联系，统筹考虑城市与农村、地区之间、工业与农业、国内经济与对外经济等在环境污染和资源消耗方面的关系。循环经济在分析问题和提出对策时，也认识到单纯经济知识和经济手段的局限性，强调学科间的联合，强调经济社科与自然科学、工程技术学科领域的统筹并重。
1.4循环经济体现了历史唯物主义和辩证唯物主义的统一
马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义的统一。辩证唯物主义和历史唯物主义正确地揭示了人类社会的本质，为理解纷繁复杂的社会现象提供了强大的思想武器，是建设中国特色社会主义的理论基础和认识论基础。循环经济作为一种新的经济范式，强调资源节约和环境保护、代际公平以及国际视野，最终实现可持续发展。这些思想体现了马克思主义哲学历史方法和逻辑方法的统一，既包含科学的逻辑推论，也汲取国内外经济发展的正反经验；既体现了科学发展观的态度，也体现了向历史、向子孙的负责态度。循环经济是在环境已遭受重大破坏、资源过度消耗的情况下产生的。根据环境破坏和资源过度消耗的历史教训、现代科学和经济学的推断，如果这种趋势不加以阻止和逆转，造成的后果将不堪想象。但环境破坏和资源过度消耗的趋势并非不可逆转，通过循环经济的途径，人类完全有可能实现可持续发展。这种分析和对比揭示了人类对自身经济、社会发展规律的认识，体现了马克思主义哲学历史唯物主义和辩证唯物主义的统一。2.循环经济的本
质属性与内在要求
循环经济的定义是目前国内学者争论的焦点，根本分歧主要在循环经济的本质属性问题。笔者认为，只有解决本质属性问题，学科的理论基础才能更加扎实，学科才能逐步走向成熟。本质属性问题解决了，相应的内在要求就容易了。前面分析的循环经济哲学内涵已为探讨循环经济的本质属性与内在要求作了铺垫。
2.1循环经济的本质属性
笔者赞同齐建国教授关于循环经济的描述，即循环经济是一种技术范式的革命，是中国新兴工业化的最高形式，是通过制度创新建立一种新的经济形态。齐教授认为，从技术经济学角度看，循环经济实际上是一种技术范式的革命。微观上，按照著名经济学家乔瓦尼·多西的定义，所谓技术范式可定义为解决所选择的技术经济问题的一种“模式”。宏观上，技术范式可定义为社会生产主导技术体系的基本特征和程序模式。在社会经济发展的不同历史阶段，不同社会形态对应不同的技术范式。在技术层次上，与传统经济活动的“资源消费产品废物排放”开放（或称为单程）型物质流动模式相对应，循环经济是“资源消费产品再生资源”闭环型物质流动模式。其技术特征表现为资源消耗的减量化、再利用和资源再生化，核心是提高生态环境的利用效率，本质是生态经济。
笔者认为，在齐教授定义的基础上，还可从哲学高度对循环经济的本质属性作进一步的归纳和总结。根据马克思主义的基本原理，人类社会总是不断由低级向高级演变，每个社会历史阶段都有与其相应的社会形态。因此，循环经济应是人类社会在特定历史阶段选择的经济发展模式或者技术范式。循环经济在特定的历史阶段产生和发展，承载着特定的历史使命。可以预见，循环经济将对世界的可持续发展进程起重大的历史作用；同样可以预见，循环经济绝不是万能的，不是人类社会经济发展技术范式的最高形态或终极形式。
2.2循环经济的内在要求
2.2.1特定的时空观念。在我国开展循环经济的理论和政策研究，需要明确特定的时空观念。我国是一个具有十几亿人口的发展中国家，在全球化的21世纪开展循环经济，离不开立足自身现实发展循环经济。要花大力气研究我国的实际，既不能夸大，也不能缩小问题，只有实事求是才能胜利。同时，要对循环经济的发展道路的复杂性和曲折性有着足够的心里准备。
2.2.2统筹观点。发展循环经济需要统筹的观点和系统的观点。我国当前的经济发展面临很多问题，但由于资源有限，只能统筹加以考虑。要把握发展循环经济的主要矛盾和矛盾的主要方面，确定重点领域和优先发展领域，循序渐进，切忌眉毛胡子一把抓。
2.2.3理论联系实践。发展循环经济要善于理论联系实际，在实践中不断总结经验、上升为理论，并以此指导实践，然后在实践中不断完善理论。如此反复，推动经济与社会向良性方向持续发展。循环经济是实践的学科，循环经济理论和政策如果只停留在书本中、文件中、口头上，不能在实践中得以贯彻落实，循环经济的目标就会是水中月、镜中花。因此，必须贯彻马克思主义实事求是的观点，尊重客观规律，努力推进循环经济建设，同时反对把循环经济夸大化、万能化的倾向。
2.2.4公众参与。循环经济涉及全社会的各领域，离开公众参与的循环经济将难以成功。目前，我国居民的科学文化素质尚有待提高，特别需要在社会上进行科学发展观的思想启蒙，通过政府政策宣传，引导社会生产和消费观念。公众环保意识和可持续发展意识的觉醒将是循环经济得以贯彻落实并取得成功的强大动力和有力保障。
3.发展循环经济的政策建议
3.1系统的工作思想
发展循环经济特别要处理好改革、发展和稳定的关系。要立足现实，以科学发展观为指导，坚持五个统筹，制定系统的发展规划和政策措施。综合协调区域、行业和部门利益，以长远发展和大局为重，抓住主要问题，确定重点领域、优先领域和战略步骤。
3.2制度和技术并重
要坚持社会科学和自然科学的统一，既注重制度层面的政策设计，也注重技术层面的政策设计。加强对现有经济模式、生产技术与过程、管理方法的改进和创新；加强对项目立项进行充分论证以及项目中、后期的评估；加强对节能减排领域重大技术的开发与应用。同时，开展大量调查，掌握循环经济的动态发展，及时研究解决实践中出现的问题。
3.3建立长效机制
根据循环经济的不同参与主体，包括政府、企业、大学、公众等，制定相应的政策，建立长效工作机制。同时，探讨建立政府与市场相结合的有效联系机制，完善政府考核机制和人才激励机制。
3.4自主创新与学习借鉴
既要立足自身国情积极探索发展循环经济的有效理论和政策，又要学习借鉴一切有益的国外经济、管理和政策实践的成果；既要发扬自主创新的精神，建立基本技术支撑体系，又要进行必要的技术引进和模仿消化。4.未来展望
发展循环经济是历史的必然。这个必然既凝聚着人类对自身处境的深深忧虑，也包含了对更高级的经济社会发展阶段的美好愿望。马克思主义认为，尽管过程往往充满曲折，世界一直是向前发展的。作为一个新的经济形态和发展模式，循环经济有着自身发展规律，虽然当前还有很多争论，但“百家争鸣，百花齐放”的学术氛围，将促使循环经济研究更快走向成熟。循环经济在中国已经启航，并将与实现中华民族伟大历史复兴的进程长期相伴。尽管道路充满艰辛，但前途是光明的。
参考文献：
李兆前，齐建国.循环经济理论与实践综述，《数量经济技术经济研究》，2004年第9期.
董艾辉.循环经济的哲学思考，《长沙理工大学学报》(社会科学版)，2005年3月第20卷第1期.
张连国.循环经济的哲学基础，《东岳论丛》，2005年3月第26卷第2期.
购物车(0)