苏财会〔2021〕21号
根据《省人力资源社会保障厅省职称办关于做好2021年度职称评审工作的通知》（苏职称办〔2021〕39号）精神和要求，并商省职称办同意，现将我省2021年度正高级会计师资格评审申报材料报送工作的有关事项通知如下：
一、申报要求
（一）2021年我省正高级会计师资格条件按照《江苏省会计专业高级专业技术资格条件》（苏职称〔2018〕2号，以下简称《资格条件》）执行。
（二）公务员（含列入参照公务员法管理的事业单位工作人员）、离退休人员不得申报评审。
（三）省内符合《资格条件》的企业和事业单位的人员（以下简称“申报人”）均可申报。
（四）非公有制企业、单位的专业技术人员可根据人社厅发〔2020〕13号文的要求在所在地进行相关申报。
（五）外省或中央驻苏企业、单位及其分支机构的专业技术人员需在我省申报评审的，须经具有人事管理权限的主管部门同意并提交委托函，向省人力资源社会保障厅办理委托手续。经省人力资源社会保障厅核准同意后受理申报（详见苏职称办〔2021〕39号文）。
（六）取得高级会计师资格后，有关专业年限计算、继续教育、专业理论知识、专业技术工作经历（能力）、工作业绩与成果、论文著作等其他评审材料的具体要求，对照《资格条件》的相关条款。
（七）申报职称的资历（任职年限）的截止时间为2020年12月31日，申报职称的业绩成果、论文、学历（学位）证等截止时间为2021年3月31日。
（八）凡申报材料弄虚作假，经调查核实确认的，将按《江苏省职称评审管理办法（试行）》（苏职称〔2020〕42号）和《省人力资源社会保障厅省职称办关于做好2021年度职称评审工作的通知》（苏职称办〔2021〕39号）的有关规定处理。
二、报送要求及时间
各地、各单位要按照《江苏省会计专业高级资格评审工作实施办法（试行）》（苏财规〔2011〕11号）要求，对委托评审的材料严格把关，认真做好审核、公示和推荐工作，确保材料真实、齐全、手续完备。
1．申报人必须先行完成会计人员信息采集。
2．申报人必须登录江苏省财政厅门户网站（czt.jiangsu.gov.cn），通过网上申报系统（在“江苏人才信息港”职称申报评审管理服务平台上也有相应的链接）进行个人申报。网上申报的起止时间为：2021年7月1日9：00至7月30日17：00（具体详见操作指南），逾期不补报。
3．申报人按要求在申报系统上如实填写各项信息，并将相关申报材料原件扫描上传。提交之后，申报人应按时携带本人身份证及所有申报材料前往所在地财政局会计管理部门，办理材料现场核对（受理后当场退回材料原件）和网上缴费等相关事宜（具体时间依当地的安排）。
4. 因评审工作全部在网上进行，申报人不再提交纸质材料。省财政厅会同省人力资源社会保障厅联合发文公布评审结果后，评审通过人员自主打印省人力资源社会保障厅统一编号和用印的电子职称证书。
5. 评审通过人员经评委会签章后的《专业技术资格评审申报表》末页（需归入本人档案）等相关材料，将统一采取邮寄到付的方式，通过中国邮政EMS从南京送达。
6．省各有关单位应于8月6日17：00 前，携带申报材料原件（包括申报人身份证等相关证书）至省财政厅会计处（地址：南京市北京西路63号天目大厦808、809室）进行现场核对（受理后当场退回材料原件）。
7．各设区市及昆山、泰兴、沭阳县（市）财政局于8月11日前，将经市职称管理部门审核后的《江苏省会计专业技术职务（正高级会计师）任职资格评审情况一览表》报送省财政厅会计处。
逾期不再受理。
三、收费标准及要求
按照省物价局核定的收费标准，每人评审和面试及论文鉴定费500元。申报材料提交并现场核对通过后，由申报人在网上申报系统中直接支付（详见网上申报系统操作说明）。8月6日24：00前未缴费的，视同放弃申报。缴费成功后，不办理退费。需票据凭证的，可根据系统提示自行下载打印电子票据（截止2021年12月31日24：00）。
四、其他事项
1．本次评审拟于10月份进行。正高级会计师资格评审采用评审和面试相结合的方式进行，最终由执行评委会根据申报人综合情况进行无记名投票表决。
2．《江苏省会计专业高级专业技术资格条件》《江苏省会计专业高级资格评审工作实施办法（试行）》和所需填报的相关表格，请登录江苏省财政厅门户网站（ czt.jiangsu.gov.cn），在“会计综合管理平台”相关栏目中查询下载。
联系电话：025-83633209
附件：
1. 材料目录及要求
2. 江苏省申报正高级会计师任职资格人员情况简介表
3. 论文鉴定申报表
一、职称申报评审程序设置目的分析
职称申报评审管理系统由职称申报评审程序及其管理制度以及信息化软件系统共同组成。职称申报评审程序是整个系统的核心和主导，其主要环节及配套运行流程如图1所示：
现行职称申报评审程序中各环节设置主要基于以下考虑：
一是核验评审材料真实性的需要。现有的职称评审主要是基于书面材料的间接评价模式。评委对申报者的了解，绝大多数是通过申报者提交的材料。职称申报材料的真实性是评委评审的前提和核心要素。然而，评委往往缺乏有效手段对申报者材料的真实性进行评判。从职称评审的组织模式看，评委在有限的评审时间内、面对大量的评审对象，无法对每一位申报者材料真实性作出判断，要求评委审核材料真实性，也与评委作为专家从专业角度评价申报者能力水平的目的相违背。因此，各级管理部门对职称申报材料审核就是通过程序设计，达到核验评审材料真实性的目的，这也是确保职称评审公平公正的主要手段。
二是确认是否符合评审条件的需要。职称评审条件大体可分为通用性条件和专业性条件。通用性条件主要包括适用范围、思想政治条件、学历资历条件（含破格条件）、外语条件、计算机条件以及继续教育条件等，而专业性条件主要是专业技术能力水平条件、业绩成果条件、论文著作条件等。通用性条件属于基本条件，达到即可但也缺一不可，通用性条件不体现申报者能力水平的差异，因此，通用性条件主要由各级职称管理部门审核把握。同时，对专业性条件的审核又可区分为外在条件审核和内在水平评价两部分，核验相关材料的数量、等级、提交程序等属于外在条件审核，而对其质量、水平等判断则属于内在水平的评价。通过职称申报评审程序的设置，能使各级管理部门将申报材料中不符合通用性条件以及专业性条件中外在条件要求的人员剔除。这也是通过科学分工，提高评委会评审效率，集中高效发挥评委专家评审作用的一种有效制度设计。
三是实现人事人才管理职能的需要。《关于深化职称制度改革的意见》明确职称制度是专业技术人才管理的基本制度，“对于党和政府团结凝聚专业技术人才，激励专业技术人才职业发展，加强专业技术人才队伍建设具有重要意义”。具体而言，职称申报评审中审核环节的设置就是各级单位、管理部门管理专业技术人才队伍，掌握专业技术人才队伍变动情况，并通过逐年积累形成相关人才数据库，进而推动专业技术人才队伍建设发展的重要手段。因此，职称申报评审程序中各个环节确有保留的必要。
二、F有职称申报评审管理系统存在问题分析
（一）申报评审程序中流程设计及配套管理制度存在问题
一是逐级报送，耗时费力。凡有过职称申报评审经验的，都会感到职称申报评审总周期非常长。而从职称管理者来看，近年来，随着作风建设要求的不断提高，每一个环节都在尽力压缩时间，甚至出现个别环节为了满足工作时间要求，降低对申报材料的审核标准，导致部分造假行为得以蒙混过关现象，既被申报者埋怨，又被上级管理部门追责。究其根本原因，在于职称申报评审程序中的流程设计是逐级审核报送模式。在这种模式下，各环节之间是单向流动的，上级部门只能规定下级总体报送的截止时间，但在未收到下级报送材料前，是不能对任何材料进行审核的。因此，申报评审程序耗费的时间，是所有各个环节需要时间的累积，而分解到单个流程所需要的时间其实并不长。可以说，逐级报送审核的模式是导致职称申报评审时间长的主要原因。
二是分工不明，责任不清。如前所述，设置职称申报评审程序的目的是对材料真实性、是否达到条件以及人事人才管理的需要。但在流程设计上、制度规范上却并未对各级管理者的审核责任和管理目的进行明确。由此产生的问题是，各级都需对申报者的全部审核材料的全部问题进行审核。原有流程设计理论上应是考虑使履行审核把关职责的人员和层级更多，审核更为全面严格，但由于分工不明，责任不清，真正出现问题时往往“法不责众”，越多人负责变成责任越不明确。同时，在实践操作中就会出现，任何一个申报者，无论到了那一层级的审核环节，一旦出现问题，必须退回本人修改确认后，从个人申报开始再次逐级报送，逐级针对修改部分再次审核确认，否则，谁也不会对修改后的材料部分负责，制度设计导致重复低效。因此，流程设计分工不明、管理制度责任不清是导致职称申报评审程序不能实现其制度设计目的的内在原因。
三是内部流转，缺乏监督。公开是职称评审的基本要求，也是对评审监督的有效手段和基础。然而，现行的职称申报评审程序只有两个环节是公开的，即“二次公示”：一次是个人申报环节，在单位进行的申报材料公示，二次是评委会评审完成后的结果公示。一次公示限于申报者所在单位，范围非常有限，由于申报材料数量多，实际工作中，大多采取公示申报者基本情况的做法，而不能完整的公示全部申报材料，公示范围狭窄、公示材料有限、公示过程缺乏监督，公示多流于形式。而二次公示，更多意义上是公布评审结果，对材料本身和审核过程并未公开。除此之外，整个申报评审流程都是在各级管理部门和评审机构之间流转，外部人员无从知晓，自然无法实施有效的外部监督。由此导致对申报材料真实性的缺乏有效监督手段和渠道，也与职称申报评审程序设计的目的相违背。
（二）现有职称信息化系统存在的问题
国内部分省市建有职称申报评审信息化系统。主要分为两类，一类是线下申报系统。即将申报材料电子化后，仍按照原有的申报评审流程和环节，采取数据报送方式进行申报审核及评审。另一类是线上申报系统。此类系统目前大多处于初始阶段。部分省市也开展了网络化申报系统的试点，采取的是电子化申报、网上逐级审核流转模式。
现行职称信息化系统无论线下还是线上，均是将职称信息化系统定位于职称申报评审的辅助手段，系统建设以现有职称申报评审程序为基础，主要的技术突破是将申报材料由纸质转为数据化，在一定程度上实现了申报和审核管理上的简便高效。但现有职称信息化系统均未将信息化技术所具有的灵活、快捷以及大数据管理的功能充分挖掘和利用，过于被动地服从传统线下职称申报评审管理系统的功能和定位，而没有更主动地将网络化、信息化的功能发挥出来，实现职称申报评审程序与网络化系统的深度融合，进而带动职称申报评审系统的革命性改革。
三、完善职称申报评审管理系统的思考
（一）基本思路
完善职称申报评审管理系统的基本思路是在不减少和改变职称申报评审程序基本环节的前提下，充分依托和发挥职称网络化申报系统技术上的优势，采用扁平化审核模式，优化现有职称申报评审程序的流程设计，并建立与之配套的管理制度，明确各层级审核责任，从而实现职称申报评审系统的设计目的并解决其存在问题，建立一套公开便民、简洁高效、互联互通的职称申报评审系统。
（二）基本模式
职称申报评审管理系统的完善，应包括职称申报评审流程的优化、建立与之配套的管理制度及网络化系统，三者互为补充，不可或缺，改革应当一体化推进。
1.职称申报评审流程优化。目标是建立申报审核环节齐备、流程设计扁平化的申报审核系统
职称申报评审程序有其存在的必要性，完善职称申报审核程序原则上不减少现有职称申报审核程序中的必要环节，仅在流程设计上作出调整和优化。将现有逐级审核报送模式调整为扁平化同步审核模式。核心就是增设系列职改办分送审核环节，同时将各层级逐级审核改为同步审核。具体而言，就是将申报审核流程调整为个人申报、单位公示审议推荐后，由单位直接报送到系列职改办。系列职改办根据申报者及其单位的地域、层级等判断并分送到归属的各层级行业主管部门及同级职称管理部门。分送后，各层级管理部门同步审核。各层级管理部门审核过程中可与个人或单位直接沟通要求补充完善相关申报材料，并在完成审核后将结果分别报送反馈到系列职改办。对因不符合条件不同意申报或对需要补充完善材料存在争议的，系列职改办有最终决定权。具体如图2所示：
上述设计带来的流程优化，使现有流程设计的多步骤分别审核累计的时间，改为扁平化同步审核，理论上实现了“多步合并为一步”，可大幅度压缩时间；同时，突出评审为核心的职称申报审核程序，凸显系列职改办作为评审管理部门的职能，使其对流程的控制和管理能力更为集中有效；此外，也解决了网络化申报中对各审核层级判断的信息系统复杂设计问题，由系列职改办直接判断所需分送审核层级，更为准确高效。
2.配套改革职称申报评审管理制度
完善职称申报评审管理系统本质是改变现有的职称申报评审管理制度。因此，对申报审核流程的调整必须相应修改配套的职称申报评审管理制度。修改的重点是根调整后的职称申报审核系统，建立分工负责，审核责任明晰的管理制度。
第一，分工负责。根据申报材料的来源和审核的有效性，将全部审核职责有机分解。对申报材料真实性的审核，原则上由申报者所在单位负责。由单位重点对申报者提交的个人基本信息，与本单位相关的年度考核、专业技术能力经历材料、业绩成果、奖项、论文著作等真实性把关。这是因为，申报者所在单位在审核层级中，最接近申报者本人，理论上最为熟悉了解申报者情况，对材料真实性的把握也最为有效。各层级职称管理部门负责评审基本条件的审核，并对其管理范围内信息的真实性负责。其中，申报者所在行业各级职称管理部门重点审核职称申报条件中的专业性条件及相关材料的真实性。而同级职称管理部门（市县职改办）则重点审核职称申报条件中的通用性条件及其对应材料的真实性。最后，系列职改办原则上仅审核申报材料是否达到申报条件要求以及承担审核争议的居中裁判，不对材料的真实性负责，使系列职改办的职责和定位更为清晰明确。
第二，明确审核责任。在明确分工的前提下，将审核责任分解并建立一套可追溯的责任承担机制。各环节责任人对其职责范围所审核的材料负责，且一旦发现其中任何环节存在问题，除追究申报者个人责任外，还应根据导致审核无效的原因，回溯追究对应审核责任主体的审核责任。
3.网络化申报审核系统
网络化是解决现有职称申报审核程序的技术基础，也是突破原有因线下或纸质申报带来的必须人为逐级报送的技术瓶颈，实现扁平化同步审核等流程设计改革以及完善配套制度的技术保障。网络化申报审核系统应在现有申报材料数据化基础上，通过网络化手段实现申报审核流程的公开化、管理上的大数据化并确保数据安全。
第一，申报审核流程的公开化。即通过网络化系统将任何一个申报者的材料公开并实现审核流程的全程可查询。“材料公开”应是所有需要查询的人可在经必要信息审核后，登录系统查询单个申报者的全部可公开申报材料，以真正实现申报材料对外公示的目的。需要注意的是，材料公开时应注意身份证号码等个人隐私数据和申报材料中敏感数据的保护。“审核流程的全程可查询”应包括申报者个人和管理部门两个方面。对申报者个人而言，系统应预设并公开每个环节的审核审批时限，申报者本人可查询所有审核审批过程及结果，以实现政务公开的目的。对管理部门而言，所有申报材料数据一旦进入系统即固定，任何对数据的修改也应有后台数据记录，确保数据的安全，所有审核数据包括审核者信息也应固定并公开，以明确责任，必要时可据此回溯责任。
第二，管理上的大数据化。即依托现有职称数据库和相关外部数据库，通过数据挖掘与比对，实现对职称申报材料的有效审核。这项设计的关键是有足够有效的数据库，如已有职称数据库的全部可查询及结果的有效性。同时，尽可能多地引入与职称评审相关的外部数据库，比如学历学位、论文期刊、社会信用系统以及各行业相关专门数据库等。在对职称申报材料中相关数据进行挖掘整理基础上，利用上述数据库进行智能分析和比对，从而实现对申报材料真实性的有效评判。在当前对职称行政管理要求提高，而对个人证明责任降低的政策背景下，管理上的大数据化显得更为必要和紧迫。
关键词：图书资料系列职称评定；科学计量学指标；应用
0 前言
图书资料系列职称评定已经进行了四十几年，对提高图书馆工作人员的工作主动性、积极性，以及促进图书馆事业的快速发展具有至关重要的作用，是图书馆一项重要的人力资源管理以及激励措施。但是，随着图书馆行业的快速发展，以及计算机技术、信息技术、通信技术等科学技术的快速发展，图书馆事业面临着转型发展的现状，图书资料系列职称评定出现了许多问题，通过将科学计量指标应用在图书资料系列职称评定中，能够有效地解决图书资料系列职称评定存在的问题，创造更加公平、公正的职称评定环境，更好地促进图书馆事业的稳定、可持续发展。
1 图书资料系列职称评定存在的问题分析
1.1 职称终身制不利于图书馆的发展
目前，许多图书资料系列职称评定都采用职称终身制度，即一朝拥有职称，则终身拥有职称。该种职称评定制度存在的问题在于，当图书馆的工作人员获得了高级职称之后，对工作将不会再尽职尽责，对图书馆的业务也不再悉心钻研，并不需要再著述论文等，终身职称就像是图书馆工作人员的铁饭碗，不再为职称的事情考虑。同时，我国图书馆中的中级、高级职称人员的数量相抵较少，并且年龄相对较大，导致高素质的年轻工作人员无法脱颖而出，影响年轻工作人员的工作积极性和主动性，不利于图书馆的发展。
1.2 职称评审尺度把握存在问题
目前，许多图书资料系列职称评定的硬性评定尺度现象比较突出，通常将外语水平、计算机水平、论文要素以及学历要素等作为硬性评审指标，以论文要素为例，职称的评审只采用是否在“ISSN”、“CN”刊号的公开刊物中，并且许多图书馆的职称评审只将这一原则作为职称评审的唯一指标，但是缺乏对论文质量水平的评定标准，这就会导致图书资料系列职称评定出现鱼目混珠的问题，影响图书馆的发展。
1.3 职称评定缺乏规范性和标准化
我国的图书馆事业发展具有明显的地区差异，在经济相对发达的地区，政府以及其他部门对图书馆事业的扶持和投入力度相对较大，图书馆的发展也相对较好，而在经济发展相对落后的地区，图书馆的发展速度相对缓慢。由于存在发展不均衡的问题，这就导致图书资料系列职称评定存在明显的地区差异，缺乏标准化、规范性的职称评定标准。例如，某些省市在评定图书馆系列职称时需要有课题项目，而有的省市则不需要，有的省市实行以考代评的方式，而有的省市则采用评聘分开的方式，这种差异性的职称评定，不利于图书馆事业的发展。
2 科学计量学指标在图书资料系列职称评定中的应用分析
2.1 科学计量学指标在图书资料系类职称评定中应用的初探
科学计量学指标在国外已经得到广泛的应用，在我国图书资料系列职称评定中的应用还处在初级阶段。通过将科学计量学指标应用在图书资料系列职称评定中，能够利用科学计量学指标的科研评价功能，能够有效地解决传统职称评定存在的问题。根据图书资料工作的范围以及特点，科学计量学指标在图书资料系列职称评定中应用的评定指标包括五个方面：文献检索课教学、图书资料业务工作、学术论文与学术著作、科研成果奖以及组织管理工作。学术论文和学术著作以及科研成果奖主要体现图书馆工作人员的科研水平，组织管理工作、文献检索课教学、图书资料业务工作主要体现图书馆工作人员的业务水平，由于不同地区、不同图书馆的实际状况不尽相同。因此，对于业务水平的评定指标也存在一定的差异。通过采用科学计量学指标对图书资料系列职称进行评定，能够有效地解决评定指标不统一的问题。
2.2 科学计量学指标在图书资料系列职称评定中的应用要点
（1）创建合理的科学计量学指标体系。通过创建科学、合理的科学计量学指标体系，能够保证科学计量学指标在图书资料系列职称评定中具有巨大的导向功能，平衡科研部分和业务工作的分值与权证，引导图书资料系列职称评定工作变得更加合理。因此，在创建了科学的计量学指标体系之后，在保证指标体系稳定的基础上，应该根据图书馆的具体状况对分值和权重进行调整，以此引导人们进行科研与业务工作，即如果图书馆的图书馆想要提高图书资料人员的科研水平，应该通过提高科研工作的分值与权重，多在国内核心期刊或者国际性期刊上发表高质量的文章。
（2）科学计量学指标与终身职称制度问题。我国许多图书馆的图书资料系列职称终身制度现象，这对图书馆的发展非常不利。通过将科学计量学指标应用在图书资料系列职称评定中，能够实现评聘分开制度，不仅在职称评审的过程需要进行科学地量化评定，在任聘期间也需要进行科学地量化评定，能够从体制上改变现行的图书资料系列职称终身制度的问题。
（3） 平衡图书馆的业务水平与科研水平。业务水平和科研水平是评定图书馆单位工作水平的两个重要指标，科学计量学指标采用专业技术职称评定方式，对评定图书馆单位工作人员的科研成果是科学、有效的，但是对于评定图书馆单位工作人员的业务水平具有一定的局限。因此，如何平衡业务水平和科研水平，是科学计量学指标在图书资料系列职称评定中应用需要注意的主要内容之一。为了能够引导图书馆单位工作人员不轻视业务工作，促使业务水平和科研水平齐头并进，寻找业务水平和科研水平的平衡点。图书馆应该强调图书馆工作人员的实践性，将科研能力水平高，并且具有丰富实践经验的图书馆工作人员评定为“高级馆员”，但是“高级馆员”的数量有限，不能超过图书馆总人数的1/4，通过采用这种方法，能够起到激励青年员工，将“高级馆员”作为图书馆单位的模范代表，促使优秀的青年员工同时提高业务水平和科研水平。同时，制定明确的职称晋升制度，当工作人员获得“高级馆员”两年之后，具备评定“副研究馆员”的资格，当获得了“副研究馆员”的资格后则具备评定“研究馆员”的资格，这对激发优秀年轻工作人员的工作积极性具有至关重要的作用。
3 结束语
我国一部分图书事业单位的图书资料系列职称评定工作还存在许多问题，严重地限制了图书馆的发展进程。通过将科学计量学指标应用在图书资料系列职称评定中，能够有效地解决上述问题，并且随着科学计量学指标体系的不断发展与完善，能够为我国图书馆不同阶段的图书资料系列职称评定工作提供重要的参考，促进图书馆事业能够更加稳定、快速、可持续的发展。
参考文献：
[1] 郑淑萍.图书系列职称评定现状及对策[J].中小企业管理与科技（下旬刊），2011，12（25）：95-96.
[2] 袁宝龙.从图书馆学发展的角度看图书馆职称制度改革的必要性[J].新世纪图书馆，2013，9（20）：156-157.
关键词： 专业技术职称； 网络评审； 构想
中图分类号： G251.6 文献标识码： A 文章编号： 1009-8631（2012）07-0057-02
一、白银有色集团职称评审工作概况
白银有色集团目前职称自主评审的范围有工程技术专业副高级、工程技术中级、政工专业中级以及集团公司现有专业系列中符合评审要求的初级专业系列。
集团公司职称评审工作严格按照国家职称评审制度正常开展，在评审模式上进行了积极的尝试与探索，在以衡量个人专业技能、业绩成果为导向的前提下，采用评聘分开、量化考核的申报评审方式对申报人的资格、水平进行评判。经过不断地改革与完善，有效地调动了专业技术人员的工作积极性，促进了学术繁荣，起到了吸引人才、盘活人才资源的积极作用。
职称评审是一项内容繁琐、程序复杂、任务繁重的工作。随着集团公司“走出去”战略和跨越式发展的需要，专业技术人才总量将呈大幅上升，职称申报评审人数也将不断增长，且因集团公司在国内外诸多分、子公司的成立，人数的增多尤其是地域的限制都对目前职称评审的方式提出了考验，材料申报、专业考试及论文答辩等环节已无法用传统方式进行。首先，申报人员需提供申报表、评审表、推荐材料、信息录入简表等纸质材料，以及证书、科研项目证明、的原件及复印件，而这些纸质材料的分类整理及审核都需要做大量工作，如按专业学科、申报系列、申报级别分开整理；申报人基本条件及申报的相应论文、科研、业绩等的审核确认；送审论文的整理送审等等。其次，专业不对口、学历达不到要求的申报人员须参加专业考试，申报晋升高级职称人员还须参加由专家评委组成的评议组组织的考评答辩，这对集团公司派驻在省外、国外工作的申报人员来说是一个很大的难题，对集团公司下一步职称评审工作提出了考验。为化解矛盾，运用现代网络技术手段，建立一套含申报、评审、管理于一体的网络评审系统，使申报人通过网络轻松完成申报、身份审核、专业考试、论文答辩等环节已是刻不容缓的工作任务。
二、Web 2.0概要
Web 2.0的概念最早是由O’Reilly媒体公司总裁兼CEO提姆奥莱理提出，是相对Web 1.0的新一类互联网应用的统称，是一次从核心内容到外部应用的革命。Web 2.0在模式上实现了由纯粹的“读”向“写”、“单方面的接收”向“共同建设”的发展；对于Web用户来说，能够从被动地接收信息向主动创造信息转变；从Web的构成单元上来看，是由静态“网页”向“发表实时信息”的发展；从使用的工具上来看，是由互联网浏览器向各类浏览器、RSS阅读器等内容发展；总之，Web2.0给人们带来的是可读可写、参与性、互动性很强的互联网世界。
三、评审系统与Web2.0结合的意义
以往，集团公司职称评审要使用大量的人工，工作量大，申报、评审的及时性、准确性也不容易达到预想的标准，尤其是集团公司近几年确立了“创新式规模经济发展”的战略思路，在国内、外已建成投产好几个矿业公司，这些单位的员工职称申报与评审工作靠原始的办法根本不能达到时效性。在网络日益发达的今天，开发一套基于Web2.0技术的集申报、评审、结果整理的职称网络评审系统，利用Web2.0的互动性强的特点，为充分展示申报人的条件，提高申报材料的审核效率、便于评委给予公正客观评价提供一个平台不失为一个好的解决办法。
四、网络评审系统构想
利用互联网技术，突破集团公司各分、子公司分布广、远的限制，解决集团公司在省外、国外员工申报评审职称时要提供一大堆纸质材料且必须在集团总部参加考试、答辩等的不方便因素，从而实现如何展现申报人的各方面条件，全面反映申报人的工作能力、业绩水平，方便评审专家客观公正的给予评判是系统功能的重点，因此在设计时必须考虑如何根据这些特点进行合理的架构。
（一）用户分类和数据流程设计
评审系统以用户为中心，用户分类如图1所示。
系统的基本数据流如图2所示。
（二）申报、评审流程设计
1.申报人根据集团职称评审年度规划的时间要求，登录申报系统后可以方便快捷的在系统内填写职称申报数据信息，包括各类评审用表，业绩成果、论文论著，荣誉称号等，各级管理员可按申报程序逐级处理申报数据，按申报类型核对整理上报数据，确定是否符合评审条件、是否参加专业考试等，条件及材料审核过程中的相关信息将及时反馈给申报人进行整改，最终完成申报材料的审核。
2.有专业考试要求的申报人将在规定的时间段在本单位专门的多媒体会议室登陆考试系统后统一参加对应自已专业、级别的考试，由系统评定考试成绩并反馈给申报人。
3.经集团职改办审核，对符合评审条件及有专业考试要求且成绩合格的申报人将由管理员对其送审论文转对应专业评委（2名）审阅并给出书面的论文鉴定结果等，申报工程技术高级职称的还将通过多媒体系统和4-5名学术组专家面对面参加答辩，接受评委就其本专业领域的技术成果、发展方向等的质询，同时查看发送的代表作以及申报人的其它论文科研情况，便于充分考察申报人的实际学术科研水平，最后在系统中给出答辩成绩。
4.经集团职改办审核，对论文鉴定及答辩成绩合格的申报人，根据申报人级别、系列分别组织召开一定数量评委参加的评委会，由主任委员组织，和其他委员一起，通过多媒体系统，根据申报人专业技术成果、业绩贡献等，采取差额评审的办法投票评审，评审结果经集团职改办审核后经系统确认公布。
（三）特色服务设计
根据用户类型的不同，用户所进行的操作也不同，可对申报人增加特色服务设计。对于申报人来说，系统将提供全面的展示机会，在登录系统后通过填写各种类型的评审用表完成申报，并且可以选择相应的个性化服务。
1.个人学术博客
在这里既可以撰写表达和阐述个人的学术观点的文章，也可以是对当前热点问题，对本专业领域发展及方向的一些看法；既方便评审专家从学术科研角度方面评判申报人是否达到评审条件，也给专家提供了一个全面看待申报人条件的参考资料，同时申报人的业绩成果和学术博客也可以接受监督加强交流，便于进一步端正学术风气，提高学术水平。
2.定制服务
定制服务是为增加申报人对评审过程的了解，增强职称评审工作的公正公开而设置的，申报人可以选择定制系统服务消息，如：了解评审工作进度，材料审核进展以及材料审核反馈情况。
（四）数据库服务
由于申报评审所涉及的表格类型比较多，数据量大，加上各种不同类型的用户权限的问题，数据服务将是系统设计的另一个重点，数据服务将根据申报数据接收系统的要求对申报材料的相关数据进行整合、过滤、转换、消除不一致性，提供必要的质量保证，比如数据一致性，安全，访问控制和数据管理等。
结束语
网络评审系统是简化申报评审工作，突破集团公司地域限制、提高效率的一个改进方案，随着集团公司“走出去”战略及跨越式发展，来自国内、外各地职称申报人数将不断增加，申报、评审的工作压力将越来越大，因此，网络评审管理系统无疑是改进工作方法的一个重要举措。
（湖北经济学院法商学院 湖北 武汉 430205）
摘 要：针对高校青年教师离职现象，采用问卷调查访谈的方法，运用SPSS统计分析软件分析了高校青年教师组织支持感与离职倾向的关系，并从提高高校青年教师组织支持感的角度提出了减小高校青年教师离职倾向的对策建议。
关键词 ：高校青年教师；组织支持感；离职倾向
中图分类号：C93 文献标识码：A
doi：10．3969／j．issn．1665－2272．2015．04．037
长期以来，青年教师离职在很多高校，尤其是高职院校、独立学院及地处非省会城市的省属高校都是比较普遍的现象。青年教师是高校教学和科研工作未来的核心力量，高流动率必然会严重影响学校教学和科研工作的正常进行，不利于高校的长远发展。国内外关于员工离职倾向的多项研究结果表明，组织支持感是影响员工离职倾向的因素之一，但基于高校青年教师这一职业群体的研究鲜见。本研究选取湖北省高校青年教师为研究对象，通过开展问卷调查，采用SPSS软件作为统计分析工具，分析高校青年教师的组织支持感及离职倾向现状，探究组织支持感及其各维度与青年教师离职倾向的关系，并基于调查结论，从提高青年教师组织支持感的角度提出减少高校青年教师离职倾向的对策。
1 研究理论与假设
Eisenberger等人在1986年首次提出组织支持理论，他们认为在工作的过程中，员工会产生关于组织怎样评价他们的贡献和是否关注他们的福利的知觉，Eisenberger及其同事将其称为“知觉到的组织支持” （perceived organizational support， POS）或“雇主承诺”（employer commitment）。由Eisenberger提出的组织支持感仅仅涵盖了尊重和福利两个方面，此后，McMillin依据对服务人员的相关研究对Eisenberger的观点进行了补充，他认为工具性支持也是组织支持的重要方面，它包括资讯、物质和人员方面的支持，组织支持是由工具性支持和社会情感性支持这两个维度所组成的。关于高校青年教师组织支持感的定义，本文借鉴国内学者杨海军、凌文辁对于组织支持感的定义，高校青年教师组织支持感是指其知觉到的高校对他们工作上的支持、对他们价值上的认可和对他们利益上的关心。将高校青年教师组织支持感划分为工作支持、价值认同和关心利益三个维度。
国外学者最初认为，离职倾向是个体在一定时期内变换其工作的可能性。国内学者樊景立认为，离职倾向是指个人想离开目前的工作岗位，另外寻找其他工作机会之倾向强度。很多研究发现，离职倾向是离职行为发生的最直接的前兆，Kraut，Newman等都认为离职倾向是离职的最佳预测因子。因此，研究高校青年教师的离职倾向对于预防高校青年教师离职行为的发生具有十分重要的意义。基于国内外学者的研究，本文将高校青年教师离职倾向定义为：高校青年教师自愿离开现工作单位的内在心理倾向。
基于此，本文提出以下研究假设：高校青年教师组织支持感及其各维度在教师职称、高校类型等人口统计学变量上存在显著差异；高校青年教师离职倾向在教师职称、高校类型等人口统计学变量上存在显著差异；高校青年教师组织支持感与离职倾向存在负相关关系。
2 研究方法
2．1 研究对象
正式调查通过发放纸质问卷和发送电子邮件的方式进行，共发放了120 份问卷，回收98 份有效问卷。调查对象包括湖北省内211、985高校、省属重点高校、普通省属高校、独立学院的40周岁以下的青年教师。
2．2 调查问卷设计
调查问卷由三部分构成：第一部分是调查对象基本情况，包括性别、学历、职称、工作年限、就职高校类型，调查是为了获取人口统计学变量数据，为研究高校青年教师组织支持感和离职倾向在人口统计学变量上的差异提供数据支持。
第二部分是组织支持感调查问卷，共设计了 13道题目，包括 “工作支持”、“价值认同”和“关心利益”三个方面。题项包括“当我在工作中遇到困难时，学校会帮助我”，“学校会尽力为我提供良好的工作环境和条件设施”，“学校会尽力为我提供工作所需的培训或相关支持”，“当我在工作中遇到困难时，我会从我的领导那里得到帮助”，“当我在工作中遇到困难时，同事愿意提供帮助”，“学校重视我的贡献”，“学校尊重我的意见”，“学校尊重我的目标和价值观”，“如果工作出色，学校会给我奖励或报偿”，“学校关心我的福利”，“当我在生活上遇到困难时，学校会尽力为我提供帮助”，“学校关心我的个人发展”，“学校关心我的个人感受”。问卷采用李克特五级评分法，“非常赞同”记为5，“赞同”记为4，“不确定”记为3，“不赞同”记为2，“非常不赞同”记为1。
第三部分是离职倾向调查问卷，共设计了4道题目，题项包括“我没有长期留在本学校从教的打算”，“我考虑在两年内辞去现在的工作”，“我现在正考虑寻找其它的工作机会”，“以我目前的条件，我认为我极有可能在其他单位找到合适的职位。” 问卷采用李克特五级评分法。
3 研究结论
通过对回收的有效问卷数据运用spss统计分析软件进行描述性统计分析，相关性分析和回归分析，得出以下结论：
（1）高校青年教师组织支持感及其各维度在教师职称、高校类型等人口统计学变量上存在显著差异。教师职称水平越高，其组织支持感水平越高；211、985高校的青年教师组织支持感水平最高，其次为湖北省属重点高校、湖北省属普通高校，独立学院青年教师组织支持感水平最低。
（2）高校青年教师离职倾向在教师职称、高校类型等人口统计学变量上存在显著差异。高校青年教师职称水平越高，其离职倾向越小；独立学院青年教师离职倾向最高，其次为湖北省属普通高校和湖北省属重点高校，211、985高校的青年教师离职倾向最小。
（3）高校青年教师组织支持感与离职倾向存在负相关关系。高校青年教师组织支持感水平越高，则其离职倾向就越小；组织支持感水平越低，则其离职倾向就越高。
4 对策建议
通过问卷调查发现，高校青年教师组织支持感与离职倾向存在负相关关系，因此，采用相关措施，提高高校青年教师的组织支持感水平可以在较大程度上解决高校青年教师离职的问题，据此，提出以下对策建议：
（1）高校要加强组织职业生涯管理，关心高校青年教师的个人职业生涯发展。目前我国高校青年教师大多数为硕士研究生及以上学历，学历水平较高，他们十分关注个人的职业生涯发展，而根据调查结果显示，大多数高校青年教师感受到学校对其个人职业生涯发展并不关心，尤其是青年教师组织支持感水平较低，离职倾向较高的独立学院。在调查访谈中，大多数独立学院青年教师表示自己感觉就是学校的打工仔，得到的培训、交流和学习的机会较少，学校不愿意在这些方面进行投入。为了提高高校青年教师的组织支持感水平，学校要将教师个人职业生涯发展需要放在重要的地位。高校青年教师的职业发展通道主要包括教学、科研、行政，学校要结合高校青年教师的个人特点和优势，帮助其找到正确的职业发展通道，同时，为高校青年教师提供培训、学习和交流的机会，帮助其个人成长。
（2）适当减小青年教师薪酬水平与职称水平挂钩的程度，建立多样化的激励机制。在调查中发现，在“学校关心我的福利”和“如果工作出色，学校会给我奖励或报偿”两个问题上统计平均值较低，分别仅为2．6和3．2，一些高校青年教师在访谈中明显表达了对学校薪酬福利的不满意，这在很大程度上影响了其组织支持感水平。目前高校青年教师的薪酬主要是与职称挂钩，只有职称水平提高了，薪酬水平才会得到提高，而职称评定对高校青年教师主持教科研项目、、学历等都设定了一些要求。一些高校青年教师反映，部级或省部级科研项目往往对申报者的科研经历和职称水平有一定的要求，由于高校青年教师个人资历较浅，很难申请到部级或省部级科研项目，因此也很难发表较高档次的论文，从讲师晋升到副教授在很多要求更加严格的211、985高校成为了一些高校青年教师的难题。薪酬水平过多地与职称水平挂钩也导致了很多高校青年教师重科研、轻教学，把更多的精力放在了申报科研项目、完成科研项目和上，忽视了高校的根本——培养人才。在薪酬制度上，高校应该适当降低职称水平对高校青年教师薪酬水平的影响，建立起教学水平与薪酬水平挂钩的激励制度，如设立教学优秀奖，增加教学成绩、学生指导等在职称评定中的比重。
（3）学校领导要倾听青年教师的意见，关心帮助青年教师解决面临的问题。在调查中发现，在“学校尊重我的意见”、“学校关心我的个人感受”和“当我在生活上遇到困难时，学校会尽力为我提供帮助”三个问题上统计平均值较低，分别仅为2．2、2．4和2．8，一些高校青年教师在访谈中表示，学校的各项政策大多由学校领导班子制定，很少征求教师的意见，即使有教师提出意见，大多也予以忽视。一些高校对教师面临的困难也很少关心和帮助解决，如有些高校建设了教师公寓，但仍要向有住房困难的青年教师收取与市场价格相等的租金；一些高校的青年教师培训的教材让教师自费购买等。这些问题的出现让青年教师感受不到组织的重视和关心，降低了其组织支持感水平。因此，学校领导在管理的过程中，要适当听取青年教师的意见，了解其在工作上和生活上存在的困难，在学校力所能及的范围内为青年教师提供帮助。
参考文献
1 姚官丽．海事管理人员组织支持感与敬业度关系研究［D］．武汉：武汉理工大学，2013
2 肖沅陵．我国高校教师离职动因及对策研究［J］．吉林省教育学院学报，2008（8）
关键词：公平；教师职称评审制度；文化自觉；构建
高校教师职称评审制度，是高校学术评价和资源有效配置的一项核心制度安排。这项制度安排，一方面关乎学术评价和资源配置的公正合理性；另一方面也涉及教师的学术诉求和自我价值的实现。因此，对其进行理论探讨，不仅有助于对教师内心感受及行为的有效预测和疏导，而且有利于促进高校教师职称评审制度的改革与完善。
一、公平：作为动机的概念表述
公平，作为比较（公平）理论的核心概念，是指组织行为学、制度经济学意义上的动机，即制度对于人的内心感受和行为的影响。根据基于动机的公平理论，公平可分为分配公平、程序公平和互动公平。
1.分配公平。它是指教师对资源配置（分配）结果的公平感受。从高校教师职称评审来讲，这种分配公平是基于以下两个方面判断而产生的内心感受：一是职称评审最终结果是否存在把不该评上的教师评上了，二是职称评审最终结果是否存在把该评上的教师却没有评上。假如职称评审结果没有出现以上两种情况，则是公平的。否则，就是不公平的。这是一种传统的分配公平。而现代公平则是一种比较，即当一个人取得了报酬以后，他不仅关心自己所得报酬的绝对量，而且关心自己所得报酬的相对量。所谓相对量是指个人所付出的劳动及所得到的报酬与他人进行横向比较所得到的结果，也指个人目前付出的劳动与自己过去的劳动进行纵向比较所得到的结果。很显然，目前我国高校教师职称评审分配公平主要是后者，即个人目前付出的劳动与自己过去劳动进行纵向比较所得到的结果。
2.程序公平。它是指“人们只要具有过程控制的权利，不管最终评审结果是否对自己有利，公平感都会显著增加”；“当人们认识到用来制定关于结果的分配方面的决策程序是公平的时候，他们会受到更多的激励，会更卖力地工作”。综上所述，程序公平的核心和前提是指决策的参与权，即人们只要参与了决策过程，哪怕结果（分配）是不公平的，也会认为是公平的。而目前我国高校教师职称评审的程序公平，只是一种形式的程序公平，还不是实质的程序公平。所谓形式的程序公平，是指制度程序设计和运作，关注的是制度的科学性和规范性问题。如申报条件是否实行科学量化，论著评审是否实行盲评盲审，评审专家挑选是否实行随机抽选，评审结果表决是否采用无记名投票等等。而对评审过程中教师如何参与和监督？评审结果是否当场公开？教师是否具有获悉评审的知情权和申诉权等等，并没有太多关注和重视。然而，后者恰恰是实质的程序公平。
3.互动公平。它是指在程序实施过程中，关注程序的执行者对待员工的态度、方式等，以及对员工的公平知觉影响。互动公平可分解为人际公平和信息公平。人际公映的是员工被那些与执行程序和决策结果有关的当权者以礼相待和尊重的程度；信息公平是指向员工传递有关信息，解释为什么采取某种分配程序和为什么是这样的分配结果的程度。就高校教师职称评审来说，这种互动公平只是近几年作为人本管理的合理内容而进入管理者视野的。在传统社会，管理者凭藉权力制定制度和规定，似乎是天经地义的；而教师对制度的服从、执行，也似乎顺理成章。然而，现代管理强调的是，管理者与被管理者（教师）之间讲究人格的平等，而且管理与服务，是管理中有服务，服务中有管理。但我们不得不承认，目前人际公平中的平等、尊重，很大程度上只是一种文本意义的表述，信息公平中信息不公平不对称的现象，仍然存在。
二、公平：作为问题视角的制度分析
把公平纳入到制度设计和制度安排之中，这是高校教师职称评审制度的内在要求。但这种制度设计和安排，内在地存在一些制度本身无法克服和弥补的公平问题。
1.“效率优先”中的公平有限。制度或分配制度，“是社会博弈的规则，是人们创造的用以限制人们相互交往的行为的框架”。效率优先，兼顾公平，是我国现行社会分配制度的基本原则。这是因为我国是贫穷落后的发展中国家，首要的任务是创造财富，而不是分配。因此，在分配关系处理上，效率是第一位的，公平是第二位的。没有效率，就谈不上公平。“在高等教育资源相对短缺的背景下，可能保证效率比保证公平更为重要。而效率通常是公平的基础，一种配置要公平就必须是有效率的。”目前高校教师职称评审制度，是以效率优先或效率为基础的一种分配制度。我们应该承认，这种分配制度是现阶段一种比较公平的高校教师分配制度。但是我们还应该看到这种公平有限，是以效率优先或以效率为基础或前提的。这就意味着在高校教师职称评审制度的制度设计和安排上，公平并不具有第一意义，或者说，公平并不具有独立意义。在高校教师分配制度设计和安排上，即使把这种公平作为一种理念来设计，其制度安排上也必然存在公平有限或不公平的问题。
同时，现今分配制度包括高校教师职称评审制度，是属于终极分配制度。效率是优先了，而公平很少兼顾。
2.“竞争配置”中的公平缺失。教授作为宝贵稀缺的社会资源，通过相互竞争而获得，这是社会进步的标志和社会公平的体现。“只要能够使社会所有成员总效用最大化，这就是公平的。而这种效用的最大化，如果通过绝对平均主义，只能是一种空谈，那么竞争毋庸置疑就是一种相对公平的选择。虽然个别的政策性倾斜可能有助于局部地区或个人能够更加逼近他们理想的公平，但是，这不能为整体上的竞争性的资源配置提供否定依据。确实如此，总体上我们应该对这种竞争性的资源配置方式持肯定的态度。但我们也不得不看到，这种”竞争配置“也还存在很多问题。目前国内外高校教师职称评审基本上采用差额竞争配置方式，即竞争者不管是优异的，还是平庸者，都统一采取差额竞争配置方式，也就是说即使竞争双方学术上都已经达到教授的水平，由于差额竞争，其结果只能是彼上此下，或彼下此上。这是一种典型的现代”囚徒博弈“。显然，是不公平的。现代竞争，是一种全方位、立体式的竞争。要在竞争中取胜，只具备一种资源或一种实力，是很难在竞争中取胜的。假如”竞争配置“不能为学者提供一个公平竞争使之脱颖而出的制度环境，那么这种制度还能说公平吗？
3.”学术主导“中的公平失衡。高校是一个学术组织，教授又是一种学术称谓，因此建立”学术主导“的高校教师职称评审制度，应该说是公平的。但问题是”学术主导“中的学术指什么？什么样的学术才是主导的？博耶在《学术反思》报告中认为，学术活动意味着参与研究，但作为学者的大学教师，他们的工作还意味着寻求学科之间的相互联系，在理论与实践之间架设桥梁，并把自己的知识有效地传授给学生。据此，他提出了四种既有区别又有联系的学术形式———发现的学术、综合的学术、应用的学术和教学的学术。博耶的新学术观，引起了学界的广泛关注。但在高校特别是层次比较高的大学，并没有接受博耶的新学术观，还基本上以发现的学术作为学术评价的依据。如国际一流大学或科研机构了解或评价一个科研人员学术水平最简单的办法，就是请他列出近期在国际上发表的代表性论文。目前我国部分高校及科研机构也正在将量化的学术标准用于评价科技人员的学术水平，并用作职称晋升及奖励的参考。如对于从事基础研究人员强调在国内外重要学术刊物上发表高质量的学术论文、论文入选SCI及同行引用的情况。可见，世界各国高校教师学术评价制度和教师职称评审制度，仍然以”发现的学术“为主导。这种学术评价制度或者说教师职称评价制度，对于从事”应用的学术“、”教学的学术“的教师来说，是极不公平的。致使那些从事这些学术活动的教师，终身评不上教授甚至是副教授。可见，”学术主导“（实质是以”发现的学术“为主导）的学术评价制度和高校教师职称评审制度是存在公平问题的。
三、公平：作为价值承载的制度构建
价值承载是现代大学制度的重要特征。高校教师职称评审制度，从根本上来说，主要承载的是一种文化价值。这种文化价值，关注的是制度的动机，即制度对人的态度、情感、人格、精神的内心感受。因此，作为价值承载的高校教师职称评审制度构建，就是应从文化价值角度进行制度构建。
1.从教师的内心感受上进行构建。传统经济时期，人们把制度（包括教师职称评审制度）等同于”政治“，只强调”执行“和”服从“。至于制度对于教师的内心感受，是不太顾及的。其结果是制度与人缺乏互动。从教师的内心感受上进行构建，就是制度设计和安排从关注制度外在政治到关注制度内在主体———教师的转变，即关注制度对教师的态度、情感、人格、精神等内心感受和影响，并根据其内心感受和影响的程度进行动态调整，使制度与教师内心感受和影响保持一种互动，从而提高制度对教师的内心感受和行为导向的激励功效。如在”程序公平“、”互动公平“方面，首先考虑教师的内心感受和影响，可设立职称评审教师的”温馨提示“电子信箱，使教师能及时获悉与职称评审的有关政策、规定、评审程序等信息，以达到信息沟通与互动的目的；其次设立教师职称评审的接待制度，学校人事部门要热情接待教师对职称评审政策、规定的咨询，解答教师提出的疑难问题等；再次建立教师职称评审的回避制度，以确保职称评审的公平竞争。在”分配公平“方面，不是简单地公布职称评审的结果，而应从教师特别是未被评审通过的教师内心感受上多思考，出台一些相关制度，如教师职称评审的知情权制度、教师职称评审监督制度和教师职称评审申诉制。这些制度的建立，能给未被评上的教师有一种说法，或者提供一个释放和宣泄情绪的空间。
2.从教师的个体特质上进行构建。高校教师虽在一个由不同学科、不同专业聚集的学术环境里工作，但由于所从事的学科专业的不同和教师个体兴趣爱好的差异，因而教师个体特质也表现为千差万别。在高校，虽然教师承担与大学职能和功能相关的任务，但具体到每一位教师来说，会根据自己的个体特质进行选择，或教学、科研和社会服务。然后，无论是教学、科研，还是社会服务，都是专业化很强的工作，因而工作绩效评价侧重点是有不同的。如从事教学的教师，其绩效主要体现在知识传播上；从事科研的教师，其绩效主要体现在知识创新上；从事社会服务的教师，其绩效主要体现在服务质量和效率上。因此，我们的制度设计和安排，必须根据教师的不同个体特质，从传统统一管理向现代分类管理进行转变。这种分类管理的制度，可分为分层分类管理和分学科专业管理。一是分层分类管理，即把教师分成教学型、研究型、教学研究型，并根据不同类型教师承担的任务进行考核和职称晋升。对教学型教师，只要能做到高效传播知识，并在教学研究或教学改革方面成绩突出，即使没有参与基础研究，仍然可以晋升教授；对研究型教师，只要在本学科本领域知识创新取得标志性的成果，教学上达到基本要求，就可以晋升教授；对教学研究型教师，则根据教学研究型或研究教学型的不同要求，提出一个综合的晋升标准。只要达到这个标准，就可以晋升。二是分学科分专业管理。学科专业是分门别类的，不同学科专业的差异性很大。因此，学术评价和职称晋升标准，必须以学科专业为单元进行设立。申报教授、副教授职称最低分，全校不应统一，也不可能统一，但可以根据不同学科专业情况，提出申报教授、副教授职称的基本要求，包括最低分，并作为不同学科专业申报晋升教授的参考依据。
3.从教师”文化自觉“上进行构建。尽管我们在制度设计和安排上，力求做到公平，但事实上是很难达到的。可见，想单纯依赖制度达到或解决制度公平，不太现实。因此，在制度设计和安排上应跳出”职称“的怪圈，积极倡导和营造提升教师学术抱负水平的文化自觉。这样，反而会更有助于解决教师的职称问题。文化自觉是指”生活在一定文化中的人对其文化有自知之明，明白它的来历，形成过程，所具有的特色和发展的趋向“。高校的文化自觉，重在精神追求和内心的提升，是教师对真、善、美的追求，但并不是反对和否定教师的物质需求。高校教师作为社会人，应该具有社会人对精神和物质需求的一般特性。但高校教师是社会中文化层次较高的群体，因此在精神与物质的需求上表现出与社会群体不同的特性。有研究表明：教师的各种需求先后排序分别是：创造和成就的需求；自尊和荣誉的需求；学习与发展的需求；自主与公平竞争的需求；社会交往的需求；物质丰富性的需求。显然，教师对精神需求是第一位的，而对物质需求是最低的。这种对物质需求的超越性，恰恰是倡导和营造提升教师学术抱负水平文化自觉的最佳切入点。事实证明，教师一旦形成这种文化自觉后，”就会有一种崇高的精神追求和坚定的信念，恒久不迁，锲而不舍，毫不动摇，无论在什么情况下都会坚定不移地向前走，直到理想实现“。只有当教师把真善美作为人生追求的目标，把学术作为终生追求的事业，”只问是非，不计利害“，为学术而学术，那么他们在学术上修得”正果“的同时，也会意外地获得工作的”副产品“（教授）。制度公平的实现，其实也可以殊途同归。
参考文献
［1］周浩，龙立荣。分配公正、程序公正、互动公正影响效果的差异［J］。心理学报，2005（05）。
［2］刘越，王彦。从精神压力的实证研究探悉高校教师的组织公平感［J］。江苏教育学院学报：社会科学版，2008（04）。
［3］刘亚，龙立荣，等。组织公平感对组织效果变量的影响［J］。管理世界，2003（03）。
［4］诺思。制度变迁理论纲要[M].上海：上海人民出版社，1995:2.
［5］平狄克，鲁宾费尔德。微观经济学：第三版［M］。北京：中国人民大学出版社，1997:467.
［6］赵军。高等教育公平：一个制度分析的视角［J］。复旦教育论坛，2009（02）。
［7］顾建民，董小燕。美国高校的学术反思与学术评价［J］。高等教育研究，2002（03）。
［8］刘庆生，肖莉凤。高校要创建自由、公正与公平竞争的学术氛围［J］。中国高等教育，2000（23）。
一、铁路职被评定新政策的可喜变化
1.实现职称的岗位职务化管理，对技师、高级技师等技能人员向专业技术人员晋升打开了通道。岗位职务化管理，是指打破干部、工人身份界限，变身份管理为岗位管理。“干部职工身份”一直是制约铁路职工个人发展的一个关键因素，一些有能力的基层职工受“身份”限制，不能参与到日常技术管理工作当中，不仅使职工的工作积极性大打折扣，也使铁路单位在发展中受到了无形的损失，铁路职工岗位化管理政策措施，为想干事、能干事的职工搭建平台，将车间土专家推向管理岗位，为铁路科学持续地发展提供源源不断的人才支持，同时也激励每一名职工只要努力就有展示自己的机会。职称的岗位职务化管理放开，技能人员向技术人员转化的期待也越来越大，这项举措的颁布也将更加激励员工的进取心。
2.越来越多的专业技术系列实行国家统考，高级职称实行考评结合，更有利于公平公正地选拔技术人才。会计、统计、审计、经济等相关专业性技能性较强的专业技术职称系列，逐渐由评审向社会化考评结合转变，免除了单位自主上会评审的人为因素过多干涉以及涉及到各个细微专业分支的非专业化评委影响，更加公平公正。目前会计、统计、审计、经济系列的初、中级均已实现全面的全国统考，高级职称也仅剩余经济系列仍属评审，其余系列都已转向更加专业化的含有业务知识考试的社会化考评结合，更加科学。通过实践可得出，职称评审工作将考试和评审二者有机地结合，解决了不同程度的局限性，得到了更加客观公正评审结果。
3.跨系列转评问题较好解决。《暂行办法》对于跨系列调整或变更工作专业有了新的要求，不再区分主系列、辅助系列，跨系列调整变为“先转评后晋升”和“直接晋升”两种方式，更加清晰简化。因铁路企业从事铁道运输、铁道车辆的工程系列和从事市场营销、物流管理的经济系列基本平分秋色，而在市场部门从事物流结算岗位的人员划分到会计系列也无法按辅助系列划归，这一政策上的调整较为符合新形势下铁路企业的现状，对铁路企业的职称跨系列转评大为有利。
二、当前铁路职称评定中存在的问题及建议
1.岗位设置与职称评定相匹配的问题。职称评定改革，实行专业技术职务聘任制度关键是岗位设置的科学性。就铁路企业来讲，当前设置的岗位职责没有很好地与专业技术职务相对照，以至于进行职称评定时某些岗位应该对应的专业系列，有的岗位划分有重叠，在对应专业系列时模棱两可。进行岗位对应专业技术系列的专业划分也对员工晋升专业技术职务有重要的指导意义。建议：科学划分岗位与职称专业的匹配性，形成良好的互相制约、互相促进的关系。
2.全日制大学毕业生定职专业系列与从事专业的匹配问题。大学生定职定级目前还基本考虑自身所学专业相一致原则进行定职纳入相应的技术资格系列，但实际上经常出现经过一年的见习期轮岗实践后，发现此人更加适合的岗位有变。比如工程类专业毕业的大学生，见习时发现其更擅长做数据统计分析类工作，在定职定岗时拟分配在统计岗位，但是由于所学专业不对口，只能将其技术职务定在工程系列，结果就会出现从事专业与定职定级的专业技术岗位不匹配的问题，而且几年后此人参加中级职称评定时，还会有跨系列转评的困扰。建议：大学生定职时充分考虑拟安排从事的专业岗位，一方面尽可能安排与其所学专业相一致的工作岗位，以实现学以致用、才能充分发挥；另一方面也要考虑到一些特殊人员，根据现实情况取其长处，尊重本人意愿，按照擅长或者更能发挥其能力的岗位来定岗，同时根据岗位来确定其应纳入的专业技术系列。
3.职称评价机制的条件和优秀技术人才的匹配问题。一些硬性的职称评定先决条件，成为限制有突出贡献人才、积极上进人才的桎梏。一是评价内容僵化单一。现行政策统一要求先要通过外语考试，可有些一线技术人才的工作并不需要外语知识，外语考试却成了他参加职评无法逾越的鸿沟；二是评价方法相对落后。目前职称评审中工作创新能力、专业能力和水平，很难用量化测评、评审答辩准确地考察。这样造成生产和工作在一线、业绩突出的专家评不上职称，严重挫伤他们的工作积极性，也导致了买文凭、假论文的现象时有发生。这样使得有能力、懂技术、擅管理、业绩突出的人员得不到职称资格，从而压制了优秀人才脱颖而出，挫伤了一部分专业技术人员的积极性和创造性。建议：改变现行的职评体系，实行专业资格按比例评价。在职称评价体系中，将评价条件分为学历、资历、学术水平、业务能力、工作业绩等若干要素分别打分，实行量化评价，充分突出专业技术人员的能力和业绩。学历、资历和论文不再作为职称评定的首选，能力学识、业绩取代学历、资历、论文等成为职称评审的首要条件。建立以考察专业技术人员创新能力和工作业绩为主的科学、客观、公正的人才评价标准，以此来确定具体的评议内容。在评价中，可采用笔试、实际操作、演讲答辩等多种手段开展评审工作，使评价科学合理。
一、我国会计称谓的缘起
总会计师，无疑属于会计的范畴。既然属于会计的范畴，就可从会计的起源来探究会计的名与实问题。 会计作为一种职业，会随着社会的发展而发展， 但会计在几千年的发展中， 也必然有其不变的东西存在， 这就是会计的灵魂，会计的灵魂应该是不变的，直到这种职业发生质的变化，有其名无其实，或者无其名也无其实。
对我国会计这一名字的由来，可以追溯到公元前2000年左右的大禹时代。舜为支持大禹治水，全国的人、财、物等多由禹来调度，这样禹就涉及到了如何理清这些人、财、物的问题，客观上促使了会计的产生。 禹治水，虽辨证地采用了“疏”而不是其父“堵”的办法， 但禹仍是十分辛苦，“三过家门而不入”。大禹的家就在浙江绍兴的苗山下，大家体谅禹的辛苦， 每年就到禹的家中去理财算账，后来，人们就把这种算账理财的活动叫做“会稽”， 而苗山也就此改名为会稽山。会稽也即会计稽核之意， 《史记・夏本记》记载：“禹会诸侯江南， 计功而崩， 因葬焉命曰会稽，会稽者，会计也。”这或许就是会计的由来， 从这段历史中可以看出， 会计是由事而得名的。
以此足见“会计”历史之悠久。据载，我国周代即有专设的会计官职，掌管赋税收入，钱银支出等财务工作，进行月计、岁会，一般而言，每月零星盘算为“计”，一年总盘算为“会”，两者合在一起即“会计”。《孟子・万辛》篇曰：“孔子尝为委吏矣，曰‘会计当而已矣。’”按照湖南师范大学张以文的注解，其意即“孔子曾经做过管理库房的小吏，他说，算账记数必须要准确才行啊！”而兰州商学院周一虹教授，说起会计的起源，却强调会计的产生是因人而生，即会计是和人结合而产生的，而不单单是和事的结合而产生的，也就是说，会计更多指的是从事这种职业的人，而不单单是说所从事的记账算账报账诸如此类的事。会计，当而已矣，当译为“会计，就是把事情处理的合适罢了”。
笔者认为，周一虹教授所强调会计与人的结合更强于会计与事的结合，是为了强调会计是一种职业，这是一种“名”，这种“名”历史悠久，源远流长，是不可改变，也是无需改变的，会计仍是有长久生命力的。而会计人所从事的会计事业，会计的内涵与外延，是完全可以与时俱进、常演常新的，如会计的技术等方法论。例如，1494年，借贷记账法在意大利的产生；英国工业革命后，成本会计的产生与发展；经济繁荣后，“经济警察”注册会计师的出现；经济全球化时代，美国统一会计准则的诞生；乃至今天我国会计的国际趋同。但无论如何演进，会计的实质始终都未突破会计之名的包容，换言之，会计之名，仍足以包含会计之实。所以辩证地看，会计的名与实，目前仍处于各安其所、各司其职、和平相处的历史阶段，而尊重历史、面向未来仍是会计改革的主基调。
二、我国总会计师名实之辩
我国在相当长一段时期内，总会计师、总经济师及总工程师曾经或将仍要在我国的政治经济等领域产生着重要影响。但随着改革开放的深入，尤其在总会计师领域，出现了相当于总会计师职务的多种叫法，这种称谓将来的发展方向如何，职能定位如何等，是值得深思的问题。不妨在与财务总监及首席财务官简要对比中，探究一下我国总会计师的由来及走向，从而去感知我国总会计师名称与实质之间的辩证关系。
总会计师制度是新中国建立后，借鉴原苏联的高度计划经济管理体制与模式而来的。在历史上， 总会计师往往带有双重身份，既对国家负责， 也对单位的“一把手”负责。而追溯财务总监与首席执行官的产生，则会明显地看到这种称谓或制度是起源于市场经济， 是“委托-”关系的产物。财务总监及首席财务官制度都是主要为所有者服务的，是所有者为有效控制经营者而建立的一种制约制衡制度或机制。 当然，二者之间也有不同。目前，我国对总会计师、财务总监及首席财务官在称谓、职权、功能、定位、作用、 资格及能力等方面尚没有一个统一而规范的界定。总会计师仍主要使用于国有企业及国有控股企业，总会计师是企业内部高级管理人员， 属于传统的决策支持系统， 业绩评价由企业内部负责； 财务总监制度主要用于现代股份制企业及上市公司；首席财务官主要集中于有国际背景的海外上市公司或国际化的跨国集团公司。
通过上述分析，并不能简单得出总会计师应该退出历史的舞台这一结论。当前，总会计师仍在承担着会计的使命，并非说总会计师的名字必须改为从西方舶来的财务总监或首席财务官，才能适应会计领域的改革开放，才称得上是与时俱进，才叫国际趋同。这样恰恰混淆了会计之名是因事还是因人而生的问题。会计的起源强调会计的产生是因人而生，即会计是和人结合而产生的，而不单单是和事的结合而产生的，即，会计更多指的是从事这种职业的人，而不单单是说所从事的记账算账报账诸如此类的事。显然，现阶段我国会计的实质仍未突破会计之名的包容，会计之名仍足以包含会计之实。所以，有着悠久历史的会计并无需退出历史舞台，而会计所从事的工作也并不会因为会计的名字而受到制约。总会计师，亦然。正如财政部副部长王军在国际财联第41届世界大会上所指出的，中国的总会计师尤其是大型企业、金融企业、上市公司的总会计师，已经成为企业价值的创造者、资本运营的设计师、财务创新的引路人、建立和完善中国社会主义市场经济体制的重要力量。
当然，在称谓使用上的混乱，常常也会带来相应的地位、职权、功能、定位、作用及资格等方面的诸多问题，对于名实之辩，历史上也有诸多的事例。如宋朝著名的宰相王安石在《答司马谏议书》中写道：“盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣”。又如至圣先贤孔子所言：“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；故君子名之必可言也，言之必可行也，君子于其言，无所苟而已矣”。这些大家都讲到了正名的重要性。同样，对于总会计师而言，也极具借鉴意义。
在经济全球化的时代，需要甄别的是，总会计师这个称谓是否已背离了会计的外延与内涵，是否必须改为财务总监或首席财务官，才能让“总会计师”们名正言顺，名实相符，从而才能在其位谋其政呢。回答显然是否定的。会计，就像我国的国运一样，有一个家道中落的事实，落后了，就要面对，就要追赶，就要学习，所以我国有了学习西方的首席财务官等制度，积极促进与国际会计准则的趋同，但借鉴之后，接下来更重要的事情是，将中华民族伟大复兴进程中出现、形成和实践着的蕴含“中国元素”的会计思想、观点和方法尽快系统化、知识化和体系化。借鉴，重在实际而非形式；借鉴，杜绝做表面文章。我国依照西方规则没有错，但若不面对中国的现实、不实现会计准则的“本土化”，必将使我国的会计事业边缘化。笔者认为，山东经济学院王爱国先生的思考，对于我国总会计师的名实之辩，也有着同样的价值。我国可以学习和借鉴西方的首席执行官等制度，但要学其精神实质，不在于把其名字搬过来就好，而重在更新总会计师的实质性职责，即，总会计师条例的修订，要重在于实，而无需谄媚于名。名字完全可以多元，但可规定不管何种称谓，都统一要受《总会计师条例》的约束。
三、我国总会计师实质性内涵辨析
总会计师的称谓，决定于总会计师的地位，总会计师的地位，又必须凭借其职责与权限作支撑，没有实质上的职责和职权，地位就是一句空话，没有地位，何种称谓也是妄谈。目前我国总会计师的主要工作职责，根据国资委的《中央企业总会计师工作职责管理暂行办法》中有关总会计师职责权限的规定，其主要承担四方面的职责：会计基础管理、财务管理与监督、财会内控机制建设和重大财务事项监督等。同时，也赋于其四方面的权限：对企业重大事项的参与权、重大决策和规章制度执行情况的监督权、财务人员配备的人事建设权和企业大额资金支出联签权等。但在多数企业的实际运作中，依据实际履行的职责的权重却多不一样。在总会计师的履职中，总会计师在主要时间及精力上的分配也大相径庭。这些，都需要在总会计师名实之辩中予以辩证地思考。
近年来，我国总会计师的地位整体上正日益提高。显然，在总会计师地位上的这种变化，是因为总会计师的职权变化而来的，而并不是由总会计师的称谓变化而带来的，也不是将称谓改为西方的财务总监或首席执行官就能提高或发生重大影响的。在这种现状下，笔者认为总会计师的实质性内涵如职权、地位是重点，称谓则相对是次要的，即总会计师职能的尽职与拓展才是当务之急。基于此，总会计师的近期职能，主要仍在于四大基本职能的切实履行上，这仍是总会计师的根本所在。而我国总会计师中远期的职能，要向战略管理、资本运营、风险管理等延伸及转变，这应该是总会计师与时俱进的使命所在。诚如财政部副部长王军所言，会计管理是现代企业管理制度的中心，总会计师作为会计管理的领导者、组织者、指挥者和实践者，在战略规划管理、企业价值管理、流程系统管理、业绩评价管理、经济秩序管理和风险控制管理等方面发挥着不可或缺及日益重要的作用。
基于我国目前所处的发展阶段，以及我国企业的运作形态，辩证地看待我国总会计师这一称谓，并没有改变的必要。因为总会计师的骨子里，仍是会计，会计指的是一种职业，以及从事该职业的人，总会计师也是指的一种职业，以及从事该职业的人，而总会计师的实质与内涵也是要不断变化的，总会计师的实质与内涵，正是通过总会计师的职能的拓展与地位的变化而变化的。所以《总会计师条例》的修订，尽可以拓展总会计师的职权，而总会计师也尽可以叫总会计师，不必受西方思潮的影响而进行更名。我国一千多万会计人只有“务正学以言，无曲学以阿世”，力戒浮躁、肤浅及浮夸之风，坚守、赓续与弘扬中华民族会计学统、会计学术精神与文化，则目前总会计师的名实之辩当休矣。
参考文献：
［1］高洪海：《总会计师成为完善社会主义市场经济体制的重要力量》，《中国会计报》2011年9月。
［2］郭道扬：《论会计的职能与本质》，《经济学研究［日］》，1998年第5期。
［3］郭道扬：《会计史教程第一卷》，中国财政经济出版社1999年版。
［4］中国总会计师协会：《2011中国首席财务官论坛》，2011年6月18日。
［5］方耀民：《从国外CFO制度谈我国总会计师的定位》，《经济师》2007年第7期。
第一条本任职条件适用于本省各类高等学校在职在岗的专职学生思想政治教育教师，具体范围包括：高等学校专职辅导员、院（系、部）团总支（支部）书记，分管学生工作的院（系、部）党总支（支部）副书记，仍从事学生思想政治教育工作的院（系、部）党总支（支部）书记，学校主管学生思想政治工作的学生工作部、团委、就业指导中心的工作人员（曾连续从事学生思想政治工作五年以上），以及分管学生思想政治教育工作的校级领导。
二、思想政治条件与职业道德要求
第二条遵守国家法律和法规，热爱祖国，拥护中国共产党的领导，热爱人民的教育事业，贯彻国家的教育方针，坚持正确的政治方向。重视学生的思想道德建设和思想政治教育，以良好的思想政治素质影响和引领学生，具有良好的职业道德和敬业精神，为人师表，教书育人，敬业爱岗。能全面、熟练地履行岗位职责，积极承担工作任务。团结合作，勇于创新。学风端正，治学严谨。
第三条有下列情况之一者，不能晋升教师职务：
1．违反国家法律、法规和党的政策、纪律，或者工作严重失职造成重大责任事故或经济损失，受到党内严重警告以上或行政记大过以上处分未满一年者；
2．违反工作纪律，有违师德规范，造成恶劣影响者；
3．无故不接受工作任务，不履行岗位职责，年度考核不合格者；
4．违背学术规范，弄虚作假、抄袭剽窃，搞不正之风干扰评聘工作者。
三、学历、资历条件与任职能力要求
第四条学历、资历条件
1．考核确定职务条件
获硕士学位、研究生班毕业、获第二学士学位，或获学士学位从事大学生思想政治工作一年以上者，经考核合格，可确定助教职务。获博士学位，或获硕士学位后在高校从事大学生思想政治工作一年以上，累计工作满三年者，经考核合格，可确定讲师职务。
2．晋升职务条件
晋升讲师职务，一般要求从事大学生思想政治工作年限累计两年以上。没有学士学位的应担任助教职务五年以上；获学士学位的应担任助教职务四年以上；获研究生班毕业证书或第二学士学位证书的应担任助教职务三年以上；获硕士学位的应担任助教职务二年以上。晋升副教授职务，一般要求从事大学生思想政治工作连续五年以上。没有硕士学位的应担任讲师职务六年以上；获硕士学位的应担任讲师职务五年以上；获博士学位的应担任讲师职务二年以上。晋升教授职务，一般要求从事大学生思想政治工作连续五年以上，具备思想政治教育相关专业博士学位者，从事学生工作年限累计三年以上，具备其他专业博士学位者，从事学生工作年限累计五年以上。没有博士学位的应担任副教授职务七年以上（其中获硕士学位五年以上并任副教授职务五年以上的业务骨干教师，可按正常条件晋升）；获博士学位的应担任副教授职务五年以上。
第五条任职能力要求
1．进修培训要求
任现职以来根据所从事的学生思想政治教育工作需要，完成国家和省有关大学生思想政治教育工作者所规定的培训任务和其它继续教育任务，达到规定的要求，不断提高政治理论水平、教学与研究水平和综合工作能力。新任辅导员应参加由辽宁省教育厅组织的高等学校辅导员上岗培训，并取得培训合格证书。
2．专业理论知识要求
晋升讲师职务，具有较高的政策水平，具有本学科较系统而坚实的理论基础和相关知识；具有一定的组织、协调和综合管理能力，具体从事学校某一方面或一个年级的学生思想政治教育工作。在工作中具有改革、创新意识，能针对新时期学生思想工作的新特点和新形势，提出新的工作方法和工作思路，并取得明显的工作成效，得到领导和学生的好评。晋升副教授职务，具有系统而坚实的马克思主义理论基础；有较丰富的思想政治教育专业知识和相关的哲学、社会科学知识；对大学生中有影响的社会思潮具有较强的剖析能力。具有较强的组织管理能力和综合协调能力。具体负责学校某一方面的学生思想政治教育工作或全面负责一个院（系、部）学生思想政治教育工作。组织完成具有全局意义的报告、总结、规章制度等。能为学生思想政治教育工作的改革提供决策依据。在思想政治教育工作中开拓创新，并取得较大的成效，其经验在省内外有较大的影响。晋升教授职务，具有较高的马克思主义理论水平；有比较渊博的从事思想政治教育所需的专业知识和相关的哲学、社会科学知识；了解国内外较有影响的社会思潮的主要观点和发展趋势，并对其中某一领域有比较深入、系统的研究。具有较强的组织协调能力、决策能力和驾驭全局的能力。遵循教育规律，依法治教，全面贯彻国家的教育方针，善于在工作中开拓进取，改革创新，开创学校思想政治教育工作的新局面。所分管的学校思想政治教育工作独具特色，对高等学校教育管理改革产生较大的积极影响。
3．外语、计算机要求
熟练掌握一门外语，取得专业技术人员职称外语等级考试相应级别的合格证书或符合免试条件.通过计算机应用能力考试，取得相应级别的合格证书或符合免试条件。
四、业务条件
第六条晋升讲师职务业务条件
（一）教育教学工作
讲授过思想政治教育方面的课程，或卓有成效地指导过两次以上学生社会调查等实践活动，或心理咨询，或上党课，或面向学生开展形势政策专题讲座等。根据需要，组织和指导学生会、学生社团开展活动。
（二）学术水平与业绩成果
具有一定的科学研究能力。能运用思想政治教育领域最新研究成果和经验，对学生思想政治教育工作、学生的思想状况和社会上主要观点进行深入分析、研究。研究成果对进一步做好学生思想政治教育工作具有一定的指导作用。
（三）工作实绩要求
具有一定的学生思想政治教育工作专业知识和实践经验，在学生思想政治教育工作中取得一定成绩，申报者当年学生测评满意率85%以上。
第七条晋升副教授职务业务条件
（一）教育教学工作
任现职以来，独立、系统讲授过一门思想政治教育方面的课程，教学效果好。或者结合新时期学生的思想特点，定期组织面向学生的专题讲座，上党课，开展心理咨询，组织指导学生开展社会调查等实践活动。卓有成效地开展学生思想政治教育工作，帮助学生树立正确的世界观、人生观、价值观，促进学生全面发展、健康成长。
（二）学术水平与业绩成果
1．具有较强的科学研究能力。针对学生的思想发展状况和思想政治教育工作的现状，运用思想政治教育方面最新研究成果和相关学科知识，对一些重要问题进行深入、系统的研究，提出新观点和新的工作方法。其研究成果对高等学校的学生思想政治教育工作具有积极的指导作用。
2．任现职以来，在省级以上刊物上独立或作为第一作者公开发表对实际工作有积极指导作用、有较高学术水平的研究论文（简称研究论文，下同）2篇以上，代表作经同行专家鉴定达到副教授学术水平。同时具备下列条件之一：
（1）作为主要成员（排名前2位）获得省级以上教育主管部门（含省人文社科研究规划部门，下同）思想政治教育方面科研奖励。
（2）公开出版过学生思想政治教育方面论著、译著或教材(本人撰写部分不少于4万字)，经同行专家鉴定达到副教授学术水平。
（3）作为主要参加者（前2名）承担省、部级学生思想政治教育方面教学、科研课题，并通过成果鉴定，经同行专家鉴定达到副教授学术水平。
（4）作为主要撰稿者（前2名）起草的工作经验材料（在本人所主持的工作领域）在省级以上相关会议上进行过交流，或者撰写的调研报告为省级以上领导机关提供了参考决策。
（三）工作实绩要求
具有较丰富的学生思想政治教育工作专业知识和实践经验，在学生思想政治教育工作中取得显著成绩，申报者当年学生测评满意率80%以上。任现职以来，具备下列条件之一：
（1）个人或所带学生团体累计获得省级以上教育主管部门颁发的荣誉称号1次以上。
（2）个人或所带学生团体累计获得市级教育主管部门颁发的荣誉称号2次以上。
（3）个人或所带学生团体累计获得校级荣誉称号3次以上（荣誉称号的认定以证书签章是否为校级行政或者党委的签章为准）。
第八条晋升教授职务业务条件
（一）教育教学工作
1．独立、系统地担任过一门以上思想政治教育课程的教学工作，年均教学工作量不少于专职教师规定工作量的四分之一。教学态度认真严谨、经验丰富，教书育人成绩突出。
2．为学校思想政治教育教师队伍建设作出突出贡献。指导过青年思想政治教育教师，并积极组织专职学生思想政治教育教师队伍的建设，运用现代最新知识和政治理论，使学校思想政治教育队伍的整体素质和水平有较大幅度的提高，是学校公认的思想政治教育领域的带头人。
（二）学术水平与业绩成果
1．具有很强的科学研究能力，并具有指导和组织课题研究的能力。运用政治理论和相关学科知识，针对新时期学生思想的新特点、新形势，对思想政治教育中具有规律性问题和发展趋势进行深入、系统的研究，积极提出学生思想政治教育工作的新思路、新方法、新举措，经实施取得显著成效。其工作实绩与研究成果对高等学校学生思想政治教育工作有较大的指导意义。
2．任现职以来，在省级以上人文社会科学研究核心刊物上独立或作为第一作者发表4篇以上对学生思想政治教育工作有重要指导作用、高水平的学生思想政治教育方面的研究论文，代表作经同行专家鉴定达到教授学术水平。同时具备下列条件之一：
（1）正式出版学生思想政治教育方面学术著作（本人为第一作者或主编，并撰写8万字以上），经同行专家鉴定达到教授学术水平。
（2）承担并完成省级以上主管部门组织的思想政治教育工作研究课题1项，本人为主要设计者、组织者。
（3）作为主持者获得省级以上教育主管部门思想政治教育方面科研奖励1次以上。
（三）工作实绩要求
具有丰富的学生思想政治教育工作专业知识和实践经验，在学生思想政治教育工作中成绩突出，申报者当年学生测评满意率80%以上。任现职以来，具备下列条件之一：
（1）个人或所带学生团体累计获得省级以上教育主管部门颁发的荣誉称号2次以上。
（2）个人或所带学生团体累计获得市级教育主管部门颁发的荣誉称号3次以上。
（3）个人或所带学生团体累计获得校级荣誉称号4次以上（荣誉称号的认定以证书签章是否为校级行政或者党委的签章为准）。
五、附则
第九条本条件中所称以上、以下，包括本数。
第十条本条件中所要求的论文为公开发表在有“CN”、“ISSN”刊号上的学术论文；论著、译著或教材为有“ISBN”书号的正式出版物。在学术刊物的“增刊、特刊、专刊、专辑”上发表的论文及论文集上收集的论文均不计入规定的数量，只供参考。
第十一条教学、科研奖励等级及名次；项目、课题成果鉴定水平均以获奖证书和鉴定报告为准。教学和教学研究方面的论文、研究成果和获奖，均视同于相应的科研论文、研究成果及获奖。
购物车(0)