公司法人治理结构（CORPORATEGOVERNANCE），或称公司治理结构（STRUCTRURE）、公司治理系统（SESTEM）、公司治理机制（MECHANISM），是现代企业制度中最重要的架构。现代企业制度区别于系统企业的根本点在于所有权和经营权的分离，或称所有与控制的分离（SEPARATIONOFOWNERSHIPANDCONTROL），从而需要在所有者和经营者之间形成一种相互制衡的机制，用以对企业进行管理和控制。现代企业中的公司治理结构正是这样一种协调股东和其他利益相关者关系的一种机制，它涉及到激励与约束等多方面的内容。简单地说，公司治理结构就是处理企业各种契约关系的一种制度。
财务管理，作为公司治理结构框架中存在和运行的一个重要管理系统，其目标直接反映着理财环境的变化，并需要根据环境的变化适当地进行调整。公司治理的逻辑变了，或者说公司的目标变了，则公司进行财务决策的出发点和归宿必然要相应变化，也就是作为财务运行驱动的财务管理目标也要相应变化。不同的财务管理目标，将产生不同的财务管理运行机制。深刻理解公司治理结构这一南代企业制度的核心，正确认识公司治理的逻辑，进而科学确定财务管理目标，对于优化公司理财行为，实现财务管理的良性遁环，具有重大的现实意义。
一
公司治理结构是西方发达国家通行的一个关于公司战略导向的概念。尽管由于经济、社会和文化等方面的差异以及历史演进轨迹的不同，不同国家和地区的公司治理结构存在着差异但最近20年来人们在对西方大公司的研究中越来越清楚地认识到建立良好的公司治理结构的极端重要性。因此，国际社会对于如何建立有效的公司治理结构给予了越来越多的关注，许多国家把建立良好的公司治理结构当作增强经济活力、提高经济绩效的基本手段。
目前，西方的公司治理结构通常有美国式、日本式和德国式等，各种模式的特点也广受关注，本文不再赘述。但如果仅仅从这种经验的角度去认识公司治理结构，则没有抓住问题的实质，也难以把握公司治理结构的发展趋势。建立一个良好的公司治理结构可以激励企业更有效地利用资源，以更好地实现公司的目标。但公司的目标，也就是进行财务决策时的目标，是追求股东财富的最大化，还是追求企业价值的最大化？在这样一个根本性问题上，遵循不同的逻辑，将形成不同的公司治理模式。从公司治理结构主体的角度来说，前者不妨称之为"股东至上"模式，后者或可叫"共同治理"模式。两者之间的本质差异在于，公司的目标是只为股东（SHEAREHOLERS）的利益服务，还是为全体利益相关者（INTERESTGROUOPS）或当事人（STAKEHOLDERS）的利益服务。
"股东至上"模式的公司治理结构，一直广泛流行于西方国家。在这样一种治理逻辑下，股东作为物质资本所有者，其地位是至上的，而人力资本则利小势微，获得授权的经营者只有按照股东的利益行使控制权才是企业有效率的保证。因而这种治理结构的出发点是，作为委托人的股东，如何设置一个最优的可以对经营者行为进行激励和约束的机制，使其为实现股东财富最大化而努力工作。但是，由于经营者有着不同于所有者的独立利益目标，在所有权与控制权分离的条件下，经营者在获取企业控制权方面处于有利地位，在信息非对称的条件下，其自由处置行为往往有损于股东利益。至于债权人、职工等其他利益相关者则因在企业中的"声音"弱小，相应的权益自然也难以得到保护，这样就为经营者谋取自身利益最大化创造了有利的生存环境。为了克服这种治理模式的内在缺陷，就需要实现企业治理结构的创新，扬弃股东至上的治理逻辑。
在现代市场经济条件下，企业的目标并非唯一地追求所有者的资本收益最大化。企业本质上是多边契约关系的总和，或者说是一张由人力资本与物质资本组成的"契约网"，契约本身所内含的利益主体的平等性和独立性要求公司治理结构的主体之间应该是平等、独立的关系。这些相互关联的主体，包括股东、债权人、经营者、生产者、消费者、供应商及其他有关利益主体，组成了利益相关者，而企业的效率则需建立在利益相关者平等的基础上之上。在这样一种新的公司治理逻辑上，企业不仅要重视股东的利益，而且要重视其他利益相关者对经营者的监控；不仅要强调经营者的权威，还要强调其他利益相关者的实际参与。具体来说，在董事会、监事会中要有股东以外的利益相关者代表（如职工代表、债权人代表），以发挥利益相关者的作用。这样的公司治理逻辑就是"共同治理"模式。
企业还是一种团队生产或长期合作的集合，其人力资源和非人力资源相互依赖，任何一方的随意退出或机会主义行为都可使对方的利益遭受损失。为了保护依赖性资源免于受损，团队成员只有缔结长期合约，以确保一个可预期的利益补偿。而这种多边式的合作模式即共同治理恰恰有助于保持利益相关者的长期合作，从而逐步成为各国公司治理结构的现实抉择。
二
我国近些年来国有企业改革的着眼点始终是改进和完善政府对企业经营行为的激励和约束，即从确保国有资产保值增值的角度出发来构建国有企业的治理结构，具体表现为政府拥有经营者任免权，控制企业的重大决策，监督经营者的行为等。可见，所有者利益最大化或股东财富最大化成了企业制度效率的基本标准。这样的改革思路大致可以称得上是"股东至上"的治理逻辑。
在这样的治理逻辑下，我国整个国有企业改革的渐进过程就表现为政府对企业的放权让利以及放权以后对经营者的监控过程。国有企业进行股份制改造以后，在设置公司治理结构时也是按照股东资产收益最大化的原则设置激励约束机制。但是，由于政府远在企业之外行使所有者职能，企业内并无所有者代表，不仅激励和约束机制最终难以形成，而且国有资本和政府权力的结合使得经营者可以随意剥夺其他小股东和债权人的权益，企业职工应有的参与决策权、监督权也往往因职工代表大会流于形式而难以实际发挥作用。由于国有企业这种股东至上的治理逻辑并没有解决关键的所有者被架空、国有资产受到侵蚀的事例比比皆是，股东权益受到损害的非正常行为屡屡出现。
党中央十五届四中全会通过的《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）中提出，"要按照国家所有、分级管理、授权经营、分工监督的原则，逐步建立国有资产管理、监督、营运体系和机制，建立与健全严格的责任制度。要确保出资人到位。"这为了解决公有制经济下独特的所有者缺位问题创造了条件。但要落实这一重要文献精神，从根本上解决国有企业因经营者滥用权力而导致的国有资产流失以及保护其他利益相关者合法权益的问题，还必须
转变企业治理的思路，遵循既符合我国国情又顺应历史发展趋势的"共同治理"逻辑。
事实上，我国在"共同治理"方面已有诸多实践，如在公司董事会和监事会中引入职工董事和职工监事，债权人参与企业行为的监控，实行利润分享制度和员工持股制度等。我国《公司法》还明确规定监事会中应有适当比例的公司职工代表；公司研究决定听取公司工会和职工的意见和建议等，这些都有助于改善国有企业的治理结构。
但是，在我国将现代企业制度作为国有企业的改革方向时，相当一部分企业的改制过程并没有按规范进行运作，特别是公司治理结构被严重扭曲。如有的公司董事长和总经理一人兼任，在避免领导层内部矛盾的同时放弃了制衡；有的董事会成员与经理成员高重合，为内部人控制敞开方便之门；有的对董事会集体决策、个人负责的议事规则不以为然。严格的信托责任制度未能形成等。有些做法连公司治理结构中最基本的要求都未能达到，更不用说长期以来就被忽视的企业各利益相关主体的平等问题了。
三
1998年4月，由29个发达国家组成的经济合作与发展组织（OECD）成立了一个专门委员会，以根据世界各国的公司治理经验和理论研究成果来制定公司治理结构的国际性准则。1999年5月，OECD理事会正式通过了其制定的《公司治理结构原则》，它是第一个政府间为公司治理结构开发出的一套国际标准，并得到国际社会的积极响应。该原则旨在为各国政府部门制定有关公司治理结构的法律和监管制度框架提供参考，也为证券交易所、投资者、公司和参与者提供指导，它代表了OECD成员国对于建立良好公司治理结构共同基础的基本考虑，其主要内容包括五个方面：
1、治理结构框架应当维护股东的权利；
2、治理结构框架应当确保包括小股东和外国股东在内的全体股东受到平等的待遇。如果股东的权利受到损害，他们应有机会得到有效补偿。
3、公司治理结构的框架应当确认利益相关者的合法权利，并且鼓励公司和利益相关者为创造财富和工作机会以及为保持企业财务健全而积极地进行合作。
4、治理结构框架应当保证及时准确地披露与公司有关的任何重大问题，包括财务状况、经营状况、所有权状况和公司治理状况的信息。
5、治理结构框架应确保董事会对公司的战略性指导和对管理人员的有效监督，并确保董事会对公司和股东负责。
以上几点是关于公司治理结构最为核心的要素。尽管好的公司治理结构并没有单一的模式，但有关国家的实践表明，良好的公司治理结构必然具备某些共同要素。这些原则就是建立在包容现有各种不同公司治理模式的共同要素之上的。由于该原则考虑到各个利益相关者在公司治理结构中的作用，认识到一个公司的竞争力和最终成功是利益相关者协同作用的结果，是来自不同资源提供特别是包括职工在内的贡献。因此，如果这些通用原则也可以叫作"模式"的话，从逻辑上判断，我们大致可以称为"共同治理"模式。
现代公司是利益相关者之间缔结的"契约网"，各利益相关者或在公司中投入物质资本，或投入人力资本，目的是获得单个主体无法获得的合作收益。共同治理的逻辑正是强调各利益相关者应将公司的适应性能力视作自身利益的源泉，进而发展到由利益相关者共同拥有公司的剩余索取权与控制权的分配来相互制约。这种公司治理结构主体的多元化，符合契约主体机会平等的基本思想和现代产权理论的基本内涵，因而有着广阔的发展前景。
四
作为企业赖以运行的经济环境的一个最直接部分，治理结构确定了企业的目标，并提供了实现目标和监督运营的手段。企业财务管理目标服务于企业的目标，当然也是由治理结构确定。财务管理目标制约着财务运行的基本方向，如果看不到公司治理结构的发展变化，不能适时调整公司财务管理的目标，财务运行机制就不可能合理，进而影响公司治理的效率。
在股东至上的公司治理逻辑下，财务管理的目标就是要通过财务上的合理经营为股东带来最大化的财富。也就是说，企业财务管理的目标是股东财富最大化。在股份经济条件下，股东财富由其所拥有的股票数量和股票市场价格两方面因素决定，在股票数量一定、股票价格达到最高时，股东财富也达到最大，从而股东财富最大化又演变为股票价格最大化。
股东财富大化的财务管理目标，与本世纪50年代以前在西方根深蒂固的利润最大化的财务管理目标相比，由于它考虑了不确定性、时间价值和股东资金的成本，无疑更为科学和合理，有其积极的内涵。第一，对于额外的风险，要求有更高的预期收益补偿，忽略风险的差别将会导致错误的决策；第二，对于相同的投资报酬，现金流入越早其价值越大，忽略现金流入时间的判别将会导致错误的决策。第三，当公司可以通过一项新的投资提高盈利水平时，如果公司的股东用同样的资金在另一项风险相同的投资中可以获得更高的收益率，那么只要从股东的利益出发，公司的经营者就会投资于收益更高的项目。可见股东财富最大化与利润最大化相比，优点甚为明显：综合地考虑了风险因素，因为风险的高低会对股票价格产生重要影响；在一定程度上克服企业在追求利润上的短期行为，因为不仅目前的利润会影响公司股票价格，预期未来的利润对企业股票价格也会产生重要影响；不仅要提高公司利润，还要权衡股东资金的机会成本，不能因忽视相对比较而损害了股东的利益。
显而易见，由股东至上的治理逻辑所决定的，股东财富最大化的财务管理目标只强调股东的利益，而对其他利益相关者的利益重视不够。随着公司治理结构的创新，共同治理的治理逻辑则强调现代企业只有通过为利益相关者服务才能获得可持续发展，从而使企业价值最大化成了企业财务管理的目标。
在共同治理的逻辑下，财务管理的目标就是要通过财务上的合理经营，使企业总价值达到最大。这一目标考虑了利益相关者的合法权益，注重企业的可持续发展或长期稳定发展。由于企业价值的大小可以用企业持续经营期间预期报酬（或自由现金流量）的折现值之和来表示，而折现率又与企业风险相适应，因而只有在风险和报酬实现较好的均衡时企业价值才能达到最大。
与股东财富最大化的财务管理目标相比，企业价值最大化同样充分考虑了不确定性和时间价值，强调风险与报酬的均衡，并将风险限制在企业可以承受的范围之内，而且它还有着更为丰富的内涵。第一，营造企业与股东之间的协调关系，努力培养安定性股东；第二，创造和谐的工作环境，关心职工利益，培养职工的认同感；第三，加强与债权人联系，重大财务决策邀请债权人参与，培养可靠的资金供应者，第四，关心政府政策的变化并严格执行，努力争取参与政府政策的变化严格执行，努力争取参与政府制定政策的有关活动。此外，还要重视客户利益，以提升市场占有率，讲求信誉，以维护企业形象等。显然，从经营者理财来说，以上利益相关者都能对企业财务管理产生影响：股东大会或董事会通过表决决定企业重大经理；债权人要求企业保持良好的资金结构和适当的偿债能力，以及按合约规定的用途使用资金；职工是企业财富的创造者，提供了人力资本必然要求合理的报酬；
政府为企业提供了公共服务，也要通过税收分享收益。正是各利益相关者的共同参与，构成了企业的利益制衡机制，如果试图通过损害一方利益而使另一方获利，结果就会导致矛盾冲突，出现诸如股东抛售股票、债权人拒绝贷款、职工怠工、政府罚税等不利现象，从而影响企业的可持续发展，最终损害了企业的价值。
五
股东至上的治理逻辑认为，股东承担了企业的全部剩余风险，因而也应享受因经营发展带来的全部税后收益，即股东持有剩余要求权。与债权人和职工相比，由于股东承担的义务、风险最大，从而享受的权利、报酬也应最大，即股东财富最大化。实际上，现代企业不只是股东才承担风险，其他利益相关者也承担着相当大的风险，企业财务管理的目标也就不能承担着相当大的风险，企业财务管理的目标也就不能承担着相当大的风险，企业财务管理的目标也不能只强调股东才承担风险，其他利益相关者也承担着相当大的风险，企业财务管理的目标也就不能只强调相当大的风险，企业财务管理的目标也就不能只强调股东的利益而不顾其他利益相关者的利益。比如债权人，由于现代企业充分利用财务杠杆而使负债率大大提高，他们实际上已变成与股东共同承担着财务风险；至于企业职工，由于简单的体力劳动越来越少，复杂的脑力劳动越来越多，他们向企业投入了大量专用性人力资本，一旦企业亏损或倒闭，不仅面临投资损失，甚至会危及自己及家人的生存。
在现实经济活动中，真正在企业中倾注心血的其实还是企业的经营者和广大职工，而许多物质资本所有者作为公司的股东常常在资本市场上扮演着"投机者"的角色，他们只关心市场上资本价差所蕴含的套利机会，对企业的生存和发展并不在意。如果投资的企业业绩不佳甚至破产，他们首先想到的也是"用脚来投票"，从而解除相关的利益关系。
另一方面，随着社会的进步和企业和发展，物质资本所有者，而且这种依赖性越来越强。由于现代市场经济竞争的日趋激烈，企业要获得更多的利润就必须有来自人力资本的创新能力。如果没有富有创新能力的经营者和一批忠诚的职工支持，即使要维持企业现状都难以做到。
鉴于人力资本与物质资本相对地位的变化越来越明显，利益相关者的合作在促进企业可持续发展中的作用越来越重要，那种股东至上的公司治理逻辑必然要求转变，股东财富最大化的财务管理目标也需要相应优化。只有其他利益相关者的利益得到保护和合理的满足，才有利于实现企业价值的最大化，股东的财富也才能增加；而企业价值实现了最大化，各利益相关者的利益则都能有所增加。这样，在共同治理的治理逻辑下，公司财务管理达到了一种良性循环。
六
现代企业制度是符合社会化大生产要求、适应市场经济运行的"产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学"企业制度。在我国建立现代企业制度，按照《公司法》、《决定》及其他有关规定，公司治理结构就是要形成这样的架构：所有者通过法定形式进入企业行使职能，通过在企业内的权力机构、决策机构、监督机构和执行机构，保障所有者对企业的最终控制权，形成所有者、经营者和劳动者之间的激励和制衡机制，并通过建立科学的领导体制、决策程序和责任制度，使相互的权利得到保障、行为受到约束。
公司治理结构受到经济、社会历史传统和国家政策等多方面因素的影响，并没有一个标准模式。我国公司治理结构的构建既不能简单地移植国外的现成做法，也不能忽视已有的一些通用性基本原则，特别是符合现代市场经济内在要求的"共同治理"逻辑。我国是在社会主义制度的背景下发展市场经济，可能更应强调利益相关者特别是职工的利益，如果将职工作为治理结构的主体，由于其在企业内部而较为容易地观察到经营者行为，从而将有助于解决信息不对称条件下难以监控经营者行为的难题。
随着全球经济的一体化，国际资本流动使公司得以从更广泛的投资者中筹集资金。而建立良好的公司治理是树立市场信心、鼓励更加稳定的长期国际资本流入的一项重要手段。公司能在多大程度上遵守良好的治理结构的基本原则日益成为影响投资决策的重要因素，许多国家已把好的公司治理结构安排作为提升经济竞争力的途径。近年来在金融市场的动荡中，良好的公司治理结构的重要性再一次凸显出来。
当前，在明了公司治理结构作为公司制核心的基础上，认识到良好的公司治理结构是提高经营效率的一个关键要素，进而设置好股东、董事会、经理层、职工以及其他利益相关者之间的相互关系，认识到财务管理目标因应公司治理结构的发展而变化，进而通过财务管理活动在企业价值的增长中来满足利益相关者的利益，对于保持我国企业的可持续发展意义深远。没有一整套符合规范的公司治理结构，没有一系列切合目标的科学管理特别是财务管理，我们的现代企业制度就不能真正建立，我们的经济效益就不能稳定提高
参考资料
1十五届四中全会"中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定"（19999）
2杨瑞龙"应扬弃股东至上主义逻辑"（中国经济时报19999）
3王化成"再论财务管理目标（财务与会计19993）"
虚假财务报告的治理是一个世界性的难题，也是一个世纪性的难题。说它是一个世界性的难题，是因为虚假财务报告不仅在中国有，在美国有，在世界其他国家也有。只要虚假财务报告可以为做假的人带来巨大的经济利益，虚假财务报告就很难被消灭。说它是一个世纪性的难题，是因为虚假财务报告过去有，现在有，将来还会出现。只有市场经济的游戏规则中还有创新，还有不确定性与风险，虚假财务报告的治理就很困难。
一、虚假财务报告的内涵及其治理的现实意义
虚假财务报告是指未能遵循财务报告标准，无意识或有意识地采用各种方式和手段歪曲反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，对企业的财务活动情况做出不实陈述的财务报告。虚假财务报告将误导信息使用者的决策，增加市场交易费用，制造泡沫经济、扰乱经济秩序，失信于广大投资者，沉重打击投资者的信心，严重影响我国经过多年好不容易培育起来的资本市场的健康发展，使“三公”原则（公开、公平、公正）不能真正的体现，同时，还影响我国会计向国际会计准则趋同的进程。虚假财务报告造成的企业会计信息失真的行为会掩盖企业真实的经营状况，增加国民经济运行中的不确定因素，欺诈广大投资者，误导国家对目前经济的判断，导致国家制定出不符合实际的经济政策，最终造成无法弥补的后果。再加上现在企业高层在决策时以财务报告为主要依据，虚假财务报告给决策者以错误的导向，导致决策失败，给企业造成更大的损失。
伴随着国民经济全面迈向深入的步伐，以及全球经济走向一体化的必然趋势，我国金融市场系统风险日益突现的客观现实已经引起管理层的高度重视，其中的隐患之一就是会计信息披露存在质量方面的问题，在某种程度上严重损害着广大投资者的利益以及证券市场优化资源配置功能的发挥。
二、虚假财务报告的类型及其成因
1.虚假财务报告的类型
虚假财务报告类型的划分标准有很多种，如可以按其虚假内容划分，可以按其虚假形式的性质划分。下面将按虚假财务报告形成的性质将其划分为错误型虚假财务报告和舞弊型虚假财务报告。错误型虚假财务报告是指无意识地对企业经营活动状况进行了虚假陈述，而在主观上并不愿意使财务报告歪曲地反映企业经营状况。这种情况主要是由于会计人员素质较低引起的错误，比如，经济业务的遗漏，对会计政策的误解等。舞弊型虚假财务报告是指为了实现特定的经济目的而有意识地偏离会计准则和其他会计法规，对企业财务状况、经营成果和现金流量情况进行虚假陈述的财务报告。它是利益集团或个人为了经济利益而进行的一种有意作为，是一种损人利己的行径。
2.虚假财务报告的成因
造成财务报告虚假的原因不仅有客观方面的原因，还有主观方面的原因。从客观上讲，我国会计管理体制的缺陷和有些企业配备的会计人员业务素质水平不高，造成了错误型虚假财务报告。从主观上讲，受经济管理体制和经济利益驱动的影响，不少企业弄虚作假，隐瞒真相，造成了舞弊型虚假财务报告。我认为有以下五个主要成因：
一是会计人员业务素质较低引起的错误。会计人员执业能力水平的高低影响着会计信息质量的好坏，也是造成虚假财务报告的原因之一。有些会计人员不思进取、轻视学习、业务不熟，客观上造成了经济业务核算不准，财务报告编制不规范，提供虚假会计信息。
二是为虚升经营业绩而进行的舞弊。企业经营业绩考核主要是以财务指标为基础，如利润投资回报率、资产保值增值率等。这些指标的计算和确定均离不开财务报告。经营业绩考核不仅涉及到企业总体经营状况的评价，也涉及到经营管理者的业绩评定，影响到他们的晋升、工资及福利，还可能与企业众多员工的切身利益有直接联系。正是由于通过粉饰财务报告来虚升经营业绩可为企业及其经营者和员工带来经济利益，从而使这些利益主体有了制造虚假财务报告的动机。
三是为获取银行等金融机构的信贷资金和供应商的商业信用。银行等债权人从控制风险的角度出发，不愿向经营亏损严重、财产担保力不强、资信状况差的企业提供信用。因此，经营状况不佳又急需资金的企业，为获取银行等金融机构的信贷资金和供应商的商业信用，就容易产生操纵会计信息，粉饰财务报告的动机。
四是为达到发行股票的资格而进行的舞弊。按照我国《公司法》的规定，公司无论在初次发行还是在以后增发股票和配股，都必须达到一定的业绩标准。由此一些企业为发行股票而产生了编制虚假财务报告的动机。
五是为偷税、漏税及推迟纳税而进行的舞弊。企业所得税是在会计利润的基础上，通过纳税调整，将会计利润调整为纳税所得额，再乘上所得税税率而得出的。因此，一些企业为偷税、漏税、推迟纳税而产生了编制虚假财务报告的动机。
三、虚假财务报告的表现形式
1.乱列成本费用，利润巨额冲销
（1）原始凭证失真：如明明是买礼物送人，报账的发票却是餐费；明明是任意给职工发钱发物，发票上反映的却是购买办公用品。这种“移花接木”的情况普遍存在，而且审计时很难被查实。
（2）利用资产挂账调节利润：在待摊费用、待处理财产损失等科目中做文章，以达到随意调节利润的目的。
（3）通过会计政策与会计估计变更调节利润：利用折旧政策、坏账损失提取方法和存货计价方法等的变更而虚增资产或虚减费用，以达到调增或调减利润的目的。
2.隐瞒销售收入，账外设账
有的盈利企业为掩盖真相以肥私囊，乱列乱支，私设小金库，人为调整账目、虚列盈利或亏损，非法获取巨额收益；经营情况较差的单位隐瞒收入以达到多留多分的目的；还有的企业明明盈利，却在账上人为制造亏损，将应在本年计入的收入挂账，转到下年结收，以使税金更小化。还有的企业可能采取虚假发票，在费用中增加资本化支出，多提折旧和坏账等；甚至开设两本账，采取设账外账、收入不入账、多列费用支出等手段，偷漏营业税、城建税、教育费附加和企业所得税等。
3.虚假确认收入，追求利润最大化
有些公司不遵循收入实现原则来确认收入，而且根据需要提前甚至虚假制造收入，如“郑百文”和“琼民源”等都属于这种情况。虚假确认收入的方法多种多样，如提前确认收入；通过不具有产权的资产进行交易虚构收入；在不转移土地使用权的情况下确认收入；通过循环转账来制造收入到账的假象；确认一年中的部分费用，但确认全年的收入以提高利润。
4.高估资产，虚拟资产大量渗透
账面资产与资产本身的实际价值背离，资产负债表中的虚拟资产大量渗透。在资产负债表中，列入上市公司资产类项目的待处理财产损溢、待摊费用、长期待摊费用等较直观的虚资产部分在许多公司中占有较大的数额，有的公司高达千万余元，在某种程序上讲这是以往年度不稳健的会计政策造成的后果，同时也是未来必须用盈利来消化的包袱。另外，还有一部分只有上市公司本身清楚的东西，即应收账款中有多少收不回的坏账？存货中有多少滞销、贬值甚至报废的部分？固定资产中到底有多少与现实公允价值背离较远的部分？有多少已经不能再给企业带来可预见的经济效益但仍反映在账表上的固定资产，还有无形资产部分，等等。实际上往往只有在企业最终清算时虚实差别才充分显现出来，这也是为什么很多企业一遇到清算清盘时、重组时、改制时就会出现“大窟窿”的原因。当然，新的《企业会计制度》在某种程度上正在通过充分计提各项减值准备解决这些问题，但是，相信有相当多的企业由于历史、重组、置换、计提、设备更新、技术发展等诸多原因，存在着资产严重脱离其实际价值甚至虚拟资产的情况。
5.会计科目混乱，业务处理不规范
有些企业在会计账簿设置和会计科目的使用上，没有严格按照财政部的有关规定来设置，会计核算缺乏系统性，账目混乱，账证、账账、账表、账实严重不符。在会计核算时，由于确认、计量、记录等方面出现的失误使得会计工作违背了真实性、准确性等原则。例如，账务处理不及时，造成有关原始单据丢失；由于麻痹大意，多提或少提费用、税金；搞数字游戏，错记借贷方向、错记账户，特别是利用其他应收应付款、营业外收支等科目把一些不允许在税前扣除的费用加以隐藏，把一些无处搁置的不合理费用“搬”到这几个审查难度较大的科目上。四、虚假财务报告治理的基本思路
1.建立健全公司内部会计控制监督制度
建立健全公司内部会计控制监督制度的目标应该是：保证公司财产安全与完整；控制有关数据的正确性与可靠性；保证会计资料真实完整；提高经营效率，防止舞弊，控制风险。要实现以上内部会计控制目标，光靠公司会计机构及会计人员的力量是不能完成的，还需要由单位负责人组织单位有关部门及相关人员参与内控制度的建立和贯彻执行。
内部审计作为公司内部治理结构的一部分，在保证公司的内部控制系统的有效运行，从而保证公司资产的安全完整、财务报告的真实可靠方面有着重要的作用。但长期以来，我国实务界仅将内部审计作为公司经理对下级单位财务经营的监督手段，内部审计部门向公司经理人员负责并报告。在这种情况下，如果内部审计师发现公司管理人员蓄意粉饰财务报告，即便他有良好的职业道德也无能为力。这样，内部审计对财务报告应有的监督作用在我国是名存实亡。
总之，会计控制是内部控制的核心，良好的内部控制制度可以起到事前监控的作用，减少犯错的机会，降低财务造假机率。健全的内部审计机制，可及时发现企业制度在运行中出现的漏洞，避免差错和舞弊行为，减少企业损失。诚然，一个公司没有相应的会计控制系统是无法良性运转的，但是，目前我国的大多数上市公司不是没有独立的会计控制系统，而是由于存在控制环境中的缺陷导致会计系统的失效。
2.完善注册会计师制度，发挥经济警察作用
加强对注册会计师行业的监督力度。本着“谁出资谁受益”的原则，由股东出资，注册会计师提供服务，审计的结果应对股东负责。然而由于公司治理结构的不断复杂化，董事会和经理的角色日益复杂，最终导致审计业务的聘任权由企业的经营者掌管，形成了原本是广大股东审计经营者却变成了经营者自己审计自己的现状。注册会计师的一切费用均由被审计单位支出，在这样一种情况下，我们如何要求注册会计师们保持独立性呢？1996年至2005年7月因财务报表存在舞弊行为被证监会处罚的上市公司共有31家。我们发现，从上市到第一次发生财务舞弊期间，仅有一家公司更改了会计师事务所。第一次发生舞弊时，仅有3家被出具非标准无保留审计意见的审计报告，而其他2家仅被出具带说明段的无保留审计报告。证监会的处罚中，31家公司仅有5家公司的会计师事务所未被处罚。
可见，大部分的财务舞弊行为都与会计师事务所有关。注册行业最为重要的是职业道德问题，注册会计师对本身职业道德的要求程度会直接影响到其审计的力度。
（1）强化注册会计师审计的独立性。独立性是注册会计师审计的灵魂与生命，是其能否发挥防范财务报告粉饰作用的关键所在。尽管我国具有证券业务资格的会计师事务所已完成脱钩改制工作，为保证注册会计师执行审计业务时保持独立性创造了条件，但我们仍需采取一定措施来强化这种独立性。从根本上说，有效的财务信息需求市场是最为有力的保证，有研究表明，对高质量的财务信息需求的缺乏是导致当前我国审计质量不高的最重要原因。如“安达信”对“世界通信”的审计失败，主要原因之一是“安达信”缺乏形式上的独立性。根据“世界通信”2002年4月22日提供的“征集投票权声明”，“安达信”2001年共向“世界通信”收取了1680万美元的服务费用。其中，审计收费440万美元，税务咨询760万美元，非财务报表审计160万美元，其他咨询服务320万美元。自1989年起，“安达信”一直担任“世界通信”的审计师，直到“安然”丑闻发生。“安达信”在过去的十多年既为“世界通信”提供审计服务，又向其提供咨询服务，因此缺乏独立性。另外，应优化执业环境，使注册会计师审计在实质上能够保持独立。在当前的会计市场上，政府官员干预上市公司聘请会计师事务所，干预注册会计师执行审计业务、发表审计意见的现象并不鲜见。在这样一种背景下，注册会计师是难以保持实质上独立的。我们必须采取相应措施，如有关部门应为注册会计师从事异地审计业务“保驾护航”等。
（2）加强注册会计师审计的法制建设。近年来，注册会计师审计的法制建设事业已取得很大成绩，但由于这一行业在我国属于一种新兴行业，也由于我国证券市场的迅猛发展，其发展之快速是人们所始料不及的，因而为使注册会计师能够切实履行防范财务报告粉饰的职责，尚须进一步加强该行业的法制建设。具体包括：首先应完善《注册会计师法》，制定《注册会计师法实施条例》。我国《注册会计师法》制定于1993年，距今已有13年，其间，注册会计师行业发生了翻天覆地的变化，因此，我们应对《注册会计师法》作适当的修改。同时，为增强其可操作性，还必须尽快出台《注册会计师实施条例》。其次应完善独立审计准则，为注册会计师防范财务报告粉饰提供技术支持。独立审计准则的实施，为提高我国注册会计师审计质量发挥了重要作用。但与当前审计工作实际相比，我们尚缺少一些准则，需尽快出台。
（3）加强对注册会计师审计的监管。政府有关部门对注册会计师审计的监管，有利于提高审计质量，缩小在这一方面的公众期望差距。例如，近年来随着各级注册会计师协会开展清理整顿工作的深入，对注册会计师审计的监管已经取得了显著的成效。必须指出的是，业务监管工作是一项经常性的工作，而非一项突击性的事务。同时，还应尽快制定监管工作规则以及有关的惩戒办法，建立对监管者的激励和约束机制。在“琼民源”审计案例中，即使审计人员在制定审计计划时没有关注到利润异常变动的风险，在实施审计阶段也没有寻找到报表利润虚假的证据，但如果在审计报告阶段，复核人员能够运用分析性程序对会计报表的整体合理性做出最后复核，必然会发现报表利润的异常变动，从而减少虚假财务报告的产生。
（4）重新审视会计市场准入制度。在当前会计市场上，竞相压价等不正当竞争行为的存在是注册会计师审计健康发展的重要障碍。为解决这一问题，我们认为必须重新审视会计市场的准入制度。为抑制会计市场恶性竞争而出现的“劣币驱逐良币”现象，应通过提高市场准入门槛的办法，促使具有证券期货从业资格的会计师事务所兼并，达到上规模、上档次、上水平，净化执业环境，提高执业质量之目的。
3.努力提高财会人员的职业素质和业务水平
提高会计工作人员素质，加快会计诚信体系建设。会计人员是处理加工会计信息的操作员，应选拔政治素质高、业务能力强、遵守职业道德的优秀人员担任会计工作；加强会计人员培训，准确掌握新会计准则，按要求进行会计核算；还要经常对财会人员进行职业道德教育，明确职业道德标准；同时，对会计人员采取激励措施，不断吸取优秀的人才加入会计队伍，进一步提高会计队伍的整体水平。
从专业角度观察，企业会计制度的改革和完善与企业改制相辅相成，涉及面广泛，内容丰富，尤其是关系到公司财务、会计、审计、评估的重大理论与实务问题的深度和广度是空前的，如兼并与收购、公司重整、资产重组、债务重组、资产剥离（分离社会职能）、会计主体变更、权益归属（或转移）界定（如住房公积金、公益金等）、资本缺位、虚资产、负资产、无形资产、或有事项处理、会计报表调整事项等。一言以蔽之，在新旧转换和会计改革中，广大财会人员的专业理论和实务能力面临新的挑战和考验，面对新的形势，广大财会人员要加强知识更新，紧跟时代步伐，努力提高业务能力和会计理论水平，以确保在从事会计实务操作时能准确应用规则，使会计报告披露的信息科学、可比、客观和真实。
4.强化政府对虚假财务报告的监管
“安达信”的沉沦让我们发现，如果要维护会计师的信用，光有好的会计师是靠不住的，建立有效的监管机制才是关键。很显然，加强政府部门对市场合理而有效的监管是减少虚假财务报告的重要手段。在防范虚假财务报告问题上，政府有关部门不仅应扮演国有上市公司大股东的角色，还应作为证券市场的守夜人，本着一种社会责任，加强对这一问题的监督。通过对市场的有效监管，将违规者绳之以法，以警示潜在的违规者，用足够的惩戒来提高违规者和潜在违规者的违规成本，以维护市场的公开、公平和公正，从而提高市场效率、改善市场环境。
此外，政府有关部门应理顺对证券市场中介机构的监督体制。由于诸多因素的干扰，政府监督体制不是十分顺畅，也导致了政府对财务报告粉饰监督不力。例如，目前对会计师事务所进行监管的部门有财政部门、审计部门、证券监管部门，而财政部门和审计部门同时监管会计师事务所是一种不正常的现象，它实际上是多年以来财政部门与审计部门争夺对社会审计管理职能的遗留问题，可能导致注册会计师无所适从等不良后果。因而，必须对这样的监督体制进行改革。
综上所述，财务报告的虚假是全球企业所面临的一个主要问题，而“安然”、“银广夏”、“琼民源”、“郑百文”仅仅是众多被发现的财务虚假情况的几个典型例子。即使财务报告的虚假情况难以计量，但大多数人仍认为虚假情况是一个日益严重的问题。虚假发生的数量以及因财务报告的虚假而造成的损失金额都在日益增长。所以，我们要寻找治理虚假财务报告的方法，从而减少虚假财务报告的危害。
舞弊型的虚假财务报告是不易察觉的。我们只能通过观察迹象或“警示信号”来推测舞弊的存在，这些迹象一般与舞弊背后的动机或舞弊要素有关。舞弊型虚假财务报告一旦发生，结果肯定是两败俱伤。舞弊者遭受了损失，蒙受了耻辱，而且还将面临法律制裁。他们必须补交税款，归还赃款。受害方也遭受了损失，他们要支付法律费用，花费时间并经受公众形象受损等负面影响。因此，我们要治理虚假财务报告。
我们引入这一概念是为了使地方病防治科研单位的领导者对本单位的财务管理工作有一个清醒的认识，从一个单位的宏观的、整体的利益角度出发，制定一套符合本单位实际的会计管制制度，来达到加强本单位财务管理工作的目的。现代领导人的素质要求每一位新型的、有效的管理者都具备一定的财务管理知识，这是因为在众多管理事务中财务管理工作是最重要的，若一个单位的财务管理工作做得不好，那么这个单位的中心工作任务就失去了保障。
2.科学地运用会计监督和会计控制的职能这是为了保证地方病防治事业的经费严格按计划得到合理的使用。会计监督也就是会计把关，总的来讲就是要保护国家的财产不受损失，在国家规定的范围内正确地筹集使用资金，发挥资金的最大使用效果、正确地进行会计核算、预防和控制铺张浪费、贪污盗窃等违法乱纪的行为，防止腐败行为的发生。
会计控制的基本方法主要有政策控制、制度控制、定额控制和计划控制。其中，政策控制，是指按党和国家制定的方针、政策、法令对本单位的经济活动进行控制，目的在于使每个单位都能按政策办事，正确处理国家、单位和个人三者之间的关系，保证完成计划和预算。制度控制，是指按照国家规定的财经制度和办法，对本单位的经济活动进行控制。定额控制与计划控制的具体内容主要是本单位根据实际情况制定的一系列财务管理办法，包括：①会计参与经济决策，进行事前控制；②参与调节经济活动进行事中控制，包括建立内部控制制度，做到有章可循，组织资金运用，节约资金占用，合理地使用资金；③控制经济活动过程，加强核算、审计等控制工作；④结合本单位的具体情况，制定出合理、有效的责任制度和各项具体的工作处理程序，作为日常从事工作必须遵循的规范和准则。
会计监督和会计控制的实质是一致的，都是为了保证国家和本单位的利益不受损失，以提高经济效益为目的。作为我们地方病防治科研单位的会计监督和控制，应该是协助本单位的主要领导人在国家的法律、法规规定的范围内，科学地进行计划、预算并利用会计监督和控制的职能来控制计划、预算的执行，从而也就保证了地方病防治事业的经费严格按计划得到合理的使用。
3.加强国有资产管理，提高仪器设备的利用率运用科学方法管理好固定资产，为地方病防治业务工作的开展提供有效的后勤保障。国有资产是指由国家资金形成的资产，我们地方病防治科研单位的资产都属于国有资产，是保证我们完成工作任务和事业计划必备的物质基础。因此，我们必须管好用好国有资产，防止国有资产流失，并使其得到保值和增值。国有资产管理是一项专门的技术，需要经常学习、了解和掌握国有资产的运营规律。
【关键词】 财务治理； 势科学； 利益相关者； 财权； 信息势
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）14-0036-03
一、引言
随着资本市场的不断完善和现代企业委托矛盾的深化，公司治理问题得到了中外学者的广泛关注。公司治理的核心财务治理问题自20世纪90年代以来也渐渐成为学者们热议的话题之一。关于财务治理要素、结构、机制、模式及财务治理理论框架的研究虽已取得一定成果，但整体上其研究仍处于初级阶段，还有待继续研究和拓展。
鉴于近年来，学术界倾向于将原本孤立的学科联系起来，将关注的目光投向学科间的交叉地带，运用新视角研究老问题，获得新想法新思路，并且已取得很多创新成果，本文将采用一个全新的思路，将财务治理的主体、客体及环境放入“势科学”领域进行诠释。本文希望通过一个研究视角的创新，用中国的原创管理理论解释中国的公司治理及财务治理问题，挖掘势科学与财务治理之间的潜在联系，构建具有中国特色的治理模式。
二、文献回顾
（一）财务治理
财务治理研究起源于西方，但早期西方学者是从财务理论和公司治理两个角度单独进行研究的，直至1992年《公司治理的财务方面》面世才开启公司治理财务问题的研究。在西方财务学百年发展历程中，分别在20世纪30年代、50年代和70年代遭遇了三次重大变革，实证研究成为西方财务研究的主流方法，绝大多数财务治理研究都是实证研究，以西方新资本结构理论为主，探讨融资结构、股权结构对公司绩效的影响及经营者激励问题等，却没有深入研究财务治理概念、相关理论及财务治理体系构建等问题。相对而言，中国学者在此方面进行了更为透彻的分析探讨。
至今为止，我国财务治理理论研究已经历四个无法精确划分的阶段。第一阶段是20世纪中后期的初步认识阶段，我国学者将产权理论引入财务理论，代表观点有：汤谷良的“财务的产权思考”，干胜道的所有者财务治理，李心合的财会治理结构，谢志华的“出资者财务”思想等。第二阶段是奠基阶段（2000年至2002年），学者们对财务治理进行了专门研究，提出了财务治理、财务治理结构、财权、财权配置等概念，虽然成果颇丰，但没有形成系统的理论体系。第三阶段是理论体系探索阶段（2002年来），随着财务治理内涵研究的深入，财务治理理论体系框架研究提上日程，多数学者认为财务治理框架构建应该围绕以下因素进行：以公司治理框架为主导，以利益相关者为主体，以财权配置为核心，以财务信息为载体，以提高公司治理效率、实现资源优化配置、促进企业价值最大化为目标；主要内容包括财务治理结构研究、财务治理机制研究（尤其是财务激励与约束机制的研究）与财务治理模式研究。第四阶段是实证应用阶段（2008年来），成果虽然不多，但取得了突破性进展，学者们研究了资本结构与财务治理的关系，并从不同角度分析了财务治理效应问题。
（二）势科学
势科学是信息动力学的一个分支，与其相对的是已被众多中外学者充分研究的耗散结构。尽管国外学者早在20世纪中期就提出了熵，并对其进行了深入而充分的研究，但并没有明确提出熵的对立面“势”，而是用负熵来对其解释，直到21世纪初，中国学者李德昌结合传统文化精髓，提出了“势科学”。
势科学研究的本质是信息及其相互作用机制，即信息动力学，与耗散结构相对应，主张在开放系统下而非孤立系统中研究信息作用机制，以变换对称机制的势增原理对应传统的置换对称机制的熵增原理，认为“差别促进联系，联系扩大差别”而非“差别消减联系，联系缩小差别”，推崇信息人假设，主张对称化管理。势=差别÷距离=差别×联系；在势科学原理下构建系统强势要求组成元素是差别最大联系最紧的对称化元素。李德昌致力于研究势科学视野中教育、管理及创新问题，目前的研究多集中于这些领域。此外，其他学者的研究较少，其中，周海洋等（2011）在势科学视角下分析了企业家精神与企业外部环境多维势场的融合，分别构建了显隐两个势场，确定了企业家精神的六维和九维势场。
（三）小结
综上所述，西方财务治理研究以实证研究为主，很少涉及财务治理理论的研究，相对而言，我国学者在此方面研究较多，不过尚处于理论的构建初期，并没有形成完整成熟的财务治理理论体系，未来研究空间很大。
国内财务治理相关研究已有30多年历史，势科学研究也历经10余年，然而，至今二者都没有交集。尽管势科学已涉及管理学问题的研究，从管理的不确定性、管理信息势、对称化管理、理性信息人假设等方面进行了初步探索，但未涉及经济学问题的研究，由于财务治理属于应用经济学与管理学的交叉研究范围，因而财务管理与势科学的交叉研究还是空白。本文将对此领域尝试探索性研究。
三、信息人假设与财务治理主体
传统经济学是以“理性人”假设为前提的，随着时代的变迁，信息技术革命的推动，“理性人”假设已无法为自身固有的缺陷辩解。李德昌提出人类不断地从“物质人”、“生物人”、“社会人”变为“信息人”，提出六维信息人假设――货币信息人、权利信息人、知识信息人、情感信息人、艺术信息人和虚拟抽象信息人。人与人之间的本质区别，不仅仅是外在动物性的表现，更多的应该是内在信息的储备与体现。资本市场是信息市场，需要市场参与者具备相应的信息含量，信息量越大的主体越能在资本市场中占据有利地位，信息势越强的主体越能影响市场。
随着财务治理理论研究的不断深入，财务治理主体范围逐渐扩大，不难看出财务治理主体呈层次化分布、多元化发展趋势。势科学认为“差别促进联系，联系扩大差别”，由于利益相关者理论在众多理论中更具有包容性、前沿性，更加复杂，隐含了李德昌的六维信息人假设，将独立的、有差别的个体联系在一起构成一个整体，差别越大联系越紧，产生的“势”越强，因而，利益相关者理论生命力更强，学术界多数学者对其青睐有加的事实证明了这一点。
信息人假设下的财务治理利益相关者可称为利益相关信息人。利益相关信息人参与公司财务治理主要取决于利益相关度、谈判能力高低等条件。从信息人与企业的关系来看，可大体上分为内部利益相关信息人和外部利益相关信息人。内部利益相关信息人包括股东会、董事会、经理层、监事会和员工等；外部利益相关信息人包括债权人、中小股东、证券市场、经理市场、劳动力市场、政府部门、客户等。整体上看，无论从信息不对称角度，还是从利益相关角度或是从谈判能力高低角度来看，内部利益相关信息人的信息势要远强于外部利益相关者，“内部人控制”现象就是很好的证明。在外部利益相关信息人中，债权人由于自身固有特点及与企业建立的债权债务契约，相对其他主体而言，更加关注企业财务治理状况，加之我国企业债权人多为银行等金融机构，因而，债权人更强“势”，在企业财务治理中所起的监管作用强于其他利益相关者。此外，值得注意的是，虽然中小股东势单力薄，但是在特定环境中有时会起到决定性的作用，例如在2010年“国美控制权之争”中，小股东的投票成为焦点，决定了投票的最终结果，在事关企业未来的争夺战中，小股东起到了决定性作用。
四、信息势与财务治理客体
财务理论界对“什么是财务治理客体”存在不同声音：张敦力认为是剩余索取权和控制权；油晓峰认为是财务冲突；大多数像伍中信、杨淑娥等学术专家都赞同财务治理的客体是财权。
势即导数，即将复杂的现实用简单的字或符号抽象表示，用以表达其中的内涵，使得大量的信息得以在最短的路径传播，途中尽可能少地损失势能，避免信息传播过程中噪声的干扰。剩余索取权和控制权、财务冲突只是客体中的某一方面，而财权是财务治理众多客体的一个抽象概括。“财权”两字内涵的信息更多、更广、更复杂。复杂即信息量、信息势，“复”即联系，“杂”即差别，复杂即差别×联系。财权表现为对财力的支配权，财权与抽象的货币资本和财产权利紧密相连，在产权构成要素中六维信息势最大。因此，财权更适合作为财务治理客体。
如果将企业抽象为人，有钱的人即拥有财力的人，借助高度抽象的“钱”与周围的人发生联系，通过一定数量的货币信息势“摆平”困扰；有权的人即拥有狭义财权的人，通过信息的占有，源源不断地从周围获得信息，增强权力信息势；既有钱又有权的人往往是大众关注的焦点，通过强大的货币信息势与权力信息势造势，吸引着潜在的关联者，通过信息流的有序流转，拓宽财权的影响范围，减少管理的不确定性。
财务治理的核心在于财权配置。笔者认为势原理下的财权配置包括财权的分配和分配中冲突的化解，通过财权的有序分配，协调利益相关者之间的关系，以达到权、责、利的平衡；通过矛盾化解，减少组织的不确定性，提高企业经济效率。
五、势场与财务治理环境
财务治理不同于财务管理：财务治理关注宏观制度设计，是对企业战略高度的把控；而财务管理侧重微观运营管理，是对财务关系和财务活动的操作与控制；战略财务是两者的桥梁与纽带。因而，对财务治理宏观环境的分析可以借助宏观环境分析模型（PEST模型）。PEST模型中的P代表政治和法律环境，E代表经济环境，S代表社会和文化环境，T代表技术环境。财务治理所面对的政治和法律环境是2006年颁布了新《公司法》、新《证券法》、新会计准则及《企业财务通则》等；经济环境是转轨经济背景下，国有企业股份制改造持续进行，上市公司股权分置改革基本结束，现代规范化企业越来越多，资本市场不断成长，公司治理成为企业管理的重点；文化环境是企业越来越重视文化，很多企业形成了独具特色的企业文化，财务文化是财务观念在企业文化中的体现，目前财务文化研究尚属起步阶段，财务文化的树立、推广还有待发展；技术环境是计算机及互联网技术的飞速发展，拓宽了企业信息收集的渠道，提高了大规模数据处理的可靠性，完善了网络财务软件的性能，降低了企业信息系统的运营与维护成本，为基于财务信息的财务治理提供基本保障。
势场是某种有序事物或信息构成的物质场或信息场，营造一种像电场那样的“势场”，就具备了作功的能力，当势场强大到一定程度，趋于某种临界值时，系统内创新及发展的机遇就会凸现。财务治理的外部环境为企业营造了一个势场，但这个势场并不一定是有效的，即使有效，起到的可能是正效应、负效应或混合效应，这与企业的类型、性质及文化等因素息息相关。有效的势场，能促进企业的发展，激发其潜在的活力。因此，企业需要分清现有势场的效应如何，其构成要素中哪些是显势哪些是隐势，思考这些因素是否相互对称，如果不对称的话该如何协调从而改进势场的效应等问题。
六、结论与展望
笔者尝试将势科学与财务治理这两个看起来毫不相干的学科联系在一起研究，即将两个有很大差别的学科联系在一起，符合势科学“差别促进联系，联系扩大差别”的运行机制，验证了“差别越大，联系越紧”。本文回顾了财务治理及势科学的相关研究，从信息人假设、信息势和势场三个角度对财务治理主体、客体和环境进行了试探性分析，发现势科学与财务治理有着紧密的联系，信息是两者之间的纽带与桥梁，是两者共同存在的基石。
通过财务治理与势科学的试探性结合，笔者发现该领域内藏广阔的研究空间，研究前景广阔，为此，提出以下五点研究建议，希望学者们能给予关注，进行更为细致、深入的研究。未来研究方向建议如下：（1）借助势科学具体分析财务治理相关概念及理论，为两者的结合打好基础，充实理论内涵；（2）结合势科学对称化原理探讨财务治理与公司治理、财务管理等相关概念的关系问题，深入探讨财务治理关系网的构建，由简入繁、由无序到有序梳理相关概念之间的联系和作用机制、信息流转路径；（3）通过势科学的运作机制分析财务治理机制；（4）在势科学指导下进行财务治理框架研究；（5）按照势科学“势――对称――群――和谐”的演化规律分析财务治理内在的差别与联系，发掘潜在的研究对象等。
此外，由于本文所涉及的势科学尚处于理论构建初期，其研究范围及研究方法多以描述为主，加之财务治理理论的研究与财务治理效率的实证研究不同，也是定性分析，本文主要采用了文献研究法、定性分析法、跨学科研究法、逻辑化研究和探索性研究法。然而，采用上述研究方法使得本研究缺乏数据支持、模型论证，对研究结果的支撑力度不足，因此，希望本文的抛砖引玉可以吸引学者们对该领域的深入研究。
【参考文献】
[1] 李德昌.管理学基础研究的理性信息人假设与势科学理论[J].管理学报，2010（4）：489-498.
[2] 苏正建，牛成.债权人财务治理研究――基于利益相关者合作博弈的分析[J].审计与经济研究，2006（4）：52-55.
[3] 李德昌.中国管理情境下的势与复杂――势科学视角[J].管理学报，2011（3）：332-339.
[4] 周海洋，张守凤，李淑萍.基于势科学的企业家精神与企业外部环境多维势场融合分析[J].华东经济管理，2011（1）：97-99.
论文摘要：财务治理是近年来财务理论研究的热点问题之一。橇而，受到新古典 经济 学以及公司治理研究方法的影响，现有的财务治理研究往往是建立在个体主义方法论基础上的，这样的研究方法难以对财务治理做出准确全面的认识和把握。运用整体主义观的方法论进行财务治理的研究，可以从 企业 内部微观层次、企业协作 网络 下的中观层次以及社会经济网络下的宏观层次三个方面构建整体主义观下的财务治理分析思路。
一、问题的提出与 文献 回顾
公司的财务治理问题是近年来财务理论研究的重点问题之一，理论界围绕财务治理展开了深入的讨论和研究，取得了丰富的理论成果。概括起来，主要表现在以下几个方面：
1．对财务治理概念的界定。目前，代表性的观点有如下一些：伍中信认为，企业财务治理应该是一种企业财权的安排机制，通过这种财权安排机制来实现企业内部财务激励与约束机制。”黄菊波、杨小舟认为，公司的财务治理结构是公司治理结构的一个子系统，从属并取决于公司的治理结构的根本性质，是公司财务决策权、财务执行权和财务监督权的划分与配置。杨淑娥、金帆认为，所谓公司财务治理，是指通过财权在利益相关者之间的不同配置，从而调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排。
2．对财务治理结构及其基础概念——财权的研究。虽然理论界目前对于财权、财务治理权、财务控制权、财务决策权等概念尚未取得一致意见，对于这些概念的界定也比较模糊，但是，在建立一个以财权为基础的财务治理结构这一问题上的认识大体是一致的，基本认同财权是财务治理结构所要协调、控制和分配的主要对象，也是财务治理的主要内容。另外，在对财权概念的深入讨论中，理论界普遍认同财权分层的观点。
3．在财务治理理论体系上，存在两种观点，一是在公司治理的框架下，把财务治理作为公司治理的重要内容和主要方面纳入公司治理研究体系中；二是以财权概念为基础，构建独立的财务治理理论体系onbo从以上的文献回顾中我们可以看出，在对财务治理概念上，理论界普遍认同财务治理是一种制度安排，这一制度安排的基础是企业的财权，在对财权的不同配置、激励和约束等方式上形成了不同的财务治理结构。从研究的方法论基础来看，这样的研究思路是一种建立在个体主义方法论基础上的思路，针对个体企业为研究对象，以某一基本概念为基础，进而演绎出一个完整的、具有内在逻辑一致性的理论体系。
但事实上，企业的财务行为并不仅仅是局限于企业内部发生的，企业必须与资本市场、监管部门以及关联企业(比如控股子公司)等发生联系，这些联系都会对企业的财务治理行为进而对财务治理效率产生重要的影响。因此，笔者认为，我们的财务治理不应仅局限于在个体主义观下进行研究，而应在整体主义观下，讨论企业的财务治理行为，整体主义方法论使我们获得对财务治理活动准确而全面的认识，同时也能对实践作出有效的解释和预测。例如轰动一时的安然财务丑闻，其巨额亏损之所以能隐藏数年是因为利用spe(特殊目的主体)隐藏其巨额债务，而且同时审计方等也为其提供虚假审计报告。在安然造假案中，如果仅仅针对安然公司本身进行分析势必难以得出正确的结论，而将安然放到其整个协作体系中则可以看出其问题的所在。
为此，笔者提出应在整体主义观下开展财务治理研究的观点，并对个体主义观下和整体主义观下的财务治理研究思路作一分析，同时提出，整体主义的财务治理包括企业内部微观层次的财务治理、企业协作网络下中观层次的财务治理和社会经济网络中宏观层次的财务治理三个主要层次，在此基础上构建起整体主义观下的财务治理研究思路。
二、个体主义观下的公司财务治理研究
个体主义方法论是一种重要的研究方法，对于复杂的事物进行分析，往往先将总体进行细化分割，然后针对若干个体进行独立研究，最后在此基础上得出对总体的认识。因此，个体主义方法论也就在相当长的一段时间里成为了经济学和很多社会 科学 研究中居于统治地位的方法论o[s]s3不可避免的，在人们进行公司财务治理的研究中，也 自然 而然地将个体主义方法论作为主流的研究方法。这一方法论思想深深影响了财务治理的研究，具体表现为以下三个方面：
1．财务治理研究的范围一般局限在单个企业内部。根据上述的文献回顾，我们首先从财务治理的概念中就可以看出，大多数学者都认为财务治理是企业内部的一种制度安排，而很少有学者从企业对外的协作关系角度讨论财务治理问题。实际上，财务行为并不仅仅包括企业内部的财权分配、财务决策等，还包括企业与外部关联企业、相关部门、资本市场等发生的业务往来与利益分配等，这些活动都会对企业财务行为和财务治理效率产生重要影响，但个体主义观下的财务治理研究却将范围仅仅局限在了企业内部的制度安排上。
2．在对企业内部财务治理展开研究的过程中，又往往局限在单个财务契约上。从对财务治理结构和治理机制的文献回顾中，我们可以看出，现有的研究大多集中在探讨如何对财权进行分配、激励和约束以使财务治理效率得以提高，在分配财权的过程中，往往是针对单个的财务契约进行研究，比如研究企业股东的出资者财务、经营管理人员的经营者财务以及经理人员财务等，这样的分层研究分析深入、逻辑清楚，但是却没有考虑到企业财务活动的整体性。事实上，企业的股东、债权人、高级经理、财务人员不仅会站在自身利益的立场上作出独立的决策，同时，也会考虑到其他相关人的行为预期而修正自己的决策。也就是说，企业的主要利益相关人——股东、债权人和经理人员之间存在复杂的相互影响关系，这种横向影响关系将会对财务治理行为产生重要的影响，而个体主义观下的财务治理研究则对此有所忽视。
3．研究方法上的个体主义。在目前的财务治理研究中，理论界普遍是从经济学的 发展 中汲取营养，利用经济学发展的理论成果作为财务治理研究的工具。例如，制度经济学中的契约理论、产权理论、交易成本理论等都被用作进行财务治理研究的有效工具。目前的财务治理研究遵循了企业的契约本质论，从财务契约人手，进而探讨财务控制权、剩余索取权等配置问题。这样的研究方法在本质上与个体主义方法论中将总体还原为个体，对个体进行条分缕析式的研究方法是一致的，因而也就在这样的还原过程中，忽略了企业作为整体而具有的特性，也忽略了个体作为整体之一部分而具有的意义。因此，对财务治理研究迫切需要引入整体主义观下的理论和研究方法，比如嵌入理论、共生理论、网络分析法、系统分析法等，对作为整体的企业财务活动系统进行研究。
综上所述，个体主义的研究方法是新古典经济学的主流方法，随着新古典经济学对其他相关学科的辐射，个体主义的研究方法也被其他社会科学所采纳，在财务治理研究中也是一样。个体主义方法最大的缺陷在于忽略了制度性、结构性因素对决策行为的影响，而仅仅局限于针对特定个体，在理性主义、偏好既定与结构均衡等核心概念基础上分析问题。事实上，在财务治理活动中，财务主体的行为不可能不受到制度、环境、网络关系的影响，而个体主义方法论却抽象掉了这些重要的影响因素，势必难以得出对财务治理活动准确全面的认识。
三、整体主义观下的公司财务治理研究
个体主义分析方法虽然可以简化我们的研究过程，便于对复杂事物展开研究，但是仅仅局限于个体主义方法论，难以获得对事物的全面认识。因此，我们需要在财务治理研究中引入整体主义方法论，在整体主义观下开展财务治理的研究。具体而言，笔者认为整体主义观下的财务治理分为三个层次，一是企业内部微观层次的财务治理；二是企业协作网络下的中观层次的财务治理；三是社会经济网络下的宏观层次的财务治理。从这三个层次的研究中，我们最终可以获得一个对企业整体财务治理活动的全面认识。
1．企业内部微观层次的财务治理研究。从整体主义方法论出发，我们在讨论企业内部微观层次的财务治理活动时，不应只局限于对不同的财务契约进行独立的研究，还要注意从财务契约的横向影响机制人手，研究企业主要的财务契约(股权契约、债权契约、报酬契约)之间的互相影响机制。例如，债权契约的存在将会限制企业股利分配政策、对外投资行为、举债活动等，也就是对企业的股权契约、报酬契约都会产生影响。因此，就企业内部微观层次的财务治理而言，应将主要财务契约统一于企业经营活动的整体观下进行研究讨论。
2． 企业 协作 网络 下的中观财务治理研究。企业的财务活动不仅仅是企业独立的决策与执行等活动，企业也不是 经济 生活中的孤岛，每一个企业的存在与 发展 ，必然要处在一个协作网络中。在这样一个网络中，笔者认为，主要的协作关系有这样几个：第一，企业的关联控股公司。这里我们并不仅局限于 法律 意义上的控股，而是针对能够在实质意义上影响经营决策、控制资金流动的关联公司。第二，企业的稳定的客户群体。这些稳定客户将为企业提供稳定的资金流人，他们的存在对企业有重要的财务价值。第三，企业稳定的供销关系。企业生产经营必须要有供应商和销售商，稳定的供销关系的存在不仅有利于企业经营效率的提高，同时对企业财务活动也有重要意义，比如供应商或销售商可以提供给企业资金结算上的支持。第四，企业的战略合作伙伴。 现代 经济中，企业的边界开始变得模糊，虚拟的、动态的、网络型的企业联盟日益成熟，因此，企业之间的战略联盟合作关系对企业的整体运营有十分重要的意义，同时也对企业的财务治理效率产生重要的影响。因此，在对企业财务治理进行研究时，不应仅仅把考察的对象集中在单个企业本身上，而应该从其所处的协作网络人手，分析企业财务决策行为、财权配置 规律 等，企业协作网络应该成为我们分析财务治理的对象。
3．社会经济网络下的宏观财务治理研究。从整个社会经济生活的宏观角度来看，企业协作网络也受到社会宏观制度安排的影响。在这里，我们认为对企业财务活动起到结构性的制度安排影响的主要是这样四个方面：第一是股权市场。股权市场将决定企业的股权资本的来源，是企业资本金的重要来源，同时也是企业控制权的重要市场。第二是债权市场。主要由银行为主体的债权人组成，债权人有着与股东不同的财务治理方式，债权市场的不同组织形式、制度安排等将会对企业财务治理行为产生重要影响。例如在公司治理结构中经常讨论的英美市场治理模式和德日主银行治理模式，其主要区别就在于股权市场和债权市场制度安排的差异。第三是市场监管部门。例如证监会、银监会等，监管部门的监管制度及其监管活动将会构成企业财务治理一个重要的外部变量。如果监管失效，则财务治理活动就可能被引入歧途。第四是第三方审计部门。审计活动的存在对于企业财务活动构成一种鉴证和外部监督，在缔结、执行财务契约的过程中，审计方的意见起着重要作用。因此，审计方也是重要的宏观影响因素。
一个整体主义观下的财务治理体系如图1所示。另外，整体主义观下的财务治理研究还必须对经济环境的变化保持敏感性，必须将经济环境的变化也纳入到财务治理研究的视野里来。进入2l世纪后，经济环境中最明显的两个变化趋势是：从 工业 经济向知识经济的过渡；从权力集中、结构稳定的组织结构向扁平化、学习型的组织结构过渡。这样两个变化趋势深深地影响着我们的经济生活、企业经营等，在进行财务治理研究时不应忽视这两个重要的环境变量。知识经济和学习型组织也必将对财务治理行为产生深远的影响。例如，在财务剩余索取权的安排中，不应仅仅考虑到物质资本投入者，对于无形资本、人力资本等所起的作用也应该重视；在财务控制权的安排中，不应仅局限于从制衡角度考虑问题，而应结合学习型组织的构建考虑财务控制权的安排。
目前，我国公司的制度安排受经济转轨时期的影响，透过一些问题公司事件，不难发现市场上许多公司的问题往往表现在财务方面，如：财务报表的粉饰造假，募股资金的随意挪用，委托理财行为不规范等。这些问题单纯从财务技术的角度已无法解释，必须考虑公司形成的财务契约的过程及其制度环境，重视公司赖以存在的治理基础，转而从定性方面、制度层面来展开对公司财务的研究，即着重从财务治理的角度来进行研究已成共识，财务治理就是规范各产权主体之间的财务关系，确保相关者利益最大化。
一、公司财务治理的基础理论
（一）新制度经济学
新制度经济学是由科斯和诺斯等开创的一个新的经济学流派。它在对新古典经济学进行批判性继承的基础上，引入契约、不对称信息、成本等基本分析工具来分析企业问题。根据分析工具和侧重点的不同，新制度经济学主要划分成以下理论分支。
契约理论，企业是一组契约的结合体，是一个在其框架中由相互合作的不同生产要素所有者等利害关系人组成的契约组织。哈特等人直接提出了企业合约不完备的论点，将契约规定外的权利即剩余权利称之为剩余控制权，而且把剩余控制权定义为所有权。“由于合同的不完全性，就推导出了控制权”而完全契约理论却忽视了“控制权”、“权利”等范畴，这些恰恰是企业问题当中的关键所在。委托理论，指出企业是一个存在个人相互抵触的利益冲突的契约关系。因此，必须设计某种制度：一是通过财务治理来明确各级委托人和人在财权流动和分割中的地位和作用。二是委托人欲实现自身目标的最大化，必然要采取某种方式对人的行为进行激励与监督。
信息不对称理论，认为市场活动的参与者对市场特定交易信息的拥有不相等，有些参与者比另一些参与者拥有更多的信息。签约前的信息不对称会存在逆向选择，它包含隐藏信息的问题；签约后的信息不对称就会导致道德风险，它既包含隐藏信息的问题，也包括隐藏行为的问题。
财务治理应该保证财务信息的畅通流动和财务权利的合理配置与有效执行，使利益相关者的权利落到实处。正是高昂的成本配合不完全的契约促使人们关注对财务治理的研究，因此是财务治理研究的理论基础。
（二）公司治理理论
哈特提出了公司治理理论的分析框架，指出在合约不完全的情况下，治理结构确实有很大作用。公司治理结构是一套制度安排，用来支配若干在企业中有重大利害关系的团体，包括投资者、经理、工人之间的关系，并从这种制度中实现各自的经济利益。其实质是“剩余索取权和控制权的配置”，最优的公司治理结构应该是一种状态依存的控制权结构，不同状态下的企业应当由不同的利益要求者控制。杨瑞龙则强调利益相关者在公司治理中的作用。公司治理理论的出现是财务治理理论的产生前提，作为公司治理的一部分，财务治理在研究思路、方法等方面必然借鉴、遵循公司治理理论，公司治理理论对财务治理的指导是很重要的，没有公司治理理论的成熟与拓展，就不可能有财务治理理论的产生、发展和完善。
（三）公司财务理论
本金理论，是财务理论体系中最为基础的理论，财务治理就是对本金流向、流量的合理协调、控制；是对本金的控制权、剩余索取权等权能的合理配置。
财权流理论，汲取了“价值流”的优点、考虑了现代企业制度的产权思想、挖掘了价值背后的本质力量——权力、注重了“价值”与“权力”的高度结合。
财务分层理论，该理论的提出是在1997年，汤谷良、谢志华、王斌的三篇论文，分别从出资者财务、经营者财务和财务经理财务三个层次，阐述了现代企业财务分层管理的架构、内容、特点等财务理论问题。后经不断发展，基本上形成了如下观点：财权分属所有者和经营者，在股东大会、董事会、经理层（首席执行官和财务总监）之间划分。
二、公司财务治理的基本理论
（一）财务治理的概念
目前学术界对于财务治理的概念众说纷纭，尽管概念描述不尽相同，但一般认为财务治理是一组联系各相关利益主体的正式和非正式关系的制度安排，其根本目的在于试图通过这种制度安排，来达到相关利益主体之间的权力、责任和利益的相互制衡，科学决策，实现效率与公平的有机耦合。
（二）财务治理的主体
财务治理的主体是指在财务治理中占据主导地位、起主导作用的要素，确定财务治理主体，关键是“考虑参与财务治理的行为主体是否有能力和动力来行使其权利”。从交易费用的角度来看，财务治理作为一种制度安排，参与主体不可能太多，只能择其要者来规范调整他们的关系。应将政府包括在内，在公司财权配置和制衡关系中，政府对公司的财务政策和财务行为进行规范，是不可避免的，撇开政府研究财务治理问题，难以保证财务治理结构合理，在实践中会带来不利后果。作为财务治理的主体倾向应为目前主流经济学所关注的“真实的利益相关者”（包括股东、债权人、经营者、员工和政府等）。
（三）财务治理的客体
财务治理的客体也即财务治理的对象，对财务治理的客体研究，不应只停留在“价值流”的层面上。在现代企业制度下，支配价值流的“权利”是隐藏在“价值”背后更为抽象、更为实在的具有支配能力的本质力量，以“财权流”作为现代企业财务的本质是现代财务的主流。作为财务活动的财务治理的客体就是“价值流”与“权力流”相结合的“财权流”，即财权在财务治理主体之间的有效配置。
（四）财务治理的目标
随着公司治理的创新，“股东至上”理念，近年来受到越来越多的挑战、质疑。尽管都没有否定股东在企业中的决定性地位，但动摇了股东作为惟一的剩余风险承担者的假设，因而使股东作为惟一的剩余收益享有者的制度安排的合理存在疑问，利益相关者理念应运而生。现代企业是众多利益相关者缔结的一系列的“契约网”，利益相关者的利益结构复杂性和可能存在的利益冲突，会损害相关利益者的利益，从而影响企业的可持续发展或长期稳定发展，需要谋求一种对利益关系的平衡、制衡机制，遵守效率、公平原则。因此，将财务治理的目标定位为利益相关者价值最大化，体现了财务治理效率性目标与公平性目标的有机耦合，是一种现实选择。
（五）财务治理的核心
财务治理权配置是财务治理的核心，表现为某一主体对财产所拥有的支配权，包括收益分配权、投资权、筹资权、财务决策权等权能。合理配置财权可以增强控制的广泛性和渗透性，减少失控区域；可以有效地防止人的败德行为，遏制利益流失；可以提高信息的透明度和公平性。
三、公司财务治理的相关理论
（一）财务治理机制
财务治理机制，就是要有效运用财务手段，解决有关因素在相互关联和制约过程中所涉及的权力和利益关系。一个完善的现代公司财务治理机制应该是财务决策机制、财务激励机制和监督约束机制以及财务治理信息披露机制等几方面的有机结合体。
财务治理机制作为公司运行的一种制度安排，分层配置的财务决策机制的建立居于财务治理机制的首要位置；完善的信息披露机制是提升公司财务治理效率的重要内容，利益相关者需要利用公司披露的信息，尤其是财务信息进行相关决策；而财务激励与约束机制的健全有效则是财务治理机制的核心，需要通过建立有效的激励与约束相容机制，以协调各权层之间的利益关系，实现财务治理的目标。
（二）财务治理模式
现代企业是众多利害关系人的利益联结体，为使契约得以顺利履行，必然要求各主体能够平等、独立地参与公司财务治理，拥有与特定经济地位相一致的财权，进行利益相关者共同参与财务治理的制度安排成了必然的选择。但这不是也不可能是平均分配公司财权，重点在于强调“参与”。当然，这也只是公司处于正常经营状态下的治理机制，体现了利益相关者间的合作。为确保公司在非正常经营状态下，有适当的制度安排帮助受损的利益相关者，必须有一套制度设计安排来确保对控制权的适时适度、有序有效转移来改变利益分配格局，这套制度安排就是相机治理。基于传统的单边治理模式正在经受严峻考验，并在内外部压力下走向共同参与治理和相机治理相结合的新模式。但各种财务治理模式理论也仅是提供了分析研究的基本框架，鉴于各种内、外在客观因素并非一成不变，财务治理也就没有一个固定的治理模式。
总的说来，关于财务治理理论研究时间并不长，基本上缺乏总体架构的认识，系统性的理论成果不多，本文试图为财务治理体系的完善提供一点借鉴。
参考文献：
【关键词】财务契约理论；文献综述；资本结构理论
对于资本结构的财务理论的研究源起于詹森（Jensen）和麦克林（Meckling）的经典论文《公司理论：管理行为、成本和所有权结构》（1976）。该文在分析了债务成本后，提出了在不同融资契约之间进行权衡的公司所有权结构理论。而后，梅耶斯（Myers）在《财务经济学刊》上发表了“企业借贷的决定”、史密斯（Smith）和华纳（Warner）在《财务经济学刊》上发表了“论财务契约：债券契约分析”等较有代表性的有关财务契约方面的文章，并呼吁把资本结构与契约理论研究相结合。汤生（Townsend,1979）的“最优契约和带CSV的竞争市场”、戴蒙德（Diamond,1984）的“金融中介和授权监督”以及加里和赫尔维格（Gale and Hellwing,1985）的“激励相容债务契约”使财务契约论成为资本结构理论研究的主要
流派之一。阿洪和博尔顿（Aghion and Bolton,1992）、泽恩德（Zender,1989）以及哈特（Harter,1995）等又将不完全契约理论引入资本结构的研究中，使得财务契约设计（证券设计）理论日渐成熟。我国资本结构财务契约理论受西方财务契约的影响也获得了长足的发展。
一、完备契约理论
完备契约是指契约当事人双方在缔结契约时能够完全预期到契约期内可能发生的所有状态，并在契约中予以明确的规定且将其引入到资本结构理论的研究中。汤生（Townsend,1979）最早运用完备契约的CSV分析法论述了激励相容财务契约的特征和条件，这为以后完备财务契约的发展奠定了基础。因此，在完备契约条件下，最优的激励相容财务契约是债务契约。加里和赫尔维格（Gale and Hellwing,1985）遵从汤生对财务契约设计成本状态研究法（CSV）的研究思路，通过一个简单的借贷契约模型，分析了竞争市场条件下最优融资契约的形式和特征。提出了加里和赫尔维格标准债务契约模型。加里和赫尔维格推导出了与汤生相似的结论，即满足一个最优激励相容契约为标准的债务契约。这个标准的债务契约有三个特征：在借款人具有足够的偿还能力时，其对贷款人的债务偿还为固定支付额；只有在借款人无法对贷款人的债务以固定的支付额进行支付时，借款人才会被迫破产；在借款人破产时，贷款人会尽可能地得到补偿。
二、不完备契约理论
詹森（Jensen）和麦克林（Meckling）等人的契约为完备契约，他们都忽略了一个重要事实，即在契约理论看来，企业控制权的不同安排实际上就是一组组不同的契约安排。基于此，阿洪和博尔顿（Aghion and Bolton,1992）、泽恩德（Zender,1989）等人将不完备契约理论引入到资本结构的控
制权理论研究中，哈特（Hart）、莫尔（Moore）等人则继续深化了这一理论的研究。不完备财务契约理论认为企业融资过程中企业家和投资者之间签订的融资契约是一个不完备契约，契约签订时，企业家和投资者均无法完全预期事后投资收益的分布状况以及企业家可能的行动集，该理论注重分析企业家对非金钱的控制权利益的追求以及由此导致的企业家和投资者之间的利益冲突，从财务契约事后的剩余控制权和剩余索取权效率配置的角度，论述与事后企业剩余控制权和剩余索取权有效配置相对应的最优财务契约的条件和特征。
泽恩德构造了一个由一个企业家和两个投资者组成的4期间模型。在开始时，控制权由一个投资者拥有，但必须确保两个投资者都获得收益，这就意味着拥有控制权的投资者可能会利用信息不对称等条件侵犯另一投资者的利益。假定企业家与拥有控制权的投资者之间不存在利益冲突，即企业家的行为服从投资者利益最大化的原则。研究的最后结果表明，最初发行的最优契约为股票契约与债务契约的组合。
阿洪和博尔顿（Aghion and Bolton,1992）以不完备契约理论为基础，通过建立一个两阶段模型，分析了企业剩余控制权的配置问题，得出了三个结论：一是当企业家使个人效用最大化的同时也使得整个社会的福利得到了最大化，则让企业家掌握企业的控制权是有效率的控制权安排。无论何种状态下，企业家都倾向于维持原规模不变，这与项目第二期预期收益为好的状态时的社会整体利益是一致的。此时，企业应通过普通股进行融资。二是当外部投资者的利益与整个社会的利益一致时，最有效率的企业控制权是将其赋予外部投资者。在预期第二期为坏的状态时，外部投资者的决策将使得整个社会的利益最大化。此时，企业应通过普通股进行融资。三是无论将控制权交给哪一方都是无效率的，必须根据所出现的不同的收益状态来决定控制权的分配情况，即在这种情况下相机转移控制权是最优的。因此，企业的总融资中必须有一定的债务融资规模。最优的负债比例应该是在该负债水平上导致企业破产时将控制权转移给债权人是最优的。
“阿洪和博尔顿模型解释了控制权的转移，但却没有解释标准债务契约的用处”，由此，哈特建立了一个新的在证明标准债务契约的理论依据方面更进一步的控制权转移模型。在此基础上分别分析了多时期模型和引入不确定性时的情况，并考察了多个投资者在硬化债务人预算约束方面的作用。
三、财务契约的新发展
在早期资本结构的财务契约理论中，融资契约总是一种标准债务契约（standard debt contracts,SDC）。在借款人具有足够的偿还能力时，其对贷款人的债务偿还为固定支付额，当企业的实际无法支付这一固定支付额时，贷款人选择清算企业以获得全部清算价值。但在实际中，“由于状态验证成本和清算成本的存在使得投资者的清算要挟可信度下降，并且对一个处于财务困境中的企业而言，清算未必在任何情况下总是最优选择”。基于上述考虑，证券设计理论在其模型中开始引入债务重新谈判机制，主要包括对投资者索赔权绝对优先原则违背现象的实证研究和理论解释以及对策略性债务偿还行为的研究。布朗（Brown,1989）等人从执行成本角度对违背投资者索赔权的绝对优先原则的现象作出了理论上的解释。伯格明和卡伦（Bergman and Callen,1991）在一个静态的资本结构决定模型中得出了策略性债
务偿还的可能性。戈登和卡恩（Gorton and Kahn,2000）在一个银行贷款合同设计模型中分析了银行面对企业的策略性债务偿还行为的最优策略问题。希拉夫和维西里（Shleifer and Vishny,1997）在对公司治理中的成本进行分析的
基础上，对大股东在解决成本问题中的作用以及其与其他股东进行财富的再分配方面的无效性进行了论述，认为一个好的公司治理机制必须是大额投资者的监督与法律保护措施有机结合的整体。
在国内，伍中信（2001）最早对财务治理进行了系统的研究，他认为，企业财务治理应该是一种企业财权的安排机制，通过这种财权安排机制来实现企业内部财务激励与约束机制。黄菊波、杨小舟（2003）认为，“公司的财务治理结构是公司治理结构的一个子系统，从属并取决于公司治理结构的根本性质，是公司财务决策权、财务执行权和财务监督权的划分与配置。”衣龙新、何武强（2003），卢太平、刘敏（2003）认为，财务治理就是基于财务资本结构等制度安排，对企业财权进行合理配置，在强调以股东为中心的利益相关者共同治理的前提下，形成有效的财务激励约束机制，实现公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范。杨淑娥、金帆（2002）指出，所谓公司财务治理，是指通过财权在利益相关者之间的不同配置，从而调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排。郑晓琳、舒展（2002），林钟高（2003）认为，财务治理是一组联系各相关利益主体的正式和非正式关系的制度安排和结构关系网络，其根本目的在于试图通过这种制度安排，以达到相关利益主体之间的权力、责任和利益的相互制衡，实现效率和公平的合理统一。财务治理结构的核心是财权的配置。陈共荣、胡振国（2003）认为，只要涉及财权的配置，均可归属于财务治理的研究之中，但将其划分为内部治理和外部治理两个部分对当前混乱的财务治理研究起了很大的指导作用，作者进一步指出，“公司治理其实质是关于剩余控制权和剩余索取权安排的一系列制度安排，而对剩余控制权与剩余索取权即企业所有权的研究是企业理论的一个重要组成部分，因此，对于公司治理的研究可在企业理论研究的基础上直接进行。但是，财务治理的基础理论财权及其配置的研究是随着财务治理的产生而产生的，在此之前并没有成熟的相关理论，因此，对财务治理的研究还应该包括通过借鉴企业理论的研究成果对财权及其配置所进行的研究。”
四、评述
传统的资本结构理论研究假定各种融资契约是外生给定的，融资双方均没有能力去改变它的形式，但这一假定与现实有太大的差距，不能很好地解释企业各利益主体在融资过程中的行为，因而，人们开始将资本结构的研究重点转向了一个更深层次的问题，即将融资契约的决定内生化，研究如何设计一种融资契约来实现最优的资本结构与财务治理。
从中西方对财务治理的研究来看，我国当前财务治理研究的重点是“财务治理权”如何在董事会、总经理与财务经理之间进行合理的配置，偏重于内部财务治理。而西方则注重通过资本结构的最优安排，解决股东、债权人和经营者三者之间的矛盾与冲突，从而达到企业价值（股东价值）最大化，或通过财务契约（financial contracts）的合理设计，使企业的控制权在适当的时候进行转移，从而使企业的控制权始终掌握在关键人手中，因而，他们侧重的是外部财务治理机制的研究。两者各有其优点和不足，但一个共同的缺陷就是将外部财务治理和内部财务治理割裂开来。实际上，它们是相互联系、相互促进的，外部财务治理有助于内部财务治理的改善，良好的内部财务治理结构也有利于股东、债权人和经营者以及其他利益相关者之间关系的处理。另外，西方财务治理研究侧重在一系列严格假定基础上的数量化分析和深奥而严谨的数学推导，而中国的财务治理研究则完全相反，以规范的定性分析为主。如何有效地吸取两者的优点构建中国特色的资本结构和财务治理理论在当前显得尤为重要。
【参考文献】
［1］ 张维迎.公司融资结构的契约理论：一个综述［J］.改革，1995（4）.
［2］ 哈特.费方域译.企业、合同与财务结构［M］.上海：上海三联出版社、上海人民出版社，1998.
［3］ 伍中信.现代企业财务治理结构论：中南财经政法大学博士后出站报告［C］.长沙：湖南大学会计学院，2001.
［4］ 林钟高，叶德刚.财务治理：结构、框架核心与实现路径［J］.财务与会计， 2003，（4）.
关键词：企业利益相关者 财务治理机制 财务决策机制 财务激励机制 财务约束机制 财务披露机制
一、引言
企业管理的主要任务，就是对人、财、物的合理调配，优化各种资源的配置，获得良好的经济效益和社会效益，以实现企业的长远发展战略，财务作为的中枢神经，在企业管理过程中占据着举足轻重的作用，而财务在此过程中占据着举足轻重的作用，尤其是有效的公司财务治理机制是企业健康持续运行的基础，是企业开展各项其他工作的重要前提。一直以来，公司的财务治理机制受传统财务理论影响，以“股东利益最大化”为目标，开展各项经营、生产和管理活动，忽视了其他利益群体应在公司治理与决策中的地位和作用以及享有的权利，将公司的发展置身于社会关系之外，产生了一系列不利影响，不仅损害了企业其他利益相关者利益，而且也给企业带来了不好的声誉，甚至抑制了企业的可持续发展。随着经济发展和利益相关者理论日渐深入人心，更多企业对社会责任报告披露的开展，EVA和平衡计分卡等涉及企业诸多利益相关者的战略工具被企业越来越广泛的接受，打破单一利益主体的传统财务治理机制，构建以利益相关者为导向的新的全方位财务治理机制，成为企业管理的新要求。这些研究虽然涉及到通过从社会责任角度或基于共同治理的理念角度来完善公司的财务治理机制，但是对于公司财务治理机制的内容不够完善；共同治理机制理念下的财务治理机制缺乏有力的理论支撑。这种现状下的公司财务治理机制独立于市场结构之外，忽略财务活动所处的社会大环境，无视财务活动背后所体现出来的各种利益相关者之间的社会关系，不利于公司财务解释能力和预测能力的施展。企业的生命力绝不是来自股东而是来自利益相关者之间的合作。因此，基于共同治理机制的理念应该继续得到理论的支持，对于公司的管理和财务的治理都应该引入利益相关者。将利益相关者理论嵌入到财务治理机制当中，尝试构建基于利益相关者的财务治理机制，以实现股东与其他利益相关者对企业的共同治理。
二、利益相关者理论及公司财务治理机制的影响
（ 一 ）利益相关者界定 利益相关者理论的萌芽始于多德（Dodd，1932），但利益相关者作为一个明确的理论概念是在1963年由斯坦福研究所提出的，将利益相关者定义为：“对企业来说，存在这样一些利益群体，如果没有他们的支持，企业就无法生存（clarkson，1998）。”弗里曼（1984）将利益相关者定义为那些能够影响企业目标实现的过程的任何个人和群体，正式将社区、政府部门纳入到利益相关者的范畴之内。克拉克森（1994）认为：“利益相关者是指那些在企业的活动中投入了物质资本、人力资本、财务资本以及在企业的经营活动中承担了一定风险的群体”。杨瑞龙、周业安（2000）认为“凡是能够影响企业活动或被企业活动所影响的人或团体都是潜在的利益相关者，只有当潜在的利益相关者向企业投入专用性资产时才转化为真实的利益相关者”。贾生华、陈宏辉（2002）对利益相关者的界定也有一定的代表性，他们认为：“利益相关者是指那些在企业中进行了一定专用性投资，并承担了一定风险的个体和群体，其活动能够影响企业目标的实现，或者受到企业实现目标过程的影响。”本文认为，企业利益相关者应当包括所有对企业发展战略目标完成产生影响或受企业发展影响的群体或个人，如员工、顾客、供应商、股东、竞争者、媒体、社区以及能够帮助或损害企业的其他群体。凡是为企业提供了重要资源的个人或团体都应该具备对企业行为施加影响或控制的权利。这为企业利益相关者理论提供了重要的理论支撑。
（ 二 ）公司财务治理机制界定 公司治理自20世纪60年代产生之日起就一直是理论界和实务界关注的问题，财务治理理论探讨是其中的一个部分。到目前为止，财务理论界对财务治理机制内涵的研究形成了一些有代表性的观点。冯巧根教授（2001）认为，财务治理机制就是一种契约制度，它通过一定的财务治理手段，合理配置剩余索取权和控制权，以形成科学的自我约束机制和相互制衡机制，目的是协调利益相关者之间的利益和权责关系，促使他们长期合作，以保证公司的决策效率；衣龙新（2002）认为，财务治理机制就是基于财务资本结构等制度安排，对公司财权进行合理配置，在强调利益相关者共同治理前提下，形成有效的财务激励约束等机制，实现公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范；杨淑娥教授（2002）认为，公司财务治理是指通过财权在利益相关者之间的不同配置，从而调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排。综合上述观点，财务治理机制的涵义可概括为：公司财务治理作为公司治理的一个重要方面，是在强调利益相关者共同治理前提下，对公司财权进行合理配置，形成有效的财务激励和约束机制、财务决策机制和财务信息披露机制，从而实现公司财务决策科学化的一系列制度安排。
（ 三 ）财务治理机制的内容界定 对于财务治理机制的内容，大部分学者比较认同将财务的激励与约束机制作为财务治理机制的主要内容，如衣龙新（2004）在其博士论文中比较系统的梳理了财务治理的相关内容，并指出财务治理机制包含财务决策机制、财务激励机制、财务约束机制三大部分。张兆国、刘晓霞、张庆（2009）认为，公司财务的相机治理机制具体内容包括共同的财务收益分享机制、共同的财务决策机制、共同的财务监督机制。在我们看来，比较认同衣龙新的观点：财务治理机制的内容包括财务决策机制、财务约束机制和财务治理机制。此外，笔者认为，财务的信息披露同样是企业财务的主要内容。因为财务信息的披露与公司治理息息相关，它以最有效的形式将受托方的管理业绩呈现给利益相关者，让企业的利益相关以最直观、快捷的方式知悉公司的运作效率，最大限度的解决了信息不对称带来的诸多障碍，有效的保护企业相关者的利益。因此，本文将解决信息不对称的财务治理的披露纳入到财务治理机制的体系中，成为财务治理机制的第四个维度—财务信息披露机制，使其得到应有的关注，构建更加完善、系统的四模块财务治理机制。
（ 四 ）利益相关者的财务共同治理 利益相关者理论讨论的主要是企业和谁的利益相关，以及在管理利益相关者时应该承担什么样的社会责任和义务。该理论认为，公司的利益相关者包括股东、债权人、雇员、消费者、供应商、竞争者、政府、社区等。传统的财务治理机制更多的是考虑股东利益，在这种情况下，追求股东财富最大化，不可避免的导致股东与其他利益相关者之间的冲突，损害其他利益相关者的利益。实际上，企业作为利益相关者的综合体，股东投入了股权资本、客户和供应商投入了市场资本、政府投入的公共环境资本、职工投入的人力资本等都是企业生存和发展不可或缺的重要资源，因此这些利益相关者都应该参与公司所有权的分配，而不仅仅是股东。面对诸多利益相关者，企业应该规划好相关各方的切身利益，这就需要对公司财务的治理构建相应的制度予以保障，确保各项资本有效配置，互惠共生，进而促进企业的长远发展。
三、基于企业利益相关者的公司财务治理机制构建
（ 一 ）基于企业利益相关者的财务决策机制 目前的公司财务决策机制大都是以股东会或由股东大会选举董事组成董事会为主的公司财务决策机制，这种财务决策机制比较单一，过多的考虑了股东的利益，而将其他利益相关者的利益边缘化，不利于企业兼顾其他相关者的利益。基于利益相关者的财务决策机制应以资本提供者作为划分依据，将股东、债权人等物质资本提供者、包含经营者在内的员工等人力资本提供者及供应商、顾客等社会资本的提供者纳入企业决策的主体中，分别从股东大会和董事会角度进行制度安排和组织结构变革，来保证利益相关者同享财务决策权：在股东大会中建立相互制衡的议事机制，采取累计投票制度、表决权行使制度和股东诉讼制度等制度安排，防止大股东利用控股权的绝对地位来侵犯中小股东及其他利益相关者的利益；以董事会为保障，创新独立董事制度，在董事会中设立物质资本董事制度、人力资本董事制度及社会资本董事制度。
（ 二 ）基于利益相关者的财务激励机制 财务激励机制是财务治理的软协调，是企业所有者为规避信息不对称带来的逆向选择和道德风险而形成的一种妥协的财务约束契约。基于利益相关者的财务激励机制是在考虑其他利益相关者的基础上，充实这种妥协的财务约束契约。基于利益相关者的财务激励机制不仅是对公司管理层及员工的激励，还包括对市场资本、社会环境资本、人力资本等诸多资金提供者的激励，主要包括顾客、供应商、社会和政府。它们构建出企业必须存在的社会结构，为企业提供赖以生存和发展的社会环境资源，对其进行相应的激励，能够改善企业的生存和发展环境，实现企业的可持续发展。对员工的激励最好采用物质与精神相结合的方式来实现。根据马斯洛的需要层次理论，人们在物质需求得到满足时，就会注重精神需求的满足。因此，对于员工的激励，除了要对其工作成果给予一定的薪酬奖励外，个人价值的认同及职务的提升同样会激励员工为公司的发展倾尽全力。可从财务方面采取的方式：对于公司的高级管理人员采用股票期权的激励方式来将企业经营者的个人利益和公司所有者的长远利益联系在一起，鼓励他们更多关注公司的长远发展，而不是仅仅将注意力集中在短期财务指标上，从而使之为公司和股东价值最大化而长期努力；对于一般雇员，更多的考虑将薪酬的提升与其绩效挂钩，此外，人文关怀也必不可少。员工离职率、员工的培训支出及员工的工作满意度等指标可以反映这些激励机制的效果。对消费者的激励实际上就是一种建立互惠互信的过程，企业应该改善产品，提高服务质量，在为顾客提供优质产品和服务的基础上，赢得顾客的信任和良好的口碑，这样，顾客才会给予企业回报及认同。在这样的良性循环下，企业可以在不断的发展壮大中树立起自己的品牌。可从财务方面采用如下方式：加强产品的质量把关，降低次品率；做好用户市场反馈工作，及时收集用户信息，从中获取消费者对公司产品的需求。可以重点考核顾客满意度、产品市场占有率、顾客返购率、服务成本等非财务指标。在供应商方面，可以通过较好的遵守供应商的信用政策，树立较好的商业信誉，对供应商进行信誉激励。企业与供应商的关系最重要的是诚信，唯有诚信才能与供应商保持长期合作，以促使其继续保持良好的交易信誉、广阔的让利空间和过硬的产品、服务质量。可从财务方面采取如下措施：充分利用供应商提供的信用政策，降低机会成本，在维护企业信用的基础上，在最长的信用期期末还款；加强采购人员的谈判能力，统一采购，获取尽可能多的销售折扣的同时大额的采购量也会使供应商考虑长远利益与公司维持良好的长期合作关系。对于社区应注重人性化激励。一个企业总是存在于社区当中，与这个社区中的不同社会主体交往，不能置身其外。企业在这个社区中，一方面享有使用社区的各种基础设施和其他资源的权利，另一方面也履行对社区做出相应的贡献的义务，如发展社区的公共事业、为下岗职工提供培训、关心弱势群体、大力支持和发展公益慈善事业等。这些义务的履行情况就很好的衡量了企业的社会责任。该角度的业绩评价指标有资助人数、就业贡献率、捐赠收入比率等。对政府激励应注重对政府各部门具体工作的积极配合。对政府的激励源于寻求更好的发展环境，而政府能否提供有利于企业发展的社会环境不是单个企业激励的结果，而是众多企业共同健康发展的结果。因此，对政府的激励实质上就是企业在寻求良好投资发展环境与其他方面制约因素之间权衡博弈的过程。具体方式可采用：搞好与政府各部门的关系、正确解读国家政策、协同行业各企业认真遵守政府出台的各项政策法规等。
（ 三 ）基于利益相关者的财务约束机制 基于利益相关者的财务约束机制在约束损害与公司有直接经济利益关系的供应商、购买者经济利益的同时还约束损害社会公共利益的行为。衡量基于利益相关者的财务约束机制，既包括传统的财务指标，也包括一些非财务指标。传统的财务指标主要有公司债权人比较关注的反映公司偿债能力的资产负债率、流动比率、速动比率等，股东等资金提供者关注的反映公司盈利能力的销售利润率、权益净利率等等，股东和债权人等资金提供者都比较关注的反映公司营运能力的应收账款周转率、存货周转率、流动资产周转率等等。非财务指标主要是从定性的角度来界定公司某项财务行为是否损害到利益相关者的利益及其损害程度。如作为公司上帝的消费者对公司推出的产品的满意程度；作为公司运作主要动力的职工对工作环境（包括物质环境和人文环境）的满意度；作为公司生存之本的周边社区中其他共生体对公司某些财务行为对促进该社区成员的就业、对社区内弱势群体的帮扶、对社区自然环境的保护的满意程度等。约束和监督不可分，所有这些财务约束指标与非财务约束指标都需要一定的制度来监督并保障其运行。公司要想在财务治理中充分践行利益相关者理论，构建基于利益相关者的财务约束机制，就必须从公司自身、公司的资金提供者及市场三个角度来保障。首先，公司要充分发挥审计作为一种鉴证活动的监督作用，包括企业的内部审计和作为独立第三方的外部审计。公司在做好自身的同时坦率的接受来自外部审计的监督与鉴证，提升自身素质，保障基于利益相关者的财务约束机制的正常运作。其次，要搭建一定的平台来为公司资金提供者包括债权人及股东更加清晰、透明的了解公司的财务治理状况，提升他们的监督力度。最后，企业的发展离不开市场，基于利益相关者的思路，不要忽视市场在公司财务监督中的作用，在公司的财务监督中引入职业经理人，充实公司的财务治理的决策与执行机构，降低公司的交易成本，提升基于利益相关者的公司治理机制的运作效率。
（ 四 ）基于利益相关者的财务披露机制 众所周知，由于企业所有权与经营权的分离，使得信息不对称成为目前企业发展不得不面临的重要问题，财务治理的目的最终是要满足企业利益相关者各方的利益诉求，而这些利益相关者只有了解公司的经营状况和财务状况时才能获得这种满足。杨淑娥，金帆（2002）就曾明确的指出编制、呈报或审阅符合一定规范的财务报告来实现各利益相关者寻求。公司的资金提供者（包括股东和债权人）为了确保资本的盈利性或安全性会着重关注公司财务信息的生成程序和质量，通过公司呈报的财务报告来分析评价公司的长短期偿债能力和盈利能力，进而保障自身的经济利益。政府作为国家宏观调控的主力，同样非常关注公司的财务信息，通过公司财务信息反映出来的市场动向来进行诸多国家政策的制定。因此，构建基于利益相关者的财务披露机制对于公司的财务治理同样是至关重要的，理应成为财务治理的四大维度之一。
四、结论
在进入信息时代的经济环境大背景下，一个企业如果还是坚持“股权至上”，不肯接受社会发展交付的新任务，就不可能实现长远发展。社会是许多利益相关者大融合，企业置身其中不可避免的与不同的利益相关者联系在一起。企业目标一定程度上是以盈利为目的的，但真正的优质企业在追求利润的过程中总是具备战略的长远眼光，总是会兼顾除股东以外的其他利益相关者的利益，实现利益各方的合作共赢。本文试图通过将企业利益相关者理念嵌入到公司财务治理机制的过程中，分别从财务决策、财务激励及财务约束的角度找寻各利益主体共同治理、维护自身利益的最佳的公司财务管理模式；同时指出，财务披露机制作为财务信息呈报的重要环节，也应该是企业财务治理过程中必须考虑的重要维度之一。在此基础上构建基于利益相关者的财务治理机制，目的是为公司财务管理提供有效的理念和模式，实现企业的长远、健康发展。
参考文献：
[1]张兆国、刘晓霞、张庆：《企业社会责任与财务管理变革—基于利益相关者理论的研究》，《会计研究》2009年第3期。
[2]李心合：《嵌入企业社会责任与扩展公司财务理论》，《会计研究2009年第1期。
[3]温素彬：《企业三重绩效的层次变权综合评价模型—基于可持续发展战略的视角》，《会计研究》2010年第12期。
[4]高汉祥：《企业社会责任对公司财务的影响机制——一个分析框架》，《常熟理工学院学报》2010年第5期。
[5]伍中信：《现代财务经济导论》，立信会计出版社2002年版。
[6]杨瑞龙、周业安：《企业利益相关者理论及其应用》，经济科学出版社2001年版。
[7]李心合：《利益相关者财务论--新制度主义与财务学的互动与发展》，中国财政经济出版社2003年版。
[8]江若尘：《大利益相关者问题研究》，上海财经大学出版社2004年版。
[9]冯巧根：《公司治理结构》，东北财经大学出版社200l年版。
[10]李心合：《利益相关者财务论》，《会计研究》2003年第lO期。
[11]汤谷良：《经营者财务论——兼论现代企业财务分层管理架构》，《会计研究》1997年第5期。
[12]杨淑娥、金帆：《关于公司财务治理问题的思考》，《会计研究》2002年第12期。
[13]林钟高、童铁牛：《公司治理与财务治理》，经济科学出版社2002年版。
[14]衣龙新：《财务治理理论初探》，《财会通讯》2002年第10期。
关键词：公司治理；财务核心能力；公司能力
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）010-00-01
引言
财务核心能力是由公司治理能力和财务管理能力两者相互结合所形成新型概念，也即是企业在治理发展的过程中，企业财务表现能力，财务管理能力和企业财务活动能力三者融合所产生的企业可持续盈利能力和企业可持续价值增长能力，这两种能力统称为财务核心能力。[1]财务核心能力的提出对于当今企业的发展有着重大的意义，因为企业财务核心能力的研究能够有效的提高企业持续竞争能力，但从目前财务核心能力的研究程度来看，还存在着许多问题。
一、公司治理理论和财务核心能力关系概述
1.公司治理理论
公司治理理论分为狭义和广义和方面：（1）狭义，是指通过公司治理机构，如董事会、管理层以及股东大会等公司治理机构来对经营者的监督和制衡方法，即是合理安排一种制度来分配股东与经营者之间的利益关系。保证股东利益最大化是公司治理的首要目标。[2]（2）广义，在广义上公司已经脱离了股东的范畴，是以一个利益共同体的存在来体现，涉及到股东、债权人、供应商等等。通过一套复杂的制度或机制来协调股东之间的利益关系，维护公司利益，保证管理层的决策科学公正化，从而保证所有利益相关者的最大化。
同时按照管理方式的不同，公司治理又分为内部治理和外部治理：（1）内部治理是通过企业内部的权利安排，解决公司经营权和所有权分离后产生的问题，协调两者之间的权责利关系，从而提高公司的发展效率。[3]（2）外部治理是指通过外部的手段，如并购、地下竞争，上市等方法对公司进行外部控制，从而达到公司治理的问题，这种治理方法必须建立在市场机制基础上。
2.公司治理理论和财务核心能力关系
企业的可持续创新推动企业的可持续发展，企业的可持续盈利能力也相应的得到增强，企业可持续价值最终也得到增长。而企业财务核心能力就是指企业可持续盈利增长能力，两者与公司治理密切相关。[1]所以公司治理结构对于财务核心能力的提高有着显著的作用，具体表现在：（1）引入投资者可在制度上很好的保障资产安全性（2）管理层权利制度的加强能够为财务核心能力提供制度保障。（3）重置债务结构，能够提高资产安全，增长企业可持续盈利成长能力。（4）建立有效的激励机制，增强员工的综合素质和创新能力。同时培育财务核心能力的增长也对公司治理结构起到了优化作用，因为财务核心能力的培育设计到公司各个部门的相关利益，有力与公司治理结构的优化。
二、基于公司治理的财务核心能力的培育及其相关措施
企业财务核心能力的培育能够优化公司治理机制、完善公司治理结构，是增强企业可持续盈利成长能力的重要手段。财务核心能力分为基本财务能力、可持续盈利成长能力、财务治理能力。[2]
1.提升基本财务能力
基于公司治理的财务核心能力实在完善公司管理层之间的利益关系为构架，以可持续盈利成长能力为核心目标，能体现公司治理效果并符合企业长远发展的能力[3]。本文将从三个方面来分布论述培育基于公司治理的财务核心能力的具体措施：提升企业基本财务能力，企业的基本财务能力包括财务活动能力、财务表现能力、财务管理能力，首先要提高企业的可持续筹资能力，培育良好的外部筹资环境、树立正确的筹资观念，以多元化投资为主体，关注股份分配政策的实施，这样利于投资者安排股利收入和支出。其次，提升财务管理人员的学习能力、信息处理能力、财务关系协调能力以及财务风险管理能力，这样就能够有效的避免不必要的风险。最后，根据财务管理能力和财务活动能力相应的提升财务表现能力，具体表现在盈利、偿债、营运、和社会贡献，其核心是可持续盈利能力。
2.提升可持续盈利成长能力
企业资产的增加能够促进企业盈利成长的动力，通过以上的研究，可以发现提高可持续盈利的成长措施有：（1）提高企业可持续集资能力，从目前上市公司的现状来看，企业外部筹资主要有增发新股和配股，而增发新股不具有可持续性，所以企业外部筹资能力取决于企业的可持续配股能力，而配股能力是以相关的配股条件而进行的，因此确保配股条件的满足和力求配股价格的提高时增强企业可持续筹资能力的关键[1]。（2）提高企业可持续营运能力，主要体现在资产周转率，所以加速资产周转和提高资产运营效率是关键。（3）提高整体资产可持续偿债能力和优化资本结构，企业偿债能力取决于企业资产流动性，图稿企业可持续偿债能力其实就是增强企业资产的盈利能力。
3.提升财务治理能力
财务治理及时通过股东的话语权来表达，涉及到财务领域的财权分配，从而实现股东财富的价值最大化，也能提高公司的治理能力[2]。而公司财务资源的分配实际上就和财务治理相关，所以提升财务治理有助于财务核心能力的培育和提升。
三、结语
综上所述，对于财务核心能力的研究，不仅有助于识别培育和提升企业的财务核心能力，也有助于企业核心能力的构成。本文深入剖析了近年来国内财务核心能力的研究现状，阐述了财务核心能力和公司治理二者间的互动关系，希望我国企业能够着重培育财务核心能力，跻身国际竞争企业的行列。
参考文献：
[1]耿瑞琴.公司治理结构及财务内部控制探讨[J].全国商情（理论研究），2014（06）.
购物车(0)