（一）离职人潜在风险的类型
一、保险合同关系存续期间，人在与投保人签订保险合同过程中存在违规操作，人离职后客户提出质疑所引发的风险。例如人代替客户在相关资料上签字、虚假宣传夸大收益、侵吞客户保费或生存金等，在其离职后客户前来公司投诉，公司将由于无法收集证据而承担举证不能的法律后果。这类风险在离职人风险体系中占比最大、发生率最高、管理中也最具难度。
二、保险权终止后，离职人仍以保险公司名义与投保人订立保险合同给保险公司造成损失的风险。新修改的《中华人民共和国保险法》第一百二十八条规定：“保险人为保险人代为办理保险业务，有超越权限行为，投保人有理由相信其有权，并已订立保险合同的，保险人应当承担保险责任；但是保险人可以依法追究越权的保险人的责任。”从民商法理上讲，本条所指的行为是表见（现）行为，体现了对善意相对人即投保人的特别保护。
离职人表见属于权限延续型表见，是表见的重要表现形式。在实践中保险公司收回权时并未同时收回人名片、投保书及宣传数据等，产生足以令投保人相信权存续的假象，因此公司应当履行因行为所产生的义务。同时又因人已离职，公司行使追索权存在许多障碍，只能独自承担损失。实践中曾发生离职人利用原身份骗取客户保费潜逃的案例，给保险公司造成较大经济损失。
三、离职人泄露其在职期间了解的公司商业秘密、技术秘密给公司带来经济损失的隐性风险。在知识产权等精神性财富的价值无限扩大的今天，人离职后故意或过失泄露公司秘密势必造成难以弥补的损失。
（二）离职人的风险管理
离职人的风险是应加以重点防范的，保险公司应完善自身规章制度、加强在职人管理，做到防患于未然。笔者认为可采取以下几点措施：
一、规范格式化保险合同。新修改的《中华人民共和国保险法》关于保险人有明确的规定：“第一百二十五条 保险人是根据保险人的委托，向保险人收取手续费，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的单位或者个人。”、“第一百二十七条：保险人委托保险人代为办理保险业务的，应当与保险人签订委托协议，依法约定双方的权利和义务及其它事项。”根据规定精神可知保险合同是保险人和保险人约定，由保险人以保险人的名义为保险人开展业务，并明确双方权利和义务的协议。保险的性质必须也只能是明示，所以书面委托协议是权存在的必备要件。保险合同是一种民事法律关系，其构成要素是合同的主体、客体和内容。合同主体无可非议的是保险人和保险人。客体是保险权。内容基本包括权限范围、期限、地域范围、佣金的提取标准和支付方式等。
为最大限度的规范双方的权利义务，避免合同履行过程中发生不必要的纠纷，违约责任及有关双方在行政上的隶属管理关系也应作为合同要素，如保险人在行使权的同时应该遵守保险人的相关品质管理规定、保险人在人违反相关规定时有对其处以相应的行政、经济处罚的权力等。另外，如果在保险合同中将表见的规定作为单独的违约条款明确加以规范，人可能因为担心自己会承担法律责任而不敢越权，这样就避免了违约行为发生。在合同中应尽量明确误导投保人、代签字等行为的违约责任，明确违约金给付额度，这样可以产生威慑警示作用，使人在合同签订时就明确违约责任，减少离职人的风险因素。
二、加强人培训。根据《中华人民共和国保险法》第一百三十六条规定：“保险公司应当加强对保险人的培训和管理，提高保险人的职业道德和业务素质，不得唆使、误导保险人进行违背诚信义务的活动。”
通常公司的培训主要侧重于专业知识、业务技能的培养，尤其是险种介绍、营销策略，而忽视了人的职业道德和纪律的传导和教育，这对于公司及人队伍的发展十分不利。
公司应强化两方面的培训力度：1、人应该遵循和了解的法律法规及公司规章制度的培训；除了宏观性、政策性的宣导诚信理念外，利用案例讲解各种违法违规行为的认定和处罚，进行分析判断，可以更直观、更有针对性的指导人避免违规行为。2、有关公司各项后台操作程序的宣导，如核保一般规则、保全流程及应备文件等。例如要求保全申请不得代签字、建议缴费领取选用银行划款方式等。
三、完善公司各项规章制度。例如，人代客户缴纳保费或领取生存金，如果以现金形式办理则存在人侵吞客户财物的隐患，所以在相应的规定中应尽量提倡使用银行划款方式，避免现金交易，可以做到便捷和安全。
四、保险公司要加强和规范公司人信息管理。做到准确、全面的收集人的真实资料，及时更新人个人信息。在各支公司、营业部、营业组内部，要加强内部人员的微观管理。同时要建立离职人信息体系，完善人离职时各项交接工作制度，如某人屡遭投诉，则在其离职时有必要对其经手的所有保单通查，在其营业部、组内调查其一贯表现，对于可能存在的问题要及时解决。
五、建立保险人离职处理制度。保险公司要及时收回其在职期间发放的名片、投保书及公司宣传资料。公司的相关材料（如投保书）中应该注明：“本公司只对合法人的行为承担法律责任，所有合法人均应持有公司的有效证件，投保人在投保前应要求人出示其业务证件，并在填写投保书之前利用人提供的人代码及时核实人身份。”如果在保险公司已充分履行相应的注意、告知义务后仍然发生越权纠纷的，保险公司就可以有充分的理由免责。
六、提高续期收费员的服务质量。一方面，及时寄发人变更通知书并主动与客户联系，如果客户对原人有意见可以及早提出，利于公司调查取证并解决问题。另一方面，提高续期服务质量，增强客户对公司续收员的满意度，可以在一定程度上降低对离职人的投诉率。
随着公司业务的逐步发展和营销队伍的逐渐壮大，加强离职人的风险管理势在必行。完善公司人管理制度，可以杜绝不必要的经济纠纷，减少损失，提高公司信誉，促进公司持续、稳定、健康的发展。因此，保险公司应从制度上、流程上加强人管理，以防范因人离职产生的风险。
（一）保险中介与保险市场的信息不对称。保险市场的信息不对称主要是指提供保险商品的保险人与需求商品的被保险人各自对对方的保险服务与保险标的相关信息了解的差异。从理论上讲引入保险中介后的保险市场，对于优化资源配置，提高市场效率，减少信息不对称等应有积极作用。但保险市场主体的增加、成份的复杂、各自不同的利益目标使机会主义倾向增强，监管不严使市场信息不对称性更加复杂和严重。如一些保险人为了自身利益对被保险人一方错误解释保险条款，隐瞒保险条款的责任免除事项等；而对保险人则隐瞒保险标的真实情况，虚构保险标的信息，并与双方中的一方串通欺骗另一方。
（二）信息不对称与保险中介人的机会主义行为，逆向选择与道德风险。首先，信息不对称将会加剧保险中介的机会主义行为。机会主义行为是指人们借助于不正当手段谋取自身利益的行为倾向，保险市场上的信息不对称使中介人的机会主义行为具有一定的隐蔽性这一特点会助长这一行为的发生。其次，阿克罗夫(Akerlof)的“逆向选择”理论指出，由于信息不对称导致的逆向选择能使伪劣商品将好商品挤出市场。而保险市场上的信息不对称同样将使中介人为了自身利益进行“逆向选择”，从而增加保险人与被保险人的风险，进而对市场造成损害。再次，道德风险是保险中介市场最为普遍的现象。它是指由于信息不对称、监督不力，人得到的收益远大于他所付出的努力的“搭便车”偷懒、机会主义行为等问题。我国保险市场中介人的道德风险主要表现为隐瞒和欺诈，它对保险市场的损害后果是极为严重的。
（三）信息不对称条件下的保险中介交易费用与寻租成本。首先信息不对称将增加交易费用。交易费用是指信息不对称条件下的交易过程产生的费用，包括谈判、签约、监管执行和维护等费用。保险中介市场的交易成本包括，经纪或公估过程中的各项信息费用。保险市场信息不完全、不对称性使内部化的外部收益趋小，必然导致交易费用不合理增大，并呈上升趋势。因此，在建立和完善中介制度时，应认真比较考虑交易费用的客观性，尽量减少交易费用，提高制度效率。其次，克鲁格(Krueger)的寻租理论认为寻租活动是一种维护既得利益或是对既得利益进行分配的非生产性活动，它也是有成本的。保险中介市场的寻租活动主要是指一些人通过权利之便从事保险中介活动，造成保险中介市场利益分配机制失调，降低其资源配置效率，而保险市场上由于信息不对称，将使某些领域的寻租成本过小，会导致寻租活动猖獗。而保险中介制度在建立和完善中应通过加大寻租成本来减少寻租活动。
二、我国保险中介制度的现状与缺陷分析
（一）保险中介制度的相关法规制度体系初步形成。自1995年颁布《保险法》之后，1996年我国保险监管部门制订实施了《保险人管理规定（试行）》，1997年11月又进行了修订并从1996年12月起，依据该规定对保险人实行资格考试，持证上岗的管理制度。1998年2月又颁布了《保险经纪人管理规定（试行）》并于1999年5月15日举行了第一次保险经纪人资格考试。同年11月18日成立了中国保险监督管理委员会。2000年1月保监会颁发了《保险公估人管理规定（试行）》，今年4月又重新修订和颁布了正式的《保险人管理规定》和《保险经纪人管理规定》，以及《保险公估人管理规定》，除监管部门制定的一些法规外，各家保险公司和同业协会也建立了一些规章制度以约束中介人行为，如个人风险抵押制度、担保制度、个人人行为规范等，总之，保险中介制度相关的法规制度体系已在我国初步建成并逐步发展和健全。
（二）保险市场中介的机构体系初步建立。一个成熟的保险中介市场应由人、经纪人和公估人组成。我们需要保险人为保险公司销售产品，也需要保险经纪人为投保人和被保险人提供高水平的风险管理服务；同时，更需要保险公估人健全和完善保险的赔偿职能。长期以来，我国仅有一个中介形式即保险人获得了大规模的发展，而保险经纪人和公估人的发展相对滞后，从而形成了人一枝独秀的保险中介市场主体。进入21世纪后，随着监管部门的强力干预及相关法规的颁布实施，我国首批三家保险经纪公司即北京的“江泰”、上海的“东大”和广州的“长城”自2000年6月17日相继成立，2001年又相继成立了两家保险公估公司。至此，我国目前共有10家保险公司，3家保险经纪人公司，2家保险公估人公司，加上已批准筹建的，中国的保险中介机构将增加到50多家。
（三）我国保险中介制度的缺陷分析
1.保险中介制度建设仍有待进一步完善。(1)现行的资格考试制度太容易以及无差别的手续费制度造成社会公众对保险人信任度下降以及加剧中介市场混乱等问题不利于保险中介人的发展。(2)现代制度中对保险中介人的行为控制存在较大漏洞，监控力度较差。并且对中介人行为损害保险人与被保险人利益时的损害赔偿没有具体规定；(3)保险中介模式选择——以个人为主体的保险模式不仅使保险中介监管难以落实，又与社会文化传统相抵触，从而影响制度效率；(4)保险中介制度由于我国体制变革的复杂性及相关利益集团的博奕而变迁频繁，缺乏正确的目标引导和适度的超前性。
2.保险中介制度的实施机制有待完善。(1)监管当局对保险中介市场的监管效力不高，保险中介制度规则无法贯彻执行。具体表现为：保险合同执行不规范；对中介机构的管理规定实施不力；中介人的行为不规范以及农村保险中介的管理真空状态等。(2)行为对协会保险中介的管理未能发挥应有的作用。突出表现就是中介人的自律性管理几乎是空白。(3)保险公司对保险的管理有待加强。一方面，保险公司自身对人管理的机构不健全，只重业务量而忽视人员管理；另一方面，保险公司对保险的管理制度不健全，监管执行不力，造成业务管理混乱。
三、我国保险中介制度的进一步完善
保险中介在世界上已经有上百年的历史，而在我国却仍然是一个幼稚产业。从国外的情况来看，保险中介对于保险业的规范和发展作用巨大。在英国，保险公司虽然只有800多家，但保险中介机构却有3200多家，超过60%的业务量是通过中介实现的。因此，面对入世后已经或将要到来的外资保险中介，迫切任务是发展和壮大我国保险中介市场，进一步完善保险中介制度。我国保险中介制度的完善，应建立在对保险中介的制度性分析基础之上，根据我国的制度环境，充分吸收国外保险中介制度的精华，科学确定制度完善的目标与原则，选择正确的制度变迁模式，并有效的进行制度完善。
（一）吸收国外保险中介制度的精华。随着入世后我国保险市场的进一步开放和发展，我国保险中介制度所处的环境正日趋良性，因此，根据制度可移植理论，移植国外保险中介制度的部分精华为我所用：一是根据不同的制度环境和业务性质选择不同的保险中介模式；二是建立科学的资格等级、差别佣金和职业培训制度，以提高保险中介人的道德水准和业务素质；三是健全保险中介人严格的行为规范，包括担保制度、反不正当营业行为制度、客户投诉制度等。四是建立高效的制度实施机制，包括规范的政府监管，完善的行业自律机制以及以媒体为主的外部监督机制。
（二）我国保险中介制度完善的目标与原则。从我国保险中介制度的确立与变迁历程发现，我国保险中介制度曲折发展的根本原因是制度目标确立不明，从而导致频繁地强制性制度变迁，大大强化了制度变迁的路径依赖。根据我国保险业的发展现状与前景，我国保险中介制度完善的终极目标应是促进保险业在我国充分有效的发展；而中间目标则可定为保护保险人、被保险人以及中介人三方利益以及促进我国保险市场体系的完善。在保险中介制度完善过程中应坚持以下原则：(1)有利于保护保险各方当事人；(2)有利于保险资源的开发；(3)有利于保险成本的节约；(4)有利于提高保险中介管理的效率；(5)有利于保险中介制度功能的最大化。
（三）保险中介制度变迁模式的选择。由于我国正处于转折时期，市场经济制度的建设仍需较长的时间，而长期以来制度的供给和变迁均由政府掌控，人们对此具有接受的偏好，考虑到保险中介制度变迁中出现的种种问题，在未来一个较长时间内，我国仍应采取以强制性制度变迁为主，诱致性变迁为辅的保险中介制度变迁模式。
美国的保险中介制度概况
（一）保险中介制度管理机制
美国对保险中介制度的约束主要通过各州保险或法律中的特别规定、自律性规则和保险中介合同体现。由于各州都有自己独立的立法权，因此，对保险中介人的立法管理，无论在范围上还是在具体上均存在很大差异。保险中介人需要遵守的自律性守则包括：全国人寿保险协会职业道德守则、美国特许人寿保险经销商（CIU）和特许顾问协会（CHFC）的职业道德守则，以及百万美元圆桌会的职业道德守则等。
美国采取政府管理与行业自律相结合的保险中介制度双重管理机制。联邦政府成立有全国保险专员协会（全国保险监督官协会）来对全国保险业各方面予以协调，协会下设保险规定信息系统，该系统在必要时为各州设计一些示范法律及指导建议来监管保险中介人，供各州采纳。
州政府通过设立专门的监管机构：保险监督官来实行对保险中介人的直接管理和监督。他们负责认定中介人必须具备的执业资格和条件、管理其销售行为，并对其违规行为进行处罚。
（二）保险制
保险人是美国保险中介市场的中心角色，美国拥有100多万人，他们的业务遍及各行各业，是寿险及非寿险公司获取业务的重要来源，
保险人的资格确立。保险人根据销售业务的不同有人寿保险人、事故及健康险人和财产责任险人之分。人若想从业必须通过相应获取专业资格。以纽约州为例，个人从业必须通过保险总监举办的书面考试，完成保险总监批准的预备课程。保险总监可就个人人的资格举行听证，以确定其是否具备从业资格。另外，获有特许财产责任险经销商（CPLU）或CLU专业资格者，被认为具备一定专业技术水平，则不需要参加考试。
保险人的行为规则。绝大多数州规定，保险人必须取得执照才可正式从业。在纽约州，个人领取执照以通过保险总监的培训和资格考试或获取CLU和CPLU专业资格为条件。申请执照，应送检保险公司的委任证书连同其他文件并缴纳有关费用。人的执照必须每两年续延一次，续延时须提交续延申请和执照费。
按保险人代表保险公司数量的多寡，美国有专业人与独立人之分。独立人具有独立的地位，可同时为几家保险公司业务。专业人只能为一家保险公司或某一保险集团业务。在人寿保险中，美国保险公司主要依赖于专业人，因为它适合于寿险业险种繁多、业务量庞大的特点，有助于人更快熟悉公司的保单和承保程序并与承保人建立密切的关系。在非寿险领域，美国保险公司更多地借助独立人，他们代表几家公司，可签发保单、收取保费，接受的业务可在他所选择的保险公司之间进行分配，有招揽续保的独占权力，并就其招揽的业务按保险种类及初保续保等分别从保险公司处获取佣金。
教育培训是确保保险人具有专业技术水平的手段。在纽约州，专业人的途径历经从合同前人代表人主人高级主人五个阶段。每一阶段都要接受为时90天到两年不等的系统课程培训，培训内容随等级的上升而有所区别，包括职业介绍、销售程序、业务规划、财产规划、目标市场规划、保险经销等。
保险人必须承担人在授权范围内的行为所带来的责任，因此保险人会发出各种通告来使人全面了解其权力和责任，同时通过合同宋加强对保险人的管理。在美国，保险人对于人的管理可采用总制、分公司制、直接报告制三种管理方式。总制是保险公司仅与总人签订合同，授权总人在一定地区代表保险公司。总人的职责是任用人或雇佣支薪的推销人员或是自己招揽业务，总制在人寿和非人寿领域都得以广泛使用。分公司制是保险公司在各地设置分支机构，以完成总所承担的各项任务。分公司经理由总公司直接委派，依照总公司的命令处理日常事务。人虽直接与总公司订立契约，但受各分公司管辖，实际上是由分公司经理所指派，并接受其监督和管理。分公司制也于寿险和非寿险领域，一般实力雄厚、分支机构众多的保险公司多采用这种制度。直接报告制下，保险人直接与总公司签订合同，总公司须与各地人保持大量的接触及提供更多的服务，而地方人通常保持其营业区的独占权力，在其区域内，一方面为公司承接业务，有如保险经纪人，以及提供续期收费、保单贷款、变更等服务；另一方面，则为公司积极拓展业务。
保险人的罚则。对违反法律和其他准则的保险人所给予的处罚一般包括经济处罚和吊销执照。在纽约州，人若有下列行为，将被吊销、中止执照，或被拒绝延续执照的时效：当人以执照持有人或分执照持有人的身份从事交易时违反保险法或其他任何其他法律的规定；申请执照时作虚假陈述；参与欺骗或不诚实行为；达不到执照或分执照持有人应具备的条件。在吊销执照前，保险总监会先发出通知，并举行听证会，对处罚进行复审。在人执照未被撤销前而正在听证阶段，人若具有被罚款的事由，则保险总监对当事人处以罚款。
（三）保险经纪制
美国的保险经纪人可分为销售财产意外险的经纪人和销售人寿保险的经纪人。美国一些州在上并不存在人寿保险经纪人，而在另一些州允许保险经纪人同时作为保险人，只有少数州保险经纪人是纯粹的经纪人。在美国寿险业中，“为一家以上公司推销保险的人”称为人。财产意外中，当独立人领有15家以上公司的执照时，会被称为经纪人。其客户一般都是大工商。大多数州的法律要求保险经纪人要通过规定的资格，但资格考试的难度存在明显差异。一些州为了保证经纪人掌握保险业务知识，规定申请者在资格考试之前必须完成一个正规的计划或修完一门课程。另一些州的考试较为容易，以致毋需经过专门学习就能通过。
美国各州对经纪人都有领取执照的规定。执照申请者必须符合职业素质和最低年龄的规定。保险经纪人违反保险法或其他法律时，各州法律对其均有处以经济处罚和吊销执照的规定。
美国保险中介制度评析
1、独特的保险中介制度模式美国采取以保险人、经纪人共存的保险中介制度模式，并确立了以保险人为主体的中介制度体系。这与美国的中介制度环境是相适应的，美国高度发达的市场经济、完善健全的保险市场、数量众多的保险公司及它们提供的数量庞大、种类繁杂的保险商品、完备的法律体系和管理体制以及国民对规范化的服务的巨大偏好，为制在美国保险业的推行提供了肥沃的土壤。
美国的制度是多层次、多种类的制，这为保险公司提供了多种销售方式选择。在美国，人寿保险主要依赖于专用制，而非寿险主要借助独立制，它们分别契合了这两种性质保险业务的特点，为保险公司拓展市场作出了巨大贡献。为保证制的有效运动及维护投保人的利益，美国强调保险公司对保险人行为的责任，重视加强保险公司对人的控制和管理，这样，又形成了保险公司管理人的总制、分公司制和直接报告制，供不同规模的保险公司选择使用，各种管理制下均存在有全面的合同，实行人权利与责任挂钩，以确保人行为的规范化。
2、严格的政府监管与行业自律相结合的管理体制。
美国松散的结构使得美国没有统一的保险立法，只能通过各州立法及行业自律规则来对中介制加以规范。尽管各州的中介制度约束性规则并不完全相同，但一般均是从注册登记、资格保证、业务知识培训、职业道德培育、销售行为及客户保护上作出严格规定，要求中介人必须遵守。
美国联邦政府与州政府在保险中介制度实施的配合上是协调且顺畅的，州政府保险监督官负责对中介人行为的具体控制，而全国保险专员协会则负责信息的沟通及政策的协调，在此之外，再配合以行业自律，用较为温和的手段来管理中介人、它们共同保证了中介制度运行的高效性。
美国保险中介制度的借鉴
保险中介人适当的业务分工。不同的保险中介人具有各自不同的特色，有着各自特定的业务范围，业务分工得当，才能保证保险中介制度能最大限度地发挥自身的功能效用。因此，美国在不同的业务领域选择运用不同的中介模式。如保险经纪制的作用主要体现于非寿险业务上，尤其是水险和大型综合型的财产意外险中，较少涉足寿险业务。而保险制的适用范围则较为广泛，可用于寿险及非寿险，可用于展业及理赔。但不同的制度也存在选择运用的。如在美国，人寿保险主要依赖于专用制，而非寿险则主要借助独立制。制度在寿险与非寿险中的选择运用，对业务的有巨大的促进作用。
严格的资格认定，等级考核和培训制度。保险中介人的高素质是保险中介制度顺利运行的前提。因此，美国根据各自保险市场的要求设置了多种类、多层次的资格认定与等级考试制度，以确保中介人具有一定素质，适应消费者多层次的需求。美国的培训体制也是相当完善，除了保险监管当局自己开办学院资助对保险中介人的培训外，还借助各类自律机构和专门院校，聘请保险以及法律等方面的专家上课以培养高级中介人才，各保险公司也都建立了自己的培训体系，对其雇佣的中介人进行职前和在职训练。通过系统的规范教育培训，既提高了中介人的道德水平，使他们能规范地从事商业活动，又提高了其业务素质，使对保户服务的质量得以保证。
1、险种单一，保险产品同构现象严重。目前，保险市场运行的许多险种针对性和适用性差，条款设计缺乏严密性，不能很好地满足投保人多方面的需要，甚至成为积压和滞销的淘汰产品。因此，许多保险公司的经营都集中在数量有限的一些险种上。例如：在寿险中，各大公司都在拼命争夺、抢占少儿险市场；在产险上，各公司的竞争也主要集中在财产、车辆、货物运输等少数几个大险种上。至于责任、信用、保证、医疗保险等，都处在亟待发展之中。此外，保险产品的同构现象也十分严重。据有关资料统计，我国各保险公司险种结构相似率达90%以上。这种状况导致了保险公司的“重复建设”、过度竞争，造成社会生产力和资源的浪费。
2、竞争加剧、违规经营现象相当严重。其主要表现如下：第一，擅自提高或降低费率、扩大承保责任，增加无赔款返还。在一些主要险种中，甚至出现一些破坏性、掠夺性的竞争行为。如：提高或降低机动车辆保险基本保费或提高宣传品档次，变相提高或降低费率。第二，超规定比例支付保险手续费。以航空人身意外险为例，多家寿险公司竞争这一业务，手续费竞争攀升，甚至高达70%以上。第三，未经人民银行批准，擅自开办新险种。第四，虚假承保、逆向保险。有些基层保险机构为了完成保费任务，甚至通过承保、退保、再投保等虚假承保的办法增加保费和业务量。更为恶劣的是有的保险公司竟为出了保险事故的企业补办保险手续，补签保险合同。这些不正当竞争、违规经营的行为严重破坏了市场公平竞争，加剧了保险机构自身的经营风险，使某些险种隐藏了严重的支付危机。
3、内部管理混乱，会计核算，帐户管理有漏洞，内部控制薄弱。第一，重要单证管理和使用混乱。第二，帐户管理不严格。一些基层保险公司为便于操作，没有按规定在开户银行设立责任准备金存款户，造成保险资金不合理占用，保险财务收益减少，支付能力降低，形成潜在风险。第三，会计核算不真实。有的基层保险公司为完成偏高的任务指标，在会计核算中的未决赔款上做文章。有的为增加利润而增加应收保费，减少未决赔款；有的以贷揽保、发放好处费承保，做假保单搞假理赔。第四，缺乏必要的风险管理制度，对承保、理赔、资金运用等一些重要业务环节的风险防范和控制能力很弱。第五，内部稽核监督力度不够。不少保险公司重业务、轻管理，稽核制度不健全，缺乏对下属机构以及机构的日常监督和检查，不能及时发现和化解风险。
4、资金运用方式单一，影响其支付能力。我国的《保险法》规定：保险资金运用只限于在银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其他资金运用形式。保险资金运用方式单一、渠道狭窄，保值增值能力弱，同时又存在贬值的危险，使得保险公司不得不靠降低赔付率来实现利润，提高经营效益。
5、社会保障机构及有关部门入市混乱，持权、强制保险。如：政府指定劳动人事部门推出“社会养老保险”，民政部门推出“农民养老保险”，工会社团组织推出“工伤医疗保险”等。由于社会保险与商业保险机构行为的不协调性，导致市场混乱。其次，一些部门持权保险展业比较普遍，如：交警大队“机动车辆及第三者责任保险”，计生办“母子安康险”，政府的劳动部门强制实行“养老保险”等。由于保险人与被保险人的关系不平等，公众对之有抵触情绪，直接影响到保险企业的服务形象。
（二）保险需求方的问题
1、公众风险意识较弱，投保意愿不高。过去，在计划经济体制下，政府对国有部门的职工实行几乎“从生到死”的全方位保障。目前，在社会主义市场经济体制下，承担风险的主体逐渐由政府转移到企业和个人。但由于1959—1980年，国内商业保险停办长达20年之久，中国人的风险、保险意识必然滞后。据有关资料统计，1997年对部分城市居民的调查表明：对保险“非常了解”和“比较了解”的人分别只有1.7%和18.6%，而44.6%的人还处于“不太了解”状态，另有8.2%的人对保险一无所知。
2、保险有效需求不足。第一，由于保险广告宣传不够深入，居民对保险并非“家喻户晓”。第二，保险公司开发设计新险种的能力不强，限制了有效需求的产生。第三，保险公司普遍存在重保费、轻理赔的思想，偿付工作效率低，服务质量不高，使得许多投保人对理赔服务产生抱怨，限制了消费者投保行为的产生。第四，在我国，由于传统文化和小农经济的影响，人们信奉“养儿防老”，重视家庭共济，影响了消费者，特别是农村消费者投保的积极性；同时，这也是农村寿险难以开展的一个重要原因。
3、保险公司潜在的支持危机和通货膨胀的压力，直接影响人们参加长期寿险的积极性。
4、不了解社会保险与商业保险的区别，许多参加了社会保险的公民，就认为不需要再到保险公司进行投保了，从而降低了公众对商业保险的需求。
（三）保险方的问题
1、保险机构存在的问题：第一，仍然有不少保险公司设置机构不向人民银行办理登记、审批手续。第二，机构违规签发保单和越权批单的现象时有发生。第三，保险公司对机构业务管理和风险控制没有制度可循，潜在隐患较大。第四，机构的组织形式、用工制度、产权关系、法律关系等都很模糊。这些问题给保险业的发展带来了障碍。
2、保险人员素质不高，影响了保险业务的发展。由于人员从业前大多是社会富余劳力和待业人员，保险知识不足，责任心不强，往往在推销保险时出现误导陈述、恶意招览等违规现象，再加上人员敬业观念淡薄，缺乏职业道德，以至于某些人趁财务管理混乱之机，截留、挪用甚至贪污代收保险费、赔款等，形成了保险从业人员的道德风险，给保险公司拓展业务带来了不利影响。
二、对策
1、开发新险种，增强市场竞争能力，刺激有效需求。保险公司要大力培养和引进保险险种开发与设计的专业人才，根据市场需要改进老险种、开发新险种，创出自己公司的特色品牌和拳头产品。增加有效供给，刺激有效需求的产生。
2、端正保险公司经营指导思想。保险企业要树立正确的经营目标，要有风险意识、效益观念和法制观念。通过加大保险的宣传力度，提高服务质量、增加保险险种、强化内部管理来开拓市场、发展业务，提高经济效益；严禁以扩大风险和成本为代价发展业务，对展业人员的考核，要注重质量指标，防止潜在风险的产生；加强保险从业人员的学习和培训，增强法律意识和法制观念，严格依法执法，规范经营，遵守市场规划，消除保险市场的无序竞争。
3、健全保险公司内部控制机制，防范各种风险。第一，要健全各项规章制度，特别是核保核赔制度、财务制度、会计制度等。第二，要建立健全风险管理制度，加强对承保、理赔、资金运用等环节的风险防范和控制能力，保证公司偿付能力的充足性。第三，建立健全内部稽核制度，抓紧培训和配备专业的稽核人员，及时开展稽核检查，包括对下属机构和机构的日常稽核，以便及时发现问题、堵塞漏洞、消除隐患。第四，在落实制度中，严格奖惩，对违反制度规定的行为严肃处理，毫不手软，以维护制度的权威性。
4、拓宽保险资金运用的渠道，减少通货膨胀的压力，提高保险公司的经济效益。目前，人民银行已同意保险公司加入同业拆借市场，从事证券买卖业务。这对于长期以来保险资金运用渠道单一的情况是远远不够的。尤其是寿险资金具有长期性和稳定性的特点，除《保险法》规定的投资渠道以外，在完善各种金融制度的前提下，应通过多种渠道及不同投资组织来增强资金回报率，减少通货膨胀的压力，提高保险公司的偿付能力，更好地发挥保险资金补偿经济损失的职能，取得较好的社会效益。
5、加强中央银行的监管力度，为保险公司依法经营、公平竞争创造良好市场环境。第一，严格把好保险机构市场准入关，按规定申报、审批保险机构。第二，人民银行要根据现有的《保险法》等法律法规，制定具体的、可操作的监管法规制度；严禁保险机构与有关部门联合发文强制保险，不准擅自变动费率、提高手续费；不得搞假赔案、异地出单、强行推销等违规活动。第三，人民银行的监管要有超前意识，重视对保险公司偿付能力的监管。对保险公司的赔付率、准备金提取、净资产变化、资产配置比例、风险自留比率、偿付能力增减等设置风险预警指标，定期稽核检查。对偿付能力达不到规定标准的，除了要督促其采取办法充足比例以外，还要加以行政干预。第四，从严加强对保险人的监管。严格按照《保险人管理规定（试行）》，抓紧对保险机构的清理整顿，对没有《保险经营许可证》的机构进行撤销。同时，对没有取得《保险人资格证书》的人员，不得以各种方式从事业务。第五，加强监管人员业务培训，改变保险监管“外行管内行”的状态，提高监管水平。
一、银行保险销售业务的现状
世界上最早的银行保险销售业务在20世纪80年代起步于西方的先进国家。银行保险销售业务的兴起，在将保险公司的业务扩展到银行领域的同时，促使其不断扩展其销售范围与销售对象，同时也提升了银行业的服务性能与范围。而我国的银行保险销售业务兴起与平安保险公司的第一笔销售业务，并且在长期的探索过程中，不断得到发展与完善，但是，相比于西方先进的管理制度依然有一定的差距。因此，我国的金融管理机构要积极的对其进行制度法规的规范，不断提升其服务性能与盈利能力。
二、银行保险销售业务的?L险
（一）市场准入风险
银行业虽然是以企业法人形式进行经营的，但是由于金融行业服务形式以及服务对象的特殊性，需要对其进行特殊的管理。在竞争激烈的金融市场之中，国外金融企业对于国内金融市场的冲击，加之银行间的业务交往不断频繁，对于银行保险业务的准入制度便是其基本的竞争门槛。由于银行保险业务的经营，银行需要对其的业务承担连带责任，一旦该项业务出现风险，索赔企业除了保险行业之外，商业银行也将受其牵连。[1]因此，如果市场准入制度不完善，便会因为市场准入风险为银行带来较大的经济责任。
（二）经营管理风险
首先，许多了保险业务的银行工作人员为了提升其业务水平，增加其经营业绩，会对其经营状况进行虚假的宣传与报备。很容易夸大保险产品的收益率，误导消费者的消费观念，使其不能够合理的了解所购买的保险产品的实际收益，对其利益造成损害。另外，由于银行业与保险行业的融合，使其管理更加复杂，法律规章的不完善，很容易导致产品销售信息以及消费者个人信息的泄露。
三、银行保险销售业务法律风险的制度原因
（一）我国商业银行理保险销售业务法律制度的缺陷
银行机构定制制度的不完善，使银行业不能够合理的确定其保险机构的数量。在2014年的《关于进一步规范商业银行保险业务销售行为的通知》中，规定银行的保险公司在同一会计区间内不得超过三家。在对于公司数量的规定上与2010年出台的制度法规相悖，导致银行业“一对三”制度的不完善；另外，由于制度法规在对资格进行规定上的矛盾，使得只有一级分支机构才能取得资格，而对基层银行机构的资格不能进行合理的管理。[2]导致问责制度的不完整，这种具体产品的分配措施不准确，机制的僵化，使得其销售服务遭受到一定的影响。
（二）监管制度的缺陷
银行保险业务涉及到银行业与保险业两种行业的监管，银监会与保监会分别对其进行管理。但是，这种分区的管理制度，使得其没有综合的管理制度进行监督，不能够合理的明确两者的权利与任务，对其发展是非常不利的。因此，就造成在管理中出现一些问题会夹杂在两个管理制度之间，导致责任的归属不明确，双方监管体系对于责任的否认，会造成惩戒手段的缺失。
四、完善银行保险销售业务的法律机制
（一）完善银行保险销售业务的法律机制
首先，对于银行保险业务要建立起“总分”的形式。2013年经过一定时期的试点，《关于全面推广商业银行保险业务“1+1”模式的实施意见》制定了这种“1+1”的模式（指一家商业银行对应一家保险公司的业务）。主要是对行业的数量、时间等具体制度措施进行规定，并根据商业的不同资产状况、风险指标等因素，对其业务范围、合作对象、机构等因素进行合理的规定，明确双方的责任。
其次，要根据保险产品的形式不同，对银行的业务进行分级管理。《中国银监会关于进一步加强商业银行保险业务合规销售与风险管理通知》规范中，也对保险销售人员的业务服务与销售能力进行规定，促使其业务性能的提升。但是，其没有对销售管理人员的资质匹配做出完整的规定，没有根据销售人员业务服务能力的不同，对其进行业务分配，这对于人才的管理是不恰当的。
另外，对于销售手续费的问题也要进行规范的管理。由于商业银行在进行保险业务的销售时，会将报销手续费的金额进行参考，因此会导致一定的竞争。因此，2006年印发的《关于规范银行保险业务的通知》中，明确了交易双方在进行选择时，要从公平的角度出发，从产业发展的总体角度选择合作对象。严禁企业利用手续费等相关费用增加银行业的额外收入，严禁账外记账等现象的出现。但是，对于收取手续费的上限以及奖励问责制度的不完善，始终会对银行业的管理造成一定的阻碍。因此，我国要不断对手续费的收取进行规范。
（二）实现机构监管到功能监管的改变
由于我国银行保险业务销售的特殊性质，其销售行为涉及到我国银监会、证监会以及保监会三大马车。这种混合的监管模式，很容易导致监管的空白，许多企业会对其钻这种监管体系的缝隙。因此，一定要实现机构监管到功能监管的改变。[3]建立银行信用评级体系以及市场准入与退出机制，对银行的经营状况进行严格的监管，对其在经营过程中的服务水平、盈利状况等多种方面进行信用评级，不断完善其服务性能；同时，也要严格市场进入与退出标准。为了规范金融市场的管理秩序，完善银行业与保险行业的服务性能，需要对保险行业的公司进行严格的服务能力评估，综合评价其竞争优势以及劣势，严格控制其准入标准。同时，对信用评价不高、经营状况长期较差的企业进行严格的监管与治理，保证其服务的能力与水平。
（三）银行加强自身的管理
由于目前我国银行保险业务的发展水平较低，银行要从自身方面寻找突破口，不断完善其自身的管理。要完善竞争机制，加强人员的培训与考核，规范工作人员的行为。对于保险的销售人员的管理，一定要选派具有专业技术能力的人才，并与绩效管理机制相结合，以成交量、客户满意度等因素结合，将其销售业绩直接与工资水平挂钩，提升其竞争的积极性；还要对其进行定期的培训与不定期的考核，不断完善其专业技术水平。
同时，还要不断完善其报告制度，对其客户信息进行科学的管理。2014年出台的《中国保监会、银监会关于进一步规范商业银行保险业务销售行为的通知》中明确的表示，对于其客户的信息要进行保密管理，专款专项。2009年的《刑罚》中，也将金融机构人员泄露客户信息的行为计入刑法的管理范围，严格保守客户的基本信息。金融控股公司的模式是我国银行业发展保险业务的最佳企业组织形式。因此，银行在发展的过程中，一定要不断完善其自身性能，借鉴国内外的先进管理经验，促进我国银行保险业务的转型升级。
保险专业合同范文1甲 方：
机构负责人：
地 址：
乙 方：
单位负责人：
地 址：
保险机构法人许可证号：
根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国保险法》和中国保险监督管理委员会(以下简称“保监会”)的有关规定，甲乙双方在平等的基础上经友好协商，就甲方委托乙方代为办理保险业务事宜达成一致意见，特订立本合同。
一、权限范围
甲方授权乙方就第三条约定的险种在以下权限范围内代为办理保险业务：
(一) 以甲方保险人的身份进行保险展业宣传及咨询服务，协助指导投保人办理投保手续;
(二) 根据甲方保险费收费通知单代收保险费;
(三) 协助甲方做好保险风险管理工作;
(四) 甲方根据业务需要书面授予乙方的其他权限。 非经甲方书面同意，乙方不得以任何方式向第三方转让上述权，不得以任何方式再授权或委托第三方从事上述事宜。
二、地域范围
乙方在甲方的经营许可区域内行使上述权限。
三、险种
甲方委托乙方以下险种：
(一) 车险 ;
(二) 甲方书面委托的其它保险险种。
四、期限
本合同自双方签章之日起生效，有效期为一年。如一方希望续约的，可于本协议期满前一个月内书面通知另一方，经双方协商一致可以在乙方《保险机构法人许可证》有效期内续签本协议。
五、保险费管理
(一) 乙方应严格按甲方与投保人订立的保险合同约定的付款时间代为收取保险费，并向投保人转交甲方开具的发票;
(二) 乙方设立独立的代收保险费账户，该账户除代收本公司保险费外，不得用于其他用途;
(三)乙方需严格按《保险法》及《保险机构管理规定》的要求建立业务台帐，台帐应逐笔列明保单流水号、险种、保险金额、保险费、手续费等内容;
(四)乙方不得挪用代收的保险费，亦不得坐扣保险手续费;
(五)保险费的划缴方式和期限
1、乙方机动车辆保险、机动车辆第三者责任保险及其附加险种和道路交通事故责任强制保险等保险项目时，应按照保监会关于“见费出单”的要求，指导投保人将保险费划转至甲方指定帐户。投保人未交纳保险费的，甲方不出具相关保险单证，且不承担保险责任。
2、非车险也严格执行“见费出单”管理规定，将保险费划转至甲方指定帐户。投保人未交纳保险费的，甲方不出具相关保险单证，且不承担保险责任。其中协会规定的特殊例外业务双方按规定约定从每月 / 日开始 / 天为一结算周期，在结算周期内，乙方将代收的保险费全额划缴到甲方设立的保险费收入帐户，如未按要求结算，甲方可暂停乙方业务的出单，至当期保费结算完毕。
3、双方约定的保险费收入账户如下：
(1)甲方保费划缴开户行 中国工商银行 ;
账户号码 1。。
(2)乙方保费收缴开户行 ;
账户号码 。
六、手续费
(一)甲方在乙方每月划缴的保险费实际到帐后，根据实收到帐保费按下列标准计算乙方的手续费：
1. 机动车辆保险 险 %;
2. 机动车交强险 险 %; 3. 险 %; 4. 险 %; 5. 险 %; 6. 险 %。
(二)甲方于每月 30 日前核定手续费，通知乙方当期费的金额。
(三)甲方收到乙方开具的与费等额的中介发票后，每月 30 日支付乙方手续费。
七、双方的权利和义务
(一) 甲方的权利和义务
1.甲方应对乙方作好《保险法》及保险业务相关法规的宣传工作，并依据中国保监会的要求，协助乙方有关人员取得相应的资格证书。
2.甲方有权对本合同的执行情况进行监督、检查，发现问题及时责成乙方整改;
3. 甲方有权调整业务的承保条件及管理办法;
4. 甲方应及时向乙方提供开展业务所必须的宣传材料、投保单、保险条款、费率、实务手续说明、管理规定及单证;
5. 甲方应根据本合同规定支付乙方手续费;
6. 甲方对乙方人员进行包括单证管理在内的保险基础知识培训和实务培训。
(二) 乙方的权利义务
1. 乙方必须依法开展保险业务，不得违反国家法律、法规;
2. 乙方有权就其开展的保险业务收取本合同规定的手续费;
3. 乙方在本合同规定的授权范围内，应以甲方名义向投保人和被保险人提供及时、高效的服务，独立开展业务活动，并向客户出示本合同所附客户告知书。客户告知书应当包括保险机构及其分支机构的名称、住所、业务范围、权限、联系方式、法律责任，以及被保险公司的名称、住所、联系方式、投保提示等事项。乙方从事保险活动，应维护甲方信誉，不得损害甲方利益;
4. 乙方应严格按照甲方提供的保险条款、费率及有关管理规定开展保险业务，不得擅自更改。未经甲方事先书面同意，乙方不得向投保人就保险有关事项做出甲方提供标准保险产品以外的承诺;超权限须经甲方书面同意，否则造成的一切后果由乙方承担法律责任。
5、乙方不得将其经授权的保险业务转授第三方。
6、乙方在办理保险业务时，须使用甲方提供的宣传资料、条款、费率、单证及各种表格，未经许可不得随意修改或翻印甲方的任何文件和资料。
7. 乙方在开展保险业务时，有义务将投保人、被保险人应该知道的保险公司业务情况和保险条款的内容及其含义，尤其是保险条款的免除责任，应如实、详尽地告知投保人、被保险人，否则造成的一切后果由乙方承担法律责任;
8. 乙方在开展保险业务时，有义务将投保人、被保险人所反映的实际情况，及其所掌握的保险标的或被保险人的有关情况如实、全面地告知甲方，同时不得阻碍投保人履行如实告知义务或诱导其不履行如实告知义务;
9. 乙方的保险业务如发生保险责任范围内的损失，乙方有义务在获知客户出险信息后即时通知甲方，为甲方理赔提供协助;
10. 乙方开展保险业务时，应遵守甲方的各项管理规定;
11. 乙方在其经营地点、主要负责人、注册资本、出资发生变化，或其收到任何有权机关发出整改或处罚通知时，应在五个工作日内书面通知甲方;
12. 乙方在开展业务时，不得使用不正当竞争手段损害其他保险机构或机构的商誉，也不得利用不正当手段通过甲方的雇员或其他机构谋求商业利益;
13、乙方不得以甲方名义和信用，对外签订抵押合同或出具担保函，不得以甲方出具的保单进行质押活动。
14、乙方在甲方从事保险业务的过程中，不得从事或协助任何机构、个人从事洗钱活动;乙方应当积极履行反洗钱义务，采取符合反洗钱法规定的措施，有效识别客户身份，妥善保存客户身份资料和交易记录;发现投保人(被保险人)有反洗钱法规定的大额交易或可疑交易行为的，应当立即报告甲方。
15、对于保险费金额人民币1万元以上或者外币等值1000美元以上且以现金形式缴纳的财产保险合同，单个被保险人保险费金额人民币2万元以上或者外币等值20xx美元以上且以现金形式缴纳的人身保险合同，保险费金额人民币20万元以上或者外币等值2万美元以上且以转账形式缴纳的保险合同，乙方在与投保人订立保险合同时，应确认投保人与被保险人的关系，核对投保人和人身保险被保险人、法定继承人以外的指定受益人的有效身份证件或者其他身份证明文件，登记投保人、被保险人、法定继承人以外的指定受益人的身份基本信息，并留存有效身份证件或者其他身份证明文件的复印件或者影印件。
16.乙方将对其业务人员进行相关法律、业务知识和职业道德教育培训，在符合保监会有关要求的同时，满足业务的需要。
17.乙方现场出单销售甲方人身意外险产品必须安装甲方人意险出单系统，相关单证和业务流程要符合保监会《关于印发<人身意外伤害保险业务经营标准>的通知》(保监发„20xx‟91号)要求，以及监管部门其他规定的要求。
18.订立保险合同，采用甲方提供的格式条款的，乙方向投保人提供的投保单应当附格式条款，乙方应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，乙方代表甲方在订立合同时应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;乙方应指导投保人正确地填写各种投保资料，并确保投保人在投保资料上签字或盖章真实、不遗漏，乙方不得伪造或保人签字或盖章，如因上述原因导致裁判机关认定保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力而判决甲方承担责任，乙方应全额对甲方承担赔偿责任。
八、陈述与保证：
(一) 乙方保证其于本协议签订时已获得《保险机构法人许可证》，并在协议有效期限间仍不间断地持有有效的许可证;
(二) 乙方保证其于本协议签订时及在本协议存续期间，其人员配备及公司管理均符合相关法律、法规及规章的规定;
(三) 乙方保证其已建立了符合相关法律、法规和规定要求的业务档案管理系统体系。
九、合同的中止、解除
(一) 甲乙双方在合同期满前要求解除合同的，应提前 日书面通知对方;
(二) 如发生下列情况之一，甲方有权立即解除本合同：
1. 乙方有违法犯罪或严重破坏保险人信誉的行为时;
2. 乙方有不履行本合同规定的义务、损害保险人或投保人、被保险人利益的行为时;
3. 在甲方认为乙方不能胜任其业务工作，经甲方单方发出书面通知当日;
4. 乙方未按期向甲方交付代收的保险费，在收到甲方书面通知后 30 日之内未仍交付的;
5. 甲方发现乙方营业情况、公司管理或公司存续情况违反有关法律、法规及规章的规定的，甲方有权中止本合同，直至解除本合同;
6. 甲乙双方事实上已不能继续履行本合同。
(三) 甲方不按合同规定给付乙方手续费，经乙方书面催告后 日内仍未支付的，乙方有权解除本合同;
(四) 本合同自期限届满时自然中止或自解除之日起终止。本合同终止后，乙方应在五个工作日内将一切有关保险业务的单证、材料及未交付的代收保险费交还甲方，同时结清费用，并不得再以甲方保险人名义进行任何活动;
(五) 本合同因任何原因中止或解除不应影响任何一方对另一方已发生的权利，并且不解除任何一方按照本合同应承担的任何未了责任。
十、违约责任
(一)甲方应按期将乙方应得的手续费支付给乙方。若逾期支付，除应付手续费仍应支付外，每逾期一日，应按应付手续费的万分之 壹 承担违约责任。若逾期 30 日，乙方有权终止合同。
(二)乙方需按本保险合同规定按期将收取的保险费全部划转给甲方。若逾期交付，除应付保险费仍应支付外，每逾期一日应按应交保险费的万分之 壹 承担逾期交付的责任，若逾期 30 日，甲方有权终止合同。
(三)乙方违反本协议，不履行其应尽义务的，甲方有权视乙方违约程度轻重扣除相应手续费，变更授权范围或解除本合同;若造成甲方损失的，还应承担赔偿责任;
(四) 乙方违反本合同业务的基本规则和义务或被保险监管机构收回或吊销乙方办理业务人员的《保险人资格证书》或乙方的《保险兼业许可证》，甲方有权终止合同，造成甲方民事责任、经济损失的，乙方应承担民事责任、赔偿甲方实际经济损失。
(五)乙方有下列情况之一者，也视为违反合同，甲方有权终止合同，并视乙方行为性质提交有关司法、行政机关处理：
(1)擅自变更保险条款，提高或降低保险费率;
(2)伪造、变造文件、资料、单证、收据或私刻印章;
(3)串通投保人、被保险人或受益人欺骗甲方;
(5)撕单、埋单等弄虚作假，损害甲方权益的行为。
(6)侵占被保险人保险单、保险费发票、保险费或侵占、挪用甲方保险单、保险费发票、保险费。
十一、争议处理
双方发生争议时应协商解决，若协商不成，应提交 仲裁委员会依该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁结果是终局的，对双方均有法律约束力。
十二、保密条款
(一) 甲方提供给乙方的各种产品条款、费率、有关单证均为有价值的商业信息，未经甲方事先书面同意，乙方不得翻印，或提供给客户以外的第三方。
(二) 双方在执行本协议过程中向对方提供的信息、资料均视为提供方的商业秘密，未经提供方事先书面同意，接受信息一方不得向第三方披露。
(三) 双方对本合同负有保密义务。
(四) 乙方应对因执行本协议而获得的投保人、被保险人及受益人的全部信息予以保密，除如实向甲方提供外，不得任何第三方披露。
(五) 各方的保密义务不因本合同的终止而解除。
十三、其他
(一) 甲方以书面形式通知乙方的有关业务的承保条件、费率使用、保费缴付、理赔协助等业务管理规定，均为本合同的组成部分;
(二) 本合同未尽事宜，经双方协商，可以书面形式进行修改或补充，经修改或补充形成的文书视为本合同的组成部分;
(三) 本合同经双方签字盖章，并于乙方取得《保险机构法人许可证》后生效，生效后，双方于本合同生效前为此事宜进行的任何方式的协商和达成的协议均由本合同取代;
(四) 本合同各项标题之设臵，均为便于理解合同之目的，并不影响双方在本合同项下的权利义务。
(五) 本合同正本一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。
甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________
法定代表人(签字)：_________ 法定代表人(签字)：_________
_________年____月____日 _________年____月____日
保险专业合同范文2委托方(以下简称甲方)：
代 理 方 (以下简称乙方)：
为促进甲乙双方业务共同发展，根据《中华人民共和国保险法》、《保险机构管理规定》等有关法律、法规的规定，甲乙双方本着真诚合作、平等互利、依法合规、共谋发展、实现双赢的原则，决定致力于构筑长期、稳定的保险业务合作关系，经平等协商达成一致，签订本合同。
第一条 甲方委托乙方保险业务，乙方在甲方授权范围内，以甲方的名义为甲方保险业务。
第二条 地域范围
甲方授权乙方在甲方经营区域： 。
第三条 业务范围及方式
(一)甲方授权乙方销售下列保险产品(按险种列明)
1.机动车辆商业保险
2.交强险
3.财产保险
4.团体意外伤害保险
5. 雇主责任险
6.建筑安装工程保险
(二)对授权乙方的所有业务，必须经甲方按照有关业务管理规定进行核保，并且只能使用甲方提供的标准格式单证。乙方无最终条款解释权，无保单、批单出具权。
(三)对所有业务，乙方无定损理赔权。
(四)对所有业务，乙方不得转。
第四条 保险费的解付方式和期限
(一)机动车辆保险产品保险费的划缴方式：乙方通过转帐方式将机动车辆保险费全额缴纳至甲方的保费结算账户。
(二)非机动车辆保险产品保险费的划缴方式：乙方通过转帐方式将非机动车辆保险费全额缴纳至甲方的保费结算账户。
第五条 手续费的支付
(一)甲方根据乙方保险业务实收保费，根据保监会、财政部的有关规定向乙方支付手续费。
(二)手续费每月结算支付一次，甲、乙双方对上月业务保费完成结算、对帐手续后，甲方于五日内以转帐方式向乙方支付手续费。
(三)甲方根据乙方保险业务的保费收入和赔款支付情况，按照国家规定标准确定各险种相应的手续费标准。
1、机动车辆保险商业险15%;交强险4%;
2、非车险20%。
第六条 双方的权利和义务
(一)甲方的权利和义务
在本合同有效期限内，甲方委托乙方代为办理保险业务，甲方享有下列权利并承担下列义务。
1、甲方权利：
(1)甲方有权要求乙方贯彻执行国家颁布的保险法律法规和行政规章，及甲方根据工作需要制定的各项规章制度。
(2)签发保险单时，甲方对乙方在授权内的保险业务有最后确认权。
(3)甲方有权规定和调整乙方所的财产保险的险种和地域。
(4)甲方有权要求乙方为甲方保守商业秘密。
(5)甲方有权要求乙方在从事业务中遵守最大诚信原则，履行告知义务。
(6)甲方有权根据业务需要，要求乙方建立各种账簿、帐卡，做好登记、统计、存档等工作，同时有权对帐簿、单证、发票进行监督检查，并对发现的问题提出整改意见。
2、甲方义务：
(1)对于乙方在甲方授权范围内的行为，由甲方承担民事责任，甲方擅自变更授权范围给乙方造成的损失，甲方应承担赔偿责任。
(2)甲方为乙方提供从事保险业务所需的宣传材料、业务单证、条款等必要的用品和设备。
(3)甲方根据乙方保险费的实际数额按约定及时付给乙方手续费。
(4)甲方协助乙方对所属业务人员进行业务培训。每年协助培训时间不少于120小时。
(5)甲方应积极协助乙方建立业务所需的各种账簿、报表及必要的规章制度，并协助乙方不断完善管理。
(6)对于乙方就工作反映的问题及困难，甲方要积极协助解决，提供必要的帮助。
(7)对于乙方提出的合理化建议，甲方要认真听取，积极采纳，促进业务发展。
(二)乙方权利和义务
在本合同有效期内，乙方按照甲方的授权范围，以甲方的名义代为办理业务，享有下列权利并承担下列义务。
1.乙方权利：
(1)有权在甲方授权范围内为甲方展业，并获得甲方提供的相关条款、单证、业务资料等。
(2)有权获得甲方按合同约定应支付的手续费。
(3)有权参加甲方组织的相关业务培训，参加甲方组织的对业务的争先创优活动。
(4)有权对保险工作及甲乙双方相关的一些工作提出各种合理化建议，并有权向甲方上级单位及国家保险监管部门反映。
2.乙方义务：
(1)乙方应认真执行国家制定的相关法律法规，遵守甲方制定的有关规章制度。
(2)与甲方业务相关人员调离或解聘时，乙方应提前10天书面通知甲方，并办理好有关业务资料的内部移交手续。
(3)乙方应按约定时间将保费划缴甲方。不得拖欠、挪用和侵占保险费。
(4)乙方应严格按甲方提供的保险条款、费率、实务等有关规定保险业务，并妥善保管甲方提供的单证、资料，不得丢失和转授他人，不得涂改甲方单证、资料和被保险人资料。
(5)乙方在业务时，应遵循“最大诚信”原则，对投保人和甲方履行告知义务，不得误导消费者。
(6)乙方负有保密义务，不得把从事业务中获得的甲方的信息、资料等向第三方泄露，同时也不得利用这类资料向甲方提出无理要求。
(7)督促、指导保户做好防灾防损工作和安全工作。
(8)在甲方业务时，按甲方的要求建立单证管理制度，并定期与甲方核对销号。
第七条 合同有效期
(一)本合同有效期为一年，自合同签定之日起计算。
(二)双方如果愿意继续保持关系，应于本合同期满前30天内，重新签定合同。
第八条 合同的终止
(一)在本合同有效期内，甲乙任何一方要求解除合同，应提前30天书面通知对方，双方协商一致并达成书面协议，合同即告解除。但法律另有规定或本合同另有约定的除外。
(二)有下列情形之一者，甲方有权解除合同，本合同自甲方通知到达乙方之日起解除：
1.乙方被国家保险监管部门吊销了《保险机构法人许可证》;
2.乙方有违反国家法律、法规、规章，严重损害甲方信誉及被保险人利益的行为;
3.乙方违反本合同第二、第三条约定，越权，严重损害被保险人或甲方利益。
4.不履行或违反本合同中乙方应承担的义务;
5. 乙方违反了本合同约定的划转保险费的义务，经甲方书面催促仍未在指定日期内划转的;
(三)有下列情形之一者，乙方有权解除合同，本合同自乙方通知到达甲方之日起解除：
1.甲方被国家保险监管部门吊销经营许可证;
2.甲方违反国家法律、法规、规章，损害乙方信誉及被保险人利益;
(四)一方解除本合同应以书面形式通知对方，本合同一经解除，乙方应将一切与业务有关的条款、单证、材料和借用甲方的物品及未划转的保险费、储金、存款利息等送缴甲方，同时填写《终止保险合同清算交接单》。
(五)本合同解除后，乙方不得再以甲方的名义进行保险活动。若合同终止后，乙方仍以甲方的名义进行保险活动的，产生的一切责任由乙方承担。
第九条 违约责任
(一)甲乙双方共同遵守本合同，如有违约应承担相应的经济赔偿责任。
(二)乙方不按本合同第四条的约定划缴保险费、保险储金,除应如数划缴保险费、保险储金外，应承担相应的利息和费用。
(三)甲方不按本合同第五条的约定支付乙方手续费，除应如数支付手续费外，应承担相应的利息和费用。
(四)乙方超越权限，违反本合同第一条、第二条、第三条、第四条及第六条的有关约定，对甲方或第三方造成的经济损失由乙方负责赔偿。
(五)因为甲方或乙方的过错给对方或第三方造成的经济损失由有过错的一方负责赔偿。
(六)甲方擅自变更授权范围，违反本合同约定解除合同给乙方造成的损失由甲方负责承担。
第十条 争议处理
甲乙双方就本合同发生争议，要及时协商解决。经协商不能解决时，可向人民法院提请诉讼。
第十一条 附则
(一)本合同一式四份，正本、副本各两份。甲乙双方各执一份正本为凭，报甲方上一级主管机关及当地国家保险监管部门各一份副本备案。
(二)本合同自双方负责人或授权代表签字并加盖单位公章之日起生效。
甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________
法定代表人(签字)：_________ 法定代表人(签字)：_________
_________年____月____日 _________年____月____日
保险专业合同范文3债权人(甲方)：_________
保证人(乙方)：_________
乙方详知甲方与人_________于_________年_________月_________日签订的编号为_________的《保险合同》的各项内容，自愿为该《保险合同》提供担保。经甲方审查，同意乙方作为保证人。甲乙双方根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》等法律、法规的规定，约定如下：
一、乙方提供保证的方式为连带责任保证，人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，甲方可以要求人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、乙方提供保证担保的范围为人_________违反有关法律法规的规定或保险合同约定给甲方造成的损失，包括损害赔偿金及其利息和因此发生的各种费用。
三、甲方与人变更保险合同的内容，包括自动顺延保险合同的期限，乙方仍须承担保证责任。
四、乙方承担赔偿责任后，可依法向人追偿。
五、甲乙双方可协议解除本合同。
六、本合同经双方签字盖章后生效。
七、因本合同产生的争议，双方可依达成的仲裁协议通过仲裁解决。没有达成仲裁协议的，可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
八、本合同一式_________份，甲乙双方和人各执一份。
甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________
保险中介是指以获取佣金为目的，为投保人与保险公司之间的交易促成提供保险专业服务的单位或个人。保险中介组织是从事保险业务的企业组织，是联结保险公司及其客户的纽带和桥梁，是保险业市场不可或缺的主体。作为保险产品的主要销售渠道，保险中介在保险市场上发挥着优化资源配置、降低交易成本、提高工作效率的重要功能。我国政府是通过保监会（保险监督管理委员会）来管理保险公司、保险中介机构以及保险从业人员的。
一、我国保险中介监管现状
中国保监会成立于1998年11月，属于国务院直属单位，依照法律、法规统一监督管理全国保险市场，旨在维护保险业的合法经营、健康发展。保监会内设16个机构和两个事业单位，并在全国各省、自治区、直辖市、计划单列市设有36个保监局，其中“保险中介监管部”承办对保险中介机构的监管工作。自1980年我国恢复国内保险业务以来，特别是1992年以后，保险市场开放程度加大，保险中介组织发展迅速，在为金融市场增添新活力的同时，也暴露出一些问题亟待解决。针对保险中介市场存在的问题，对保险中介组织加强监管，才能保证消费者的利益，保证金融市场的稳健发展，更好地发挥政府的作用，行使政府职能。
我国保险中介根据工作内容不同分为保险人、保险经纪人和保险公估人，这也是狭义的保险中介。广义上的保险中介还包括保险咨询人员、保险律师和保险精算师。截至2014年底，全国共有保险专业中介机构2546家，保险机构最多，达到1764家，其次是保险经纪机构，有445家，数量最少的是保险公估机构，有337家。保险兼业机构如银行储蓄网点、汽车4S店等网点210 108个。2014 年，全国总保费收入的79.8%是通过保险中介渠道实现的，总数量达到16 144.2亿元，可见保险中介是保险销售的生力军。
对于保险中介的监管，我国是1992年首次提出对保险人的暂行管理办法，1995年10月开始，我国颁布实施了第一部《保险法》，1996年颁布了《保险人管理暂行规定》，从而奠定了保险中介制度的法律体系的基石。我国《保险法》于2002年、2009年和2015年三次修改，其中有关保险中介的法律规定有14条之多。我国在1996年2月颁布《保险人管理暂行规定》，2001年11月颁布了保险、保险经纪和保险公估三类保险中介机构的管理规定，并在2004年和2015年两次修订了这三个管理规定。2006年至2015年底陆续颁布了《保险营销员管理规定》、《关于保险中介市场发展的若干意见》、《保险公司中介业务违法行为处罚办法》等十多个保险中介监管的相关规范性文件，从而形成了保险中介从业人员监管制度的框架，与此同时，树立了市场化的监管理念。2012年保监会开通了12378全国统一投诉电话，保险消费者可以直接对话监管部门，使自身权益得到更有效地保护。
二、保险中介监管中存在问题
虽然我国保险中介在业务发展以及监管方面都进步很快，但是由于起步较晚、缺少管理经验，保险中介监管也处于发展初级阶段，仍然存在许多问题。
（一）保险中介管理制度不完善
近几年尽管保险中介方面的规范性文件不断出台，但还是缺乏整体协调性。例如现在将保险机构和保险经纪机构的注册资本金由原来的省、市区域化经营最低注册资本200万，超出前述区域经营范围的注册资本达到1000万的标准，提高到现在的5000万，对保险机构的组织形式仅限于有限责任公司和股份有限公司限制，这是要求以后保险中介机构都有大企业作股东的背景，与鼓励发展民营企业的大势和业界降低保险中介机构门槛的呼声不一致，与保监会提倡创新保险营销机制、鼓励灵活的独立人制相矛盾。监管规定需要更加多层细致的规定。
（二）保险中介监管忽视人才素质
保险中介从业人员素质良莠不齐，存在高层管理水平不高，机构寿命不长，一线人员销售误导、违法违规屡见不鲜的情况。一直以来保险中介监管在市场准入方面都要求持证上岗，但是2015年新修订的三个保险中介机构管理规定中取消了该规定，还降低了对保险中介高级管理人员的资格要求，造成了保险中介从业几乎没有门槛的现象。2015年全国保险人猛增了50多万人，远远高出历年。2016年1月份，寿险公司原保费收入5397.19亿元，同比增长73.35%，不排除将来要以投诉、退保等业务质量问题作代价。放松保险中介准入的监管，带来当前短期业务繁荣，从长期来看缺乏稳健，存在隐患，这与保险中介从业人员走向市场化、专业化、职业化和国际化的趋势不相符合。
（三）保险中介监管缺少服务性
由于当前保险中介从业人员定位不明确，类似于自主创业的自由职业者，本来高学历高水平的人就少，还是“散仙”，有些涉及面广的系统性工作如果没有政府监管部门的指示和牵头也不容易实现。例如整合保险中介资源，保险中介机构兼并重组，建立从业人员资信平台、保险中介机构评级、建立健全各级保险中介行业协会，推进营销员体制改革等，都需要得到顶层设计的认可和政策支持、资金扶持。与国外较为成熟的保险中介制度及监管水平相较，我国对保险中介的监管还有很多提升的空间。
三、加强保险中介监管的对策
（一）加强保险中介的制度建设，完善法律法规
完善监管制度，使得监管制度更加具有层次和针对性，同时不断完善法规制度体系，补充更新监管规章，废旧立新。保险中介监管的法律法规应以《保险法》为基础，同时制定相应的部门规章，还要针对实际工作中新出现的情况作出一些具有时效性的规范性文件。构建政府治理和监督机制，严格市场准入和退出制度，鼓励保险中介机构依法经营和正当竞争，确保市场机制发挥作用。严厉惩处违法违规行为，细化禁止行为范围，提高可操作性。
（二）完善保险中介市场准入监管，提高从业人员素质
鼓励多种形式的适合保险市场需求的保险中介形式，区分全国性和区域性机构两种类型，建立相应准入要求。对个人人，完善从业资格考试和执业登记制度。清晰功能定位。坚持保险中介在保险交易活动中接受当事人委托、在保险合同缔结履行各环节提供服务、取得报酬的基本职能定位。坚持发展多层次、多成分、多形式的保险中介市场体系。
加强从业人员继续教育和培训，特别是增强调法制观念，加强职业道德修养；提高从业人员业务素质和专业素养，树立诚信服务形象；创新人才使用制度，推进员工制改革，鼓励成熟灵活的独立人制度。当然保险监管人员也要加强学习，不断学习保险专业知识，熟悉保险业务流程，提高现场检查水平，从而提高执行力和工作效率。
（三）创新保险中介市场的监管模式，提高科学管理水平
大力推进监管现代化，运用当前先进的科学技术，加强监管信息化建设，完善保险中介立体监管模式。要投入资金建设硬件和软件，实现监管手段电子化、网络化。鼓励专业中介机构探索“互联网+保险中介”的有效形式，按照线上线下监管一致性原则，对网上销售保险产品进行有效监管，防止新的风险出现。建立保险中介机构之间的数据传输网络；建立完善的财务风险预警机制；积极研究国外保险中介先进管理经验，为我所用，构建适应中国国情的多层次监管体系；制定具有前瞻性的保险中介管理措施，提高核心竞争力。积极参与社会医疗保障体系服务建设，更好地为公众服务。
一、银保合作的概念
近几十年来，金融业的混业经营现象在全球发展得如火如茶，是世界金融业发展过程中最为重要的动向之一。而其中银行业和保险业的混业经营更是独树一帜。而在我国，近七八年来，银保合作的发展势头也很迅速。据统计，2001年全国银保业务保费收入仅50亿元，占寿险收入的17，1％。而到了2003年此项保费收入达816亿元，比上年增长110％。
银保合作(又称为“银行保险)，狭义上是指保险公司通过银行出售保险产品、代收代付保险费，即银行作为保险公司的兼业人实现保险分销。广义的银保合作则指银行和保险公司采取的一种相互渗透和融合的战略，将银行和保险等多种金融服务相互联系在一起，并通过客户资源的整合与销售渠道的共享，提供与保险有关的金融产品，以一体化的经营形式来满足客户多元化的金融服务需求。所以，就广义的银保合作而言，一般可以分为这几种模式：
1、兼业型。即所谓的狭义上的银保合作。机构利用自身便利条件销售保险产品，但不承担保险产品的风险与收益，并且获得一定的手续费。
2、专业型。指银行投资于专业保险公司，通过自身销售网络和客户资源的优势获得保险销售费用，也不承担产品的风险与收益。
3、战略合作型。这是一种较高层次的合作，指银行接受保险公司及保险客户委托收取保险费并支付保险金；或者是银行与保险公司进一步合作，在代收代付保费、保单质押贷款、协议存款、资金网络结算、融资业务、银行卡业务、电子商务等领域进行多项合作。
4、金融控股集团下的银行保险业务模式。金融控股集团，是指在金融控股公司的统一控制下、通过内部组织与股权合作，形成商业银行、证券公司、保险公司等金融机构各自分业经营，但又相互协作配合的混业经营集团。
总体而言，我国的银保合作出现了上述几种模式。但是，最普遍存在的是第一种模式，以分销协议为主，融合程度并不高。确切地说，我国的银保合作还处于初级发展阶段。这种层次较低的合作形式的弊端在于，双方以追求短期收益为目的，银行要的是费，保险公司追求的是迅速扩张，因为其营业网点规模与广度与银行庞大的分支机构网络相比，显得十分有限。
二、银保合作存在的问题
(一)立法后。纵观我国金融业的分业与混业经营发展历程，不难看出，这当中经历了八十年代的混业经营阶段——九十年代相关法律法规确立的分业格局——本世纪以来的混业经营迹象这三个发展阶段。
我国于上世纪九十年代先后颁布了《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国保险、《中华人民共和国证券法》等一系列金融法律，并于1999年最终确立国内银行业、证券业与保险业的分离格局。但随着近年来金融业混业经营的如火如荼趋势，以及为应对加入WrO后实行混业经营的外资金融机构的进入将带来的潜在混业经营冲击，我国的“分业经营、分业监管”的政策有所松动，并做出了相应的修改；同时，也新增添了几部金融法律，但仍未达到明晰银保合作法律地位、填补法律缺失的作用例如，2003年12月27日通过的《商业银行法》修正案第43条规定“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外”。和之前的相关规定相比，不难看出，这种规定实际上是为银行业投资其他企业，包括银保合作预留了未来开放的窄间。因此我们认为，银保混业经营已有了明确的法律依据。“但国家另有规定的除外”，这条规定还是显得有些模糊。《商业银行法》仅对保险业务这项业务范围进行规定：而《商业银行中间业务暂行规定》只将保险业务作为普通的中间业务并进行参与分类及定义，没有针对性地提出具体管理规定，缺乏操作性；对保险手续费的支付、收取缺少规定，容易造成银行私设小金库、公款私存的现象。
(二)监管问题
1、单一监管与多重监管。根据2001年中国人民银行的《商业银行中间业务暂行规定》第4条的规定，商业银行开办中间业务，应经中国人民银行审查同意，并接受中国人民银行的监督检查。然而，根据2003年12月通过的《银行业监督管理法》的规定，商业银行的中间业务由国务院监督管理。这样，就出现了一个矛盾的现象，商业银行开办同一业务，去受到两个机构的监管，而且两个机构的权限并没有明确的界定。这样，难免就产生了监管权冲突的情况。当各个监管机构对同一银保合作有不同的指令时，银行、保险机构就可能无所适从。
2、合业经营与分业经营。在我国保险业，合业经营现象越来越普遍，一些合作形式甚至深入到了对方的股权，并进行投资。但我国目前所实行的仍是分业监管银保合作，主要是由《保险法》、《商业银行法》、《商业银行中间业务暂行规定》等几部重要法律进行规制。它们在各自的领域内发挥监管作用，无法“越权行动”。这种传统的分业对不同领域的业务活动和相应风险完全隔离的分业管理来说是适合的，但是，它无法应对当今的这种合业经营趋势，无疑就出现了监管壁垒和监管真空。这不仅无助于合业的发展，甚至起到了一些直接的掣肘作用。
(三)银保勾结．其实，在公众眼中，银保合作并未如业内人士所极力推崇的那样令人期待。相反，已有越来越多的不满声音，甚至出现不少储户和银行、保险公司对簿公堂的情形。问题出现在当银行保险产品的情况下，为了获得高额的佣金，推销人员(其中不乏银行的工作人员)难免会误导、甚至欺诈储户，而银行和保险公司又为其提供保障欺诈的平台和资源，并由银行快速为保险公司直接划拨转账，将储户在银行的存款瞬间变成一张保单，达到非法占有储户存款的目的。
(四)风险问题。在国际上，尤其是美国，金融业的混业经营大多采取金融控股公司模式。目前，这种模式也已在我国崭露头角，但随之带来的最棘手的问题是如何防范内部风险。主要表现在：金融控股公司内部的风险传递、财务杠杆风险及大量的关联交易风险。其中，金融集团的内部交易问题不容忽视。因为，实施合业经营的金融集团为了实现协同效应、降低金融成本、增加利润，必然进行一系列的内部交易，由此便会产生一系列的内部交易问题，滋生新的金融风险。金融集团的内部交易问题主要包括：风险传播、信息不完全、利益冲突等。
三、银保合作的制度改进
(一)立法先行
1、明确银保合作中的法律关系。如前所述，在银保合作的诸多方式中，我国目前最普遍的是协议合作方式。在这种合作方式中，银行和保险机构之间形成的是一般委托关系，该委托关系又可以分为、行纪和居间关系，这三种不同关系所涉及的权利义务关系是不同。所以，务必明确银行与保险机构之间形成的是何种关系，以及何种方式更有利于银保更加稳健地发展。如果银行是以保险公司的名义进行保险业务，其行为直接后果归于保险公司，这属于关系；如果银行以自己名义仅从事报告订约机会或为保险公司和客户订约充当媒介，则属于居间关系，银行对保险公司与客户之间的合同纠纷不承担责任。我国当前的银保属于情形。由于行纪方式不利于客户对该保单销售行为的定性以及保险责任的明确与分担，且不易与情形进行区分，所以今后我国逐步放宽混业经营的限制时也不宜采用行纪方式。至于，银行以居间人的身份进行银保合作这种灵活经营的方式，风险最小，又是金融服务创新的一种方式，同时也便利了银行和客户。因此，随着我国银保合作的进一步发展，这种合作关系将会得到很好的发展。鉴于银保合作关系的复杂性，很有必要事先明晰银行、保险公司、客户之间的法律关系，并明确银行和保险公司之间的责任承担，这能有效地防止银保合作中纠纷的发生，并且能促进银保合作的进一步发展。
2、进一步规范银保合作协议。除了在宏观的法律领域中对银保合作所依赖的环境进行完善，如创造自由竞争的环境，放宽混业经营的限制，允许银保合作进行资金融合、业务融合、信息交流、资源共享等，更有必要规范银保合作协议本身。应进一步规范银保合作的义务范围、业务操作流程、建业业务宣传、人员的服务、业务的风险控制标准和要求、合作方式等，这样才能从源头上规范银保合作。银保合作以合法、有序的流程进行，一旦其中一方违反相关规定，也可以明确追究其责任，这样才更有利于增强客户对银保合作的信誉感和信心，有利于银保合作更快、更好地发展。
3、加快金融控股公司立法。金融控股公司模式在一些国家已发展得较为成熟，而在我国尚属新兴之物。但可以预见的是，这种高度合作模式在未来将会成为金融混业经营的主流。因为纯粹的营销联盟不能实现银保之间长期有效的合作，双方深层次的合作应当以资本联合为基础。当前我国尚未有专门的法律来规制金融控股公司的运作，因此有必要进行专门的立法，就其市场准入和退出机制、内部交易处理机制、风险预警机制、信息披露机制、“防火墙’制度等做出具体明确的规定。
(二)完善监管。我国的金融监管模式
应逐渐突破现行分业监管的模式，实行功能型监管制度。所谓功能型监管模式，是指根据金融产品的功能即金融业务进行的监管，而不管这个业务由哪个金融机构从事，即由针对金融机构的监管转变为针对金融产品的监管。与传统金融分业监管模式相比，功能型金融监管模式的特征主要表现在：(1)功能型金融监管关注的是金融产品所实现的基本功能，并以此为依据确定相应的监管机构和监管规则，从而能有效地解决混业经营条件下金融创新产品的监管归属问题，避免监管“真空”和多重监管现象的出现：(2)功能型金融监管针对混业经营下金融业务交叉现象层出不穷的趋势，强调要实施跨产品、跨机构、跨市场的监管，主张设立一个统一的监管机构来对金融业实施整体监管，这样可使监管机构对金融风险的关注视野放大：(3)由于金融产品所实现的基本功能具有较强的稳定性，使得据此设计的监管体系和监管规则更具连续性和统一性，能够更好地适应金融业在未来发展过程中可能出现的各种新情况。功能型监管提高了金融机构利用市场手段进行金融创新产品的能力，避免了监管部门由于无法实施跨产品监管而采用行政性手段对金融产品创新造成的影响。
论文论文摘要：近年来，随着我国金融业合业经营现象的迅速发展，银保合作这种新兴合作方式也得到了长足发展。但由于相关法律制度的缺失、监管制度的不完善等原因，银保合作在发展过程中暴露出了不少问题。本文旨在对银保合作的现状从法律的角度作一分析，并提出立法建议。 一、银保合作的概念 近几十年来，金融业的混业经营现象在全球发展得如火如茶，是世界金融业发展过程中最为重要的动向之一。而其中银行业和保险业的混业经营更是独树一帜。而在我国，近七八年来，银保合作的发展势头也很迅速。据统计，2001年全国银保业务保费收入仅50亿元，占寿险收入的17，1％。而到了2003年此项保费收入达816亿元，比上年增长110％。 银保合作(又称为“银行保险)，狭义上是指保险公司通过银行出售保险产品、代收代付保险费，即银行作为保险公司的兼业人实现保险分销。广义的银保合作则指银行和保险公司采取的一种相互渗透和融合的战略，将银行和保险等多种金融服务相互联系在一起，并通过客户资源的整合与销售渠道的共享，提供与保险有关的金融产品，以一体化的经营形式来满足客户多元化的金融服务需求。所以，就广义的银保合作而言，一般可以分为这几种模式： 1、兼业型。即所谓的狭义上的银保合作。机构利用自身便利条件销售保险产品，但不承担保险产品的风险与收益，并且获得一定的手续费。 2、专业型。指银行投资于专业保险公司，通过自身销售网络和客户资源的优势获得保险销售费用，也不承担产品的风险与收益。 3、战略合作型。这是一种较高层次的合作，指银行接受保险公司及保险客户委托收取保险费并支付保险金；或者是银行与保险公司进一步合作，在代收代付保费、保单质押贷款、协议存款、资金网络结算、融资业务、银行卡业务、电子商务等领域进行多项合作。 4、金融控股集团下的银行保险业务模式。金融控股集团，是指在金融控股公司的统一控制下、通过内部组织与股权合作，形成商业银行、证券公司、保险公司等金融机构各自分业经营，但又相互协作配合的混业经营集团。 总体而言，我国的银保合作出现了上述几种模式。但是，最普遍存在的是第一种模式，以分销协议为主，融合程度并不高。确切地说，我国的银保合作还处于初级发展阶段。这种层次较低的合作形式的弊端在于，双方以追求短期收益为目的，银行要的是费，保险公司追求的是迅速扩张，因为其营业网点规模与广度与银行庞大的分支机构网络相比，显得十分有限。 二、银保合作存在的问题 (一)立法后。纵观我国金融业的分业与混业经营发展历程，不难看出，这当中经历了八十年代的混业经营阶段——九十年代相关法律法规确立的分业格局——本世纪以来的混业经营迹象这三个发展阶段。 我国于上世纪九十年代先后颁布了《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国保险、《中华人民共和国证券法》等一系列金融法律，并于1999年最终确立国内银行业、证券业与保险业的分离格局。但随着近年来金融业混业经营的如火如荼趋势，以及为应对加入WrO后实行混业经营的外资金融机构的进入将带来的潜在混业经营冲击，我国的“分业经营、分业监管”的政策有所松动，并做出了相应的修改；同时，也新增添了几部金融法律，但仍未达到明晰银保合作法律地位、填补法律缺失的作用例如，2003年12月27日通过的《商业银行法》修正案第43条规定“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外”。和之前的相关规定相比，不难看出，这种规定实际上是为银行业投资其他企业，包括银保合作预留了未来开放的窄间。因此我们认为，银保混业经营已有了明确的法律依据。“但国家另有规定的除外”，这条规定还是显得有些模糊。《商业银行法》仅对保险业务这项业务范围进行规定：而《商业银行中间业务暂行规定》只将保险业务作为普通的中间业务并进行参与分类及定义，没有针对性地提出具体管理规定，缺乏操作性；对保险手续费的支付、收取缺少规定，容易造成银行私设小金库、公款私存的现象。 (二)监管问题 1、单一监管与多重监管。根据2001年中国人民银行的《商业银行中间业务暂行规定》第4条的规定，商业银行开办中间业务，应经中国人民银行审查同意，并接受中国人民银行的监督检查。然而，根据2003年12月通过的《银行业监督管理法》的规定，商业银行的 中间业务由国务院监督管理。这样，就出现了一个矛盾的现象，商业银行开办同一业务，去受到两个机构的监管，而且两个机构的权限并没有明确的界定。这样，难免就产生了监管权冲突的情况。当各个监管机构对同一银保合作有不同的指令时，银行、保险机构就可能无所适从。 2、合业经营与分业经营。在我国保险业，合业经营现象越来越普遍，一些合作形式甚至深入到了对方的股权，并进行投资。但我国目前所实行的仍是分业监管银保合作，主要是由《保险法》、《商业银行法》、《商业银行中间业务暂行规定》等几部重要法律进行规制。它们在各自的领域内发挥监管作用，无法“越权行动”。这种传统的分业对不同领域的业务活动和相应风险完全隔离的分业管理来说是适合的，但是，它无法应对当今的这种合业经营趋势，无疑就出现了监管壁垒和监管真空。这不仅无助于合业的发展，甚至起到了一些直接的掣肘作用。 (三)银保勾结．其实，在公众眼中，银保合作并未如业内人士所极力推崇的那样令人期待。相反，已有越来越多的不满声音，甚至出现不少储户和银行、保险公司对簿公堂的情形。问题出现在当银行保险产品的情况下，为了获得高额的佣金，推销人员(其中不乏银行的工作人员)难免会误导、甚至欺诈储户，而银行和保险公司又为其提供保障欺诈的平台和资源，并由银行快速为保险公司直接划拨转账，将储户在银行的存款瞬间变成一张保单，达到非法占有储户存款的目的。 (四)风险问题。在国际上，尤其是美国，金融业的混业经营大多采取金融控股公司模式。目前，这种模式也已在我国崭露头角，但随之带来的最棘手的问题是如何防范内部风险。主要表现在：金融控股公司内部的风险传递、财务杠杆风险及大量的关联交易风险。其中，金融集团的内部交易问题不容忽视。因为，实施合业经营的金融集团为了实现协同效应、降低金融成本、增加利润，必然进行一系列的内部交易，由此便会产生一系列的内部交易问题，滋生新的金融风险。金融集团的内部交易问题主要包括：风险传播、信息不完全、利益冲突等。 三、银保合作的制度改进 (一)立法先行 1、明确银保合作中的法律关系。如前所述，在银保合作的诸多方式中，我国目前最普遍的是协议合作方式。在这种合作方式中，银行和保险机构之间形成的是一般委托关系，该委托关系又可以分为、行纪和居间关系，这三种不同关系所涉及的权利义务关系是不同。所以，务必明确银行与保险机构之间形成的是何种关系，以及何种方式更有利于银保更加稳健地发展。如果银行是以保险公司的名义进行保险业务，其行为直接后果归于保险公司，这属于关系；如果银行以自己名义仅从事报告订约机会或为保险公司和客户订约充当媒介，则属于居间关系，银行对保险公司与客户之间的合同纠纷不承担责任。我国当前的银保属于情形。由于行纪方式不利于客户对该保单销售行为的定性以及保险责任的明确与分担，且不易与情形进行区分，所以今后我国逐步放宽混业经营的限制时也不宜采用行纪方式。至于，银行以居间人的身份进行银保合作这种灵活经营的方式，风险最小，又是金融服务创新的一种方式，同时也便利了银行和客户。因此，随着我国银保合作的进一步发展，这种合作关系将会得到很好的发展。鉴于银保合作关系的复杂性，很有必要事先明晰银行、保险公司、客户之间的法律关系，并明确银行和保险公司之间的责任承担，这能有效地防止银保合作中纠纷的发生，并且能促进银保合作的进一步发展。 2、进一步规范银保合作协议。除了在宏观的法律领域中对银保合作所依赖的环境进行完善，如创造自由竞争的环境，放宽混业经营的限制，允许银保合作进行资金融合、业务融合、信息交流、资源共享等，更有必要规范银保合作协议本身。应进一步规范银保合作的义务范围、业务操作流程、建业业务宣传、人员的服务、业务的风险控制标准和要求、合作方式等，这样才能从源头上规范银保合作。银保合作以合法、有序的流程进行，一旦其中一方违反相关规定，也可以明确追究其责任，这样才更有利于增强客户对银保合作的信誉感和信心，有利于银保合作更快、更好地发展。 3、加快金融控股公司立法。金融控股公司模式在一些国家已发展得较为成熟，而在我国尚属新兴之物。但可以预见的是，这种高度合作模式在未来将会成为金融混业经营的主流。因为纯粹的营销联盟不能实现银保之间长期有效的合作，双方深层次的合作应当以资本联合为基础。当前我国尚未有专门的法律来规制金融控股公司的运作，因此有必要进行专门的立法，就其市场准入和退出机制、内部交易处理机 制、风险预警机制、信息披露机制、“防火墙’制度等做出具体明确的规定。 (二)完善监管。我国的金融监管模式 应逐渐突破现行分业监管的模式，实行功能型监管制度。所谓功能型监管模式，是指根据金融产品的功能即金融业务进行的监管，而不管这个业务由哪个金融机构从事，即由针对金融机构的监管转变为针对金融产品的监管。与传统金融分业监管模式相比，功能型金融监管模式的特征主要表现在：(1)功能型金融监管关注的是金融产品所实现的基本功能，并以此为依据确定相应的监管机构和监管规则，从而能有效地解决混业经营条件下金融创新产品的监管归属问题，避免监管“真空”和多重监管现象的出现：(2)功能型金融监管针对混业经营下金融业务交叉现象层出不穷的趋势，强调要实施跨产品、跨机构、跨市场的监管，主张设立一个统一的监管机构来对金融业实施整体监管，这样可使监管机构对金融风险的关注视野放大：(3)由于金融产品所实现的基本功能具有较强的稳定性，使得据此设计的监管体系和监管规则更具连续性和统一性，能够更好地适应金融业在未来发展过程中可能出现的各种新情况。功能型监管提高了金融机构利用市场手段进行金融创新产品的能力，避免了监管部门由于无法实施跨产品监管而采用行政性手段对金融产品创新造成的影响。 四、结论 在我国实行保险业的混业经营将是一个不可回避的发展趋势，既不可以操之过急，也不可以漠视其在发展过程中暴露出来的问题，应该在汲取国外先进经验和我国以往实践的基础上，完成合法设立和依法监管工作，从而推动银保合作在历经“七年之痒’，后，更稳健地发展
购物车(0)