关键词：云平台；信息安全；保障；风险评估
引言
某云服务平台是以云分布式计算系统为基础，面向全省打造的云服务平台，实现大数据资源开放、互通、共享。该平台的建设和应用将为实现数据应用、衍生产业提供强有力的支撑。该平台将搭建电子政务云、工业云、电子商务云、智能交通云、智慧旅游云、食品安全云、环保云等，称为“N朵云工程”。从该云平台的总体规划化上看，包括了公有云、私有云、混合云以及社区云，应用场景和应用结构较为复杂。另一方面，随着信息化建设的进一步深入，将有更多业务纳入该云平台中，故而信息安全保障工作是一项至关重要的工作。如果一旦形成数据窃取、非法入侵、数据丢失等问题，将必将产生重大后果，并酿成重大事故。
1云安全保障工作重点
首先，我们基于云分布式计算系统的体系结构分析该云平台的逻辑结构。我们可以将云分布式计算系统及其管理的云基础计算资源及云基础存储资源看成该云平台的基础层，“N朵云工程”的云应用及云服务、云平台门户是构建在基础层之上的应用层。同时还有云资源权限控制体系及云管理保障服务体系作为十分重要的保障体系。根据以上分析，可以看出，从信息安全的角度上讲，信息安全保障工作应从云基础安全、云平台的云应用及云服务安全、云应用及云服务建设的标准化和规范化、云资源权限控制体系的安全保障、管理保障服务体系可靠有效等方面进行分析。（1）针对云基础安全方面，依据相关云分布式计算系统的安全白皮书的相关内容，安全保障重点在于基础资源的可用性检查及故障修复、云操作系统的补丁安装及版本升级、云平台的边界安全、接入安全、云基础平台建设过程监理、云分布式计算系统运维服务支持等方面。（2）针对该云平台云应用及云服务安全方面，需对基于云基础平台开发的应用的权限管理、应用漏洞扫描、公有云、私有云、混合云以及社区云的合理使用等内容进行评估分析。（3）针对云资源权限控制体系的安全保障方面，基于相关云分布式计算系统的安全白皮书的相关内容进行分析，可看出系统安全性主要通过其复杂的云资源权限控制模块完成，因此针对云资源权限控制模块的用户及其权限管理是至关重要的，重中之重是对其配置的云资源权限规则的审计和检查。（4）针对云应用及云服务建设的标准化和规范化方面，需在应用设计开发过程中，严格审计开发单位的设计思路、开发过程、开发规范性检查，并在应用及服务上线前，引入第三方测试，确保开发过程中严格按照云分布式计算系统的开发作业标准进行，无严重性漏洞，特别是权限控制和数据管理。（5）针对系统可用性方面，应严格监控出口带宽及流量消耗问题、系统故障影响范围分析、系统故障排除周期分析等内容。（6）针对信息安全保障制度建设方面，应以云分布式计算系统的基本保障要求及云平台自身的信息安全保障要求，构建包括人员管理制度、开发团队管理制度、运维管理制度、基础配套管理制度、机房管理制度、云服务及应用开发规范、数据应用及交换申请评估制度、云服务及应用完备性测试管理制度、安全事件应急指挥制度等在内的多项规章制度建设制度。并针对每项制度的执行情况做定期监督检查。综上所述，云基础平台安全检查及审计、云平台应用及服务、云应用及云服务上线前审查及测试、云资源权限控制体系的管理、信息安全保障制度建设及监督检查是该云平台信息安全保障工作的重点。
2云安全风险评估方法
依据以上分析，可得出云平台的信息安全评估方法。依据IT基础资源管理软件、云操作系统的实时监控工具等手段对云基础设施进行实时监控，并建立应急指挥体系，发现问题及时排除。由于该云平台的“N朵云工程”的云应用及云服务均是基于云分布式计算系统完成的，首先定期对云基础操作系统进行全面检查及防护，这也是评估工作的重点内容。按照地方政府对该云平台的基本要求，对各类数据资源及计算资源的分配权限及配置规则进行评估检查，确保最小化授权机制，严防因权限控制规则设置不当而产生的数据泄露、乱用、非正常改变等问题。针对基于云分布式计算系统开发的相关云应用及云服务的程序漏洞、管理口令、运维窗口、系统升级流程、数据修改及销毁过程等进行全面的审计和安全评估。对新开发上线的云应用及云服务进行系统测评评估，确保通过评估的系统可上线，未过评估的应用及服务杜绝其部署到正式环境中，特别是权限控制不严格的、有故有可被黑客利用的漏洞的程序。简单可视的自动化配置方法，降低虚拟化网络安全管理的技术复杂度，屏蔽虚拟化网络内部技术细节；软件定义的安全检测边界，提供灵活、高效的网络安全管理方法；无间断的安全服务，无需人工干预的自主安全策略跟随迁移，适应虚拟化动态扩展、自主迁移等拓扑多变的特性。
3云应用上线测试
云应用上线前需要基于云分布式计算系统进行性能与安全测试。服务商提供多种平台和多种浏览器的平台，一般的用户在本地用Selenium把自动化测试脚本编写好，然后上传到云平台，然后就可以在他们的平台上运行测试脚本。云测试提供一整套测试环境，测试人员利用虚拟桌面等手段登录到该测试环境，就可以立即展开测试。以现在的虚拟化技术，在测试人员指定硬件配置、软件栈（操作系统、中间件、工具软件）、网络拓扑后，创建一套新的测试环境只需几个小时。如果测试人员可以接受已创建好的标准测试环境，那么他可以立即登录。提供专业知识的服务。这些知识可以通过测试用例、测试数据、自动测试服务等形式提供。例如，许多应用需要读取文件，云测试可以提供针对文件读取的模糊测试。测试人员将被测试的应用程序提交给云，云将其部署到多台测试机上。在每一台测试上，应用程序要读取海量的文件，每一个文件都是特意构造的攻击文件。一旦栈溢出、堆溢出等问题被发现，将立即保存应用程序的内存映像。一段时间后，测试人员将获得云测试返回的测试结果，暨一份详细的分析报告和一大堆内存映像文件。测试类型包括了：兼容测试、性能测试、功能测试、安全测试。
4结束语
本文通过以上各方面，以某云平台为例阐述了云平台信息安全保障及评估方法的基本研究思路和工作内容。要提升云平台的安全保障能力，需从组织安全管理、合规安全管理、数据安全管理、访问控制管理、人员安全管理、物理安全管理、基础安全管理、系统开发及维护管理、灾难恢复及业务连续性管理等方面综合考虑，以云平台及其应用安全为我们研究的最终目标。
参考文献：
[1]桑子华，喻爱惠.基于XenApp技术的区域性教育资源云平台安全布署.湖南师范大学自然科学学报，2016.
[2]黄宗正.关于云平台安全审计技术的研究.工程技术:文摘版，2016.
本文依据科学性、系统性、全面性、易评价性、独立性等指标确定原则，并在在综述国内外相关研究文献的基础上，通过对国内大型矿务集团煤矿安全生产的运行实际，从人力资源配置、安全规章制度及执行、作业环境、地测及防治水、一通三防、防止煤与瓦斯突出、采掘系统、机运系统、煤矿固有风险等9个方面、101个指标，构建煤矿安全生产风险评价指标体系。
指标1：人力资源配置。主要侧重于煤矿安全生产管理人员配置情况、煤矿安全生产管理人员是否经过培训考核并取得煤矿安全技术资格证、特种作业人员按要求参加相关资格培训，并取得操作资格证书、作业人员日常安全培训及考核、新工人的比例；
指标2：安全规章制度及执行。主要包括：矿井“五证一照”是否齐全、矿井是否建立完善的安全管理制度、领导跟班制度是否严格执行、矿井是否建立安全生产责任制、煤矿企业是否编制年度灾害预防和处理计划、安全投入是否符合要求、安全生产隐患及整改情况、安全生产机构设置是否完备、矿井安全文化建设情况。
指标3：作业环境。主要包括温度、照明、粉尘浓度、风速、噪声、有害气体。
指标4：地测及防治水。主要包括矿井基本矿图是否符合要求、地测部门所派发的相关通知单是否完备、主要泵房出口及矿井主要水仓设置是否符合要求、矿井是否配备与矿井涌水量相匹配的排水设施、矿井是否有完善的水文观测系统、矿井防治水基础资料是否完备、水文地质条件复杂矿井是否建立水闸门与水闸墙或安装排水能力不小于最大涌水量的潜水泵、防水煤柱的留设是否符合规定。
指标5：一通三防。主要包括矿井是否有独立的通风系统、风量供需比是否符合要求、矿井通风设备及仪表是否完好、矿井主要通风机装置外部漏风率是否符合要求并定期检测、矿井、采区通风能力能否满足生产需要、矿井有效风量率是否符合要求、高瓦斯、煤与瓦斯突出或易燃煤层采区是否设有专用回风巷、回风巷失修率是否符合要求、局部通风机的安装和使用是否符合规定，不发生循环风、采掘工作面和其他工作地点做到无瓦斯超限作业，无瓦斯聚集、每班检查次数符合规定，瓦斯检查员在指定地点交接班，无空班和漏检、停风区管理符合规范、瓦斯检查每日记录是否完好，每日是否及时上报矿长和矿技术负责人、是否建立地面永久抽放瓦斯系统或井下临时抽放瓦斯系统、瓦斯抽放系统应定期测定瓦斯流量、负压、浓度等参数、定期检查抽放系统并对抽放仪表进行校正、瓦斯抽放矿井，应按时完成抽放量计划、煤矿建立完善的爆破材料管理制度、严格执行“一炮三检”和“三人连锁”放炮制度、高瓦斯、突出矿井采掘工作面放炮必须执行停电制度、实行爆破作业的采掘工作面必须实行湿式打眼，放炮使用水泡泥，放炮前后要洒水和冲洗巷帮，掘进工作面实行放炮喷雾、矿井按《规程》规定安装安全监测监控设备并运行完好、安全监测监控设备定期调校和测试、监测监控记录完好，管理规范有序、矿井是否建立防灭火系统、开采自燃煤层的矿井，是否定期开展火灾的预测预防工作、矿井是否存在CO超限作业、煤层开采前是否注水、隔爆设施安装的地点、数量、水量及安装质量符合要求、防尘制度是否健全、记录完好。
指标6：防止煤与瓦斯突出。主要包括在突出煤层进行采掘作业的工作面，须进行预测预报、突出煤层的采掘工作面应根据预测预报的结果，按照批准的防止突出措施进行作业、采取防突措施后的工作面，应进行效果检验、突出煤层作业的采掘工作面，须按照《规程》要求有经批准的防突措施、开采突出煤层的矿井，应有实践经验的专业技术人员组成专门的防突机构，有专门的防突施工队伍、井巷揭穿突出煤层，必须采取经报企业技术负责人审批的安全技术措施，并探测突出煤层的有关参数。
指标7：采掘系统。主要包括矿井采掘关系是否正常，三个煤量可采期是否符合规定、设备是否定期检修并记录完好、是否对支护质量及顶板进行动态监测、能否认真开展班评估工作、工作面地质预报、工作面控顶范围内，顶底板移近量是否符合要求、是否存在迎头空帮空顶、留煤顶开采是否符合规程、安全出口设置是否符合要求、支架顶梁与顶板设置是否符合要求、井下图板悬挂布置是否合理，便于作业人员观看、采掘安全设施是否齐全、有效，并定期校正、采掘设备安装与拆除流程化、规范化。
指标8：机运系统。主要包括机电设备是否具备煤安认证标志、矿井机电设备是否运行完好、小型电器是否运行完好、电缆吊挂是否运行完好、是否能够完成集团公司（局）下达的大修计划、矿井是否有应急提升预案、地面供电系统能否满足生产要求：矿井双电源，分列运行；主要设备双回路、井下供电系统是否符合要求、电气设备预防性实验、运输巷道断面是否符合《规程》要求、运输线路轨型选用是否符合《规程》要求、轨道运输设备是否运行完好、信号系统设置是否合理并运行完好、安装机车是否安装通讯装置、是否定期对井下各种车辆及防护装置进行测试和实验、机车是否规范年审。
指标9：煤矿固有风险。主要包括矿井平均断层落差、单位面积断层条数、煤层倾角、煤层厚度变异系数、顶底板管理难易程度、矿井正常涌水量、煤层自然发火期、平均瓦斯涌出量。
基于ANP的煤矿安全生产风险评价指标权重确定
在走访相关煤矿安全专家的基础上，对所构建指标的二级指标之间的相互影响关系进行了梳理，考虑到问卷及处理的复杂性，忽略了指标体系的三级及四级指标间的影响关系。根据本文所构建的煤矿安全生产风险评价指标体系及专家对各指标关联关系的打分表，并运用SuperDecision（SD）软件对各评价指标的权重进行确定，限于篇幅所限，本文仅列出第2级指标的权重。通过检验结果可以看出，判断矩阵均通过一致性检验。从二级指标的权重结果可以看出，安全规章制度的制定及执行所占比重较大，达到0.3928；其次为人力资源配置，达到0.1681；一通三防、防止煤与瓦斯突出和地测及防治水分别列在第三、第四和第五位，其权重分别为：0.1208、0.1166和0.1059；作业环境、采掘系统、机运系统和作业环境对煤矿安全生产的影响相对较小。
研究结论
随着各类组织的信息化程度的提高，使得信息系统越来越复杂，在业务运作的过程中生成大量的数据，组织的发展对信息的依赖程度也越来越大，这样信息安全管理成了组织风险管理的重要组成部分。如何保障信息安全是每个现代组织所面临的共同问题，信息安全风险评估逐渐被引入组织的管理体系当中。但是，我国目前的信息安全风险评估主要侧重于技术层面与管理层面，而很少从法律的视角来审视信息安全风险的预防、评估与管理。即使从2003年开始，国务院信息化办公室与国家信息安全中心逐步推行全面的信息安全风险评估业务并于去年着手起草了《信息安全风险评估指南》与《信息安全风险管理指南》，但其中的某些内容主要适用于组织的系统自评估，缺乏明确而具体的条文来指导外部的第三方评估服务提供机构及其人员，更缺少相关的第三方信息安全风险评估机构资质管理办法与对应的法律或法律责任体系。正是基于此背景，本文将规范研究与实证研究相结合的方法来深入探讨第三方信息安全风险评估机构及其人员资质管理方面的法律问题及法律责任的设定。
二、研究第三方网络信息安全风险评估法律责任的必要性与可行性
第一，必要性。目前，国内基本上未设立真正的独立于政府和信息系统使用者（拥有者）的第三方信息安全风险评估机构，几乎所有的专业评估机构都由政府或行业协会控制，这从某种程度考虑可能是合理的，因为信息是一类非常特殊的资产，可能关乎国家机密或企业机密，因此不可能将其信息系统安全风险的评估部分或完全委托给外部的第三方评估服务提供商来完成，更不用说是国外专业的、技术先进的、经验丰富的评估机构，但随着我国国内企业信息化程度的快速提高，信息安全风险评估的需求将大大增长，而国家主导的专业评估机构已经远远不能满足这一需求，故必须出台相关的管理规定或法律法规来设立、规范并有效管理第三方评估机构，此为其一；其二，国内第三方信息安全风险评估的标准不统一或根本就没有标准可以遵循，从而导致各个评估机构的业务流程不规范统一，从而得出截然不同的评估结论或评估报告，从这个方面考虑也应该设定评估机构或评估人员的法律责任来规范其职业道德与执业水平。
第二，可行性。显然，相关的经验与事实证明：被评估方投入一定的花费进行信息安全风险评估是可行的，而评估机构或评估师自然也会基于成本-收益的考虑来实施何种相应的评估行为，如果评估机构的评估成本过低，可能会引起被评估机构的怀疑，甚至招致相关的诉讼，因此即使站在评估人员或机构防范法律风险或诉讼风险的角度，我们来进行其法律责任的研究也是有价值并是可行的。因为这样，不仅被评估方可以防范并规避信息安全风险，评估方也可以避免评估风险，体现为出具了不恰当的评估意见或评估报告或由于对被评估单位及其所在行业了解不够而导致的相关过失风险。
总之，在经济全球化与信息的作用与日俱增背景下，法律的作用将更加不可忽视，特别是对于信息系统与信息安全法律应该深度介入。故此，我们研究第三方信息安全风险评估的相关法律责任是非常必要与可行的，也是相当富有现实意义的。
三、第三方信息安全风险评估师法律责任的归责基础
信息系统的安全风险可能存在于信息系统生命周期的各个阶段，因此外部评估也就有在任何一个阶段介入，虽然国家规定委托评估必须就信息资产易外泄的特殊性而与被评估单位或信息系统或安全的主管机关签订相应的保密协议，但保密协议只是以一种并不完整的方式来表述一些违约责任，并不可能就各种可能发生的事件来做明确的规定。同时基于法律在于节约交易成本的初衷考虑，我们必须以一种通俗的方式来规范评估方与被评估方之间的关系，并站在被评估方的角度来防范评估可能带来的新的风险与评估风险。
法律责任实际上是指市场主体或交易主体在违反相关法律规定的时候，应当承担的由相关实体法规定的义务与责任。既然承担责任的前提是对法律的违背，那么首先必须要有实体法的存在，才能按照程序法来推定法律责任，但要说明的是责任的设定与推定并不是空中楼阁，而应该建立在经济现状的基础上，信息安全风险评估领域也一样，同时鉴于我国在法律法规特别是信息（安全）领域的法律法规方面的规定比较分散，再加上我国法制建设的水平不够完善及法律意识的相对薄弱，因此十分有必要在基本大法――《信息安全基本法》的大体框架下，进一步制定出类似于《注册会计师法》的《第三方信息安全风险评估师法》来规范风险评估师的职业道德与执业行为，同时可以帮助其预防评估风险，这也类似于注册会计师所不得不面临的审计风险。
下面，文章准备从评估人员执业特点的角度来讨论法律责任的归责基础。
我们要探讨第三方信息安全风险评估的法律责任是否有独特的具体形态，首先要确定其法律责任的范围，因为责任范围决定了责任形态的表现形式，前者是后者的基础。总体来说，法律责任是通过国家强制力来保护既有的法律关系的制度，信息系统安全风险评估过程中形成的法律关系是一种社会化的契约关系，信息安全风险评估师是为全社会各类组织提供客观公正的系统安全信息，以便采取相应的安全措施满足其信息安全的需求。在相关利益者之间，信息安全风险评估师提供的是法定的私有信息，这种信息是对组织的系统安全进行鉴证的信息。通过独立或关联的鉴证，既满足了组织的评估需求，也为政府信息化政策的决策提供了依据。从而维护基础网络重大信息系统的稳健性与强壮性。形式上，信息安全风险评估师的评估是由委托人委托来启动的，实质上第三方评估是被评估人的法定义务，评估的结论并不是仅仅为委托人提供服务，更重要的是为政府决策提供依据。因此，我们说网络信息安全风险评估师的法律责任是社会责任。这种社会责任在于责任的基础关系是应社会整体利益需要缔结的，在于缔结社会化契约的利益相关者是对独立评估制度的信赖，在于注册会计师提供的评估信息属于组织或政府的信息，还在于信息安全风险评估师的法律责任的目的是保障组织、政府及社会整体利益。那么，独立评估的法律责任应当限定在信息安全风险评估师的评估失败使国家成本或社会成本增加的范围内。
四、第三方信息安全风险评估师法律责任的种类及其界定
信息安全风险评估师的法律责任是评估责任中最核心的部分，它是指信息安全风险评估师由于违反法律规定的行为而应承担的法律后果。信息安全风险评估师的评估责任是根据有关法律、法规（包括信息安全风险评估指南）对委托人应尽的义务，以及因其未能尽职尽责而应承担的法律行政甚至道德压力方面的后果。
对第三方信息安全风险评估师的法律责任主要有民事责任、行政责任和刑事责任。第三方信息安全风险评估师应承担的民事责任主要是停止侵害委托人或其他利害关系人的经济利益，并赔偿所造成的损失。行政责任是指第三方信息安全风险评估师违反法律法规，发生舞弊或过失行为并给有关方面造成经济等损失后，由政府部门或自律性组织对其追究的具有行政性质的责任。刑事责任是指第三方信息安全风险评估师触犯了刑律，构成犯罪，将受到刑事制裁。第三方信息安全风险评估师的过失或欺诈行为，将导致第三方信息安全风险评估机构受到处罚，而管理欠缺的第三方信息安全风险评估机构也会给第三方信息安全风险评估师执业带来影响。
在认定评估师以上法律责任的时候必须区分过失与欺诈。过失是指在一定条件下，评估师缺少应有的合理的执业谨慎或缺乏具体行业的信息系统安全知识而作出错误评估的行为。欺诈是以欺骗或坑害他人为目的的故意行为，亦称为评估师舞弊，具体体现为评估机构或评估师与信息系统的承建者之间具有极大的利益关联，从而使评估缺乏独立性甚或合谋欺骗与信息系统关系紧密的利益相关者。信息安全风险评估师对过失和欺诈均应承担责任，但所承担责任的种类和程度，以及受到处罚的轻重应有所区别。同时被评估方指控评估师的行为使自己遭受损失时，必须能证明自己的损失与评估师的评估报告有直接关系。在条件许可的情况下，可以成立由信息安全、信息安全风险评估实务界和理论界以及司法等方面专家组成的鉴定委员会，对过失的有无和大小，过失或欺诈做出令人信服的界定，以使有关部门做出公正的结论或判决。
其次，在实践中界定评估师的法律责任时，不但要重视普通过失与重大过失的区别，而且要重视引入“与有过失”和“比较过失”，借以量化评估师的法律责任。所谓“与有过失”亦称共同过失，是指原告的损失也源于自身的过失。所谓“比较过失”是指根据各过失者犯有过失的程度，而分配其所应负担的损失赔偿额。实际上，被评估方也有可能存在未及时提供相关资料，甚至为了骗取赔偿而故意隐瞒信息系统安全隐患的情况。同时，评估师的法律责任可能基于各利益相关者的共同过失而存在，至于如何确定各自的责任，这可能必须基于重要性原则。即谁的关键过失导致了此项责任。
【 关键词 】 内蒙古电力公司信息系统；信息安全；风险评估；探索与思考
The Exploration and Inspiration of Risk Assessment on Information Systems
in Inner Mongolia Power （Group） Co.， Ltd.
Ao Wei 1 Zhuang Su-shuai 2
（1.Information Communication Branch of the Inner Mongolia Power （Group）Co.， Ltd Inner MongoliaHohhot 010020；
2.Beijing Certificate Authority Co.， Ltd Beijing 100080）
【 Abstract 】 Based on the conduct of information security risk assessment in Inner Mongolia Power （Group） Co. Ltd.， we analyzed the general methods of risk assessment on power information systems. Besides， we studied the techniques and overall process of risk assessment on power information systems in Inner Mongolia Power （Group） Co. Ltd.， whose exploration provides valuable inspiration to information security in electric power industry.
【 Keywords 】 information systems of Inner Mongolia Power （Group） Co.， Ltd.； information security； risk assessment； exploration and inspiration
1 引言
目前，电力行业信息安全的研究只停留于网络安全防御框架与防御技术的应用层面，缺少安全评估方法与模型研究。文献[1]-[3]只初步分析了信息安全防护体系的构架与策略，文献[4]、[5]研究了由防火墙、VPN、PKI和防病毒等多种技术构建的层次式信息安全防护体系。这些成果都局限于单纯的信息安全保障技术的改进与应用。少数文献对电力信息安全评估模型进行了讨论，但对于安全风险评估模型的研究都不够深入。文献[6]、文献[7]只定性指出了安全风险分析需要考虑的内容；文献[8]讨论了一种基于模糊数学的电力信息安全评估模型，这种模型本质上依赖于专家的经验，带有主观性；文献[9]只提出了一种电力信息系统安全设计的建模语言和定量化评估方法，但是并未对安全风险的评估模型进行具体分析。
本文介绍了内蒙古电力信息系统风险评估的相关工作，并探讨了内蒙古电力信息系统风险评估工作在推动行业信息安全保护方面带给我们的启示。
2 内蒙古电力信息安全风险评估工作
随着电网规模的日益扩大，内蒙古电力信息系统日益复杂，电网运行对信息系统的依赖性不断增加，对电力系统信息安全的要求也越来越高。因此，在电力行业开展信息安全风险评估工作，研究电力信息安全问题，显得尤为必要。
根据国家关于信息安全的相关标准与政策，并根据实际业务情况，内蒙古电力公司委托北京数字认证股份有限公司（BJCA）对信息系统进行了有效的信息安全风险评估工作。评估的内容主要包括系统面临的安全威胁与系统脆弱性两个方面，以解决电力信息系统面临的的安全风险。
3 电力系统信息安全风险评估的解决方案
通过对内蒙古电力信息系统的风险评估工作，我们可以总结出电力信息系统风险评估的解决方案。
4 电力信息系统风险评估的流程
电力信息系统风险评估的一般流程。
（1） 前期准备阶段。本阶段为风险评估实施之前的必需准备工作，包括对风险评估进行规划、确定评估团队组成、明确风险评估范围、准备调查资料等。
（2） 现场调查阶段：实施人员对评估信息系统进行详细调查，收集数据信息，包括信息系统资产组成、系统资产脆弱点、组织管理脆弱点、威胁因素等。
（3） 风险分析阶段：根据现场调查阶段获得的相关数据，选择适当的分析方法对目标信息系统的风险状况进行综合分析。
（4） 策略制定阶段：根据风险分析结果，结合目标信息系统的安全需求制定相应的安全策略，包括安全管理策略、安全运行策略和安全体系规划。
5 数据采集
在风险评估实践中经常使用的数据采集方式主要有三类。
（1） 调查表格。根据一定的采集目的而专门设计的表格，根据调查内容、调查对象、调查方式、工作计划的安排而设计。常用的调查表有资产调查表、安全威胁调查表、安全需求调查表、安全策略调查表等。
（2） 技术分析工具。常用的是一些系统脆弱性分析工具。通过技术分析工具可以直接了解信息系统目前存在的安全隐患的脆弱性，并确认已有安全技术措施是否发挥作用。
（3） 信息系统资料。风险评估还需要通过查阅、分析、整理信息系统相关资料来收集相关资料。如：系统规划资料、建设资料、运行记录、事故处理记录、升级记录、管理制度等。
a） 分析方法
风险评估的关键在于根据所收集的资料，采取一定的分析方法，得出信息系统安全风险的结论，因此，分析方法的正确选择是风险评估的核心。
结合内蒙电力信息系统风险评估工作的实践，我们认为电力行业信息安全风险分析的方法可以分为三类。
定量分析方法是指运用数量指标来对风险进行评估，在风险评估与成本效益分析期间收集的各个组成部分计算客观风险值，典型的定量分析方法有因子分析法、聚类分析法、时序模型、回归模型、等风险图法等。
定性分析方法主要依据评估者的知识、经验、历史教训、政策走向及特殊案例等非量化资料对系统风险状况做出判断的过程。在实践中，可以通过调查表和合作讨论会的形式进行风险分析，分析活动会涉及来自信息系统运行和使用相关的各个部门的人员。
综合分析方法中的安全风险管理的定性方法和定量方法都具有各自的优点与缺点。在某些情况下会要求采用定量方法，而在其他情况下定性的评估方法更能满足组织需求。
表1概括介绍了定量和定性方法的优点与缺点。
b） 质量保证
鉴于风险评估项目具有一定的复杂性和主观性，只有进行完善的质量控制和严格的流程管理，才能保证风险评估项目的最终质量。风险评估项目的质量保障主要体现在实施流程的透明性以及对整体项目的可控性，质量保障活动需要在评估项目实施中提供足够的可见性，确保项目实施按照规定的标准流程进行。在内蒙古电力风险评估的实践中，设立质量监督员（或聘请独立的项目监理担任）是一个有效的方法。质量监督员依照相应各阶段的实施标准，通过记录审核、流程监理、组织评审、异常报告等方式对项目的进度、质量进行控制。
6 内蒙古电力信息安全风险评估的启示
为了更好地开展风险评估工作，可以采取以下安全措施及管理办法。
6.1 建立定期风险评估制度
信息安全风险管理是发达国家信息安全保障工作的通行做法。按照风险管理制度，适时开展风险评估工作，或建立风险评估的长效机制，将风险评估工作与信息系统的生命周期和安全建设联系起来，让风险评估成为信息安全保障工作运行机制的基石。
6.2 编制电力信息系统风险评估实施细则
由于所有的信息安全风险评估标准给出的都是指导性文件，并没有给出具体实施过程、风险要素识别方法、风险分析方法、风险计算方法、风险定级方法等，因此建议在国标《信息安全风险评估指南》的框架下，编制适合电力公司业务特色的实施细则，根据选用的或自定义的风险计算方法，，制各种模板，以在电力信息系统实现评估过程和方法的统一。
6.3 加强风险评估基础设施建设，统一选配风险评估工具
风险评估工具是保障风险评估结果可信度的重要因素。应根据选用的评估标准和评估方法，选择配套的专业风险评估工具，向分支机构配发或推荐。如漏洞扫描、渗透测试等评估辅助工具，及向评估人员提供帮助的资产分类库、威胁参考库、脆弱性参考库、可能性定义库、算法库等评估辅助专家系统。
6.4 统一组织实施核心业务系统的评估
由于评估过程本身的风险性，对于重要的实时性强、社会影响大的核心业务系统的评估，由电力公司统一制定评估方案、组织实施、指导加固整改工作。
6.5 以自评估为主，自评估和检查评估相结合
自评估和检查评估各有优缺点，要发挥各自优势，配合实施，使评估的过程、方法和风险控制措施更科学合理。自评估时，通过对实施过程、风险要素识别、风险分析、风险计算方法、评估结果、风险控制措施等重要环节的科学性、合理性进行分析，得出风险判断。
6.6 风险评估与信息系统等级保护应结合起来
信息系统等级保护若与风险评估结合起来，则可相互促进，相互依托。等级保护的级别是依据系统的重要程度和安全三性来定义，而风险评估中的风险等级则是综合考虑了信息的重要性、安全三性、现有安全控制措施的有效性及运行现状后的综合结果。通过风险评估为信息系统确定安全等级提供依据。确定安全等级后，根据风险评估的结果作为实施等级保护、安全等级建设的出发点和参考，检验网络与信息系统的防护水平是否符合等级保护的要求。
参考文献
[1] 魏晓菁， 柳英楠， 来风刚. 国家电力信息网信息安全防护体系框架与策略. 计算机安全，2004，6.
[2] 魏晓菁，柳英楠，来风刚. 国家电力信息网信息安全防护体系框架与策略研究. 电力信息化，2004，2（1）.
[3] 沈亮. 构建电力信息网安全防护框架. 电力信息化，2004，2（7）.
[4] 梁运华，李明，谈顺涛. 电力企业信息网网络安全层次式防护体系探究. 电力信息化，2003，2（1）.
[5] 周亮，刘开培，李俊娥. 一种安全的电力系统计算机网络构建方案. 电网技术，2004，28（23）.
[6] 陈其，陈铁，姚林等. 电力系统信息安全风险评估策略研究. 计算机安全，2007，6.
[7] 阮文峰. 电力企业网络系统的安全风险分析和评估. 计算机安全，2003（4）.
[8] 丛林，李志民，潘明惠等. 基于模糊综合评判法的电力系统信息安全评估. 电力系统自动化，2004，28（12）.
[9] 胡炎，谢小荣，辛耀中. 电力信息系统建模和定量安全评估. 电力系统自动化，2005，29（10）.
作者简介：
关键词:信息安全;信息资产;风险评估;层次分析法
中图分类号:TP309文献标识码:A 文章编号:1009-3044(2010)19-5129-03
The Research for Information Security Risk Assessment Based on AHP Method
ZENG Li-mei, JIANG Wen-hao
(School of Computer Science and Technology , Chongqing University of Posts and Telecommunications, Chongqing 400065, China)
Abstract: The risk assessment of information security evolves four fundamental elements included information capital, the fragility of information capital, the encountering threats and the possible risk in information capital. The key problem for risk assessment relies on the weight among risk factors. This issue takes an enterprise as an example, introduced a method called Analytic Hierarchy Process (AHP) to evaluate the risk of systems. The results show that this method can be applied well to information security risk assessment.
Key words: information security; information capital; risk assessment; Analytic Hierarchy Process (AHP)
计算机网络技术在当今社会迅猛发展并且得到广泛应用,使得各行各业对信息系统的依赖日益加深,信息技术几乎渗透到了社会生活的方方面面。信息系统及其所承载信息的安全问题日益突出,为了在安全风险的预防、减少、转移、补偿和分散等之间做出决策,需要对网络系统进行信息安全风险评估。
信息安全风险评估,是指依据国家有关信息安全技术标准,对信息系统及由其处理、传输和存储的信息的保密性、完整性和可用性等安全属性进行科学评价的过程[1]。风险评估是提高系统安全性的关键环节,通过风险评估,了解系统的安全状况,将信息系统的风险控制在可接受的范围内。
1信息系统安全风险评估要素
1.1 风险评估的各要素
信息系统安全风险评估要素及其各要素间的关系如图l所示。
图1中,整个模型的核心是风险,资产、脆弱性和威胁是风险评估的基本要素。风险评估的工作围绕其基本要素展开 。
1.2 风险评估各要素之间的关系
风险评估基本要素之间存在以下关系:
资产是信息系统中需要保护的对象,资产完成业务战略。单位的业务战略越重要,对资产的依赖度越高,资产的价值就越大,资产的价值越大风险则越大。
风险是由威胁引起的,威胁越大风险就越大,并很有可能演变成安全事件。
脆弱性是资产中的弱点。威胁利用脆弱性,脆弱性越大风险就越大。
安全需求由资产的重要性和对风险的意识导出。安全措施可以抗击威胁,降低风险,减弱安全事件的不良影响。
风险不可能也没有必要降为零,在实施了安全措施后还会有残留下来的风险,称为残余风险。残余风险可以接受,但应受到密切监视,因为它可能会在将来诱发新的安全事件[2]。
2 风险评估方法
目前国内外存在很多风险评估的方法,还没有统一的信息安全风险分析的方法。在风险评估过程中根据系统的实际情况,选择合适的风险评估方法。风险评估的方法概括起来可分为三大类:定性分析方法、定量分析方法、定性和定量相结合的分析方法。[3]
2.1定性分析方法
定性分析方法是一种典型的模糊分析方法,可以快捷的对资源、威胁、脆弱性进行系统评估。典型的定性分析方法有逻辑分析法、因素分析法、德尔斐法、历史比较法[4] 。
定性评估方法的优点是全面、深入,缺点是主观性太强,对评估者要求高。
2.2 定量分析方法
定量分析方法是在定性分析的逻辑基础上,通过对风险评估各要素的分析,为信息系统提供系统的分析手段。典型的定量分析方法有决策树法、回归模型、因子分析法。
定量分析方法的优点是直观、明显、客观、对比性强,缺点是简单化、模糊化、会造成误解和曲解。
2.3 定性和定量结合的综合评估方法
定量分析是定性分析的基础和前提,定性分析应该建立在定量分析的基础上才能揭示客观事物的内在规律。不能将定性分析方法与定量分析方割裂,而是将这两种方法融合起来,发挥各自的优势,采用综合分析评估方法。主要的综合分析方法有模糊综合评价方法、层次分析法、概率风险评估等。[5]
3 AHP方法
3.1 层次分析法简介
层次分析法(AHP)是美国运筹学家萨蒂(T.L.Saaty)于20世纪70年代初提出的一种定性与定量分析相结合的多准则决策分析方法,该方法简便、灵活又实用。
层次分析法的基本思想是在决策目标的要求下,将决策对象相对于决策标准的优劣状况进行两两比较,最终获得各个对象的总体优劣状况,从而为决策者提供定量形式的决策依据 [6] 。
3.2 系统分解,建立层次结构模型
层次模型的构造是运用分解法的思想,进行对象的系统分解。它的基本层次包括目标层、准则层、方案层三类。目的是建立系统的评估指标体系。层次结构如图2所示。
3.3 构造判断矩阵
判断矩阵的作用是同层次的两两元素之间的相对重要性进行比较。层次分析法采用1～9标度方法,对不同情况的评比给出数量标度,如表1所示。[7]
构造判断矩阵,判断矩阵A=(aij)n×n有如下性质:①aij>0;②当i≠j时,aji=1/aij;③当i=j时,aij=1。aij为i与j两因素相对权值的比值。
3.4 层次排序
步骤一:将A的每一列向量归一化。
步骤二:对按列归一化的判断矩阵,再按行求和。
步骤三:将向量归一化。
3.5 一致性检验
步骤一:计算判断矩阵的最大特征根。
式中(AW)i表示AW的第i个元素。
步骤二:计算一致性指标。
式中,λmax 表示比较判断矩阵的最大特征根,n表示比较判断矩阵阶数。
步骤三:计算一致性比率。
当 CR
平均随机一致性标度如表2所示。
4.评估方法实际应用
4.1 建立信息安全风险评估模型
为了突出风险评估的重点,对信息系统风险的评价指标进行适当的简化,建立某企业信息安全风险评估层次结构模型,如图3所示。
4.2 风险评估结果
根据图3各评估因素及其相互关系,建立两两比较判断矩阵,如表3、表4、表5、表6所示,用AHP方法求解一致性比率CR,判断矩阵是否具有满意一致性。
表3G-C的判断矩阵
表4C1-P的判断矩阵 表5C2-P的判断矩阵 表6C3-P的判断矩阵
以上结果CR均小于0.1,表明比较判断矩阵都满足一致性检验标准。由以上结果求的最终的总层次排序结果如表7所示。
5 结束语
在信息系统风险评估中,风险评估方法一直都是研究的关键点。本文采用层次分析法对风险评估的指标进行了分析,通过分析研究可得,层次分析法在风险评估和等级划分的实际应用中是一种行之有效、可操作性强的方法,可以很好的应用于信息安全风险评估。
参考文献:
[1] GB/T 20984-2007,信息安全技术信息安全风险评估规[S].中华人民共和国国家标准,2007.
[2] 向宏,傅鹏,詹榜华.信息安全测评与风险评估[M].北京:电子工业出版社,2009:319.
[3] 王伟,李春平,李建彬.信息系统风险评估方法的研究[J].计算机工程与设计,2007,28(14):3473-3474.
[4] 范红,冯登国,吴亚非.信息安全风险评估方法与应用[M].北京:清华大学出版社,2006:49-50.
[5] 吴亚非,李友新,禄凯.信息安全风险评估[M].北京:清华大学出版社,2007:101-109.
关键词：网络安全；风险评估；模糊综合评价
0前言
网络安全正逐渐成为一个国际化的问题，每年全球因计算机网络的安全系统被破坏而造成的经济损失达数千亿美元。网络安全是一个系统的概念，有效的安全策略或方案的制定，是网络信息安全的首要目标。安全风险评估是建立网络防护系统，实施风险管理程序所开展的一项基础性工作。
然而，现有的评估方法在科学性、合理性方面存在一定欠缺。例如：评审法要求严格按照BS7799标准，缺乏实际可操作性；漏洞分析法只是单纯通过简单的漏洞扫描或渗透测试等方式对安全资产进行评估；层次分析法主要以专家的知识经验和统计工具为基础进行定性评估。针对现有网络安全评估方法中出现的这些问题，本文拟引用一种定性与定量相结合，综合化程度较高的评标方法——模糊综合评价法。
模糊综合评价法可根据多因素对事物进行评价，是一种运用模糊数学原理分析和评价具有“模糊性”的事物的系统分析方法，它是一种以模糊推理为主的定性与定量相结合、非精确与精确相统一的分析评价方法。该方法利用模糊隶属度理论把定性指标合理的定量化，很好的解决了现有网络安全风险评估方法中存在的评估指标单一、评估过程不合理的问题。
1关于风险评估的几个重要概念
按照ITSEC的定义对本文涉及的重要概念加以解释：
风险(Risk)：威胁主体利用资产的漏洞对其造成损失或破坏的可能性。
威胁(Threat)：导致对系统或组织有害的，未预料的事件发生的可能性。
漏洞(Vulnerabmty)：指的是可以被威胁利用的系统缺陷，能够增加系统被攻击的可能性。
资产(Asset)：资产是属于某个组织的有价值的信息或者资源，本文指的是与评估对象信息处理有关的信息和信息载体。
2网络安全风险评估模型
2.1网络安全风险评估中的评估要素
从风险评估的角度看，信息资产的脆弱性和威胁的严重性相结合，可以获得威胁产生时实际造成损害的成功率，将此成功率和威胁的暴露率相结合便可以得出安全风险的可能性。
可见，信息资产价值、安全威胁和安全漏洞是风险评估时必须评估的三个要素。从风险管理的角度看，这三者也构成了逻辑上不可分割的有机整体：①信息资产的影响价值表明了保护对象的重要性和必要性。完整的安全策略体系中应当包含一个可接受风险的概念；②根据IS0-13335的定义，安全威胁是有能力造成安全事件并可能造成系统、组织和资产损害的环境因素。可以通过降低威胁的方法来降低安全风险，从而达到降低安全风险的目的；③根据IS0-13335的观点，漏洞是和资产相联系的。漏洞可能为威胁所利用，从而导致对信息系统或者业务对象的损害。同样，也可以通过弥补安全漏洞的方法来降低安全风险。
从以上分析可以看出，安全风险是指资产外部的威胁因素利用资产本身的固有漏洞对资产的价值造成的损害，因此风险评估过程就是资产价值、资产固有漏洞以及威胁的确定过程。
即风险R＝f(z，t，v)。其中：z为资产的价值，v为网络的脆弱性等级，t为对网络的威胁评估等级。
2.2资产评估
资产评估是风险评估过程的重要因素，主要是针对与企业运作有关的安全资产。通过对这些资产的评估，根据组织的安全需求，筛选出重要的资产，即可能会威胁到企业运作的资产。资产评估一方面是资产的价值评估，针对有形资产；另一方面是资产的重要性评估，主要是从资产的安全属性分析资产对企业运作的影响。资产评估能提供：①企业内部重要资产信息的管理；②重要资产的价值评估；③资产对企业运作的重要性评估；④确定漏洞扫描器的分布。
2.3威胁评估
安全威胁是可以导致安全事故和信息资产损失的活动。安全威胁的获取手段主要有：IDS取样、模拟入侵测试、顾问访谈、人工评估、策略及文档分析和安全审计。通过以上的威胁评估手段，一方面可以了解组织信息安全的环境，另一方面同时对安全威胁进行半定量赋值，分别表示强度不同的安全威胁。
威胁评估大致来说包括：①确定相对重要的财产，以及其价值等安全要求；②明确每种类型资产的薄弱环节，确定可能存在的威胁类型；③分析利用这些薄弱环节进行某种威胁的可能性；④对每种可能存在的威胁具体分析造成损坏的能力；⑤估计每种攻击的代价；⑥估算出可能的应付措施的费用。
2.4脆弱性评估
安全漏洞是信息资产自身的一种缺陷。漏洞评估包括漏洞信息收集、安全事件信息收集、漏洞扫描、漏洞结果评估等。
通过对资产所提供的服务进行漏洞扫描得到的结果，我们可以分析出此设备提供的所有服务的风险状况，进而得出不同服务的风险值。然后根据不同服务在资产中的权重，结合该服务的风险级别，可以最后得到资产的漏洞风险值。
3评估方法
3.1传统的评估方法
关于安全风险评估的最直接的评估模型就是，以一个简单的类数学模型来计算风险。即：风险＝威胁+脆弱+资产影响
但是，逻辑与计算需要乘积而不是和的数学模型。即：风险＝威胁x脆弱x资产影响
3.2模糊数学评估方法
然而，为了计算风险，必须计量各单独组成要素（威胁、脆弱和影响)。现有的评估方法常用一个简单的数字指标作为分界线，界限两边截然分为两个级别。同时，因为风险要素的赋值是离散的，而非连续的，所以对于风险要素的确定和评估本身也有很大的主观性和不精确性，因此运用以上评估算法，最后得到的风险值有很大的偏差。用模糊数学方法对网络安全的风险评估进行研究和分析，能较好地解决评估的模糊性，也在一定程度上解决了从定性到定量的难题。在风险评估中，出现误差是很普遍的现象。风险评估误差的存在，增加了评估工作的复杂性，如何把握和处理评估误差，是评估工作的难点之一。
在本评估模型中，借鉴了模糊数学概念和方法中比较重要的部分。这样做是为了既能比较简单地得到一个直观的用户易接受的评估结果，又能充分考虑到影响评估的各因素的精度及其他一些因素，尽量消除因为评估的主观性和离散数据所带来的偏差。
（1）确定隶属函数。
在模糊理论中，运用隶属度来刻画客观事物中大量的模糊界限，而隶属度可用隶属函数来表达。如在根据下面的表格确定风险等级时，当U值等于49时为低风险，等于51时就成了中等风险。
此时如运用模糊概念，用隶属度来刻画这条分界线就好得多。比如，当U值等于50时，隶属低风险的程度为60％，隶属中等风险的程度为40％。
为了确定模糊运算，需要为每一个评估因子确定一种隶属函数。如对于资产因子，考虑到由于资产级别定义时的离散性和不精确性，致使资产重要级别较高的资产(如4级资产)也有隶属于中级级别资产（如3级资产)的可能性，可定义如下的资产隶属函数体现这一因素：当资产级别为3时，资产隶属于二级风险级别的程度为10％，隶属于三级风险级别的程度为80％，属于四级风险级别的程度为10％。
威胁因子和漏洞因子的隶属度函数同样也完全可以根据评估对象和具体情况进行定义。
（2）建立关系模糊矩阵。
对各单项指标(评估因子)分别进行评价。可取U为各单项指标的集合，则U＝(资产，漏洞，威胁)；取V为风险级别的集合，针对我们的评估系统，则V＝(低，较低，中，较高，高)。对U上的每个单项指标进行评价，通过各自的隶属函数分别求出各单项指标对于V上五个风险级别的隶属度。例如，漏洞因子有一组实测值，就可以分别求出属于各个风险级别的隶属度，得出一组五个数。同样资产，威胁因子也可以得出一组数，组成一个5×3模糊矩阵，记为关系模糊矩阵R。
（3）权重模糊矩阵。
一般来说，风险级别比较高的因子对于综合风险的影响也是最大的。换句话说，高的综合风险往往来自于那些高风险级别的因子。因此各单项指标中那些风险级别比较高的应该得到更大的重视，即权重也应该较大。设每个单项指标的权重值为β1。得到一个模糊矩阵，记为权重模糊矩阵B，则B＝(β1,β2,β3)。
（4）模糊综合评价算法。
进行单项评价并配以权重后，可以得到两个模糊矩阵，即权重模糊矩阵B和关系模糊矩阵R。则模糊综合评价模型为：Y＝BxR。其中Y为模糊综合评估结果。Y应该为一个1x5的矩阵：Y＝(y1，y2,y3，y4，y5)。其中yi代表最后的综合评估结果隶属于第i个风险级别的程度。这样，最后将得到一个模糊评估形式的结果，当然也可以对这个结果进行量化。比如我们可以定义N＝1×y1十2×y2十3×y3×y4十5×y5作为一个最终的数值结果。
4网络安全风险评估示例
以下用实例说明基于模糊数学的风险评估模型在网络安全风险评估中的应用。
在评估模型中，我们首先要进行资产、威胁和漏洞的评估。假设对同样的某项资产，我们进行了资产评估、威胁评估和漏洞评估，得到的风险级别分别为：4、2、2。
那么根据隶属函数的定义，各个因子隶属于各个风险级别的隶属度为：
如果要进行量化，那么最后的评估风险值为：PI=1*0.06+2*0.48+3*0.1+4*0.32+5*0.04＝2.8。因此此时该资产的安全风险值为2.8。
参考文献
［1］郭仲伟.风险分析与决策［M］.北京：机械工业出版社，1987.
［2］韩立岩，汪培庄.应用模糊数学［M］.北京：首都经济贸易大学出版社，1998.
［3］徐小琳，龚向阳.网络安全评估软件综述［J］.网络信息安全，2001.
关键词：电子政务网;信息安全评估;研究综述
一、研究的意义
伴随着计算机通信技术的广泛应用，信息化时代迅速到来。社会信息化给政府事务管理提出了新的要求，行政管理的现代化迫在眉睫。电子政务在发达国家取得长足进展，为了提高政府的行政效能和行政管理水平，我国正在加快对电子政务网的建设。在新的时代条件下，开放和互联的发展带来信息流动的极大便利，同时，也带来了新的问题和挑战。电子政务系统上所承载的信息的特殊性，在网络开放的条件下，尤其是公共部门电子政务信息与资产，如果受到不法攻击、利用，则有可能给国家带来损失，也可能危及政府、企业和居民的安全。作为政府信息化工作的基本手段，电子政务网在稳定性、安全性方面，比普通信息网要求更高。对信息安全风险进行评估，是确定与衡量电子政务安全的重要方式。研究确定科学的安全风险评估标准和评估方法及模型，不仅有助于维护政府信息安全，也有助于防止现实与潜在的风险。
二、国内外研究状况
当前，国内外尚未形成系统化的电子政务网络信息安全的评估体系与方法。目前主要有风险分析、系统安全工程能力成熟度模型、安全测评和安全审计等四类。
(一)国外研究现状。在风险评估标准方面，1993年，美、英、德等国国家标准技术研究所与各国国家安全局制定并签署了《信息技术安全通用评估准则》。1997年形成了信息安全通用准则2．0版，1999年形成了CC2．1版，并被当作国际标准(150/IEC15408)。CC分为EALI到EAL7共7个评估等级，对相关领域的研究与应用影响深远。之后，风险评估和管理被国际标准组织高度重视，作为防止安全风险的手段，他们更加关注信息安全管理和技术措施，并体现在相继于1996年和2000年的《信息技术安全管理指南》(150/IECTR13335标准)和《信息技术信息安全管理实用规则》(150/IEC177799)中。与此同时，全球在信息技术应用和研究方面较为发达的国家也纷纷研发符合本国实际的风险管理标准。如美国国家标准与技术局自1990年以来，制定了十几个相关的风险管理标准。进入二十一世纪初，美国又制定了《IT系统风险管理指南》，细致入微地提出风险处理的步骤和方法。2002年与2003年，美国防部相继公布了《信息(安全)保障》指示(8500•l)及更加完备的《信息(安全)保障实现))指令(5500•2)，为国家防务系统的安全评估提供了标准和依据。随着信息安全标准的广泛实施，风险评估服务市场应运而生。继政府、社会研究机构之后，市场敏锐的产业界也投入资金出台适应市场需求风险评估评估体系和标准。例如美国卡内基•梅隆大学的OCTAVE方法等。在风险评估方法方面，目前许多国内外的学者运用神经网络、灰色理论、层次分析法、贝叶斯网络、模糊数学、决策树法等多种方法，系统研究并制定与开发了不同类型、不同用途的风险评估模型，这些模型与方法虽然具备一定的科学依据，在不用范围和层面的应用中取得一定成果，但也存在不同程度的不足，比如计算复杂，成本高，难以广泛推广。
(二)国内相关研究现状。我国的研究较之国外起步稍晚，尽管信息化浪潮对各国的挑战程度不同，但都深受影响。20世纪90年代末，我国信息安全标准和风险评估模型的研究已广泛开展。但在电子政务网上的应用却是近几年才开始引发政府、公众及研究机构的关注。任何国家政府都十分重视对信息安全保障体系的宏观管理。但政府依托什么来宏观控制和管理呢?实际上就是信息安全标准。所以在股价战略层面看，用哪个国家的标准，就会带动那个国家的相关产业，关系到该国的经济发展利益。标准的竞争、争夺、保护，也就成为各国信息技术战场的重要领域。但要建立国内通行、国际认可的技术标准，却是一项艰巨而长期的任务。我国从20世纪80年代开始，就组织力量学习、吸收国际标准，并逐步转化了一批国际信息安全基础技术标准，为国家安全技术工作的发展作出了重要贡献。信息安全技术标准的具体研究应用，首先从最直接的公共安全领域开始的。公安部首先根据实际需要组织制定和颁布了信息安全标准。1999年颁布了《计算机信息系统安全保护等级划分准则》(GB17859一1999);2001年援引CC的GB/T18336一2001，作为我国安全产品测评的标准;在此基础上，2003年完成了《风险评估规范第1部分:安全风险评估程序》、《风险评估规范第2部分:安全风险评估操作指南》。同时，公安部以上述国家标准为依据，开展安全产品功能测评工作，以及安全产品的性能评测、安全性评测。在公安部的带动下，我国政府科研计划和各个行业的科技项目中，都列出一些风险评估研究项目，带动行业技术人员和各部门研究人员加入研究行列，并取得一些成果。这些成果又为风险评估标准的制定提供了丰富的材料和实践的依据。同时，国家测评认证机构也扩展自己的工作范围，开展信息系统的安全评测业务。2002年4月15日，全国信息安全标准化技术委员会正式成立。为进一步推进工作，尽快启动一批信息安全关键性标准的研究工作，委员会制定了《全国信息安全标准化技术委员会工作组章程(草案)》，并先后成立了信息安全标准体系与协调工作组(WG1)、内容安全分级及标识工作组(WG2)等10个工作组。经过我国各部门和行业的长期研究和实践，积累了大量的成果和经验，在现实需求下，制定我国自己的风险评估国家标准的条件初步成熟。2004年，国信办启动了我国风险评估国家标准的制定工作。该项工作由信息安全风险评估课题组牵头制定工作计划，将我国风险评估国家标准系列分为三个标准，即《信息安全风险管理指南》、《信息安全风险评估指南》和《信息安全风险评估框架》。每个标准的内容和规定各不相同，共同组成国家标准系列。《信息安全风险管理指南》主要规定了风险管理的基本内容和主要过程，其中对本单位管理层的职责予以特别明确，管理层有权根据本单位风险评估和风险处理的结果，判断信息系统是否运行。《信息安全风险评估指南》规定，风险评估包括的特定技术性内容、评估方法和风险判断准则，适用于信息系统的使用单位进行自我风险评估及机构的评估。《信息安全风险评估框架》则规定，风险评估本身特定的概念与流程。
三、研究的难点及趋势
电子政务网的用户与管理层不一定具备计算机专业的技能与知识，其操作行为与管理方式可能造成安全漏洞，容易构成网络安全风险问题。目前存在的风险评估体系难以适应电子政务安全运行的基本要求，因此结合电子政务网性需求，需要设计一种由内部提出的相应的评估方法和评估准则，制定风险评估模型。当前存在的难点主要有:一是如何建立风险评估模型体系来解决风险评估中因素众多，关系错综复杂，主观性强等诸多问题，是当前电子政务网络信息安全评估研究的重点和难点。二是评估工作存在评估误差，也是目前研究的难点和不足之处。误差的不可避免性，以及其出现的随机性和不确定性，使得风险评估中风险要素的确定更加复杂，评估本身就具有了不确定性。从未来研究趋势看，一是要不断改进风险评估方法和风险评估模型。有研究者认为，要充分借鉴和利用模糊数学的方法，建立OCTAVE电子政务系统风险评估模型。它可以有效顾及评估中的各项因素，较为简易地获得评估结果，并消除其中存在的主观偏差。二是由静态风险评估转向动态风险评估。动态的风险评估能够对电子政务信息安全评估进行较为准确的判断，同时可以及时制止风险进一步发生。在动态模型运用中，研究者主要提出了基于主成分的BP人工神经网络算法，通过对人工神经网络算法的进一步改进，实现定性与定量的有效结合。
作者:郭玮 单位:西安邮电大学
参考文献：
［1］陈涛，冯平，朱多刚．基于威胁分析的电子政务信息安全风险评估模型研究［J］．情报杂志，2011，8:94～98
［2］雷战波，胡安阳．电子政务信息安全风险评估方法研究［J］．中国信息界，2010，6
［3］余洋．电子政务系统风险评估模型设计与研究［D］．成都理工大学，2008
［4］周伟良，朱方洲，电子政务系统安全风险评估研究［J］．电子政务，2007，29:67～68
［5］赵磊．电子政务网络风险评估与安全控制［D］．上海交通大学，2011
［6］．自动安全评估系统的分析与设计［D］．北京邮电大学，2011
关键词：电子政务外网；等级保护测评；风险评估；风险评估模型
中图分类号：TP311 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2014）34-8337-02
1 等级保护背景下的电子政务外网风险评估
电子政务外网提供非的社会公共服务业务，全国从中央各部委、到省、市、县，已经形成了一张大庞大的网络系统，有的地方甚至覆盖到了乡镇、社区村委会，有效提高了政府从事行政管理和社会公共服务效率。今后凡属社会管理和公共服务范畴及不需在国家电子政务内网上部署的业务应用，原则上应纳入国家政务外网运行，它按照国家政务外网统一规划，建立网络安全防护体系、统一的网络信任体系和信息安全等级保护措施。
随着政务外网的网络覆盖的扩大及接入的政务单位越来越多、政务外网应用的不断增加，各级政务移动接入政务外网的需求也在增加，对政务外网的要求和期望越大，网络安全和运维的压力也越大，责任也更大。由于政务外网与互联网逻辑隔离，主要满足各级政务部门社会管理、公共服务、市场监管和经济调节等业务应用及公务人员移动办公、现场执法等各类的需要，网络和电子政务应用也成为境外敌对势力、黑客等攻击目标。随着新技术的不断涌现和大量使用，也对电子政务外网网络的安全防护、监控、管理等带来新的挑战。按照国家政务外网统一规划，建立网络安全防护体系、统一的网络信任体系和信息安全等级保护措施是必须的。
为保障电子政务外网的安全有效运行，我们应以风险管理理念来统筹建设网络和信息安全保障体系。在国家信息系统安全等级保护的大背景下，2011年国家信息中心下发了《关于加快推进国家电子政务外网安全等级保护工作的通知》，强化了电子政务外网的等级保护制度以及等级测评要求，要求对政务外网开展等级测评，全面了解和掌握安全问题、安全保护状况及与国家安全等级保护制度相关要求存在的差距，分析其中存在的安全风险，并根据风险进行整改[1]。
系统安全测评、风险评估、等级测评都是信息系统安全的评判方法[2，3]，其实它们本没有本质的区别，目标都是一样的，系统安全测评从系统整体来对系统的安全进行判断，风险评估从风险管理的角度来对系统的安全状况进行评判，而等级测评则是从等级保护的角度对系统的安全进行评判。不管是系统安全测评[1]、风险评估、等级测评，风险的风险与计算都是三者必不可少的部分。
2 电子政务主要风险评估方法简介
电子政务外网风险评估有自评估、检查评估、第三方评估（认证）评估模式，都需利用一定的风险评估方法来进行相关风险的评估。从总体上来讲，主要有定量评估、定性评估两类。在进行电子政务系统信息安全风险评估过程中，采用的主要风险评估方法有：OCTAVE、SSE-CMM、FAT（故障树方法）、AHP （层次分析）以及因素分析法、逻辑分析法、德尔菲法、聚类分析法、决策树法、时许模型、回归模型等方法。研究风险评估模型的方法可以运用马尔可夫法、神经网络、模糊数学、决策树、小波分析等[4-6]。OCTAVE 方法是一个系统的方法，它从系统的高度来进行信息安全的安全防护工作，评估系统的安全管理风险、安全技术风险，它提高了利用自评估的方式制定安全防范措施的能力。它通过分析重要资产的安全价值、脆弱性、威胁的情况，制定起风险削减计划，降低重要资产的安全风险。电子政务外网需要从实际出发，不能照搬其它评估方法，根据电子政务外网实际，本设计基于OCTAVE 评估模型，设计了一个电子政务外网风险分析计算模型。
3 基于OCTAVE模型的一个电子政务外网风险计算模型设计
3.1 风险评估中的资产、威胁、脆弱性赋值的设计
保密性、完整性和可用性是评价资产的三个安全属性。风险评估中的资产价值不是以资产的经济价值来衡量，而是由资产在这三个安全属性上的达成程度或者其安全属性未达成时所造成的影响程度来决定的。
资产价值应依据资产在保密性、完整性和可用性上的赋值等级，经过综合评定得出。综合评定方法可以根据自身的特点，选择对资产保密性、完整性和可用性最为重要的一个属性的赋值等级作为资产的最终赋值结果；也可以根据资产保密性、完整性和可用性的不同等级对其赋值进行加权计算得到资产的最终赋值结果。本设计模型根据电子政务外网的业务特点，依据资产在保密性、完整性和可用性上的赋值等级进行加权计算（保密性α+完整性β+和可用性γ），α、β、γ为权重系数，权重系数的确定可以采用专家咨询法、信息商权法、独立性权数等。本设计方案采用专家咨询法。资产、威胁、脆弱性的赋值可以从0-10，赋值越高，等级越高。
脆弱性识别是风险评估中最重要的一个环节。脆弱性是资产本身存在的，如果没有被相应的威胁利用，单纯的脆弱性本身不会对资产造成损害。脆弱性识别的依据可以是国际或国家安全标准，也可以是行业规范等，如国家信息安全漏洞共享平台（CNVD）漏洞通报、CVE漏洞、微软漏洞通报等。
资产、威胁、脆弱性的识别与赋值依赖于专家对三者的理解，不同的人员对三者的赋值可能不同，甚至差别很大，可能会不能真实的反映实际情况。为了识别与赋值能准确反映实际情况，可以采用一定的方法来进行修正。本设计采用头脑风暴法、德尔菲法去获取资产、威胁、脆弱性并赋值、最后采用群体决策方法确定资产、威胁、脆弱性的识别与赋值。这样发挥了三个方法的特点，得到的赋值准确性大大提高。
判断威胁出现的频率是威胁赋值的重要内容，评估者应根据经验和（或）有关的统计数据来进行判断[7]。判断威胁出现的频率是可能性分析的重要内容，如果仅仅从近一两年来各种国内、国际组织的对于整个社会或特定行业的威胁及其频率统计，以及的威胁预警等来判断是不太准确的，因为它没有与具体的电子政务外网应用实际联系起来，实际环境中通过检测工具（如IPS等）以及各种日志发现的威胁及其频率的统计也应该考虑进去。
本设计模型采用综根据经验和（或）有关的统计数据来进行判断，并结合具体电子政务外网实际，从历史生产系统的IPS等获取各种威胁及其频率的统计，并采用马儿可夫方法计算出某个时段内某个威胁发生的概率。马尔可夫方法是一种定量的方法，具有无后效性的特点，适用于计算实时的动态信息系统威胁发生概率。它利用IPS等统计某一时段的发生了哪些威胁，构建出各种威胁之间的状态转移图，使用马尔可夫方法计算出该时段内某个威胁发生的概率。计算出的威胁发生概率结果可以进行适当的微调，该方法要求记录的样本具有代表性。
3.2 风险计算模型设计
通常风险值计算涉及的风险要素为资产、威胁、和脆弱性。 在完成了资产识别、威胁识别、脆弱性识别，以及已有安全措施确认后，将采用适当的方法与工具确定威胁利用脆弱性导致安全事件发生的可能性，并综合安全事件所作用的资产价值及脆弱性的严重程度，判断安全事件造成的损失对组织的影响，即安全风险计算。
风险值=R（资产，威胁，脆弱性）= R（可能性（威胁，脆弱性），损失（资产价值，脆弱性严重程度））。可根据自身电子政务外网实际情况选择相应的风险计算方法计算风险值，如目前最常用的矩阵法或相乘法等。矩阵法主要用于两个要素值确定一个要素值的情形，相乘法主要用于两个或多个要素值确定一个要素值的情形。
本设计模型采用风险计算矩阵方法。矩阵法通过构造一个二维矩阵，形成安全事件的可能性与安全事件造成的损失之间的二维关系；相乘法通过构造经验函数，将安全事件的可能性与安全事件造成的损失进行运算得到风险值。
在使用矩阵法分别计算出某个资产对应某个威胁i，某个脆弱性j的风险系数[Ri，j]，还应对某个资产的总体安全威胁风险值进行计算，某个资产总体风险威胁风险=Max（[Ri，j]），i，j=1，2，3…。组织所有资产的威胁风险值为所有资产的风险值之和。
3.3 对风险计算模型的改进
在风险值=R（A，T，V）的计算模型中，由资产赋值、危险、脆弱性三元组计算出风险值， 并没有把安全防护措施因素对风险计算的影响考虑在内，该文把风险值=R（A，T，V）改进为风险值=R（A，T，V，P），其中P为安全防护措施因素。P因素不仅影响安全事件的可能性，也影响安全事件造成的损失，把上面的公式改进为风险值=R（L（T，V，P），F（Ia，Va，P ））。对于L（T，V，P），F（Ia，Va，P ）的计算可以采用相乘法等。如果采用矩阵法，对L（T，V，P）的可以拆分计算L（T，V，P）=L（L（T，V），L（V，P））。
在计算出单个资产对应某个脆弱性、某个威胁、某个防护措施后的风险值后，还应总体上计算组织内整体资产面临的整体风险。单个风险（一组风险）对其它风险（一组风险）的影响是必须考虑的，风险之间的影响有风险之间的叠加、消减等。有必要对风险的叠加效应、叠加原理、叠加模型进行研究。
3.4 风险结果判定
为实现对风险的控制与管理，可以对风险评估的结果进行等级化处理。可将风险划分为10，等级越高，风险越高。
风险等级处理的目的是为风险管理过程中对不同风险的直观比较，以确定组织安全策略。组织应当综合考虑风险控制成本与风险造成的影响，提出一个可接受的风险范围。对某些资产面临的安全风险，如果风险计算值在可接受的范围内，则该风险是可接受的，应保持已有的安全措施；如果风险计算值高于可接受范围的上限值，则该风险是不可接受的，需要采取安全措施以降低、控制或转移风险。另一种确定不可接受的风险的办法是根据等级化处理的结果，不设定可接受风险值的基准，对达到相应等级的风险都进行处理。
参考文献：
[1] 国家电子政务外网管理中心.关于加快推进国家电子政务外网安全等级保护工作的通知[政务外网[2011]15号][Z].2011.
[2] 等级保护、风险评估和安全测评三者之间的区别与联系[EB/OL].http：///faq/faq.php？lang=cn&itemid=23.
[3] 赵瑞颖.等级保护、风险评估、安全测评三者的内在联系及实施建议[C].第二十次全国计算机安全学术交流会论文集，2005.
[4] 李煜川.电子政务系统信息安全风险评估研究――以数字档案馆为例[D].苏州：苏州大学，2011.
[5] 陈涛，冯平，朱多刚.基于威胁分析的电子政务信息安全风险评估模型研究[J].情报杂志，2011（8）：94-99.
1.1对象
下城区疾控中心的32个病原微生物检测项目。
1.2方法
1.2.1评估内容
根据《实验室生物安全通用要求》(GB19489—2008)及其他相关法律、法规和世界卫生组织等权威机构的指南，对病原微生物危害程度分类、特性、来源、传染性、传播途径、易感性、潜伏期、剂量—效应关系、致病性、在环境中的稳定性、流行病学特征，预防措施和治疗措施，实验室设施和设备，人员、实验方法、危险材料、实验器材、废弃物处理和突发事件应急控制等要素进行风险评估。
1.2.2评估过程
微生物检测人员收集病原微生物背景资料和信息，进行风险评估，确定风险控制措施，并编制风险评估报告。中心生物安全委员会对风险评估报进行校核，并组织专家评审。
1.2.3风险评估方法
从采样到分离、检测、鉴定等整个实验过程和实验活动中每个环节可能产生的风险进行一一识别，针对存在的风险，逐项进行分析、评估，并提出相应的风险控制措施，包括必须使用国家标准、行业标准等经过确认的方法进行检测，病原微生物感染性材料操作必须在生物安全柜内进行，采样检测时必须正确穿戴个人防护用品，检测人员必须具备专业背景知识和满足生物安全培训要求，生物安全设备和检测设备的正确使用、检定、校准及维护，菌(毒)株使用、保存、销毁及运输的规范，不同废弃物具体分类处理要求等。
1.2.险评估报告模式
以病原微生物概述、病原微生物检测相关实验活动风险识别及风险评估、人员风险识别及风险评估、其他风险识别及风险评估、控制风险的措施以及评估结论为主线，编写病原微生物实验活动风险评估报告。评估结论主要明确所涉及病原微生物的危害等级、需要的实验室防护等级以及个体防护等级等，并对整个实验活动过程中的风险，如人员、设施设备、实验方法、防护措施及自然灾害等方面是否能确保实验活动正常安全地完成进行简要总结。
1.2.5专家评审
组织浙江省熟悉相关病原微生物特征、实验设施设备、操作规程及个体防护设备的不同领域专家，对风险评估报告进行评审，并不断修订完善。
2结果
2.1风险评估报告
根据收集的病原微生物相关资料和实际评估内容，编制了风疹病毒、麻疹病毒、人类免疫缺陷病毒、乙型脑炎病毒、汉坦病毒和甲、乙、丙、丁、戊型肝炎病毒、霉菌和酵母菌、梅毒螺旋体、钩端螺旋体、肠球菌、溶血性链球菌、金黄色葡萄球菌、单核细胞增生李斯特菌、霍乱弧菌、副溶血性弧菌、变形杆菌、沙门菌、志贺菌、致泻性大肠埃希菌、蜡样芽孢杆菌、军团菌、小肠结肠炎耶尔森菌、脑膜炎奈瑟菌、淋病奈瑟菌、致病性嗜水气单胞菌、空肠弯曲菌、铜绿假单胞菌、类志贺邻单胞菌共32个病原微生物实验活动风险评估报告，包括10个病毒、19个细菌、2个螺旋体和1个真菌。
2.2专家评审结果
2013年12月邀请省、市级疾控中心病毒、微生物、毒理、流行病学和实验室质量管理领域的7名资深专家对32个病原微生物风险评估报告进行评审。专家们肯定了课题组风险评估方法的先进性、评估内容的完整性、风险评估报告的规范性和评估体系的可行性，并提出4条修改意见和建议:
(1)风险评估与风险控制活动复杂程度取决于实验活动实际的危险特性，并不一定都需要复杂的风险评估和风险控制，应根据各种危险源特征和强度适宜地开展风险评估和风险控制活动;
(2)风险评估既要识别各种风险源，提出科学的防范措施，将风险控制在最低水平，也应避免过度、盲目的防护;
(3)应注意到同一种病原微生物在不同实验活动时潜在的危险性不同;
(4)危害程度分类相同的不同种病原微生物对工作人员可能产生的危害不同。课题组按照专家意见重新进行风险评估，对评估报告进行修订并邀请专家再次审核修订的评估报告，认为这32个病原微生物实验活动风险评估报告对目前生物安全实验室，特别是疾控系统的二级生物安全实验室具有普遍指导意义。
3讨论
生物安全研究的核心就是病原微生物的风险评估。随着生物技术的发展，世界卫生组织2004年最新版《实验室生物安全手册》(第3版)，增加了危险度评估、重组DNA技术的安全利用、感染性物质运输及生物安全保障等新内容。美国疾控中心和国立卫生研究院在《微生物学与生物医学实验室生物安全手册》中指出，生物风险评估还应包括对实验工作人员经验和实际工作能力的评价。瑞典传染病控制所作为世界卫生组织生物安全合作中心，2007年前就建立了一套较为系统而全面的实验室生物安全评估体系。澳大利亚、新西兰等其他发达国家也都建立了实验室生物安全风险管理标准。
购物车(0)