关键词 消费者生活方式;碳排放系数;家庭碳排放;显著因子
中图分类号 X22,F062.2 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2010)05-0035-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2010.05.007
在全球气候变暖和对碳减排关注(低碳经济、低碳城市、低碳生活模式成为理论与实践热点)的背景下,“部门”研究(如工业、交通、商业、住宅部门)是分析能源消耗和二氧化碳排放的主要框架和路径,如1997年美国的 “部门”研究中工业部门的能源消耗最多(占总能耗的38%)、碳排放量(33%)最大[1],而住宅部门能源消耗和碳排放却分别位居第四位(11%)和第三位(19%)[2]。而在 “部门”碳排放的研究中,住宅部门碳排放研究反映的只是以住宅为载体的家庭碳排放情况,对于住宅以外的家庭相关活动的碳排放研究却相对缺失,因此“部门”碳排放研究方法并不能解释个体消费者家庭活动在能源使用时产生的环境影响。从理论上说,研究家庭碳排放亟需回答三个重要问题:①家庭活动产生的碳排放量占人均碳排放量的比重约为多少?②特定地区家庭碳排放结构是怎样的?以此作为减少家庭碳排放所应该努力的方向;③影响家庭碳排放的主要因素有哪些?显然,这些问题的回答能为减少家庭碳排放提供了方向。
1 消费者生活方式方法的理论框架
近20年以来,科学家和政府开始关注个人行为对全球碳排放的重要影响,消费者角色以及其消费模式日益受到学者的关注和讨论。20世纪80年代末期,诸多学者就消费者行为模式影响碳排放进行了深入的研究和探讨,有研究发现在1997年个人消费行为占全美能量消耗的28%,CO2排放量占全美排放量的41%[3] ,中国科学院《关于我国碳排放问题的若干政策与建议》中显示:1999-2002年间,中国CO2排放量的30%是由居民生活行为及满足这些行为需求所造成的。部分国外学者[4-8]基于消费行为碳排放研究,分析了家庭能耗模式,估算了能源消耗和温室气体排放,并量化了生活方式因素的影响;另外,诸多国外学者[9-15]基于部门数据分析了碳排放的影响因素,发现了人口、城市化水平、能源使用效率、住房面积与碳排放之间的相关关系。国内学术界对碳排放的关注主要集中在三个方面:能源消费与碳排放,包括与碳减排有关的能源消费结构的转变和低碳排放能源系统的建立;经济发展与碳排放,主要探讨经济发展模式、阶段、速度与碳排放的关系;碳减排对策研究。
从整体上看,国内已有的研究成果存在着两个明显的局限:首先,它们是从宏观的角度对碳排放量进行透视,只限于从能源结构、经济发展层面解析碳排放机理,如徐国泉等人基于碳排放量的基本等式,采用对数平均权重Disvisia分解法,建立中国人均碳排放的因素分解模型,定量分析了1995-2004年间能源结构、能源效率和经济发展等因素对中国人均碳排放的影响[16]。当然,更多的研究人员采用库茨涅茨曲线(EKC)模拟经济发展与碳排放之间的关系,认为碳排放与收入水平之间遵循倒“U”曲线关系[17],“N”型关系[18],并预测了中国碳排放在2040年达到高峰期[19]。这种宏观研究虽然揭示了经济发展对碳排放的整体影响,但它无法解释同一个社区中家庭碳排放的差异。因此,我们有必要量化家庭碳排放。其次,国内较少在不同的家庭关系中分析个体消费行为碳排放量的差异。其实,个体消费并不是完全的个人决策行为,在许多情况下,它是一种家庭的选择,在不同家庭中,文化程度、收入水平、成员个数及其年龄结构都可能成为个体消费的参考变数。因此要对家庭碳排放量差异做出恰当的解释,反映家庭背景的特征变量引入尤为重要。杨选梅等:基于个体消费行为的家庭碳排放研究中国人口•资源与环境 2010年 第5期基于以上文献综述,本文引入了国外新范式“消费者生活方式方法”(Consumer Lifestyle Approach ,CLA)[3],以解释家庭碳排放结果及其影响因素。“消费者”是指为个人或家庭消费的实体,“生活方式”是指消费行为反映出来具有影响力的生活,“消费者生活方式”研究的最基本前提就是通过了解消费者以制定出更好的公共政策。由于不同影响因素的相互交织,并且其中一些因素随着环境的变化而不断演生,因此了解“消费者”变的很复杂。为了清晰地理解多个相互影响因子,CLA试图提供一个跨学科的理论框架(见图1) 。 2 南京家庭碳排放特征研究
2.1 样本特征简介
本研究数据来源于环境保护部宣教中心与美国环保协会共同开展的“南京1 000家庭碳排放调查”项目,在南
图1 消费者生活方式方法框架图
Fig. 1 A framework for the proposed consumer lifes tyle approach注:虚线是指来自于家庭碳排放结果的反馈。
京江宁区、建邺区、雨花台区各选一个社区进行了为期一年(2008.5-2009.5)的家庭活动数据和家庭特征调查。该调查采取入户调查的形式,随机抽样选取60个重点户进行月跟踪,另外抽取1 200个普通户进行季跟踪,其中60个重点户、1 178个普通户回收问卷有效,被列为本文的研究样本。
表1 样本家庭基本情况Tab.1 Sampling households basic information
家庭特征
Feature最小值
Min最大值
Max均值
Mean标准差
Std. Deviation人口特征常住19 3.06 0.997男性051.520.692女性051.540.719年龄153.580.976消费特征住宅面积3319076.6825.279出行特征交通工具131.560.668经济特征家庭收入131.320.605文化特征文化程度152.620.840
从解释变量的测度来看,常住人口、男性人口、女性人口为连续的数量指标,其它各个变量如年龄、家庭收入、受教育程度、交通工具几个因素用虚拟变量测度,虚拟值表示如下:
年龄:小于18岁=1;大于等于18岁小于30岁=2;大于等于30岁小于40岁=3;大于等于40岁小于50岁=4;大于等于50岁=5
家庭收入:低于平均值=1,和平均值相当=2,高于平 均值=3
受教育程度:小学文化程度=1,初中文化程度=2,高中及中专文化程度=3,大专文化程度=4,本科以上文化程度=5
交通工具:步行或自行车=1,公共交通工具=2,小汽车=3。
从表1可以看出:家庭常住人口约为3,男女比例相当,交通出行以公共交通为主,低收入者家庭较多,初高中文化程度者占较大的比例。
2.2 碳排放计算模型
根据现有条件,表2的排放系数首先以中国科技部《公民节能减排手册》[20]为参考确定,减排手册中未涉及的计算内容则根据地域相近性选择我国台湾“能源局”[21]公布的排放系数,再次则引用GHG Protocol[22]的数据,考虑到保护国际[23]里飞机系数忽略短途、中途和长途航 线的差异,故飞机系数引用来源于保护国际。 碳排放总量由“南京1 000家庭碳排放”中实际的家庭能耗、交通出行、垃圾回收等活动数据和碳排放系数共同
表2 计算内容及排放系数
Tab.2 Calculation contents and coefficients
计算项
Item单位
Unit排放系数
Coefficient引用来源
Quote单位
Unit公交车km/d0.037台湾“能源局”kgCO2/ km地铁次/d1.142台湾“能源局”kgCO2/次出租车km/d0.50中国科技部kgCO2/ km私家车(汽油)L/月2.34中国科技部kgCO2/L私家车(柴油)L/月2.78台湾“能源局”kgCO2/L摩托车L/月2.24台湾“能源局”kgCO2/L火车K m/月0.062GHG ProtocolkgCO2/km飞机km/月0.18保护国际kgCO2/km用电度/月0.96中国科技部kgCO2/度用水t/月0.30中国科技部kgCO2/t天然气m3/月2.67台湾“能源局”kgCO2/m3罐装液化气kg/月3.16台湾“能源局”kgCO2/罐垃圾kg/d2.06台湾“能源局”kgCO2/kg
计算得出。本文以家庭能耗碳排放量计算为例:T-Home-CO2=∑∑(Fuelm×CO2Coefficient m)n×HH
式中,T-Home-CO2(kg)是年碳排放总量,n是一年中的季调查次数,m是家庭能耗类型(如电、天然气、液化气等),Fuelm是指每户每次季调查家庭活动数据(如用电量、用水量、用气量等),HH=1 178,是调查中的有效样本个数。 交通出行、生活垃圾碳排放量的计算类似于家庭能耗。
2.3 南京家庭碳排放量
“南京1 000家庭碳排放调查”碳排放结果如表3,三口之家(表1中平均家庭人口为3.06)户均年碳排放量为3 705.76 kg,则人均家庭碳排放量为1 211.03 kg。根据世界银行报告,中国人均碳排放量为4.1 t左右,也就是说,人均家庭碳排放约占总碳排放量的29.27%。值的注意的是,家庭用电碳排放量几乎占了家庭碳排放总量的一半,生活垃圾碳排放比例位居其次占了将近1/4。
家庭碳排放量随月际变化规律明显(见图2),总体而言,家庭碳排放有下降的趋势,这说 明经过一年的环境教育,“碳减排”意识增强,家庭碳排放量减少。家庭碳排放量高峰值在7月份(455.67 kg),次高峰在1月份,低谷处在10月份(274.57 kg),户均月差值为181.10 kg。这一方面与中国的季节变化相关,7月份、1月份分别是全年最炎热和最严寒的月份,家庭能耗、生活垃圾较多;另一方面与中国寒暑假的设置有关,学生回家导致人 口增加,家庭碳
图2 社区重点户家庭月碳排放变化趋势(2008-2009)
Fig.2 Carbon emission changing trend in priori ty households
表3 家庭碳排放量
Tab.3 Household carbon emission
家庭活动
Family activities年碳排放总量(kg)
Total annual carbon emissions户均年碳排放量(kg)
Annual carbon emissions per household比例结构(%)
Proportion家庭能耗2 805 8692 381.89 64.28 其中:家庭用电2 098 8701 781.72 48.08 家庭用水43 893.5737.26 1.01家庭天然气用量582 858494.79 13.35家庭瓶装液化气80 247.4168.12 1.84交通出行523 519.40444.41 11.99 其中:小汽车出行404 809.20343.64 9.27公交车出行53 441.2745.37 1.22摩托车出行44 639.1037.89 1.02地铁出行5 633.8434.78 0.13长途车出行3 529.8393.00 0.08火车出行5 469.4234.64 0.13飞机出行5 996.705.09 0.14生活垃圾1 036 000879.46 23.73总和4 365 3893 705.76 100.00
排放上升。
2.4 家庭碳排放结构
在家庭碳排放结构中(见表3),家庭能耗、交通出行、生活垃圾碳排放量之比约为64∶12∶24。而在家庭能耗碳排放次结构中,家庭用电和天然气用量是影响家庭能 源消耗碳排放的主要因素,两者之和比例占据了总家庭能耗碳排放量的95%。
而在交通出行碳排放次结构中,私人交通碳排放量(小汽车、摩托车)占了交通出行总碳排放量的86%,而公共交通碳排放量(公交车、地铁)约为19%,其他长途的交通出行(长途汽车、火车、飞机)碳排放量只占5%。
3 家庭碳排放量的影响因素分析
通过建立多元回归模型分析了碳排放量与家庭特征之间的关系,回归的被解释对象为碳排放量,解释变量为家庭常住人口、男性人口、女性人口、住宅面积、交通工具、家庭收入、年龄、文化程度等8个家庭特征值。本文共进行了两次回归,第一次用Backward 对全部因变量回归,第二次对常住人口、住宅面积、交通工具等显著性因子进行回归。
首先用Backward对全部因变量筛选的方法进行多元回归分析,结果见表4。
通过对家庭特征因子与家庭碳排放量的多元回归分析(见表4),得出以下3个有意义的结论 :
首先,家庭碳排放与消费特征和出行特征中的“住宅面积、交通工具”高度相关,但与“家庭收入”相关性不高,说明消费观念和出行方式会影响家庭碳排放量,值得 注意的是随着私人小汽车的普及,交通出行碳排放量有增加的趋势。
其次,人口特征对家庭碳排放量相关关系有正负两方面的影响。常住人口与家庭碳排放量呈正影响,而年龄与其成负影响,年龄越大,碳排放越少,这主要是因为年老者生活较为节俭,生活消费较少。
第三,文化特征对家庭碳排放量影响较小。按照常理,文化素质高的人,其节约意识较强,在中国,高素质的人家庭条件相对较好,家用电器多样,交通出行一般为私人小汽车,因此可以认为,文化素质高的人由于其花销大,碳排放量也较多,即使有意识的节约资源,影响也是微不足道。
从表5可以看出:首先,常住人口数量与碳排放量相关程度很强,每增加一个常住人口,年碳排放量要增加约397.84 kg,相当于燃烧掉170 L汽油的碳排放,如果进行碳补偿的话一年就要种植5棵树。因此,有效控制人口增加能降低因碳排放而造成的环境破坏。
第二,住宅面积与家庭碳排放相关性也很强。同等程度下,住宅面积多一个平方米,年碳排放量就要多8.535 kg。这说明,别墅建设和大户型住宅等粗放用地现象会造成资源的高投入,高消耗、高污染、低产出,因此,我们可以从住宅面积,住房结构、房屋材料,房屋朝向等诸多方尽可能程度的减少碳排放。
第三,碳排放量与交通工具正相关。平均每户而言,
表4 Backward 法多元回归结果
Tab.4 Regression results with Backward Method
ModelUnstandardized
CoefficientsStandardized
CoefficientstSig.BStd.ErrorBeta1常数 1 048.403460.7872.2750.023常住人口534.061305.3170.2601.7490.081男性人口-167.772314.299-0.057-0.5340.594女性人口-157.038294.219-0.055-0.5340.594住宅面积8.3252.3590.1033.5300.000交通工具551.06191.7640.1796.0050.000家庭收入187.307105.8680.0551.7690.077年龄-69.41863.112-0.033-1.1000.272文化程度5.73372.6270.0020.0790.9372常数 1 063.957416.3562.5550.011常住人口533.576305.0970.2591.7490.081男性人口-167.889314.161-0.057-0.5340.593女性人口-156.967294.092-0.055-0.5340.594住宅面积8.3312.3590.1033.5350.000交通工具551.67991.3890.1796.0370.000家庭收入189.414102.4070.0561.8500.065年龄-70.20562.292-0.033-1.1270.2602常数 1 063.769416.2272.5560.011常住人口376.98784.3550.1834.4690.000男性人口-12.649118.707-0.004-0.1070.915住宅面积8.3152.3560.1023.5290.000交通工具551.63791.3610.1796.0380.000家庭收入189.993102.3690.0561.8560.064年龄-69.75662.267-0.033-1.1200.2632常数 1 065.164415.8452.5610.011常住人口370.73660.5900.1806.1190.000住宅面积8.3042.3530.1023.5300.000交通工具551.14691.2060.1796.0430.000家庭收入190.028102.3250.0561.8570.064年龄-69.74062.240-0.033-1.1210.2632常数 718.145277.5452.5870.010常住人口390.64257.9340.1906.7430.000住宅面积8.6212.3360.1063.6910.000交通工具552.28591.2110.1806.0550.000家庭收入197.899102.0950.0581.9380.053
交通工具每提高一个层次,年碳排放量上升约551.21 kg。也就是说,搭乘公共汽车的家庭比步行或骑自行车的人年碳排放量要多551.21 kg,同理,以小汽车为出行方式的家庭比搭乘公共汽车的人碳排放量要多551.21 kg。随着小汽车普及化,家庭碳排放有增长之势,因此控制碳排放量 表5 对显著性因素的回归结果
Tab.5 The Regression result for significant factors
ModelUnstandardized
CoefficientsStandardized
CoefficientstSig.BStd.ErrorBeta常数700.753276.1362.5380.011常住人口397.84057.2490.1956.9490.000住宅面积8.5352.3290.1053.6650.000交通工具551.21090.9280.1796.0620.000家庭收入197.063101.7350.0581.9370.053
势在必行。
第四,家庭收入与碳排放量的相关性成正比,这主要是因为高收入家庭基本以小汽车出行,长距离的出行也较 多;住房面积相对较大。
4 结论与对策
本文以“南京1 000家庭碳排放”调查的家庭活动数据为基础,引入国外“消费者生活方式”新范式,定量分析了家庭碳排放,并提炼出了影响家庭碳排放的显著性因子。
(1)通过计算得出:南京户均家庭年碳排放量为3 705.76 kg,人均家庭碳排放量占总碳排放量的29.27%;家庭能耗、生活垃圾、交通出行碳排放比例为64∶24∶12; 户均家庭月碳排放量随月际变化规律明显,峰值在7月份,谷值在10月份,差值为181.10 kg;在家庭能耗碳排放次结构中,家庭用电碳排放量约占76%,在交通出行碳排放次结构中,私人交通碳排放量占了86%。因此,碳减排活动首先应从最重要的碳排放方式――家庭能源消耗入手,一方面应提高家庭能源利用效率,鼓励居民使用性价比高而环境影响相对较小的天然气,减少管道煤气和瓶装液化气的使用,换上节能灯,形成节约用电的生活习惯,如夏季(冬季)将空调调高(调低)1度,把门窗堵严,墙壁和天花板做隔热处理等;另一方面鼓励新能源的使用,如居民在夏季和阳光条件好的春秋两季利用太阳能热水器,减少燃气等能源消耗,有条件的社区可集中开发太阳能电力。其次,通过集中改善公共交通遮蔽防护和提高自行车安放场所等措施来引导居民交通出行方式的转变;鼓励社区居民选择公共交通、步行或自行车出行,减少高能耗的私人交通工具的使用。最后,政府部门可以针对现实的家庭碳排放量,设定户均年碳排放的上限值,通过市场干预措施(如碳交易)规范家庭消费行为,推广“碳汇林”活动,在社区内部施行“碳中和”,使碳减排实践活动得到公正、透明的开展。
(2)通过多元回归分析得出:影响家庭碳排放的显著因子为常住人口、住宅面积、交通工具。常住人口与碳排放量相关程度很强,每增加一个常住人口,户均年碳排放量要增加约397.84 kg;住宅面积多一个平方米,户均年碳排放量增加8.535 kg;交通工具每提高一个层次,户均年碳排放量上升约551.21 kg。因此,政府部门应该进一步落实计划生育政策,鼓励小户型住房的建设,有效的实行“公交优先”政策,而中国只在大城区公共交通便利,目前比较可行的办法是建立快速公交系统,在特定公路上专载长途旅客。
总体而言,消费行为反应了个人生活方式,而生活方式被外部大环境的制约,受个人的信仰和消费习惯影响,家庭作为个人生活的栖息地,直接干预个人消费能力和层次,因此碳减排的落实应从国家、家庭、个人三方面开展。就国家而言,应通过科技手段提高能源利用效率、调整产业结构、改善住房材料,制定减少温室气体排放相关法律、法规和政策措施;就家庭而言,坚决不超生,和老年人共同居住,联合使用家庭设施,与生活在同一社区的居民建设共同的公共设施,营造公共场所,共同分享车辆,减少出行和交往的碳排放;对于个人而言,应从衣、食、住、行等节能生活琐事做起,如关掉电脑而不是待机、让工作地点离家近、选乘公共交通、网上支付账单、换上节能灯、举办绿色婚礼等等。
参考文献(References)
[1]EIA. Energy Consumption by Sector[J].Annual Energy Review, 2000, (b):1949-2000.
[2]EIA.Carbon Dioxide Emissions from Energy Consumption by Sector[J]. Annual Energy Review,2000, (c):1980-1999.[3]Shui B, Dowlatabadi H. Consumer Lifestyle Approach to US Energy Use and the Related CO2 Emissions[J]. Energy Policy, 2005, (33):197-208.
[4]Vringer K, Blok K. The Direct and Indirect Energy Requirements of Households in the Netherlands[J]. Energy Policy, 1995, 23(10):893-905.
[5]Lenzen M. Primary Energy and Greenhouse Gases Embodied in Australian Final Consumption: an Inputoutput Analysis[J]. Energy Policy, 1998, 26 (6):495-506.
[6]Weber C, Perrels A. Modeling Lifestyle Effects on Energy Demand and Related Emissions[J]. Energy Policy, 2000, (28):549-566.
[7]Pachauri S, Spreng D. Direct and Indirect Energy Requirements of Household in India[J]. Energy Policy, 2002, (30):511-523.
[8]Reinders A H M E, Vringer K, et al. The Direct and Indirect Energy Requirement of Households in the European Union[J]. Energy Policy, 2003, (31):139153.
[9]Crame C J. Population Growth and Quality in California[J]. Demography, 1998, 35(1):45-56.
[10]Crame C J. Population Growth and Local Air Pollution: Methods, Models and Results. In: Lutz W, Prkawetz A, Sanderson WC (eds). Population and Environment,Population and Development Review[J]. New York:Population Council , 2002, (28): 22-52.
[11]Crame C J, Cheney R P. Lost in the Ozone: Population Growth and Ozone in California[J]. Population Environment, 2000, 21 (3):315-337.
[12]Diets T, Rosa E D. Effects of Population and Affluence on CO2 Emissions[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 1997, (94):175-179.
[13]York R, Rosa E A, Diets T. STIRPAT, IPAT and IMPACTS:Analytic Tools for Unpacking the Driving Forces of Environment Impacts[J]. Ecological Economics, 2003, 46 (3):351-365.
[14]Shi A. The Impact of Population Pressure on Global Carbon Dioxide Emissions, 1975-1996: Evidence from Pooled Crosscountry Data[J]. Ecol Econ, 2003, (44):29-44.
[15]Cole M A, Neunayer E. Examining the Impacts of Demographic Factors on Air Pollution[J]. Populate Dev Rev, 2004, 26(1):5-21.
[16]徐国泉,刘则渊,姜照华.中国碳排放的因素分解模型及实证分析:1995-2004[J].中国人口•资源与环境,2006,16(6):158-161.[Xu Guoquan, Liu Zeyuan, Jiang Zhaohua. Factors Decomposition Model and Empirical Analysis on the Carbon Emission of China: 1995-2004 [J]. China's Population Resources and Environment, 2006, 16(6):158-161.]
[17]王中英,王礼茂.中国经济增长对碳排放的影响分析[J].安全与环境学报,2006,6(5):88-91.[Wang Zhongying, Wang Limao. The Impact Analysis on China's Economic Growth to the Carbon Emissions [J]. The Journal of Safety and Environment, 2006, 6(5):88-91.]
[18]杜婷婷,毛锋,罗锐.中国经济增长与CO2排放演化探析[J].中国人口•资源与环境,2007,17(2):94-99.[Du Tingting, Mao Feng, Luo Rui. The Analysis Between China Economic Growth and the Evolution of the Carbon Emission[J]. China's Population Resources and Environment, 2007, 17(2):94-99.]
[19]朱永彬,王铮,庞丽,等.基于经济模拟的中国能源消费与碳排放高峰预测[J].地理学报,2009, 64(8):935-944. [Zhu Yongbin, Wang Zheng, Pang Li, et al. Simul ation on China's Economy and Prediction on Energy Consumption and Carbon Emission under Optimal Growth Path[J]. Geographic Sinica, 2009, 64(8):935-944.]
[20]科学技术部社会发展科技司,中国21世纪议程管理中心.全民节能减排实用手册[M].北京:社会科学文献出版社,2007. [Social Development Squad of the Ministry of Science and Technology, The 21st Agenda Government Center. Handbook of Energy Saving and Emission Reducing [M].Beijing: Social Sciences Archive Press, 2007.]
[21]台湾经济部能源局.moeaboe.gov.tw.
[22]GHG Protocol. 省略/templates/GHG5/layout.asp,2005.
[23]保护国际. 省略.cn./cn/CO2.asp.
The Household Carbon Emission Analysis under Individual Consumer Behavior
YANG Xuanmei1 GE Yousong1 ZENG Hongying2
(1.Department of Urban& Region Planning,Nanjing University,Nanjing Jiangsu 210093,China;2.The Center of Department of Environmental Protection Missionary, Beijing 100 035,China)
[关键词]碳排放强度；ARMA模型；R软件
[DOI]1013939/jcnkizgsc201719267
1引言
全球气候的变暖以及其所引发的其他环境问题使人们开始关注碳排放，而随着中国经济出现新常态，过去以牺牲环境为代价带来经济增长的方式也需要被摒弃，这些对于云南省的经济发展有着非常重要的启示作用。云南省的经济发展并不靠前，但作为目前国内环境质量较好的地区，更不能以环境质量来换取经济的发展，因此研究云南省碳排放强度的变化情况具有重要的现实意义。文章研究1995―2014年云南省碳排放度的变化情况，以此来探究云南省的经济增长与碳排放之间的关系。
C=[DD（]n[]k=1[DD）]ckik（式1-1）
碳排放主要是指二氧化碳的排放。对于碳排放的估算方法主要是指数法，具体如式1-1所示。其中C为碳排放量，n为能源类别，ck表示单个能源的碳排放量，ik为各种能源的碳排放系数[ZW（]根据IPCC的假定，可以认为某种能源的碳排放系数是不变的；文章计算所用的碳排放系数采用IPCC、国家发改委能源研究所的数据。[ZW）]。
碳排放强度=[SX（]碳排放量[]GDP[SX）]（式1-2）
碳排放强度是指每增加一个单位GDP所要排放的二氧化碳含量，可以用来衡量经济发展与碳排放量之间的关系。它常被用作反映在经济发展过程中对于减缓气候变化的贡献，若某地区处于低碳经济，则是指在其保持经济增长的同时，单位GDP所释放的CO2含量是递减的。
2模型的建立及其应用
21碳排放量、碳排放强度的计算
文章所选样本区间为1995―2014年[ZW（]数据来自国家统计局网站，样本区间的选定是因为目前云南省各能源排放量数据更新到2014年。[ZW）]，由式1-1计算得到1995―2014年云南省碳排放量及其增长率，对其做趋势图，如图1所示。
从图1可知，云南省碳排放量整体上呈上升趋势，从1995年的2455万吨增加到2012年的9087万吨，增加到3倍多；2013年、2014年碳排放总量稍有下降。1999―2003年碳排放量增长率快速上升，在2007年其增速变缓，到2013年、2014年为负值。综上所述，相比前些年，2013年、2014年两年碳排放得到一定程度的控制，但其数量仍较多。
考虑到经济发展中价格不断变化的因素，以现价GDP计算的单位碳排放量不能直接对比，故采用GDP可比价。由式1-2计算得到1995―2014年云南省碳排放强度[ZW（]其中1995―2014年云南省GDP、生产总值指数均来自《2014年云南省统计年鉴》。[ZW）]，并对其数据进行观察，发现1995―2001年碳排放强度变化不大；2002―2006年增长较多；2009年以来，开始小幅度下降。考虑碳排放强度为时间序列数据，现利用其进一步分析。
22ARIMA模型拟合及检验
首先对变量进行平稳性检验，本文以R软件为平台采用ADF检验方法，结果如表1所示，即原序列碳排放强度（Yt）为平稳序列。通过绘制序列Yt的自相关、偏自相关图，发现序列Yt的自相关图表现出拖尾特征；序列Yt的偏自相关图表现出在1阶处截尾的特征。若利用R软件实现自动定阶，自动定阶模型为ARIMA（0，1，1）。
由于检验出序列Yt为平稳序列，不需要差分。现若根据进行Yt的自相关、偏自相关图自定义定阶，则最初的模型形式设定为ARIMA（1，0，5），并根据参数估计结果来进行模型的修正，其过程如表2所示，自定义定阶最终模型为ARIMA（1，0，1）。
如表2所示，自定义定阶模型的最终模型为ARIMA（1，0，1），其中模型的残差序列通过平稳性检验，对应的AIC为1559。式1-3与R软件自动定阶模型ARIMA（0，1，1）相比，AIC较大，但考虑原序列为平稳序列，故采用式1-3，即ARMA（1，1）作为最终模型，写出式1-3表达式，如式1-3所示。
Yt=31446+09175yt-1+εt+05918εt-1（式1-3）
对式1-3残差进行条件异方差的检验，结果表明不存在条件异方差，模型不需要再进行调整。式1-3结果表明，当期碳排放强度受上一期碳排放强度、上一期随机扰动项的影响。其中，上一期碳排放强度对于当期碳排放强度的影响系数为09175。
23预测
基于模型ARMA（1，1）对序列Yt进行3期预测，输出预测图。如图2所示，浅灰色区域为95%的预测区间；深灰色区域为80%的预测区间。预测结果显示，2015―2017年碳排放强度会呈下降趋势，即单位GDP碳排放量在降低，但降速较缓；因此云南省的经济增长朝着一个较好的趋势发展，但仍需要进一步的改善。
3结论
通过对云南省1995―2014年碳排放量、碳排放的计算，发现1999―2003年间碳排放量增长率最快，在2007年其增速变缓，到2013年、2014年为负值，这两年碳排放得到一定程度的控制，但其数量仍较大。碳排放强度序列Yt最终拟合模型为ARMA（1，1），表明当期碳排放强度受上一期碳排放强度、上一期随机扰动项的影响。对其进行3期预测，结果显示2015―2017年碳排放强度会呈下降趋势，即单位GDP碳排放量在降低，但降速较缓；因此云南省的经济增长朝着一个较好的趋势发展，但其增长方式仍需要进一步的改善。
参考文献：
[1]何建坤，刘滨，张阿玲，等中国未来减缓CO2排放的潜力分析[J].清华大学学报：哲学社会科学版，2002，17（6）：75-80
[2]赵敏，张卫国，俞立中上海市能源消费碳排放分析[J].环境科学研究，2009（8）：984-989
[3]潘省初计量经济学中级教程[M].北京：清华大学出版社，2013：155-188
[关键词]绿色电网、全寿命周期、碳排放测算
中图分类号：TN 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）45-0370-02
一、总则
为促进电网企业“电能替代”、“绿色发展”战略的实施，本文研究测算了包括发电侧、输配电侧、用电侧具有碳减排潜力的重要环节及设备的碳排放，为电网发展战略制定提供依据，提高经营效率，降低发展成本。其中，电网企业自身产生碳排放测算包括：使用六氟化硫设备的修理与退役过程产生的六氟化硫排放，以及输配电损失所对应的电力生产环节产生的碳排放。本文提供了“全寿命周期测算碳排放”理念指导，测算尚未囊括所有电力发展链环节，碳排放测算公式的研究一个动态完善的过程，按照国际、国家相关规则、标准的调整而变化。
二、应用理论介绍
“全寿命周期”理论介绍
全寿命周期（LCA）的概念应用很广泛，特别是在政治、经济、环境、技术、社会等诸多领域经常出现，其基本涵义可以通俗地理解为“从摇篮到坟墓”（Cradle-to-Grave）的整个过程。
ISO14040对 LCA 的定义是：汇总和评价一个产品、过程（或服务） 体系在其整个生命周期的所有及产出对环境造成的和潜在的影响方法。LCA突出强调产品的生命周期，有时也称为生命周期分析、生命周期方法、摇篮到坟墓、生态衡算等。产品的生命周期有4个阶段：生产（包括原料的利用）、销售/运输、使用和后处理，在每个阶段产品以不同的方式和程度影响着环境。
本文应用“全寿命周期”分析理论，旨在研究绿色电网在发电侧、输配电侧、用电侧的具有减排潜力的重要方面的各实施阶段、设备对象上的碳排放特性。（见图1）
三、坚强智能电网碳排放测量方法及评估
1.碳排放测算模型
本文结合电网企业“电能替代”战略，从坚强智能电网发电侧、输配电侧、用电侧的具有减排潜力的重要环节、方面以及相应的设备研究碳排放进行研究。具体计算模型如下表：
坚强智能电网碳排放测算模型
2.坚强智能电网碳排放测算公式
E=EA1+EA2+EB1+EB2+EB3+EC1+EC2……（1）
E表示本模型中所有环节CO2排放总量（t二氧化碳），A1和A2表示光伏发电和风力发电全寿命周期，EB1表示输配电损失引起的CO2排放量（t二氧化碳），EB2表示使用六氟化硫设备修理与退役过程中产生的六氟化硫排放（t二氧化碳），EB3表示使用非晶合金变压器的CO2排放量（t二氧化碳），EC1表示电动汽车使用全寿命周期产生的CO2排放量（t二氧化碳），EC2表示表示煤锅炉改电锅炉的CO2排放量（t二氧化碳）。本文主要以光伏发电（A1）、输配电损失（B1）及电动汽车生产（C1）为例进行全寿命周期碳排放测算研究。
（1）A1：光伏发电全寿命周期产生的排放量测算
光伏发电系统生产是一个非常复杂的过程，一套完整的光伏系统包含光伏组件、系统控制器、逆变器、安装支架等，要了解光伏发电系统生产过程中的碳排放，必须从源头开始，综合考虑全产业链过程所包含的直接碳排放和间接碳排放。
光伏发电在整个生命周期对环境的影响，主要集中于产品的制造环节，在实际发电阶段则不产生碳排放，多晶硅光伏系统产业链由工业硅、多晶硅料、多晶硅碇、多晶硅片、多晶硅电池片、多晶硅光伏组件、光伏系统平衡组件等生产环节组成。（见图2）
多晶硅光伏系统碳排放的来源包括：消耗能源产生的碳排放、设备生产产生的碳排放、运输过程产生的碳排放、处理废弃物产生的碳排放。
EA1=E+F+T+W（2-1）
式中，E为生产过程中消耗电力产生的碳排放，F为设备生产过程中的碳排放，T为运输过程中的碳排放，W为处理固废、废水等产生的碳排放。
* 生产过程中消耗电力产生的碳排放
E= Ei×（2-2）
式中，Ei为生产主线各过程消耗的电量（KWh）；为电力的碳排放系数，取0.62kgCO2/KWh。
* 设备生产过程中的碳排放
F=nADn×EFn+qMq×GWPq×10-3（2-3）
式中，AD为第n类物质能源活动水平数据；EF为第n类物质能源排放因子（数据见碳排放因子数据表），Mq为第q类GHG直接排放的质量（kg）；GWPq为第q类GHG的温室气体排放潜能。
ADn=NCVn×FCn（2-4）
式中，NCVn为燃料n的平均低位发热量，FCn为n的消耗量。
综上，F=nNCVn×FCn×EFn+qMq×GWPq×10-3
* 运输过程中的碳排放
T=D×H×GWPi×Gi×RGi×10-3（2-4）
式中，D为运输距离（km），H为运输重量（t），GWPi为温室气体增温潜力系数，Gi为燃料油的消耗强度（Lkm？t），RGi为燃料油的温室气体排放系数（kg/L）。
*处理固废、废水等产生的碳排放
W=Cwc×Wari（2-5）
式中，Wari是各生产过程中产生的废水量（m3）；Cwc为好氧处理废水的CO2排放系数，取值为0.6，取自碳排放系数表。
综上分析可得，多晶硅光伏系统的碳排放模型如下：
EA1=Ei×+nNCVn×FCn×EFn+qMq×GWPq×10-3+D×H×GWPi×Gi×RGi×10-3+Cwc×Wari（2-6）
（2）B1：输配电损失引起的排放量测算
电网企业的二氧化碳排放主要来自由于输配电线路上的电量损耗而产生的温室气体排放，该损耗由供电量和售电量计算得出，以兆瓦时为单位。
EB1=AD网损×EF电网
式中，AD网损指输配电损耗的电量（兆瓦时）；EF电网指年平均供电排放因子（tCO2/兆瓦时）。
AD网损= EL供电―EL售电
式中，EL供电为供电量（兆瓦时）；EL售电为售电量，即终端用户用电量（兆瓦时）
EL供电= EL上网+ EL输入―EL输出
式中，EL上网为电厂上网电量（兆瓦时）；EL输入为自外省、地区输入电量（兆瓦时）；EL输出为向外省、地区输入电量（兆瓦时）。
（3）C1：电动汽车产生的排放量测算
从纯电动汽车的全寿命周期的过程出发，研究电动汽车的生产、使用、报废过程所产生的碳排放。（见图3、图4）
EC1=E生产+E使用
* 电动汽车生产过程
在整个电动汽车生产工艺中，能源耗费主要在生产线，其碳排放主要来自于工艺生产线设备的电耗和油耗产生，故计算电动汽车生产过程中的碳排放，即为生产过程中耗电所产生的碳排放以及耗油所产生的碳排放。
E生产=E电+E油
E电=Ecar生产×
式中，Ecar生产为电动汽车生产制造各过程消耗的电量（KWh）；为电力的碳排放系数，取0.62kgCO2/KWh。
E油=cMc×GWPc×10-3
式中，Mc为电动汽车生产制造过程中应用输送机、机器手等油耗设备所产生的油耗质量（kg）；GWP为温室气体潜能值。
综上，
E生产=E电+E油=Ecar生产×+cMc×GWPc×10-3
*电动汽车使用过程
电动汽车在使用过程中的碳排放主要是充电过程的耗电所产生，在
E使用= Ecar充电×
式中，Ecar使用为电动汽车充电消耗的电量（KWh）；为电力的碳排放系数，取0.62kgCO2/KWh。
建设工程施工碳排放定额估算方法是建立在能量守恒的基础上，应用碳排放因子对在施工过程中产生的二氧化碳的量进行估算，碳排放量的值等于碳排放因子和碳源消耗量之间的乘积。因此，从中可以看出，碳排放因子和碳源消耗量是影响碳排放量的主要因素。
1.1碳源消耗量的计算模型
对于碳源消耗量的计算，可以通过以下公式进行计算：Qjk=Wj×qk式中：j表示的是不同的施工过程中投入到的资源类型，不同的类型的j值不同，比如说机械台班、人工、材料等；k表示的是在相同的资源投入类型中的碳源的不同类型，比如说采取的是电力类碳源还是石化类的碳源；Qjk代表的是对于第j类资源的k项排放资源的标准；Wj代表了在第j类资源的投入的预算定额值；而qk代表的是第k类的碳源消耗的标准值。
1.2碳源排放的计算模型
在碳排放因子中，二氧化碳的排放源主要是来源于电力和化石等，在相关行业标准的参照下，建立好碳排放因子的计算模型，其中不同类型的碳源的计算公式不同，下面进行分条叙述：（1）电力类对于电力类的碳排放因子的计算方式如下所示：EFp=Emp+Emp，eEp+Ep，e式中：p代表的是建设工程所在的省份，EFp代表的是不同省的电网二氧化碳的平均排放因子；Emp代表的是直接排放量；Ep代表的是该省的年度的总发电量值。（2）化石类对于化石类的碳排放因子的计算公式如下所示：EFCO2，m，mass=OFm×CCm×CFm，tce×β×4412式中：m代表的是不同的化石燃料的不同种类数；EFCO2，m，mass代表的是二氧化碳的排放因子；OFm代表的是燃料在燃烧过程中产生的碳的氧化率；CCm代表的是单位的热值含有的含碳量；CFm，tce代表但是燃料参考的折标因子；而4412代表的是二氧化碳与碳之间的转换因子。
2建设工程施工碳排放定额估算应用
在建设工程施工碳排放定额估算中要以建设工程的预算定额和资源消耗的定额作为重要的衡量指标，因此在对碳排放量进行姑苏三是能够涉及到工程中各项资源的投入量和消耗量以及不同的碳源的类型，因此涉及到的信息较为准确而广泛，具有极强的参考价值。建设工程施工碳排放定额估算应用主要事迹到节能减排、绿色评估以及环境的监控等方面，下面进行具体的介绍。
2.1节能减排
利用建设工程施工碳排放定额估算方法，结合BIM技术，能够设计出针对碳排放量的运算的软件，软件具有以下几个具体的作用：（1）将施工过程中不同的环节所排放出来的二氧化碳的值进行累加；（2）利用计算的值机芯排放量的分类，并且对数据进行初步的处理；（3）利用信息处理的结果与预先设定的值进行对比和分析，从而制定出更加优化的施工技术和施工方案，有效的对碳排放量进行监理，实现工程的优化。
2.2预报工程的碳排放量
在行政区域内，要求建设工程的施工电位统一的进入信息管理平台进行统一的监管，利用云端的信息和云计算、云处理技术来利用数据库对每个项目的二氧化碳排放量进行实时的更新和预报，并且有政府部门进行管理，从而为政府部门提供一手的减排预测数据。
2.3评价绿色建筑施工的指标
利用建设工程施工碳排放定额估算方法作为判定绿色建筑和施工过程的重要指标，能够实现对建设工程的有效评价。由于在以往的绿色建筑工程的评定中，存在着机较多的主观性因素的影响，导致评定过程缺乏公平性，通过统一的指标进行衡量，能够增加评定工作的准确性。因此，利用建设工程施工碳排放定额估算方法来对碳的排放量进行估计，能够解决定性分析带来的弊端，从而为合理的评价绿色施工过程提供一个很好的保证。
3结束语
建设工程施工碳排放定额估算方法能够对建设工程施工阶段产生的碳排放量进行有效的估计和计算，从而为工程中碳排放的预测和估计提供了更加准确的理论依据。在本文中，笔者首先分析了建设工程施工碳排放定额估算方法，随后详细的分析了建设工程施工碳排放定额估算的三个具体的应用，希望本文的内容对于相关工作人员的工作展开有所借鉴。
作者:张价价 翟麟慧 黄勇 单位:青岛新华友建工集团股份有限公司
参考文献
【关键词】 低碳经济； 建筑节能； PCDM； 碳排放权； 会计； 资产类别； 逐级递阶
一、中国建筑节能PCDM项目的实施背景与趋势
（一）中国建筑节能PCDM项目的实施背景
近几年来，中国注册成功的CDM清洁发展机制项目迅速增加，已成为CERs全球碳市场最大供应国。2011年4月2日，中国合作伙伴——德国商会北京代表处在北京召开了中国建筑业节能研讨会，明确提出将在新建建筑中建立碳排放权机制，该机制越早建立，社会和企业越早获益。碳排放权交易可以促进资源的优化配置，排放量小的企业可以出售排放权，排放量大的企业需要购买排放权，这样就避免政府直接补贴碳排放企业。住建部指出，清洁发展机制CDM是世界建筑节能发展的经验，在中国建立建筑节能CDM涉及法律和其他方面的因素，需要进一步的研究。事实上，建筑节能CDM通常还有投资回收期长、初始投资额大、交易成本难测定、风险大等特点，这也给建筑企业带来了会计核算难题。
（二）中国建筑节能PCDM项目的发展趋势
目前，建筑节能可以通过PCDM中国规划方案下的CDM（Programmatic CDM）项目参与到低碳经济中。规划方案下的CDM（Programmatic CDM /PCDM）是指为执行相关政策或者为达到某一目标，而采取的一系列减排措施作为一项规划方案，并整体注册成为一个CDM项目，在这一规划方案下项目活动产生的减排量经过核证后可签发相应的核证减排量（Certification Emission Reduction，CER）。PCDM项目具有自身显著特点。首先，具有物理边界不受限的特点，项目可以跨越一个地区甚至国家的疆域。这就克服了CDM项目对建筑节能的实施约束，使得分散的、个体减碳能力小而集体减碳能力可观的建筑节能领域有导入PCDM的可能，同时有望解决建筑节能综合改造的技术与资金问题。建筑节能PCDM碳排放权既然即将可以交易，那么具体应确认为何种资产？应在何时确认？建筑企业获得或出售碳排放权时，如何记录？取得的收入应何时入账？这些都是保证低碳建筑碳排放权机制顺利实施的条件，但首要问题是资产类别的确认。本文结合我国建筑企业国际碳交易活动基本进程，分析了我国建筑节能PCDM的资产性质与我国建筑企业碳排放权的会计计量方法。
二、建筑企业碳排放权交易（PCDM）的会计——资产类别确认
碳排放权交易制度在我国经济发展中发挥着重要的作用。特别是在潜力巨大的建筑节能碳排放市场中，PCDM模式促进了我国建筑节能碳市场、碳金融与国际的进一步接轨。根据碳排放权的描述，建筑企业碳排放是指在建筑产品形成与商品化过程中，政府通过无偿分配、定价出售或公开拍卖的方式将碳排放权分配给各建筑企业后，各类建筑企业便取得对排放权的控制权；建筑企业通过碳排放保证其建设生产或房地产经营从而获利，同时，出售剩余的碳排放权直接为建筑企业带来现金流入。因此，建筑企业碳排放权完全符合我国资产的定义和特征，碳排放权属于资产。
目前，应将建筑企业碳排放权确认为何种资产类别尚无定论，主要有三种观点：第一种观点认为建筑企业碳排放权属于一种特殊的经济资源，将其纳入建筑企业的金融资产；第二种观点认为建筑企业碳排放权符合存货的定义，应将其作为存货进行确认；第三种观点认为建筑企业碳排放权具备无形资产的特征，应当确认为企业无形资产。根据有关统计数据显示，企业将碳排放配额资产列为存货、其他流动资产和无形资产的比例分别为15%、20%和65%；对于外购的排放配额，这一比例分别为11%、31%和58%（苏伟、潘家华，2008）。本文认为，就现阶段而言，将建筑企业碳排放权纳入无形资产更有利于建筑节能PCDM的顺利发展。但这种形式的碳排放权会计核算形式应随着中国碳市场成熟度以及中国在全球范围内进行碳交易的角色转变而转变。
三、建筑节能PCDM发展的逐阶递级模式
（一）中国发展建筑节能PCDM项目的特殊性
按照一般观点，中国等发展中国家企业作为CDM项目的卖方，应将碳排放权确认为无形资产；欧美等发达国家企业作为CDM项目的买方，若购买碳排放权出于生产经营需要，则应确认为无形资产。虽然目前中国CDM项目产生的温室气体减排量总量增长迅速，约占全球的近一半，但尚未形成一个高效规范的碳交易市场。国际市场上碳排放交易价格一般在每吨17欧元左右，而国内的交易价格在8—10欧元，不及欧洲一级市场价格的一半。碳交易权的计价与货币的绑定机制使发达国家拥有强大的定价能力。发展中国家的企业只有成功申请CDM项目并核证减排方法以及减排量后，才可在国际市场上进行碳交易，同时相应的碳排放权才由该企业拥有或控制。综合以上情况，针对建筑行业的特性，本文认为建筑企业发展PCDM项目的碳排放权会计确认应分三步走：首先，将碳排放权确认为无形资产进行计量；其次，作为交易性金融资产进行计量；最后，应作为存货进行计量。下面结合我国建筑企业国际碳交易活动基本流程，分析我国建筑节能CDM的资产性质与我国建筑企业碳排放权的交易模式。
（二）中国发展建筑节能PCDM项目的阶段性
1.第一阶段，将碳排放权确认为无形资产。2004年12月IFRIC的“IFRIC 3”中明确规定：碳排放权符合资产的定义，因为它是“没有实物形态的长期资产”，因此属于无形资产。虽然在2005年6月由于不能“真实而公允”地反映企业的经济实质、计量基础与报告不符等问题，暂时撤消了IFRIC 3，但仍支持无形资产的说法，继续修订《无形资产》准则来贴切反映碳排放权的本质。这是建筑节能PCDM的初期资产形式。
2.第二阶段，随着建筑节能在中国甚至世界控制温室气体排放中占据越来越重要的地位，建筑企业开始迅速发展PCDM项目。中国政府实施的减排量的强制性指标分配制度，以及中国碳金融、碳市场的发展与完善，都促使碳排放权在特定的交易所进行交易，并逐渐形成符合市场规律的碳排放权交易定价系统，始终以公允价值计量。这个阶段的建筑节能碳排放权应作为金融资产确认。
3.第三阶段，应将建筑企业PCDM项目碳排放权作为存货。这是因为，首先，欧盟推出的机制是一个过渡性的机制。按计划，到了2012年后，无论发达国家还是发展中国家，都必须用欧元来进行碳排放交易。目前中国确实从PCDM中获得很大的资金支持，但从长远考虑，要防止把排放潜力消耗过度，将来中国必然要承担排放义务，会因自身排放指标不足而高价去买。因此，在碳排放量的统筹规划下，将会把建筑企业节能碳减排量作为一种存货计入会计——资产类别。其次，随着碳交易市场的逐渐成熟与完善，碳排放权作为财富将成共识，有关的经济利益随之在建筑企业间流动；到那时，全球碳排放权价格趋于稳定，作为存货，它的成本已能够可靠地计量。
（三）中国发展建筑节能PCDM项目应注意的其他问题
目前，美国和欧盟等发达国家借环保问题，让发展中国家为温室气体排放和金融危机买单。哥本哈根联合国气候大会，针对碳排放问题，以中国为首的发展中国家，与以欧美为代表的发达国家展开了初期碳排放量交易。我国碳排放量要想不陷入被动局面，应主动完善碳排放权会计准则，这样可以保证中国碳排放权交易市场秩序的稳定，此外，还要从理论上对碳排放权交易的市场行为进行系统分析和研究，完善碳排放权交易的法律、法规，确保相应法律强制性并加大管理力度，同时避免碳排放政策与其他交叉环境政策的冲突，使我国碳排放权交易能够在完善的市场环境下进行有序交易，进而为我国在国际碳排放权的交易谈判，提供制度基础。
四、建筑节能PCDM作为交易性金融资产案例分析
笔者认为，虽然建筑企业碳减排分为以上三个不同发展阶段，但就目前中国的碳交易状况而言，交易性金融资产是最值得关注的。目前，我国既有建筑节能改造每年可节约75万吨标煤，减排200万吨CO2，今后25—30年每年新建建筑面积约20亿m2，巨大的潜力影响着我国国际碳交易的长远战略。建筑节能碳排放权作为一种生产要素既稀缺又有价值，也有增值收益的可能，属于金融衍生产品，且符合企业持有交易性金融资产的目的。在目前这一特殊阶段，宜将其确认为交易性金融资产，在现行“交易性金融资产”科目下增加“排放权”明细项目，反映企业取得的碳排放权的价值，并跟踪其价值变化，具体实施如下例所示：
例：E建筑公司以PCDM项目形式在1月1日以每吨30元购入建筑节能碳排放量3 000吨，交易费用500元。当年12月1日，该建筑节能碳排放权价格上涨为31.95元。该公司计划将其卖出。当年12月10日，E建筑公司成功出售碳排放权，每吨价格为32.05元，支付交易费用500元。
E建筑公司会计财务处理如下：
1.1月1日购入时：
借：可供出售金融资产——碳排放权（成本）90 500
贷：银行存款 90 500
2.12月1日分录：3 000*31.95-90 500=5 350
借：可供出售金融资产——碳排放权（公允价值变动）
5 350
贷：资本公积——其他资本公积 5 350
如果价格下降，其差额作与此相反的记录。
3.12月10日出售时注销：
分录如下：
借：银行存款 95 350
资本公积——其他资本公积 5 350
贷：可供出售金融资产——碳排放权（成本）
90 500
可供出售金融资产——碳排放权（公允价值变动）
5 350
投资收益 4 850
五、结语
低碳经济的发展对我国建筑企业实施PCDM的会计核算体系提出了新的挑战，建筑企业会计核算体系的研究、引进、消化和再创新还有很长的路要走。但目前建筑节能碳排放核算准则的缺失会导致不同的建筑企业对碳排放的会计核算方法的不同，最终影响到该批信息的可比性，而且我国建筑企业碳排放权的会计确认、计量核算存在特殊性，仅依靠借鉴国外已有模式和实务上的探索是远远不够的。因此，当前的重要任务是发展建筑企业碳排放权会计、完善碳排放权会计准则、提高碳排放权信息披露质量、提升建筑企业会计人员素质、测度建筑节能PCDM碳排放的风险与不确定性以及解决碳会计事项难以量化等信息披露及管理的难题。同时，建筑企业应当加强认识、加大对建筑领域会计人员教育培训力度，并提供学习国际碳计量方法学新知识、碳金融发展新趋势的机会，以改善建筑业会计教育模式，推动我国碳排放交易制度的持续健康发展。
【参考文献】
[1] 苏伟，潘家华.规划方案下的清洁发展机制[M].北京：中国环境科学出版社，2008.
[2] 申金荣，赵亦江.我国CDM项目企业的碳排放权会计核算[J].财会月刊，2011（8）：90-91.
[3] 王谋，潘家华，陈洪波，等.规划方案下CDM（PCDM）实施问题及前景[J].经济地理，2010，30（2）：204-207.
[4] 肖序，郑玲.低碳经济下企业碳会计体系构建研究[J].中国人口·资源与环境，2011，21（8）：55-60.
[5] 安烨，钟廷勇.PCDM与我国居住建筑节能关系研究[J].财经问题研究，2009（6）：101-105.
[6] 李晨晨.不同于市场成热度下碳排放的会计确认与计量[J].财会月刊，2010（36）：60-62.
关键词：碳排放权；会计理论；框架构建
中图分类号：G642 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2013）30-012-01
低碳经济绝对是一把双刃剑，在给企业可持续发展及应对全球气候变化带来机遇的同时，给会计界也带来了一系列的挑战。目前我国缺乏完善的环境会计规范，对于突发的或者隐蔽的环境问题究竟应该如何反映在会计报表上是会计界一直在讨论的难点。随着碳排放权交易市场的兴起，碳排放权会计作为环境会计的新的研究方向受到越来越多专家学者的重视。
一、碳排放权会计的理论发展
随着各界对环境会计的重视，对其研究越来越细化，碳排放权会计就是其中的一个新兴学科。上世纪末，环境和生态界的专家就利用物质流的手段对全球范围内的碳存量和流量进行过核算，但并没有与财务会计的核算和信息披露结合。
直到本世纪初期，排污权交易制度的日益发展，二氧化碳等气体的排放才引起了会计界的热烈探讨。二氧化碳的排放权作为一种特殊的排污权进行交易，最开始是通过排污权的交易机制来处理它的排放配额，因此其会计处理就是依照排污权的不同属性加以区分并进行资产或负债的确认。
二、碳排放权会计构建的必要性
我国在全国范围内推行了碳排放权交易制度，碳排放权交易市场日趋完善，为碳排放权交易提供了良好的平台。通过碳排放权交易所可以了解到碳排放权的货币价值，为碳排放权的确认与计量提供了便利。因此，我国急需构建符合我国具体国情的统一的碳排放权会计理论框架。
三、碳排放权会计理论框架的设计
1、碳排放权的会计确认与计量
（1）碳排放权的确认
根据我国《企业会计准则》中资产的定义“资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源”。无疑，碳排放权作为一种特殊的经济资源属于企业的一项资产。
笔者认为我国碳排放权交易还处于探索阶段，现阶段将企业以生产经营为目的而持有的碳排放权确认为无形资产是较好的选择；而未来随着排污权市场和交易机制的完善，企业以投资受益为目的持有的碳排放权可以视为金融资产。
（2）碳排放权的计量
碳排放权的计量已成为碳排放权会计研究中的一大难点，学术界的争议主要集中在应采用何种计量模式对碳排放权进行计量。虽然目前碳排放权的计量以历史成本计量模式为主，但笔者认为应该引入公允价值计量模式对碳排放权进行计量，并且公允价值计量模式将是大势所趋。在取得碳排放权时，按照活跃的公平交易价格对碳排放权进行计量；后续计量也应采用公允价值计量模式；同时对持有的碳排放权依照无形资产的后续计量规则计提资产减值准备。
2、碳排放权的会计记录
对碳排放权的取得、摊销、价值变动和出售等进行会计记录是碳排放权会计核算的重点，应设置“无形资产――碳排放权”科目对企业所持有的碳排放权进行核算，该科目的借方记录企业取得碳排放权时产生的成本，贷方记录出售或结转碳排放权时的成本。
（1）取得碳排放权时的会计处理
若企业取得碳排放权的途径为政府无偿分配，则应按照当期活跃的碳排放权交易市场中相似资产的市场交易价格借记“无形资产――碳排放权”，贷记“递延收益――政府补助”。若企业以有偿方式获得碳排放权时，按公允价值借记“无形资产――碳排放权”，贷记“现金”、“银行存款”或“应付账款”等账户。
（2）持有期间的会计处理
企业在持有碳排放权的期间，若碳排放权的公允价值发生变动，则应在“资本公积――其他资本公积”中进行反映。对于递延收益摊销额的处理，可以通过“营业外收入――政府补助”科目进行分期摊销。当企业使用碳排放权时，应借记“管理费用――碳排放费用”，贷记“预计负债――碳排放”。在期末处理碳排放权负债时，借记“预计负债――碳排放”，贷记“无形资产――碳排放权”。
（3）出售碳排放权的会计处理
当企业出售碳排放权时，按照交易时的实际价格借记“现金”、“银行存款”或“应收账款”等科目，贷记“营业外收入――碳排放权”。同时结转碳排放权的成本，借记“营业外支出――碳排放权”，贷记“无形资产――碳排放权”。
3、碳排放权的信息披露
环境会计的信息披露一直是各界讨论的热点，与碳排放权相关的信息的披露更是其中的难点之一。应在各个财务报表中增列碳排放权会计科目；在报表附注中应说明碳排放权核算、管理和审计等内容。对企业实施减排的情况、碳排放量数据与统计方法、碳排放报告等具体情况进行详细说明。这种信息披露框架与我国碳排放权交易处于初级阶段的国情是相适应的，能够为利益相关者提供更多有用相关的碳排放权交易信息。
四、结论与展望
随着社会各界对低碳经济的重视，碳排放权交易市场的兴起，导致了碳排放权会计的诞生。本文运用传统的财务会计理论对碳排放权会计的相关问题进行了研究，提出了我国应尽快构建碳排放权会计理论框架，着重从碳排放权的会计确认、计量、记录与信息披露等方面提出了自己的观点。
本文对碳排放权会计理论框架的研究仅限于财务会计的层面，而没有涉及碳排放权管理会计以及碳减排融资等问题，这些问题还有待今后进行更广泛和深入的研究。
参考文献：
[1] 周志方，肖 序.低碳经济下企业碳会计体系构建研究[C].“环境会计与西部经济发展”学术年会论文集，2010.
[2] 郑 玲，周志方.全球气候变化下碳排放与交易的会计问题：最新发展与评述[J].财经科学，2010.
关键词：碳排放权；确认；计量；信息披露
2013年以来，全国大范围内多次遭遇雾霾天气。北京环境监测中心曾显示北京大部分地区PM2.5浓度达到400微克/立方米以上，属于严重污染级别，雾霾严重威胁着人们群众的身体健康和交通安全。治理雾霾已成为全社会的共同心声。碳会计作为治理污染的一种有效手段将扮演越来越重要的角色。我国从2013年正式开始了碳排放权的交易，说明我国的碳排放权交易已逐步与国际接轨。但是纵观我国国内企业对碳排放的披露情况来看，各公司对碳排放大多是随意的，没有统一的披露格式和披露内容，各公司之间披露的碳排放信息缺乏可靠性和可比性。这说明我国亟需出台一套成体系的、具有法律强制力的碳排放交易会计处理和披露的会计法规。本文希望以国内外碳排放交易的最新研究为基础，对碳排放权的会计处理的初步探讨，主要探讨碳排放权的确认、后续计量和信息披露。
一、碳排放权的概述
碳会计的理念出现于20世纪90年代，但是碳会计一词的正式提出是在2008年。因此对碳会计的具体研究进程可以分为三个阶段：排污权会计阶段、碳排放和交易会计阶段以及现在的碳会计阶段。三个阶段的研究彰显了时代的特色与进步。
排污权会计作为碳会计研究的起点，以碳物质计量为主，主要研究碳排放的核算标准、范围和方法，经过国内外学者的不懈努力，提出了比较系统的碳排放核算标准，制定了相关的碳排放会计准则。但是这些成果是以传统会计为框架的，有其局限性。
20世纪90年代的绿色会计（环境会计）的出现，催生了碳排放与交易会计，研究者将碳物质计量转向了碳价值计量，关注碳排放价值流的核算，主要研究碳排放权及其交易的会计确认与计量。
现代的碳会计由美国学者Stewart Jones教授提出发展，包括碳排放与交易会计和碳固会计，属于环境会计的一个分支。
本文着重探讨的是碳排放权交易的会计处理，即确认、后续计量和信息披露。
二、碳排放权的会计处理
1.碳排放权的确认
由于碳排放权是企业拥有的一项可以带来经济利益的资源，国内外会计学者将其确认为资产已基本达成一致意见，然而作为何种资产进行确认还没有统一意见，主流观点有三种：
（1）作为存货进行确认。代表学者有Sanford（1996）和张鹏（2010），理由是存货是企业日常经营活动中拥有或者控制的、预期能带来经济利益的资源，其目的是自用或者出售；而碳排放权也存在于企业的日常经营活动中，可自用可出售，且多余的碳排放权可以为企业带来经济利益。
（2）作为无形资产确认。甘翠兰、朱学义（2008）结合新会计准则中无形资产没有实物形态的特征，认为碳排放权类似于土地使用权，应将其确认为一项无形资产，建议采用历史成本进行计量，后续采用工作量法进行摊销。
（3）作为交易性金融资产确认。理由是欧美存在活跃的碳排放交易市场，且碳排放权具有交易获利的特征，这点符合交易性金融资产的特点。
由于我国的碳排放权交易市场刚处于起步阶段，交易规模和活跃程度不如西方国家，因此我国学者倾向于后两种观点，如肖序（2011）将碳排放权确认为无形资产，王艳、李亚培（2008）将其确认为交易性金融资产。本文认为目前采用历史成本法计量更合理，相信随着我国碳排放交易市场的发展完善，采用公允价值计量成为可能。
2.碳排放权的后续计量
企业获得的碳排放权主要是政府分配而来，分配方法主要有四种：等比例分配法（等贡献率分配法）、平方比例法、优化分配法和系数分配法（产出分配法）。当企业碳排放量低于政府配额时，可进行出售差额获利，反之可进行购买。
（1）企业无偿得到政府分配的碳排放权，可按当时的市场价格确认：
借：无形资产――碳排放权
贷：递延收入――政府环境补助
企业碳排放权超额，购买别的企业的碳排放权时，按市价确认：
借：无形资产――碳排放权
贷：银行存款
（2）后续计量：按企业实际碳排放量进行摊销：
借：产品成本（管理费用等）
贷：累计摊销――碳排放权摊销
借：递延收益――政府环境补助
贷：营业外收入――政府环境补助
（3）处置剩余碳排放权时：
借：银行存款
累计摊销――碳排放权
贷：无形资产――碳排放权
营业外收入
借：递延收益――政府环境补助
贷：营业外收入――政府环境补助
三、碳排放权的信息披露
随着低碳经济的思想深入人心，投资者对企业披露碳信息的需求也在不断增加，各国学者对碳信息披露的研究也在不断增加，且取得了丰硕的成果。成果集中在：（1）披露价值的理论研究，如理论、合法性理论、利益相关者理论等；（2）碳信息影响因素的研究，Peters和Romi（2009）、Reid和Roffel（2009）的研究表明：规模、前期披露和国外销售等因素，与企业是否披露相关的气候变化信息有直接关系；股东的决议、政府监管环境的力度、私营部门应对环境的能力以及各国的市场结构，决定了企业碳排放信息的披露水平；（3）碳信息披露的价值研究，如碳信息披露和公司碳排放绩效之间的关系，碳信息披露与公司经营绩效之间的关系，股票价格与碳排放绩效之间的关系，企业价值与碳排放绩效之间的联系等。
尽管理论界取得了丰硕的成果，但是实务界由于缺乏对碳排放权会计处理的统一的量化标准，且对编制碳排放权的报表也无内容和格式方面的要求，因此各企业大多采用自愿披露的原则进行披露，披露形式各异，披露内容也相差较大。大多采用两种方法进行披露：一种是在传统的财务报告中增列碳会计项目，如在无形资产项目下增列碳排放权，或者在附注中进行详细的说明；另一种是编制单独报告进行披露，如社会责任报告或者环境报告。但无论是哪种披露方式，披露的内容大多是定性的，且无实质性内容，对信息使用者而言没有多少价值。因此，准则制定机构应加快碳会计准则的制定，使碳排放权的会计处理和披露更加完善。（作者单位：山东财经大学会计学院）
参考文献
[1]周志方、肖序国际碳会计的最新发展及启示[J].经济与管理，2009，11
[2]周志方、李晓青.关于国外排污权会计的最新发展进程述评与借鉴[J].经济经纬，2009，5
[3]周志方、肖序.国外环境财务会计发展述评[J].会计研究，2010，1
[4]刘金芹、荣云松.碳信息价值研究文献综述[J].会计之友，2014，4
[5]Chris Ennis，Joanna Kottwitz，Sharon X.Lin.Exploring the Relationships between Carbon Disclosure and Performance in FTSE 350Companies[D].Working paper，2012
建立一个系统完整的低碳发展模式对于中国十分重要。低碳发展的核心是协调发展和碳减排目标之间的冲突，通过社会机制、制度设计、区域规划和生活模式的整体变革，创造出人类社会发展的全新形态。
低碳经济的概念
低碳经济的概念最早是由日本、英国联合进行的“可持续低碳社会”项目提出的，核心内容是：在可持续发展原则下，确保社会各方的发展都得到满足，做出稳定温室气体排放和避免灾难性气候变化的同等努力，利用低碳能源和技术，提高能源利用效率，选择低碳排放的生产和消费方式。
低碳经济的内涵有四个重要内容：一是强调包括社会机制、制度设计、区域规划和生活模式的整体社会形态变革，以创造一个低温室气体排放的可持续发展的社会情景。二是强调社会整体温室气体排放目标的设定，通过碳排放的硬约束从各个方面驱动整个社会朝低碳方向发展。三是强调城市在低碳社会中的作用。城市是人类社会和能源消费的密集区，其形态设计和发展方式具有很强的示范和引领作用。四是强调公众的意识形态、生活方式和消费方式对构建低碳社会的重要意义。
我国与低碳社会概念相对应的是低碳经济或低碳发展，即在强调保持经济增长的同时，最大限度地减少温室气体排放，减缓气候变化带来的负面影响，是一种低能耗、低污染、低排放的经济发展形态。
我国碳排放的现状
1990 2005年我国经济高速增长，同时在产业结构调整、节能降耗等方面成效显著。这一时期经济总量累计增长8.9倍，gdp年均增长9.8%，co2排放增长了142%，但排放强度却下降了43.3%，相对于1990年，平均每年下降2.89%。
虽然这是值得肯定的努力，但中国在发展水平、能源效率等方面，横向比较仍落后于发达国家。（表一）节能减排是推进低碳经济发展的重要措施。从国际经验看，在实现低碳经济的过程中，节能的贡献率将达到60%，可以说，低碳首先是靠节能，靠大幅度提高能源效率来实现的。目前我国的单位gdp能耗是世界平均水平的3倍至4倍，节能潜力巨大。
建立系统完整的低碳发展模式
文／祁京梅低碳发展的核心是协调发展和碳减排目标之间的冲突，通过社会机制、制度设计、区域规划和生活模式的整体变革，创造出人类社会发展的全新形态。43从上表可以看出，我国单位一次能源co2排放量、单位gdp co2排放、单位发电量co2排放都高于世界平均水平和发达国家，说明我国仍处在高碳生产阶段，生产环节能源利用效率较低。我国人均工业和建筑co2排放量远高于世界水平，接近发达国家水平，说明高耗能、高排放的工业生产仍是经济增长主导力量。
根据bp石油公司的《2010年
世界能源统计》，2009年我国一次能源消费量达到31.1亿吨标煤，如果加上香港的能源消费，中国已超过美国成为世界第一大能源消费国。在2009年全球温室气体排放量下降的同时，中国化石燃料产生的co2排放量仍比2008年增加了9%，达到75亿吨，成为第一个co2排放量超过70亿吨的国家。因此，我国面临越来越紧迫的碳减排压力，低碳经济发展模式已经不是选择的问题，而是如何落实的问题。
表一显示，我国人均co2排放量和交通领域人均co2排放量都远低于发达国家水平，说明我国居民现行的生活水平和消费水平与发达国家存在差距，我国的消费水平具有绿色和环保消费的开拓空间。如果依照西方发达国家的经验去发展，则将同样沦入高消费和高排放的消费模式，这与当今社会发展的主流显然是不一致的。
表一低碳发展主要指标国际对比（2007年）国家/区域单位一次能源co排放量（t/tj）单位gdpco排放（kg/$，2000年）人均co排放（t/人）人均工业和建筑co排放（kg/人）人均交通领域co排放（kg/人）单位发电量co排放（g/kwh）中国73.6 0.6 4.58 1427 310 758oecd国家平均56.5 0.4 10.97 1599 2990 448全球平均57.5 0.47 4.38 865 1004 50744中国中小企业2010.11industries产业纵深我国推进低碳经济的尝试中国政府和主要城市对于积极发展低碳经济做出了不懈努力和实践。2009年，我国政府在哥本哈根气候峰会上明确承诺，2020年单位gdp co2排放比2005年下降40 50%，这一承诺为近期中国发展低碳经济设定了明确方向和目标。“十一五”时期政府提出了单位gdp能耗比“十五”时期降低20%，采取了十大重点工程、千家企业节能行动、淘汰落后产能、鼓励新能源汽车等措施，提高了能源利用效率，降低了co2排放。
2008年科技部启动了“十城千辆”计划，在城市大规模推广使用新能源和电动汽车，成为低碳城市发展的重要举措。
在国家政策的引导下，我国许多城市明确提出低碳发展，更多的地方则把低碳经济、低碳发展写入每年的政府工作报告，中国低碳城市的发展开始启动。
2008年世界自然基金会（wwf）选定上海和保定作为低碳城市试点。保定提出“中国电谷——低碳保定”目标，上海在世博会期间践行“低碳世博”。2010年8月，国家发改委启动了低碳省和低碳城市试点工作，确定广东、辽宁、湖北、陕西、云南5省和天津、重庆、深圳、厦门、杭州、南昌、贵阳、保定8城市作为低碳试点省市，标志着我国低碳发展和低碳城市进入实践阶段。
国家发改委要求低碳试点省市编制低碳发展规划，明确提出本地区控制温室气体排放的行动目标、重点任务和具体措施，制定支持低碳绿色发展的配套政策；加快建立以低碳排放为特征的产业体系；建立温室气体排放数据统计和管理体系；积极倡导低碳绿色生活方式和消费模式。
发展低碳经济的基本思路
（一）低碳经济将是摆脱危机的重要突破
口在后危机时代，低碳产业已经成为世界经济发展的新趋势。很多国家都提出了战略性的新兴产业，如美国提出了新能源产业为核心的“绿色新政”，欧盟也提出了经济复苏与低碳经济转型结合的战略，日本也着眼未来投资低碳产业，韩国、英国都有所举动。
我国提出了新能源、节能环保、电动汽车、新材料、新医药、生物育种和信息产业等七大个战略性新兴产业。在七大战略性新兴产业中，潜力最大的是节能环保产业，有超过10万亿元的发展空间；
其次是信息产业，发展空间同样超过10万亿元；电动汽车产业空间也将超过1万亿元。发展低碳经济将催生经济增长的许多机遇。
我国发展低碳经济面临四个挑战。
一是经济快速发展，必然会使节能减排任务非常严峻。二是发展低碳经济需要大量的资金和技术。有数据显示，我国经济技术的对外依存度是50%，在低碳经济技术方面，对外依存度达70%，还面临着巨额的资金缺口。三是我国发展低碳经济面临着能源结构调整的压力，在“煤多、气少、缺油”的能源格局下，能源选择空间有限。四是我国在世界低碳经济发展中处于后发位置，在低碳产业技术标准、规则等方面处于相对弱势地位，所需要的政策法规和市场机制亟待完善。
（二）城市化必须走低碳道路
我国处在城市化、工业化的中期，也是快速发展的时期，未来二三十年中，中国将涌现出将近200个巨型的城市，城市化率将达到50%以上。在人均gdp处在3700美元不到4000美元的阶段，正是人均资源消耗量的巅峰期，按照目前的消费模式，我国乃至全世界的能源是不够用的。因此，资源和环境问题面临巨大压力，要顺利平稳地度过这个阶段，我们必须走低碳发展道路。
（三）碳税应先于碳交易的实施
碳税是价格调节机制，是一种约束机制；而碳交易是数量控制机制，是一种激励机制。
发达国家认为，碳市场交易的效果优于碳税。其实，市场经济的发展历史证明，人的本质是趋利避害的，要降低成在七大战略性新兴产业中，潜力最大的是节能环保产业，有超过10万亿元的发展空间；其次是信息产业，发展空间同样超过10万亿元；电动汽车产业空间也将超过1万亿元。
45
本、规避风险，更有效地实现资源优化配置，既需要激励机制，又需要惩罚机制。
在初期阶段碳税约束机制更为有效，更具操作性。
我国的发展阶段决定了碳税应先于碳交易实施。中国是发展中国家，基本国情是新兴加转轨，我们现在还没有完成工业化，还有巨大的城市化要求，节能减排的难度和阻力较大。碳税的实施成本较低，较易实施，也符合中国目前的发展阶段，中国应先实行碳税，再实行碳交易。
（四）实施低碳首先要节能减排
节能减排是推进低碳经济发展的重要措施。节能减排首先要建立在能源效率大幅度提高的基础上。从国际经验看，在今后实现低碳经济的过程中，节能的贡献率要达到60%，所以说，低碳更多是靠节能来实现的。
目前我国的单位gdp能耗是世界
平均水平的3倍至4倍，是日本的6倍，印度的1.6倍，所以节能潜力很大。同时，我国的节能形势仍非常严峻，“十一五”提出的单位gdp能耗减少20%的节能目标，前四年仅完成了15.6%。
在加快节能减排方面，我国需要构建以下三个机制：要建立技术引领机制。如美国过去30年的能耗减少47%，主要是归功于技术的进步。
要完善结构调整的机制。研究表
明，结构调整对实现节能的贡献达到60 70%。节能重点应该在建筑、工业和交通三个方面，它们是高能耗的行业，占整个社会能耗的80%。产业结构调整是推进节能的重要手段。有测算表明，服务行业占gdp的比重每提高一个百分点，万元gdp能耗就可以降低一个百分点。我国三次产业结构中服务业的比重只有40%多一点，而发达国家的服务业的比重占到70%，所以我国在这方面有很大的潜力。
要健全政策激励机制。有研究表明，在政府不加干预的情况下依靠市场机制本身，只能解决20%的节能问题。
发展低碳经济的政策建议
（一）制定国家碳排放总量目标和国家低碳社会战略
中国政府已经明确做出了碳排放强度下降的承诺，努力控制co2排放增加量。由于强度指标受经济增长速度和co2排放的双重影响，硬约束和统计考核办法难以统一。根据“十一五”期间so2、cod总量控制经验，总量目标实现的效率要高于强度目标。同时制定co2排放总量控制目标，进行各省区分解，不仅有利于推动co2自愿性排放交易体系的发展，也有利于消除区域贫富差距和绿色发展。
1我国低碳发展面临的国际形势
随着我国经济的持续稳定高速发展，伴随着的碳排放总量也在持续攀升。根据IEA近两年公布的碳排放数据，中国的碳排放总量(年排放量)从2007年开始已经超过美国，成为世界第一大碳排放国。①尽管IEA的数据只能作为研究参考，但是中国面临着碳排放的严峻国际形势却是不争的事实。2007年，中国和美国总排放量均超过15亿t，其他18个国家中仅有印度、俄罗斯、日本、韩国4个国家的碳排放总量在2－4．4亿t区间，其余14个国家的碳排放总量都低于2亿t②。从2007年碳排放总量的国际对比来看，我国的低碳发展形势非常严峻。然而在经济全球化时代，国际贸易已经成为经济发展的一个重要组成部分，有研究表明，世界贸易体系和分工格局较大程度上对一国的碳排放水平产生影响。因此，我们认为不能单从“生产者责任”的角度来考察一国的碳排放水平，而应该从“消费者责任”的角度来全面考察一国的碳排放水平。因为今天的世界贸易已经非常发达，各国之间相互依赖，在世界贸易分工格局中，众所周知中国已经成为“世界工厂”，中国生产的产品相当大的一部分是为他国人民服务，为他国所消费。尽管中国也有巨大的进口额，但是中国的进出口结构和西方发达国家是大不相同的，中国进口产品以高新技术产品和高附加值产品为主，而出口则以重化工业产品和低端制造业产品为主。众所周知，高附加值、高技术产品生产过程产生的碳排放大大低于重工业、低端制造业产品生产过程产生的碳排放。正是基于这一认识，本文从出口贸易视角来分析研究中国的碳排放水平，澄清中国碳排放的真实情况。
2我国出口贸易形势及其国际比较
中国作为世界出口贸易大国，许多发达国家的夕阳产业和低端制造业都逐步转移到中国等发展中国家，使中国成为名符其实的“世界工厂”，因此考察中国的碳排放必须充分考虑出口贸易的影响。尽管中国在出口的同时也有进口，但总体上讲中国是贸易顺差国，而且从对碳排放的影响来看，中国的出口贸易结构存在先天不足，与西方发达国家相比，处于明显劣势。
2．1我国出口贸易现状
我国的出口贸易总额巨大，而且商品出口贸易占GDP的比重较高，并呈现出逐渐攀升的趋势。自1995年以来，我国商品出口额占GDP的比重都维持在17%以上;除1996－1999年之外，其他年份均维持在20%以上;2004－2008年高达30%以上;2006年和2007年达到顶峰，超过36%;2009年随着金融危机之后我国经济发展方式的调整，商品出口占GDP的比例有所回落，但仍然高达25%以上。我国每年GDP中有超过四分之一的份额是为他国进行生产和服务的，也就是说我国碳排放总量中有较大的比例是因为为他国生产和服务而产生的。
2．2我国出口贸易的国际比较
1995－2000年，我国的商品出口基本维持在2000亿美元上下的水平，2001年以来快速上升到接近8000亿美元/年的水平。尤其是到2005年，我国的商品出口贸易额已经名列世界第三，仅略微低于美国和德国，远远超过世界其他主要国家。而众所周知，从碳排放水平来看，美国和德国的商品出口结构远远优于中国的商品出口结构。因此说，从世界范围来看，中国的商品贸易出口致使中国在碳排放方面处于劣势地位。一方面中国的商品出口贸易总额巨大，在世界上处于领先地位;而另一方面中国的服务贸易出口额却较低，在世界主要国家中处于靠后的位置，与美国等西方发达国家相比尚有较大差距。通过对比1995－2005年我国与世界主要国家的服务贸易出口情况，美国、德国、英国、法国等西方发达国家的服务贸易出口额长期以来远远高于中国的水平。美国的服务贸易出口额从1995年的约2000亿美元快速上升到2005年的超过3500亿美元，而中国长期维持在200－500亿美元的水平，2003年以后才逐步上升到500亿美元以上，2005年达到739亿美元，仍低于西方其他主要发达国家的水平。我们知道，服务贸易出口产生的碳排放大大低于商品贸易出口产生的碳排放，甚至不产生碳排放。因此，从服务贸易出口的国际比较来看，我国的在碳排放方面也处于劣势地位。另外，中国与美国相比，美国是大量进口他国的货物和服务，从而造福本国人民、服务于本国发展需要，而中国则是大量出口货物和服务到其他国家。在这种贸易形势下，从碳排放来看，美国由于满足本国发展需要的大量生产在他国进行，因而碳排放较多份额已经转嫁到其他国家;而中国作为贸易顺差国，则承担了较大份额的满足他国需要而产生的碳排放。通过对我国的出口贸易形势及其国际比较的研究，我们认为一方面我国的出口比例较高，另一方面我国的出口贸易结构与世界其他主要国家相比处于劣势。在目前的碳排放测算模式下，我国的碳排放水平显然被高估，而美国等西方发达国家的碳排放水平则被低估了。因此，我们认为一方面我国近年来的碳排放水平总体较高，但是另一方面我国的碳排放中有相当大的份额是为造福他国人民而产生的，并不能全部作为“中国责任”。
3我国出口贸易隐含的碳排放测算
采用GDP比例法和类推法来对我国的碳排放水平进行重新估算，在剔除出口贸易影响的情况下，分析研究中国的碳排放水平。
3．1GDP比例法估算我国商品出口隐含的碳排放
采用出口贸易额占GDP的比例进行简单测算，分析研究出口贸易带来的碳排放，以及我国剔除出口贸易影响后的碳排放。剔除商品出口贸易的影响后，1995－2002年我国的碳排放水平都维持在7亿多t，2003年以来有所增加，2005年才开始突破11亿t，2007年约为11．35亿t，见表1。结合作者此前的系列研究成果，中国剔除货物出口贸易后的碳排放水平远远低于美国，也低于世界很多主要碳排放国家。与中国不同的是，美国消费世界其他国家的产品数量远高于世界上任何其他国家，因此美国的碳排放水平应该考虑那些产生在其他生产国的碳排放，如加上这一部分碳排放，则美国的碳排放水平更是远远高于中国，而不是目前的测算模式下“碳排放略微高于中国”的结果。
3．2类推法估算我国商品出口隐含的碳排放
根据魏一鸣等的测算，我国2002年出口贸易隐含的碳排放总量为3．127亿t(含直接影响和间接影响)，当年我国的GDP总量约为2．7万亿元，每万元出口额隐含的碳排放约为1．16039［1］。根据这一测算结果，我们测算了我国1995－2007年的出口贸易隐含碳排放情况，见表2。剔除商品出口的影响后，1995－2007年我国的碳排放水平在7－8亿t，远远低于当前IEA等相关机构公布的中国碳排放水平;2003－2007年，商品出口贸易对碳排放的影响程度不断加大，尤其是2006年和2007年，按照这种类推测算方法，商品出口隐含的碳排放已经超过我国碳排放总量的一半。如果剔除出口贸易的影响，那么中国的碳排放将远远低于美国的水平，也低于许多发达国家。3．32007年我国商品出口隐含的碳排放测算分别采用分类比例法和分类类推法对我国2007年的碳排放情况进行测算和分解。
3．3．1GDP比例法测算2007年分行业出口贸易隐含的碳排放
根据统计局数据将我国出口商品分为农业原材料、食品、燃料、矿物和金属、制成品五大类行业，分别分析了每类商品出口额占当年GDP的比例，继而分析测算了每类出口货物隐含的碳排放数量，见表3。2007年我国商品出口隐含的碳排放总量高达6．4亿t，占我国2007年碳排放总量的35．94%，如剔除商品出口的影响，我国2007年的碳排放仅为11．4亿t，远远低于美国的碳排放水平。
3．3．2类推法测算2007年分商品类别的出口贸易隐含碳排放
根据统计局数据，将我国出口商品分为食品、饮料及烟类、非食用原料、矿物燃料油及有关原料、动植物油脂及蜡、化学品及有关产品、轻纺产品橡胶制品矿冶产品及其制品、机械及运输设备、杂项制品和未分类的其他商品十大类，采用魏一鸣等对每类产品出口隐含的单位碳排放量测算结果进行估算，得出每类出口商品隐含的碳排放数量，见表4。2007年我国商品出口隐含的碳排放总量高达8．97亿t，占我国2007年碳排放总量的50%以上，如剔除商品出口的影响，我国2007年的碳排放量仅为8．86亿t，远远低于美国的碳排放水平。
总之，无论采用哪种方法进行测算，我国的商品出口都隐含着大量的碳排放，如剔除这部分碳排放，那么中国的碳排放水平将远远低于IEA等相关机构公布的碳排放结果，中国的碳排放水平也将远远低于美国。因此，我们认为我国当前碳排放的严峻形势很大程度上是受到出口贸易的影响，中国在国际分工体系中的地位决定了我国将会比西方发达国家产生更多的碳排放，然而这部分产品的生产不仅牺牲了我国的资源、造福了他国人民，而且还给我国留下了较大的碳排放量，并因此导致世界各国对中国的误解。
购物车(0)