随着我国金融体制改革的不断深入，加快建立适合中国国情的存款保险制度己经不仅仅是一项重大理论问题，而是一项越来越紧迫的实际问题。我国现在虽然没有显性存款保险制度出台，但为此做出的积极努力已达十余年之久。
自1993年《国务院关于金融体制改革的决定》提出要建立存款保险基金到1997年底央行存款保险课题组成立；自2004年4月金融稳定局存款保险处挂牌到2004年12月《存款保险条例》起草工作展开；时至2006年底，中国人民银行在的金融稳定报告中，指出了要加快存款保险制度建设，健全金融风险处置长效机制的必要性，并详细阐述了所要重点研究的存款保险机构的职能、存款保险的成员资格、存款保险的基金来源、最高赔付限额、费率制度安排等细节问题。2007年全国金融工作会议的有关精神也促使了建立存款保险制度被纳上议事日程。目前，我国经济发展势头良好，降低了建立这一制度的成本和风险；银监会成立以来我国银行业监管水平有了很大的提高，也为存款保险制度的出台创造了前提条件；国有商业银行改制上市取得显著成效，银行不良资产的大规模政策性集中处置工作已经告一段落，此外，经营不善金融机构的市场退出机制也在建立之中，所有这些都表明，在我国建立存款保险制度所需要的主要条件都已具备。因此，中国人民银行研究局局长张健华在参加2008年11月26日举行的“第十四届两岸金融学术研讨会”时表示，存款保险制度已经上报国务院……估计将于2009年推出。
二、我国存款保险制度的现实选择
理论研究和国际经验共同表明，存款保险这柄双刃剑实际上是建立在提高存款人安全收益与降低市场约束之间权衡的结果，既有明显优势、又存在负面效果。如果盲目推行，效果适得其反。显然，在目前复杂的国际宏观经济形势下，我国显性存款保险制度的推出一直在等待最佳时机。因此，在推出显性存款保险制度之际，还必须仔细斟酌，周密论证，以有效防范存款保险可能带来的道德风险和逆向选择问题。从参保前，参保时和参保后三方面而言，我国的存款保险制度面临如下现实选择：
1、参保前的现实选择——强制保险与自愿保险。强制保险是指在法律规定范围内的存款类金融机构均应参加存款保险，缴纳存款保险费；自愿保险是指存款类金融机构可自愿选择是否参加存款保险。
为避免参加存款保险前风险越大的银行参与的积极性越高的逆向选择问题，中国存款保险制度应该是强制性存款保险。这样既有利于存款保险机构预期负担的减小，也有利于强化参加存款保险的中小商业银行在竞争中处于相对平等的地位，更可以提升公众信心，并直接强化银行业竞争，促进银行业健康发展。
2、参保时的现实选择——保险额度与费率斟酌。现今，金融风暴席卷全球，显性存款保险制度健全的国家也未能幸免。而我国实行的隐性存款保险制度在这时因为其国家的全额担保形式而有利于维持公众信心，促进金融稳定。与美国存款保险公司的建立过程相反，我国存款保险的施行，并非为原本暴露的储户风险引入新的担保机制，而是将事实上已经存在的隐性存款保险显性化，并逐渐把无限的国家责任变成一种内容与边界明确的、由独立机构承担的有限民事责任。因此，今天储户对于银行的信任，很大程度上仍基于对国家担保的信任，这一责任不可轻易放弃，所以我国显性存款保险制度的推出初期，还应延续以往的政策，进行全额兜底。在经济形势明朗后，资金开始从银行流出寻找投资渠道时，再逐渐过渡到分级兜底。这样才不至于引起恐慌。
此外，由于单一费率可能引起的银行追逐高风险项目行为，应对不同风险的银行征收差别保费。这种差别保费是基于风险的存款保险安排的核心内容，它要根据每家投保机构的信用评级和资本充足率等因素定期调整，从而使得银行的风险与收益相匹配，约束银行的风险行为，并按照成本效益原则对问题银行进行及时处置。
3、参保后的现实选择——风险识别与有效监管。为避免参加存款保险后的银行可能从事风险较大，利润较高的项目而引发的道德风险问题，还需加强对银行的审慎性监管并督促银行进一步完善内部控制，促进银行业内外兼修，降低由此引发的风险。因此，稳健的会计制度、严格的信息披露制度以及存款人与保险机构共保都是必须的，他们可以通过强化银行股东、存款人和其他债权人以及社会公众对银行的监督，有效提高市场约束，减弱道德风险。
一般而言，存款保险制度的有效与否与存款保险机构能否有效识别参保者的风险状况紧密相关。因此有效的风险识别系统起着至关重要的作用。由于识别及预测未来本身存在很大的局限性，并且金融机构所面临的风险多种多样，也使得风险识别更为艰难。即使风险被识别出来，如何让金融机构相信其存在的问题也会让政策当局大伤脑筋：控制经营已明显恶化的银行风险是显而易见的，但要那些表面上经营良好、能承担其从事的风险行为且仍有盈利的银行纠正其风险行为、调整其经营策略却相当困难。因此有效的风险识别系统和理性而强势的监管干预将是存款保险制度健康推行的前提。
三、小结
目前我国的国有商业银行经营机制尚未完全转变，资产负债结构不合理，风险抵御能力较差，在金融市场发育不完善、金融监管手段和方法落伍的背景下，建立显性的存款保险机制并辅以适合中国现阶段国情的条款，不但有利于维护公众对金融体系的信心，而且顺应了中国金融机构所有权结构变化趋势，是符合中国实际、维护金融体系稳定的重要举措。因此，适时地出台符合国情的存款保险制度，在全球经济四面楚歌之时提升公众的信心，有利于保障金融体系的稳定，促进经济的持续健康稳定发展。
参考文献：
[1]曹元涛.隐性存款保险制度、显性存款保险制度与中国的选择[J].经济学动态，2005;(6):19-21
[2]葛红玲.存款保险制度的建立与金融监管体制的完善[J].管理世界，2001;(4):205-206
[3]何光辉.道德风险与存款保险额度的市场决定[J].财经研究，2006;（1）:73-83
[4]钱小安.存款保险的道德风险、约束条件与制度设计[J].金融研究，2004;(8):21-27
[5]苏宁.借鉴国际经验，加快建立适合中国国情的存款保险制度[J].金融研究，2005;（12）:1-5
[6]魏志宏.中国存款保险定价研究[J].金融研究，2004;(5):99-105
[7]谢平,王素珍,闫伟.存款保险的理论研究与国际比较[J].金融研究，2001;(5):1-12
[8]颜海波.中国建立存款保险制度所面临的困境与选择[J].金融研究，2004;(11):29-36
[9]张正平、何广文.存款保险制度在全球的最新发展、运行绩效及其启示[J].国际金融研究，2005;（6）:33-39
[关键词]存款保险;商业银行;道德风险;措施
2006年2月底在天津召开的2006年金融稳定工作会议上，中国人民银行行长助理刘士余指出：“尽快建立存款保险制度、完善维护金融稳定的长效机制已被列为2006年金融稳定工作任务之一。”专家预计，这一制度有望在年内建立。由此可见，存款保险制度的建立在我国已经开始提上的政府部门的议事日程。
所谓存款保险制度，是一个国家为了保护存款人的利益和维护金融秩序的稳定，通过法律形式建立的一种在银行因意外事故破产时进行债务清偿的制度。简而言之，就是由各家存款性金融机构交纳保费，一旦投保机构面临危机或破产，就由这家保险机构为存款人支付一定限度的保险赔款。
存款保险制度是随着资本主义社会发展，国家为保护存款的安全和监督商业银行经营管理而建立起来的一种保险制度。存款保险制度始于美国，1929-1933年资本主义国家出现了经济危机，其中美国最为严重，在金融领域，社会公众对银行失去了信心。为保护存款人的利益，恢复存款人对银行的信心，美国货币管理当局建立了联邦存款保险公司。继美国之后，西方国家也纷纷建立了各具特色的存款保险制度。它的功能主要体现在三个方面，一是保障存款人的权益；二是促进投保金融机构健全发展；最终目标是维护国家金融的安全与稳定。在有效的存款保险制度下，即使发生市场波动及信心危机，在受保护范围内的存款人，也不会热衷于挤兑活动，从而大大减轻了银行的压力。
在我国传统计划经济时代，由于国有银行一统天下，而国家又一直对银行实行十分严格的保护政策，鲜有银行破产的现象。即使有个别银行破产倒闭，国家也没有让老百姓吃亏，而且对银行关门事件也采取严格的保密措施，因此存款人对金融企业保持高度的信任感，风险意识也十分低下，随着对外开放程度的扩大和加人世贸组织，外资商业银行的大量涌人将使金融机构之间的竞争更加激烈，大量缺乏竞争能力的中小金融机构将面临破产倒闭、退出市场的危险。建立我国的存款保险制度已经刻不容缓。
一、建立我国存款保险制度的必要性
（一）有利于保护存款人的利益，构建有效的市场退出机制
我国已经加入WTO，未来的银行体系将会更加多元化，但在现行体制下，非国有银行体系是否享有政府担保是不明确的，政府处于两难境地：如果为这些机构提供隐性保护，同样会出现道德风险；如果政府放任不管，可能会造成社会风险。可见，面对金融机构所有权结构变化的趋势，现有的隐性担保在存款人利益保护和防止挤兑方面的功能减弱，必须寻求一种新的救助机制和保护机制。运用存款保险对出现问题的银行进行救助，偿付破产银行的债务，不仅可以保护小额存款者的利益，稳定储户信心，还有利于完善金融机构的市场退出机制。在有问题的银行退出过程中，存款保险机构以其专业化的优势，在法律条文明文规定的规则和程序基础上运作，通过对存款人进行赔付，稳定公众对银行体系的信心，同时，使有问题的金融机构能够迅速、有序、平稳地退出市场。
（二）有利于维护公平，为各类金融机构的竞争与发展创造良好的市场环境
近年来，在国有独资银行之外，区域性股份制银行、地方商业银行、合作制银行组织等迅速发展，但在强调金融风险责任时，四大国有独资银行往往被戴上国家信用的光环，被赋予了垄断信用和垄断竞争的条件。股份制银行、地方性银行尽管机制新、服务好、资产优，但因没有国家信用支撑，社会公众总是心存疑虑，难以获得更多的资金来源。这种情况不仅在很大程度上制约了新生的中小金融机构的发展，反过来也影响国有独资银行的发展，因为没有形成良好的市场竞争环境，国有商业银行可以养尊处优，不思进取，竞争力低下。这显然不利于营造公平的金融市场竞争环境，与中国经济发展的要求是不相适的。实行存款保险制度，存款人就不会歧视规模小的新兴银行，股份制和合作制银行就能够在同一水平线上和国有、外资银行进行竞争，有利于新兴的市场化的中小银行增强实力，打破大银行垄断的局面，制造一个稳定而公平的竞争环境，也有利于中央银行实施货币政策，满足中小企业的资金需求。
（三）有利于完善银行业监管体系
自1997年下半年爆发了亚洲金融危机后，我国加快了金融改革的步伐。其中，围绕防范金融风险着眼于“预防性”的监管体系建设和相应措施已经正在实施之中。为了适应入世后的需要，我国政府曾多次宣布将加快银行业开放和保险业开放的进程。在这一背景下，为进一步完善金融监管，特别是银行业监管体系，有必要考虑在我国建立银行业监管三大措施之一的事后补救性措施，即建立存款保险制度的问题。建立存款保险制度后，存款保险机构可以分担银监会的部分金融监管职责，对被保险银行的具体业务进行监管；当出现严重信用危机或资不抵债的银行宣布被接管或破产后，存款保险机构又可以具体办理接管或破产事宜。可以想象，存款保险机构建立后，为减少保险赔偿金的支出，认真地履行其职责，对投保银行的经营活动要进行必要的监督和检查。由于其着重于事前防范而不是事后处理，因此可作为中央银行进行金融监管的补充手段和重要的信息来源，从而有助于金融监管水平的提高。
（四）有利于金融法制的建设
在发达国家，商业银行建立风险补偿制度已成为金融监管的惯例和法律规范，并成为国家法律制度不可缺乏的部分，存款保护制度就是其中重要的内容。我国长期实行的“国家担保”，既无法律约束，又无具体制度规范，没有任何条文规定，只是根据不同时期不同情况实施监督和保护，实质上是行政干预，是人治而不是法治，而且没有公开性和透明性可言。银行和公众在政府干预前不能事先知道而采取应对措施，完全丧失了经济主体应有的主动权，只能被动地接受政府的控制和安排。这种无法律条文规定的“国家担保”形式易于被人为地暗箱操作，储户作为债权人无法依法监督银行的经营行为，从而滋生了中国众多的金融犯罪案例。如果建立了存款保险制度，银行和储户都是法定当事人，在存款保险合同中明确规定存款人和投保行、存款保险机构各自的权利、义务，使各方有章可循、有法可依，减少当事人的经营随意性，有利于中国金融法制建设，可有效地遏制中国金融腐败行为，对中国金融发展将具有不可估量的贡献。
（五）有利于国家从国有商业银行的“最终担保人”的尴尬角色中解脱出来
我国的金融制度内生于计划经济体制。在长期的计划经济时期，国家垄断金融和以行政命令配置资金，实质就是政府直接干预和保护银行。这与西方国家银行自主经营、自负盈亏的国际化经营方式不相同。西方商业银行存款保险制度是产生于市场经济体制下的法律制度，它要求银行建立资本金制度和存款保险制度来共同保卫存款价值，从而形成西方现代银行两大重要的安全稳定网。而我国的存款价值的保护只能靠政府的补贴来维持，即国家对存款起着“最终担保人”的作用，这种“最终担保人”安排在缺乏资金的计划经济时期曾发挥了积极的作用，但随着市场经济体制的逐步建立，这种安排已使国家处于一种进退两难的地位。这种担保一方面增加财政负担，另一方面使银行的经营风险不断积累，不利于金融稳定。由于存在国家担保，事实上强化了国家会在危急关头援助银行的理念，在这种理念的支撑下，银行根本无心去着力改善经营状况，改善效益低下的业绩，致使金融体制改革多年来并未有大的进展，银行的不良资产仍不断增加。据官方数据，到2002年底，四大国有商业银行产生了700亿元的坏账，工行、中行、建行的不良资产率分别为25.2%、22.37%和15.36%。世界著名的标准普尔信用评级2004年5月估计，中国内地银行2003年底不良资产约占其银行体系总贷款的40%。可见,国家担保实际上处于一种尴尬处境，继续实行国家担保不利于银行风险意识的增强，不利于金融体制改革；放弃国家担保则会引发公众对国有银行的信心，国有银行倒闭将成为可能，公众的存款发生重大损失就可能引发社会的动荡。如果建立了存款保险制度，即使银行倒闭，公众的存款仍可保证收回，社会不稳定因素可以解除，有利于国家从对银行的无限担保中解脱出来。
二、建立我国存款保险制度面临的障碍
（一）经济体制阻碍了存款保险制度的建立
我国的经济体制由于地方与中央的权限划分与利益关系影响到方方面面，特别是对现行金融体系的形成和运行有着重大的影响。虽然地方和中央的利益从根本上来说是一致的，但是地方政府为了谋求和推动本地经济的发展，在财税和金融等方面希望多获得一些局部的权利，这也是客观存在的现实。这种情况在国外也不同程度地存在，但由于我国特殊的历史传统以及现阶段正处在经济体制转型期，所以地方与中央的利益关系存在很多模糊不清的地方。这在金融领域表现得异常突出，而且构成了建立中国存款保险体系的一个关键的体制。
银行业由垂直领导的中央银行实施监管，监管的首要目标是银行业的安全稳健，地方政府的首要目标是发展经济。因而，地方政府难免通过各种方式，甚至不顾风险地迫使银行增加贷款。在这种中央银行的监管目标与地方政府的发展目标不一致的情况下，如果成立一家全国统一的存款保险公司，并将陷入困境银行机构的救助和处置职责全部交给存款保险公司，那么，地方政府将会忽视银行的经营风险。实际上，就是解脱了地方政府对中小金融机构的风险防范与处置所应承担的职责。
近年来，我国一些地区部分小型金融机构陷入经营困境，有的甚至出现了支付困难。其救助方式基本上都是在当地政府的统一领导下，由地方政府出具担保，由央行给予再贷款，以解决流动性不足或确保储蓄存款的兑付。在这种救助模式中，中央银行提供了短期的资金来源，而地方政府实际上承担了对存款人的最终补偿责任。一旦成立了全国统一的存款保险公司，现行的对中小金融机构的风险处置，包括救助和补偿等职责将全部成为历史。当然，从长远来看，随着我国经济、金融体制改革的不断深化，必然要建立起一种法制化和规范化的金融风险处置框架。但是，如果不充分考虑我国现阶段经济、金融体制的特点，不考虑地方政府在金融风险处置中应扮演的角色，那么，存款保险公司成立之后将难以单独承担起全国中小金融机构的风险处置重任，存款保险公司本身能否正常维持运营也将成为问题。
（二）我国金融市场欠发达
目前，我国的金融市场还不发达，金融工具少、流动性弱，金融市场结构不合理。在中国的金融场中，银行所占份额过高，达到95%，而证券和保险仅占5%，95%的银行份额中的70%集中于四大国有银行，加上金融分业经营体制的限制，这样的金融市场使银行的投资债权人绝大部分是国内自然人和一小部分西方金融机构，国内自然人大部分缺乏相应金融知识，缺乏金融风险防范意识。在此时建立存款保险制度根本无法对投保银行实行有力地监督，无法防范投保行的道德风险和经营风险，而且金融市场工具缺乏使投保银行投资创造利润的途径较少，迫使他们为了获取利润而违规经营或大量投资于境外，引起国内资金外流而导致通货紧缩。（三）缺乏相应的法律基础
综观各个已经实行存款保险制度的国家，在该制度建立以前都要先制定有关法律，对参保机构、保险费率、存款保险限额、问题银行处置以及存款保险机构职责等都予以明确的法律规定，即立法先行。如美国于1933年颁布的《格拉斯—斯蒂格尔法》、日本于1971年颁布的《存款保险法》等。它们在几十年的实施过程中不断根据实情调整，完善存款保险法律，至今已形成了一套有效的较完善的法律制度，使银行业在多次危机中摆脱了全面崩溃的厄运。2004年5月发生的俄罗斯“银行信任危机”就是缺乏法律保障而引起的。可见，存款保险法律先行对保障存款人和银行的权益意义重大。然而，我国经济发展总是重复“先发展，后规范”的道路，“摸着石头过河”，经常使法律滞后发展，使经济金融发展过程发生很多问题，虽然事后制定、修改相关的法律，“亡羊补牢”，但损失已经发生。国际国内经验教训告诉我们，要建立新的制度，法律必须先行。从这点来看。我国一系列的金融法律法规对存款保险根本未涉及。众多国民对存款保险的概念一无所知。在这种情况下贸然建立存款保险制度存在一定的风险。
（四）存款保险制度本身也存在缺陷
1．可能诱发道德风险。存款保险在降低信息不对称导致银行恐慌的同时，本身又引起了新的道德风险问题。具体而言，存款保险制度的道德风险表现在三个方面：第一，从银行的角度看，主要是容易诱使银行高风险经营。由于存款保险在一定程度上降低了存款人挤兑的可能性，因此，银行更倾向于从事风险高而潜在收益更大的投资活动，同时，银行又不用为增加的风险支付更高的利率作为补偿，从而导致银行承担了过度的风险。第二，从存款人角度看，存款人自我保护激励不足。由于得到了存款保险的保护，存款人事前选择银行以及事后收集银行信息，监督银行业务和经营活动的动力将大大降低，因为就算银行破产倒闭，存款人的损失也是有限的，小于其在无存款保险时的可能损失。这将导致那些经营不善，甚至是在经济上已经没有清偿力仅在法律上尚未破产的银行还能继续吸收到存款。第三，从监管者角度看，由于认为挤兑不会在存款保险制度下发生，监管者往往更加容忍濒临破产的银行继续在市场上生存，而不要求其立刻采取及时纠正行动。
2．容易发生逆选择。在存款保险制度下，一些经营欠佳的银行为了吸引客户存款，往往采用提高利率来吸引储户，经营成本的增加诱使银行进行从事高风险资产业务，从而导致银行的风险增加。这种状况继续下去，意味着驱逐高风险的劣质银行的市场法则不能充分发挥作用，那些实力较弱、风险程度较高的金融机构就会得到实际好处，而那些实力雄厚且经营稳健的银行在竞争中则受到损害，形成经营好、素质高的银行补贴经营差、素质低的银行。这就是存款保险制度可能引致的逆向选择。
（五）专业人才比较缺乏
建立存款保险制度，组建银行存款保险公司，还有一个困难在于我国目前专业技术人才和管理人才的缺乏。存款保险公司是专门服务于商业银行的保险公司，需要一批既精通保险清算技术又精通银行管理的双料人才，但是现在我国这样的双料人才并不多。在没有专业人才的情况下，仓促建立存款保险公司，就会流于形式，变成只会收费花钱的新的官僚机构，难以保证存款保险公司的有效运作。
三、建立我国存款保险制度的措施分析
（一）加快立法，为建立存款保险制度创造前提条件
为存款保险制度的建立创造前提条件，首要的是要加快相关金融法律环境的建设，加强对银行经营的监管。法律制度要明确解释存款保险制度的含义，让人们在该制度建立之前先在头脑中形成清晰的印象，加强人们的风险防范意识。要强制要求大部分银行包括外资银行都要参加存款保险，但实行差别费率，使银行风险与存款保险费率挂钩，这可以防止银行的逆向选择(即风险大的银行愿意加入而实力雄厚的银行不愿加入)，也有利于中外资银行平等竞争。明确实行有限存款保险，对受保存款规定一个最高限额，超过部分不予保护。这可有效防止存款人只追求利率高、风险大的银行存款的道德风险，也迫使银行不得不全力经营以降低风险、提高效率。建立存款保险制度之初，应限制存款保险的存户范围，只保护中小存款人的利益，对大存款人、同业存款、政府存款、外币存款等先不予保护，避免存款大批从国内银行转出，在国内银行竞争力有所增强后再取消范围限制。金融监管法要重新明确央行、银监会和存款保险机构的职能分工。央行对银行贷款和相关投资种类进行明确限制，对资本金比例强制规定；银监会则对此进行跟踪监督，存款保险机构根据评估后的银行风险进行不同的处理，使三者分工明确，操作性强，减少其决策的随意性和互相干预性，有效遏制监督者的道德风险。最后，还要明确存款保险机构在处理危机时采取的各种方式的条件、限制和期限等等。
（二）建立相应的存款保险组织机构
世界上建立存款保险制度的国家大都成立了相应的存款保险组织机构。我国目前并无存款保险组织机构，仅在中国人民银行金融稳定局下设一个存款保险处。显然这不能满足建立存款保险制度的需要。成立专门的存款保险机构有利于统一管理，建立行之有效的规章制度，便于对制度进行深入研究，并与相关机构建立协调机制。我国应该参考国外成功经验，在中国人民银行外设立存款保险公司。由国务院牵头组织，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会和中国保险监督管理委员会抽调专家组成。这样既可以使得存款保险机构相对独立，又与中央银行、银行业主管机关和保险业主管机关保持一定程度的联系，便于其独立操作和与其他单位沟通协调。
（三）进一步完善银行披露制度
存款保险制度要能真正发挥作用，必须尽快完善银行的信息披露制度。具体措施有：制定专门的包括银行表外业务在内的银行会计制度与准则；以《巴塞尔协议》为准绳，在《商业银行内部控制评价试行办法》基础上，尽快完善商业银行内部信息评价体系；无论是上市的金融机构还是非上市金融机构，均实行强制性信息披露制度，除涉及国家机密、商业秘密而依法不可披露之外，所有相关信息应当及时、充分地予以公开披露；加强法制建设，对散布虚假信息者予以重罚。
（四）合理确定存款保险的范围和保护限额
中国应当实行强制型的存款保险制度，所有银行都应当加入存款保险体系，银行没有加入存款保险体系的选择权，同时应当合理确定存款保险赔付标准。总的来说，较高的赔付标准，可以扩大保护面，有利于维护银行体系的稳定，但相应降低了存款人的风险意识，也降低了存款保险基金的稳定性，增加了投保银行的负担。较低的赔付标准虽有利于减少保险基金的消耗和降低投保银行的负担，但由此导致更多的存款人在银行倒闭时要承担损失，又相应降低了银行体系的社会公信力，不利于银行系统的稳定。在建立中国存款保险制度的初期，确立保险赔付上限标准仍应将提高银行系统的社会公信力、维护银行系统的稳定作为首要目标，应当尽可能地扩大存款保险的覆盖面。
（五）培养一批具有存款保险专业知识和技能的人才
我国虽然已经有不少学者研究了很久存款保险制度，但是比起要建立存款保险制度并设立存款保险机构来说还是不足。为了尽快让存款保险机构发挥其应有的作用，培养人才队伍就显得十分重要。工作离不开人，如果没有高素质的人才理解政策、分析情况、解决问题，那么空有制度也没有人执行，有人也不知道怎么执行、执行什么。对世界经济有重大影响的中国，为构建自身金融安全网，必须要有充足的人力资源来维护存款保险机构的正常运转。
（六）加强对储户的风险意识教育
在目前银行储蓄制度下，储户的存款由国家隐性担保，储户不去关心银行的经营状况，也没有风险意识。实行存款保险制度以后，一旦银行出现危机，储户的利益难免会受到损失，至少在赔偿最高限以外的存款难以收回。这打破了储户对国家信用的严重依赖，可能造成广大居民暂时的恐慌。因此，在建立存款保险制度之前，应该加强对居民的存款风险教育意识，增进居民对存款保险制度的了解，创造风险防范的社会氛围。
结束语
我国的金融改革是经济改革的关键一步，如何顺利的完成银行业的市场化改革是重中重。尽管目前在我国建立存款保险制度还存在一定的障碍，但是，随着市场化改革的推进和金融相关率的不断提高，我国建立存款保险制度将具有丰富的市场资源与客观需求，存款保险制度也必将成为我国金融危机的缓冲器。
参考文献
[1]陆春红.试论我国建立存款保险制度问题[J].经济与社会发展，2005，3：52-55
[2]黄德钊.浅议我国建立存款保险制度应具备的基本条件[J].广西金融研究，2005，3：30-31
[3]宿淑玲.关于完善我国存款保险制度的思考[J].山东财政学院学报，2005，3：29-33
[4]雷泶.存款保险制度的必要性分析[J].保险职业学院学报，2005，3：25-26
[5]李旭.建立我国存款保险制度的设想与思路[J].辽宁师专学报（社会科学版），2005，1：136-138
[6]夏新宇.论建立我国的存款保险制度[J].金融理论与实践，2004，8：29-30
[7]蒙永亨,李虹.对建立我国存款保险制度的思考[J].广西社会科学，2004，1：48-49
StudyonEstablishingtheDepositInsuranceSysteminChian
关键词：存款保险收益成本问题
一、存款保险制度含义与功能
存款保险制度是指在金融体系中设立保险机构，强制地或自愿地吸收银行或其它金融机构缴存的保险费，建立存款保险准备金，一旦投保人遭受风险事故，由保险机构向投保人提供财务救援或由保险机构直接向存款人支付部分或全部存款的制度。存款保险制度的设立，首先是为了消除因银行挤提而导致的系统性风险。其次才是对存款人的存款提供全额或部分的保险，保护一般存款人的利益；第三是建立处理有问题银行的合理程序，便利经营不善的金融机构退出市场，减少“银行太大而不能倒闭”的道德风险。此外，一些存款保险机构还履行最后贷款人和监管参保机构的职能。
存款保险制度起源于美国。美国于1933年率先通过立法建立存款强制保险制度，成立了联邦存款保险公司。20世纪70年代起，存款保险制度加速向新兴市场经济国家扩展，在IMF的183个成员国中，有67个国家采取显性的存款保险制度，其他国家则采取不同程度的隐性保险制度。
二、我国有必要建立存款保险制度
确立风险防范机制稳定金融活动秩序。一般来说，银行90%以上的资金来源于负债，银行必须进行负债经营，其经营风险比一般企业大，因此维持客户信心犹为重要。而且由于银行与存款人之间存在信息不对称，一旦个别银行倒闭，存款人缺乏充足的信息与专业能力去辨别持有他们存款的银行是否健全可靠，由此产生的恐慌极富传染性，如果没有相应的保障措施稳定民心，将会发生巨大的金融灾难。
三、完善金融市场主体，防止道德风险
目前我国金融市场的缺陷之一就是市场主体不完善：政府筹资具有超经济强制性质；央行独立性不强，调控乏力；国有商业银行尚未真正商业化；而市场主体不完善的重要诱因之一就是我国没有建立显性的存款保险制度，政府一直实行的都是隐性的存款保险制度。隐性的存款保险制度的覆盖面非常广，大小金融机构都无存款损失之虞。银行就不必注重逆向选择的甄别与道德风险的控制，国有企业也不用担心贷款的最终偿还，居民也不用监督他们银行存款的安全，所以在这种制度下，银行、企业与居民的“道德风险”问题将比显性存款保险制度更为严重。
四、健全金融监管体系，减轻央行负担
与国外的中央银行一般是通过票据贴现的方式发放对商业银行的再贷款不同，我国央行对金融机构的再贷款一般是通过信用贷款的方式。这些再贷款收不回来就成为中央银行的不良资产。在再贷款方面，人民银行已经累积了巨额的不良资产，其中清理农村基金会、整顿信托投资公司、关闭证券公司形成的再贷款是目前再贷款回收的三大难点。占用了人民银行总量高达数千亿元的再贷款实质上是一种“隐性”的保险基金，只不过保险费是由中央或地方政府支付而已。人民银行尚无专门机构以债权人身份来主张和维护其再贷款的权益。随着我国金融体制改革的进一步深化和金融对外开放程度的提高，金融市场竞争加剧，央行的再贷款存量还将会增加，央行以后还将出现更多新的不良再贷款，这些将大大限制中央银行的宏观调控功能。这反映目前的金融监管体系还缺少一个角色——存款保险机构。
建立存款保险制度，通过存款保险业务的办理，规范金融机构的业务行为，检查其业务活动，审查其业务报表，对经营不善的机构提出警告和制裁，并有权勒令其停业整顿，遇到极端情况，可以撤保，从而实现对金融体系的有效监管，使金融机构按照中央银行及存款保险机构的要求安全合法地从事经营活动。不仅能遏制央行以后还将出现更多新的不良再贷款，完善目前的金融监管体系，还可以建立问题银行退出机制，对银行等金融机构形成正常市场纪律约束有重要意义。
五、完善市场规则，创造公平有效的竞争环境
在隐性存款保险制度下，政府不可能完全打开银行业对内和对外开放的大门，因为考虑到银行业发生危机的扩散效应以及银行体系在我国的重要地位，政府也必须把新进入的私人性质的银行纳入到这个隐性存款保险网之内。这样，不可能向银行业引入优胜劣汰机制，也就不可能发挥整体金融改革战略——用体制外的增量来化解体制内的存量，从而无法真正实现金融领域的市场化和高效率。如果建立存款保险制度，就可引入银行业优胜劣汰机制，建立问题银行退出机制，对形成正常市场纪律约束有重要意义。
六、改进财政政策与货币政策的效果
如果银行的损失最终还是由财政拨款或由人民银行再贷款（或用外汇储备注资）解决，就会使政府在进行宏观经济调控时丧失一部分自。随着银行业对外和对内开放步伐的加快，银行间的竞争将会逐渐加强，如果国有银行、城市商业银行和农村信用社依然保持目前的资产状况，那么政府对它们实施救助的频率和范围肯定会逐渐增加。如果我国建立显性存款保险制度，不仅可以减轻国家对隐性担保的负担，还将改进财政政策与货币政策的效果。
参考资料：
1.张国海、汗宗俊，“建立我国存款保险制度的探讨”，《保险研究》，1996.3
关键词：存款保险；保险制度；银行授信业务
Abstract:Theconvergenceofloans,financialinstitutions,isthemarketingofcreditandloansintotheshowthesametrends.Atpresent,thebankingfinancialinstitutionsintheloaninputmarketingcompetinginthenationalindustrialpolicytosupportthedevelopmentoftheindustry,policybanks,state-ownedcommercialbanks,aswellasjoint-stockbanksareactiveinthefollow-uptomajorclients,andengageinthesamecompetition,thereisnodifferenceintheachievementofdevelopment,Bankloansconvergenceismoreprominent,shouldattachgreatimportancetoandtakecorrespondingmeasurestoguardagainstpossiblerisks.
Keywords:depositinsurance;insurancesystem;bankcreditbusiness
一、贷款趋同现象成为银行授信业务的一个显著特点
从内蒙古自治区的情况看，金融机构授信大客户主要集中在工、农、中、建4家国有商业银行和国家开发银行及交通银行。贷款趋同的现象主要表现在以下几个方面：一是大客户主要集中在4家国有商业银行。截至2004年9月末，上述6家银行授信大客户共有181户，评估授信额度1115.87亿元，实际贷款865.44亿元，占其各项贷款总额的52.47％，其中：4家国有商业银行支持的大客户166家，占大客户总数的91.71％；授信额度1109.27亿元，占大客户总授信额度的99.41％；贷款余额613.3亿元，占大客户贷款总余额的70.87％。二是贷款在客户、行业和地区间的集中度较高。9月末，6家行前10位客户贷款余额394.46亿元，占其各项贷款总余额的23.92％，占大客户贷款总余额的45.58％。国家开发银行大客户贷款占该行贷款余额之比达97.39％。从行业分布看，主要集中在电力、交通、煤炭、通讯等行业，9月末贷款余额为582.01亿元，占其各项贷款总余额的35.29％，占大客户总贷款余额的67.25％。从地区分布看，主要集中在呼和浩特、包头、鄂尔多斯3个经济较为发达的地区，9月末3个地区大客户贷款余额578.56亿元，占其各项贷款总余额的35.08％，占大客户总贷款余额的66.85％，其中：呼和浩特市的大客户最多，达40户，贷款余额370.46亿元，占大客户总贷款余额的42.81％。三是大客户多头授信现象较为普遍。在181家大客户中，有44户在2家以上银行有授信，有的甚至在5家银行有授信，多头授信的现象较为普遍。
二、解决银行贷款趋同问题的对策
（一）转变观念，改革经营方式，走差异化发展的路子。商业银行要适应改革和发展的要求，借鉴国际通行的规则和做法，把落实国家宏观经济政策与加强结构调整和提高业务创新能力结合起来，改变多年来重同质竞争、轻差异化发展的经营方式；大力发展中间业务，改进对客户的服务，推进银团贷款和俱乐部贷款，完善项目融资，学会风险定价；大力调整资产结构、产品结构、客户结构和收入结构，提高规避风险和培育可持续发展的能力。
（二）培育和扩大优良信贷载体，改进金融服务，促进银行信贷总量适度和结构平衡。商业银行要进一步加强信贷营销工作，深入调查研究，既要搞好对大客户的金融服务，更要重视对中小企业等弱质产业和县域经济的信贷支持；要加强同企业的沟通，遵循市场法则，根据客户的需求，研究开发量身定做的服务产品，培植和发展潜在客户市场，积极主动地为有市场、有效益、有利于增加就业的企业提供正常的信贷支持，提高金融服务经济、服务消费的水平和质量。
[关键词]存款保险制度可行性构建
一、我国存款保险由隐性存款制度向显性存款制度的转变
存款保险制度有显性(explicit)和隐性(implicit)之分，前者是-指以法律的形式明确说明或正式建立了存款保险机构的存款保险制度，后者则多见于发展中国家或者国有银行占主导的银行体系中，没有法律说明或者正式的保险机构提供保险，但往往在事后由政府或者中央银行提供兜底。
近年来，显性的存款保险在全球获得了较快发展。据一项较新的调查显示(DemirgucKunt、Kane和Laeven，2004)，全球共有78个经济体建立了各种形式的存款保险制度，尽管其建立的时间各不相同，但在法律上或者监管中对存款保护进行了明确规定的已有74个经济体(即建立“显性的存款保险制度”)，有人甚至将存款保险制度的建立看作是真正意义上的现代金融体系不可或缺的组成部分。
事实上，在过去的30年里建立显性存款保险制度的国家和地区数量增长了6倍多，由1974年的12个增加到2003年的74个。建立一个显性的存款保险体系已经成为专家们给发展中国家和地区提出的金融结构改革建议的一个主要特点(加西亚。2003)。这种迅速的发展得益于两股力量的推动：
一是1994年欧盟将存款保险制度作为新创立的单一市场的一个基本要求，欧盟的《欧盟存款保险制度管理条例》在欧洲地区起到了重要的作用，该条例明确要求成员国必须全部建立国家层面的存款保险制度。欧洲建立存款保险制度的国家因此由1995年的11个上升到2000年的32个。
二是越来越多的发展中国家和地区选择建立显性的存款保险制度。1990年以来，建立了显性的存款保险体系的国家集中在经济转型国家、加入或拟加入欧盟的中东欧国家和一些非洲国家。需要注意的是，其中很多国家是在危机期间建立或者修订本国的存款保险制度的，例如，泰国、马来西亚和韩国的存款保险体系是在1996～1998年间创建的。从目前发展的趋势来看，会有越来越多的发展中国家和经济转型国家通过建立显性的存款保险制度来维持金融体系的稳定。
实际上我国的隐性存款保险制度已存在很长时间。长期以来，以四大国有银行为主的银行体系其实是由国家信用做隐性担保的。正因为这个原因，储户才愿意把钱存在当时不良贷款巨大、资本充足率严重不足的四大国有银行。虽然目前还没有出现过大面积的银行系统性支付危机，但并不能说明我国不存在银行破产的可能性。我国一直对“问题”金融机构采取行政处置的办法，并以国家信用向国有银行提供隐性担保，这本质上就是“隐性的存款保险制度”。例如：1998年海南发展银行因为兑付危机被关闭；2001浙江台州泰隆城市信用社引发挤兑风潮；2004年6月，由于出现严重支付危机，青海省格尔木市的昆仑等8家农村信用社被撤销。由于没有存款保险制度，为了保护储户的利益，维护金融和社会稳定，这些金融机构关闭最后埋单人都是央行。仅在青海格尔木市8家农信社事件中，国家就提供兑付个人储蓄存款本息的资金超过5000万元。这些金融事件使隐形存款保险的弊端显现无遗，已经成为我国金融改革深化的障碍。
首先，在风险处置中，国家对个人债权多实行全额兑付，虽然维护了社会稳定，但也带来了道德风险。金融机构关闭往往以央行再贷款的形式垫付。再贷款属于变相的向社会发放基础货币，可能引发通货膨胀。对于执掌货币政策的央行来说，一再发放再贷款，扮演“救火队”的角色很是尴尬，外界对央行的此种做法多有非议，不利于提高中央银行货币政策的独立性。
其次，随着国有银行的股权多元化，必将引入更多的外部投资者；转型后国有银行已转变成股份制银行，通过市场化方式经营。如果发生问题后依然全盘埋单，必将受到是否合理的质疑。
最后，隐性存款保险制度也给银行业开放埋下了隐患。依照我国加入世贸组织的承诺，2006年银行业就将全面放开地域限制，如果那时还没有建立存款保险制度，一旦外资银行无力支付或倒闭，是否还要国家埋单?如果不埋单是否会有违反国民待遇原则的嫌疑?
笔者认为我国应该顺应时代的发展废弃隐性的存款保险制度、尽早建立适合中国国情的显性存款保险制度。从长远看，政府隐性存款保险制度转变为显性存款保险制度，是维护我国金融体系长期稳定的必然选择。
二、中国建立显性存款保险制度的必要性
1、从银行之间的公平竞争的角度来看，需要存款保险制度。国有银行是由国家投资主办的，由于没有明确地建立对经营不善的银行投入国家资金的最后援助等制度，所以国家扶持的对象倾向于国有银行，这种情况增加了存款人对国有银行的信心。国有银行依靠国家力量，这种体制可以导致存款人宁愿从其他商业银行里提款而增加国有银行存款额的现象。这样一来民间商业银行和国家承担无限连带责任的国有银行之间的竞争就显得缺乏平等的地位。根据中国入世时的承诺，金融业方面也必须对外资银行开放。但是笔者认为，现在中国采用的制度对外资银行来说透明度不高并且平等竞争的地位也没有保障。随着金融国际化的发展和外资银行的增加，中国没有制定存款保险制度而由国家来扶持银行尤其是国有银行的金融安全网体系是缺乏公平竞争因素的，会受到国际上的批评。
2、当银行倒闭时，中国目前实行的政府实施相关措施而补救金融机构的方法，因其政策的任意性可能增加道德风险。银行经营不善时，监管机构和银行尤其是国有银行之间的特别密切关系是行政部门腐败的一个原因。国有银行一直依靠跟政府部门的特别关系来解决问题，那么，这些银行的内部管理、信用管理等也不会改善，国际竞争力不会提高。导致这些情况的原因之一是没有明确规定对银行补救方法而用很模糊的标准来实施措施。为了改善中国商业银行的经营管理，现在我们需要的是具有透明度的银行安全网，即存款保险制度、P&A和早期处理制度等银行破产法制度，除了系统性金融机构危机发生的可能性存在以外，应尽量避免任意性的政府相关措施。
3、政府或中国人民银行安排托管银行的办法，由于政府承担保全债权人利益，需要大量的国家资金。该办法使原来已过重的财政负担更加紧张。如1995年中银信托投资公司，1997年中
国农村发展信托投资公司，1998年海南发展银行和中国新技术创业发展公司分别被托管，其全部债权债务由中国人民银行安排托管银行，实际上是政府承担了损失。从美国、日本的经验来看，政府可以通过制定其他办法来构筑公共安全网以解决财政负担过重问题。
最后，据其他国家的经验来分析，存款保险制度的如“道德风险”等负面影响相对于金融市场的稳定等优点，比较起来利大于弊。因为一旦发生系统性金融危机的话，对于一个国家的经济发展和社会安定带来非常严重致命的问题。如果中国经济增长减慢，同时政府未能采取适当措施的话，银行的较高不良债权比率和大量的不良债权可能造成一些银行的经营危机，还有可能造成系统性金融危机。综合上述四点理由，在中国建立存款保险制度是十分必要的。
三、建立存款保险制度的可行性
随着我国经济及金融体制改革的进一步深化，现阶段我国建立存款保险制度具有现实的可行性，具体表现在以下几个方面：
1．主要商业银行的竞争力增强、经营水平提升，为筹集存款保险基金提供资金支持。占据70％储蓄存款份额的4家国有商业银行，以及12家股份制商业银行，在近年来的经营中不断得到各方支持，竞争力水平提升，经营能力提高，不良贷款率和不良贷款余额呈下降趋势，资本充足率上升，如中行资本充足率达到11％，不良贷款比率下降至6％。特别是，2002年人民银行制定实施了《银行贷款损失准备计提指引》后，各家商业银行计提的贷款损失准备金逐年递增，对于不良贷款的覆盖率提高。按照《关于中国银行、中国建设银行公司治理改革与监管指引》的规定，2005年底中行不良资产拨备覆盖率达到60％，建行达到80％；2007年继续增长。这表明，以四大国有银行、股份制银行为主的商业银行利息差收入足以弥补商业银行不良贷款损失，从而使商业银行筹措资金交纳存款保险费提供可能。
2．银行监管从人民银行职能的分离使存款保险制度具备了组织框架保证。2003年12月27日通过的《中华人民共和国银行业监督管理法》确立了银行业监管从人民银行职能中分离的新金融监管体制。从而保证了人民银行专司金融宏观调控职能，做好货币政策的制定和执行工作，银监会专司银行业监督管理，提高监管水平，构建完整的银行审慎监管体系核心。存款保险制度与银行业审慎监管密切相关，互相制约。存款保险组织不能成为银监会的内设机构，否则，两种金融风险防范往往无法起到相互制约、相互补充的作用。存款保险制度与人民银行最后贷款人制度也是密切联系，相互补充。在最后贷款人之前需要设置存款保险制度为其前置防线。存款保险组织同样需要独立于人民银行，否则，人民银行一旦滥用权力，无法确保存款保险基金的使用不与最后贷款相混同。
由此看来，银监会独立于人民银行成立为存款保险制度建立构建了组织框架上的保证。
互联网金融经过三个阶段的发展，与传统金融机构的服务方式和提供的金融产品都有着较大差异，具有自身特色，并且也在逐渐影响着传统金融机构，倒逼金融业进行改革。
1.互联网金融突破了地域和时间的限制
传统金融机构需要顾客在特定时段到指定网点办理相关业务，而互联网技术则使金融服务超越了时间和空间的限制，只要有相应账户就可以随时随地登陆网络系统进行自助服务，相应账户也只需通过上传信息即可开设。这不仅使金融服务覆盖的范围可以扩大至偏远地区，同时也节约了大量建设实体营业网点的成本。
2.互联网金融的操作简单快捷
传统金融机构在业务办理流程等方面手续较为繁琐，顾客等待时间也较长。随着现代生活节奏加快，用户越来越关注业务办理的简便和快捷。互联网金融在设计产品时就更为关注用户体验，致力于做出界面友好操作简单的产品，完全没有办理过同类业务的用户也可以在页面指引下按步骤完成操作，从而吸引了越来越多的顾客。这促使传统金融机构简化业务流程，加快审批清算的过程，提高经营效率。
3.互联网金融的产品更加多样灵活
传统金融机构提供的产品大多是标准化的，形式也较为单一，并不能满足所有客户的需求。随着电子商务的普及，互联网公司掌握了用户大量的交易数据和消费习惯，而云存储和大数据分析方法的应用使得这些信息可以被更有效地分析利用，细分用户市场，从而提供更具个性化的金融服务和可以灵活调整的金融产品，更多更好地满足消费者需求。
4.互联网金融填补了传统金融未满足的客户需求
例如，传统金融机构几乎没有提供针对零散资金的产品，而互联网金融企业敏锐地发现了这一空白，并推出了一系列产品为用户闲散的小额资金提供理财业务；传统的金融机构极少为个人提供小额短期贷款，而互联网金融企业则针对这一需求搭建了融资平台，使个体之间的资金借贷成为可能。5.互联网金融产生了不同的信用评价体系。传统金融机构的信贷大多依赖抵押或担保等方式进行，并不是现代意义上的信用评价。互联网金融企业则根据已掌握的用户消费记录和还款记录等数据构建了一套真正基于用户信用的评价体系，并用于区分客户。
6.互联网金融推动了利率市场化的进程
余额宝等小额理财产品的出现，联通了货币市场基金利率、银行同业存款利率和银行活期存款利率，冲击了资金市场上长期存在的利率双轨制。传统金融机构面对存款流失的现状，也不得不加快推出同类活期理财产品并提高利率。这缩窄了银行的存贷利差，迫使传统金融机构逐步开启存款利率市场化进程。7.互联网金融提高了金融市场的效率。传统金融机构垄断现象较为严重，规模优势明显。互联网金融企业的发展挑战了传统金融行业的利润来源，促使传统金融机构创新产品，参与竞争，提高了金融市场竞争度。互联网金融企业非常注重客户体验，这促使传统金融机构提升自身服务态度和水平。互联网金融服务突破了时间和空间上的局限，加快了资金流动速度，引导资金合理流动，促进资本优化配置，提高资金融通效率。
二、互联网金融系统风险分析
互联网金融作为一种刚刚兴起的金融形态，目前还处于高速发展的时期，相应的监管措施也并不完善，仍然面临着较多风险。
1.资产和负债的期限错配问题普遍，流动性风险较大
互联网金融理财产品普遍允许投资者随时赎回资金，但是其投资于货币市场或银行同业市场的资产组合期限较长，并不能立刻变现，一旦发生大规模赎回，目前只能依靠互联网金融企业使用自身的流动性资金垫付，存在资产负债期限不匹配问题。因此，互联网金融企业与传统金融机构相同，也具有内在不稳定性，面临着较大的流动性风险，这就要求监管当局将其纳入监管范围并提供最后贷款人保护措施。
2.跨业经营普遍，易造成系统性风险
互联网金融理财产品由于目前缺乏明确的监管，其业务范围较为广泛，很多互联网企业事实上正在进行跨业经营，而不同业务之间又缺乏必要的防火墙，并不具备混业经营的条件，极易发生风险跨业传播并进一步引发系统性风险。当前金融监管的方式还是分业监管，对越来越趋向于混业经营的互联网金融企业监管有效性较低。
3.面临的风险来源复杂，传染性和波动性较高
互联网金融是金融与互联网技术结合的产物，其风险来源也是传统金融领域的风险与互联网技术风险的叠加。除了传统金融业务固有的信用风险、流动性风险、市场风险、操作风险以外，还需要防范和监管互联网领域的特有风险，主要包括：
（1）基础技术风险。互联网平台的硬件和软件核心技术主要由国外大型IT公司控制，我国互联网金融公司并没有完全掌握，建立在该平台上的金融活动的技术安全面临一定风险。
（2）黑客和病毒风险。黑客攻击和计算机病毒一直是互联网安全的重要威胁，而互联网金融因为涉及资金交易，更容易受到黑客的攻击。如果互联网金融使用的信息传输技术手段落后、加密技术不完善，就极有可能被入侵，造成客户信息和资金被盗。
（3）技术外包风险。互联网企业通常会把一些技术问题外包给其它公司从而降低成本提高效率。但是外包服务的质量不一，如果在使用中遇到问题，也容易出现沟通和修复过程更为复杂、解决问题所需时间较长的情况。此外，技术外包容易造成部分信息泄漏，安全性较易受到影响。
4.互联网金融风险的波及面较广
互联网金融目前开展的业务主要针对的是人群的“厚尾”部分，大多为低端客户，其风险接受能力较弱，用户数量较多。如果出现损失，波及范围较为广泛，对社会稳定的负面影响较大。
5.未知风险可能增加
互联网金融是一种新兴的金融模式，是将传统行业和新兴技术结合在一起的形势。随着它进入高速交错发展的第三阶段，传统金融业态的边界不断被拓展，一些未知的、崭新的金融风险也可能伴随这一过程而出现。监管部门应该更加关注其发展过程，加强对其风险的研究和预判并即使加以防范。
三、基于存款保险制度角度的互联网金融系统风险防范
互联网金融的部分产品在一定程度上成为了银行存款的替代品，同样面临挤兑风险，并且涉及到的用户较多，行业波及面广泛，容易引发系统性风险。这些风险特征与传统商业银行非常相像，同样也需要引入存款保险制度来防范其风险。而存款保险制度的建立与引入也对防范互联网金融风险有重要作用。
1.有利于建立公平的市场竞争机制，促进金融市场健康发展
当前大型传统金融机构实际上享有国家信用为担保的隐性存款保险，形成了垄断优势，也造成了服务水平较差，效率较低的后果。建立覆盖互联网金融的显性存款保险制度，可以使金融市场的竞争程度更高，让市场在资源配置中充分发挥作用。更为公平的竞争环境有助于整个金融行业重视自身风险状况，促进金融市场健康发展。
2.有利于防范流动性和系统性风险，保持金融市场稳定
目前互联网金融目前小额存款人较多，建立存款保险制度可以充分减少多数用户的挤兑动机，减少其面临的流动性风险，从而避免单一风险扩散为系统性风险，保持金融市场稳定。
3.有利于减少风险事件造成的损失，保护消费者权益
论文摘要：在目前动荡的国际宏观经济形势下，我国筹备已久的存款保险制度呼之欲出。本文回顾了我国存款保险制度的发展历程，剖析了这柄双刃剑在推出前面临的现实选择，指出了适合中国国情的存款保险制度有利于当前的金融体系稳定及国民经济发展。
国际金融危机席卷全球的今天，金融安全网承担着有史以来最为艰巨的任务。金融安全网通常包含三大支柱——中央银行最后贷款人功能、银行审慎监管与存款保险制度。其中前两者已经在各国维护金融稳定的过程中发挥着重要作用，而存款保险制度在不同国家的推进进度则大不一样。
存款保险制度是指在金融体系内设立保险机构，由其定期向银行及其他金融机构收缴保险费，以建立存款保险准备金，一旦投保人遭受风险事故，由保险机构向投保人提供财务救援，或由保险机构直接向存款人支付部分或全部存款的一种制度安排。存款保险制度是保障经济健康发展的重要基础建设，是减少金融危机造成社会成本的重要手段。它作为一项制度设计，在许多国家被证明是成功的，可以有效地保护存款人，尤其是居于多数的小额存款人的利益；建立对出现严重问题濒于倒闭的银行进行处置的合理程序；提高公众对银行的信心，保证银行体系的稳定。迄今为止，全球约有90个国家和地区建立了显性存款保险制度。近年来，国际存款保险制度不断完善，功能逐步增强，对保护存款人利益，维护金融稳定发挥着越来越重要的作用。
目前，我国的金融体系基本保持稳定，商业银行改革顺利进行，公众对国家经济发展和金融运行的公信力稳步提升，这都为我国筹备已久的显性存款保险制度出台创造了条件。同时，我们也应看到，内需的疲软、出口的萎靡、房价的高企以及股市的巨幅波动也暗示着中国的金融系统隐藏着极大的风险，因此，存款保险制度的推出还要经过缜密的论证。
一、我国存款保险制度的发展历程
随着我国金融体制改革的不断深入，加快建立适合中国国情的存款保险制度己经不仅仅是一项重大理论问题，而是一项越来越紧迫的实际问题。我国现在虽然没有显性存款保险制度出台，但为此做出的积极努力已达十余年之久。
自1993年《国务院关于金融体制改革的决定》提出要建立存款保险基金到1997年底央行存款保险课题组成立；自2004年4月金融稳定局存款保险处挂牌到2004年12月《存款保险条例》起草工作展开；时至2006年底，中国人民银行在的金融稳定报告中，指出了要加快存款保险制度建设，健全金融风险处置长效机制的必要性，并详细阐述了所要重点研究的存款保险机构的职能、存款保险的成员资格、存款保险的基金来源、最高赔付限额、费率制度安排等细节问题。2007年全国金融工作会议的有关精神也促使了建立存款保险制度被纳上议事日程。目前，我国经济发展势头良好，降低了建立这一制度的成本和风险；银监会成立以来我国银行业监管水平有了很大的提高，也为存款保险制度的出台创造了前提条件；国有商业银行改制上市取得显著成效，银行不良资产的大规模政策性集中处置工作已经告一段落，此外，经营不善金融机构的市场退出机制也在建立之中，所有这些都表明，在我国建立存款保险制度所需要的主要条件都已具备。因此，中国人民银行研究局局长张健华在参加2008年11月26日举行的“第十四届两岸金融学术研讨会”时表示，存款保险制度已经上报国务院……估计将于2009年推出。
二、我国存款保险制度的现实选择
理论研究和国际经验共同表明，存款保险这柄双刃剑实际上是建立在提高存款人安全收益与降低市场约束之间权衡的结果，既有明显优势、又存在负面效果。如果盲目推行，效果适得其反。显然，在目前复杂的国际宏观经济形势下，我国显性存款保险制度的推出一直在等待最佳时机。因此，在推出显性存款保险制度之际，还必须仔细斟酌，周密论证，以有效防范存款保险可能带来的道德风险和逆向选择问题。从参保前，参保时和参保后三方面而言，我国的存款保险制度面临如下现实选择：
1、参保前的现实选择——强制保险与自愿保险。强制保险是指在法律规定范围内的存款类金融机构均应参加存款保险，缴纳存款保险费；自愿保险是指存款类金融机构可自愿选择是否参加存款保险。
为避免参加存款保险前风险越大的银行参与的积极性越高的逆向选择问题，中国存款保险制度应该是强制性存款保险。这样既有利于存款保险机构预期负担的减小，也有利于强化参加存款保险的中小商业银行在竞争中处于相对平等的地位，更可以提升公众信心，并直接强化银行业竞争，促进银行业健康发展。
2、参保时的现实选择——保险额度与费率斟酌。现今，金融风暴席卷全球，显性存款保险制度健全的国家也未能幸免。而我国实行的隐性存款保险制度在这时因为其国家的全额担保形式而有利于维持公众信心，促进金融稳定。与美国存款保险公司的建立过程相反，我国存款保险的施行，并非为原本暴露的储户风险引入新的担保机制，而是将事实上已经存在的隐性存款保险显性化，并逐渐把无限的国家责任变成一种内容与边界明确的、由独立机构承担的有限民事责任。因此，今天储户对于银行的信任，很大程度上仍基于对国家担保的信任，这一责任不可轻易放弃，所以我国显性存款保险制度的推出初期，还应延续以往的政策，进行全额兜底。在经济形势明朗后，资金开始从银行流出寻找投资渠道时，再逐渐过渡到分级兜底。这样才不至于引起恐慌。
此外，由于单一费率可能引起的银行追逐高风险项目行为，应对不同风险的银行征收差别保费。这种差别保费是基于风险的存款保险安排的核心内容，它要根据每家投保机构的信用评级和资本充足率等因素定期调整，从而使得银行的风险与收益相匹配，约束银行的风险行为，并按照成本效益原则对问题银行进行及时处置。
3、参保后的现实选择——风险识别与有效监管。为避免参加存款保险后的银行可能从事风险较大，利润较高的项目而引发的道德风险问题，还需加强对银行的审慎性监管并督促银行进一步完善内部控制，促进银行业内外兼修，降低由此引发的风险。因此，稳健的会计制度、严格的信息披露制度以及存款人与保险机构共保都是必须的，他们可以通过强化银行股东、存款人和其他债权人以及社会公众对银行的监督，有效提高市场约束，减弱道德风险。
一般而言，存款保险制度的有效与否与存款保险机构能否有效识别参保者的风险状况紧密相关。因此有效的风险识别系统起着至关重要的作用。由于识别及预测未来本身存在很大的局限性，并且金融机构所面临的风险多种多样，也使得风险识别更为艰难。即使风险被识别出来，如何让金融机构相信其存在的问题也会让政策当局大伤脑筋：控制经营已明显恶化的银行风险是显而易见的，但要那些表面上经营良好、能承担其从事的风险行为且仍有盈利的银行纠正其风险行为、调整其经营策略却相当困难。因此有效的风险识别系统和理性而强势的监管干预将是存款保险制度健康推行的前提。
三、小结
目前我国的国有商业银行经营机制尚未完全转变，资产负债结构不合理，风险抵御能力较差，在金融市场发育不完善、金融监管手段和方法落伍的背景下，建立显性的存款保险机制并辅以适合中国现阶段国情的条款，不但有利于维护公众对金融体系的信心，而且顺应了中国金融机构所有权结构变化趋势，是符合中国实际、维护金融体系稳定的重要举措。因此，适时地出台符合国情的存款保险制度，在全球经济四面楚歌之时提升公众的信心，有利于保障金融体系的稳定，促进经济的持续健康稳定发展。
参考文献
[1]曹元涛.隐性存款保险制度、显性存款保险制度与中国的选择[J].经济学动态，2005;(6):19-21
[2]葛红玲.存款保险制度的建立与金融监管体制的完善[J].管理世界，2001;(4):205-206
[3]何光辉.道德风险与存款保险额度的市场决定[J].财经研究，2006;（1）:73-83
[4]钱小安.存款保险的道德风险、约束条件与制度设计[J].金融研究，2004;(8):21-27
[5]苏宁.借鉴国际经验，加快建立适合中国国情的存款保险制度[J].金融研究，2005;（12）:1-5
[6]魏志宏.中国存款保险定价研究[J].金融研究，2004;(5):99-105
[7]谢平，王素珍，闫伟.存款保险的理论研究与国际比较[J].金融研究，2001;(5):1-12
关键词:信息不对称;存款保险;逆向选择;道德风险
中图分类号：f830
文献标识码：a
文章编号：
信息不对称与存款保险建设
目前，我国的金融体系基本保持稳定，商业银行改革顺利进行，公众对国家经济发展和金融运行的公信力稳步提升，这都为我国筹备已久的显性存款保险制度出台创造了条件。同时，我们也应看到，内需的疲软、出口的萎靡、房价的高企以及股市的巨幅波动也暗示着中国的金融系统隐藏着极大的风险，因此，存款保险制度的推出还要经过缜密的论证。十余年来中国的存款保险制度之所以久议未行，与信息不对称的普遍存在息息相关。因此如何缓解存款保险制度中存在的信息不对称问题，是本文关注的焦点。
一、信息不对称及其普遍存在性
信息不对称现象无处不在，它泛指由于受缺乏传送途径、搜寻成本高和人为隐藏等客观因素制约，导致合约双方对信息的掌握存在着差异，其直接后果是导致了道德风险与逆向选择的发生。逆向选择是指交易双方达成交易以前，信息的非对称性就已经存在，信息优势方利用其掌握的信息优势使合约签订有利于己方。道德风险则是指交易双方成交时信息是对称的，信息的不对称发生在成交以后，在所达成的契约范围内，信息优势方依托另一方无法完全掌握其行动之事实，倾向于从事违背另一方意愿的活动。
二、存款保险及其建设的必要性
存款保险制度是指在金融体系内设立保险机构，由其定期向银行及其他金融机构收缴保险费，以建立存款保险准备金，一旦投保人遭受风险事故，由保险机构向投保人提供财务救援，或由保险机构直接向存款人支付部分或全部存款的一种制度安排。存款保险制度是保障经济健康发展的重要基础建设，是减少金融危机造成社会成本的重要手段。它作为一项制度设计，在许多国家被证明是成功的，可以有效地保护存款人，尤其是居于多数的小额存款人的利益；建立对出现严重问题濒于倒闭的银行进行处置的合理程序；提高公众对银行的信心，保证银行体系的稳定。迄今为止，全球约有90个国家和地区建立了显性存款保险制度。作为金融安全网的三大支柱之一，存款保险制度与中央银行最后贷款人功能、银行审慎监管共同担当着维护金融秩序的重任。近年来，国际存款保险制度不断完善，功能逐步增强，对保护存款人利益，维护金融稳定发挥着越来越重要的作用。
三、信息不对称与存款保险制度
作为一种国家金融安全网的制度安排，存款保险改变了存款人、投保机构和存款保险机构所面临的激励与约束，产生逆向选择和道德风险。
存款保险制度的批评者认为逆向选择问题的存在使得参加存款保险前风险越大的银行参与的积极性越高，因此会加剧存款保险体系的负担，最终导致存款保险制度的崩溃；而道德风险的存在，使得参加存款保险后的银行可能从事风险较大，利润较高的项目，存款保险制度因此非但不能降低系统风险，减少银行失败的概率，反而会造成金融体系的风险积累，使得金融危机产生的可能性、强度和破坏力增大，成了维护金融稳定的隐患。这些问题的存在也正是存款保险制度在许多国家迟迟未能出台的重要原因。
具体而言，存款保险制度中的逆向选择和道德风险主要表现在以下方面：
（一）存款保险制度中存在的逆向选择问题
存款保险同所有的保险一样，不可避免的存在着逆向选择问题。在某一既定的存款保险费率水平，经营能力较差的银行可能会积极参保；而经营能力较强的银行由于能够抵抗更大的风险，可能不会接受这一费率而拒绝参保。因此参保的银行和其他金融机构的经营能力就会越来越差，赔偿概率也就越来越大，存款保险公司进而不得不提高费率，形成恶性循环，这便是逆向选择问题。在这种情况下，存款保险公司的保费赔偿支出明显加大，经营风险大幅提高。
（二）存款保险制度中存在的道德风险问题
相对于逆向选择，道德风险在存款保险制度中的存在使得整个体系变得更加脆弱。
从存款者角度而言，没有存款保险制度时，存款人会采取各种措施监督存款银行，以保证自身财产的安全性。一旦银行承担的风险过高，存款人就会要求银行提高存款利率，而当风险超出存款人的承受范围时，存款人就会进行提现。建立存款保险制度后，存款保险机构会对投保银行的全部或部分存款提供保险，这必然导致存款人放松对银行的监督，使存款人不再关心银行的经营业绩和风险状况，弱化银行的市场约束。
从投保金融机构来看，没有存款保险制度时，银行会有效控制经营和财务风险、积极改善经营绩效、主动约束其投资行为。而存款保险对存款人的保护，将诱使投保机构更倾向于从事风险较高、利润较大的银行业务，从而加大了投保机构风险，加剧了银行内在的脆弱性，不利于金融体系长期稳定、健康的发展。
就代表政策当局的存款保险公司而言，由于其非营利性质及政府背景，管理者对潜在风险的反应就比较滞后。为了减少保险基金的支出，同时掩盖金融风险的真相，对问题银行采取宽容的态度，使得风险不断积累，加大解决潜在问题需要付出的代价，最终使得整体经济利益受到损害。
四、缓解之道
一般意义而言，信息不对称问题普遍存在，它只可能缓解，而不可能消除。有效的存款保险制度可以通过在其直接参与者———存款人、投保机构和存款保险机构———之间建立合理的激励机制，同时配以强有力的外部约束机制，从而有效防范和控制逆向选择和道德风险。
（一）存款保险制度中逆向选择问题的缓解
为避免参加存款保险前风险越大的银行参与的积极性越高的逆向选择问题，中国即将推出的存款保险制度应该是强制性存款保险。这样既有利于存款保险机构预期负担的减小，也有利于强化参加存款保险的中小商业银行在竞争中处于相对平等的地位，更可以提升公众信心，并直接强化银行业竞争，促进银行业健康发展。
（二）存款保险制度中道德风险问题的缓解
针对道德风险存在的几个方面，应从以下环节入手进行缓解。
首先，要强化市场约束。稳健的会计制度、严格的信息披露制度、规定保险存款的限额以及存款人与保险机构共保，都可以通过强化银行股东、存款人和其他债权人以及社会公众对银行的监督，有效提高市场约束，减弱道德风险。
其次，要加强银行监管。有效的存款保险离不开严格的监管体系，银行监管主要包括对市场准入、风险管理、内部控制、业务范围、资本金、信息披露、高级管理人员任职资格以及市场退出等进行持
续性监管，惟有如此，才能够减弱存款保险体系下银行自身无限制的风险追逐。
第三，良好的制度设计。基于风险的存款保险安排的核心内容是实行风险差别费率，并根据每家投保机构的信用评级和资本充足率等因素定期调整，从而使得银行的风险与收益相匹配，约束银行的风险行为，并按照成本效益原则对问题银行进行及时处置等。
五、小结
理论研究和国际经验共同表明，存款保险这柄双刃剑上是建立在提高存款人安全收益与降低市场约束之间权衡的结果，既存在明显优势、又存在负面效果。如果盲目推行，效果适得其反。因此，存款保险制度建设过程中面临的主要问题——逆向选择和道德风险一直是理论界讨论的热点之一。在我国显性存款保险制度即将推出的今天，我们也必须清楚地认识到这两种风险可能带来的危害，才能真正实现存款保险制度维护金融稳定的初衷，为中国经济稳健前行护航。
参考文献:
[1] 北京大学中国经济研究中心宏观组.设计有效的存款保险制度[j].金融研究, 2003,(11):1-16。
[2]曹元涛.隐性存款保险制度、显性存款保险制度与中国的选择[j].经济学动态, 2005,(6):19-21。
[3]葛红玲.存款保险制度的建立与金融监管体制的完善[j].管理世界，2001,(4):205-206。
[4]何光辉.道德风险与存款保险额度的市场决定[j].财经研究，2006,（1）:73-83。
[5]钱小安.存款保险的道德风险、约束条件与制度设计[j].金融研究，2004,(8):21-27。
[6]苏宁.借鉴国际经验，加快建立适合中国国情的存款保险制度[j].金融研究，2005,（12）: 1-5。
【关键词】存款保险 风险 商业银行 金融稳定
一、引言
近2年，我国利率市场化改革步伐明显加快，仅剩存款利率管制放开这一步之遥。根据国际经验，利率市场化带来的完全竞争金融环境会带来金融机构倒闭等一系列问题，存款保险制度成为保护普通金融客户、利率市场化全面完成的前提条件。2013年来，我国官方机构在多个场合反复提及存款保险制度，中国版存款保险制度体系建立将正式启动已成为社会各界的共识。
纵观国际上现代金融业较为发达的国家，大多已建立了存款保险制度，并藉此为本国的金融市场稳定和发展提供了良好的促进作用。该制度具有防范系统性金融风险、维护存款人权益、为商业银行增信等诸多优势，也存在道德风险、逆向选择等难以回避的先天劣势。更重要的是，新时期下，银行业将受到利率市场化、金融脱媒、新资本管理办法实施等新环境的影响和挑战。在我国不断变迁的金融市场环境和制度约束下，存款保险制度的建立是否会有其他影响，如何作用于对银行业的短期、长期发展，这应当是我们更需要关注的焦点。
二、存款保险制度对银行业发展影响研究
（一）银行体系系统稳定性有效增加
存款保险制度最为重要的作用，在于能够建立起保护中小存款者存款安全的风险保障机制，并能提高金融市场透明度和社会在金融危机中的新兴，防范金融风险。其制度越完善和科学，其对金融体系稳定性的正向作用也越大。随着我国金融市场的进一步完善以及“双率”的开放，我们判断国家将会逐渐以市场行为去代替行政行为。利率市场化推进期间部分金融机构破产倒闭在所难免，强制性的行政干预并不适应金融市场化要求。存款保险制度将能够为行政手段和司法破产之间形成有效衔接，达到增强我国金融市场，特别是银行体系的整体稳定性。
（二）行业道德风险无实质性变化
存款保险所引发的道德风险会诱使银行偏好高风险业务、减低存款人自我保护激励并增加监管机构对濒临破产银行继续经营的容忍度，因此往往是各国在建立存款保险制度上的最大顾虑（如香港曾因此在2003年被迫放弃“存款保障计划”并推迟了其存款保险制度的建立时间）。但在我国，该风险的负面影响程度将十分有限。我国建立存款保险制度本质上是将原有的隐性的国家兜底的非正式制度公开化、制度化，对存款的救助范围反而会变小。根据学者实证研究，基于隐性存款保险基础的显性存款保险制度安排能够发挥显著正向作用，道德风险并无明显变化。因此我国的银行业风险更多的来自于宏观经济环境以及微观机构个体利益驱逐导向影响，而并不会由于存款保险制度的建立而发生显著变化。
（三）对中小银行负面冲击相对较大
随着显性存款保险制度的建立，特别是在实施差别保险费率的情况下，不同类型、风险偏好的银行将会逐渐呈现差异化的经营环境，在利率市场化不断推进的趋势下这一特征将更为明显。由此中小银行将会在财务压力、流动性风险、存款增加速度等方面受到比大型国有银行更大的冲击。
1.财务压力有所增加。国际上存款保险制度设计安排多根据商业银行差异化程度采取差别化保险费率，避免单一费率产生的不公平竞争环境。如果我国采取简单分类的差别保险费率，地位偏弱的区域银行将承受更高的存款保险费用支出；如采取风险评级的精准风险衡量测算法时，部分经营管理能力较弱的银行将会感受到更大的财务压力。
2.存在存款转移可能性。存款保险制度中对于存款保险都会存在一个限额，以往文献中通过对国际经验的比较分析，普遍认为我国可能的存款限额为20～50万之间。因此在一家银行拥有限额以上存款的客户为保护存款的安全，有可能将存款分散到不同银行，进而造成存款搬家。此时大型商业银行相对于中小银行给储户的安全性更强，也更容易成为存款流入方。考虑到我国绝大部分的存款账户金额都在50万元限额之下，而企业存款为增大存款保险覆盖范围而进行账户变动的机会成本过大，本文预计出现大面积的存款转移可能性较小。但如出现存款保险实行根据银行风险程度进行费率划分且对外公布的情况，不排除经营状况差、风险程度高的部分银行出现恐慌性的存款外逃现象。
3.银行资金流动性要求提高。存款保险制度的建立对资本充足率提出更高要求。以美国为例，一旦参保金融机构资本充足率在指标上持续低于某个临界值，FDIC将会直接采取接管措施，从技术层面迫使银行破产重组。因此，存款保险制度之后对商业银行，特别是实力相对较弱的中小银行自身偿债能力提出了更高要求。自身资本金能否承担相应债务成为影响商业银行信誉的重要方面。如银行对短期负债配长期资产采取较高错配容忍度，一旦存款增速放慢，资产流动性管理难度将会明显加大。
4.不同类型银行之间存款利差将有所扩大。在我国，银行都由政府背书，银行存款受到政府保障的观念根深蒂固。在实施限额存款保险制度下，银行将承担原来由国家统一兜底的信用风险，不同银行之间的信用风险也将出现差异。大型国有银行拥有“大而不能倒”的地位，其信用风险基本为零，与实行隐性存款保险时没有差异。中小银行的信用风险则较隐性存款保险时有不同程度的上升。由此为防止可能出现的存款流失，中小银行将不得不通过适当提高存款利率以弥补在信用风险上的差异。随着利润市场化推进，这种存款利率的差异将会进一步加大。
三、银行利润影响模型构建
存款保险制度对银行最为直接的影响在于银行需要根据制度的安排拿出一定比例的资金作为保费进行缴纳，这将直接增加银行的经营支出，进而影响银行利润。本部分根据已有文献对我国存款保险制度可能设计安排的判断建立银行利润影响模型，进而分析存款保险制度对银行盈利能力的影响。该模型的各项参数指标设计如表1所示。另外考虑到银行的存款余额和净利润高度正相关变动，出于简化考虑本模型采用的是静态分析法，并未考虑各家银行每年存款余额、营业收入以及利润的增长幅度。同时本模型对各家银行的被保险存款占比统一采用的平均比例，未考虑各家银行存款结构的差异性。
表1 模型静态数据、制度要素及未来变动趋势假设
根据上表的假设前提，本研究银行业潜在利润模型估算结果如表4所示。可以发现，存款保险制度的实施对银行的利润影响相对有限。其中在开始实施存款保险制度前期（即保险基金未达到目标规模之前，预计将持续5～8年时间），样本银行的成本收入比每年将提升0.7个百分点，对年净利润的影响为1.73%。在保险基金达到目标规模之后，样本银行的成本收入比每年将提升个0.12百分点，对年净利润的影响为0.3%。特别的，对于不同类型的银行，由于采用了差异化费率，其利润影响各有不同。整体而言，同期大型银行的净利润影响仅有1.52个百分点，而城市商业银行的净利润影响程度达到3.06个百分点。但整体上相对于银行业二位数以上的净利润增加速度，存款保险制度带来的净利润影响微乎其微。
表2 存款保险制度下银行潜在利润影响模型
四、结论及对策
存款保险制度作为行业系统性安排，对所有吸收存款金融机构一视同仁。但在具体影响上，不同性质、规模和经营水平的银行呈现差异化特征。中小型银行受到的负面冲击相对较大，但如能沉着应对寻找契机，不免也能化危机为机遇实现弯道超车。
（一）评估潜在负面冲击，提前做好应对措施
存款保险制度的建立对中小银行的不利影响体现在两个方面。一是保险费用的缴纳产生额外的运营成本，挤压中小银行盈利空间。影响程度取决于保险费率的设置以及中小银行客户结构，整体上影响应相对有限。二是负债业务拓展难度加大。相比于实际成本增加，类似“国有银行更放心”的客户认知对中小银行业务影响更为深远。为防止可能出现的存款流失，中小银行可能需要额外提高存款利率价格形成声誉溢价以弥补在信用风险上的差异。
（二）提高风险管理水平，实现软硬实力同步提升
无论我国存款保险制度初期采用何种保险费率，其未来理论形态仍是基于风险评级的差别费率。利率市场化下的资产定价能力的建立同样需要良好的风险评估体系作为内部支持。因此，中小银行应进一步提高风险管理水平，在资产质量、内部管理、流动性安排等方面达到同类银行先进水平。由此可以带来两个好处，一是提高存款保险制下度风险评级等级，为中小银行降低存款保险费率成本压力提供支持；二是通过良好风险评级的对外公示展现中小银行的外部评价，提高中小银行美誉度。
（三）加大宣传资源投入，充分展现中小银行形象
显性限额存款保险制度的建立迫使商业银行承担原来由国家统一兜底的信用风险，不同类型银行对存款吸引强度呈现差异化显现。一方面，中小银行作为难以和历史悠久声誉远扬的大型国有银行相提并论，天然受到存款客户风险规避理念的负面影响。另一方面，国内大数中小银行立足自身特点已在业内获得良好口碑，在特定业务和产品上拥有国有银行尚不具备的比较优势。中小银行应在继续做大做好现有产品特色和服务的基础上加大对宣传的支持力度和资源投入，开展以品牌宣传为核心，以产品与服务整合营销为重点的营销宣传，在行业洗牌过程中获取竞争优势。
（四）重视次优客户，发挥长尾效应优势
存款产品并不具备高风险匹配高收益的属性，存款保险额度上限的设置可能会导致部分客户减少在中小银行单一银行账户的存款金额，寻求风险分散。对此中小银行在稳定存款客户的基础上更应拓展营销，利用互联网金融发展契机降低运营成本，扩大零散小额存款客户群体，运用长尾理论获取新利润增长点。
注释
购物车(0)