一、美国高校创新创业教育发展历程

美国创新创业教育的历史可追溯到19世纪的《莫里尔法》和赠地学院的诞生[3]。20世纪的六七十年代，美国经济发展缓慢，经济振兴急需注入新的动力，硅谷地区校企合作的创新经济快速发展为其提供了非常有效的借鉴。当时的硅谷聚集了大量高校，其人才资源、技术资源和设备资源在硅谷发展过程中具有重要的支撑作用。1983年，社会学家亨利•埃兹科维茨发表了题为《美国学术界的创业科学家和创业型大学》的论文，首次提出创业型大学的概念。随后的几年时间里，很多学者对创业型大学的建设提出了不同的理论观点，创新创业等词汇也不断出现在联邦政府和一些社会组织的报告中。从美国竞争力委员会在2003年提出的国家创新创业计划到2007年美国国会通过的《美国竞争法》这4年时间里，每年都有关于创新创业的政策和相关报告出台，这些报告和法案为美国高等院校创新创业教育指明了方向。2009年，美国创新和创业咨询委员会向美国商务部提出了一份关于推动大学技术商业化的建议书，140多位美国研究型大学校长和各专业领域代表人员在上面联合签名。商务部高度重视，开展了为期2年的调研和谈话。2013年正式了《创新创业型大学：聚焦高等教育创新和创业》的报告。确立了高等院校创新创业教育工作的基本模式、内涵和发展方向。从此，高等院校创新创业教育得到全社会的高度关注，高校的创新创业教育开始进入高速发展阶段。

二、中国高校创新创业教育发展历程

1998年，在世界高等教育大会上深刻阐述了创新创业教育的意义，国际社会已经把创新创业看作是提升经济发展的重要动力源泉，此后，中国也开始了创新创业教育。清华大学率先进行了创新创业教育方面的探索和实践，包括设立创新创业课程，举办全国第一届创业大赛等。随后，浙江大学和厦门大学等也先后开展了创新创业教育的探索，并相继承办了全国的创业大赛[4]。创新创业教育如雨后春笋般在中国大地上展开。创新创业教育的理论和实践在高等院校的教育体系中被摆到了重要位置，各个高校都积极探索创新创业教育的模式和方法。2002年，教育部先后确立了9所高等院校作为创新创业教育的试点运行单位。这些高校结合自身条件，以不同的模式开展创新创业教育，或注重课堂教学，或注重培养学生创新创业实践技能，或兼顾以上两种教育模式，为中国高等院校创新创业教育积累了宝贵的经验。为进一步激发大学生的创新创业热情，鼓励大学生积极投身创新创业之中，国家教育部于2010年出台了《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》[5]，该文件的出台标志着中国高等院校创新创业教育工作进入了一个崭新的时期。之后，各级政府和教育部门都出台了创新创业的政策和人才培养的措施，极大地烘托了创新创业的气氛。

三、中美创新创业教育发展历程中的差异

明确中美两国在高等院校创新创业教育发展历程中的差异，有助于借鉴美方先进的理念和发展方向，为今后中国创新创业教育的发展奠定理论和实践基础。

（一）途径的差异

资本主义的自由市场经济注定了创新创业的途径是自下而上的。20世纪70年代，美国经济低迷，很多企业利润锐减，为改变这种困境，企业家们积极探索开拓市场和提高利润的方法，硅谷的成功为其找到了解决经济困境有效方法，从此开创了新的经济模式。校企联合使企业加快了产品及服务的研发和创新，获取了丰厚的利润，同时高校也获取了发展资金，促进了人才培养。来自企业和高校的发展成果引起了政府的重视，成立于2009年的美国国家创新创业咨询委员会向美国商务部提交了一份推动大学技术商业化的建议书，该建议书由全美140多位大学校长、企业家和各个协会的领导人联合署名，引起了联邦政府和社会的关注，联邦政府随后出台了一系列旨在加强高校创新创业教育和学术成果转化的政策，极大促进了美国高校创新创业教育的完善和成熟。中国特色社会主义市场经济决定了中国的创新创业教育工作是由上而下的发展途径。在改革开放中期，社会经济还处于模仿阶段时，中国政府就敏锐地察觉到美国创新经济发展对未来世界经济的影响，高瞻远瞩地提出了自主创新的发展理念，积极探索适合中国国情的创新创业思路，并很快出台了一系列创新创业政策，明确了高校在创新创业中的重要地位。各高校在政策引领下，积极探索适合自身特点的创新创业人才培养和创新创业项目研究模式，为社会培养了一大批创新创业型人才，建立起具有高校自身特点的产、学、研转化机制，促进了创新经济的发展。这种自上而下的创新创业发展途径加快了自主创新阶段的到来。

（二）格局的差异

美国的创新创业教育以高等教育为主体，校企互动为实践，通过技术转移推动和发展区域经济，政府起连接纽带作用。在创新创业教育发展中，高校和校企之间的合作推动了经济的发展和科技的进步。高校和企业共同探索创新创业教育的人才培养路径，企业高度融合到高校创新创业教育中。在自由市场经济的引领下，美国的高校创新创业教育以市场为导向，以追求经济利益为目标，以校企合作为手段，通过校企合作开展科技和服务的创新，为企业培养创新创业型综合素质人才。此外，政府也是高校和企业服务的对象。中国高校的创新创业教育还并未完全由市场来主导，政府在其过程中起到决策和引领作用。高校的创新创业教育大部分仍由高校自行承担，校企合作的局面并未完全展开，企业很少参与高校创新创业教育[6]。但随着经济的发展和高科技企业的大量涌现，校企合作将进一步加深。可见，中国高等院校的创新创业教育是在政府主导和引领下，以学校为主、企业和社会为辅的格局。

（三）驱动力的差异

20世纪美国硅谷经济发展的成功为当时低迷的世界经济注入了新的动力。硅谷模式使人们看到了科技创新给社会带来的巨大变化和商机，美国政府、企业和高校开始高度重视创新创业教育，政府大力支持创新型小微企业的建立，培养创新创业型高素质人才成为全社会关注的方向，大批基金公司为高校的创新创业成果提供资金支持[7]。可以讲，市场是美国创新创业教育的驱动力。中国的创新创业教育发展之路刚刚起步，整个社会需要在政府的驱动和引领下，才能逐步完成向市场驱动模式的转变。只有真正意识到创新创业为经济发展带来的变化和巨大商机，才能引起全社会的关注和重视，中国高等院校的创新创业之路才能走向成熟。

四、对医学院校创新创业教育的启示

医学院校专业性和实践性较强，其创新创业教育与其他综合类高校相比有特殊性，从中美两国的创新创业教育发展历程的差异中可以得到以下几点启示：

（一）转变思想

从中国创新创业教育30年的发展中，可以看到创新创业教育在一些综合类院校的成效，这在创新创业项目的数量和专利成果上已有充分体现[8]。但对于医学院校而言，其成果仅凸显在各项比赛中，为比赛而比赛的现象严重，没有实现由比赛到项目落地的转变。归根结底，一方面是因为创新创业教育的成效不会立竿见影，需要经过较长时间的发展才能显现；另一方面是教育者和管理者的思想仍未完全转变，还停留在医学院校专业性较强和创新创业难度大的传统观念中，没有切切实实地感受到创新创业教育的各项成效对高校发展的促进。因此，在创新创业教育的大环境下，重比赛，轻成效，存在急功近利的创新创业教育观。只有把握创新创业教育的基本规律，意识到创新创业教育对高校转变发展的促进作用，才能从根本上转变观念，端正思想。

（二）行业融合

高校的发展不能离开社会。中国医疗卫生事业的发展进步离不开医学院校，医学院校要明确其人才市场定位，充分融合到地区医疗卫生事业的发展之中[9]，通过对地区医疗卫生事业的贡献来体现创新创业教育的成效。学校和企业、学校和医院、学校和政府的合作是创新创业教育发展的必由之路，只有通过合作才能发现问题，才能促使师生去分析问题和解决问题，既巩固了理论知识，又加强了实践能力的培养。行业融合能使高校吸纳各种社会资源，提升学校的知名度，促进学校发展。

（三）教师培训

中国要想成为世界创新创业教育强国，就必须对教育对象进行调整。这种调整不仅体现在学生身上，更体现在教师身上，因为教师是创新创业型人才培养的主要执行者。对于医学高等院校而言，其教师组成主要包括专业基础课程教师和临床课程教师，后者大部分院校都由临床医生担任，由于医生的工作任务繁重，没有充足的时间去进行教学方式和教学效果的创新与探索，导致教学方式陈旧，教学效果欠佳，阻碍了创新创业教育目标的实现。临床教师具有丰富的实践经验，要充分发挥其在创新创业教育中的作用，这对实现与专业相结合的创新创业教育有极大的促进作用。因此，加大对临床课程教师的培训力度，是医学创新创业教育中首要解决的问题。

（四）政策保障

中国的国情有其独特性，政府的主导力度很大。因此，政府要出台相关政策，鼓励医学院校参与地方医疗卫生事业的创新发展，参与地方医疗卫生事业的监督和管理。可以政府出资，采取结对帮扶等有利措施，以课题研究的方式，共同解决企业和医院在发展中存在的问题，让教师、学生和企事业工作人员广泛参与，调动师生的积极性。只有这样才能使中国医学院校的创新创业教育得到迅速发展。了解美国创新创业教育发展历程，明确中美两国发展过程中的差异，有利于揭示创新创业教育发展的基本规律。目前，中国医学院校正处于创新创业教育发展的关键时期，端正思想观念是创新创业教育执行者和管理者首先要解决的问题[10]。在政策和资金充分保障的前提下，医学院校要审视自己在地区医疗卫生事业发展中的角色，充分融入到地区医疗卫生事业的发展中，只有这样才能为医学院校创新创业教育注入永久动力，实现创新创业教育的顺利健康发展。

参考文献：

[1]孙婷.美国高校创新创业教育分析及对我国高职教育的启示：基于美国商务部《创新与创业型大学》报告[J].职业教育研究,2016(12):91-96.

[2]于文浩.改革开放40年中国国家创新体系的路径选择与启示[J].南京社会科学,2018(9):18-23.

[3]包水梅，杨冬.美国高校创新创业教育发展的基本特征及其启示：以麻省理工学院、斯坦福大学、百森学院为例[J].高教探索，2016(11)：62-70.

[4]应永胜.美国高校创新创业教育模式解析及借鉴[J].昌吉学院学报，2015(6):87-92.

作者:宋松 单位:蚌埠医学院