关键词：医疗纠纷；鉴定体制；医疗责任保险
一、医疗纠纷的概述
医疗纠纷的界定是本文研究问题的起点，只有在明确医疗纠纷概念的基础上，才能合理的构筑医疗纠纷的解决机制。关于医疗纠纷的定义理论界说法不一，对其内涵和外延的界定亦有所不同。本文对医疗纠纷所定义：是指以患者及其利益相关人与医务人员、医疗服务机构在特定的诊疗护理活动等医疗过程中发生的，造成患者人身、财产损害引起的各种争议，从而产生法律意义上的权利与义务的一种法律关系。对于医患纠纷的界定，本文认为应该从广义的角度来理解，其应包括由医源性引发的医疗纠纷和由非医源性引发的医患纠纷。医疗事故的定义在我国《医疗事故处理条例》中有明确的规定，医疗事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。可见，医疗事故只是医疗纠纷中的一特殊的表现形式，并非所有的医疗纠纷都属于医疗事故。医疗过失的定义主要被英美法系国家所采用，其涵义与上文介绍的由医源性引发的医疗纠纷基本一致。
二、我国医疗纠纷解决现状及存在的问题
（一）我国医疗纠纷解决现状
1.法律法规的适用。2002年国务院颁布了《医疗事故处理条例》，是我国目前审理医疗纠纷主要的依据。此外医疗侵权行为还适用《民法通则》、刚刚出台的《侵权责任法》及相关的司法解释。《条例》规定对构成医疗事故的进行赔偿，对不构成医疗事故的医疗过失行为不赔偿。但在司法实践中，构成医疗事故的医疗行为只占很小的比例。因此，立法者解释对那些不构成医疗事故的医疗过失行为适用《民法通则》、《侵权责任法》及相关司法解释中的规定。对造成医疗事故的医疗过失行为，按照《条例》的相关规定来确定赔偿的范围和赔偿的标准。对不构成医疗事故的医疗过失行按照最高人民法院的司法解释中规定的赔偿范围和赔偿标准来进行索赔。
2.医疗鉴定制度。我国医疗鉴定制度包括医学会的医疗事故鉴定和司法行政部门的司法鉴定。当发生医疗事故时，医患双方都可以提请医学会进行医疗事故鉴定，也可以向司法行政部门申请司法鉴定。《条例》颁布后，改变了原来的医疗事故鉴定主体，由医学会来主持医疗事故的鉴定工作。医学会的鉴定体制是集体临鉴定制，鉴定专家不在鉴定结论上签字。医疗事故鉴定结论是证明医疗机构及医疗人员是否构成医疗事故的重要证据。但鉴定结论对医疗机构及医务人员是否具有过错，及过错程度大小没有明确的说明。因此，法官要弄清楚这些问题还要向司法行政部门申请司法鉴定。
3.医疗纠纷解决的程序。《条例》规定，发生医疗事故的赔偿等民事责任争议时，医患双方既可以协商解决或向卫生行政部门提出调解申请，还可以直接向人民法院提起民事诉讼。当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提讼的，卫生行政部门不予受理;已经受理的应当终止处理。
（二）我国现行医疗纠纷解决中存在的问题
1.法律法规适用冲突。国务院颁布的《医疗事故处理条例》规定只对构成医疗事故所造成的损害给予赔偿，其它的类型的医疗过错不给予赔偿。但在司法实践中，有及少数的医疗纠纷被鉴定为是医疗事故，如果对不构成医疗事故的医疗过失行为不给予患者赔偿必定会造成不公平的现象出现。为此，立法者表示，对不构成医疗事故的医疗过失行为按照最高人民法院颁布的《审理人身损害赔偿的若干意见》中规定的赔偿范围和赔偿标准对患者进行赔偿。这一解释看似很合理，但确出现一个问题，构成医疗事故的赔偿额却比不构成医疗事故的赔偿额少，但我们都知道，医疗事故是最严重的医疗过失行为，怎么会赔得更少了。法官在审理这类案件时，常出现适用法律难的情况，因此，不能作出公平合理的判决。如何确定赔偿范围及赔偿标准，成为审理这类案件的难点，紧紧依靠法官的自由裁量权势必会造成不公平的现象出现，也不利于对医患双方合法权益的保护。
2.医疗鉴定体制存在缺陷。由于医疗知识的复杂性、高难度性和专业性，法官在审理医疗纠纷时不能独自对争议的问题作出准确的裁断，因此医学鉴定对法官审理案件至关重要。但是我们国家的医疗鉴定制度却存在问题：第一，医疗事故鉴定主体的公正性受到置疑。我国现行医学会的工作人员都是从各家医院抽调的，由当地卫生行政部门的相关负责人为鉴定委员会专家颁发资格证书。因此，这就决定了医学会的鉴定人员与当地卫生行政部门存在的千丝万缕的关系，导致其鉴定结论的客观性和公正性受到置疑。第二，医疗事故鉴定结论缺乏质证程序。只有在法庭上经过质证的证据才可以作为定案的依据。医疗事故鉴定结论作为认定医疗机构是否存在过错的唯一证据，应该经当事人质证，并由法官判定其能否作为定案的依据。但是《条例》并没有规定医疗事故鉴定结论的质证程序，并且鉴定人并不在鉴定结论上签名，且不对错误的鉴定结论负责，以致于医疗事故鉴定制度形同虚设。
三、完善我国医疗纠纷解决机制的几点建议
（一）建全医疗纠纷处理的法律体系
我国的立法机构应当尽快地制定一部完整的《医疗纠纷处理法》，这部法律既是一部实体法，也应是一部程序法。法律条文应该明确规定医患双方的权利和义务，统一损害赔偿的范围和标准，并且对医疗鉴定制度作出合理的规定。应该修改《条例》中医疗事故的概念。扩大其外延，涵盖所有的医疗过错行为，并且法律应规定医疗机构和医务人员应参加医疗责任保险，并对保险的范围，保险率的计算作出详细的规定。
（二）建立非诉讼解决程序优先和诉讼程序相结合的模式
目前我国的医疗纠纷诉讼解决机制并不成熟，没有建立像国外那样成熟的非诉讼解决机制。鉴于医疗纠纷案件的复杂性，通过诉讼程序解决花费的时间长，诉讼费用高，不利于保护患者的利益。因此，通过成本低，效率高的非诉讼解决方式来处理医疗纠纷是一条正确的道路。我们可以借鉴国外的成熟经验。但由于我们国家与国外相关的法律体制、法律文化和背景存大着差异，我们并不能完全照搬他们的经验。目前，我们国家的司法资源还不太丰富，单独的成立医疗纠纷调解委员会和医疗仲裁委员会存在着许多障碍，因此我们应该另觅新路，通过简单便捷的方式来解决问题。我们可以在法院内设立纠纷的调解处，并聘用医学专家来参与调解，形成由法官和医学专家组成的调解委员会，为医患双方的沟通提供一个双互沟通的“平台”，避免双方对簿公堂，加剧紧张的关系。调解委员会通过介入医疗纠纷案件，确定医方是否有过错以及过错的程度，并对赔偿数额进行初步的估定。调解委员会的处理意见只是建议性的，不具有法律效力，如果调解双方不同意调解意见，还可以向法院。
（三）完善医疗责任保险制度
自《条例》颁布后，医疗机构意识到自身的风险加大，因此，纷纷将目光转向了医疗责任风险机制上来，欲通过第三方的介入来分担风险。医疗责任保险制度对医患双方来说无疑是一个很好的选择。然而，目前我们国家的医疗责任保险制度还处于初级阶段，与其相关的法律法规还处于空白的状态。笔者认为可以从以下几个方面来完善我国医疗责任保险的法律制度：
1.在立法上应当确立强制保险原则。即将制定的《医疗纠纷处理法》中应明确规定医疗机构及医务人员应强制参加医疗责任保险。只有确立大范围的参保主体，才能确保共同分担风险，维持医疗责任保险制度顺利有效的运行下去。
2.明确医疗责任保险的赔偿范围。我国现行的医疗责任保险范围只限于医疗事故，对其它类型的医疗过失行为不予赔偿。这大大缩减了保险的范围。因此，医疗责任保险的范围应包括医疗机构及医务人员的一切医疗过失行为，只要医疗机构和医疗人员在诊疗护理过程中有过错，就应该赔偿。
3.取消赔偿额度的限制。现行的医疗责任保险制度规定保险公司最多只赔十万元。这一限度，完全打消了医疗机构的投保积极性。因此应取缔这一限制额度。既然医疗机构及医务人员也参加了责任保险，那么就应该由保险公司全额赔偿患者的损失。
4建立责任保险金的多渠道来源。医疗责任保险金的来源是医疗责任保险制度确立的关键所在，是保险公司承担责任的最主要的物质来源。因此，要妥善解决这一问题。由于，目前大部分医院的性质都是公立的，受当地的卫生行政部门管理，资金的来源大部分都是由国家财政拔款。因此，医疗机构可以从这一部分的拔款中拿出一小部分作为责任保险金。医务人员也应该适当缴纳一部分保险金从其工薪中划扣小额的比例作为保险金。
参考文献：
[1]郑雪倩，童云洪．仲裁是否适用于解决医疗纠纷的探讨．医院管理论坛．2005（6）．
[2]刘涓．美国医疗损伤责任纠纷相关法律介绍．中国卫生法制.2001（6）.
[3]周秀芹，赵立新．日本的医疗事故纠纷与处理办法.国外医学·社会医学分册.2002.3(1).
[4]孙华志．医事鉴定制度建立之探讨.法律与医学．2004.11（2）.
[5]蒲川．医疗侵权行为法研究.成都:电子科大出版社.2006.
[6]何颂跃.医疗纠纷与损害赔偿新释解（第1版）.北京:人民法院出版社．2002.
[7]胡发明．日本的医疗差错赔偿与法律解决系统.国外医学·医院管理分册．2002.19(2).
笔者认为，目前对于医疗纠纷主要存在以下几个方面的误区：
一、关于医患关系的法律属性
医患双方在提供和接受医疗服务的过程中到底是一种什么性质的法律关系？这个问题在理论上一直存在争论。以中国社科院法学研究所梁慧星为代表的民法学家从医患双方的地位、权利、义务出发进行分析，认为医患关系应该是民事法律关系［1］。而众多卫生法学界人士对于医患关系的法律性质提出不同的观点，认为“在医患关系中，由于患者对于医学知识的缺乏，治疗方案完全由医生单方面制定和实施，患者仅仅是处于被动接受的地位…”，因而“完全不符合民法的平等。自愿原则。”。因此，双方的法律地位并不平等，医患关系不是民事法律关系，医患关系不应受民法调整，而应由《医疗事故处理办法》为代表的卫生法来调整［2］。甚至有的司法工作人员也认为“医事法律行为与民事法律行为有本质的不同，应当按特殊的卫生部门法来调整”［3］
医患关系的法律属性直接决定了医疗纠纷的归责和赔偿原则，也决定了医疗纠纷的处理模式，因此，对于医事法律而言，医患关系的法律属性是一个重大的原则问题。
医患关系中，医患双方就医学知识的掌握而言肯定是不平等的，但是否知识和技术上的不平等就必然带来法律地位上的不平等呢？答案自然是否定的。可以说在民事法律关系中，当事人在知识和技术上的不对等性乃是一种常态，但是不能因此而认为当事人在法律地位上是不平等的。如果当事人一方利用自己在知识和技术上的优越地位而主张其在法律地位上的优越性，是法律所不容许的。正是由于医生掌握了医疗技术，构成了患者给付金钱购买医疗服务的基础，双方在此过程中，医务人员掌握了医疗技术，为患者提供医疗服务，患者给付一定的金钱购买这种服务，双方是一种典型的医疗服务合同关系。虽然在治疗过程中，患者相对处于被动接受的地位，但并不能因此而否认双方法律地位的平等性。医生在制定和实施医疗方案时，一般情况下要向患者进行说明，遵守国家的法律法规和操作常规，并且须对患者尽到谨慎合理的注意义务，医生的行为并不是随心所欲的，必须为患者的利益尽到最大的善，否则就要承担相应的法律责任。对于手术、特殊检查和特殊治疗时，尚需征得患者或家属的签字同意方可实施。在目前医疗体制改革的形势下，很多医院推出了患者选医生的制度，患者在医院、医生和医疗方案的选择方面享有越来越多的自。
在我国，医事法律关系仍未成为一个独立的法律部门，其法律关系分属不同的部门法来调整，如卫生行政法律关系归属行政法调整，医患关系由于主体之间法律地位的平等性，难以纳入行政法的体系。从上述分析可知，医患双方在医疗服务合同的订立、履行和终止上，完全体现了民法的平等和自愿原则，符合民事法律关系的基本特征，因此应该纳入到民法的调整体系。在国外，医患关系基本都是归属民法调整，有的国家从保护患者的利益考虑，在法律上进一步明确患者的消费者地位，如在美国，患者作为消费者早已成为现实。
二、关于医疗事故鉴定的法律效力
医疗事故鉴定的法律效力问题，历来是一个影响医疗纠纷诉讼的关键问题。目前仍有相当多的人认为医疗事故鉴定结论是处理医疗纠纷的唯一依据，认为“医疗行为经医疗事故鉴定委员会鉴定后认为确实构成了医疗事故的，才可以要求赔偿”。［3］这个观点在卫生界有相当的代表性。
医疗事故技术鉴定，按其法律属性而言，是医疗技术事故鉴定委员会对医疗部门在医疗行为中是否存在重大过失的一种结论，是医疗行政部门对医疗单位进行行政处罚的主要依据，但并不是法院审理医疗纠纷案件的唯一依据。这一点，最高人民法院付院长李国光在《突破民事审判新难点》讲话中对此作过专门阐述：“是否构成医疗事故，不是认定医疗过失损害赔偿责任的必要条件”，“医疗事故鉴定结论只是人民法院审查认定案件事实的证据，是否作为确定医疗单位承担赔偿责任的依据，应当经过法庭质证”。［4］
之所以有人认为医疗事故鉴定结论是处理医疗纠纷的唯一依据，其根本原因乃是将医疗侵权简单等同于医疗事故，认为如果医疗纠纷未被鉴定为医疗事故，则同样不构成医疗侵权，完全混淆两者的界限，实际上两者在法律上存在重大区别。
按照1987年6月月9日国务院《医疗事故处理办法》（以下简称‘办法’）的规定，医疗事故是指医务人员在诊疗、护理过程中，由于医务人员的责任和技术上的原因，造成患者死亡、残废、组织器官的损伤、功能的障碍等严重不良后果的行为。按其发生的原因，又可区分为医疗责任事故和医疗技术事故。按该“办法”第六章的规定，医疗事故的等级按其造成后果的严重程度相应地分为三级：
一级医疗事故：造成病员死亡的。
二级医疗事故：造成病员严重残废或者严重功能障碍的。
三级医疗事故：造成病员残废或者功能障碍的。
从上述办法的规定不难看出，构成医疗事故的，必须是医务人员在客观上造成患者死亡、残废或功能障碍（一般而言是永久性的障碍）的严重侵权后果，同时在主观上存在重大过失方可能构成，否则属于医疗差错或医疗意外，不属于医疗事故的范围。因此，只有构成严重的医疗侵权时才可能构成医疗事故，而一般性的侵权行为被排除在“办法”之外。
国务院之所以仅仅将严重的医疗侵权行为定义为医疗事故，主要是因为医疗事故鉴定的目的所决定的。医疗事故鉴定系卫生行政部门认定和处理医疗事故的依据，构成医疗事故的，医疗行政部门依法要对医疗部门及相关责任人员进行行政处罚，包括医院的降级，直接责任人的降职、记过、开除等。构成犯罪的，要移送司法机关追究其刑事责任。因此医疗事故鉴定主要是医务人员承担行政责任乃至刑事责任的法律依据，不构成医疗事故，则医务人员免除行政责任和刑事责任。因此，从性质上而言，“办法”属于行政法的范畴，至于除医疗事故以外的医疗差错和一般侵权行为，因其不涉及责任人的行政责任，因此不在“办法”调整之内。
医疗侵权行为从性质上而言属于民事侵权行为的一种，按照民事侵权行为的概念：“不法侵害他人非合同权利或者受法律保护的利益，因而行为人须就所生损害负担责任的行为”。［5］医疗侵权行为，是指医务人员在治疗、护理过程中侵害了患者的非合同权利或者受法律所保护的利益的不法行为，不仅包括医疗事故，还包括因诊疗、护理过失使患者病情加重，受到死亡、残废、功能障碍以外的一般损伤及痛苦的医疗差错，以及既不属于医疗事故和医疗差错的一般侵权行为。因此，医疗侵权的内涵和外延均大于医疗事故，两者是包容与被包容的关系。
也许有人会有疑问，医疗纠纷既然不是医疗事故和医疗差错，怎么可能构成医疗侵权呢？这是因为患者权益的范围相当广泛，不仅包括生命权和健康权，而且还包括财产权、知情权、隐私权等一系列权益，而《医疗事故处理办法》并未将后者涵盖在内，所以医疗侵权的范围是也是相当广泛的。只要是医务人员侵犯了患者受法律保护的权利或利益，造成损害后果的，在具备主观过错和因果关系时，便可能构成医疗侵权。例如，精神病医院在对精神患者进行电休克治疗前，按卫生部的《医疗机构管理条例》第三十一第规定，应在术前向患者家属进行解释，征得其家属签字同意后才可实施。如果医院未征求患者家属同意，擅自对患者施行电休克治疗，患者因并发症而造成死亡。尽管医院在诊疗、护理中并无其他过失，电休克的操作完全符合医疗常规，患者出现并发症时抢救措施正确及时，但因为医院未在治疗前对患者家属说明并征得其签字同意，侵犯了患者及其家属对于病症的知情权，同时造成了患者死亡的损害后果，因此构成了医疗侵权，应对患者家属承担赔偿责任。再比如某性病患者到某医院就诊，诊治医生未注意遵守保密义务，擅自将患者的病情向外界散播，侵犯了患者的隐私权。或者医务人员在诊疗护理过程中由于过失造成患者治疗费用增加，或治疗时间的延长，造成患者精神痛苦和财产损失的，就可能要承担精神损害赔偿和财产赔偿责任。上述例子中，医疗单位的行为按照“办法”的规定均没有构成医疗事故，但按照民法有关侵权的法律规定，都构成了医疗侵权，应对患者及其家属承担赔偿责任。
综上所述，医疗侵权和医疗事故在法律上完全是两个不同的法律概念，两者各有不同的构成要件，一起医疗纠纷未被鉴定为医疗事故，不等于不属于医疗侵权，医疗侵权的构成应该完全按照民事侵权的要件来比照，只要是具备侵权的要件，即使不是医疗事故，医疗单位同样须承担赔偿责任。因此，医疗事故鉴定结论不是医疗纠纷诉讼中的唯一证据。
三、关于目前医疗纠纷现状的几点思考
医事法律的研究在我国起步较晚，在认识上存在一些误区和争论是必然的，但值得我们警惕的是上述两个误区对有些人而言并非完全是认识上的错误，而是为了维护医疗单位的不正当的部门利益。
部分卫生界人士之所以坚持医患关系不属于民法调整，主要是因为民法关于侵权的赔偿范围和数额都远远高于《医疗事故处理办法》的规定。《医疗事故处理办法》没有对医疗事故的补偿标准做出规定，各地制订的补偿标准从1000元到8000元不等，但总体上维持在3000元到4000元左右。例如按照《江苏省医疗事故处理办法》的规定，一级医疗事故（造成患者死亡）的补偿标准仅为3000元。而如果按照民事侵权的赔偿标准，医院须赔偿患者及其家属的所有直接、间接财产损失以及精神损失费，赔偿数额动辄上万元甚至数十万元。医患关系若不归属民事法律关系，则医疗纠纷自然就可免受民法调整，医疗部门就可以大大降低开支了。
由于我国医疗事故鉴定体制上的缺陷，医疗技术事故鉴定委员会的成员都是由当地医院的医生组成，这样就不可避免地使他们在进行技术鉴定时产生偏袒心理，相当一部分原本属于医疗事故甚至是一级医疗事故的医疗纠纷被鉴定为医疗差错或医疗意外（按照《医疗事故处理办法》的规定，这两种情况均属于医疗部门的免责事项），如果确立医疗事故鉴定结论在医疗纠纷中的唯一证据性，则不构成医疗事故自然就不构成医疗侵权，从而使得患者及其家属在随后的索赔中处于极为不利的地位，医疗部门同样可以降低赔偿的数额了。
以上两种错误观点，从短期上看，医院似乎可以降低赔付数额，而将更多精力投入到医疗服务的改善和提高上，但从长远来看，并不利于医疗事业的发展和我国法制社会的建设。
1、不利于规范医院的服务。虽然我国对于医院进行了一系列的改革，特别是在去年在全国各地开展患者选医生的活动，旨在提高医院的服务质量，但是这还是不能从根本上解决目前医院存在的医务人员的服务质量低下问题。要从根本上解决这个问题，只有理顺医患关系的法律属性，提高患者在医疗服务中的自，健全医疗侵权的赔偿制度，真正做到权利和义务的统一，使那些不负责任的医院和医务人员承担起相应的赔偿责任，只有这样，才能提高他们的责任心。否则，对于医疗侵权行为没有有效的制裁机制，难以彻底改变目前医疗部门的服务问题。
2、对国家的法制建设和医院的正常工作造成负面影响。由于医疗技术事故鉴定程序上的暗箱操作，很多患者在出现医疗纠纷后不申请做医疗事故鉴定，直接到法院要求赔偿，法院处理此类诉讼颇感困难。由于医学知识的专业性很强，法官对于医疗行为是否存在过失以及行为与结果之间是否存在因果关系难以做出判断，一些法院不得不求助于司法鉴定。一些患者由于对医疗技术事故鉴定委员会的不信任和对法院诉讼在时间和金钱上的恐惧，往往采取自力救济的方式，出现医疗纠纷后，患者家属就纠集一批亲戚、朋友到医院大闹，对医务人员进行人身威胁或人身攻击，扰乱医院的正常工作，直到医院拿出钱来么私了才就罢，有些医院每年用于私了的钱已经远远大于正常医疗赔偿的数目。
众所周知，医疗行为是一项高风险性的工作，由于医学上仍有很多未知领域，以及患者本身存在相当大的个体差异性，实际上相当一部分患者的死亡、残废和功能障碍并非是由于医务人员的过失所导致，而是由于无法预料和避免的并发症所致，完全属于医疗意外的范围，医院无需承担赔偿责任。但是，在目前医疗赔偿的现有体制下，患者家属出现医疗纠纷不再由有关部门按照法律程序和规定处理，医院承担赔偿责任的前提不是由于自身的医疗侵权，而是由患者家属人数的多少和吵闹的程度所决定，这不能不说是目前医疗纠纷处理的悲哀，也是与那些维护医院的部门利益的人的初衷相背离的。
我国的国情决定了不可能象西方国家那样动辄赔偿数十万元，过高的赔偿数额无疑将制约我国医疗事业的发展，最终会损害患者的利益。但是象目前各地所规定的那样，医疗事故的补偿标准最高不超过8000元，根本不足以弥补患者及其家属的实际损失，在法律上是显失公平的。
上述法律误区，是靠牺牲法律的公正和患者的合法权益来达到减少医院负担的目的，这样最终是得不偿失的，也是与我国建设法制国家的目标格格不入的。
参考文献：
［1］梁慧星，医疗赔偿难点疑点剖析，南方周末，1999年1月8日第8版
［2］张赞宁，论医患关系的属性及处理医事纠纷的特有原则，医学与哲学，2000年第4期
［3］胡志强，论医疗行为的法律界定，中国卫生法制，2000第8卷第2期
（一）社会因素
1．随着我国社会法制化进程快速发展，全民法律意识普遍提高，自我维权意识日益增强。因此，在医疗过程中一旦发生病人认为是损害到个人权益的情况时，则产生投诉愿望和行为。
2．我国医疗保障制度不健全、医疗资源配置不合理，看病贵、看病难矛盾仍然突出。医疗费用上涨急剧，医疗费用的个人承担部分也在增加。病人在付出医疗费用的同时，希望能得到较好的医疗服务及理想的治疗效果，如果治疗的结果超出自己的预期，则导致病人内心难以平衡和接受。
3．某些媒体的炒作。部分媒体片面地理解医患关系，把医生和患者人为地划分成对立面，甚至对个别医德败坏的现象暴光炒作有加，造成全社会对医务人员普遍持怀疑态度,使得患者就医过程中过于警惕，一旦有不良的治疗结果就认为是医方的原因导致的，加剧了医患矛盾的激化。
（二）医院内部因素
1.业务技术水平的局限。有些医务人员业务技术水平不熟练，盲目蛮干，对诊疗过程中存在的风险估计不足，准备不充分。
2．法律意识淡薄。医务人员违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章、诊疗护理规范，缺乏相应的法律知识。
3．医患缺乏沟通。一些医务人员缺乏与患者沟通，对检查、诊断、用药、治疗或术前、术中、术后，病情变化等情况不及时和患者或患者家属沟通，不能全面履行告知义务。
4．医疗文书记录不完善、不及时。一些医务人员不能熟练掌握病例书写规范的要求，在对患者的医疗诊断、用药、特殊检查和手术等医疗行为过程中，对病历书写不重视存在漏记现象，一旦发生医疗纠纷，就会出现涂改和伪造等现象。
二、加强医学生法律教育的途径
（一）医学院校增开相关法律课程，加强法律知识教育
我国现有的相关医疗方面的法律法规有《侵权责任法》，《卫生法》，《执业医师法》，《医疗机构管理条例》，《医疗事故处理条例》，《病历书写基本规范》等。经过调查目前一些医学院校开设了《卫生法》，但是课时也不多。大部分医学院校也开设有一些涉及医患沟通问题的学科,如医学伦理学、医学法学、医学心理学等,但这类学科一般只作为选修课程开设,学时数很少。其他相关法律课程开设较少，因此建议对在校医学生增开相关法律课程，比如增开《民法》课程，增强医学生的法律基础知识、培养医学生的法律意识。增开《侵权责任法》课程，让医学生熟练掌握医疗责任归责原则、医疗赔偿等方面的法律知识，规避医疗风险，减少医疗纠纷。
（二）提高医学生的法律意识
在校医学生不太重视法律课程，学习法律知识的兴趣不高，缺乏学习法律法规知识的主动性。医学生们认为学好专业课程才是主要的，没有太多必要学习法律知识。随着社会的进步，民主法制制度的发展，法律已经全方面渗入社会生活，掌握一定的法律知识是普通民众必备的基本素质之一。只有掌握了一定的法律知识才能适应社会的需求。在医疗纠纷高发的当下，作为未来的医务工作者要认识到医务行为应该在法律允许的范围内实施，要做到懂法、用法、守法，加强法制观念。
（三）提高医学院校法律教育重视程度
医学院校普遍重视医学专业课的教育，对于法律这样的学科，有些院校不开或开的很少。出现目前状况的原因一方面是学校重视程度不够，另一方面是医学院校法律专业的老师较
少，再者就是学生学习法律的兴趣不高。学生精力集中在学习专业课方面，忽视了法律知识的学习。因此，医学生应转变轻视法制知识的学习态度，加强医学法制的学习，在用医学专业知识充实自己的同时，也学会用法律知识来武装自己，使二者融合贯通，促进自身的全面发展，使自己成为社会需要的合格人才。提高医学院校重视医学生的法律知识教育程度，加强法律专业教师队伍建设具有十分重要的意义。
（四）举办法律讲座，普及医学生法律知识
医学院校可以为在校的医学生，邀请校内外法律专业人士，针对当下有代表性的医疗纠纷典型案例，开展讲座，剖析纠纷产生的原因和涉及的法律知识，以增强医学生对法律的认同感，提高医学生学习法律知识的紧迫感，同时也为医学生对医疗纠纷有充分和正确的认识，究其原，探其果，改变医学生对医疗纠纷的畏惧心理，释放心理压力，以致合理规避医疗纠纷的风险，减少纠纷的发生。
三、小结
[关键词] 医疗纠纷；仲裁；鉴定启动；鉴定制度
[中图分类号] R-05 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2016）11（b）-0166-04
[Abstract] Medical dispute has been a difficult and hot issues of society. In recent years， arbitration to solve medical disputes has unique advantages and worth promoting and improving. Because of the specialism and professionalism in medical field， no matter what the way to resolve the dispute， a expert conclusion is crucial， so the identification system plays an important role. Medical dispute arbitration and appraisement of medical damage are two major focus problems in the current study， however， most of the scholars discuss identification problem for identification of litigation， and give little thought to identification of arbitration. First of its kind， this text to make the serious analysis and study to the legal problems include whether medical dispute arbitration need to start the identification， and it need take what kind of appraisal system if started， in order to attract the attention and discussion of scholars， thus providing ideas for further research.
[Key words] Medical dispute； Arbitration； Identification startup； Identification system
近年恚随着医疗技术水平的提高和患者维权意识增强，医疗纠纷逐渐成为困惑世界各国的难题。而正处在医疗事业改革转型期的我国，已成为当今世界上医疗纠纷最多的国家之一[1]。在医疗纠纷日益激烈的背景下，寻求一种高效可行的纠纷处理方式，进而防止矛盾激化、缓和医患关系、维护双方的合法权益刻不容缓。然而，在处理医疗纠纷的各种方式中，传统的协商、行政调解、诉讼各有弊端，医学的专业性和特殊性迫切需要寻求一种更合理的解决机制。在处理医疗纠纷的各种方式中，仲裁作为非诉讼纠纷解决方式ADR（alternative dispute resolution）的一种形式，因其具有科学性、自愿性、便捷性、保密性、一裁终局性等优势而值得推广和完善。此外，医疗损害鉴定在仲裁活动中作为证据，对明辨是非、确立赔偿有着重要的意义。本文立足长远目标，借鉴国外经验，就如何完善医疗纠纷仲裁中的关键因子――“鉴定问题”进行思考，并对鉴定制度如何设计提出意见。
1 医疗纠纷仲裁及其优越性、合法性
医疗纠纷仲裁是指医患双方当事人就在诊疗过程中发生的民事争议内容提请专业的仲裁机构做出审理和裁决[2]。仲裁制度被社会公认为最公正、最中立的非诉讼纠纷解决途径，而统计表明，“患者对医疗损害鉴定结论不信任”是多数医疗纠纷发生的重要原因[3]。仲裁解决医疗纠纷因其特有的优势同时有利于医患双方，也逐渐被法学领域、医学领域所重用，例如法官们认为要解决医疗专业技术问题可以在案件审理前有一个前置程序，类似劳动仲裁[4]。近年来，仲裁处理医疗纠纷得到一些国家和地区的广泛支持。美国是ADR最积极的推动者，1997年，美国仲裁协会、美国医学会以及美国律师协会作为联合发起机构，成立了大大推进仲裁解决医疗纠纷频率的医疗纠纷解决委员会[5]。据统计，美国采用调解或仲裁途径解决的医疗纠纷案件有85%[6]。此外，我国台湾地区也秉持优先利用非诉讼程序、抑制诉讼的重要原则，成立了专业的医疗仲裁委员会，将仲裁作为解决医疗纠纷的重要途径，从而缓和医患矛盾，优化社会环境[7]。
根据我国《仲裁法》第2条规定，“平等主体的公民、法人和其他经济组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁[8]。”首先，医患之间虽然由于掌握医疗专业知识的差别存在不对等，但不代表当事人法律地位的不平等性，实践中患方出钱、医方提供诊疗服务，双方的交易建立在完全平等的基础之上，在实现治愈疾病这一共同目标上的法律地位绝对平等，因此医疗纠纷是属于平等的民事主体医生和患者之间发生的纠纷。其次，患者自主选择医疗机构要求诊疗行为相当于向医疗机构发出要约，而医院接受患者并进行诊治服务的过程可看成是一种承诺，符合《合同法》对契约的界定，因此医患之间实质上是一种医疗服务合同约束关系，发生的纠纷可看作合同纠纷。此外，据调查，我国73.90%的患者在医疗纠纷发生后要求经济赔偿[9]，说明纠纷发生后，患者期待的补偿大多具有财产性内容。我国《仲裁法》没有具体限定“其他财产权益纠纷”的范围，因此认为涉及财产赔偿的医疗侵权纠纷是可以通过仲裁的方式予以解决的，我国《民法通则》第134条说明，“赔偿损失是承担民事责任的核心方式[10]”，医疗纠纷在实践中也主要是按民事赔偿纠纷案件来解决，因此将其纳入可仲裁范围内并没有法律适用上的阻碍，基于此，医疗纠纷仲裁具有合法性。
2 医疗纠纷仲裁中的鉴定制度完善构想
2.1 是否启动鉴定
医疗损害鉴定的公正性长期被社会各界质疑，并戏称为“老子为儿子鉴定”，这也导致了患者宁可选择医闹而不信任医疗鉴定机构。众所周知，诉讼中法官受医学专业知识所限，对纠纷中的医疗损害问题很难作出事实认定，几乎都需启动鉴定，甚至完全依赖鉴定结果而具有“鉴定意见依赖症”，法官判决主要依据专家鉴定结论，这就导致由医疗纠纷的特殊性引起的法官审判权的实质性转移。虽然在处理医疗纠纷案件时，仲裁裁决往往也离不开医疗损害鉴定的结果，但不同于诉讼的是，诉讼的法官构成相对固定，而受理的案件种类繁多，采取“以不变应万变”的形式，而仲裁的专业性则体现在仲裁员是按照专业划分的，医疗纠纷仲裁中仲裁员是由医学、法学和法医学等领域共同组成的，对纠纷涉及的医疗损害问题有准确的J知能力，并在此基础上运用适当之法做出公正的仲裁裁决。因此在医疗纠纷仲裁中，对于一些简单的案件，可由仲裁庭自行对相关医疗争议做出鉴定判断，再做出裁决，无需另行启动鉴定程序，将鉴定纳入仲裁程序中，节省资源，提高效率；而对于一些重大医疗损害，鉴定的难度超出仲裁员能力水平时，仲裁机构再启动鉴定程序，或委托仲裁机构外的鉴定机构进行鉴定。医患双方当事人共同选定鉴定机构，若不能形成一致意见，则以仲裁委员会指定或抽签的方式决定。此外，当事人可以选择本地鉴定，也可以选择国内其他城市的医学鉴定机构进行异地鉴定，不同于诉讼中法院对地域管辖权的限制，仲裁不受地域的约束，因此可发挥这一优势，采取异地鉴定来提高鉴定的公平性。
2.2 鉴定机构的设立
一些国家对于仲裁解决医疗纠纷在理论上做了较为深入的探讨并积累了丰富的实践经验，形成了独具特色的仲裁模式，其中的鉴定机构设置，以韩国和德国为例，是在仲裁机构内自行设立鉴定机构或设立独立的、与仲裁机构配套并行的鉴定机构，对我国医疗纠纷仲裁中的鉴定机构选择问题有重要借鉴意义：在韩国，医疗纠纷也是个社会难题，长期以来采取诉讼方式解决医疗纠纷，案件费时费力、久拖不决。2012年4月8日，韩国医疗纠纷调解仲裁院（简称“医疗仲裁院”）正式运行[11]，该仲裁院以特殊法人的方式成立，依据《医疗事故被害救助和医疗纷争调解相关法律》，下设鉴定委员会与调解委员会，具备准司法机构的鉴定和调解功能。一旦发生医疗纠纷，该仲裁院先启动仲裁调解程序，随后由医生、律师、医疗机构从业人员、医事法学专家、法官等人员共同组成的医疗事故鉴定团体进行鉴定，采用查看患者病例资料和对当事人进行审查等方式，判断案件有无过失和其中的因果关系，并多次讨论做出鉴定结论。最后医疗仲裁院依据鉴定结论对案件进行客观审理，从而确定赔偿事项并下达调解决定和仲裁判定[12]。在德国，当事人大多采用庭外解决的方式处理医疗纠纷[13]。20世纪70年代，德国各州医师协会创设了4个仲裁所（调停所）和5个专家鉴定委员会[14]。仲裁所可聘请外部专家或选任医师会的专家进行医疗鉴定，根据鉴定结论判定医师是否存在医疗过错，也可由专家鉴定委员会进行鉴定。专家鉴定委员会实行异地鉴定，且仅判定医生的诊疗行为是否存在过错。鉴定包括首次鉴定和最终判定，当事人对初次鉴定不服的，可以在1个月内提出异议申请，由鉴定委员会达成一致意见并作出最终判定[15]。仲裁所（调停所）和专家鉴定委员会的结论不存在法律强制约束力，仅具有劝告的功能。但由于鉴定专家与医师协会保持人事上的独立关系，并且实行回避制度，具备免费性和任意性，其中立性、公正性也得到了肯定[16-17]。
借鉴这两国的经验，可以改变我国医疗纠纷仲裁机构委托外部鉴定机构鉴定的模式，脱离当前不完善的医学会鉴定或司法鉴定，在仲裁机构中下设鉴定委员会，制订配套的仲裁规则，吸取医学和法学专家参加，使之独立于卫生行政部门，隶属于仲裁机构。关于此鉴定部门的资质问题，笔者认为，仲裁本身是一种民间纠纷解决机制，是社会私权主体的纠纷解决，其灵魂即在于当事人双方意思自治。一旦双方当事人同意，便形成约束，在法律允许的范围内具有私力效力。因此鉴定委员会只要不与现行法律相抵触，不损害社会利益，是可以设立仲裁规则使其成立的，事前只要双方当事人表示认可服从此鉴定部门的鉴定结果，便具有效力，这样就大大简化了启动鉴定的流程，实现鉴定与仲裁的一体化，发挥仲裁独立公正专业快捷的优势，这样就避开了长期以来困扰无数学者的医疗损害鉴定在诉讼中普遍存在的二元化劣势。
2.3 鉴定人员的组成与责任
完善鉴定人员储备制度。仲裁机构需建立医学、法学和法医学专家库，医学专家应担任相关专业高级技术职务并受聘于医疗服务机构或者医学教学、科研机构3年以上[18]、法学专家应具备法律职业从业资格、法医学专家具备高级技术任职资格，共同组成医疗损害鉴定团体。此“专家库”来源于民间，没有官方色彩，不受行政部门的约束，可以排除当事人对鉴定人身份的“刻板怀疑”。鉴定人必须与案件无利害关系，能客观、公正地进行鉴定。此外，仲裁机构应建立一套科学的考评制度来完成对其鉴定部门和鉴定人员资格的审核与监管，定期对鉴定部门的运行机制、管理体制、内部设施，对鉴定人员的资质、技术水平、培养单位、职业道德等进行严格考核与评估，施以相应的奖惩措施，从而提高鉴定专家的积极性。完善鉴定人回避制度，以保证鉴定活动的公正性。
优化鉴定人员组成。引入仲裁制度中的一些“因子”，效仿仲裁制度中的机制，双方当事人都可以选择自己的鉴定专家，来增加当事人的内心信任度，选择的鉴定人员数量一致，包括临床医学专家、法医或法学专家，首席鉴定专家由鉴定机构选定或由双方当事人共同推举。这就不同于诉讼中鉴定人员统一由鉴定机构指定，而是充分体现当事人意思自治原则，赋予当事人选择权，使之全程参与鉴定过程，避免“暗箱操作”，同时对鉴定结果进行监督，提高鉴定的公信力。双方鉴定人建立起沟通的桥梁，帮助当事人对鉴定结果进行监督，提高鉴定质量。由于鉴定专家受当事人委托往往代表当事人的利益，公平起见，可以考虑建立一种新的辩论制的启动模式，即双方当事人选择的鉴定专家，在鉴定结果形成阶段进行辩论和协商，提高鉴定结论的科学性，思想的碰撞最终会产生正义的火花。
另外，鉴定人也应承担相应的责任。其一，仲裁机构的医疗损害鉴定要不同于医学会的团体负责制度，除了鉴定部门加盖公章，所有的鉴定人必须在鉴定书上签名，并由鉴定小组组长对鉴定结果负责，责任落实到个人，若发现在鉴定过程中弄虚作假，或是过失做出非科学鉴定结论的行为，则由鉴定组组长承担责任，形成监督机制。其二，鉴定人在享有权利的同时，也应承担鉴定错误的法律责任，对因其失职造成的不良后果负责；对于违背伦理道德、不遵守鉴定流程规定的专家，应撤销其参与医疗损害鉴定的资格。
2.4 鉴定人出庭质证制度
我国《仲裁法》第四十四条指出：“对于需要鉴定的专业性问题，可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定，也可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定。鉴定部门应当根据仲裁庭的要求或者当事人的请求派鉴定人员参加开庭。当事人可经仲裁庭许可向鉴定人提问”。为防止盲目采信鉴定结论，鉴定人应当出席开庭会议，接受仲裁庭或者当事人的质询。基于此，鉴定人有配合仲裁庭对鉴定结论进行审查的法定义务。而鉴定人出庭质证在医疗纠纷仲裁中相对于诉讼也有其优势：在诉讼司法实践中对t学会或司法鉴定机构的鉴定结论进行质证时，鉴定人员往往出庭率低、难以真正落实。原因在于，我国现行医学会和司法鉴定中心的鉴定实行的是鉴定团体负责制，以此为基础，参与鉴定的全体成员都出席法庭并不现实可行，这种负责制度也会造成鉴定人的责任转移，导致没有人真正担起出庭接受当事人质询的重任。对于鉴定专家拒绝出庭法官也力不从心，当事人一旦对鉴定结论存疑，法官通常要求当事人申请重新鉴定而不是通过对鉴定结论进行询问、交叉询问形成心证，以此来平息鉴定结论之争。这样，重新鉴定的鉴定专家成为实质上解决鉴定结论的质证异议的裁判人，对鉴定结论的质证异议的解释义务就变相地移交到了重新鉴定的鉴定专家[19]。从成本、效率的角度看，对鉴定结论进行质询远比不断的重复鉴定高效，也更加有证明力[20]。而医疗纠纷仲裁可在自行设立鉴定部门的基础上实行个人鉴定负责制，由对鉴定结论负责的鉴定小组组长出庭质证，这就大大提高了质证的可行性。此外由于鉴定人员来自于仲裁机构中的鉴定部门，隶属于仲裁机构，便于参与仲裁庭的开庭，缩小了质证的成本。同属于一个机构，对仲裁庭的开庭流程也更加熟悉，对于质证中涉及的法律解答问题更加清晰，从而提高质证的作用效力。
为落实鉴定人出庭质证制度，有以下两点对策：其一，引入听证程序，可以参考德国的做法，仲裁庭应当允许双方当事人当庭对鉴定结论及相关问题发表意见，双方当事人也可以对鉴定专家进行提问，专家必须做出详细解答，针对提问进行合理的解释说明；仲裁庭也可以在质证过程中，向鉴定人询问鉴定有关问题，同时通过庭审质证对鉴定结论进行审查；此外根据《证据规定》第37条第2款所述，如果案件过于复杂，涉及证据较多，仲裁庭可以召集双方当事人和鉴定人进行庭前证据交换，在证据交换过程中对鉴定结论进行质证，如果在质证过程中发现鉴定结论存在问题，鉴定结论不予采信，以提高鉴定结论的科学性和仲裁机构的办案质量。其二，规定鉴定人出庭质证制度，使其成为强制性要求，鉴定专家必须出庭接受质询，鉴定文书在仲裁庭上出示，经鉴定专家质证确认后才具有证据效力；考虑到鉴定专家可能具有医疗机构执业的双重身份，在抢救患者的紧急时刻，存在时间冲突的情况，可采取规定鉴定专家轮流出庭和替补出庭的措施，并给以一定的经济补助。
3 小结
仲裁作为一种相对高效率、低成本的纠纷解决方式有其优越性而值得推广，探索用仲裁方式解决医疗纠纷的可行性很有必要，而医疗纠纷仲裁作为一种新型的纠纷解决方式本身在我国相关立法及实践并不完善，其中的鉴定问题在理论上学界对此更是关注甚少，实践中由于法律的适用二元化问题造成鉴定制度并不明确，长期以来呈现混乱状态，严重影响医疗损害鉴定在社会的公信力。因此本文在吸收总结诉讼中处理医疗纠纷的相关经验教训基础上，充分借鉴不同国家的优势典范，对我国医疗纠纷仲裁中有关鉴定的法律问题做了简要探讨，提出如下完善构想：医疗纠纷仲裁中的鉴定启动应采取二级制，即当鉴定内容的复杂程度在仲裁员的认知水平范围内时，无需启动鉴定，只有超出仲裁员的能力范围才启动鉴定，启动时才可采取异地鉴定，提高鉴定的中立性；鉴定机构可由仲裁机构内部自行设立并制订相应的仲裁规则；完善鉴定人员的组成，双方当事人有权利选择鉴定人，全程参与鉴定过程；为落实鉴定人出庭质证制度，鉴定实行个人负责制是基础，引入听证程序和设立强制性要求是辅助。完善医疗纠纷仲裁中的鉴定制度从而使医疗事故的应对与处理更加快捷、有效，以期为医患和谐道路建设添砖加瓦。
[参考文献]
[1] 刘鑫.医疗侵权纠纷处理机制重构――现行医疗事故处理条例评述[M].北京：中国人民公安大学出版社，2010：3.
[2] 李国炜，郑S.建立我国医事仲裁机制的再思考[J].医学与哲学，2005，26（2）：19-21.
[3] 马占军.我国医疗纠纷仲裁解决机制构建研究[J].河北法学，2011，29（8）：2-11.
[4] 孙东东，吴正鑫.关于我国建立医事纠纷仲裁制度的研讨[J].法律与医学，2000，7（4）：170-171.
[5] 陈倩，苏锦英.关于构建我国医事仲裁制度的思考[J].医学与社会，2007，20（9）：36-37.
[6] AAA，ABA，AMA. Commission on Health Care Dispute Resolution：Final Report 2，July27，1998[EB/OL].（2007-01-04）[2007-06-08].http：///amal/pub/upload/mm/395/heal.
[7] 杜立，郭玉军.浅析医疗事故争议的仲裁解决[J].医学与哲学：人文社会医学版，2007，28（9）：54-55.
[8] 余承文.医疗纠纷的可仲裁性研究[J].南京医科大学学报：社会科学版，2007，（1）：26-29.
[9] 中华医院管理学会维权与自律工作委员会.《医疗事故处理条例》实施后医疗纠纷的调查分析[J].中国医院，2004，8（3）：8-11.
[10] 余琳.浅论行政赔偿与民事赔偿的关系[J].法治与社会，2009，（24）：49-50.
[11] 刘兰秋.韩国医疗纠纷调解立法及对我国的启示[J].证据科学，2014，22（4）：484-499.
[12] 王刚.韩国如何调节医疗纠纷[J].公民与法治，2015，（16）：44-45.
[13] 陈翰丹.论医疗纠纷人民调解机制的完善[J].医学与哲学：人文社会医学版，2011，32（7）：69-71.
[14] 张滨，胡亚林.国外ADR处理医疗纠纷模式介绍及启示[J].医学与哲学：人文社会医学版，2011，32（6）：49-51.
[15] 陶建国.德国、法国医疗纠纷诉讼外解决机制及启示[J].中国卫生法制，2010，18（4）：4-7.
[16] 刘兰秋.德国医疗纠纷诉讼外处理程序研究[J].医学与哲学：人文社会医学版，2009，30（12）：49-51.
[17] 刘泉，杨天潼，刘良.德国医疗纠纷处理办法及相关问题[J].中国卫生事业管理，2008，（4）：284-285.
[18] 陈波秀，杨凤敏.如何提高医疗事故鉴定的公正性[J].法制与经济，2011，（3）：49-51.
关键词：医务人员；医疗纠纷；处理机制；认知；态度
医疗行业是一个风险性比较大的行业，近年来由于医疗纠纷导致的危害医务人员生命安全的事例非常的多，这对医院及医务人员的正常工作造成了非常严重的影响，处理好医患关系，与每个医务人员的切身利益都息息相关，要建立其有效的医疗纠纷处理机制首先应该对医疗纠纷产生的原因进行分析。
1 资料与方法
1.1一般资料 本次研究对象随机选取我院2011年3月～2013年3月临床医务人员392例，根据经历医疗纠纷与否分成观察组（经历医疗纠纷）和对照组（未经历医疗纠纷），各196例。观察组中，男性110例，女性86例；年龄25～54岁，平均（36.5±4.8）岁；文化程度：大专48例，本科及以上148例。对照组中，男性108例，女性88例；年龄22～53岁，平均（35.9±5.1）岁；文化程度：大专51例，本科及以上145例。两组研究对象性别、年龄、文化程度等资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法 医务人员调查问卷主要围绕5个方面问题展开：①医务人员的基本情况；②对医疗纠纷预防知识、态度及行为的现状；③对医疗纠纷非诉讼处理现状的认知情况；④对医疗纠纷第三方处理机制的认同水平；⑤对实施医疗责任保险的看法。发放调查问卷392份，收回392分，回收率100%。
1.3统计学分析 研究中所得到的相关数据采用SPSS 12.0统计学数据处理软件进行处理分析，连续性变量以均数±标准差表示，组间对比应用两独立样本计数资料采用χ2值检验，以P
2 结果
2.1医务人员对医疗纠纷防范知识认识 392例医务人员对医疗纠纷防范知识认识，对医疗纠纷相关基础知识认识程度均在90.8%以上，但对于医疗纠纷属医疗责任问题（83.7%）、造成医疗纠纷主体为医方（70.4%）、医疗纠纷能够防范（60.2%）等问题上存在认识不足的问题（见表1）。
2.2医务人员对医疗纠纷处理机制的态度认识 观察组医患关系紧张程度显著高于对照组，医务人员受尊重程度显著低于对照组，数据差异具有统计学意义（P
3 讨论
3.1导致医疗纠纷产生原因
3.1.1患者对于医院治疗的期望值过高 相关调查报告指出，由于患者对医务人员治疗抱过高的期望值，没有充分认识到医疗过程中不可控制性、不可预测性，治疗结束后，患者及其家属一旦发现没有取得其理想中的治疗效果，容易导致医患矛盾的发生。
3.1.2过多采用防御性诊治 由于医疗行业是风险性非常大的行业，其中包含着诸多的不确定因素，为了有效的减少治疗风险，防止医务人员担责，很多医务人员在为患者实施治疗的过程中都会应用防御性的治疗方法，医务人员一般会要求患者多做检查，以便于做出正确的诊断，但是由于很多检查结果都会显示正常，这就会让患者误以为是医院为了创收的多收费现象，引发医疗纠纷。
3.1.3医患之间信任危机 随着物价的上涨及各种新技术、新药物的应用，导致患者就医产生费用出现大幅度增加情况，而我国的医疗保障制度坚持的是广覆盖、低水平原则，直接造成很大一部分患者难以承担较大数额的医疗费用，作为实施治疗的主体，医务人员要直接参与到患者治疗过程中，并且直接关系各种治疗费用的产生，一定程度增加患者对于医务人员的不信任感。在医务人员为患者实施治疗过程中，会有很多不可预见的因素对治疗效果产生严重影响，并且不同的患者存在体质、生理特点等各方面的差异，对于同一疾病，不同患者治疗效果具有较大差异，如果治疗出现某种损害是不可逆的，同时由于患者及其家属对于疾病及相关治疗认识不足，对于医务人员的治疗抱有过高的期望值，一旦发现治疗效果偏离其期望值，造成患者对医务人员信任程度下降[1]。
3.2医务人员对于医疗纠纷的处理机制
3.2.1提高医务人员的医疗水平 医院在发展过程中，充分认识现行管理模式中的不足，转变服务理念，本着“一切为患者服务”理念来开展相关工作，严格医院内部的各项制度，对于风险较大的各个环节的工作予以明确的规定，并要加强相关信息的公示，加强各项收费的公开度，这对于减少医患纠纷具有积极的作用。医务人员作为患者临床治疗直接实施者，提升医务人员的专业技能、综合素质是非常必要的，医务人员医疗水平是其为患者实施有效的治疗的最基本的保证，要求医院日常管理工作中，应加大医务人员各项技能的考核力度，保证医务人员具有合格的医疗水平，积极组织医务人员参与到相关专业技能培训中。
3.2.2完善医疗纠纷处理机制 在对患者实施治疗的整个治疗工作中，面临诸多不确定因素，风险性较高，医疗纠纷是难以完全避免。一旦出现医疗纠纷，采取有效的措施予以处理，对于医务人员的人身安全及医院的正常秩序非常重要。医院应该完善医疗纠纷处理机制，对不同医疗纠纷的处理方式、处理流程、追责方式及赔偿方式都予以明确的规定，一经出现医疗纠纷，可依据规章制度采取快速、准确的处理，确保医院正常工作秩序[2]。
3.2.3完善医疗纠纷第三方调解机制 国家有关医疗纠纷处理条例中规定，诉讼、行政调解、医患双方协商是妥善处理医疗纠纷的几种方法[3]。目前，我国很多地区都建立起了医疗纠纷第三方调解机制，虽然其调解结果并不具有法律效应，但是通过第三方调解机构的调解，对于和谐医患关系，妥善的解决医疗纠纷具有积极的作用。将第三方调解机制应用于医疗纠纷的解决中时，能够实现医疗纠纷从院内向院外的转移，有利于医院医疗秩序的维护，并且能够有效的化解医患之间的矛盾纠纷，对于缓解医务人员的压力具有积极的作用，同时也能够很好的维护患者的个人合法权益，是一种非常好的医疗纠纷解决方式，对于医患和谐关系的构建具有积极的作用。
总而言之，医疗纠纷防范受医疗单位、医务人员、患者等多项因素影响，通过提高医务人员诊疗水平、完善医疗纠纷处理机制、完善医疗纠纷第三方调解机制等途径是营造良好医患关系、减少医疗纠纷发生的关键。
参考文献：
[1]曲杰，施海滨，刘长军.医疗纠纷处理与医疗风险分担机制研究进展[J].医药论坛杂志，2011（21）.
关键词：医疗纠纷；科室；防范措施
中图分类号：D92 文献标识码：A文章编号：1009-0118（2012）12-0088-02
医疗纠纷作为一个社会热点问题从未淡出过人们的视野，为了研究医疗纠纷发生的规律，总结医疗纠纷发生的特点，我们采取了文献综述和实际调查的方式。首先，检索了中国知网和万方数据库中近三年的相关文献，并选取了某省的各级别、各地区的五所医院进行了调查。对所收集的文献和调查的数据的分析可知，医疗纠纷的发生涉及到了医疗机构的各个环节和各个科室。但总的来说，外科、妇产科、内科、儿科这几个科室是医疗纠纷相对高发的科室。并且发生纠纷的原因有医疗纠纷发生的共性的原因，更有其个性的原因。为了更好的应对医疗纠纷，做到有的放矢，保障医患双方的合法权益。本文将针对医疗纠纷这几个相对高发的科室的医疗纠纷发生的原因进行分析，并指出相关的防范措施。
一、医疗纠纷易发科室医疗纠纷发生的原因
（一）外科医疗纠纷发生的原因
一般来说，外科的医纠纷发生的机率相对较大，这是因为，首先，从病因看，外科疾病分为：损伤、感染、肿瘤、畸形、其他性质的疾病。从其疾病种类来看，其治疗方法主要是手术和手法，手术数量多，对医生的技术要求水平高，而且随着科学技术的发展，外科的手术越来越精细，越来越复杂，风险也越来越高，诸如微创外科、器官移植等治疗方法的发展对外科医务人员的要求越来越高；其次，从科室所辖范围看，外科作为一级学科，其涵盖了普外科、骨科、泌尿外科等诸多科室，病种多，病情复杂；第三，外科往往和麻醉和ICU等科室联合紧密，是外科治疗环节中重要的环节，而这些环节同样是医疗纠纷高发的环节；最后，从患者的方面来说，一些患者往往认为对一些疾病，只要实施了手术就能取得良好的治疗效果，患者及其家属关注点在于手术的结果，而不是手术的过程，对患者来说，手术环节多么完美并不重要，关键是要有良好的治疗效果。而对医务人员来说，专注于完美的手术过程有的时候更重要。因此，手术实施者和手术接受者在目的上是一致的，但关注点和侧重点是不同的。对医务人员来说，这样的情况：手术环节完美，由于种种原因，没有达到预期的目的是可以接受的。手术环节不完美，手术结果达到目的是有遗憾的。但对患者及其家属来说：手术环节完美，但没有达到预期效果也许就是无法接受的；手术环节不完美，但手术结果是好的是可以接受的。同时，由于外科治疗的效果是立竿见影的，患者及其家属马上就能直观感受到。所以，一旦出现问题，缺乏一个心理准备过程，医患矛盾容易一触即发。综上所述，外科往往成为各级医疗机构中医疗纠纷易发的主要科室之一。
（二）妇产科医疗纠纷发生的原因
妇产科作为医疗纠纷易发科室与其科室独有的特点联系紧密。妇产科的特点在于：妇产科医疗活动的对象既可以是病人，也可以是正常体检，如婚前检查。患者既可以是生产、待产，也可以是妊娠体检。妇产科实施的手术既可以是大手术，如剖宫产，也可以是小的门诊操作。妇产科的治疗既可以是医学问题，也可以是护理问题，如对新生儿的护理；既可以是医学问题，也可以是非医学问题，如侵犯了患者的隐私权。而其中产科的医疗纠纷发生的机率又大于妇科的。因为，从产科的对象孕产妇来说，也有其特殊性：1、妊娠及分娩活动涉及到母婴两人，母婴的结局都十分关键；2、在接受医疗措施前，大部分孕妇通常都是健康的，一旦发生医疗纠纷，尤其患者受到伤害的情况下，患者及其家属难对从心理上接受；3、在当前计划生育政策的背景之下，孕妇及其家庭期望小孩非常健康、分娩过程极其顺利，如果一旦出现不好的状况，孕妇及其家属的情绪特别容易失控；4、分娩既是一个病理过程，又是一个生理过程，所以孕妇在分娩过程中的不愉快的感受是纠纷发生的重要原因。如孕妇在分娩过程中认为医生没有尽到帮助自己的义务等等。由此，妇产科同样成为医疗纠纷易发的主要科室之一。
（三）儿科医疗纠纷发生的原因
儿科医疗纠纷易发也是由其科室特点决定的，首先，儿科的诊疗对象是儿童甚至是婴儿，儿科古称“哑科”，因为幼儿不会准确表达自己的感受，对其不舒服或痛苦的地方无法准确描述，唯一的表达往往就是哭，导致儿科医生在诊疗过程中只有靠家长的描述和自己对患儿的观察来判断病情，同时儿童检查及治疗时不易合作，容易出现差错，而且许多可以对成人采用的检查和治疗措施不能对儿童施行。其次，儿科的疾病与成人存在较大差别，主要体现在：1、各年龄阶段儿童患病种类不同，给医生的诊治工作带来较大难度，容易出现漏诊和误诊；2、病情易反复且变化多端，病情的变化难以把握；3、起病急，临床表现不典型；4、免疫系统功能未完善，防御疾病能力差；5、小儿对致病因素所致的病理反应与成人不同，在药物的使用上容易出现差错；6、与成人疾病种类有很大不同，有许多疾病是大人不会或不易患的。最后，儿科医疗纠纷中还受心理因素的影响，主要是家长的心理因素。孩子是一个家庭的希望所在，家长在面对孩子疾病时往往手足无措，心理十分焦虑，会对医务人员提出更高的要求，稍有差错或误解，就会引起很大的纠纷。如近期某医院因为护士给患儿输液过程中两次扎针都未找准位置，遂引起一起家长和当班护士发生肢体冲突的纠纷。最后，儿科医生的心理压力也较大，高压之下更易出现差错，如儿科医生认为，给一个患儿治病必须面对一个家庭的压力。综上所述，与其它科室相比，儿科的医疗纠纷发生概率也较高。
（四）内科医疗纠纷发生的原因
内科是临床医学的基础，其所包括的范围十分广泛。内科医疗的以下特点决定了内科也是医疗纠纷易发科室：1、内科范围广，在疾病的诊断上需要整体的观念，不能头痛医头。因此，在诊断时特别是初诊时容易发生漏诊和误诊；2、内科纠纷也常发生于对治疗认识上的分歧。多发生在急危重病员和疑难复杂病员治疗过程中。这类病人给治疗带来的困难是时间紧迫，难以抓住抢救时机；有时为了抓紧抢救，来不及做更多的检查，靠症状、体征和少量化验结果推测判断，这时很可能有考虑不周甚至是错误的地方。事后病员或其家属可能会对抢救治疗中的细节提出异议加以追究[1]；3、内科发生纠纷比例也较大，可能与内科疾病多病程迁延，死亡结果一时难以被亲属接受有关[2]。内科很多时候依赖于药物的治疗，这也为医疗纠纷的发生埋下了伏笔，一些药典中无记载，在临床实践中用于其他疾病治疗的药物、新药运用于临床而易引发纠纷。
二、医疗纠纷防范的共性措施
（一）宏观层面的防范措施
1、完善相关的法律法规
医疗纠纷防范与处理的法律、法规存在上位法与下位法甚至同位阶的法律规定不一致的地方，因此，要防范医疗纠纷应完善相关的法律、法规。使医务人员能够更好的依法行医，同时，医疗纠纷发生后，医患双方能够有效的解决医疗纠纷，保障医患双方的合法权益。
2、加强医疗质量管理
医疗质量是医院管理的核心。医疗质量的提高是医院的生命线。医疗质量的下降则是医疗纠纷发生的重要原因。实践中，应不断加强医疗质量管理，以质量求生存。以质量御风险。
3、舆论引导，加强医患双方的沟通与理解
医务人员与患者的关系由“求医问药”转变为“一手治病，一手防范”，舆论在很大程序扮演了一些助推器的角色。因此，正确的舆论导向至关重要。实际上，医疗事故的发生是少数的、偶然的，而非多数的、必然的。舆论应正确的引导，让人们转变观念：到医院去是治病的，而非去防止医疗机构及其医务人员发生医疗事故。
（二）微观层面的防范措施
为了预防医疗纠纷的发生，从微观的层面，医疗机构及其医务人员应做到，提高服务质量、遵守诊疗规范、在诊疗过程中加强注意义务、履行告知义务、加强医患沟通，注意对患者进行人文关怀、尊重患者选择权和知情同意权。
三、医疗纠纷易发科室的纠纷防范措施
（一）外科医疗纠纷的防范
外科医疗纠纷的防范，首先任务在于提高手术质量。实施手术分级管理可以在一定程度上确保手术的安全性，让主刀医师由尽力而为向量力而行转变[3]。制定手术分级管理制度，首先要明确手术的分级，对各种手术按照其难易程度进行精细分级；其次应当明确各级别医师的手术申报权限，并确保手术权限管理的落实；再次，应当对医师的手术权限实行严格的准入制度，医师手术权限的升级应当经过严格的考核[3]。第二，手术由于其侵袭性决定了医疗机构及其医务人员应当完全、充分、及时的履行自己的注意义务和告知义务。特别是告知义务，这是患者知情同意权的基础。同时《侵权责任法》也规定了较为严格的以书面形式履行告知义务的方式，所以在手术告知的形式上要符合法律的规定。
（二）妇产科医疗纠纷的防范
妇产科的医疗纠纷防范要做到，首先，规范病历管理和病历书写问题，完整、客观、规范的书写病历，认真、准确、及时的记录病情变化和诊疗过程。其次，注意加强对产妇分娩过程中的心理疏导和对新生儿的护理，特别是节假日的值班必须加强。最后，注意对患者隐私权的保护，特别是妇产科的医生在诊疗过程中获知的患者的隐私或患者不愿意对他人公开的隐私，医疗机构及其医务人员应切实予以保护。
（三）儿科医疗纠纷的防范
作为儿科医生，首先应当做到提高诊疗水平，严格用药。从法律的层面，应当履行高度的注意义务。儿科大多数的纠纷都是因为医生责任心不够、没有严格的履行注意义务而导致的。因此，履行法律、法规规定的注意义务是儿科医疗纠纷防范的首要方式。其次，基于儿科诊疗对象的特殊性，儿科的从业人员应加强与患儿及其家长的有效沟通的学习，做到有效沟通，达成共识，增加患儿家长的满意度，在诊疗过程中避免因态度问题而发生非医源性的纠纷。
（四）内科医疗纠纷的防范
内科医疗纠纷的防范首先要落实三级查房制度，三级医师查房制度是我国卫生部规定的核心医疗制度之一。其次，在诊疗过程中做到问诊准确、检查到位、病情交代充分、用药准确。第三，要充分的履行告知义务和注意义务，尤其是在用药环节中，对昂贵的药物和有各种选择的药物要对患者进行告知，防止因履行告知义务不充分而产生纠纷，第四，防止过度诊疗，因为内科的病人病情持续、时间长，患者可能需要多次重复进行检查，因此，医疗机构及其医务人员应防止出现过度诊疗的行为。第五，内科还特别涉及一些因使用医疗产品、器械的侵权问题，要防止因医疗产品、器械而出现的医疗损害责任。
参考文献：
[1]孟娟，王炜.对某院近三年医疗纠纷的调查分析[J].湖北函授大学学报，2012，（5）.
随着我国西部大发展的进一步深入，新疆各族人民的思想意识、生活水平都有了很大的提高。在医学知识和法制观念得到普及和增强、自我保护意识更加强烈的今天，对医疗服务的要求也大幅度提高。
本地区医疗纠纷产生原因
医源性医疗纠纷：1医疗专业技术水平有限，不能满足患者需求；2部分医务人员不讲救死扶伤的人道主义医德观，不讲为人民服务的宗旨，服务意识不强。
非医源性医疗纠纷即由社会及患者的原因引起的医疗纠纷：1多民族地区语言沟通障碍，风俗习惯等客观因素造成的医疗纠纷。2医务工作者法律意识淡薄，缺乏自我保护意识：对医疗文件的法律作用认识不足、重视不够，故而对原始医疗、护理文件记录不详细或随意涂改。3服务态度不到位：有些医务人员缺乏主人翁思想，服务态度生、冷、硬、顶、推、拖，与患者缺乏沟通；告知义务不到位。4患者及其家属对医院的期望值太高。
医疗纠纷的防范与妥善处理对策
医疗纠纷增多的原因是多因素的，所以防范处理措施也涉及许多方面。为了更好地防范与处理医疗纠纷需要从如下几点做起。
⑴提高医务人员的业务素质：要坚持不懈地抓好各级各类人员的基本功训练，提高医务人员素质和医疗服务质量，是保障医疗安全预防事故的基本保证。医院要坚持医学继续教育，抓好在职学习，特别是加强年轻医务人员的基本理论知识、基本技能的三基训练，做到严格训练、严格考核、严格奖惩。抓好住院医师规范化培训，不断提高整体技术水平。加强职业道德教育增加责任心，改善服务态度，建立良好的医患关系，提高患者对医务人员的信任度，提高医务人员的自身价值，防范和减少医疗纠纷的发生。
⑵完善制度建设：提高管理效能，规章制度是保证。必须针对客观存在的医德医风问题，建立健全一套完整的可操作性强的规章制度，坚持用制度管人。如：建立监督制度，采取走出去、请进来的方式，听取意见；设立举报箱、举报电话等接受人民群众监督。并及时了解医德医风的现状，做到边查边改。接受社会监督，不仅要在医院内部建立监督体系，监督医疗质量和服务水平，还要面向社会，提高医疗行为透明度，接受社会监督。通过完善制度建设，促使大家爱岗敬业，勤奋工作，精心搞好医疗护理工作。
⑶加强医院自身建设，切实减少医源纠纷：加强职工的思想政治教育，使医务人员恪守职业道德、职业责任、职业纪律，树立爱岗敬业、全心全意为人民服务的思想；要强化医务人员业务技术培训，严格执行各项规章制度和各项技术操作规程，不断提高医疗质量，防止和减少医疗事故的发生；要切实改善服务态度，融洽医患关系，关心、爱护、尊重患者，为其提供礼貌、热忱、便捷、优质、高效、费用合理的医疗服务；要加强医德医风建设和廉洁自律，坚持依法治院，以德育人，用正确的世界观、人生观、价值观教育医务人员，做到自律不手软，维权不护短。
⑷充分发挥医疗调节委员会的作用：医疗调节委员会应配备有一定比例的民族干部参与调解，并选派医疗、法律专业人员参加，组成相应的协调处理机构，建立长效机制，负责对各种医疗纠纷的调查、调解和处理。在处理过程中，必须坚持立场公正，居中调解，不偏不倚，架起医患纠纷双方的桥梁，消除分歧，达成和解。
⑸加大“医闹”打击力度，坚决制止“医闹”事件：各级政府要高度重视“医闹”现象。要认真区分医疗纠纷处理与干扰破坏医院正常秩序、围攻殴打医务人员行为的两种不同性质的矛盾，对那些借机滋事，冲击医院、殴打医务人员，毁损公私财物，破坏医院正常工作秩序、敲诈勒索钱财的“医闹”分子要严厉打击，决不姑息纵容，特别是党政领导干部组织或参与“医闹”的要从严惩处。
⑹增强医务工作者的服务意识：要进一步强化服务意识，端正服务态度，转变服务作风，优化服务流程，规范服务行为，提高服务水平。规范服务行为和文明用语，精简和规范就医环节，保障便民服务设施齐全，方便群众就医。认真履行手术、麻醉、特殊检查和特殊治疗告知义务，知情同意规范、及时、到位。有效解决预约诊疗、健康教育、用药咨询、诊后随访不到位的问题，坚决纠正“生、冷、硬、顶、推”现象。
⑺树立正确舆论导向，创造良好的舆论环境：社会媒体应坚持正面引导为主，正确对待医疗纠纷及医患矛盾的舆论监督。舆论是自发产生的，带有非理性的成分，它在表达公众意志的同时，也集中了各种短见和偏见。医院应加强与社会媒体的经常性接触，主动接受媒体监督，做好向媒体和社会的宣传解释工作，使医院工作得到人民群众的理解和支持。
⑻狠抓薄弱环节：医疗过程是一个极其复杂的、需要各科室广大医务人员共同协作完成的过程。无论哪一个环节失控，都会导致医疗差错事故的发生。实践证明，狠抓薄弱环节是预防和有效控制医疗纠纷的一个重要措施。据有关资料表明，发生在外科的医疗纠纷所占的比例较大，医院领导应引起重视。经常深入科室检查工作，发现问题及时处理，防患于未然。抓好这几个方面薄弱环节，就可以有效地减少医疗纠纷的发生。
总之，在要处理好少数民族地区的医疗纠纷，必须坚持按照“防处并举，以防为主”的医疗纠纷防范与处理原则，尤其要避免由医疗纠纷转变成为社会，演变成为社会问题，影响社会稳定。狠抓医疗质量管理与控制，防止和减少医疗纠纷的发生；及时解决和处理医疗纠纷，防止医疗纠纷的恶化和扩大，使医疗质量不断提高，医疗纠纷逐渐减少，医疗纠纷的处理日臻成熟规范，医疗纠纷在社会上的不良影响逐年下降。
参考文献
【关键词】新医改 医患纠纷 对策
【中图分类号】R197.3 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2013）27-0197-01
近年来，随着人们法律意识的提升，维权意识的增强，对医务人员的服务要求越来越高，患者诉诸法律的医患纠纷呈现日益增多的趋势。在新医改背景下，对于即将从事医学工作的医学生来说，了解医患纠纷的实质，分析引起医患纠纷的原因，提高医患纠纷的防范意识显得尤为重要。
一 医患纠纷的原因分析
在医院发生医患纠纷的原因是多方面的，包括医院方面、患者方面和其他各方面的原因。
1.医院方面的原因
医院方面造成的医患纠纷因素包括许多方面：（1）医疗管理体制不完善导致医疗质量低下。一是各医疗机构没有建立行之有效的医疗纠纷预案，无法预防医患纠纷的产生。二是目前医疗机构的培训内容仅局限于医患纠纷的处理，缺少相关联的、统一的长效培训机制。三是医院制度执行不到位，导致医疗质量低下。（2）医务人员方面的原因。有些医务人员服务意识不强，服务态度差，在与患者沟通过程中，缺乏耐心和热心，语言生硬，医患之间的沟通不够，无法赢取患者及其家属的信任。（3）医疗人员责任心不强。在医患纠纷中，由于医院人员责任心不强，违反医疗操作规范，导致的医患纠纷所占的比例较大。（4）医务人员法律意识淡薄，缺乏自我保护意识。一些医务人员不注重医疗法规的学习，在平时的医疗活动中，为了图省事不做病历记录，不注意证据的保存，一旦发生医疗纠纷后，医生往往授人以柄，处于被动地位。（5）诊疗、收费不规范引发的纠纷。有些科室单纯地追求经济利益，随意增加收费项目，引起患者的不满而引发纠纷。
2.患者方面的原因
受患者主观方面因素的影响，也会引发医患纠纷，主要有：（1）患者对医疗效果的期望值过高。患者自身医疗知识有限，无法理解医疗手段所达到的客观效果，在诊治过程中，对医疗效果期望值过高，而治疗效果达不到其期望值时就容易引发医患纠纷。（2）患者维权意识增强，法律意识非理性增强。随着社会主义法律体系的不断完善，人们的法律意识也逐步增强，但对医疗工作的特殊性了解不够，认为花了钱在医院接受治疗，就要达到期望的治疗效果，一旦治疗效果不佳，便诉诸法律，要求索赔而引发纠纷。
3.其他方面的原因
来自社会方面的原因引发的医患纠纷主要有：（1）新闻媒体的不适宜报道。一方面，受专业水平的限制，一些新闻工作者不能全面理解已经发生的医患纠纷，曲解了报道内容；另一方面，一些新闻媒体受经济利益的驱使，为了吸引人们的关注，在不进行调查纠纷真实性的情况下对医疗机构进行负面报道，加重了医患关系的紧张程度。（2）社会深层次的原因，一些地方经济不发达，基本的医疗保险不够普及，在医院看病难、看病贵的问题使患者产生了对医院的不满情绪，引发医患纠纷。
二 医患纠纷的防范措施
1.加强医患沟通，提高服务水平
新型的医患关系把医生与患者置于平等的地位，消除紧张的医患关系、化解矛盾，需要医患双方共同努力，进行双向的沟通。在医患沟通中，医生起主导作用，医生必须以良好的服务态度与患者进行语言沟通，耐心地倾听病人描述症状，并用恰到好处的语言温暖患者，提高服务意识，对患者的诊治过程进行解释说明，获取患者的信任，从而减少因沟通不足引起的医患纠纷。
2.完善管理体制，加强执行力度
不断完善医院管理制度，一方面，医疗机构对于所发生的医患纠纷以及处理的方法和过程要进行相应的备案记录，建立行之有效的医疗纠纷预案，预防医患纠纷的发生，同时也可以为以后发生的医患纠纷的解决提供可靠的依据。另一方面，提高制度的可操作性，按制度规范处理违反医院制度和医患纠纷中的医疗过失行为，提高制度的执行力度。
3.完善医保制度，改革运行机制
坚持公立医院的公益性，调动医务人员的工作积极性，规范其医疗行为，减轻患者的负担，切实有效地推进医疗体制改革，真正解决患者“看病难、看病贵”的问题。同时，政府应加大对公立医院的财政投入力度，为公立医院的公益性提供资金保障。
三 结论
医疗行业属于高风险的行业，不可避免地会出现一些医患纠纷。在新医改背景下，必须强化医务人员对医患纠纷的认识，提高医疗服务质量，加强医患沟通，这样才能消除和化解医患纠纷，建立起和谐的医患关系。
参考文献
随着卫生法制建设的不断完善。人民生活水平的不断提高以及广大患者维权意识的显著增强，患者对医疗服务质量的要求日益提高，加之社会上各种负面因素的影响，医疗执业环境越来越差，医患关系紧张，医疗纠纷不断。在日常的医疗护理工作中，一旦触犯了患者的利益，不管其行为是故意还是过失，都有可能引起医疗纠纷。因此，医患人员必须树立法制观念，懂法守法，加强责任心，强化服务意识，构建和谐的医患关系，防范各种医疗纠纷的发生。
1 医护人员必须懂法守法，依法执业
医院各级管理者要加大普法力度，加强全院医务人员有效防范医疗纠纷的意识，各科室定期组织学习、讨论报纸、杂志上刊登的典型医疗纠纷案例，从中吸取教训、总结经验，防患于未然。科主任、护士长对科室中出现的差错以及患者反映不满意的地方，要及时组织本科室医护人员针对具体问题进行分析。讨论并制定出相应的防范措施，防微杜渐，杜绝类似问题的出现，有效防止医疗纠纷的发生。
2 严格遵守各项规章制度，规范医疗护理文书的书写
认真分析总结近几年来医疗纠纷的原因，发现不少医疗纠纷的发生，并不是因为技术方面的原因，而是临床医技科室存在太多影响医疗质量的不安全因素。是一些很低级的错误导致了严重的后果。如医疗安全制度、危重疑难病历讨论制度、术前病历讨论制度、危重病历报告制度得不到落实；部分科室负责人重经济效益、忽略科室管理；病历书写不规范、不及时、不完整，表述问题欠准确，模棱两可，书写记录随意涂改；医疗服务不到位引起患者不满意；医疗收费不及时、不认真造成漏收费尤其是多收费；医疗纠纷发生前后，医务人员手足无措，不知道如何正确保护自己等。这些医疗安全隐患，常常成为引发医疗纠纷的导火索，如要不及时采取有效的干预措施，医疗纠纷的发生是不可避免的。另外，医疗文书作为一种法律文件，是权威性的书证材料之一，一定要妥善保管好。因此，严格遵守各项规章制度，规范书写各种医疗护理文书，不仅是每位医务人员的职责所在，而且是一种非常有效的防范医疗纠纷的重要依据。
3 加强业务学习和培训，不断提高业务技术水平
医疗卫生服务行业是一个专业性很强、知识更新比较快的行业，医护人员必须不断为自己充电，补充新的医疗护理知识，提高自己的专业技术水平，只有掌握了精湛的医疗技术，改善服务质量，才能赢得社区居民的信任，从根本上防范医疗纠纷。因此，公立医院有必要加强对社区卫生人员的业务培训，练好内功，跟上医学科技发展的步伐，为社区居民提供优质的医疗卫生服务。
4 重视医患沟通，构建和谐医患关系
购物车(0)