（一）领导对审计工作不够重视
在国有企业的经营管理当中，企业内部的审计工作不能发挥其有效的只能，往往都是针对某特定事件。而审计报告也是针对特定的经营项目，导致报告不具备预见性以及防范性，而领导层无法得到有效的相关信息。内部审计的工作对企业的发展没有做出多大的贡献，让领导层觉得内部审计可有可无，从而使得对企业的内部审计重视度不够，内部审计工作就得不到有效的支持。领导的不重视，也会让内部审计一人的工作积极性降低，很难正确的面对自己的岗位，导致内部审计的地位逐渐的降低。
（二）审计工作不具备独立性
现有的国有企业的内部审计机构一般都是依附在其他部门上的，没有相对独立的工作部门，有的是与监察合并，有的则是将人员设置在财会部门。另外，一些企业虽然设置了单独的内部审计机构，但也仅仅是与其他部门相平行。这些原因都会让内部审计的机构、人员的地位得不到保障，内部审计就会失去它的独立性与权威性，导致内部审计工作质量得不到保障，从而影响了正常开展审计工作。
（三）内部审计包含的范围窄
由于国有企业没有重视内部审计，目前企业内部的审计机构在通常情况下都不会对同级的财务、管理进行审计，一般都是针对下属的各个专业公司。企业内部的审计工作则是还是遗忘较为传统的年终财务审计。内部审计所包含的范围狭窄，导致企业内部出现存在的许多问题，内部审计机构都不能进行有效的控制、约束。
（四）审计人员的素质偏低
内部审计应将检查错误、防止弊端与管理的服务紧密的结合在一起。而目前一部分的国有企业都是以审计账项基础为主，主要都是为了检查错误、防止弊端。审计的对象是报表、账本以及其他相关连的资料，而审计工作一般都集中于财务的表层，再加上审计人员的企业管理知识的不足，使得对企业的经营管理很难做出有效的分析、评价及建议，更谈不上对管理中的资本、投资、成本管理以及方案定价等开展审计工作。国有企业的内部审计人员不但需要专业性较强的业务知识，更需要全面的、广泛性的知识。一般来说，审计人员应懂得会计、审计相关的专业知识、企业经营状况管理、计算机网络知识、国有企业相关行业的流程以及人际关系等。其次，良好的也只素质，坚持公平、公正的原则也是必不可少的。现目前的很多审计人员大多数来至于财务人员的转变。对相关的审计知识了解的很少。随着现代社会发展的网络化、信息化的发展，内部审计人员的要求也越来越高，一支具有高素质的审计队伍的建设是必不可少的。然而现在审计人员的知识、意识都相对淡薄，还不能做到与时俱进，不能够追上时代的步伐。
（五）内审工作浮于表面
目前的企业内部的审计工作只满足于审计项目完成了多少、在其间发现了多少的问题、有多少审计类型以及提出了多少建议等，实际上都只是一些走落场的游戏，并没有根据实际的情况进行考察核实。
二、改进国有企业内部审计存在问题的对策分析
（一）让国企内部审计具有独立性、权威性
在目前的国有企业体制下，审计部门领导在企业内部占有的地位高低，往往决定了审计部门的独立性、权威性的强弱。所以，在设置审计机构的时候，可以采取上级的内部审计部门直接管理下级审计机构，并让其与企业背部的管理权脱钩。上级国有企业的内部审计部门直接负责下级发挥监督职能的审计业务，发挥评价、咨询、服务职能的业务工作向本级单位经营管理层负责。这样做，才能够在监督同级部门时，保证内部审计的作用得到更好的发挥。同时，审计资源在这种垂直的管理模式下，也能够得到有效的调配。
（二）建立问责制度，完善工作标准
很多审计人员对自己的工作不负责，容易犯一些审计的错误，如审计的漏洞、线索的遗失以及出现严重违纪的现象，亦或是没能按照审计工作的责任制度履行相关规定，为了避免这些现象的发生，必须实行问题责任制度，以保证审计工作的高质量运行。加强内部审计人员的考核制度，设立奖惩机制，以提高审计人员的积极性和责任感。
（三）好的国有企业需要一支高素质的审计队伍
1、职业道德素质培养
国有企业需要对内部审计人员进行职业道德培训，以提高其职业道德和政策水平，对国家的财经法纪和企业内部的规章制度做到牢牢掌握，只有这样才能对企业内部的财务和经营管理做到客观的公平、工作，也才能作为企业生产经营决策的有效科学依据。
2、强化业务知识
作为国有企业的内部审计人员，需要掌握会计、审计、法律、金融、管理等相关方面的知识。
3、更新观念
现在是科技发展的高峰期，知识在不断的更新，其周期也越来越短，因此对审计人员得学习培训是必不可少的。更新其知识，才能提高整个团队的综合素质，才能适应审计工作的需要。
（四）明确内部审计工作的目标与发展趋向
在保证传统财务审计质量并改进各项会计管理基础的前提下，根据企业的发展目标，将审计的工作逐步转移到内部制度的调控以及审计经济效益的范畴上来，为企业的宏观的管理而服务。为了满足企业的发展需要，将内部审计的只能转不从单一的监督转变成监督、管理以及服务于一体的新型模式。实行内部审计的最根本目的在于改善国有企业的经济管理，以提高其经济效益为目标。所以，国企的内部审计的工作重点必须趋向内部调控以及经济效益。作为企业的内部审计机构，必须对企业的经营管理和效益做出最正确的评价，提出对企业有利的建设性意见，为了企业的最佳经济效益出谋划策。将财务收支、经济责任以及预警等审计方式紧密的结合在一起，努力提高管理人员的诚信意识。此外，内部的审计方法需改成事前、事中审计。如何的控制国有企业在生产、经营等方面的质量，才是企业必须解决的重要环节之一。所以，内部的审计工作必须要将事前、事中与事后的审计紧密的结合在一起。
（五）高度重视审计结果，严格执行审计决定
作为领导，应重视审计决定，不能姑息，应当定时、定期的开展审计会议，在会上通报审计工作中存在的不足之处，在联合各部门建议和情况，落实具体的改进措施。将审计工作透明化，不定时的对审计发现的问题进行合理的披露，也让企业内部的审计可以被多家企业单位借鉴。针对审计中，个别情况严重的单位，要给予审计部门一定的处罚权力。
1中美内部审计理论研究及比较
1.1美国内部审计的理论研究
1941年，美国内部审计协会在约翰•瑟斯顿的领导下成立，20世纪50年代后，该协会发展成为国际内部审计协会（InstituteofInternalAuditors,以下简称IIA），并对内部审计的研究做了大量工作：制定了《内部审计实务标准》、《内部审计职责说明》；了内部审计人员《职业道德标准》及《内部审计准则说明书》。此外，IIA还出版了多种刊物：《内部审计师》、《今日内部审计师协会》、《国际内部审计师协会教育者》等，以便学者对内部审计进行探讨。
1941年，维克托•布林克出版的《内部审计：性质、职能和程序方法》标志着内部审计的诞生。1943年，约翰•瑟斯顿出版的《内部审计：一种新的管理技术》首次说明了内部审计的历史、职能和作用。1948年，阿瑟•肯特发表的《经营管理审计》对内部审计理论发展起了积极地推动作用。1958年，维克托•布林克和巴里•库欣合著的《内部审计学》反映了当时内部审计发展状况，是美国内部审计文献中最标准的著作之一。1962年，威廉•伦纳德出版的《管理审计》影响了审计的历史进程。1964年，布拉德福德•卡德默斯编著的《业务审计手册》被专家们称为是继布林克的《内部审计》之后，第二部具有划时代意义的杰作。1972年，罗伊•林德伯格和西奥多•科恩合著的《业务审计》出版；1973年，布林克与卡欣及维特合作出版了《现代内部审计：业务法》，它们的出版，标志着内部审计科学有了比较完整理论体系。1973年，劳伦斯•索耶撰著了一部世界性的审计名著《现代内部审计实务》，凭此，人们称劳伦斯•索耶为现代内部审计之父。从20世纪80年代起，有大批学者从内部审计的角度投入了对舞弊问题的研究。如史蒂夫•阿里布雷克特、基思•豪和马歇尔•罗姆尼合作完成的《从内部审计观点论舞弊的侦查》研究报告；巴巴拉•阿波斯托洛的《内部审计人员调查财务舞弊的判断指标：分析性层析法》等。近年来，美国学术界对管理信息系统审计给予了积极的推动；利用计算机进行审计，对企业风险进行审计也成为热点。
1.2我国对内部审计的理论研究
为研究各期刊发表的有关内部审计论文的研究情况，张巧良、陈俊曾于2004年在中国期刊网上查阅了1994～2004年有关内部审计的文章共2654篇，并对它们进行了如下分析：从时间上看，内部审计理论已受到中国研究者们的重视，论文数量不断增长（见表1）；从内容上看，近十年中国内部审计理论研究的内容十分宽泛，既包括对基本理论的探讨，也包括对近年来西方内部审计理论新观点的深入思考（见表2）。
内部审计基本理论研究包括对内部审计的定义、目标、假设、方法等问题的研究；内部审计制度研究多集中于如何在现代企业制度下建立内部审计制度的讨论；内部审计风险研究基本上是从审计风险的特点、种类及防范措施等角度展开论述；内部审计监督研究大多贯穿着服务的思想；内部控制的研究多建立在COSO报告基础上；管理审计研究指出内部审计应突出为企业管理服务；比较理论多是介绍我国与国外内部审计的不同之处；内部审计外部化研究包括内审外包的利弊比较及可行性研究；发展趋势研究则是指出内部审计的发展方向。
1.3对中美内部审计研究的比较
通过对中美内部审计研究的分析，可以发现我国内部审计研究仍存在不容忽视的问题：第一，论文提出有建设性的观点不多，不同程度的存在“寡头垄断”和“人云亦云”的现象；第二，关于基本理论研究的文章较多，关于业务理论研究的文章较少；第三，对我国内部审计准则的研究较少；第四，对国际前沿理论的介绍不系统，也缺乏对前沿问题的深入探讨；第五，实证研究的文章少。
2中美内部审计实务及比较
2.1指导文件不同
1977年美国的《反国外贿赂法》强调企业应加强内部会计控制，内部审计人员应当评价内部控制。2002年美国颁布的《萨班斯——奥克斯利法案》对会计师事务所向发行证券公司提供非审计服务作出限制。美国证券交易委员会（SEC）非常重视上市公司的内部审计工作，并于2003年11月批准“纽约证券交易所和纳斯达克证券市场条例”，该条例要求上市公司都必须设立内部审计机制。我国虽然对内部审计有一系列的规定，如1983年的《关于开展审计工作几个问题的请示》、1985年的《内部审计暂行办法》、1987年的《关于加强内部审计工作的报告》、1994年的《中华人民共和国审计法》、1995年的《关于内部审计工作的规定》、2003年的《内部审计基本准则》和《内部审计具体准则》，但我国法规条款对内部审计工作的要求仅仅流于形式，而没有做出实质性要求。
2.2产生动因不同
美国内部审计的产生主要缘于内部管理的需要，它是企业内部制衡机制的一个重要组成部分。而我国内部审计是在政府审计的推动下建立和发展起来的，机构的设置、人员的配备都是在政府的规定下完成的，带有浓厚的行政命令色彩。内审机构往往被要求既要代表国家对企业所负的受托经济责任进行评价，又要代表企业，对各部门的经营管理进行评价，内部审计这种双向服务的性质使得内审人员在工作中无所适从。
2.3管理体制不同
美国的内部审计在管理体制上，属行业协会管理模式。内部审计在业务上由行业协会管理和指导，在行政上受本组织的最高决策层（董事会、审计委员会或总经理）领导，具有较强的独立性和权威性。而我国内部审计在管理体制上带有浓重的“行政模式”，内部审计在业务上受同级审计机关的指导和监督，在行政上大多隶属于总会计师或财务部门，不能切实发挥内部审计的作用。
2.4目标定位不同
美国的内部审计属于“管理导向”型，在目标定位上侧重于为内部经营管理服务，帮助被审计方发现并解决问题。而我国的内部审计属于“监督导向”型，经济监督职能特别突出，审计与被审计双方关系对立，内部审计忽视了服务的目的。
2.5工作内容不同
美国内部审计在工作内容上不仅仅局限于财务审计，而且更多地将内容扩大到管理审计、绩效审计。而我国内部审计在工作内容上注重经济活动的真实性和合法性，对整个经营管理活动的有效性和效益性的评审涉及不深。
2.6人员素质不同
在美国内部审计已发展成为一种成熟的社会职业。内部审计人员被要求掌握会计、财务管理、审计、内部控制、电子数据处理、管理行为学等多方面的知识。通常，内部审计部门被看成是企业高级管理人员的培训基地。而我国企业内部管理人员文化素质普遍偏低，绝大多数人员均是财会专业，知识面窄，对内部审计人员的教育和培训工作也很薄弱，从而限制了内部审计工作的开展。
3完善我国内部审计的建议
3.1在理论研究方面应突出以下重点
（1）内部审计应评价并协助改进企业的治理过程。包括内部审计应通过整合其他管理因素帮助组织达成增值目标，内部审计应对组织的内部控制效率进行有效评价以便向企业管理者提供相关的咨询和保证，应能发现企业薄弱环节等。
（2）内部审计应有效地参与企业的风险管理。内部审计应协助企业高级管理人员鉴别组织所面临的风险，评估风险对组织的潜在影响，制定控制风险的策略，评价风险管理的过程，并对有关风险的信息进行内部的交流和沟通。
（3）应加强内部审计本身的业绩评价研究。对内部审计的业绩进行正确评价是开展好内部审计工作的前提，因此，内部审计绩效评价是内部审计理论研究必须首先解决的问题。同时还应注意：第一，在引进和介绍西方理论的同时，要结合我国实际，注重自身的原创性研究；第二，应加强实用性较强的业务理论研究；第三，多进行调查研究；第四，我国内部审计制度、准则的建设等方面的研究应逐步与国际接轨。
3.2在实务方面应解决的问题
（1）加强内部审计人员的独立性和权威性。内部审计机构应受最高层决策者的的直接领导。如果内部审计组织没有足够的地位，内部审计就无法深入到组织内部的各个方面履行审计职责，更无法客观地执行他们的任务，报告他们的结论，并会担心可能受到打击和报复。
（2）将“服务寓于管理”之中。内部审计人员要牢固树立服务意识，切莫趾高气扬，把自己放在被审对象的对立面，为了找麻烦而去监督别人。而要与被审计单位建立良好合作关系，取得被审计单位的理解和配合，要围绕企业的经营目标开展审计工作，将服务体现在管理过程之中。
（3）突出事中事前审计。传统的依据会计资料进行的“查错纠弊”，属事后审计，内审的作用得不到充分的发挥。要改变这种被动的局面，审计工作的重心就要发生转移，变事后审计为事中和事前审计，对生产活动的各个环节及企业内部控制制度等进行审计，从而实现内部审计工作的价值。
（4）加强风险管理审计。企业必须关注经营管理及治理结构中的薄弱环节，对潜在的风险加强管理。加强风险管理审计已成为国际内部审计的焦点，我国企业经济实力不够雄厚，加强风险管理更显得尤其重要。
（5）造就一支高素质的审计队伍。企业应注意挑选精兵良将充实审计队伍，要不断改善内审人员的知识结构，使内部审计人员掌握评审的技术方法和基本要求，要加强思想道德教育，抓好廉正建设，严肃审计纪律。这样才能保证审计结论客观、准确，并提出有价值的审计意见和建议。
关键词：公司治理 民营企业 内部审计 发展策略
一、引言
“十”报告指出：“要毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济的发展”。非公有制经济是拉动国民经济增长不可或缺的重要力量，民营企业正是这种非公有制经济发展力量的重要创造力和驱动力。大力扶持民营企业发展，对于有效吸纳就业、改变落后经济面貌、维护社会和谐与稳定、推动社会发展改革，具有十分重要的意义。而在现代企业制度下，民营企业投资者越来越关注公司治理能力，并希望通过内部审计功能的有效发挥来推进企业内控体系建设，促进公司治理的完善和提高企业的竞争力。而由于我国的审计制度是伴随着国有企业改革而产生的，企业内部审计研究起步较晚，在内部审计实施过程中仍然存在许多问题，另外，随着经济全球化趋势的发展和我国对外开放的进一步扩大，民营企业上了一定规模以后，企业治理弱点逐渐暴露出来，企业管控风险在不断加大。因此，我国的民营企业要想实现价值增值和持续健康发展，就必须重视和改善公司治理，将内部审计进一步提升至风险管理和公司治理的高度。
二、文献综述
国外相关研究都肯定了内部审计在公司治理中发挥的重要作用，为公司治理与内部审计的发展指明了方向，为今后的民营企业内部审计提供了良好的指导性意见。美国的Brink（1978）曾预测，内部审计在公司治理中将发挥重要作用。Roussey（2000）肯定了内部审计在公司治理中的作用，表明了内部审计在公司治理中的表现方式，他指出“内部审计可以依靠审计人员职业能力有效发挥治理功能，可以为企业的发展献言献策，可以逐步提高企业管理水平。”2005年美国“萨班斯法案”的颁布，进一步推动了公司治理的内部流程，极大地促进公司治理的法律要求，它将内部审计的主要职能作为企业防控舞弊的首个屏障。
在我国，企业内部审计实行的时间较短，多数投资者与管理者缺乏对审计职能的认识，对内部审计的作用知之甚少，开展内部审计的民营企业更是屈指可数。但在理论界，我国的学者还是进行了一些有意义的探索，黄裙、王善平（2007）提出了“审计委员会领导下的内部审计机构可以确保审计的独立性，运行内部审计可以有效发挥监督管理的治理功能，可以促进公司治理结构的完善。”刘运国、胡丽艳（2005）探讨了“内部审计在提升企业治理水平中发挥重要作用及不同内部审计模式对公司治理产生的影响。”王会金和唐厚燕（2008）认为“内部审计部向董事会或审计委员会的报告，可以提高内部审计效率，改善企业管理，实现企业治理的目标。”
综上所述，对内部审计的研究基本上还停留在内部审计目标、定位及效果表现等理论研究阶段，内部审计实际应用研究文献则鲜有少见。如何将内部审计理论引入到现实民营企业，以提升内部审计理论的应用水平，是学术界和实务界的共同期待。本文试图以公司治理视角下的民营企业内部审计理论为基础，探求内部审计在民营企业中设立的依据，辨析内部审计与公司治理之间的关联性，揭示民营企业内部审计产生问题的根源，寻求公司治理下的民营企业内部审计发展策略，以期补充和完善我国民营企业内部审计理论，同时也为内部审计理论应用于我国民营企业治理实践提供一种现实指导。
三、公司治理与内部审计关联性辨析
（一）两者理论基础具有高度相关性
公司治理是所有权与经营权分离所导致的，其理论基础是受托责任理论，而内部审计则是对这种受托责任进行第三方鉴证的授信责任。即公司治理是履行受托企业治理责任，内部审计是履行受托企业鉴证责任。二者在理论上具有共同之处，都产生于委托理论，都是为了平衡利益相关者的利益关系而达成的契约关系。因此，民营企业内部审计和企业公司治理之间具有高度的相关性，两者是相互联系、相互促进的。在公司法人治理结构中，一个完善的公司治理结构，需要一个健全的企业内控制度来保障，而内部审计正是这种内控制度创新和深化的重要保证。
（二）两者最终目标具有高度重合性
公司治理是通过管理部门的设置、运行及部门之间的联系机制，来协调企业与利益相关者之间的利益关系。它不仅包括以公司治理结构为基础的内部治理，而且涵盖来自企业的外部治理，其目的不仅是保证所有者利益的最大化，也是保证其他利益相关者的利益最大化。而民营企业内部审计作为一种独立监督内控体系，它是将企业各项内控制度和业务系统进行综合性评定，针对企业各部门不执行或执行不力的系统环节实行监督检查，从而揭示企业执行内控系统的健全性和有效性，以此来有效防范企业运行风险，不断增强企业整体管控能力，提高企业核心竞争力，确保投资者和其他利益相关者股东财富最大化。显然内部审计与公司治理的最终目标具有高度的重合性。
四、民营企业治理模式对内部审计的影响分析
公司治理是内部审计实施的前提和保证，是促进内部审计有效开展的组织结构，内部审计是保障公司治理的内控机制，是公司治理的一项内控制度组成内容，内部审计活动必定受企业治理结构统一指挥和协调。由于受市场经济的影响，不同企业文化的民营企业，会有着不同的公司治理模式，相应地，不同的公司治理模式又影响和决定着不同的内部审计组织结构和审计模式。从公司治理角度看，目前我国民营企业内部审计模式可以分为以董事会为中心的内部审计模式和以监事会为中心的内部审计模式。
（一）以董事会为中心的内部审计模式
在董事会为中心的内部审计模式下，股东大会选出董事会，董事会再根据股东大会决议，设置监事会、审计委员会等机构。在这种模式下，审计委员会是董事会下的一个机构委员会，主要负责企业运作的监管责任，充当公司治理中的内部审计角色。在董事会的授权下，审计委员会按企业相关的审计制度和工作流程履行内部审计职能，对企业各管理部门和机构进行监督，并向董事会报告。这种模式下审计委员会一般是由具备会计知识和审计技能且经验丰富的专家组成，且成员中大多数为独立董事，内部审计人员直接向审计委员会报告工作，较好地保持了内部审计工作的独立性。
以董事会为中心的内部审计模式特点是：内部审计人员属于企业行政体系的一部分，受审计委员会领导与监督，可以无限制地与董事会保持密切联系，无限制地对企业生产运营活动及其相关财务资料等进行检查，有权持续地对企业的财务活动及内控制度进行评价与监督，协助管理层建立内控管理流程并进行监控，防止出现重大过错或舞弊，帮助企业高管有效地履行管理受托责任，促进企业利润的增长，它是一种兼顾财务管理型的内部审计。
（二）以监事会为中心的内部审计模式
以监事会为中心的内部审计模式下，公司设有股东大会、董事会和监事会。监事会对股东大会负责，审计委员会对监事会负责。审计委员会由监事会提名组成，受监事会监督。在这种模式下，监事会的主要职责是评价企业资金使用、利润与薪酬分配等财务活动；审计委员会的主要职责是审计企业财务活动及结果，如对企业财务报告的鉴定，提请注册会计师审计等方面。监事会为中心的内部审计模式相对于其他模式，内部审计机构的地位较高，能保持较好的独立性和权威性，内部审计职能可以得到充分的发挥。
以监事会为中心的内部审计模式特点是：股东大会下设立监事会，内部审计受审计委员会领导与监督，审计人员做出审计报告后直接提交董事长和经理层，内部审计人员对审计发现的问题进行跟踪督促，反馈经理层执行审计意见的情况，既有监督权还有决策权；内部审计人员实行定期岗位轮换制，关注内部控制建设，防范企业风险，其目的是维护股东和职工利益，维护企业资产安全完整，促进企业持续健康发展，它是一种管理建设型的内部审计。
五、我国民营企业内部审计问题产生的原因分析
我国民营企业内部审计存在的问题严重制约了企业可持续发展，究其原因，主要是受民营企业内部审计制度、产权结构、审计队伍、理论研究等因素的影响。
（一）内部审计制度不健全对民营企业内部审计的影响
内部审计制度不健全是导致我国民营企业内部审计职能弱化的一个重要原因。目前为止，我国民营企业内部审计制度、章程、规范还不完整，还未形成一个系统的管理体系，未能从制度层面明确企业内部审计职责、权限、工作范围等，使得内审人员在工作中不能合法有序地开展审计业务，在内审过程中，审计工作主要依赖于管理层的重视程度。又由于内部审计工作范围不明确，导致内部审计工作随意性强，无法系统识别管理风险，审计结果差异大，审计质量无法保证，审计决定执行力度不够，审计整改不到位。
（二）审计队伍维度结构对民营企业内部审计的影响
民营企业内部审计人员存在维度结构，队伍素质参差不齐，缺乏相应的审计理论和岗位技能，难以适应内部审计岗位工作。很多内部审计人员没有相关从业资格，审计观念落后，对审计工作的认识仍停留在账项审计阶段，对企业治理缺乏理解，对风险识别和判断能力不足，不能发现风险和内控问题，影响了审计效率和效果，最终导致审计质量不高。另外，很多企业没有单独设置内部审计机构，而是附属在其他职能部门，如并入财务部门，由财务人员兼任。这种设置导致内部审计机构、内部审计人员丧失审计独立性，无法客观公正地审核和评价审计结果，不能有效发挥内部审计在企业中的作用。同时，内审人员受企业利益的牵制，无法按内部审计要求独立开展审计工作，使内部审计工作缺乏主动性和科学性，内部审计失去其应有的功能。
（三）理论研究滞后对民营企业内部审计的影响
我国民营企业内部审计理论相对匮乏，对内部审计工作的绩效评估缺乏一个公认的评价体系，致使内部审计流程难以制度化和标准化。在很大范围上，现在的民营企业内部审计工作开展是参照国有企业的内部审计模式，与国有企业内部审计比较，虽然民营企业与国有企业内部审计有着诸多的相似之处，但由于其产权结构和公司治理方式的不同，在很多方面还存在很大差异，目前的学者对此研究还很少。此外，专家学者对内部审计方法的创新和内部审计质量的监督与控制等问题的研究不够深入，同公司治理水平相比较，内部审计的创新发展速度相对滞后，内部审计工作存在很大的局限性，对促进内部审计发展无疑是一个重要的障碍，同时也极大地束缚了我国民营企业内部审计的进一步发展。
六、现代公司治理下我国民营企业内部审计的发展策略
基于民营企业内部审计存在的问题和企业面临越来越大的变化，民营企业应该明确内部审计定位，强化民营企业内部审计手段，逐步改变产权单一化，增强内部审计的独立性，同时建立高素质内部审计队伍，促进民营企业内部审计成果转化，充分发挥内部审计的保护性和建设性作用。
（一）明确民营企业内部审计定位，强化民营企业内部审计手段
现代企业的核心目标是企业价值最大化，而内部审计工作的行为是企业价值最大化的内在要求的实现。因此，首先在国家层面上，要给企业内部审计一个明确的法律地位，尽早出台适合我国民营企业的内部审计法规，并将政府审计的理论指导和监控范围作用于民营企业内部审计，对民营企业内部审计标准、流程和方法进行必要的帮助与辅导，促使民营企业内部审计行为规范有序，确保内部审计质量得到有效保障。其次在企业层面上，民营企业要结合内部审计发展的客观需要，学习美国、英国和加拿大等国家的企业内部审计先进经验与做法，强化民营企业内部审计手段。在企业内部审计方面，美国通用电气公司成功开创了世界内部审计范例，通过内部审计，公司的经营状况得到巨大改善，公司的投资目标得以年年实现，公司依靠的是公司审计部。因此，当下的民营企业应按照建立现代企业制度的要求，在企业章程中对内部审计机构和职能做出明确规定，并按照企业运行体制的原则，建立健全企业内部审计制度及相关审计准则，使内部审计工作逐步实现制度化和标准化，充分开展内部审计工作。
（二）改变民营企业产权单一化，增强民营企业内部审计独立性
一个成熟的产权制度应该是多元化的，因此要改革单一的产权制度，激发企业的内在活力。就目前民营企业的发展实践来看，促进民营企业产权多元化有以下几种方式可供借鉴：一是吸收国外资金，实现企业产权制度改革；二是实行股份改造，力推企业上市；三是员工持股，实现股份合作制；四是购并重组。只有多元化产权结构才能摆脱家族化管理模式，才能使投资者为了实现资本利益最大化，主动地对企业的各项经营活动进行监督管理，使企业价值得以进一步提升，这样审计地位就会逐渐的提高，管理层在内部审计机构设置上就会更加注重规范性、合理性及必要性，从而树立审计权威性，增强审计独立性，以此推动内部审计的发展。比如采用“英美模式”内部审计组织模式，将内部审计归属于董事会或审计委员会之下，独立于企业的管理层，可以增强企业内部审计的独立性和权威性，更好地履行审计职能，提高审计的效率和效果。
（三）建立民营企业多元化内部审计队伍，提高民营企业内部审计质量
加强内部审计质量控制的关键是建立一支懂业务的高素质内审队伍。伴随着内部审计工作由财务审计向管理审计的发展，内部审计人员的构成也日益多元化，这支队伍不仅要能熟练掌握会计、审计知识，而且还要了解现代企业治理策略，掌握计算机信息收集与处理的方法，才能不断适应日益扩大审计领域的需求，才能使内部审计在公司治理中展现出它应有的职能作用。因此，民营企业内部审计必须根据自身的定位与发展要求，建立一支综合素质较高的多元化内部审计专业人才。为此，民营企业应当重点关注内部审计从业人员的选拔任用，打破任人唯亲，注重内部审计队伍的业务素质和专业技能，多层次、多渠道组建审计团队。同时支持和鼓励内部审计人员参加各种业务培训，学习国内外先进的内部审计手段和方法，不断优化审计人员职业能力和专业综合素质，进一步提高民营企业内部审计质量，促进民营企业持续健康的发展。
（四）转变民营企业内部审计认识，促进民营企业内部审计成果转化
加强企业内部审计工作的重要保证是提高民营企业管理层对内部审计工作的认识。基于目前我国民营企业管理的现状，内部审计机构是否设置首先取决于民营企业管理层的重视程度。现代企业制度要求企业自筹资金、自我发展、自我约束，企业要谋求科学发展，必须树立科学正确的稽核机制和监督机制，权利失去了控制与监督，管理就会流于形式。因此，民营企业的管理必须设置企业内部审计机构，建立一套符合民营企业发展的内部审计制度，使企业的内部审计具有专业性和独立性，同时要积极责成有关部门认真整改审计发现的问题，克服困难，消除不利因素，促进民营企业的内部控制活动起到积极的推动作用，真正实现内部审计成果的利用与转化。Z
参考文献：
1.畅娟.公司治理视角下的内部审计研究[D].天津财经大学硕士论文，2011.
关键词：内部审计 企业目标 政府干预
一、内部审计的相关概念
内部审计是指为了满足企业控制和经营管理的需要，伴随着经济发展和企业管理的需要而逐渐形成的一种内部审查和评价方式。因此，内部审计作为企业的一个独立部门，主要是对企业管理的程序、标准、方法等方面的合理性进行评估，目的是帮助企业提高管理效率，实现企业目标。
内部审计的产生既是企业内部管理的需要，也是企业应对外界压力的需要。在企业内部管理方面，由于企业规模的不断扩大，企业所有者对于企业管理状况的了解程度缩减，所以他们需要内部审计部门来帮助他们了解企业的管理状况，进而维护企业所有者的利益。在外部压力方面，外部审计使企业运营成本大幅度上升，社会要求企业承担社会责任，国家要求企业通过内部审计为国家制定政策提供依据。
二、我国企业内部审计发展的现状
我国企业内部审计发展比较晚，是在二十世纪八十年代以后才逐渐开始的，经过近三十年的发展，我国企业内部审计逐渐表现为三种模式：一是受董事会领导；二是受总经理领导；三是受二者双重领导。
无论采取什么样的领导方式，我国企业内部审计都带有明显的政治性色彩。由于我国企业内部审计产生于改革开放初期，国家为了保证经济由计划经济向市场经济进行平稳过渡，要求甚至以法律的方式规定企业必须设立内部审计制度。因此，我国企业内部审计现阶段还并不是为企业实现最终目标而服务的，而是为国家制定政策和审计管理服务的。正因为如此，我国企业内部审计在发展中存在许多问题。
三、我国企业内部审计存在的问题及原因
1.对企业内部审计认识不足
由于我国企业内部审计大都是为国家和政府服务的，致使人们在内部审计的认识上存在偏差，他们认为内部审计是代表国家对企业实施的一种监督，而这与内部审计实现企业目标的设立初衷是大相径庭的。对内部审计认识的不足，使我国企业内部审计有名无实。
2.内部审计机构设置不健全
目前，我国企业内部审计机构设置还不健全，有的内部审计机构隶属于财会部门，有的与其他各职能部门相平行，这就导致企业内部审计机构难以发挥其功能，使审计工作的进行受到重重阻碍。另外，我国企业内部审计受国家或企业所有者的意志影响较大，所以难以保证内部审计工作的真实性。
3.企业控制环境不理想
由于受传统观念的影响，企业管理者对于企业内部审计的支持度不足，他们认为企业内部审计削弱了他们的权力。而在企业员工看来，内部审计只会导致员工彼此产生相互猜忌。另外，在企业内部审计所需要的资金、人力、物力上的支持也严重不足。
4.内部审计人员素质低
由于我国企业内部审计受控于国家和政府，而内部审计人员的利益又是由企业决定的，所以使得一些审计人员为了满足自身利益而对内部审计进行谎报、瞒报，严重影响了企业内部审计的真实性，这既不利于国家政策的制定也不利于企业的发展。
5.内部审计法律法规滞后
由于我国企业内部审计起步比较晚，因此在内部审计法律法规方面的建设还比较严重滞后，这使得我国企业内部审计具有较大的随意性，不能按照固定的章程进行内部审计。另外，缺少法律法规对内部审计权利、义务的规定，内部审计的实施也难以得到法律的保障。
四、完善和发展我国企业内部审计的对策建议
1.确定内部审计的主要方向
内部审计并不是国家干预企业管理的工具，而是企业自我完善、实现企业目标的手段。只有明确内部审计的主要目的和方向，才能使内部审计的工作重点放在企业内部控制和管理上，努力提高企业经营管理的效率水平，使其为实现企业最终目标而更好地服务。
2.转变对内部审计的观念
内部审计是企业发展到一定阶段，根据自身发展的需要而产生的、为企业服务的部门，而不是在国家及社会的压力下形成的。所以，要努力转变对内部审计的观念，认清内部审计对于企业发展的重要性，并根据企业自身发展需要，合理进行企业内部审计。
3.优化企业内部审计环境
首先，应加大企业内部审计资金、人力、物力的支持，为企业内部审计的进行创造有利的条件。其次，转变管理者对企业内部审计的态度，使其认识到内部审计是优化企业管理的手段，而不是对管理者权力的限制和剥夺。最后，加大企业员工对内部审计的支持力度，为企业内部审计的进行提供审计环境。
4.提高内部审计人员素质
一方面，要加强内部审计人员素质培养，使其在审计过程中不受外部因素的左右，从而保证内部审计结果的真实性。另一方面，要加大企业内部审计人员的知识水平及知识结构，通过引进国外先进的内部审计方法以及运用先进的内部审计技术，提高企业内部审计效率。
5.建立企业综合绩效审计体系
企业内部审计的进行还需要许多体系的建立和支持，这些体系包括企业的利润水平以及市场价值的方方面面，只有将这些体系与内部管理切实结合起来，构建企业综合绩效审计体系，才能完善企业内部审计涉及的方方面面，从而保证企业内部审计的全面性与真实性。
参考文献：
[1]王青.企业内部审计发展中出现的问题及对策.西南交通大学硕士论文.2006年
[2]汤小芳.我国民营企业的内部审计问题探讨.江西财经大学硕士论文.2013年
[3]元丽星.我国企业内部审计存在的问题及对策.吉林工程技术师范学院.2010年08期
[论文摘要]本文对我国内部管理审计的相关问题进行了阐述，分析了我国内部管理审计的发展现状，并提出了建议。
一、内部管理审计概述
内部管理审计是对组织内部的各种管理活动进行独立的、客观的、综合的、建设性的、面向未来的检查和评价，以帮助企业经理改进决策、提高获利能力和经营能力，更好地完成受托管理责任。
从定义可知，内部管理审计的核心是帮助经营者提高生产效率和获利能力，职能是咨询性和建设性的，而不是执行性的，是一个系统的调查、分析和评价过程。审计师必须是独立的，其职能应有外部的性质即审计师不能成为受审部门的一员。
二、我国内部管理审计存在的问题
在西方发达国家，内部管理审计已经成为内部审计的主流，但在我国仍属于新生事物，存在如下问题：
1．没有充分认识到管理审计在企业内部治理中的作用。许多企业模仿国外实行了管理审计，但大多数企业内部审计的主要功能还是履行监督职责，主要任务还是审查财务收支的真实性、合法性，审计重点仍在财务收支。而管理审计作为一种独立、客观、公正的约束和评价机制，其在公司治理结构中的管理职能尚未得到充分认识和重视，使得审计领域、范围受到限制，管理审计发展受到影响。
2．内部管理审计法规体系缺失。政府审计和民间审计分别有《审计法》和《注册会计师法》作为法律依据，而关于内部管理审计的法规却是一片空白。内部审计人员在进行管理审计时，只能依据经验和知识进行分析判断，在一定程度上影响了内部审计结论的权威性和准确性。
3．内部审计对象的特性对内部管理审计形成挑战。随着社会主义市场经济体制的建立和完善，企业集团、股份公司等大型企业的出现、企业内部管理层次增加使得内部管理审计对象复杂化。同时由于企业的资产重组必然涉及兼并和收购、改制和重组等问题，为审计对象开拓了新领域。凡是对企业商业利益和持续经营有影响的管理因素都是内部管理审计的重要内容。内部管理审计事项的复杂性和隐蔽性往往会增加内部审计的难度，使内部审计人员难以做出正确判断。由于内部管理审计事项与企业生产经营活动联系密切，一些敏感事项涉及的人事关系复杂、舞弊手段隐蔽，内部审计人员取证难度较大。
4．审计程序和方法的不确定性影响管理审计结果的正确性。传统的详细审核方法成本很高，逐渐被淘汰。由于现代审计强调成本效益原则，审计人员可能会舍弃一些对审计结论影响不大但耗时费力的审计程序，这可能导致管理审计结论出错，有可能误导管理层的决策。
5．审计人员的素质不能满足管理审计需要。（1）审计人员综合素质不高。企业现有审计人员多是从财会岗位转过来的，对财务、会计等专业知识比较熟悉，而对现代管理等知识相对欠缺，不能满足现代管理审计发展的需要。（2）审计人员的独立性不够，影响了其发挥管理审计作用的积极性。审计人员在参与企业管理活动，开展审计业务时，或多或少地受到管理者的暗示，或者审计人员迫于某种压力，不能充分揭示管理者的失误而带来的后果，这必将使审计的效果和评价大打折扣。（3）审计人员在数量上还不能满足企业进行管理审计的需要。有些企业审计人员本来就不多，有的还到其他单位住勤，有的离职学习，又得不到及时补充，因此，在数量上就明显不足。
6．审计信息的不足导致内部管理审计的广度和深度不够。当今的企业日益集团化，管理层次化，其参与企业管理活动的范围必将受到限制，从而难以实现对管理信息的占用，更无从提出改善管理的建议和措施了。
7．企业的内部管理审计风险意识较为薄弱。所谓内部管理审计风险，是指企业内部审计组织或人员对具有重要影响的经营管理活动进行审计后发表不恰当审计结论的可能性。内部管理审计风险的形成因素，主要由三方面构成：客观因素、主观因素和审计方法的选择。在企业内部管理不断市场化的今天，随着内部审计所面临的审计环境、审计内容、审计目标、审计方法的转变，重新评估内部管理审计风险十分必要。
三、几点建议
1．管理层应高度重视内部管理审计的作用，认识到这是一种面向未来的，以改进管理为导向，以审查受托管理责任为己任，有别于传统财务审计的审计类型。
2．尽快建立健全内部管理审计法规体系，开发管理审计标准。管理审计标准是审计人员对被审计事项进行评价的依据。国家可以制定一个指导所有行业的内部管理审计框架体系，企业可以在大框架体系内，由内部管理审计机构自行开发适合本企业的管理审计标准。内部审计人员只有在建立了一整套适合本企业的管理评价体系之后，才可对被审计事项进行评价，使内部管理审计工作有法可依、有章可循。
3．对内部审计人员在人员、经费方面予以支持。有条件的企业，可以设立审计委员会，配备总审计师，并且在经费上予以倾斜。在人员的配备上，各种专业特长的人员都应齐全，以便全面监督企业的管理活动，服务于企业。确立内部管理审计的周期。目前，我国的内部管理审计工作可以每两年进行一次，而且应当将审计工作分散在平时，分期分批的进行，以便避免审计工作过分集中。
4．不断充实和提高内部审计人员素质、建立管理审计师考核或考试制度，形成高素质的管理审计师队伍。首先，加强对审计人员的培训包括对其进行后续教育。其次，在机制上、制度上保证审计人员的独立性。可从社会上聘请外审人员参与企业的审计项目，以保证审计的高度独立性。或者，可以建立一个内部管理审计事务所等中介机构，为那些没有实力的企业提供服务。
5．灵活运用审计方法，提高审计效果。在审计过程中，要选准审计的重点内容和事项，找到切入点，从中发现控制的薄弱环节，有针对性地运用审计方法，多角度地分析问题产生的原因及后果，捕捉改进企业各项经营管理的信息，推动企业发展。在运用计算机辅助审计方面积极进行探索，改变传统的审计方法和思路，拓展和延伸审计的广度和深度，为适应现代企业的迅猛发展，面对信息革命的挑战，必须将信息技术与审计业务相结合，将数据审计与系统审计相结合，将传统方法和技术创新相结合，提高审计的效率和效果。
6．强化内部审计人员的风险意识。内部审计人员是内部管理审计工作的具体执行者和操作者。强化他们的风险意识，对控制和防范内部管理审计风险有至关重要的作用。在审计的计划阶段，要认真评估管理控制的控制风险；在审计的实施阶段，要依法收集和认定审计证据，并且尽最大努力保证审计证据的客观性、合法性和充分性；在审计的报告阶段，对审计意见的表达应当留有余地，避免使用绝对化的语言等。
总之，企业应当结合本企业的实际情况，有效利用内部管理审计为增加本企业价值作服务。
参考文献
[1]王光远，关于内部管理审计的外部化问题，财会月刊，2002.04，3-4.
[2]程业炳，关于内部管理审计若干问题的研究，技术经济，2005.02，36-37
[3]崔志华，加强内部管理审计提升内部审计职能，会计之友，2006.06，54
关键词：内部审计 内部审计质量 企业价值增值
通、安然等一系列舞弊事件的发生，对世人敲响了警钟，特别是在2008年金融危机之后，全球企业越来越重视规避风险的重要性，单纯的外部审计已经不能应对现代企业的发展要求，作为现代公司治理的重要组成部分，内部审计就显得尤为重要，加强企业内部控制与风险管理迫在眉睫。本文通过分析内部审计价值增值功能机理，考察内部审计质量对企业价值的影响。以2012年浙江省上市公司为研究对象，从内部审计部门规模、内部审计人员专业胜任能力、内部审计部门审计贡献成果三方面来衡量内部审计的质量，以托宾Q作为企业价值的变量，检验内部审计质量与企业价值之间的关系，旨在用经验证据回答内部审计是否具有价值增值功能的问题。
一、文献综述
国外学者关于内部审计增加企业价值的研究相对比较成熟、全面、深入。如Jeffrey（2008）、Dixon（2011）论述了内部审计的作用机理，说明了内部审计在企业中具有强大的咨询作用，对风险战略方面提供战略建议，企业价值因此而提高。Pual（2008）发现相比未设立内部审计部门的公司，设立内部审计部门的公司发现舞弊的可能性更大，而且发现内部审计外包的公司比自身设立内部审计部门的公司发现舞弊的可能性更大，说明内部审计可以加强监督。Prawitt（2009）、Zwaan（2011）通过调查研究发现内部审计人员高度参与、及时报告风险管理中发现的问题，可以减少非正常应计额。
目前国内学者对内部审计的研究与国外大体一致，大多集中在内部审计对企业的增值功能的实现方法及途径上，田金玉、任志媛（2008）发现内部审计增值作用有两方面，其一是增加公司目标达成的可能性，其二是挖掘运营过程中存在的问题，并提出意见加以改善，从而降低风险。楮孟宇、黄玮（2010）阐明了现代内部审计的进展与趋势，分析了内部审计的目标转向增值功能，实现增值的确认与咨询功能。郭慧（2010）通过研究发现，与没有设立内部审计部门的公司相比，设立内部审计部门的公司绩效要好的多，并且发现内部审计部门只有和管理层形成互动效应才能显著提升公司绩效，只靠内部审计部门自身的力量不足以对公司绩效产生显著影响。蔡春、蔡利（2010）研究发现，在中小企业板上市公司中，内部审计质量越高，公司价值的增值越明显，但当对所有上市公司进行研究时，该结论并未得到支持。
综上所述，通过对内部审计质量文献的梳理，可以发现不论是规范研究还是实证研究，国内外对于内部审计质量的研究都尚未成熟。研究内部审计质量与盈余管理之间关系的文献较多，关于内部审计质量与企业价值关系的研究相对较少。本文借鉴前人研究影响内部审计质量的各个指标，用多元线性回归分析内部审计对企业价值的影响关系。
二、理论分析与假设提出
国际内部审计师协会（IIA）的内部审计定义指出，内部审计是通过应用系统的方法，评价改善风险管理、内部控制和公司治理过程的效果，帮助企业实现其目标的一种独立、客观的确认与咨询活动。
在现代企业制度中，企业所有权与经营权的分离，产生了受托责任。在委托―受托关系建立以后，由于双方的利益并不一致，往往会出现逆向选择和道德风险，而双方的信息不对称会使得矛盾更加尖锐。那么，受托人怎样向委托人证明其已经履行职责，委托人如何才能确保受托人对委托人交付的任务完成情况？这就需要一个相对独立、客观和具有较高地位的部门担当监督和评价的组织角色，内部审计由此应运而生。内部审计的产生源于受托责任的出现，它作为一种有效的监督控制机制，在确保受托责任的履行中发挥着重要作用。在外部受托责任中，内部审计发挥确认功能，减少因信息不对称而造成的影响，协助董事会对外部股东履行受托责任，改善公司治理。在内部受托责任中，内部审计也发挥确认功能，对管理层履行受托责任的情况进行监督和评价，并将其反馈给公司治理层，降低成本。同时，内部审计还应发挥咨询功能，提供关于内部控制、风险管理等方面的政策建议，从而改善组织流程和控制环境，提高经营绩效，而内部审计质量水平的高低直接影响所控制的受托责任关系，决定其降低成本的程度，以及对公司治理、内部控制、风险管理产生的作用，从而最终影响企业价值。
一般而言，内部审计部门规模较大，会有较多的内部审计师审核各种与财务报告有关的文件，从而减少财务报表审计的范围。因此可以用内部审计部门规模来替代内部审计师对财务报告所作出的贡献。如果内部审计部门资源充足，则会有较强的能力来监督上市公司内部控制等相关方面，防范管理层偏差和抑制机会主义动机，从而提升财务报告的可靠性。这就需要上市公司内部审计部门具有充足的人员，才能更好地提供服务，发挥增值作用。据此提出以下假设：
H1：内部审计部门规模越大，企业价值越高。
无论是在传统的确认服务中，还是在咨询服务中，内部审计人员的专业胜任能力、专业素养、经验、道德品行显得尤为重要，且专业胜任能力越来越成为重要的因素。内部审计对企业价值的增值作用往往依赖内部审计人员的经验、品行和专业能力，也就需要较多的具有财务、审计、管理、内部控制、工程、计算机等复合型专业知识和经验的人员以提供足够的服务支持。据此提出以下假设：
H2：内部审计人员的专业胜任能力越高，企业价值越大。
内部审计通过对企业的监督审查，对制度、管理和经营控制等方面提出针对性建议，或者直接指出企业内部控制方面存在的缺陷，将这些作为内部审计的贡献成果，提供关于内部控制、风险管理等方面的建议，从而改善组织流程和控制环境，提高经营绩效，为企业创造价值。内部审计已成为解决问题的手段，这就体现了内部审计的管理咨询功能，通过对内部控制自我评价报告中披露的查询，可以了解内部审计的建议成果，据此提出以下假设：
H3：上市公司内部控制自我评价报告中披露了内部审计建议成果的企业，其价值越大。
三、实证分析
（一）样本选择与数据来源。由于2007年以来我国证监会对各上市公司开展了专项治理活动，要求上市公司披露内部控制自我评价报告信息，这就提供了部分内部审计的信息，因此本文选取2012年浙江省242家上市公司的初步经验证据作为研究对象，为了保证数据更具有代表性，尽可能消除异常数据对实证结论的影响，本文剔除了内部控制自我评价报告中数据不全的上市公司，剔除ST类上市公司，筛选后得到131家上市公司，占总样本的54.1%。本文解释变量的相关数据主要来自巨潮资讯网的内部控制自我评价报告和上市公司年报，经手工录入整理并处理得到，其他数据来自国泰安数据库。
（二）变量的选取及定义。
1.被解释变量。对企业价值的衡量多种多样，本文选取实证研究中较为常用的托宾Q指标，与其他财务指标相比，该指标不易被人为操纵，且操作上相对简单易行，记为TobinQ。
2.解释变量。（1）内部审计部门规模。该变量采用样本上市公司内部控制自我评价报告中披露的内部审计人数来衡量，用Size表示。（2）内部审计人员专业胜任能力。在内部控制自我评价报告中有关于内部审计人员专业胜任能力，包括资格证书、学历、职业道德等方面描述的，则认为上市公司内部审计人员具有专业胜任能力，取1，反之，没有相关描述取0，记为Institution。（3）内部审计的建议成果。该变量采用内部控制自我评价报告中披露的内部控制缺陷或者提出的制度、管理、内部控制等方面的建议来衡量，如果披露了这些方面的内容，则视为有内部审计的建议成果，取1，否则取0，记为Contribution。
3.控制变量。（1）企业规模。国内外在研究企业价值的影响因素时往往采用企业规模作为控制变量，这是因为规模大的企业更容易获得规模效应，从而对企业价值产生影响。一般以年末资产合计数作为企业规模来衡量，但由于资产数额较大，所以取其自然对数，记为Asset。（2）股权集中度。国外关于股权集中度与企业价值的研究，大部分学者认为两者之间存在显著的正相关关系，国内在实证研究中得出的结论主要有三种：正相关、负相关、倒U型，这主要是由于研究背景、主题所选行业、数据量的不同所造成的。本文认为股权相对集中，大股东由于持有较大比例股份，更有动力监督管理层和参与企业的管理，因而更能实现企业价值最大化的目标。本文的股权集中度（Share）以前十大股东持股比例之和来衡量。
（三）模型的建立。根据实证假设，本文采用多元线性回归模型分析内部审计对企业价值的影响，参考蔡春、蔡利（2010）的研究，建立了如下模型：
TobinQ=β0+β1Size+β2Institution+β3Contribution+β4Asset+β5Share+ε
（四）实证结果。
1.描述性统计。由表1可以发现，样本中TobinQ的平均值为1.23，企业价值个体存在较大差异，内部审计部门的规模、内部审计人员专业胜任能力差异很大。
2.Pearson相关性检验。从表2中可以看出TobinQ与内部审计人员专业胜任能力的相关系数为0.131，与内部审计部门规模的相关系数为0.333，说明企业价值与内部审计人员专业胜任能力和内部审计部门规模正相关，同时，各变量之间的相关系数较小，可以初i判断变量间不存在严重的多重共线性。
从表3中可知调整R2为0.202，说明解释变量可以在20.2%的程度上解释因变量的变化，模型拟合程度较好。回归结果中，Size的回归系数为0.245，通过了1%显著性水平检验，说明内部审计部门规模对企业价值有正面影响，与预期假设一致。解释变量Institution的回归系数为0.182，在10%水平通过了显著性检验，说明内部审计人员专业胜任能力越高，企业价值越大，与预期理论分析一致。内部审计建议成果Contribution的Sig.为0.383，未能通过10%水平显著性检验，但是回归系数为0.109，说明其对企业价值有正面效应。控制变量企业规模Size的Sig.为0.055，通过了10%水平的显著性检验，但是回归系数为负数，可能的原因为：我国的资本市场不完善，企业规模的扩大不是遵循良性发展的趋势，存在盲目扩张的现象，在盲目扩张中不但未能为股东增加收益，反而带来管理效率的下滑，最终导致企业价值的降低。股权集中度Share的Sig.为0.001，通过了1%水平的显著性检验，但是回归系数为负数，这可能与所选浙江省上市公司样本中大多数为中小板创业板上市公司，以及数据样本较小有关。
四、结论与建议
本文以2012年浙江省131家上市公司为样本，通过多元线性回归研究了内部审计对企业价值的影响，发现内部审计部门规模与企业价值呈显著的正相关关系，即内部审计部门合理配备适当的人员，可以更好地保证内部审计质量，从而提高企业价值，也符合预期理论分析，与国外研究成果相似。内部审计人员专业胜任能力与企业价值具有显著的正相关关系，说明内部审计人员具备良好的胜任能力能提高审计工作效率和质量，以此增加企业的价值，因此，这就需要进一步提升内部审计人员专业胜任能力，在配备会计、审计等专业人员的同时，应积极引入具备管理、风险、内控、计算机等复合型知识的专业人才，加强复合型人才应对现代企业风险的能力，进一步提升内部审计工作质量和效率，这也是本文较蔡春、蔡利的研究成果的创新之处。内部审计部门建议成果与企业价值有正面效应，但是不显著，这可能是由于建议成果的有效发挥需要在下一年度整改，由于2013年内部控制自我评价报告披露形式的改变无法得到相应的数据，因此无法进行进一步的研究。这也反映出我国上市公司内部审计的发展不完善，尚有许多亟待解决和改善的地方，一方面需要上市公司高层转变传统的内部审计观念，另一方面应对上市公司现有的内部审计体制、部门、人员等的设置进一步改善，从而提高上市公司内部审计在实现企业价值中应有的作用。
参考文献：
1.Jeffrey C.How Internal Audit Adds Strategic Value[J].Financial Executive，2008，（12）.
2.Dixon G.，S. Singer.Unlocking the Strategic Value of Internal Audit：Three Steps to Transformation[J].Internal Auditing，2011，26（3）.
3.Pual Coram，Colin Ferguson.Internal Audit，alternative Internal Audit structures，and the level of misappropriation of assets fraud[J].Accounting and Finance，2008，48（4）.
4.Prawitt D. F.，J. L. Smith，D. A. Wood.Internal Audit Quality and Earnings Management[J].The Accounting Review，2009，84（4）.
5.Zwaan L. D.，J. Stewart.Internal Audit involvement in enterprise risk management[J].Managerial Auditing Journal，2011，（6）.
6.楮孟宇，黄玮.基于价值增值的内部审计发展趋势研究[J].经济研究导刊，2010，（5）.
论文摘要：内部审计是现代审计体系的重要组成部分。随着现代企业制度的逐步发展和完善，我国现有的内部审计制度的一些弊端越来越明显。该文通过对我国内部审计发展现状及成因的分析，提出了加强我国企业内部审计的具体措施。
1我国企业内部审计的发展现状及成因分析
内部审计是现代审计体系的重要组成部分，是基于受托经济责任的需要而产生和发展起来的，是经营管理分权制的产物。从近几年来内部审计的发展趋势看，其重点已由单纯的财务审计，逐步向经营决策审计、内控制度审计、经济效益审计等领域拓展，在经济管理活动中发挥着日益重要的监督和参谋作用。我国内部审计近些年来已有了长足的进步，但依然存在许多不完善之处，主要表现在以下五个方面：
1.1内部审计定位偏差， 作用难以发挥。
内部审计定位的偏差主要表现为职能定位的偏差，其直接的影响是内部审计范围狭窄，发挥作用有限。有些企业对内部审计的重要性认识不足，设立审计机构是应主管部门要求；有些企业为了“上等级”、“装门面”，致使内部审计机构形同虚设，不能发挥其应有的作用。有些企业片面地认为内部审计机构是代表所有者对其经济活动进行监督控制，使得企业其他职能部门对内部审计部门敬而远之，谈“审”色变，使内部审计机构无法发挥“好管家”、“好帮手”的作用。
1.2内部审计机构设置不健全，内审监督缺乏钢性。
我国企业内部审计机构隶属关系大体有五种形式:一是隶属于财会部门，受财务经理的领导；二是隶属于总经理(总裁)，受总经理(总裁)领导；三是隶属于监事会，受监事领导；四是隶属于董事会，受董事会领导；五是在董事会下设审计委员会，内部审计机构隶属于审计委员会，受审计委员会领导。其中以第二种形式居多，在这种形式下内部审计的独立性无法得到保证，审计范围受到限制，审计过程及结果受重视程度的影响，内部审计的作用得不到很好地发挥。
1.3内部审计人员素质参差不齐，审计质量难以保证。
人员老化、知识结构单一、素质偏低是当今内审人员普遍存在的问题。原因有三点，其一，有些企业对内部审计工作的重要性认识不够，简单设置内部审计机构，凑足内审人员了事，不配备专门人才，也不重视在岗人员的培训，致使内部审计人员知识结构及业务素质的停滞不前；其二，因为没有足够的重视，部分企业内审人员待遇偏低，使一些综合素质较高的内审人员转岗；其三，由于内审人员绝大部分是会计岗位转过来的，而会计人员大脑中的以数量化、理性化为核心的思想又带有僵硬的成分，不便于进行发散性思维，知识层面较单一。
1.4审计手段落后，审计程序不规范。
目前，我国企业的内部审计手段仍然停留在手工层面上，使内部审计监督的有效性受到很大限制，无法跟上经济发展的要求。在审计程序上，由于审计方案考虑不周全、审计取证不到位、审计分工不详细、审计人员操作不规范等，加大了审计风险。传统的详细审核方法成本很高，因此这种方法逐渐被淘汰，只在某些特殊的情况下被采用。近年来大量采用抽样审计，以“个别”推断整体，必然与实际情况存在着或大或小的差距，使审计结论产生偏差。又由于现代审计强调成本效益原则，审计人员往往会舍弃一些对审计结论影响不大但耗时费力的审计程序，这可能导致审计结论出错。
1.5内部审计法律不完善，可操作性不强。
我国内部审计事业发展滞后的一个重要的因素就是法律法规的不完善。从可操作性看，我国现行有关内部审计制度的法律规范都只有原则性的条款规定，比较笼统，可操作性不强，致使实践操作五花八门，严重影响了内部审计的规范性和严肃性
2现代企业制度对企业内部审计提出的新要求
2.1对内部审计机构的设置提出了更高的要求。
随着市场经济发展和社会技术进步，企业技术、管理、观念不断创新，内部审计作为企业自我约束机制的重要组成部分，如何充分发挥对经营者进行监督、对其他部门及所属单位进行效益审计的双重作用，跟上经济管理的快速发展，就成为内部审计机构设置的首要问题。
2.2对内部审计人员素质及知识结构提出了更高的要求。
现代企业制度下，内部审计工作涉及的范围广、知识面宽、政策性强，这就要求内部审计人员必须具有较好的知识结构，不仅要通晓财务知识，而且还要熟知经济、法律、金融、税收、统计及计算机等知识，更要加强后续教育和职业道德教育。另外，内部审计机构在人员构成上也应多元化， 应配备精通企业各项相关业务的专门人才，将实践经验丰富、业务水平较高的人员充实到内部审计队伍中，建立起一支知识结构多元化、专业知识技能化、职业道德标准化的内部审计队伍，以适应现代经济发展的需要。
2.3对内部审计的业务区域和审计方法提出了新的要求。
随着现代企业制度的建立，企业的性质发生了变化，产权制度也发生了变化，国家成为投资者参与企业的利润分配，企业则完全成为经营者。在这种体制下，我国的内部审计职能的快速转变势在必行。
在审计过程中，为使审计事项的成本最低、效果最好，审计人员要注重审计方法的运用，一要把握全局，不存在漏项；二要突出重点，采取措施，有效地解决问题，在保证审计质量的前提下，尽可能减少不必要的工作。同时，我们要积极探索运用计算机辅助审计，改变传统的审计方法和思路，拓展和延伸审计的广度和深度。为适应现代企业的迅猛发展，必须将信息技术与审计业务相结合，数据审计与系统审计相结合，传统方法和技术创新相结合，充分提高审计的效率和效果。
3现代企业制度下我国企业内部审计制度发展和完善的对策
3.1合理设置企业内部审计机构。
3.1.1企业领导要重视。
我国的内部审计建立是政府干预下进行的，企业缺乏内在动力。内审机构的设置，企业要充分重视，不能流于形式，要把内部审计与企业效益真正联系起来。
3.1.2国家要给予支持并管理。
内部审计机构的设置除要企业重视之外，国家审计机关及其他相关部门也应重视及承担起对内部审计体系的指导和监管责任，尽快建立注册内部审计师制度，包括考核及选拔人才，规范内部审计师执业体系，并逐步与国际惯例接轨，制定或参与制订相应的内部审计准则、职业道德准则，积极推广内部审计的新方法，指导企业建立健全内部审计制度，并就内部审计工作中某些具体问题提供咨询服务。
3.1.3内部审计设置的形式多样。
为使内部审计更好地发挥作用，在机构设置上就必须体现它的独立性和权威性。国际内部审计机构的设置方式多种多样，我国企业应在考虑实际情况的基础上，充分运用“拿来主义”。
我国常见的企业形式有一般大型企业、集团公司互相持股的股份有限公司及采用合资、合作或联营方式的企业、国有独资公司。对于一般大型企业，将内部审计机构隶属于总经理，这样比较贴近管理层，有利于效益审计的实施；对于集团公司，宜用隶属于董事会的模式，以达到宏观控制、总体规划的效果；互相持股的股份有限公司及采用合资、合作或联营方式的企业，可相互派驻审计人员以堵塞管理中的漏洞；我国国有独资公司董事长和总经理一般由一人兼任，无论隶属于谁都无分别，也可设立总审计师，进一步加强内部审计机构的独立性和权威性
3.2改善内审人员结构，提高内审人员素质。
为满足现代审计工作的要求，我国的内部审计需要更多的高素质的复合型人才。现阶段我国内部审计人员可由“四师”组合配备，即由会计师(或审计师)、经济师、工程师和律师四方面的专业人员组成。
加强内审行业的队伍建设，培养一批高素质的专业审计人才是推动我国内部审计事业发展的当务之急。首先，必须改变目前的用人机制，应在任用、培训、定岗、升迁等问题上制定相应的具体规定和要求，选派具备一定思想政治素质、相应专业技术资格和业务能力的人员充实内审队伍；其次，加强对内审人员的后续教育，提高内审人员的审计查证能力、审计协调能力、审计表达能力及运用计算机进行审计的能力，以适应工作需要。
3.3改进审计方法和程序。
随着管理的不断创新，对内部审计的要求也不断加强。内部审计为更好地配合企业经营目标的实现，应在原有的财务风险管理中注入新的内容，如对债务人信用风险、汇率变动风险及因市价波动而招致的投资资本风险等保持关注，并及时提出预防风险的建议；审查评价内部控制制度的有效性，提出进一步完善内部控制的建议；审查评价财产安全和有效使用程度，提出更有效使用资源的途径，并进行质量审计及经济合同审计，使内部审计进一步适应经济发展的要求。
企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，使效益审计的作用主要体现在了建设性上。如何提高企业的生产、经营、销售等环节的控制质量，是现代审计解决的问题。因此，内部审计必须广泛采用事前、事中、事后审计相结合的方法。
3.4逐步健全内部审计职业规范和法律法规建设。
国家审计署2003年5月出台《审计署关于内部审计工作的规定》，2003年6月1日起实行中国内部审计协会制订的《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和十个具体准则。它们的颁布与施行使内部审计逐步走向规范化、制度化、法制化。但从内部审计现状及未来发展角度来看，这些还远不能满足现代企业的实际需要。我们应根据实际国情、借鉴国外先进和成功的经验、结合未来发展趋势、参照国际通行准则，如《国际内部审计师协会内部审计准则》，制定一系列切实可行的有中国特色的内部审计法规和条例。
总之，随着经济的高速发展，我国现代企业制度不断完善，内部审计所占据的地位越来越重要。新形势一方面向内部审计工作提出了挑战，另一方面也为内部审计事业的发展带来了机遇。在完善现代企业制度的同时，建立与之相适应的内部审计制度体系、树立风险导向审计意识，有助于约束审计行为，提高审计质量；反过来，内部审计可以帮助企业发现、堵塞管理中的漏洞，提高管理水平和投资效益。加强、改进和完善内部审计制度，是我国企业在现代企业制度下的必然选择。
参考文献
[1]李凤英、颜凤英.浅析企业内部审计[J].科技情报开发与经济，2004（6），244-246.
[2]曾晓刚.现代企业制度下内部审计的职能[J].经济论坛，2004（2）:71-72.
[3]全昌南.企业内部审计组织机构的设置及职能初探[J].大庆社会科学，2005（3）:38.
[4]李宁.对完善内部审计的几点思考[J].江西金融职工大学学报，2003（3）:49-52.
[5]陈娜，张淑慧.对提高审计质量的探讨[J].重庆工商大学学报，2005（1）:79-81.
关键词：内部审计 内部审计外部化 优势
一、内部审计和内部审计外部化
国际内部审计师协会（The Institute of Internal Auditors）关于内部审计的定义是：内部审计是一种独立、客观的确认工作和咨询活动，它的目的是为组织增加价值，并提高组织的运作效率。它采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助组织实现目标。由于企业的内部审计人员熟悉企业经营环境和管理要求，了解企业经济活动及其过程，因而有效的内部审计工作可以充分发挥监督功能，检查企业的管理控制效果、各级管理人员履行经济责任的状况，评价企业各部门经营和财务信息的真实完整和企业内部控制系统的设计及运行是否良好。应该说，内部审计在企业治理、控制、风险管理和企业道德文化建设中发挥重要作用。通常认为，内部审计具有经济监督、鉴证、评价及确认、咨询等职能。
内部审计外部化也称为内部审计外包，它是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的专业机构来执行。业务外包源于迈克尔・波特的竞争理论，按照这一理论，在信息化时代，可以充分利用外部资源为自己增加价值 。因此，企业可以结合自身特点，或将价值链上的非核心业务外包出去，只保持核心业务部分；或者全部外包出去以便获得更加独立和客观的评价结论。从西方国家的经验来看，内部审计外部化大致有两种形式：一是内部审计职能全部外包，二是内部审计职能部分外包。
内审外包的内容可以包含财务审计和管理审计。财务审计外包可以由专业的会计师事务所进行，事务所有较强的专业优势使企业获得专业的服务；管理审计则应根据企业的具体情形寻找特定的机构，如管理咨询公司可为企业做内部控制系统的评价、帮助管理层界定主要的审计风险领域等。
二、内部审计外部化的优势
（一）提高了内部审计的独立性
企业内部审计按隶属关系分为审计委员会领导、监事会领导、管理层领导，因为内部审计师受雇于企业管理人员，在开展审计业务时容易站在受雇的角度，较多考虑取悦管理者而较少考虑本身的职责，所以与外部审计相比，独立性缺乏是内部审计的一个突出问题。常见的情形是管理层以直接或间接的方式干预内部审计，同时内部审计机构为了能够顺利地完成自己的工作，必须主动与管理层协调好关系。在这种利益牵制下，内部审计机构可能失去自己的独立性。
将内部审计外部化，委托给企业外部的独立机构与人员执行，可以较好地解决内部审计独立性缺乏的问题。外部的注册会计师根据与企业签订的契约开展内部审计，他们独立于企业的所有者和经营者，与企业的其他部门也不存在内在联系，他们可以站在一个客观公正的立场对企业的财务状况进行审计，对公司的经营管理进行评价，使内部审计具有较高的独立性；他们遵守公认的审计准则和职业道德，会客观地报告审计结果，提出审计建议，从根本上保证审计工作质量，提供更具客观和独立的审计结论。
（二）获得高水平的专业服务
在经济发展全球一体化的今天，我国很多专业领域的工作从工作理念到专业标准都在和国际接轨，如会计师事务所加大了管理咨询、资产评估业务量；国家制定了新的会计准则、审计准则等。所有这些变化，使得我国企业能够根据审计项目的具体情况选用适合的人才。
在我国，内部审计外部化最主要、最常见的审计主体是会计师事务所和注册会计师，他们本身也是外部审计主体，他们的服务对象遍布各行各业，他们了解不同的经营理念，熟悉各样的管理模式，他们能够根据积累的经验（专业判断）和被审计单位的经营管理活动，以及了解的企业风险控制状况，进行客观评价，给出积极、合适的建议。
（三）符合成本效益原则
由于经济环境的变化，企业技术进步和业务范围的不断扩展，对内审人员的要求也有所提高，企业设置固定的内审机构就会形成固定成本，包括机构成本和人员成本。将内部审计外部化，使企业将固定成本变成了可变成本，审计成本有了进一步下降的空间。
第一，企业设置内审机构后形成了固定成本，而内部审计外部化后取消了内审机构的设置，由此而发生的固定成本完全消失。第二，企业自己的内审人员需要不断的更新知识、拓宽业务范围，会产生后续的培训成本和人员工资。内部审计外部化可以节约诸如招聘费用、培训费用、支付给专业人员的高额薪金。第三，外部审计机构之间的竞争可能导致在相同的价格下，企业可以选择更为优质的服务。所以，无论将内部审计部分外包还是全部外包，都会使原有的审计成本有所降低，从成本效益原则出发，企业负责人会权衡购买内部审计服务与企业自己承担内部审计工作的成本孰高孰低，从而决定是购买内部审计服务还是企业自己承担内部审计工作。
（四）集中精力做主业
现代市场经济的发展趋势是越来越专业和精细化，企业需要不断在自己的主业上进行深层次的拓展，才能更好地占领市场。因此企业高管层应关注的是企业的核心领域和关键业务，将内部审计外包给专业的服务机构，是将企业的有限资源更有效地投入和安排到关键业务中，使其发挥最大的效用。
当然，那些长期工作在企业的内部审计师要比外部审计师更了解企业的发展战略、企业文化、经营管理手段等，工作效果会更好。而会计师事务所这样的专业服务机构，其专业化程度越来越强、服务水平越来越高，企业完全可以将内部审计的部分职能或全部职能交给这些专业公司来做，既可以节约成本又有利于提高企业的核心竞争力。
（五）提高对外财务报告质量
虽说会计师事务所是审计专业服务机构，但内部审计和外部审计在审计范围、侧重点、工作深度等各方面有所不同，由外部审计主体实施内部审计工作能否达到质量要求也是各界关注的重点。我国及国外的独立审计准则都明确规定，注册会计师审计企业对外财务报告时应利用内部审计工作。内部审计是企业内部控制的重要组成部分，对保证企业会计信息质量起到重要作用。注册会计师在执行独立审计业务时不可避免地要考虑与评价内部审计工作。
内部审计外包给会计师事务所和注册会计师执行，可以在很大程度上控制内部控制风险，提高对外财务报告信息质量。注册会计师审计与企业内部审计双管齐下，能够从深层次预防、控制和揭示不当管理行为，披露企业真实经营业绩与经营水平。如果实施内部审计的注册会计师们能够获得世界各国唯一共同认证的职业资格――国际注册内部审计师，会为企业提供更高质量的内部审计服务。
三、内部审计外部化的现实考虑
近些年，西方一些大型的企业、跨国公司都自觉设置了内部审计机构，内部审计已成为内部控制体系的重要组成部分，渗透于内部管理的各个方面和经济活动的各个环节。在我国，很多企业管理人员对内部审计没有准确的认识，认为外部审计有客观性和权威性的特点，经外部审计鉴证后所获得的审计意见对企业影响大；而内部审计不过是内部管理工作的组成部分，内部审计意见也没有权威性。由于我国相继出台《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制审计指引实施意见》、《内部审计基本准则》和相应的《内部审计实务指南》等，催生了社会上对企业内部审计的需求。加之企业规模不同、背景不同、环境不同、文化不同等一些因素，企业内部审计能否外包、如何外包，如何实现内部审计功能最大化，成为企业必须考虑的问题。
第一，选择适合的外包方式。对企业而言，对内审的需求已无需讨论。内审是否外包、选择何种内审外包形式，应考虑以下情形：作为中小企业，由于内审任务不多内审外包是不错的选择，而外包的业务范围可根据需要而定。对于大中型企业，由于企业内部管理的复杂性，外部审计师不能清楚了解企业的文化、背景和部门间利益关系，适合进行部分业务外包，主要用来解决内部审计人员无法胜任的特殊专业领域的问题。
第二，慎重考虑风险。企业选择内部审计外包形式后，应与受托方签订合同，明确业务服务范围、人员配置、责任划分、收费等，尤其要防止受托方为规避责任而减少工作，无法满足内审的监管职能和增值作用。
第三，加强内审服务的监管。内部审计外包使企业成为外包业务的委托方，若想实现内部审计的各项职能作用，有必要对受托方的执业过程进行监控。一方面，防止涉及企业商业机密的重要信息外泄，另一方面要使外包审计人员对企业全面了解，提高其评价和建议的针对性与合理性，尤其对其服务质量实施有效的监管办法。
四、结束语
根据上述内部审计外部化的优势分析，结合我国目前的状况，既存在内部审计外部化的需求市场，又存在内部审计外部化的供给市场，所以内部审计外部化在我国是具有可行性的。内部审计外包与否是管理层根据本单位具体情况和需要决定的，是各项审计资源优化配置的结果。企业可通过选择和使用内部审计外包方法实现内部审计功能最大化，从而提高企业核心竞争力，稳步、持续地实现企业的价值增值。
参考文献：
[1]尹维.现代企业内部审计精要[M]中信出版社，2011年5月第三版
[2]宋明.内部审计外部化实现途径分析[Z]中华会计网校，2011-5
[3]余涛，赵栓文.中小企业内部审计外部化实现途径分析[J].西安财经学院学报，2010（1）
[4]于和平.内部审计外包的可行性分析[J]中国乡镇企业会计，2009（3）
[5]丹华.如何推行企业内部审计外部化[Z]中华会计网校，2009-8
[6]许怀宇.我国中小企业内部审计外部化的可行性分析[Z]中华会计网校，2007-2
[7]龚凤兰.内部审计外部化：会计师事务所发展的新契机[Z]中华会计网校，2006-9
关键词：民营企业 企业内部审计 管理体制
自改革开放以来，我国中小民营企业得到迅速发展。随着我国中小民营企业的不断发展，中小民营企业的审计工作也越来越必要。但是由于中小民营企业的经营特点，审计质量一直得不到提高，给注册会计师执业带来了一定的难度，同时也阻碍了中小民营企业审计事业的发展。本文将从中小民营企业的发展现状、中小民营企业内部审计存在的问题以及中小民营企业内部审计的对策等几个方面进行论述，希此能够为中小民营企业审计的发展有一定的贡献。
一、 我国中小民营企业的发展现状及特点
自20世纪90年代开始，中小民营企业有许多进行了股份制改造，成为股份制企业。如温州的低压电器业中已涌现了象中国正泰集团、德力西集团这样的大型企业；温州康奈鞋亚、红蜻蜓鞋业等5家制鞋企业年产值超过6个亿；绍兴的轻纺企业已尼完成了脱胎换骨的转变，其规模越来越大，集纺织、印染、设计、研究于一体的综合型企业越来越多。
我国的中小民营企业基本上都是改革开放后形成的，家族式管理是当前我国中小民营企业的一大特色，并在中小民营企业内部存在着千丝万缕的亲情关系，企业财产所有者与经营者之间往往因为经济责任关系不清而引发利益冲突，一旦家族成员之间的利益冲突超过亲缘的维系力，企业就会分裂甚至破产。
二、中小民营企业内部审计面临的问题
近年来，随着市场经济体制改革的不断深入，中小民营企业得到了快速发展，中小民营企业内部审计工作也取得了一定的效果，但由于我国中小民营企业内部审计时间不长，主要受制于投资者和企业主，再加之缺乏有效的行业交流和政府部门指导，目前主要存在以下一些问题：
（一）内审工作缺乏有效的监督指导及政策法规支持
我国《审计法》中只规定对国有金融机构和企事业单位等应当建立健全内部审计制度并进行内部审计，而对中小民营企业如何建立完善内审机构和内审行为等没有相应规定，致使中小民营企业只能参照国营企业内部审计的模式进行，而明显带有国家审计的痕迹。有的中小民营企业审计部门甚至提出内部审计外部化，将中小民营企业作为内部审计人员的“对立面”，形成并加剧了审计部门与其他部门之间的对立。
（二）中小民营企业内部审计手段落后，审计方式僵化
据相关部门调查的一些中小民营企业，其内部审计仍然采用的是手工方式下顺查、逆查等方法，根本没有意识到电子信息技术、通讯技术、计算机技术等对会计信息的影响，常常采用绕过计算机审计，根本无法真正高效率地进行内部审计工作。
（三）审计范围只局限于传统的财务收支审计而未向经济效益方向拓展
目前大部分中小民营企业的内部审计基本上都停留在财务审计上，主要进行查错防弊工作，但随着市场经济的进一步发展，企业的投资主体、经营规模、经营环境和经营风险都在发生变化，内部审计如何将工作重点由财务审计逐步移到经济效益审计上来，就成为当前中小民营企业的一大难题。
三、中小民营企业内部审计应采取的措施
（一）加强国家审计机关对中小民营企业内部审计的扶持和指导工作
虽然国家审计部门没有强调中小民营企业的内部审计，但由于中小民营企业已成为各地经济发展的动力，因此，建议国家审计机关将中小民营企业内部审计纳入国家审计机关业务指导和监督的范围，对中小民营企业电算化审计的标准和准则、内部审计程序、方法手段等方面进行必要的扶持和指导工作，统一规范内部审计行为，提高内审工作质量。
（二）创造中小民营企业独立审计环境
虽然中小民营企业保持着强大的生命力，但内部审计工作不能停滞不前，要不断地改革和创新，在中小民营企业内部，只有在企业所有者直接领导下开展内部审计工作，才有利于内部审计充分发挥职能作用。也只有这样，内部审计才可以直接代替企业所有者通过服务间接地参与企业管理，通过独立、客观的审计工作迅速发现和反映问题，规避企业风险，促使内部审计影响和服务于企业高层决策。
（三）构筑电算化方式下内部审计监督新模式、新方法
构建适应电算化环境的内部控制制度。现在一些中小民营企业已开始实行会计电算化，致使原手工方式下的内部控制制度失效，在会计电算化方式下，审计人员应通过全程参与的形式与财务部门一起制定适应电算化环境的内部控制制度，并对已制定的内部控制制度进行符合性测试，检查财务人员是否根据不相容职责分离原则进行必要明确的职责分工，查明内部控制制度中可能发生的薄弱环节，同时，加强对财务软件日志文件和上机操作记录的审计，确保会计核算软件正常和安全运行，为企业提供准确无误的会计信息。
（四）内部审计重点从财务审计转向管理效益审计
经济效益是中小民营企业的生命，中小民营企业在建立现代企业制度的过程中，随着内部管理水平的提高和会计电算化的普及，使得账务表面的错弊越来越少，内审职能也必须从传统的财务审计转到管理效益审计中来，进行经济效益审计、经济责任审计、经济合同审计等工作，从而为企业谋取最大的利润。
综上所述，在当前中小民营企业快速发展的情况下，只有通过国家审计机关的指导和扶持，多渠道、多专业地选拔和补充既懂财会审计知识又懂计算机、建筑工程、经济和法律等方面的复合型内部审计人员，提高内部审计整体素质，才能加强经济合同审计、内控制度审计、资产重组审计、经济责任审计和绩效审计，进一步降低中小民营企业的经营风险，促使中小民营企业健康有序的发展。
参考文献：
[1]宋波、沈培强，2006年：中小民营企业审计风险及其控制，审计月刊。
[2]汪红健、张忠德；，2005：浅析注册会计师审计中的问题及对策，经济研究参考。
[3]陈淑芳、马过清，2000：关于小规模企业审计的几个问题探讨，西安金融。
购物车(0)