关键词：电力企业，风险管理，定量风险评估
0、引言
电力作为高风险产业，不仅源于其公用事业属性，以及技术资金密集、供求瞬时平衡、生产运行连续等特征，同时电力项目投资额巨大、建设周期长、沉没成本高，而且，随着电力体制改革和电力市场建设进程的深入，市场主体越来越多，电力交易关系复杂，不同主体之间协调困难，电力行业规划建设、生产经营的不确定性加大、电力市场风险增加。根据“十一五”期间电力体制改革的任务，面对我国电力市场化发展的现状，增强风险意识，树立风险观念，加强风险管理将是电力企业的重要任务。本文在阐述了企业风险管理基本框架流程及其主要内容的基础上，提出电力企业定量风险评估的主要内容及方法，以期推动电力系统风险管理工作的开展。
1、风险管理的主要内容
风险作为客观存在，要求人们考察研究风险时，要从决策角度认识到风险与人们有目的活动、行动方案选择及事物的未来变化有关。风险的形成过程和风险的客观性、损失性、不确定性特征共同构成风险形成机制分析和风险管理的基础。
人们一般对风险持厌恶态度，都想减小风险损失，追求风险与收益的均衡优化。风险管理的提出与发展与企业发展状况、社会背景密不可分。风险管理作为一门管理学科，首先在美国应运而生，之后传到西欧、亚洲、拉丁美洲。美国大多数企业都设置专职部门进行风险管理，许多大学的工商管理学院都开设风险管理课程。风险管理作为一门科学与艺术，既需要定性分析，又需要定量估计；既要求理性，又要求人性；不但需要多学科理论指导，还需要多种方法支持。
源于风险意识的风险管理主要包括风险分析、风险评价与风险控制三大部份。根据风险形成的过程，风险分析需要进行风险辨识、风险估计。风险估计需要进行频率分析与后果分析，而后果分析又包括情景分析与损失分析。通过风险分析，可得到特定系统所有风险的风险估计，对此再参照相应的风险标准及可接受性，判断系统的风险是否可接受，是否采取安全措施，这就是风险评价。风险分析与风险评价总称为风险评估。为进行风险定量化估算，要进行定量风险评估(Quantitative Risk Assessment—QRA)。在风险评估的基础上，针对风险状况采取相应的措施与对策方案，以控制、抑制、降低风险，即风险控制。风险管理不仅要定性分析风险因素、风险事故及损失状况，而且要尽可能基于风险标准及可接受性对风险进行定量评价。对于以盈利为目的的工业企业也希望将风险损失价值化并给出货币衡量标准。风险管理就是风险分析、风险评价、风险控制三者密切相联的动态过程，见图1。
2、风险管理的组织实施与基本流程
为有效实施风险管理，企业应由专门的组织及相关人员按一定程序组织实施风险管理工作。据《幸福》杂志对美国500多家大公司的调查知，84％的公司由中层以上的经理人员负责风险管理。风险管理的趋势是董事会下属设立风险管理委员会全面负责公司风险管理，组织实施的流程是：①制定风险管理规划；②风险辩识；③风险评估；④风险管理策略方案选择；⑤风险管理策略实施；⑥风险管理策略实施评价。
3、电力企业定量风险评估(QRA)
电力企业QRA的建立与发展从内部来看，不仅已有可靠性分析、安全分析、质量管理、项目管理等各专业分析作基础，从外部而言有电力用户、政府与社会公众、咨询机构等众多相关主体的关注。电力企业QRA对企业的作用主要体现在：通过QRA有利于企业将风险水平控制在规定标准的风险水平之内，并符合最低合理可行原则；通过开展QRA可帮助企业全面识别风险，并按轻重缓急排序，以有助于管理者将精力、财力、物力集中于风险控制的重要紧急领域，使风险管理决策更为合理、效果更好、成本最小；通过对各种风险控制方案或安全改进措施进行QRA，使决策者对方案措施进行优劣选择，为公司提出决策支持。电力企业的风险将对其它企业和主体带来连带影响，并产生放大效应，电力系统安全、可靠、高效、优质是各行各业和政府管理部门共同的愿望。电力企业实施QRA具有现实意义。
3.1 电力企业QHA的基本框架模式
电力企业QRA是指在工业系统QRA的基础上，考虑电力系统的技术经济特点及运行规律，结合电力体制改革及电力市场化进程而以概率模型表征的全面风险管理理论方法。为便于实施风险管理，保证风险评估质量，满足风险评估过程各阶段的不同要求，构建如图3所示的适用于电力企业QRA的基本框架模式。在具体实施时，允许依实际情况而有所改变。
3.2 电力企业QRA的主要工作内容
(1)确定目标及范围。包括风险管理的目的与意义，待分析系统的设备配置、工作流程、资金、人员、管理、信息、地区、人文环境等，即确定QRA实现目标和实施条件等。
(2)风险辨识。即找出待评价系统中所有潜在的风险因素，并进行初步分析，通过安全检查看系统是否达到规范要求。风险辩识的基本途径有历史事故统计分析、安全检查表分析、风险与可操作性研究(HZOPS)、故障模式与影响分析(FMEA)、故障模式影响及危急分析(FMECA)、故障树分析(ETA)、事故树分析(ETA)、风险分析调查表、保单检视表、资产风险暴露分析表、财务报表、流程图、现场检查表、风险趋势估计表等。为配合保险公司对出险事项的处理，可采用从下至上的归纳法、从上至下的演绎法及两者综合运用。针对特定风险，可选用基于系统平面布置的区域分析、隐含事件分析、德尔菲法及基于事故树分析的风险事故网络法等。风险辩识不只局限于系统硬件，还应考虑人为因素、组织制度等系统软件。
风险综合集成是指对所有风险按其特性类型分门别类加以汇总整理。因电力工业特点及电力市场化改革特点，把电力系统风险按厂网分开的行业结构进行分类。
对于发电企业而言，主要有电源规划风险、报价竞价上网风险、供求平衡风险、市场力抑制风险、备用容量风险、信用风险、法律风险、项目风险、中介机构风险等。对于电网企业而言，主要有电网规划风险、电网融资风险、购电电价风险、电力交易转移风险、辅助服务风险、成本分摊风险、输电阻塞风险、输电能力风险、备用率风险、电力监管风险等。另外，电力企业还将面临电力可靠性、安全性、稳定性风险及电能质量风险等。
风险综合集成后的初步风险分析是对已辩识出的风险进行初步分析评估，确定风险的等级或水平。风险水平低的可忽略不计或仅作定性评估，风险水平高的要在定性分析基础上，进行定量评估。
(3)频率分析。即确定风险可能发生的频率，其方法主要有历史数据统计分析、故障树分析与失效理论模型分析。历史数据统计分析是根据有关事故的历史数据预测今后可能发生的频率。因此要建立
风险数据库，既作为QRA的基础，又作为风险决策的依据。故障树分析作为一种自上而下的逻辑分析法，把可能发生的事故或系统失效(顶事件)与基本部件的失效联系起来，根据基本部件的失效概率计算出顶事件的发生概率。失效理论模型分析是在历史数据与专家经验的基础上，采用某种失效理论模型来计算风险发生频率。
(4)风险测定估计。根据风险特性及类型，运用一定的数学工具测定或估计风险大小。常用方法主要有主观估计法、客观估计法、期望值法、数学模型法、随机模拟法和马尔可夫模型法等。
(5)后果分析。即分析特定风险在某种环境作用下可能导致的各种事故后果及损失。其方法主要有情景分析与损失分析。情景分析通过事件树模型分析特定风险在环境作用下可能导致的各种事故后果。损失分析是分析特定后果对其它事物的影响及利益损失并归结为某种风险指标。
(6)风险标准及可接受性。风险标准及可接受性应遵循最低合理可行(ALARP)原则。ALARP原则是指任何系统都存在风险，而且风险水平越低，即风险程度越小要进一步减少风险越困难，其成本会呈指数曲线上升。也就是说，风险改进措施投资的边际效益递减，最终趋于零，甚至为负值。因此，必须在风险水平与成本间折衷考虑。如果电力企业定量风险评估所得风险水平在不可接受线之上，则该风险被拒绝，如果风险水平在可接受线之下，则该风险可接受，无需采取风险改进措施；如风险水平在不可接受线与可接受线之间，即落人ALARP区(可容忍区)，这时要进行风险改进措施投资成本风险分析或风险成本收益分析。
分析结果如果证明进一步增加风险改进投资对电力企业的风险水平减小贡献不大，则该风险是可接受的，即允许该风险存在，以节省投资成本。ALARP原则的经济学解释类似投入要素的边际收益递减规律一样，风险与风险措施投入间的风险曲线也呈边际收益递减规律。
3.3 电力企业QRA常用方法
根据电力企业QRA的工作内容和实现要求，结合电力企业本身特点，电力企业QRA常用的方法主要有：安全检查表即实施安全检查的项目明细表；故障模式与影响分析技术和故障模式影响分析与致命度分析(FMEACA)技术；风险与可操作性研究技术；事件树分析技术；基于概率影响图技术、人工智能、专家系统、可靠性工程技术期望值法、风险主观、客观估计法、模糊评估法等。
关键词：电力企业，风险管理，定量风险评估
0、引言
电力作为高风险产业，不仅源于其公用事业属性，以及技术资金密集、供求瞬时平衡、生产运行连续等特征，同时电力项目投资额巨大、建设周期长、沉没成本高，而且，随着电力体制改革和电力市场建设进程的深入，市场主体越来越多，电力交易关系复杂，不同主体之间协调困难，电力行业规划建设、生产经营的不确定性加大、电力市场风险增加。根据“十一五”期间电力体制改革的任务，面对我国电力市场化发展的现状，增强风险意识，树立风险观念，加强风险管理将是电力企业的重要任务。本文在阐述了企业风险管理基本框架流程及其主要内容的基础上，提出电力企业定量风险评估的主要内容及方法，以期推动电力系统风险管理工作的开展。
1、风险管理的主要内容
风险作为客观存在，要求人们考察研究风险时，要从决策角度认识到风险与人们有目的活动、行动方案选择及事物的未来变化有关。风险的形成过程和风险的客观性、损失性、不确定性特征共同构成风险形成机制分析和风险管理的基础。
人们一般对风险持厌恶态度，都想减小风险损失，追求风险与收益的均衡优化。风险管理的提出与发展与企业发展状况、社会背景密不可分。风险管理作为一门管理学科，首先在美国应运而生，之后传到西欧、亚洲、拉丁美洲。美国大多数企业都设置专职部门进行风险管理，许多大学的工商管理学院都开设风险管理课程。风险管理作为一门科学与艺术，既需要定性分析，又需要定量估计；既要求理性，又要求人性；不但需要多学科理论指导，还需要多种方法支持。
源于风险意识的风险管理主要包括风险分析、风险评价与风险控制三大部份。根据风险形成的过程，风险分析需要进行风险辨识、风险估计。风险估计需要进行频率分析与后果分析，而后果分析又包括情景分析与损失分析。通过风险分析，可得到特定系统所有风险的风险估计，对此再参照相应的风险标准及可接受性，判断系统的风险是否可接受，是否采取安全措施，这就是风险评价。风险分析与风险评价总称为风险评估。为进行风险定量化估算，要进行定量风险评估(quantitative risk assessment—qra)。在风险评估的基础上，针对风险状况采取相应的措施与对策方案，以控制、抑制、降低风险，即风险控制。风险管理不仅要定性分析风险因素、风险事故及损失状况，而且要尽可能基于风险标准及可接受性对风险进行定量评价。对于以盈利为目的的工业企业也希望将风险损失价值化并给出货币衡量标准。风险管理就是风险分析、风险评价、风险控制三者密切相联的动态过程，见图1。
2、风险管理的组织实施与基本流程
为有效实施风险管理，企业应由专门的组织及相关人员按一定程序组织实施风险管理工作。据《幸福》杂志对美国500多家大公司的调查知，84％的公司由中层以上的经理人员负责风险管理。风险管理的趋势是董事会下属设立风险管理委员会全面负责公司风险管理，组织实施的流程是：①制定风险管理规划；②风险辩识；③风险评估；④风险管理策略方案选择；⑤风险管理策略实施；⑥风险管理策略实施评价。
3、电力企业定量风险评估(qra)
电力企业qra的建立与发展从内部来看，不仅已有可靠性分析、安全分析、质量管理、项目管理等各专业分析作基础，从外部而言有电力用户、政府与社会公众、咨询机构等众多相关主体的关注。电力企业qra对企业的作用主要体现在：通过qra有利于企业将风险水平控制在规定标准的风险水平之内，并符合最低合理可行原则；通过开展qra可帮助企业全面识别风险，并按轻重缓急排序，以有助于管理者将精力、财力、物力集中于风险控制的重要紧急领域，使风险管理决策更为合理、效果更好、成本最小；通过对各种风险控制方案或安全改进措施进行qra，使决策者对方案措施进行优劣选择，为公司提出决策支持。电力企业的风险将对其它企业和主体带来连带影响，并产生放大效应，电力系统安全、可靠、高效、优质是各行各业和政府管理部门共同的愿望。电力企业实施qra具有现实意义。
3.1 电力企业qha的基本框架模式
电力企业qra是指在工业系统qra的基础上，考虑电力系统的技术经济特点及运行规律，结合电力体制改革及电力市场化进程而以概率模型表征的全面风险管理理论方法。为便于实施风险管理，保证风险评估质量，满足风险评估过程各阶段的不同要求，构建如图3所示的适用于电力企业qra的基本框架模式。在具体实施时，允许依实际情况而有所改变。
3.2 电力企业qra的主要工作内容
(1)确定目标及范围。包括风险管理的目的与意义，待分析系统的设备配置、工作流程、资金、人员、管理、信息、地区、人文环境等，即确定qra实现目标和实施条件等。
(2)风险辨识。即找出待评价系统中所有潜在的风险因素，并进行初步分析，通过安全检查看系统是否达到规范要求。风险辩识的基本途径有历史事故统计分析、安全检查表分析、风险与可操作性研究(hzops)、故障模式与影响分析(fmea)、故障模式影响及危急分析(fmeca)、故障树分析(eta)、事故树分析(eta)、风险分析调查表、保单检视表、资产风险暴露分析表、财务报表、流程图、现场检查表、风险趋势估计表等。为配合保险公司对出险事项的处理，可采用从下至上的归纳法、从上至下的演绎法及两者综合运用。针对特定风险，可选用基于系统平面布置的区域分析、隐含事件分析、德尔菲法及基于事故树分析的风险事故网络法等。风险辩识不只局限于系统硬件，还应考虑人为因素、组织制度等系统软件。
风险综合集成是指对所有风险按其特性类型分门别类加以汇总因电力工业特点及电力市场化改革特点，把电力系统风险按厂网分开的行业结构进行分类。
对于发电企业而言，主要有电源规划风险、报价竞价上网风险、供求平衡风险、市场力抑制风险、备用容量风险、信用风险、法律风险、项目风险、中介机构风险等。对于电网企业而言，主要有电网规划风险、电网融资风险、购电电价风险、电力交易转移风险、辅助服务风险、成本分摊风险、输电阻塞风险、输电能力风险、备用率风险、电力监管风险等。另外，电力企业还将面临电力可靠性、安全性、稳定性风险及电能质量风险等。
风险综合集成后的初步风险分析是对已辩识出的风险进行初步分析评估，确定风险的等级或水平。风险水平低的可忽略不计或仅作定性评估，风险水平高的要在定性分析基础上，进行定量评估。
(3)频率分析。即确定风险可能发生的频率，其方法主要有历史数据统计分析、故障树分析与失效理论模型分析。历史数据统计分析是根据有关事故的历史数据预测今后可能发生的频率。因此要建立
风险数据库，既作为qra的基础，又作为风险决策的依据。故障树分析作为一种自上而下的逻辑分析法，把可能发生的事故或系统失效(顶事件)与基本部件的失效联系起来，根据基本部件的失效概率计算出顶事件的发生概率。失效理论模型分析是在历史数据与专家经验的基础上，采用某种失效理论模型来计算风险发生频率。
(4)风险测定估计。根据风险特性及类型，运用一定的数学工具测定或估计风险大小。常用方法主要有主观估计法、客观估计法、期望值法、数学模型法、随机模拟法和马尔可夫模型法等。
(5)后果分析。即分析特定风险在某种环境作用下可能导致的各种事故后果及损失。其方法主要有情景分析与损失分析。情景分析通过事件树模型分析特定风险在环境作用下可能导致的各种事故后果。损失分析是分析特定后果对其它事物的影响及利益损失并归结为某种风险指标。
(6)风险标准及可接受性。风险标准及可接受性应遵循最低合理可行(alarp)原则。alarp原则是指任何系统都存在风险，而且风险水平越低，即风险程度越小要进一步减少风险越困难，其成本会呈指数曲线上升。也就是说，风险改进措施投资的边际效益递减，最终趋于零，甚至为负值。因此，必须在风险水平与成本间折衷考虑。如果电力企业定量风险评估所得风险水平在不可接受线之上，则该风险被拒绝，如果风险水平在可接受线之下，则该风险可接受，无需采取风险改进措施；如风险水平在不可接受线与可接受线之间，即落人alarp区(可容忍区)，这时要进行风险改进措施投资成本风险分析或风险成本收益分析。转载于范文中国网 。
分析结果如果证明进一步增加风险改进投资对电力企业的风险水平减小贡献不大，则该风险是可接受的，即允许该风险存在，以节省投资成本。alarp原则的经济学解释类似投入要素的边际收益递减规律一样，风险与风险措施投入间的风险曲线也呈边际收益递减规律。
3.3 电力企业qra常用方法
根据电力企业qra的工作内容和实现要求，结合电力企业本身特点，电力企业qra常用的方法主要有：安全检查表即实施安全检查的项目明细表；故障模式与影响分析技术和故障模式影响分析与致命度分析(fmeaca)技术；风险与可操作性研究技术；事件树分析技术；基于概率影响图技术、人工智能、专家系统、可靠性工程技术期望值法、风险主观、客观估计法、模糊评估法等。
关键词：深化 风险评估 实践 探索
一、风险评估开展背景
杭州华电半山发电有限公司（以下简称“半电公司”）是一家有着50多年历史的发电企业，长期以来，重视风险防范工作，逐步建立了一系列内控制度，加强风险管控，采取一些积极措施应对风险，如定期召开经济活动分析会，对年度目标完成情况、预算执行情况及面临的燃料供应及价格、电价、用电需求等经营形势变化情况进行深入、全面分析，制订相应的风险应对措施，化解经营风险、降低经营风险。各有关职能部门在日常工作中也注重风险管理，及时收集相关信息，了解有关方面情况，及时报告公司管理层，提出一些建议供公司领导决策，并采取相关措施防范风险。
在安全生产方面，公司制订各种安全管理制度和预案，开展安全生产大检查，防范安全风险等；在廉洁自律方面，开展廉洁风险防控工作，防范廉洁风险；在内部控制方面，建立健全内控管理机制，每年开展内控评价工作，提升内控管理和风险管理水平。半电公司通过采取一系列措施保障安全生产目标和经营目标的实现。
但是多年来，半电公司规范化、常态化的风险评估机制并没有真正建立。近年来，公司内外部环境不断发生深刻变化，面临的形势错综复杂，存在着方方面面的风险。在半电公司内部，煤机逐步淘汰或关停，燃机发电规模不断取得新发展，但员工总数不断减少，并出现老龄化趋势，难以满足企业快速发展。在经营上，燃料价格、电价、发电利用小时等影响企业效益的关键性因素不能得到稳定保障。在半电公司外部，国家不断深化改革，电力市场竞争日益激烈，政府对环保的要求越来越高，上级公司对企业的管控越来越严，对管理和效益提出更高的要求，半电公司在经营等方面所面临的问题和矛盾越来越突出。在这样的复杂形势和严峻环境下，仅通过定期召开经济活动分析会等方式方法，以及缺乏对风险进行科学化、规范化、常态化的评估，难以很好地识别风险、分析风险、评估风险，防范经营风险和其他面临的种种风险，半电公司整体风险管理水平难以显著提高。对企业来说，面临的风险很多，从大类来说，有安全风险、经营风险、廉洁风险等，从具体来说，有法律风险、资金风险、人力资源风险、采购风险等等。因此，从上述现状看，很有必要建立健全风险评估机制，有效开展风险评估工作。同时，对风险评估工作进行监督与客观评价，提出风险评估工作存在的问题或不足，促进风险评估工作形成制度化、规范化、常态化，从而提升风险管理水平，以达到防范风险的目的。
二、风险评估工作开展情况
风险评估就像有效的刹车系统，能够保障企业安全、高速运行、基业长青。公司风险评估工作实行2+1+5管理模式（2是指全覆盖、全流程；1是指内控评价；5是指五道防线，岗位、部门、职能部室、审计部、风险管理委员会），该模式从火电企业现实出发，它以基于风险控制为导向的流程控制为核心，将风险评估工作嵌入经营管理活动中，支持企业可持续发展。
全覆盖是指从制度、流程手册、风险数据库、评价手册等方面实现全覆盖。整个企业自上而下各相关部门通过积极参与、互相配合、统筹兼顾，全员参与、分级负责的方式，全面复审、修订、编制规章制度和流程手册，形成有效的标准制度清单、管理流程手册及风险数据库。
全流程是指从企业整体角度审视各项业务和管理活动，对全部业务流程进行分析、梳理和完善，形成包含管理业务模块和具体业务流程《管理业务流程控制手册》，包括控制范围、控制目标、流程主要风险、相关政策或制度依据、业务流程图和流程说明六个部分。管理流程是按业务顺序的逻辑关系对企业制度的进一步阐释，既确保了制度有效执行，又预防了风险的发生。
内控评价就像给人查体看病一样。经过对流程控制情况进行评价后，有无缺陷和剩余风险一目了然。半电公司缜密的内部控制评价为内部控制体系规范运行提供了保障，也是基于风险管理为导向的内部控制运行模式取得效果的保证。内部控制评价是按照内部控制五要素，遵循风险导向原则对重要性业务及重要管理环节进行评价，最后形成内控评价报告，内控评价报告是内控评价的主要成果。
风险管理的五道防线，企业依托内部控制，筑牢风险管理五道防线。这五道防线分别是：岗位、部门、职能部室、审计部、风险管理委员会即公司领导班子。通过五道防线的层层防控，各类风险被有效化解，风险可控在控。五道防线，互相牵制、互相促进，“严防死守”紧抓内控牛鼻子，把风险控制在企业可承受的程度之内。
为全面提升风险管理水平，推进公司风险评估工作，有效防范和化解风险，确保公司持续、稳定、健康发展，实现风险防范目的，公司于2014年经过充分研究和酝酿后，决定推进公司风险评估工作。为使各部门学习、掌握风险评估知识，开展好风险评估工作，总经理工作部于2014年6月份举办了风险评估实务知识培训班，在培训的基础上，总经理工作部于当年3季度组织各职能部门开展了首次风险评估工作。为保障风险评估工作的规范性、有效性，审计部对风险评估工作进行了检查与客观评价，公司风险评估工作迈出了实质性步伐。
从评估工作检查情况看，各职能部门虽开展了风险评估工作，评估的风险事项符合要求，运用了有关评估方法和标准，编写了风险评估报告，但也存在规范性、正确性、准确性等问题。问题主要有以下几个：
采用的评估方式单一。在评估方式上，仅有一个部门采用访谈方式，其他部门均采用会议讨论方式，各部门都未综合运用会议讨论、访谈、问卷调查等评估方法。无论采用访谈方法还是采用会议讨论方法的部门，参与人员基本为本部门人员。由于评估方式单一和缺乏人员参与的广泛性，对评估结论的正确性可能产生一定的影响。
界定标准不够明确。评估的界定标准不够明确，如确定“是否重大风险”没有很明确的界定标准（即如何由风险发生可能性和风险损失度两个维度标准确定是否为重大风险）。
评估结论的随意性较大。本次评估虽然采用定性方法，但多数部门对于评估结论没有有效结合实际或缺乏历年发生的有关情况及历史数据等，特别是对“风险损失度”中的直接经济损失的评估随意性较大，缺乏支撑依据。
评估过程阐述不具体。一些部门在风险评估报告中对于风险评估情况的阐述过于简单，没有具体阐述风险评估过程等。
措施、方案不够具体。一些部门对于主要风险的防控措施和重大风险的解决方案比较粗略或空洞，缺乏详细的应对措施和具体实施计划。
明年风险评估方向不明确。个别部门在评估报告中虽然分析了一些面临的风险，但对明年的重点风险评估方向不够明确。
三、总结经验，不断改进，加强实践
2015年3月公司继续启动年度重大风险评估工作，在去年开展的基础上，不断加以完善，明确评估方法，根据不同方面的风险，完善风险评估中“是否重大风险”和“风险损失度”的界定标准和依据。本次风险评估综合运用多种方式，保障风险评估的真实性和评估结论的准确性。同时加强监督评价工作，形成“三道监督防线”，包括事前、事中、事后的监督。
（一）事前监督
评估工作实施前开展风险事项调查，了解当前面临的关键性风险有哪些，在此基础上分析确定各部门风险评估事项，提高风险评估的实效性。公司各相关部门认真组织、深入研究，根据当前内外部形势变化、生产实际情况，从安全、经营等多角度分析识别本部门当前重点面临的风险。各部门在分析面临重点风险时，牢牢把握准确性、全面性、时效性三项原则。
本次开展风险评估信息收集工作的部门主要有总经理工作部、财务部、物资部、燃料管理部、人事部、政治部、安保部、生产营运部、生产技术部、基建管理部、纪委监察办等职能部门。上报的风险评估信息主要包括税务风险、队伍稳定风险、维稳风险、廉洁风险、泄密风险、职业危害风险、安全监督风险、环境保护风险、能耗指标管理风险、天然气价调整风险、工程质量管理风险、电子商务风险等。
风险评估信息的准确收集，是风险评估工作的第一步，是做好该项工作的基础，在此之后，才能识别和评估影响目标实现的风险。并且采取必要的措施对这些风险进行控制。通过风险评估工作，不断增强公司风险管控实效性，深化公司风险管理工作。
（二）事中监督
各部门评估工作综合运用会议讨论、访谈和问卷调查三种方法，根据上述三项方法得出的结论来确定风险等级及应对措施，避免评估工作简单化、形式化。
本次评估工作在去年开展的基础上，不断加以改进，首先参与人员广泛，不仅局限于本部门；其次综合运用三种方法，使得评估结果更为准确。最大的亮点是内控管理办公室派员参加部门风险评估的会议讨论，加强过程监督。
风险评估部门在确定好会议讨论时间后，将会议时间和地点报内控管理办公室备案，内控管理办公室根据风险内容派员参加，起到指导、咨询、监督作用，会后汇报讨论情况。
同时部门及时通知与会人员，与会人员充分做好与风险讨论相关的准备工作。讨论时，与会人员围绕风险产生的原因、应对措施等方面积极发言，各部门讨论会要形成规范的会议纪要。本次风险评估工作中，内控管理办公室派员参加了天然气价格调整、安全监督、环境保护、信息系统安全、能耗指标管理及网络采购等风险评估讨论会。
内控管理办公室对各部门风险评估报告及相关评估资料的规范性、真实性等进行审查，对不符合要求的风险评估报告予以退回，并要求当事部门及时纠正和完善。
（三）事后监督
各部门制订的风险应对措施、方案应具体、可行，符合实际，能起到防范风险作用，并在日常工作中予以落实。落实措施必须形成相关材料，总经部和审计部组织内控评价人员对措施落实情况进行检查。
建立责任追究制度。在公司《风险评估管理办法》中增加追究责任的规定，对由于不认真开展风险评估，导致评估结论不准确，影响公司决策，造成公司经济损失或其他方面不利影响等，追究当事部门负责人的责任。
[关键词]桥梁工程;风险评估;关键问题
中图分类号：TU973.12 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）28-0222-01
随着我国桥梁工程技术的不断发展进步，逐渐朝着大跨径桥梁工程施工建设的方向发展，施工难度极大的上升，其中存在的风险也相应的有所增加。同时为顺应我国城市建设，桥梁工程施工建设的数量也得到极大的提升，桥梁工程风险产生的概率进一步加大。在此情况下，如何有效的做好桥梁工程风险评估变得极为的重要。
一、桥梁工程风险与桥梁工程风险评估
所谓桥梁工程风险指的是桥梁工程前期的设计施工，一直到后期的使用、维护和拆除等过程中出现问题，对某组织团体既定目标造成的不确定事态。这样的桥梁工程风险事态是必然的存在的，但是其通过有效的桥梁工程风险评估，能够将影响降到最低。如在桥梁工程的设计到后期的使用过程，加强桥梁工程的测量分析，当发现存在问题之后，及时的制定相应的处理措施，将有可能造成的严重影响消除。这个早发现、早治理的过程即是所谓的俏脸工程风险评估。
二、桥梁风险评估体系
桥梁工程风险评估最为主要的作用在于及时的发现桥梁工程中的风险，将因为风险造成的损失和危害降到最低，其实质上是将桥梁风险理论和方法应用到桥梁工程领域之中，对当前的工程理论和实践进行有效的补充和完善。将风险管理的方法和桥梁工程的相关理论知识统一结合起来，能够更加高效的找出其中存在的问题，降低桥梁工程风险。桥梁风险评估的研究主要可以分为理论研究和方法研究，将二者有效的进行结合，按照相应的评估基本流程来执行，从而构建起桥梁风险评估体系，桥梁风险评估体系的建立能够让桥梁工程风险评估变得更加具有效率，让其体现出更大的价值。
三、桥梁工程风险研究的现状
现阶段虽然我国在桥梁工程的施工建设和后期维护工作上都取得了巨大的发展，但是关于桥梁工程的风险研究仍处于初级阶段，没能够形成有效的系统性成果。在研究体系框架上面，目前已经建立起大致的轮廓，其内部仍旧存在着较多的缺陷，需要进一步的去完善。从整体上看，当前我国桥梁工程风险研究还有着相当长的一段路程需要走，需要在实际过程中去逐渐的完善，构建出完善的桥梁工程风险评估体系。
四、桥梁风险评估中的关键问题研究
从当前我国风险评估的整体运用来看，表现出缺乏体系、方法和深度等问题，在当前的桥梁工程风险评估中也同样面临着这些问题，需要在这些方面做出适当的调整，让研究更加的系统、科学和深入。
（一）缺乏指导性研究框架体系
在针对桥梁工程的风险研究中，并没有明确的研究思路、研究方向和研究内容，对于研究思路、研究方向和研究内容较为模糊，再加上对于风险研究的基本流程不是十分的清楚，使得整个桥梁工程风险研究变得非常的混乱。对于桥梁工程中存在的一些风险不能够有效的找出，使得该风险后期造成重大的损失和事故，桥梁工程风险研究没能够发挥出其真正的效用。因此，在桥梁工程风险评估研究过程中，首先需要建立和完善研究的思路、研究的方向和研究的内容，按照风险研究的基本流程去逐步的实行，构建起完整的指导性研究框架体系，才能够让桥梁风险评估发挥出真正的作用。
（二）基础理论研究匮乏
在我国现阶段的桥梁风险评估中存在着基础理论研究匮乏的问题。对于目前国内外桥梁工程风险评估研究进行调查分析发现，大部分都是从出现的具体事例来展开分析研究，找出有效解决的措施，并没有对桥梁工程的风险评估方法进行基础理论的研究。再加上我国的桥梁工程风险评估研究在最近几年以来才逐渐的出现，得到个施工企业和单位的运用，其本身仍旧处于发展的初级阶段，其中与之相关的研究相对较少，没能形成完善的基础理论研究体系，使得桥梁工程的风险评估存在较大的问题。因此，应当加大在桥梁工程风险评估方法基础理论研究上的重视程度，收集和整理现阶段已有的基础理论，使之形成一套完善的基础理论研究体系，弥补当前桥梁工程风险评估中存在的巨大缺陷。
（三）实用方法研究较为缺乏
当前的桥梁工程风险评估研究几乎都是针对具体的实例展开的研究，没能够形成一整套系统的、实用的方法。所谓的实用方法研究主要指的是研究出一套能够适用于大部分桥梁工程风险分析评价的实用方法，对桥梁工程风险评估体系做出进一步的完善。当前，已经有着许多的研究者提出了多种风险评估方法，但是这些方法并不具有普遍性，其中存在着较多的问题。因此，在当前的桥梁风险评估体系中，应当加强桥梁工程风险评估理论基础理论研究，并在此基础上进行总结和归纳，形成适用于大部分桥梁工程风险评估方法体系，在遇到个别特殊的问题时，只需要根据问题的特性做出具体的调整和添加，从而让俏脸工程风险评估方法更加具有实用性。
四、结束语
我国桥梁工程风险评估起步较晚，至今发展时间仍旧比较短暂，其中存在着较多的问题，在未来的时间里，需要不断的去完善桥梁工程风险评估体系，相信在不久的将来，一定能够取得十分显著的成效。
参考文献：
[1] 赵秋莲. 桥梁工程风险评估体系及关键问题的研究[J]. 中华民居（下旬刊），2014，04：202.
[2] 《中国公路学报》编辑部. 中国桥梁工程学术研究综述・2014[J]. 中国公路学报，2014，05：1-96.
[3] 徐超. 桥梁风险评估体系及钢筋混凝土拱蚰途眯云拦姥芯[D].长安大学，2014.
【关键词】层次分析法；资产评估风险；防范措施
1.引言
资产评估风险是客观存在的，我们不可能消除评估风险，但是可以采取有效的防范措施，降低其发生的概率。为了保护资产评估的声誉和资产评估业的发展前途，提高风险意识及时采取有效的防范措施是极其必要的，否则一旦潜在的资产评估风险暴露而成为了现实，不仅危害社会，使资产评估机构蒙受损失，甚至让资产评估师丧失职业生涯。由于资产评估活动涉及经济领域的广泛性，资产评估风险有多种表现形式，现实的资产评估风险形成的原因也较复杂，于是我们采取层次分析法对资产评估风险的若干因素进行综合比较，找出等级较高的风险，再有针对性的提出资产评估风险防范的相关建议。
2.层次分析法
2.1 层次分析法的基本原理
层次分析法是由美国运筹学家、匹兹堡大学教授A.L.Satty于本世纪70年代提出的，于1982年传入我国。其基本原理是：首先将复杂问题分成若干层次，以同一层次的各要素按照上一层要素为准则进行两两判断，比较其重要性，以此计算各层要素的权重，最后根据组合权重并按最大权重原则确定最优方案。
2.2 层次分析法的具体步骤
（1）建立层次结构模型。层次结构模型包括最高层，中间层和最低层。最高层是决策的目的或要解决的问题，中间层为决策要考虑的因素或称为决策的准则，最底层为决策时的备选方案；（2）构造判断矩阵。构造判断矩阵时应注意两点：一是两两相互比较，而不是把所有因素都放在一起比较；二是采用相对尺度，减少性质不同的诸因素之间的比较；（3）层次单排序及其一致性检验。首先计算成对比较矩阵最大特征值和特征向量；然后进行一致性检验，若通过检验，则特征向量即为权向量，若没有通过检验，则需要重新构造判断矩阵；（4）层次总排序权向量及其一致性检验。获得同层各要素间的相对重要程度后，就可以自上而下地计算各级要素关于总体的综合重要度，从而得到层次总排序；而后进行一致性检验，若通过检验，则按照层次总排序权向量表示的结果进行决策，若没有通过检验，则应重新考虑模型或者重新构造一致性比率较大的比较矩阵。
3.运用层次分析法评估资产评估风险
3.1 资产评估风险
3.1.1 资产评估风险的定义
资产评估风险在我国理论界和执业界有多种理解，本文定义资产评估风险为客观存在的，由评估主体行为的失误产生危害评估报告使用者利益及评估者承担相应责任的可能性。
3.1.2 资产评估风险的评估
风险管理包括三个步骤：风险识别、风险评估和风险应对。其中，风险评估是在风险识别的基础上，对风险进行定性或定量的分析与描述，以损失概率和损失程度为主要判断依据，并以此确定风险的大小和高低。风险评估的基本方法包括：主观综合评判法、网络流程分析法和模拟法。其中，层次分析法属于主观综合评判法。
3.2 资产评估风险层次结构模型
根据资产评估风险的定义，一般认为资产评估风险主要由两部分构成：内部风险和外部风险。内部风险是指由于评估机构的内部因素导致评估人员对评估目标的价值做出不当或错误判断而产生评估风险；外部风险是指由于评估机构或评估人员因受到外部因素干扰而无法实施正常的评估过程而产生的评估风险。
3.3 构造资产评估风险评价判断矩阵，权重计算及其一致性检验
4.结论及对于资产评估风险防范的建议
从以上的计算分析不难看出，资产评估两大风险因素的排序为：内部风险74.99%、外部风险25.01%；次指标层各因素相对于目标层的重要性排序为：资产评估机构组织风险19.19%、资产评估机构管理风险5.49%、资产评估人员风险50.31%、政策法律风险10.32%、评估理论缺陷风险9.01%、委托方不合理要求风险5.69%。根据上述排序可以看出，内部风险是资产评估风险的主要风险，特别是资产评估的人员风险应成为风险防范的重中之重。
资产评估活动的主体是资产评估人员，人员素质的高低对资产评估风险有着重大影响，现阶段，首先我国资产评估人员专业知识和实践经验不足，业务技能不高，对情况的发展变化和业务活动的复杂性认识不充分，无法应对错综复杂的评估事项；其次，评估人员的职业道德水平不高，缺少应有的职业谨慎，在评估程序、资料搜集、市场调查等方面不去现场获取信息，从而影响资产评估质量；再者，受传统经济体制的影响，我国的资产评估机构由于原来都有挂靠部门，政府对评估机构的干预太多，加上有的评估人员本身法制观念就不强，缺乏应有的风险意识和职业谨慎。凡此种种，都会产生评估风险。因此，建立资产评估师责任风险保险制度，建立系统的资产评估教育体系以培养资产评估专门人才，狠抓资产评估人员职业道德建设，强化资产评估人员的风险意识是防范与控制资产评估风险的主要方向。
参考文献：
[1]马辉民，李强.应用AHP层次分析法评估ERP项目风险[J].计算机与数字工程，2006（3）.
[2]汪海粟.资产评估风险界定及防范体系[J].中国资产评估，2002（6）.
[3]刘玉平.资产评估[M].北京：中国财政经济出版社，2007.
[4]颜如意.资产评估风险的剖析.财经理论与实践（双月刊），2001（1）.
[5]张锦成.资产评估的风险识别和防范[J].国有资产管理，2001（11）.
1研究方法
农作物生产风险是指由于不确定性和人的有限理性致使农作物实际产量偏离预期产量的可能性程度。由于农作物单产是影响作物生长的各种因素综合作用的结果，因此作物单产的波动水平被视为是衡量和反映农作物生产风险程度的一个主要指标，在评估作物生产风险和农业保险定价中得到了广泛采用。但如前所述，基于较大空间尺度单产数据的作物风险评估存在数据加总偏差和风险低估的缺陷，根源在于农户层次作物单产时序数据很少且难以获得，而这一现象在世界各国普遍存在，因此基于单产数据评估方法存在的不足和缺陷很难依靠作物单产数据得到解决。有学者提出了基于农作物灾情数据的作物风险评估方法，该方法能够克服风险低估的问题，但由于没有分作物种类的农业灾情统计，该方法无法对具体作物的生产风险进行评估。
TRIZ创新理论的“九屏幕法”认为，当某系统存在的问题无法依靠该系统内的资源得到解决时，需要将思路发散，可充分利用当前系统的超系统、子系统、未来超系统、未来子系统、过去超系统和过去子系统的可用资源。农作物风险损失的估计及其概率分布的模拟是农作物生产风险评估的两个主要任务,因此，借鉴TRIZ“九屏幕法”的问题分析模型，笔者认为农作物生产风险评估方法存在的问题可通过利用其子系统的数据资源加以解决，以基于灾情数据的农作物生产风险评估为主，利用作物单产数据寻找某种方法将农作物因灾损失在各个作物间进行分摊，随后利用现有成熟方法对农作物生产风险进行评估。
在已有研究中，学者们在利用农作物灾情数据评估生产风险的方法推导中也对农作物因灾损失在具体作物间进行了分配。但其分配的依据是作物播种面积占农作物总播种面积的比例，如式（1）所示。其中，Li为作物i的历年因灾损失率；SZ为农作物因灾受灾面积；CZ为作物因灾成灾面积；JS为作物因灾绝收面积；Ai为作物i的播种面积；Yi为作物i的单位面积产量；A为农作物总播种面积；0.2、0.55、0.9为作物在各损失区间的损失率均值。
从式（1）可以看出，这样简单的分配方法使分子、分母中具体作物的信息互相抵消，导致无法计算出具体作物的因灾损失率。该分配方法虽然简单，但不尽合理，事实上即使在同一个地区同一时间，相同自然灾害事件也会对不同作物造成不同的影响，例如，水稻和小麦的抗旱能力和对水资源的需求不同，所以干旱对这两种作物造成的损失也应该是不同的。因此，某种具体作物受自然灾害的影响程度不仅取决于其播种面积、更取决于其自身的脆弱性或风险承受能力。本研究对公式（1）进行修正，假定农作物受灾、成灾和绝收面积在各个作物间不是按照播种面积比重，而是按照各作物的风险承受能力或相对脆弱性进行分配的，如式（2）所示。
2数据来源
以东北三省为例，运用基于数据融合的风险评估方法对东北三省主要农作物（稻谷、玉米、小麦、大豆、花生）的生产风险进行评估，并与传统方法得到的结果进行比较，以验证本文提出的作物风险评估新方法的功效。本文中用到了两种数据资源：作物单产时序数据及农作物灾情时序数据，数据尺度均为省级数据，时间跨度统一为1978年至2010年。其中，灾情数据来自于《中国统计年鉴》及《中国农业统计年鉴》，具体指标包括农作物因灾受灾面积、农作物因灾成灾面积、农作物因灾绝收面积、农作物因干旱受灾面积、农作物因干旱成灾面积、农作物因干旱绝收面积；稻谷、玉米、小麦、大豆、花生5种作物单产数据来自于《中国统计年鉴》。
结果
15种作物的相对脆弱性
由于农业灾情统计中，作物正常产量的计算标准是前几年产量的平均，故在本文基于单产数据的作风险评估中，作物单产趋势是按照前3年单产平均值来计算的。利用基于单产数据的作物生产风险评估方法，笔者首先计算出东北三省稻谷、玉米、小麦、大豆、花生5种作物在损失率区间10%—30%、30%—80%及80%—100%的发生概率，随后按照公式（3）计算出东北三省5种作物在各个损失区间上的相对脆弱性，如表1所示。可以看出：（1）5种作物在10%—30%损失率区间的发生概率最大，30%—80%区间次之，损失率超过80%的可能性最小；（2）黑龙江省玉米、花生、大豆在损失率30%以上区间的发生概率大于吉林、辽宁两省，说明黑龙江省这3种作物的生产风险似乎要高于另外2个省份；（3）在作物损失率10%—30%区间内，玉米损失面积最大，东北三省中玉米损失面积占作物总损失面积的比例均在50%以上，吉林省这一比例最高，达75%左右；（4）在作物损失率30%—80%区间内，辽宁省大豆和小麦的损失面积比例最高，均在30%以上，而在吉林和黑龙江两省，主要仍为玉米损失；（5）在作物损失率80%以上的巨灾区间，小麦、大豆和花生分别是辽宁、吉林、黑龙江三省中最为脆弱的作物。
25种作物的生产风险评估
在计算出5种作物在各个损失区间的相对脆弱性以后，笔者利用基于数据融合的风险评估方法评估出了5种作物生产风险水平（表2）。表2中同时显示了基于单产数据及基于灾情数据的作物生产风险评估结果，可以看出：（1）较之传统方法，本文提出的基于数据融合的农作物生产风险评估新方法具有明显的优势，它既可以评估出具体作物的生产风险水平，又可以评估出作物因具体灾害引致的风险水平；（2）基于单产数据的作物风险评估结果（列3）显著低于其余两种方法的评估结果（列5及列7），这也证实了基于大空间尺度单产数据的风险评估会产生空间加总偏差、低估作物生产风险的理论推论；（3）从5种作物生产风险水平的排序来看，基于单产数据的风险评估结果与基于数据融合的风险评估结果有所不同，如按照单产数据的评估结果，玉米和花生是辽宁省生产风险最大的两种作物，但按照基于数据融合的评估结果，玉米和花生成为辽宁省生产风险较小的两种作物、小麦成为生产风险最大的作物，这说明基于单产数据的风险低估程度因作物不同而不同，这可能与作物种植生产的空间布局有关。
由于农业生产具有地域性，因此不同地区不同作物的空间加总偏差应该有所不同，下图进一步比较了利用两种评估方法评估出的东三省5种作物生产风险水平。可以很明显地看出：（1）基于省级单产数据的作物风险评估明显低估了作物真实风险水平，三省份5种作物的实际生产风险水平均在基于单产数据评估结果的2倍以上，吉林省小麦和黑龙江省玉米的实际生产风险水平更高达单产评估结果的6—7倍；（2）不同作物、不同省份的风险低估程度不同，东北三省中，辽宁省的作物风险低估程度最小，吉林省最高，黑龙江居中，而在同一省份内，基于花生单产数据的生产风险评估结果低估程度最小。
讨论
农作物生产风险评估是制定风险管理决策及农业保险费率厘定的基础。正因作物生产风险评估工作的重要性，国内外学者尤其是国外学者对如何科学准确评估农作物生产风险进行了大量研究。从国内外研究文献看，利用作物单产时序数据进行评估是目前农作物生产风险评估的主流方法，但由于小空间尺度如农户尺度单产数据很少且获取困难，该方法存在数据空间加总和风险低估的缺陷，有学者提出了基于作物灾情数据的评估，但该方法也存在无法对具体作物风险进行评估的不足，笔者认为这两种方法存在不足的根本原因在于没有准确估算出农户种植的各种作物因自然灾害等风险事件而导致的风险损失程度，即上述两种方法在准确估计作物风险损失方面存在不足。借鉴TRIZ创新理论的“九屏幕法”的问题分析思路，本研究提出综合利用作物单产和灾情数据信息进行农作物生产风险评估的方法，预期实现克服传统评估方法不足、准确评估中国农作物生产风险的目的。
从实证分析结果来看，本文提出的方法达到了预期目标，它既评估出了东北三省5种作物的生产风险水平，同时又对具体灾害（本文为干旱）引致的作物生产风险进行了评估（如表2所示）。然而，基于数据融合的评估结果与传统基于单产数据的评估结果有一定差异，除具体数值大小的差异外，各种作物的风险等级排序也发生了一些变化，如基于传统单产数据的评估结果（表2第3列）显示玉米、花生和花生分别是辽宁、吉林和黑龙江省生产风险最高的3种作物，而基于数据融合的评估结果（表2第7列）却显示小麦、小麦和玉米分别是辽宁、吉林和黑龙江三省份生产风险最高的3种作物。笔者认为造成这一现象的原因可能和作物生产的区域和生产布局有关，作物生产越集中，所处的风险环境越相似，则基于大空间尺度作物单产数据的风险评估低估程度越小，后续研究可以对此问题进行实证研究，并掌握单产数据空间加总偏差及风险低估的规律。同时，本文提出的作物生产风险评估方法仍存在不足之处，需要继续完善和发展。
如：（1）农作物灾情信息（作物成灾面积、受灾面积、绝收面积）在本文提出的方法中起到了十分重要的作用，但农作物灾情数据的质量本身就可能存在不足，如由于灾害发生的突然性，灾情统计可能不够准确，另外灾情数据可能受到人为影响而出现偏误；（2）本文提出的新方法核心思想是将农业因灾损失在不同作物间进行合理分配，但应该在几种作物间进行分配较为合适？笔者认为当地播种面积前5位的主产作物应该包括在内，但这一推断缺乏实证研究的支持和检验，需要后续研究中加以解决。
结论
为切实做好重大决策社会稳定风险评估规范化试点工作，根据XX省委政法委《重大决策社会稳定风险评估规范化试点工作的通知》《XX市重大决策社会稳定风险评估实施细则（试行）》《XX市防范化解和妥善处置群体性事件实施意见》要求，结合我镇实际，制定本方案。
一、指导思想
以新时代中国特色社会主义思想为指导，深入学习贯彻关于统筹发展和安全的重要论述，全面贯彻党的和二中、三中、四中、五中全会精神，增强风险意识，树立底线思维，坚持以人民为中心的发展思想，大力推进重大决策社会稳定风险评估规范化试点工作，以提升源头预防化解社会矛盾风险水平为核心，以被动维稳向主动创稳为目标，构建起党委政府统一领导、政法委统筹推进、各有关部门各负其责、社会各界协同参与的工作格局，努力打造重大决策社会稳定风险评估规范化XX样板，为平安XX建设创造安全稳定的社会环境，以优异成绩庆祝建党100周年。
二、试点范围
在全镇范围内试点。
三、主要任务
（一）规范评估主体
党委和政府作出决策的，由指定的相关部门作为评估主体。党委和政府有关部门作出决策的，由该部门或者牵头部门商定其他有关部门指定的机构作为评估主体。需多部门联合作出决策的，由初次决策的部门指定评估主体，不重复评估。
中央、省、市、区事权项目在我镇实施的，由作出决策或提请决策的中央、省、市直部门确定项目实施单位作为评估主体。中央、省、市、区共同决策的事项，由四方协商确定评估主体。跨区（市）、跨部门的重大事项，一般由共同的上级部门作为评估主体或由其指定评估主体。
外资企业、民营企业投资的重大工程项目由招引部门或党委政府作为评估主体。
（二）规范评估领域
对事关群众切身利益、可能引发影响社会稳定的重大政策制定调整、重大工程项目建设、重大活动举办和重大敏感案件办理等，都必须纳入评估范围，做到应评尽评。
1.重大政策类：涉及社会管理、社会保障、公共服务、生态环境保护等方面的重大政策和措施；涉及机关和事业单位改革、国有（国有控股）企事业单位产权转让、身份转换、用工安置等利益关系调整的改革事项。
2.重大项目类：涉及对经济社会发展、社会公众利益有重大影响或者投资规模较大的政府投资项目。
3.重大活动类：涉及社会治安、公共安全等方面可能造成较大影响的经贸、文化、体育等重大活动。
4.重大案件类：涉及影响社会安全稳定的重大敏感案件等。
（三）规范评估内容
1.合法性评估。主要分析决策事项是否符合国家法律、法规和有关文件要求等。
2.合理性评估。主要分析决策事项是否符合广大人民群众的利益等。
3.可行性评估。主要分析决策事项是否充分考虑群众的接受程度、承受能力，是否得到大多数群众的支持等。
4.可控性评估。主要分析决策事项是否会引发群体性事件、集体上访、个人极端事件、严重负面舆情等案事件；可能引发的社会稳定风险是否可控，是否有完善的防范化解措施和应急处置预案等。
（四）规范评估程序
根据与群众切身利益关联的密切程度和社会稳定的程度大小实行简易程序、一般程序、特殊程序三级评估程序。
1.简易程序。社会稳定风险评估内容单一、群众诉求较为集中明确、化解矛盾问题比较容易，存在一定风险的事项，由评估主体在召开专题分析会、查找安全稳定风险点、制定并落实风险化解和控制措施的基础上，形成社会稳定风险评估报告。
2.一般程序。社会稳定风险评估内容较多、涉及群众人数较多、群众诉求分化不一、对群众利益影响较大、矛盾和风险隐患比较突出，存在较大风险的事项，严格执行制定评估方案、开展风险调查、全面分析论证、评判风险等级、编制评估报告、评审评估报告、评估报告备案“七步流程”开展评估。
3.特殊程序。社会稳定风险评估内容复杂、涉及群众人数众多、涉及群众利益面广且矛盾尖锐复杂、情况特殊，存在重大风险的事项，通常在一般程序的基础上，针对评估事项的特殊性，加强对重点环节、重点群体、重点人员、重点部位的风险排查、防范和控制。
一般程序按照下列“七步流程”开展评估：
1.制定评估方案。明确评估目的、标准、步骤、方法、时限。
2.开展风险调查。采取抽样调查、实地走访、问卷调查、网络征求意见、召开座谈会、听证会等方式，广泛听取相关部门和社会公众、利益相关方、专家学者等意见。
3.全面分析论证。评估主体应当分门别类梳理各方意见和情况，客观全面地对重大决策社会稳定风险进行分析论证，对合法性、合理性、可行性、可控性进行深入分析和综合研判。
4.评判风险等级。根据分析论证情况，按照决策实施后可能对社会安全稳定造成的影响程度划分为高风险、中风险、低风险三个风险等级。
5.编制评估报告。评估报告应当包括评估事项、评估过程、评估方式方法、各方意见及其采纳情况、决策可能引发的社会风险点化解风险方案和应急处置预案、风险评估结论及决策建议等内容。
6.评审评估报告。评估责任主体应当从社会稳定风险评估专家库中抽取有关专家以及相关机构、党政部门代表、专业人员对评估报告进行评审。评审时，参加的人员原则上不少于5人；参与评审的人员应当发表意见，并出具本人签名的书面意见。
7.评估报告备案。评估报告由评估责任主体主要负责人签字后，报区委政法委备案，履行备案手续。未经备案程序的风险评估报告不得作为决策依据。
（五）规范评估方式
简易程序：评估主体可自行开展评估或邀请由相关部门、社会组织、专业机构、专家学者、决策所涉及群众代表等组成的评估小组实施社会稳定风险评估。
一般程序和特殊程序：应当邀请由相关部门、社会组织、专业机构、专家学者、决策所涉及群众代表等组成的评估小组实施社会稳定风险评估；也可以委托由市委政法委或区委政法委审核确认的第三方评估机构作为评估实施主体，按相关要求开展社会稳定风险评估。委托评估的，评估主体与受托方共同对评估质量负责。
（六）规范风险等级
1.高风险：大部分群众有意见、反应特别强烈，可能引发大规模群体性事件或者重大舆情事件的，应当区别情况作出不予实施的决策，或者在调整决策方案、降低风险等级后再行决策。
2.中风险：部分群众有意见、反应强烈，或者参与评估的部门、单位和专业机构对重大风险处理意见存在较大分歧，可能引发较大矛盾冲突的，应在采取有效防范化解措施降低风险等级后，再予以实施。
3.低风险：少部分群众有意见的，决策可予以实施，但应采取有效措施应对潜在风险。再予以实施。
（七）规范评估结果运用
决策机关应当充分参考社会稳定风险评估报告和评估结论，经决策机关领导班子会议集体讨论研究，确定重大决策事项的实施意见。坚持重评估更重化解、边实施边化解、先化解后实施，加强决策实施跟踪，严格落实风险防控化解责任，对决策实施过程中发生涉稳突出问题或出现新的涉稳风险点的，决策主体或评估主体应及时组织决策后再评估，并根据评估结果作出暂缓实施、调整实施或终止实施的决定。
四、实施步骤
根据省市区重大决策社会稳定风险评估规范化试点工作部署要求，试点工作时间为1年，自2021年1月至12月止。具体分“四个阶段”：
第一阶段（1月－3月）：动员部署。适时召开全镇重大决策社会稳定风险评估规范化试点工作动员会，对做好试点工作进行安排部署。制定印发一系列指导性文件，为重大决策社会稳定风险评估规范化试点工作提供依据。广泛开展宣传发动，为试点工作营造强大的舆论氛围，推动试点工作顺利开展。
第二阶段（4月－9月）：全面推开。全面推行社会稳定风险评估工作，将稳评工作嵌入决策和审批的前置和刚性程序。镇直各有关部门按照本方案的要求，结合实际制定下发本单位、本系统稳评工作实施办法，细化任务分解，主动对接掌握本单位本系统重大工程类、政策类、活动类等评估项目，制定稳评目录清单，完善“清单式”风险评估机制。严格执行评估前到区委政法委报备制度，评估报告编制后到区委政法委备案制度，严格落实评估台账月报告制度，切实做到应评尽评。对试点工作定期或不定期督导检查，对督查中发现的问题，及时通报、即时整改。实现试点工作攻坚突破，全力打好试点工作攻坚战。
第三阶段（10月－11月）：巩固提升。按照“深化提高、全面过硬”的工作要求，对照试点工作标准和要求，认真总结经验做法、取得的成效，分析存在的问题，于10月底前上报稳评完成情况。
第四阶段（12月）：打造样板。全面梳理试点工作，并进一步总结提炼试点工作创新做法和成功经验，打造可复制可推广的亮点工作，形成XX品牌，高质量完成稳评规范化试点工作。
五、工作要求
（一）加强组织领导。镇直各有关部门要高度重视稳评试点工作，将其纳入全年工作规划，切实加强对本部门领域社会稳定风险评估的组织推动、贯彻落实。镇成立以镇长为组长的XX镇重大决策社会稳定风险评估工作领导小组（附件），镇直各有关部门要按照“谁主管、谁负责”的要求，进一步细化领导责任和相关部门责任，健全完善重大决策社会稳定风险评估工作保障机制，充实必要人员力量，将稳评评估费用纳入年度预算，积极培育和引入第三方开展评估工作，推动重大决策社会稳定风险评估规范化试点工作深入开展。
（二）加强协作配合。镇直各有关部门要统筹兼顾，加强协作、相互配合，切实做好工作职能、工作力量、工作措施上的保障和衔接。采取学习、培训、考察、交流、研讨等多种形式提升各级各类人员的专业素养和能力素质，各级业务部门要认真履行职责，发挥好协调、指导、推动的作用。要积极探索推进社会稳定风险评估信息化建设，统筹利用各类媒介，扩大社会知晓度，引导全镇上下规范重大决策社会稳定风险评估工作，确保重大决策社会稳定风险评估规范化试点工作取得成效。
关键词：港口水域；风险评估；评价方法；一致性
中图分类号：U653.3；U675.59；U676.1；H087 文献标志码：A
Concordanceanalysismodelforresultsofriskassessmentonportwaterarea
GUOChong，FANGQuangen，HUShenping，CHENChen
（MerchantMarineCollege，ShanghaiMaritimeUniv.，Shanghai201306，China）
Abstract：Tomaketheriskassessmentonportwaterareamorereliable，theconcordanceofthe evaluationmethodsofportnavigationalriskisanalyzed.TheconcordanceindexanalysismodelrecommendedbyInternationalMaritimeOrganization（IMO）isestablishedbasedontheevaluationresultsof differentriskassessmentmethodsofportwaterarea.Accordingtothedifferentemphasisofdifferent methods，afuzzyclusteringanalysisisusedtocalculateandcategorizetheconcordanceofdifferentassessmentmethodsofportnavigationalrisk.Bycomparisonofthetwomodels，therelevancyamongtheinfluencingfactorsandtheconcordanceoftheevaluationmethodsarefound.Examplesshowthattheconcordanceanalysiscanmaketheportwaterareariskassessmentsystemperfect，whichcanprovidedecisionsupportformaritimesafetymanagement.
Keywords：portwaterarea；riskassessment；evaluationmethod；concordance
多年来，船舶安全一直是国际航运界的热门重要研究课题与内容，始终受到国内外航运单位和海事管理部门的重视.为了促进和改善海上安全工作，在20世纪90年代中期，国际海事组织（International MaritimeOrganization，IMO）采纳英国海事安全局的建议，将综合安全评估（FormalSafetyAssessment， FSA）的方法和概念应用于海事分析，并要求会员国积极开展船舶安全领域的应用研究.
FSA是一种结构性的、系统的评估方法，通过运用风险和费效评估，提出有针对性的风险控制措施，达到提高海上安全、环境保护和反恐水平的目的. FSA由5个步骤组成：风险识别、风险评估、风险控制方案、费效评估和提出供决策参考的建议.［1］
风险评估，又称危险性评价或安全评价，是指在对系统辨识和安全分析的基础上，对系统的危险性或安全性按相关标准、规范、安全指标予以衡量，对危险程度进行分级，进而结合现有科学技术水平和经济条件提出控制系统危险的安全措施.［2］风险评估是FSA步骤中的核心和关键，做好风险评估对后面的风险控制和决策分析具有重要意义.［34］由于不同评估方法的侧重点和处理角度的不同，必然导致评估中产生分歧，本文利用一致性指数法分析沿海10个港口航行风险排序结果的一致性，然后再用聚类分析方法分析建模，并对两种模型进行比较分析.
从表2可以看出，6种方法中任意两种方法之间的一致性指数W的变化范围为0.630～0.982，变化幅度比较大.从6种方法中再任选3种或4种方法进行比较，所得W值见图1.
然后根据不同的λ值，得到不同的截矩阵，再进行聚类，结果如下.
0≤λ≤0.90时，所有方法归为一类：｛主成分分析法，因子分析法，逼近理想解排序法，模糊理论，灰色理论，证据理论｝.0.90＜λ≤0.92时，分为2类：｛主成分分析法｝；｛因子分析法，逼近理想解排序法，模糊理论，灰色理论，证据理论｝.0.92＜λ≤0.94时，分为4类：｛主成分分析法｝；｛因子分析法，逼近理想解排序法，证据理论｝；｛模糊理论｝；｛灰色 理论｝.0.94＜λ≤0.96时，分为5类：｛主成分分析法｝；｛因子分析法｝；｛逼近理想解排序法，证据理论｝；｛模糊理论｝；｛灰色理论｝.0.96＜λ≤1.00时，分为6类：｛主成分分析法｝；｛因子分析法｝；｛逼近理想解排序法｝；｛模糊理论｝；｛灰色理论｝；｛证据理论｝.
3 结束语
通过上面两种一致性模型的分析可以看出：运用一致性方法得到的结果相对精确，而且可以进行互相比较，但数据量要求较高，计算相对复杂繁琐；运用模糊聚类方法对数据量要求较低，计算简便，但λ的取值相对主观，而且无法进行互相比较.在实际运用过程中，可以使用模糊聚类进行初步的聚类分析，然后利用一致性分析方法进行具体分析，以确保结果更加准确、可靠.从一致性的检验分析结果来看，针对同一问题进行评价时，最好能采用3种以上的方法，经过检验后获得的评价结论比较准确可靠.两种方法评价后不仅表现出评价结论差异可能较大，而且一致性检验的结果也不稳定.
参考文献：
［1］IMO.GuidelinesforFormalSafetyAssessment（FSA）forUseintheIMORuleMakingProcess［S］.MSC／Cir.1023MEPC／Cir.392，2002.
［2］卢有杰，卢家仪.风险分析与决策［M］.北京：清华大学出版社，1998.
［3］胡甚平，方泉根，张锦朋，等.沿海水上交通安全的风险评估研究［J］.中国航海，2010，33（1）：5055.
［4］张欣欣，席永涛，黄常海，等.基于证据推理的沿海水域交通安全评估［J］.上海海事大学学报，2011，32（2）：3741.
［5］IMO.FormalSafetyAssessment［S］.MSC78／19／3，2004.
［6］秦庭荣，陈伟炯，郝育国，等.综合安全评价（FSA）方法［J］.中国安全科学学报，2005，15（4）：8892.
［7］葛育英，陈伟炯，秦庭荣.证据理论在海上风险评价中的应用［C］／／2006（沈阳）国际安全科学与技术学术研讨会论文集.
［8］高洁.上海港集装箱运输竞争力评价［J］.上海海事大学学报，2005，26（4）：6772.
［9］张兆民.模糊C均值聚类在内陆无水港选址中的应用［J］.上海海事大学学报，2008，29（4）：3438.
关键词 金融投资 风险评估技术 应用
近年来，我国市场体制不断的健全，社会经济得到快速的发展，越来越多的企业在经济发展的过程中，将大量的资金投入到金融投资中，由于金融投资存在许多风险，风险严重时，将会影响企业的经济效益以及正常运行。通过采用风险评估技术对金融投资的风险进行分析、评估与辨识，能够为企业在进行投资决策时提供可靠的参考，避免造成不必要的经济损失，帮助企业实现收益与运营的高效化。因此，文章针对金融投资风险评估技术及其应用的研究具有非常重要的现实意义。
一、金融风险的概念与类型
（1）金融风险的概念分析。金融风险是指与金融方面相关的风险，如产品风险、机构风险、市场风险等，根据常规金融理论，若某金融机构出现金融风险，其产生的后果会比金融机构自身承受的影响更严重，在金融交易过程中，一旦出现金融风险，将会对金融结构的整个体系造成严重的影响，同时还会导致金融机构的其他体系不能够正常的运行，如果是系统性的金融风险，将会导致金融结构的整体体系失灵，甚至是导致整个经济秩序出现混乱，同时也会导致政治出现危机。
（2）金融风险的类型分析。金融风险的类型主要包括以下几个方面：1）股票投资过程中的风险。2）结构失衡导致的风险。3）财政与金融方面的风险。
二、金融投资风险评估技术
（1）均值-方差衡量法。对金融投资风险的大小以及相关因素进行评估，并不能够准确的评价投资风险，但是通过一定的方法对这些因素进行定性评价，同时对相关的偏差大小进行分析，能够有效地确定金融投资风险。通过标准或者变异系数和方差的模式，能够有效地确定金融投资风险。文章以企业A、企业B以及企业C三股为例，三个企业2011年5～8月的交易数据如表1所示：
由表1可知，三家企业三只股票的变异系数由低到高分别为：企业C、企业B、企业A，三只股票的投资封校由小到大依次为：企业C、企业B、企业A。
（2）β系数估算法。β系数估算法是根据资本资产定价模型，β值是用来衡量资产市场风险的一个指标，表示风险资产的预期收益和需要承担市场风险之间的现行关系，公式表示为：，公式中rf表示风险资产的收益率；E（ri）表示预期收益率，为了方便计算，通常采用β系数计算方法以及经调整的收益率，表示为：1/市盈率+[±（最高价-最低价）]/[（最高价+最低价）]。
（3）风险图评估法。风险图评估方法是根据风险的发生概率大小以及风险的严重程度来制定，严重性风险对于企业业务造成的影响较大，发生的概率指的是风险发生的概率，企业在金融投资的过程中面临众多的风险因素。例如，自然因素、政治因素已经经济因素等，将风险的可能性、严重性等进行统计，并绘制风险图，风险图包括四个象限，分别为：低可能性、低严重性风险；高可能性、低严重性风险；低可能性、重性风险；高可能性、重性风险。对于高可能性、重性风险，对于企业造成的影响非常大，企业应该采取多种有效的管理模式与手段进行应对，最好采取退出战略，这样能够帮助企业规避许多风险。
（4）风险价值度评估法。风险价值度评估法能够为资产组合提供一个单一的风险量度，为资产组合提供的独立风险度量即风险价制度，其主要作用是现实金融机构存在的风险，风险的计算公式表示为：，公式中Prob表示资产损失比损失上限大的几率，ΔP表示资产在持有期内的损失金额，α指的是置信水平，VaR表示在α水平下风险可能造成的损失上限。在采用风险价值评估金融投资风险时，应该注意以下几个方面：在i段时间内，损失的金额必须小于VaR的概率，值得注意的是，近年来，VaR已经成为比较常用的管理度量。
三、金融投资风险评估技术存在的缺陷
（1）均值-方差评估方法与β系数评估方法都是对未来的预测，虽然两种评估方法都是根据历史发展的关联性进行评估，但是未来并不是历史的重复，未来可能会出现新的风险影响金融投资。因此，这两种风险评估方法对于未来的预测都具有一定的偏差，导致预测的未来存在失真的可能。
（2）不同评估技术获得的结论可能存在差异。由于各种评估技术的理论以及样本数据存在差异，采用不同的评估技术评价金融投资风险时，会遇到结果相互矛盾或者冲突的现象。
四、金融投资评估风险技术应用过程中的注意事项分析
（1）定量分析与定性分析的结合，优化评估结果。定性分析的优点在不更好地确定金融投资风险的类型，定量分析的优点在于对数量的分析非常严密，并且具有较强的逻辑性，如果单独使用任何一种分析方法，都存在一定的片面性，通过实现定量分析与定性分析的结合，定性分析能够弥补定量分析部分影响因素不能量化的缺陷，更好的评估金融投资风险。
（2）多种方法的综合使用，能够显著地提高风险评估的准确性。由于每一种风险评估方法都有自身的优缺点，综合分析金融投资可能存在的风险，采用多种风险评估技术进行风险评估与预测，能够有效地提高风险评估的准确性。
（3）在使用风险价值度评估方法时，应该对VaR计算模型进行压力测试（如KS检验、偏度检验、峰度检验等）与后验测试（是一种情景分析方法，通过创设不同的市场环境，在各种环境下计算资产组合或者资产的风险值，以此评估价值可能发生的变化）。
五、结束语
企业金融投资存在许多风险，如何辨识投资过程中存在的风险，采取何种措施进行风险控制，已经成为社会各界广泛关注的热点。文章介绍的几种风险评估方法各有优劣，为了提高金融投资风险的准确度，应该尽可能地采用多种风险评估方法相结合的方式，以此获得更加准确、有效的金融投资风险评估结果，避免由于投资决策错误给企业带来严重的经济损失。
（作者单位为南京审计学院）
[作者简介：陈京涛（1993―），男，江苏镇江人，工商管理专业本科在读。]
参考文献
[1] 张晓妮.浅析企业金融投资风险的评估[J].时代金融，2015（2）：58-59.
[2] 郑浩.金融投资风险评估的技术与应用研究[J].金融视线，2013（11）：132-133.
购物车(0)