关键词：辩论 辩论赛 思维能力
20世纪90年代，国际大专辩论赛"风风火火闯九州"，荣登"大堂"。街头巷尾人们议论不断。在这之后，又连续进行了多届的比赛。全国范围内各类学校都相继开展了这项活动，一时间，辩论赛已经成为电视媒体中的重要栏目，相当多的大中小学也开展了类似的活动。让辩论赛走进教学课堂，在学习驳论文时通过辩、论、评的方式真正实现师生互动，这一想法在本学期04级安保专业的课堂教学中得到了实践。
把辩论赛引进课堂的新型教学模式，是为实施素质教育、培养学生能力所尝试进行的教学实验。初次尝试引起学生极大的兴趣，后来，经过不懈的努力，在课堂教学中不断摸索创新，有了一些初浅的认识和思考。现试着阐述如下：
一、对辩论赛的认识
思维是智慧的核心，培养学生的思辩能力是语文教学的根本任务之一。
辩论赛作为语言文字的一种实用样式，有它的永久魅力，辩论赛不仅仅是诡辩（在自由辩论中主要利用这一形式），它更主要的是让参加者和观众都对辩论主题讨论深化（不论是正方还是反方），丰富人们的思考内容、思考方式，从而强化人们的语言文字的表达能力、思维能力。辩论中，参与者和观众必须多方面调动知识积累，深层次地挖掘辩论主题的内涵，不断地从正反两个方面对同一问题进行探讨。实际上，辩论者和观众已经不仅是锻炼运用语言文字能力，更主要的是通过语言文字的运用把哲学、政治、历史、地理、文学、艺术、科学等多方面的知识融会贯通，并准确表述、论证自己的观点。因此，我们可以说，辩论赛对我们的学习进行了一次综合的检验，促进了我们的表达能力、思维能力以及综合素质的提高。辩论的本质源于博学、智慧、涵养、推理与口才。从论文答辩、法庭辩护到走东串西、讨价还价，"辩而论之"，既是人们的言语表达的一种本能，又是客观现实的一种需要。细而话之，有如下几点：
（一）培养、锻炼和提高学生的综合素质
因为在辩论赛中必须运用多学科的知识，学生的知识面得到了拓宽。同时辩论赛的过程（特别是自由辩论）更加突出的是锻炼学生的思维能力（反应能力、逻辑能力等）、艺术鉴赏能力、是非判断能力等。学校的学科教学过程中，给予学生的类似上述锻炼的机会应该说是非常可怜的。学生经过了这样的锻炼之后，最直接的当然是对于学习的方法有了更深层次的体会，以及对于综合素质能力继续提高的渴望。辩论赛必须运用语言文字来表述观点、论证观点。所以，辩论中语言文字的推敲、文章的有机组织，必定是演讲能力、作文能力的全方位实战训练，特别是在辩论的知识准备阶段必须进行全面、大量的阅读，把学生的阅读能力推进到一个新的深度和广度。从实际效果来看，学生的思维能力得到了充分的锻炼，学生在短兵相接的辩论赛中，表现出机敏的智慧、快捷的思维、沉着的应变态度和较强的口头表达能力，大大超出本人的想象，这点也是教师在付出了艰辛和努力之后，颇感欣慰的。
（二）落实教学方法的创新
在辩论赛的整个过程中，老师的作用确确实实只能是指导者（因为你可以替代学生进行一些知识准备，但是不可能替代学生出场辩论），学生是真正的学习的主体，老师只有指导学生学会记忆、理解并运用知识的能力，才能让学生在学习的过程中逐渐地成为知识的主人。希望辩论赛能够成为学校教学的有机补充，更希望我们的教学实践中能够创造出更多的好的形式，来拓展学科教学，促进学生的综合素质的提高。
二、对辩论赛的准备
（一） 辩论知识培训准备
1、明确"辩论"概念
参赛队员在赛前对"辩论赛"的性质和特点要有所认识。辩论赛是作为比赛项目来进行的，这种辩论往往不问辩论者本人的立场和主张，比赛双方都预备试图把对方四只"迷途的羔羊"引领回真理的殿堂，双方以驳倒对方、争取评委的裁决和听众的反响来击败对方。因此，辩论比赛有以下三个特点：
（1）、辩论的题目、辩论的程序、发言的时间等，都是由辩论赛的组织者所决定，参赛者必须按规定进行辩论，不能随意改变。
（2）、比赛胜负标准包括立论、材料、辞令、风度以及应变技巧等综合因素、胜负由评委根据标准及主观印象进行裁定。
（3）、辩论时只能针对对方的观点和理由进行攻击，而不能涉及对方的立场和人品。
初赛者了解了辩论赛的这些性质和特点，就不会在比赛中，在思想和方法上与日常争辩相混淆。
2、介绍"辩论"技巧
在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗地说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，介绍几种反客为主的辩论技巧，这也是教师在辩手上场之前必须指导给学生的。
（1） 借力打力
武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合，当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之，从"知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击，扭转了被动局势。
例：
正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友！
（热烈掌声）
（2） 移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于己方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。这一技法喻名为"移花接木"。例如，在"知难行易"的论辩中曾出现过如下一例：
反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？ 这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
比如，在关于"治愚比治贫更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我
倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为'有饭不吃'和'无饭可吃'是两码事。"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。
（3） 顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：
反方：我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而加入"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣，节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦！
（4） 釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。例如，在"思想道德应该适应（超越）市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：
反方：我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方：对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声）反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声） 第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！ 辩论的技巧还有很多，这里不再一一详细介绍。当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
（二） 辩题的设计确立准备
辩题的设计与选取是辩论课型的重中之重，它直接关系到一场辩论赛的成败。选择辩题时要思而再思、细而又细、慎而又慎。一般要把握以下几点：
1、选择学生感兴趣的辩题。"兴趣是最好的老师"，只有选择富有新意的、学生感兴趣的辩题，才能调动学生学习的积极性、激发他们辩论的信心。
2、选择中性的辩题。就辩题的内容而言，要使学生双方在辩论赛中辩得起来、辩得下去、辩得公平，尽可能选择没有定向性的辩题。例如这次本校的比赛，班内的选拔赛用的是"内涵美比外形美更重要和外形美比内涵美更重要"这个辩题，两个班级的决赛用的是"青年男女之间有没有纯粹的友谊"这个辩题。这样，双方辩手不仅有可辩之处，而且辩得轰轰烈烈，精彩纷呈。更重要的是在辩论过程中也接受了一次思想教育的洗礼。
3、难度不宜过大。对职高生来说，难度过大的辩题，他们辨不起来。从尝试的几节课的情况进行比较：发现还是第一次班内选拔赛"内涵美比外形美更重要和外形美比内涵美更重要"这一场更具有可辩性。学生反应敏捷，表现机智，对答如流。而后面这一场"青年男女之间有没有纯粹的友谊"要考虑到多个角度，才能进行深入地论证，对职高生来讲，难度明显较大。因此，辩题的选择一定要根据学生的具体情况，选取难度适中的辩题。
转贴于 （三）辩题立论准备
辩题被明确无误地确认后，正反双方以抽签决定各自立场，然后就可以根据辩题，共同商量，研究确立一个最有利于本方论证的具体的总论点。所谓最有利于本方，就是指该总论点不仅观点正确，旗帜鲜明，而且可以在这一主导思维下攻守自如。能不能确立这样一个总论点是一次辩论赛准备的成败关键。为了要确立这样一个总论点，队员们须共同合作完成以下工作：
首先，要对辩题进行严格的审题。
对辩题进行严格的审题，也就是要对辩题字面上的每个词或词组逐个进行概念分析，即通常所说的"破题"。这种分析要同时站在双方的立场审视，不能一厢情愿。尤其是要分析出哪些词或词组对对方立论具有潜在的有利因素，可能成为双方首先争论的焦点，因为一般的辩论赛双方都会抓住辩题中的某个词项解释入手开始辩论，有时会出现整个辩论赛始终围绕这种解释来进行。因此，尽量设法站在一定理论高度，对辩题作出有利于本方观点的界定，以获得大多数听众的认可，是极为重要的一环。
下面以本次校内举办的这一次辩论赛的辩题为例，试分析双方立论时须守主的总论点：本次辩论的辩题是"青年男女之间有没有纯粹的友谊"。正方的观点是"青年男女之间有纯粹的友谊"，反方的观点是"青年男女之间没有纯粹的友谊"。我个人认为正方的辩论相对要难，所以正方在辩论时可把"纯粹"一词的概念解释"大"化，"纯粹"一词在《现代汉语大词典》中有3种解释，分别为：朴实、纯而不杂和全然。青年男女之间有没有朴实的友谊呢？当然有。同时淡化"友谊"的概念，"友谊"在《辞海》里指兄弟之情、能互相帮助的情谊，并且还可抓住人的社会属性来进行论证。而反方则可以简单地抓住"纯粹"一词就是指"纯而不杂"，从人的自然属性角度论证"青年男女之间没有纯粹的友谊"
其次，尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。
要做到这一点，主要方法是"高立论"。在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是"一笔糊涂帐"。不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。应当在"意料之外"，又在"情理之中"。这就要求教练和队员们对辩题仔细揣摩和思索，努力使自己的立场既无懈可击、固若金汤，又新意迭出，令对方猝不及防，从而使自己立于不败之地。
再次以本次校内举办的这一次辩论赛的辩题为例，正方要立于不败之地，首先必须从社会存在的角度承认青年男女之间的友谊有的是会转化成爱情，然后高屋建瓴地强调：但有的友谊却实实在在只是纯粹的友谊。
最后，不应把立论准备看作是一个孤立的静止准备阶段。
在辩论赛的整个过程中，都应随时审视先前的审题总论点及战略战术设计有无不当之处，以便及时修正。在立论准备停当后，各辩手便可分头撰写自己分工的辩词。辩词撰写好后，也不是就"万事大吉"了，仍应根据场上具体情况，及时做出适当修改。
三、辩论的程序安排
（一） 主席发言
开篇由主席介绍本次比赛的辩题、参赛队伍、参赛辩手、评委、点评嘉宾等等。参赛辩手一一作自我风采展示。
（二）陈词阶段，顺序和时间依次为：
正方一辩 3分钟
反方一辩 3分钟
正方二辩 3分钟
反方二辩 3分钟
正方三辩 3分钟
反方三辩 3分钟
一般的比赛都已这样的程序和时间进行，但根据实际情况也可做适当调整，"因地制宜"。本人就根据班级实际情况，适当调整了时间，一辩后的两名辩手分别用时2分钟。发言和辩论要严格控制好时间，在赛前准备时就应严格按照时限规定准备辩词，在比赛中，主持人宣布"现在由
×辩作开场陈词，时间为×分钟"才能开始发言，当主持人提醒时间已到时，应立即停止发言，并说"谢谢"然后坐下。
（三） 双方盘问阶段
这一阶段也可根据实际需要删减，以本校的这一次比赛为例，有增加这一环节的必要，因为学生相互合作学习思考的积极性一下子就被调动起来。但是因为是初次尝试，细节上的考虑不周全，如盘问中要求提问学生如不满意辩手的回答，辩手必须继续作答，若提问学生有意作难则将使得辩手完全被动，甚至出现冷场的尴尬局面。这一环节的游戏规则尚待进一步完善。
（四）自由辩论阶段
自由辩论阶段一般设时8分钟（也可适当改动），双方轮流发言。自由辩论环节要注意以下规则：
1、 辩论必须交替进行。当自由辩论开始时，先由正方任一辩手起立发言，完毕后，反方的任一辩手应立刻发言，双方依次轮流发言，直至双方时间用完为止。
2、 自由辩论要求简洁明了地加强本方观点，机智有力地反驳对方的论点，不能流于空间无物的攻击，有意回避对方的质询及发生观点、语言的混乱。
（五）总结陈词阶段
辩手总结陈词一般用时共8分钟，时间也可根据实际调整，从反方先开始，反方四辩总结 4分钟，然后正方四辩总结 4分钟。
不过课堂辩论赛的总结陈词与一般辩论赛略有不同，它除了由正反方各自进行本方的总结外，还有作为主席或点评嘉宾的教师所担任的全局性的总结陈词，它既不代表一方的观点，也不单是分析赛情、点评赛况，而应该代表一节课的小结。因此，它在课堂辩赛中起着导向作用。
四、辩论评分标准
1、辩论技巧（25分）：辩手是否言语流畅、立场明确，能否从多角度、多层次分析、理解、认识辩题，叙述是否有层次性、条理性，论证是否具有说服力。
2、内容资料（15分）：论据是否充分、合理、恰当、有力、引述资料是否正确、翔实。
3、自由辩论（25分）：能否始终坚持自己的立场，主动、准确、及时、机智地反驳对方的观点，思路清晰、立场
坚定、逻辑正确、应对灵活。
4、整体配合（20分）：是否有团队精神，能否相互支持，论辩衔接是否流畅，论点结构是否完整，是否形成一个有机整体。
5、表情风度（15分）：辩手参加比赛举止端庄，即使在辩论中针锋相对，也应做到 态度温和，彬彬有礼，以理服人而不要以势压人。表情、手势是否恰当、自然、大方，不强词夺理，尊重对方，尊重评委和观众，富有幽默感。
六、辩论的意义
辩论有助于学生逻辑思维能力和批判性思维能力的提高、进步、拓展和迁移。因为辩论过程包括辩题类型分析、辩词之间的逻辑关系分析、证词等与逻辑思维与批判性思维密切相关的思维活动。对中学生辩论而言，学生们要考虑证据是否清楚、真实、是否足以证实；是否为评委所接受、理解；是否充实新颖等。这恰恰是对辩手的批判性思维提出了严重挑战。辩论有助于培养学生创造性思维能力。辩手辩论要辩出风采，往往还需要运用创造性思维去搜集和占用新材料、采用新途径和新方法、发现新问题和新视角，在表达方式上运用新策略和新词汇，从而使立论有新意、论辩有新招。要做到这一点，需要辩手和队友们善于自由联想、横向过渡、跨越移植、触类旁通、举一反三、不断超越，注重在辩论中创新。
辩论有助于培养和提高辨证思维能力。辩论是一种"去粗去精、去伪存真、由此及彼、由表及里"的思维过程。更需要系统的辨证思考，只有借助辨证思维，才能对辩题作出全面的深刻的透视，才能准确地把握争议点、切入点和立足点。只有依靠辨证思维，才可能避免辩论过程中出现的偏激、狭窄和空泛等缺点，使辩论有利于本方，使思维得到升华。此外，还有助于学生动手实践能力、语言表达能力、合作学习能力等等综合能力的增长。
综上所述，把辩论赛引进课堂可以收到较好的教学效果，能给学生以施展才能的机会。对于辩手来说，受益匪浅；对于学生听众，新颖的课型使他们增加了学习的乐趣，引起共鸣与思考，有的甚至跃跃欲试，提出自己的见解。在这过程中，学生不但学到了丰富的知识，开阔了视野，更重要的是增强了班级荣誉感、民族责任感和历史使命感。总而言之，"把辩论赛引进课堂"有利于提高学生的学习兴趣，有利于突破重点、难点，有利于培养学生的综合能力、提高学生整体素质，对于培养21世纪的全方位人才具有积极的作用。因为本人尚处于初浅的尝试阶段，在整个辩论赛的指导工作中，还有很多的不足、缺点、漏洞，尚有待进一步的改善。
先讲知识积累问题。在选拔辩论队员的过程中，我们碰到的一个最大的问题是队员在知识结构上都比较弱，他们可能对本专业的问题比较熟悉一些，但一走出专业的范围，就有邯郸学步，寸步难行的味道。一个人如果知识很弱，去参加辩论，就像一个没有钱的人去做生意一样，是很难成功的。如何在比较短的时间里解决好知识积累的问题？这是我们在训练阶段中考虑较多的问题。我们主要采取如下的措施：
第一，通过专家讲座的形式增加背景知识。人们常常把文科的知识比喻为一座金字塔，不了解宽泛的知识背景，想在某一专业领域里做出出类拔萃的成绩是不可能的，想在辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。然而，作为知识背景的学科非常之多，如哲学、历史、伦理、政治、经济、宗教、艺术、逻辑、修辞、生态、社会学、医学、文学等等，如何才能迅速地完成知识积累工作呢？光是一门学科，就可以讲上几个学期，通过一、二次讲座，队员们能把握住吗？“知识快餐”可能吗？实践证明是可能的。在每次讲座中，我们要求专家主要围绕以下三个问题来讲：1．本学科的基本概念；2．本学科发展的基本历史线索；3．本学科研究在当代的热点问题。把这三个问题用简明扼要的话讲清楚了，队员们就能从理论、历史和现实三者的结合中迅速地了解一门学科的概况和问题之所在。这样一来，也就有了关于这门学科的背景知识。采用这种方式，我校的三十多位专家为队员做了五十多次讲座，大大地拓宽了他们的知识视野。
第二，分析有可能入选为辩题的当代热点问题，重点理清有关这方面的知识。在当今世界上，热点问题是不少的，如民族冲突与战争问题、生态环境问题、东西方文化融合与发展的问题、世界政治新格局问题、南北和南南关系问题、当代新儒家问题、亚太经济圈问题、艾滋病问题、安乐死问题、联合国作用问题、人口问题、传统与现代化关系问题、市民社会问题、后现代主义问题、国际恐怖主义问题等等。就这些问题，我们一方面组织一些专家讲座，有针对性地讲；另一方面，也借阅了一批图书和刊物，供队员们阅读，使他们对这些问题尽快获得感性认识。
第三，精读《四书》。考虑到辩论赛作为华语推广活动，对传统文化，特别是儒家思想是比较重视的，所以在这方面我们理应多做些准备。我们除布置队员熟读《四书》外，还要求他们熟读《孙子兵法》、《道德经》等重要著作。
有了这样的知识积累，队员们在辩论时从容多了。刚开始参加辩论时，他们常常出现口误，主要是背景知识不熟悉，对方提一个比较深入的问题，就无从应对了。现在，可调动的知识积累多了，队员们在辩论时就能左右逢源，自出机杼，旁征博引，滔滔不绝，给评委和听众留下知识面很宽的印象。另外，在每次讨论辩题时，如果我们发现哪位队员的知识有不准确之处，就马上进行纠正。在训练时，除了一些共同的项目，我们也根据各个队员知识结构的特殊情况，分别对待，缺什么补什么，使队员们的知识积累有一个较大幅度的提高。新加坡辩论凯旋后，队员们对专家们的知识讲座始终怀着感激之情。另外，在国际大专辩论赛的辩题下来后，我们还请一些专家进行“会诊”，进一步强化了专题知识，从而在辩论中能达到引经据典、挥洒自如的境界，获得评委和听众的一致好评。
知识积累是重要的，但不讲究辩论技巧，它仍然是空的，它或许适用于作学术报告，但却不适用于辩论。剑桥队之所以负于复旦队，问题主要不是出在知识积累上，而是出在辩论技巧上。尤其在辩题上不利于某一方时，这一方如果在技巧上不能高对方一筹，是很难取胜的。在辩论技巧上，我们以为，以下几点是比较重要的。
1．攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
2．利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
3．“引蛇出洞”
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞”的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。
4．“李代桃僵”
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用”社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。
自人类有了语言以来，就有了辩论。人是万物之灵，在广阔的世界面前人是那样聪明，却又总是那么困惑。在众多的未知和矛盾中，人们总是需要探索和选择，世界的纷繁与认识的复杂是之所以产生辩论的原因。人们要证明自己认识的真理性，就需要证明与之相对观点的虚妄性，不同的认识发生冲突，便会激起智慧的碰撞，辩论是智慧的交锋，更是不断接近真理的过程。
古老的雄辩风采
古希腊伟大的哲学家苏格拉底是一代雄辩大师，他的辩论艺术至今令人叹为观止。他的艺术和技巧在于“助产术”，他按照对方的逻辑思路不断提问，然后在其回答中进行诘难，引导对方思索，最后让对方自己原先的结论而获得新的认知。虽然杰出的才华以及孜孜不倦的求真精神最终将他推向死亡，但即使面临这样的结局，他依然以充满哲学思辨的崇高信念来对待，在死神面前，无畏无惧。他的辩论启发人们对人生有了更深层的思考，而他的机智与幽默也为后人留下了一笔精彩的艺术财富。
中国古代的庄子也同样堪称是杰出的辩论大家，他的辩论里常充满了丰富的想象、诙谐的幽默，其精彩程度绝非一般辩论者可比。他认为只要站在不同的角度，彼与此就没有区别，都可以看成是一回事。他以自己的大道理克服一切对立的道理，因为他认为任何人的主观态度都不能作为批判是非的标准。虽庄子的辩论时常带有诡辩的倾向，但是这种浪漫主义的思维模式以及潇洒旷达的人生态度却值得我们欣赏。
辩论赛制推陈出新
古代的辩论似乎并没有采取专门的形式来进行，更多的是存在于人们的日常对话和生活情景中。随着社会的发展，逐渐衍生出了“辩论赛”这样一种形式，辩论双方会针对同一问题的正反两面展开辩论，彼此都会站在自己的立场而反驳对方的观点，指出其矛盾之处。当然，“辩论赛”最终并不是要评判哪一方的立场代表真理，而是看对立双方如何体现出一个代表自己立场的理论体系。以往的辩论赛更突出以团队作为单元进行比赛，本届国际大学群英辩论会则首次在单场比赛中设置淘汰环节，突出辩手的个人风采，在辩论形式上，则设置了“开门见山”、“角色争锋”、“针锋相对”、“超级辩论”以及“高端对话”、“巅峰对决“环节，使赛事更加丰富多彩，更具有可观赏性。
在“超级辩论”这一环节中，曾荣获两届国际大学群英辩论会的最佳辩手黄执中教授担任嘉宾，向正反双方分别发问，黄教授的问题往往一针见血、恰到好处且具有很强的逻辑思辨性，这使人不得不重新审视自己的立场并寻求新的支撑点，而这也是一个深化思考、反复衡量的过程。诘问的初衷不在于为难，虽然问题尖锐，很多辩手也会有些力不从心，然而却仍然精彩纷呈。在”高端对话”环节中，著名文化学者余秋雨教授与选手们对辩题进行更深一步地讨论，余秋雨指出，所有的辩论往往是从逻辑漏洞和逻辑跳跃出发，有时逻辑很严整，每一步都对，但方向错了。因此，在小逻辑之上还应有大逻辑，而这一环节就体现出超越逻辑的一种方向。“巅峰对决”中，两位选手根据余秋雨教授假定的角色进行扮演，对自己的观点做出最终阐述，在没有任何准备时间的情况下，考验的是选手们临场爆发的智慧与语言的逻辑，因此，以上三个环节成为本届辩论赛的最大看点与最大亮点。
真理越辩越明?
人们都说真理越辩越明，然而，笔者认为抱着这样的信念来参加或者欣赏辩论赛一定会觉得失望。因为很多事情根本没有办法说清楚，也没有绝对的是非对错。代沟的主要责任在长辈还是晚辈?选择爱我的人还是我爱的人结婚?网络用语丰富抑或污染了我们的语言?购买盗版者应不应该负法律责任?这样的世界难题，就算汇聚了世上所有的智者也无法给出简单的答案。换句话说，如果真理只存在于一方的立场之中，那么辩论就失去了必要和可能性。
辩论的重点并不在于说些什么，而是在于怎样去说才能够把一个问题的不同层面和角度完整地呈现出来。在辩论过程中，有很多的技巧，如借力打力、移花接木、釜底抽薪、顺水推舟、引蛇出洞、正本清源、利用矛盾、以慢制胜等等，辩论的技巧不是单纯地耍花招，其背后呈现出的是一种语言哲学。语言就是武器，掌握辩论技巧的人，应该更有能力勘破语言――权力――知识之间复杂的关系，然后解构语言所建构的世界。
辩论或许不是为了得到一个绝对的真理，关键在于思考的深度、理解的能力与沟通的可能。对于很多人来说，无论是参加辩论赛还是欣赏辩论赛，都是一个学习的过程。范恒桢是浙江大学一名大三的学生，他说与同队的学长、学姐相比，自己还差很多，他是抱着学习的态度来参加比赛，而对于参赛对手台湾大学，范恒桢给予了很高的评价。海德堡大学的马晓月是个高挑的德国女孩儿，她对汉字非常感兴趣，至今学习汉语有3年半的时间，曾在北京待过一年，而这也是她第一次参加国际性的辩论赛。谈起感受，她说自己有点紧张，表现得马马虎虎，队友王雪梅的汉语说得很好，表现也很棒，这次获得了“最佳辩手”的称号。同样，对于广大的观众来说，在精彩的唇枪舌剑之中也收获颇丰，通过多角度的辩论，大家能洞悉到问题的不同角度，对问题的真相本质会了解得更透彻，增强了解问题的多面性。
“真理越辩越明，”是响亮的口号。真理没有绝对性，只有相对性，而我们之所以仍然需要辩论、喜欢辩论，是因为它可以让我们接触到各种不同的观点，对自己不赞同的观点也能做到兼收并蓄，并在强大的压力和他人的质疑中始终守护自己的观点与立场，体会坚持的意义。
对话余秋雨
著名文化学者余秋雨教授作为此次辩论赛的首席评委，让很多人眼前一亮。作为一个长者，一名学者，一位智者，他的观点与提问能够让年轻的选手们在辩题里走得更远、更辽阔。而通过余秋雨的言语与剖析，我们每个人也在无形中完成了一次与自己的对话，与大师的对话。
关于辩论赛，余秋雨老师的一番话令人印象深刻，他说：辩论赛与其他的比赛不同，它们有的是比体能，有的是比作品，而辩论赛比的是临时爆发的智慧和语言。说起语言，我很感动，汉语是世界上公认最艰深的语言，中华文化是全人类惟一没有中断和被湮灭的古文明，从孔子、老子到李白、杜甫的千年重量都压到我们的唇齿之间，无论选手来自世界的哪一
个角落、无论他们的母语为何、肤色怎样，他们证明了语言不再是文化沟通的高墙，而是文化联系的纽带。
文化，是一个丰富复杂的概念，它可大，也可小。对于文化，我们究竟应该以怎样的表情来面对?是该严肃对待还是轻松看待?在余秋雨老师的眼中，事关国家、民族精神的，我们就要严肃认真，而关乎日常生活的，则可以轻松一些。余秋雨曾说，希望能有更多的文化人投身于建设而不要过多地去批判。然而，如今的社会发展促使很多新文化现象的生成，人们的怀疑与批判力度也日益增强，如何看待和把握“批判”与“建设”之间的关系呢?余秋雨老师表示，中国古代文化的确灿烂辉煌，而现代文化的建设还差得太远。很多人对于文化的批判显得比较盲目，比如说杭州发展动漫，还没有发展起来，就有人先骂了；再比如，像网络语言，很多人都不了解网络语言是什么，就极力批驳。很多事情，需要我们先去了解、先搞清楚再作评判，不能因为自己一时的不舒服就去骂人。
作为一位文化行者，余秋雨走过很多地方，看过很多风景，也经历过很多事情。曾经，他辞掉很多职位官衔，不参加任何协会活动，即使面对非议也淡然处之，他称之为是自己的“人生实验”，就是想看看能不能凭借自己的力量独立行走完自己的这一点路。那么实验结论和心得如何呢?在如今年轻人口中流行的“拼爹”时代，这个实验是否值得每个人都去做呢?余秋雨老师对于这个问题的答案是肯定的，他说，自己的实验结果很好，而人一定要永远往前走，不仅要实验，而且还要不断地实验。如果父辈很出色，那么我们自己就要努力地去勇于超越，而不是去“拼爹”，真正有出息的人永远都是依靠自己的力量。链接：
辩论精彩时刻
“2011国际大学群英辩论会”精彩纷呈，许多的辩论场景令人印象深刻。荣获本届辩论会“最佳辩手”称号的陈铭来自武汉大学，他们与马来亚大学的辩题是“青春偶像崇拜是否有利于孩子的成长”，陈铭一方的立场为反方。以下是在“超级辩论”环节中，陈铭与嘉宾黄执中教授之间的碰撞火花，从中，我们可以体会到逻辑的魅力与辩论的艺术。
黄执中：以你们今天举的例子来说，在风雨中等待偶像，等了两三个小时，这是非理性的。
陈铭：这听起来不是一个很理性的行为。
黄执中：任何一个谈过恋爱的男生有没有在外头等女朋友逛街等两三个小时? 陈铭：我有过。
黄执中：你觉得这样的行为是理性的吗? 陈铭：不太理性。
黄执中：可是你觉得这样的行为值不值得?
陈铭：像这样的爱情对孩子来讲不太有利。
黄执中：你谈恋爱的时候是孩子还是成人?
陈铭：我当时已经比较理性了。
黄执中：你当时是一个比较理性的孩子?
陈铭：爱情是人生一个特殊的状态，是一个充满感性的状态。可是，为什么在价值倡导的时候，我们会希望一个人去理性、负责地爱一个人?因为我们发现感性的爱情会带来短暂的快乐，但会给双方带来比较长久的痛苦。
黄执中：也就是说，崇拜这种行为，它的本质是非理性的。
陈铭：这可能是来自于一个很理性的人，可惜的是这个辩题后面还有一个词是“孩子”，这就是为什么所有的老师和家长都会对孩子说不要早恋，因为这个伤不起。
黄执中：你们所谓的崇拜，意思就是指非理性的才叫崇拜。
陈铭：我们对崇拜比较完整的表述是，容易陷入比较疯狂的追逐和迷恋。
黄执中：也就是说，所有有理性成分的部分，可能叫榜样，可能叫效仿，可能叫欣赏，就不是崇拜?
陈铭：理性的学习和借鉴，是一个从崇拜中逐渐抽离的过程。
黄执中：所以你们只想讨论非理性的崇拜，因为只要有理性就不会是崇拜，是这个意思吗?
陈铭：这不是我们想讨论的，而是我们客观地叩问自己内心“崇拜”这个词和我们深入了解它的学术意义的时候。
黄执中：如果所有非理性的案例才会在你们讨论范围内，那你们希望对方所证明的，就是非理性的行为依然有利于孩子的成长，是不是这个意思?
举行比赛评分细则一评分标准(满分100分)：
1、歌曲内容思想性强、健康向上、符合活动主题。(20分)
2、演唱节奏整齐统一，音准良好，声音整齐洪亮，吐字清晰，有感染力。(20分)
3、合唱队员与指挥及伴奏配合默契。(20分)
4、合唱队员遵守赛场纪律，进出有序，着装整齐，精神饱满，有朝气，台风良好。(20分)
5、演唱形式丰富，具有一定的艺术技巧，音准节奏掌握良好。方法正确，形式丰富新颖(如领唱、轮唱、朗诵、动作或其他演唱形式)，音乐表现完整，具有一定的艺术技巧。(20分)
评分规则：
1、起评分80分，最高不得超过99分，小数点后保留一位小数。
2、去掉一个最高分和一个最低分后取平均分，小数点后保留两位小数。
3、 前三支参赛队演唱完毕后，评委初步统一打分，给前三支参赛队打分，从第四支参赛队开始演唱完毕后即打分。
独唱比赛评分标准 评分标准(满分100分)：
1、歌曲内容思想性强、健康向上、符合活动主题。(20分)
2、歌唱咬字清晰，音色统一,气息流畅，声音优美。(20分)
3、歌唱表现力强，理解歌曲内涵，熟练把握到位。(20分)
4、舞台表演得体，演唱感染力强，自然大方。(20分)
5、舞台服装符合歌曲演唱风格。(20分)。
评分规则： 1、起评分80分，最高不得超过99分，小数点后保留一位小数。
2、去掉一个最高分和一个最低分后取平均分，小数点后保留两位小数。
3、 前三位选手演唱完毕后，评委初步统一打分，给前三位选手打分，从第四位选手开始演唱完毕后即打分。
举行比赛评分细则二一、辩论赛的流程
(一) 初赛
1正方一辩开篇陈词，时间为两分三十秒;
2反方一辩开篇陈词，时间为两分三十秒;
3自由辩论，时间各四分钟;先由正方任何一名队员起立发言完毕后，反方任何一名队员即刻发言，双方依次轮流发言，直至双方时间用完为止。在此时间内，每位辩手的发言顺序，次数和时间不受限制。
4反方四辩总结陈词，时间为三分钟
5正方四辩总结陈词，时间为三分钟
6评委提问
7观众提问
(二) 复赛
1 正方一辩开篇陈词，时间为两分三十秒
2 反方一辩开篇陈词，时间为两分三十秒
3 攻辩环节，从正方二辩开始，指定对方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方交替进行
每一轮攻辩时间为一分三十秒。双方各计三分钟。
4正方一辩攻辩小结，时间为一分三十秒
5反方一辩攻辩小结，时间为一分三十秒
6自由辩论，时间各六分钟;先由正方任何一名队员起立发言完毕后，反方任何一名队员即刻发言，双方依次轮流发言，直至双方时间用完为止。在此时间内，每位辩手的发言顺序，次数和时间不受限制。
7反方四辩总结陈词，时间为三分钟
8 正方四辩总结陈词，时间为三分钟
9评委提问
10 观众提问
(三) 决赛
规则流程同复赛
二、辩论赛细则
1、时间提示
辩论各个阶段，每方使用时间剩余30秒时，记时员以一次短促的铃声(举牌)提醒;用时满时，以钟声终止发言。终止钟声响时，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。
2、开篇陈词
提倡即兴陈词，层次清晰，逻辑严密，引经据典恰当。
3、开篇立论
由于本次比赛辩题大都富于生活化色彩，所以开篇立论无须在理论的层面上过多纠缠。立论要求逻辑清晰，言简意赅。
4、攻辩
(1) 攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。
(2) 正反方二、三辩参加攻辩。正反方一辩作攻辩小结。正反方二、三辩各有且必须有一次作为攻方;辩方由攻方任意指定，不受次数限制。攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。
(3) 攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每一轮攻辩，攻辩角色不得互换，辩方不得反问，攻方也不得回答问题。
(4) 正反方选手战立完成第一轮攻辩阶段，攻辩双方任意一方落座视为完成本方攻辩，对方选手在限时内任意发挥(陈词或继续发问)。
(5) 每一轮攻辩阶段为1分30秒，攻方每次提问不得超过10秒，每轮必须提出三个以上的问题。辩方每次回答不得超过20秒。用时满时，以钟声终止发言，若攻辩双方尚未完成提问或回答，不作扣分处理。
5、自由辩论
这一阶段，正反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接着发言;若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手不得出现同时起立发言的现象，同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。
6 总结陈词
辩论双方应针对辩论会整体态势进行总结陈词;脱离实际，背诵事先准备的稿件，适当扣分。
三、辩论赛比赛须知
1.计分人员分别在各队的对面，用黄牌或红牌进行时间的提示。并设有计时器进行提示。在比赛的各阶段中，举黄牌表示用时的提醒，举红牌示意辩手用时完成，辩手必须停止发言并立即坐下，否则酌情扣分。
2.在辩论过程中，选手可以参照事先准备好的资料(如卡片等)，但是不得照读资料时间连续10秒钟。否则将酌情扣除团体分和个人分。
3.每场比赛各组队员须统一服装，具体由各队自行决定。
4.各参赛队务必在比赛开始前半小时内到达赛场，以便于组织者对赛事的统一安排，以便各场比赛准备工作能够顺利进行。
辩手要求：
每支队伍由5位辩手组成，其中1位为候补辩手。要求辩手口齿清晰，思维敏捷，赛前做好充分准备，主席要求：外型仪表端正，口齿清晰，开朗大方。各支队伍均由一辩、二辩、三辩、四辩四人组成，经历一辩陈词、双方攻辩、一辩小结、自由辩论、总结陈词、观众提问六个环节。
举行比赛评分细则三一、即兴演讲的规则
1、各参赛选手以抽签方式确定出场顺序;
2、每位参赛选手的演讲时间为5分钟左右，不超过6分钟，演讲满6分钟时由计时员提示，选手中止演讲;
3、比赛由评委现场打分，但不当场亮分，选手演讲结束后，由计分人员统计选手的得分，在下一位选手演讲结束后进行公布;
4、评委必须坚持准确、客观、公正的原则，按照评分标准进行打分; 5、比赛采取100分制，选手演讲结束后，由评委按照评分标准打分，计分人员去掉一个最高分和一个最低分后，统计出的平均分(保留小数点后2位)，即为该选手的最后得分;
6、比赛决赛设一等奖1名，二等奖2名，三等奖3名和优秀奖若干名，所有获奖选手均颁发荣誉证书和物质奖品。决赛前设初赛和预决赛。
二、评分细则(满分100分)
(一)演讲内容 35分
1、思想内容能紧紧围绕主题，观点正确、鲜明，见解独到，内容充实具体，生动感人(15分)
2、材料真实、典型、新颖，事迹感人、实例生动，反映客观事实，具有普遍意义，体现时代精神(10分)
3、讲稿结构严谨，构思巧妙，引人入胜(5分)
4、文字简练流畅，具有较强的思想性(5分)
(二)语言表达 35分
1、演讲者语言规范，吐字清晰，声音洪亮圆润。(10分)
2、演讲表达准确、流畅、自然。(10分)
3、语言技巧处理得当，语速恰当，语气、语调、音量、节奏张弛符合思想感情的起伏变化，能熟练表达所演讲的内容。(15分)
(三)形象风度 15分
演讲者精神饱满，能较好地运用姿态、动作、手势、表情，表达对演讲稿的理解。
(四)综合印象 5分
演讲者着装朴素端庄大方，举止自然得体，有风度，富有艺术感染力。
(五)会场效果 10分
演讲具有较强的感染力、吸引力和号召力，能较好地与听众感情融合在一起，营造良好的演讲效果;演讲时间控制在6分钟之内。
承办单位 ：华中科技大学武昌分校演讲队
协办单位 ：华中科技大学武昌分校各系学生会
活动目的 ：提高学术氛围，活跃校园文化.黑夜给了我们黑色的眼睛，我们可以用她来寻找光明;辩论给了我们思考的心灵，我们可以用她来指导言行，本次大赛通过我校青年学生在辩论赛上进行思维的碰撞，言语的交流，倡导健康向上的校园文化氛围，并以此牢牢把握高校的文化阵地，丰富校园文化生活，陶冶学生情操，提高口才艺术修养，促进学生全面发展。
展现个人魅力风采 ：世界最具威力的三大武器：口才、金钱、核弹。其中以口才居首位。辩论能激发个人的潜能，能提高对问题的审思，更能实现跨越灵感界线的沟通。校园辩论赛发掘和激励有才华的青年学生，为他们新时期成才提供更为广阔展示自我的舞台，实现“最佳辩手”梦的飞跃。
发掘人才 ：以此辩论赛为平台发掘人才为学校辩论队注入新的力量，提高辩论队的实力及水平。
活动背景：本次辩论赛主要是为丰富同学课余生活，活跃校园气氛，促进班级之间的友好关系，开拓同学思路，体现我们学生风华正茂的精神状态，提高同学辩论水平，发掘培养辩论人才。以“文明修身，你我同行”为宗旨，开展活动发扬文明修身精神，关注社会风气问题，展现学子风范。巩固学生以文明为荣的思想，提高语言组织表达能力和逻辑思维能力。
活动时间：十一月中旬
活动地点：11栋教学楼以及学术报告厅
活动主题 ：文明修身，你我同行
参赛对象 ：华中科技大学武昌分校各系辩论队
活动报名方式：以院系为单位组队，每队4人(男女不限)。报名表如下：
辩论赛报名表
说明：1、请按辩手次序认真填写相关内容;
2、如报名人数较多，请自行添加;
3、对辩题有何建议，请在备注中写清楚;
比赛流程安排：比赛分为3轮，初赛、复赛和总决赛，安排如下：
(1) 比赛采用抽签分组的方式，将各系参赛队伍分成a、b两组，每组采用单循环赛制，决出第一名进入复赛，每组以胜负计，如遇胜负场次相同，则计算总分，总分高的胜出。
(2) 复赛采用淘汰制，a组第一名对决b组第二名决出c1、c2;b组第一名对决a组第二名决出d1、d2.
(3) 决赛在11-106举行，首先由c2对决d2进行3、4名争夺战，决出辩论赛第三名、第四名，然后由嘉宾在荣誉证书上签字，并进行颁奖;
之后由c1对决d1进行1、2名争夺战，决出辩论赛第一名、第二名，然后由嘉宾在荣誉证书上签字，并进行颁奖;
最后由团委进行颁发奖品
具体安排如下：
时间：11月20日开幕式，地点：11-106
流程：1、趣味辩论赛
2、团委老师致辞
3、介绍参赛队伍
4、介绍评委并为校辩论队队员颁发聘书
5、评委代表发言
6、辩手代表发言
7、抽签分组
8、第一场比赛辩题抽签
此次比赛参赛队伍分别为：计算机与电子系代表队、信息科学与技术系代表队、自动化系代表队、城市建设系代表队、外语系代表队、经济管理系代表队、新闻与法学系代表法学代表队、新闻与法学系新闻代表队、艺术设计系代表队
根据抽签，将计算机与电子系代表队等九支队为分为两组，分别为a1、a2、a3、a4;b1、b2、b3、b4、b5
具体比赛日程如下：
11月24日(周二)19：00 b1 vs b2、b3 vs b4
11月31日(周二)19：00 b1 vs b3、b2 vs b5
12月3日(周四)19：00 a1 vs a2、a3 vs a4
12月8日(周二)19：00 b1 vs b5、b2 vs b4
12月10日(周四)19：00 a1 vs a3、a2 vs a4
12月15日(周二)19：00 b1 vs b4、b3 vs b5
12月17日(周四)19：00 a1 vs a4、a2vs a3
12月22日(周二)19：00 b2 vs b3、b4 vs b5
16场比赛中a组决出c1、c2，b组决出d1、d2进入复赛，复赛采用淘汰制
12月24日(周四)19：00 c1 vs d2
12月29日(周二)19：00 c2 vs d1
两场比赛胜出队伍进入冠军争夺，
1月5日(周二) 18：30 三、四名争夺;
19：30 一、二名争夺。
注：1 辩题由校学生团体联合会、演讲队及评委老师负责，同时，在比赛前5天，由比赛双方代表由抽签的方式抽取辩题。
2 初赛评委由辅导员，优秀辩手，系级学术部副部长及以上干部，专业指导老师以及外校优秀辩手组成(比赛开始前1小时不对外公布)，其中初步立定邀请武警指挥学院、武汉大学东湖分校、武汉理工大学华夏学院、华中师范大学汉口分校等高校校辩论队队员或优秀辩手作为初赛的评委，同时总决赛将邀请高校学生会主席团成员作为嘉宾参加此次总决赛
3 决赛评委邀请学校老师(待议)
4 每轮比赛的评委不能中途更换
5 初、复赛每场比赛的评委5名，决赛视情况而定
比赛程序 :
(一)
(1)主席介绍评判团成员
(2)介绍辩题以及辩论双方立场
(3)介绍参赛队成员
(4)介绍辩论比赛规则并宣布辩论赛开始
(5)辩论环节
(二) 主席向观众提问或是进行“点球大战”或是进行“突然反方”环节。
(三) 主席宣布复会，并邀请本场点评嘉宾点评分析本场比赛的辩题和正反双方的表现。
(四) 主席宣布比赛结果。
评判标准
1、团体部分：
(1)审题准确把握辩题内涵和外延，对所持立场能多层次、多角度理解，论点鲜明，对本方难点能有效处理和化解。
(2)展开对辩题的理解和论述能在广度上展开，在深度上推进，整个辩论过程条理清晰，能给人以层层递推的美感。
(3)辩驳提问抓住对方要害，问题简单明了;回答直面问题，有理有据。注重针对辩题正面交锋。
(4)配合具有团体精神，队员间相互支持配合，论辩衔接流畅、方向统一，攻守兼备，自由辩论时发言错落有致，体现“流动的整体意识”。
(5)语言普通话标准，语速抑扬顿挫，语言流畅，富于感染力，体现国语的优美。
(6)辩风比赛中尊重对手，尊重主席、评委和观众。举止得体，显示出良好的道德修养。敢于创新，勇于表现，具有本队特有的风格，并贯穿全局。
(7)形象着装整齐，仪表大方，体现出良好的风度和气质。
2、个人部分：由评委根据每位辩手在整场比赛中的表现，给出印象分，可参考：
(1)陈词流畅，说理透彻，用语得体;
(2)提问合适，回答中肯，反驳有力，反应机敏，幽默风趣中寓见解。
(3)台风与辩风。
3、胜负判定
1、评委的打分中去掉一个最高分，一个最低分,将其余分数相加取平均值，为该队得分
2、参赛两队中总计得分居高的一队取胜
3、如果两队得分相同，则由评判团另行投票，决定胜负
4、评委的打分中去掉一个最高分，一个最低分,将其余分数相加取平均值，为该参赛队员的得分. 如果两队员得分相同，则由评判团另行投票，决定优秀辩手和最佳辩手的人选
4、点评每场比赛有一位点评嘉宾作现场点评
奖项设置 : (一)团体奖：
1、辩论赛冠军奖(一个)
2、辩论赛亚军奖(一个)
3、辩论赛季军奖(一个)
4、优秀组织奖(一个)
(二)个人奖：
1、优秀辩手每队一名，
2、最佳辩手一名，
3、最受欢迎辩手一名
备注：本次辩论赛将给冠军队、亚军队、季军队以及优秀组织奖颁发相应的奖状，将会给本次大赛的优秀辩手、最佳辩手、最受欢迎辩手颁发相应的证书及物质奖励。
辩题：
正方代表队：
反方代表队：
请评委给胜方代表队打勾(正方 反方)
最后得分=各辩手最后得分之和+团体得分的最后得分
一、辩手评分标准(满分10分)
1、辩手个人的语言能力(3分)《通顺，得体，脱稿，肢体语言》
2、辩手个人的辩论艺术、技巧(4分)《引用，类比、社会调查》
3、辩手个人的形象、气质(3分)《衣装、发型》
辩手
语言表达能力
(3分)
辩论艺术技巧
(4分)
个人形象、气质
(3分)
辩手得分
经费预算 ：
饮用茶水 10元/场 x 16场(预赛12场+复赛2场+总决赛2场)=160元
辩论赛标识牌 5元/个 x 18个=120元
决赛现场布置 200元
决赛奖品 500元
礼仪服装租借 20元/套 x 2套=40元
关键词： 语料库 英国议会制辩论 架构 攻略
一、引言
随着民主政治的不断深入，辩论作为英国民主议会制的核心，逐渐受到人们的关注。辩论的精髓在于以和平的方式解决争端，对学生思辨和创新能力的提高起着非常积极的作用。具体意义表现在：独特的辩题与创新思维的发展；即兴演讲与论争的完美结合；培养相互竞争和合作的精神。笔者多年来一直带领英语专业辩论团队，取得很多优异的成绩，并创建基于辽宁省教育科学立项的英国议会制辩论语料库，议会制辩论与卓越英语人才培养目标是相吻合的。国内外近年来有不少科研论文及少量课题都不同程度地谈及英语辩论，然而，多以中文辩论为模本，或以个人臆想进行主观创造，缺乏规范性与国际视野，未能形成科学的体系，将议会制辩论与英语专业人才培养模式相结合是一种新的尝试。本文重点探讨了英国议会制辩论的架构及其攻略，将理性的思考和感性的阐述融为一体，旨在培养有思辨能力的创新人才[1]。
二、英国议会制辩论简介与架构
BP制是British Parliamentary（英国议会制）的简称。英国议会制辩论是仿照英国议会开会议事模式而设计的一系列辩论赛规则的总称，是全世界范围内使用最广泛的辩论规则。2010年，“外研社杯”开始采用BP赛制，此后，全国各地兴起议会制辩论的热潮。常见的是四队议会制辩论，每场比赛分正反双方，设“正方上院”、“正方下院”、“反方上院”、“反方下院”，每队两人，可概括为“两方、四队、八人”。胜负不以正反方而论，评判为排序制，即根据各队表现在四队中排出名次，经常出现正方上院第一名而正方下院第四名的情况。辩论程序为“角色扮演”+“交替演讲”，每位辩手均有一个议员角色，发言时间不超过7分钟，正反方从上到下交替发言。BP制采用“质询”规则：Point of Information（“POI”）。该规则允许对方辩手在每人发言时间内除开第一分钟和最后一分钟之外的所有时间示意要求提问，经发言者允许后向发言者提问质询。质询者提问时间计入发言者时长，故发言者有权决定是否接受、何时接受。
BP制的“角色扮演”，发言顺序如下：
正方上院第一位发言者 首相（Prime Minister）
反方上院第一位发言者 反对党领袖（Leader of the Opposition）
正方上院第二位发言者 副首相（Deputy Prime Minister）
反方上院第二位发言者 反对党副领袖（Deputy Leader of the Opposition）
正方下院第一位发言者 政府阁员（Member of Government）
反方下院第一位发言者 反对党阁员（Member of the Opposition）
正方下院第二位发言者 政府党鞭（Government Whip）
反方下院第二位发言者 反对党党鞭（Opposition Whip）
每一位发言者基本遵循“立我方、批对方”的原则，各自独特的职责表现为：
首相定义优先权：正方一队的首要任务是为一场有意义的辩论打造一个平台。首相应合理诠释辩题，下定义，必须给出正方上院的论点框架。
反对党领袖定义接受责任：检查定义是否符合常理，如符合，则选择接受该定义。反对党领袖必须给出反方上院的论点框架，直接或间接反驳正方部分或全部论证体系，至少给出一个理由，阐明反方为何反对首相诠释的辩题。
副首相论点展开责任：在首相/反对党领袖的框架下展开论点。攻击反对党领袖对正方提出的反驳，并重新建立起正方论据，反驳反方提出的部分或所有论据，深入阐释正方论证体系。
反对党副领袖论点展开责任：继续反驳正方论据，重申反对党领袖反对辩题的论据，继续阐释反方一队反对辩题的理由。
政府阁员论点扩展责任：在保持与自己的上院意见原则一致的情况下，必须提出区别于自己的上院的新论点。简要支持正方一队的观点，阐释一个或数个独立的、与正方一队不重复的论点。
反对党阁员论点扩展责任：简要支持第一反方的观点，直接或间接反驳内阁成员引入的新论点，阐释一个或数个独立的、与第一反方不重复的论点。
政府党鞭总结责任：明确指出全场交锋点，并突出本方观点，尤其是本方下院观点的正确性。维护政府成员提出的新论点，回应反对党成员提出的新论点，除反驳反对党成员提出的论点外，不可引入任何新论点。
反对党党鞭总结责任：维护反对党成员提出的新论点，回应政府成员提出的新论点，从反方（特别是第二反方）的角度总结整场辩论，不可引入任何新论点。
竞赛一般在赛前15分钟公布辩题、公布各队所处“赛位”。辩题又称“动议”Motion，一般以“本院认为……”This House...的句式给出。比赛结束后三名评委，一般为主裁（chair）一名，也称“议长”，边裁两名，闭门商议排序，然后由主裁当场宣布结果并点评。BP制中还有一些特殊规则：表示支持不用鼓掌，而是敲击桌面；“扶帽伸手”动作表示要求质询；发言者须走到舞台中央的发言席发言；计时以发言者准备就绪开始讲话起。在母语为非英语国家举行的英语辩论赛中，英语语言虽很重要，但只是一个基础、是一种工具，不是比试的重点。重点评判依据是动议定义是否明确可辩、观点是否鲜明、论证是否有力、反驳是否到位、辩论技巧如何、团队精神、参与程度，即为内容、技巧和风格三要素。具体如下：首先内容要切题，动议定义解释明确，论点鲜明，论证过程条理严谨，论据有说服力，理由充分，逻辑性强，反驳及时、有力。其次要讲究技巧或策略，包括动议定义、履行自身职责和分工、团队合作表现、言语组织和表达、思维敏捷及时间的合理使用。此外，有鲜明的风格或方式，主要指辩手辩论时的语言感染力、说服力、清晰度、措辞、语速变化、强弱及适当的身势语言。
三、英国议会制辩论攻略
1.从理性角度
辩论语言相对重要，但更重要的是看思辨能力及知识面的广度、深度和逻辑性、周密性。同在一方的上下两院不仅是合作关系，更是竞争关系，下院队要劝说观众的是自己与上院在同一战线上但是比上院队更好。每位辩手都有一个特定的角色和所对应的责任。考虑责任的完成情况是裁判中的重要部分。政策辩论和原则辩论都是可行的，可以通过构建一格模型来论证辩题，但更鼓励学生使用政策式辩论，虽然现在有越来越多的政策性辩题，但通过建立具体模型来窄化辩题的做法依然是不允许的，甚至会一败涂地。例如：辩题“Money is our biggest problem.”在辩论中，正方上院将辩题直接窄化定义为“香港占中”问题，在战术上出现了严重的失误。好的辩手应该具备：形式逻辑基本原理（basic laws of formal logic），公共演讲技巧（public speaking skills），证据与知识储备（evidence&academic knowledge），写作与修辞（writing&rhetoric）。质询（POI）的句子一定要短小精练，用简单句，不要把时间浪费在重复对方观点上，为“他人做嫁衣裳”，相当于变相提醒裁判对方观点。
BP辩论并不神秘，一定要引导学生关注社会热点，百分之八十的辩题都和中国的政治、经济、文化息息相关。例如：2014年全国英语辩论赛（CDEN）决赛的辩题是：“THW support the international manhunt，at any cost，for those corrupt Chinese officials who have fled overseas.”而当时凤凰网的热点新闻正是该话题，题目为“外国政府抓中国外逃腐败贪官，可分摊其资产”。尤其是遇到压倒一方的辩题，即学生口中的“逼死一方的节奏”，找到每一个辩题后的实质，即命题人背后的“aim”是关键。参与（engagement）绝对是重要的评判标准，并且一定做好linkage。例如：辩题“THAT Saudi Arabia should allow women to drive.”，很多辩手未能抓住沙特阿拉伯这个大前提，空谈妇女驾车问题，未能理解问题的实质。
BP辩论设定了颇具挑战性的“质询申辩（POI）”规则。发言者如果接受了对方的POI，就需要立即回答，完毕后还要立即返回到陈述中，不能忘记思路，这对发言者的应变和思维提出了非常高的要求。因此，面对较难问题，发言者可以尽快换一种思维来进行答复，这对创造性思维也是一种挑战。对于提问者来说，必须听请对方观点，抓住漏洞。提问者得具备批判性思维，有信心和理由拒绝接受对方的论述。辩手需要在提问时切中要害，言简意赅地指出对方论述的漏洞。如果对方不止一名选手提出POI时，要策略性地接相对较“弱”选手的。
受BP辩论题目的不固定性及辩论即兴发挥的影响，英语口语优秀的可以尽情展现才能，而口语能力欠佳的学生可以通过对社会问题的深入思考进行扬长避短。另外，辩手在辩论过程中要听得懂来自各个不同城市，甚至是不同国家的辩手说的英语，这对于其听力也是一种挑战。学生们一般都集中学习标准的英语语音语调，听懂对方的陈述非常关键，这涉及辩论中针锋相对的提问（POI）和反驳（rebuttal），而这两个部分在BP辩论中占很重的分量。
2.从感性角度
辩论中，双方选手都须尊重辩论规则。在陈述观点时需用词礼貌，不可进行人身攻击；在提问时得体恰当，质询时举手示意，不能粗鲁地打断对方的陈述，在辩论结束时双方应握手感谢。辩手需要有鲜明的风格或方式，主要指辩论时的语言感染力、说服力、清晰度、措辞、语速变化、强弱及适当的身势语等。对于辩手来说，要想在高级别的比赛中取得好成绩，语言基础、演讲技巧、写作修辞、逻辑思辨、创新思维、过硬心理、临场发挥、逻辑性、周密性、广博的知识面、大赛经验、场上合作等缺一不可。
3.从专业建设角度
在英语专业这个大背景下，可以打造基于议会制辩论的平台，以实现英语专业卓越人才培养的目标，更好地将英语专业的特色发挥到知识应用的层面。训练功夫在平时，知识储备和系统训练是必不可少的。注意新老辩手的交替，不断从低年级中发现有潜质的学生，作为储备力量，形成良好的辩论氛围，调动更多学生和老师的积极性。
这里借用北京外国语大学李溪老师的一句话：“辩题，即像一个窗口，或者路标，或者冰山的一角，最重要的是开启辩手思考和论证的过程，从辩题提供的表象扩展开来，沉淀下去，再呈现出来。”
四、辩论语料库的构建及其意义
语料库语言学（corpus linguistics）是20世纪中后期兴起的一门语言学研究领域，是指专门对大规模储存于计算机里的语料库进行研究的学问。目前语料库已经广泛地应用在语言学研究的诸多方面。一些大规模的语料库由于费用较高，在条件有限的情况下很难获得，对于普通学习者并不适用。因此，建设小型的学习者语料库是十分可行的。笔者根据个人多年从事议会制辩论研究的实例构建了一个辩论语料库，用来指导辩论教学工作，以期让更多的师生受益。该语料库中的语料均来自笔者参与的各类大赛，通过录音的形式获得最原始的材料，共选择十个方面一百个话题，耗时两年时间，对原始语料进行转写以便获得纯文本。转写遵循的是真实原则、完整原则和准确原则。之后的分类再以语域为主、来源时间兼顾的原则进行细分。分类后的语料文件名保持统一，并尽可能地体现分类信息。语料经过收集分类和赋码之后存储在文件夹下。个人小型辩论语料库的构建是未来辩论教学的一个发展方向[2]。
议会制辩论语料库涵盖面很广，涉及社会生活的方方面面，诸如家庭暴力、教育制度、同性恋、太空探索、克隆技术、安乐死、环保、能源开发、核武器制裁到对伊战争、国际法庭、媒体审查，以及“欧盟军队”、“北美自由贸易协定”等。辩论不是简单的文字游戏，而是强调论证过程从不同层面展开，双方必须有思想的碰撞、观点的交锋。语料库的建设，有助于学生经常查阅大量资料、熟悉各种话题、积累素材，并进行分析、综合、归纳，有助于开发学生的思维，从不同的角度分析问题，也能培养学生的探究能力、质疑能力、严密的逻辑推理能力、极强的思辨能力、敏捷的应辩能力。教师需要选择或设计辩题、预测学生可能论辩的角度、提供自己的见解等都是保证语料库成功建设的前提[3]。
五、结语
英国议会制辩论是一种极其严格且又相当复杂的辩论形式，本文只是做一简单介绍，旨在通过了解辩论的有关知识，促进我国高校英语教育事业的发展，加强与国际的交往。语料库只是一个工具，教师要合理而有效地运用它，还可以探索出更多类型的辩论语料库。作为当下国际通行的一种校际英语辩论模式―议会制英语辩论，是一项充满思辨乐趣的跨文化说服活动。了解英国议会制辩论的特点、程序和要求，对高校英语教学有很大的启发性和指导性。辩论是语言艺术，是思想交锋，是智慧较量。若能将其应用于课堂教学和校园文化活动中，不仅能提高英语教学质量，而且能提升大学生综合素质和能力。
参考文献：
[1]庞陈婧.基于英国议会制辩论的创新性人才培养[J].佳木斯职业学院学报，2014.12.
关键词：“两课”评比；专业技能课程；答辩
中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-（2015）09C-0011-03
2010年江苏省教育科学研究院下发了《关于组织开展全省职业学校“五课”教研和“两课”评比活动的通知》（苏教科院科[2010]11号）（以下简称《通知》）。四年来，广大教师在教案撰写、课件制作和说课几方面已经积累了比较成熟的经验，形成了比较科学的范式，但对答辩却常常一头雾水，产生了一些畏难情绪和畏惧心理。笔者于2014年参加专业技能课程“两课”评比，经过层层比拼，获得农林牧渔类示范课。
一、教案、现场和答辩说课的区别
“两课”评比由教案、现场说课和答辩三部分构成，采取单项评分、总分排序的办法确定奖项，不超过参评教师总数20%的比例确定为示范课，不超过60%的比例确定为研究课。答辩和教案、现场说课相比难度最大，也最能体现一位教师的综合素质。
（一）教案
《通知》要求所有参评课必须使用国家或省规划新教材。在备课方面，要求教师依据教学大纲（课程标准），结合学生学习的现状和特点，确定教学目标，开发课程资源，对课程进行二次开发和教学设计，正确把握教什么、如何教，以及学什么、如何学。专业技能课程，重在教学内容和职业标准对接、教学过程和工作过程对接的研究。评比设教学目标、内容安排、教学策略、教学程序、资源开发、教学反思六个评价点。也就是说，“两课”评比无论是教材的约定、内容的规定、程序的确定、标准的核定都是非常具体的。参评教师有足够的时间和精力对“教案”进行打磨和润色，因此教案的质量差距是不显著的。
（二）说课
“两课”评比中的“说课”是课后针对一个完整的教学单元，把课是怎么上的，有什么得失等问题说给专家听，以汇报自己的教学设计和教学实践，同时求教于专家以获得引领和指导。说课应涵盖哪些内容，不同的教师有着不同的理解，主要包括教材分析、学情分析、教学目标、教学设计、教学实施、教学反思几个方面。有的选手加入了教学资源、板书设计等。其中教材分析、教学目标属于“教什么”的范围，而教学实施、资源整合属于“怎么教”的范畴，而学情分析、教学设计、教学反思属于“为什么这样教”的范畴。[1]评比设目标确立、学情分析、教材处理、教学设计、教学实施、资源整合、教学反思、教师素养八个评价点。说课课件要针对一个完整的教学单元（或章节、话题、框题）或一个完整项目，教学时数不少于8课时，内容多，跨度大，对专业技能课程来说有时还涉及理论教学和实践教学，要求课件有一定的概括性、典型性和表现力，有一定的难度。但是，由于课件制作时间充裕，有时甚至可以吸纳学科专家和技术能手参与，对参赛教师的语言、服饰、动作等进行全方位的设计和演练，因此课件和教案一样，质量差距也是不显著的。
（三）答辩
《江苏省职业学校“两课”评比答辩评级表》仅仅在“说明”中约定了专家提问的四个方面：第一，从材料阅审及说课中提出有关课程性质、课程功能、教学理论等方面的问题；第二，从相关教学大纲及教材中提出有关课程目标与任务、课程内容与要求、教材体例与特色等方面的问题；第三，从说课中的教学设计提出有关教法学法、教学策略、教学结构、资源开发等方面的问题；第四，从说课中的教学实施提出有关目标达成、师生互动、学生发展、信息技术应用、工学结合等方面的问题。以上4个方面的问题既有宏观的也有微观的，既有理论的也有实践的，既有过程的也有方法的，既有静态的也有动态的，既有预设的也有生成的，既有实然的也有应然的，既有课内的也有跨界的，其广度、角度和深度近乎开放。答辩的问题通常不会超过4个，但是专家可以根据选手答题情况进行追问。答辩不仅检测参赛教师的基础知识和专业能力，还是对教师心理、学养等深层次问题的考验，答辩对“两课”评比的影响显然远远超过教案和现场说课。
二、对答辩问题的概括和答辩建议
（一）对答辩问题的概括
答辩由于受时间、场所、手段等条件的限制，无法客观地再现教师理论教学和实践操作情境，因此评委只能根据选手回答问题的逻辑性、科学性、准确性、简捷性，以及回答问题时所表现出的敏锐和机智，作为综合判断教师能力、水平和综合素质的标尺。同时，选手对评委可能提出的具体问题也难以预估，因此，要赢得评委的认可并获得高分，必须具备合理完善的知识结构。尽管教师的专业知识是不断发展演变的，但是在某一历史阶段教师的专业知识具有相对确定性。尽管具体的问题是变幻的，但是问题的类型却是相对稳固的。选手可以根据教师的知识结构框架，结合执教的专业技能课程的特点进行有针对性的、系统的、全面的准备，做到有备无患。
（二）答辩建议
回答问题通常包括三个环节，即听清问题、思考问题、回答问题。听清问题是回答问题的前提，因此评委提问时选手不仅要全神贯注地听，而且要仔细观察评委的神态和肢体语言，弄清问题的实质和关键。听清问题之后，除非特别简单、特别熟悉的问题，一般不要立即回答。通常要对问题进行全面、系统的思考和梳理，理出回答问题的思路，突出回答问题的重点。思考问题的时间不宜太长，否则会影响整个答辩进程，容易引起评委的反感和疑虑。思路理清后开始作答，通常在作答前要设置一个答题开关，即询问或告知评委开始答题。答题时要针对评委的意图系统回答。涉及问题的逻辑顺序时，除非特别复杂的问题一般不要跨层回答，否则容易导致逻辑混乱。对于同一层次的问题，并列的知识点一般不要超过4个，否则容易导致前后矛盾，如开头说“我想从以下4个方面回答”，结果只回答3个方面。回答问题结束后，应该给评委一个答题完毕的信号，便于评委质疑、追问、继续提问或给予指导。
三、答辩的礼仪和技巧
（一）答辩的礼仪
首先要关注评委。关注评委体现选手敢于和评委交流的胆识和自信。其次要注重聆听评委的提问。第三回答问题时既不要抢，也不要等，更不能对评委的反应漠然置之。对评委的质疑、追问要及时回应、积极回答。最后对评委的点评、指导要真诚感谢，答辩结束后要有礼貌退场。
（二）答辩的技巧
1.答的技巧。首先要沉稳不慌张，相信所有的问题都是可以回答的。其次要巧借过渡快速思考。第三，答题思路要清晰。最好在同一逻辑层面回答问题，而且答题的要点不能太多，最好不要超过3个。因为一是答题时间有限，二是要点多了容易出现混乱和错误，当然答题要点数目的确定最终要看题目的含量和自己掌握的程度。第四，答题之后要及时给评委传递“回答完毕”的信号，以便评委作出评判或进一步提问。
2.辩的技巧。答辩之“辩”不是辩驳之“辩”，而是辩解之“辩”，答辩的目的不是把评委辩倒，而是要让评委认同，至少不能让评委反感。针对选手的答题情况，评委通常会问三类问题：一是对选手所答问题的质疑，要求选手给予明确的答复；二是对选手所答问题的追问，要求选手作进一步深入阐释；三是对选手所答问题的引领，要求选手作为同行进行探讨。选手根据自己对问题的了解和把握，可以分三种情形予以回答：一是对确认的问题要斩钉截铁地回答，在呈现完美答案的同时传递自信的姿态；二是对犹豫的问题给出几种可能，把评委的提问转化成向专家讨教的机会；三是对不会的问题不能抱侥幸心理瞎懵，而是要表明将来一定系统深入学习争取在专家的引领帮助下解决问题，其实表明态度也是一种回答。
“答”和“辩”之间没有明显的界线，通常先答后辩，答中有辩。“答”要重突出点，“辩”要有的放矢。
四、答辩外的功夫
（一）答辩可以准备
答辩的问题看似漫无边际，其实答辩是教案设计和说课的后续赛项，它的价值在于为教案设计和说课作必要的支撑，可以是理论的进一步澄清，也可以是经验的进一步解说，可以使疑难问题得以化解，也可以让优点、特点、亮点得以突出，还可以为说课疏忽和缺陷作必要的补充和修正。参评教师可以从一般教育教学理论和方法，专业教学内容，教案和说课中涉及到的概念、原理、方法、注意事项等方面作精心准备。要使教案和说课过程中出现的所有概念都知其然知其所以然。
（二）答辩底蕴在教研
《通知》要求，“五课”教研的目的是将备课、上课、说课、听课、评课提升到教学研究层面。而“两课”评比是在普遍开展“五课”教研的基础上进行的评比活动，旨在引导教师提升职业道德、教育素养和教学能力，总结体现课程改革精神的教学模式，树立教学改革与创新的典型，打造职业教育品牌教师。要达到上述目标，教师仅仅停留在教书层面是远远不够的。教师在教学实践中积累的经验诚然是重要的，它能使教师的教学达到游刃有余的纯熟之境，但若缺少了系统的理论知识武装，缺少了教学研究基本能力的扎实功底，教师的教学活动就难免要陷入盲目和停滞，教师本身点滴的感性经验上升不到理性高度，很难达到对教学本质和规律的把握，教学实践只能在低水平上低效重复和循环。所以教师不能囿于狭隘的教学经验，而要通过教研寻求突破和超越。[2]参赛教师只要平时注重学习和思考，勇于实践和创新，答辩时就能答得准确辩得精彩。
参考文献：
第一场比赛——网络对大学生影响的利弊
一、 主席宣布比赛开始：
主席：2003年江苏职工医科大学首届校园辩论赛现在开始
二、 介绍该场评委和领导：
主席：首先我要向大家介绍一下参加本次比赛的嘉宾和评委。今天我们非常荣幸地邀请到了党委陈永年书记（鼓掌），党办周桂华主任（鼓掌），学工部吴旭东主任和曹永安主任（鼓掌）。今天我们的评判团阵容也特别强大，他们是刘虹老师，万建华老师，柯世怀老师，张良毅老师和李星老师。
三、 主席致开场词：
主席：感谢各位领导在百忙中抽空参加这次辩论赛，相信我们的辩手们一定会有精彩的表现！现在就开始进入今天的第一个话题——网络对大学生影响的利弊！
从前，人们是天涯海角各一方，而今，人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来。而今，人们却可以千里姻缘一网牵。那网络对当今大学生的影响到底是利大于弊还是弊大于利？公说公有理，婆说婆有理。这也是我们今天第一场辩论赛的辩题。
四、 主席介绍正反双方队员。宣布队员论辩开始：
主席：根据赛前抽签的结果，正方：来自02级高护二班，正方一辩_________，二辩_________，三辩_________，四辩_________，他们所持的观点是“网络对大学生的影响是利大于弊”；反方：来自02级临床一班，反方一辩_________，二辩_________，三辩_________，四辩_________，他们的观点是“网络对大学生的影响是弊大于利”。
（1） 双方一辩开篇立论，由正方先发言，各自发言时间不超过3分钟；
主席：下面首先要进入的是陈述立论阶段，双方的一辩各有3分钟的时间来陈述观点。首先有请正方一辩发言。（掌声）
主席：感谢_________同学（正方一辩），谢谢！下面有请反方一辩_________同学来陈述观点，时间也是3分钟。
（2） 攻辩
正方二辩选反方二、三、四辩手中任意一位辩手回答问题
反方二辩选正方二、三、四辩手中任意一位辩手回答问题
正方三辩选反方二、三、四辩手中任意一位辩手回答问题
反方三辩选正方二、三、四辩手中任意一位辩手回答问题
问方时间：1.5分钟
答方时间：2.5分钟
主席：感谢_________同学（反方一辩）！
（3） 自由辩论阶段，由正方先发言，各自发言总时间5分钟；双方必须交替发言，一方时 间结束，由另一方继续发言；
主席：感谢_________同学（最后一个发言的人）！
好了，下面进入双方大展辩才的自由辩论阶段，双方累计用时各为5分钟，双方必须交替发言，一方时间结束，由另一方继续发言。首先从正方开始。请。
（4） 双方四辩总结陈词，由反方先发言，各自发言时间不超过4分钟；
主席：时间到！谢谢双方辩论员！（掌声）
下面是扩大战果，迎接最后胜利的时候了，我们希望各路辩手在最后的时间当中能给我们的辩论展现更广阔的空间。首先有请反方四辩_________同学总结反方观点，时间4分钟。
主席：谢谢_________同学（反方四辩）。接下来请正方四辩_________同学进行总结陈词，时间也是4分钟。
（5） 由观众向双方辩手各提两个问题（必须交替向双方提问），被提问方可自由决定由一位或几位选手回答，每个问题不应超过40秒如遇无观众向某一方提问，则回答时间由被提问方自由发言。
主席：感谢双方的精彩辩论。
在这一片辩论声中，网络对大学生的影响究竟是利大还是弊大呢？还是让评判专家们去伤脑筋吧！接下来我们请评判团为这些辩手们打分。
利用评委紧张评分的机会，我们进行中场答辩，请在座的同学向双方辩手各提两个问题，被提问方可自由决定由一位或几位选手回答，每个问题回答时间不超过40秒。（到观众席让同学们向辩手提问，共4个同学提问）
五、 评判团进行评议和裁决
六、 裁决期间，主席主持观众就辩题发表看法
主席：谢谢双方辩手精彩的回答！现在，辩论会已经接近尾声了，我想请在座的同学对我们今天这个辩题发表自己的看法。
有没有谁愿意说一说？（到观众席，如果没有人主动谈，就上前询问）
七、 评决开始
1、评判团代表点评赛况
2、主席宣布比赛结果
主席：谢谢！下面我们有请评判团代表点评赛况。（拿比赛结果）
主席：谢谢_________老师！
下面我宣布比赛结果：本场最佳辩手是_________同学。(掌声)
本场获胜方是______________________。（掌声）
在比赛中，___方（败方）也表现出了儒雅之风和良好的辩论技巧，我们用掌声对___方同学（败方）表示感谢！（掌声）
八、 比赛结束，退场
主席：感谢双方辩论员，他们的精彩表现给我们的辩论会开了一个好头。
中图分类号:G641 文献标识码:A 文章编号:1672-8882(2012)02-041-01
辩论的作用在于划清人们有关是非的界限,探察世道治乱的标准,判断事物同异的根据,权衡利弊得失,解决人们思想上存在的疑惑。一场辩论可以让人辩明是非,坚持真理,锻炼思维能力,增长聪明才智,增进人与人的了解,促进相互沟通。基于辩论活动的作用特点,为了活跃学院文化气氛,丰富学生的课余生活,增强学生的明辨是非能力、逻辑思维能力和语言表达能力,提高学生的辩论水平,发掘培养学校辩论人才,体现青年学生风华正茂的精神状态,加强学生思想政治教育,笔者结合学院学生法学专业特点,全面了解学院的教育目标、要求、近期中心工作,充分了解学生的实际情况、特点、要求和关心的热点问题。以多层次辩论赛活动为平台,通过广大同学亲身参与辩论和观看辩论比赛的方式,使同学达到自我教育,自我提高的目的,加强了学生思想政治教育和专业特色品牌活动的培育,受到了同学们的广泛欢迎。
一、前期调查
为深入开展“争创先进集体,争当先进个人”的“双争先”活动,进一步了解团员青年们的思想状况,及时掌握学生中出现的新情况,新问题,不断提高共青团工作的针对性和有效性,学院在全院展开了团员青年思想状况和学习生活情况调研活动,主要以多层次的座谈会、问卷调查及深入个别访谈、交流等形式,全面了解我院团员青年的思想动态和学习、生活、升学、就业等方面情况。调研发现学生有如下特征:热爱祖国,渴望成才,积极进取,但韧性不足,遇到困难和挫折容易泄气和消沉;富有理想,思想活跃,乐于接受新生事物,喜欢独立思考,不满足前人的现成结论,但少数学生思想方法往往主观、偏激,把握不准事物的本质和主流,一部分同学学习作风懒散、不踏实,认为能拿到学历就行;自我设计愿望强烈,关注自身发展,务实倾向和个人功利意识并存,少数学生身上存在“泛功利化”现象,一部分同学把集体活动看作与己无关的事情,热情不高;求知欲强,兴趣广泛,但往往目标不稳定、不专一,一部分同学对自己的专业和将来的就业形势没有充分地认识;绝大多数学生思想健康,品德优良,但少数学生道德认知与行为脱节,缺乏诚信意识;还有少数学生心理素质欠佳,存在心理障碍等等。
二、过程与做法
俗话讲“真理越辩越明”,随决定开展学院学生宿舍辩论赛。
1、活动意义:弘扬时代精神,引导同学们牢固树立正确的世界观、人生观、价值观,激发同学们追求远大的理想,增强历史使命感和社会责任感;引领新时代大学生们在智慧激荡、思想冲浪、情境体验中塑造有抱负、有思想、有个性、有良好口才的当代大学生形象,充分展现法学院大学生奋发向上的精神面貌。
2、辩题设计方面注重有的放矢,对症下药,在全面了解学生的思想、学习、纪律、行为、生活,以及社会对学生的影响等方面的情况后。
3、参赛要求
以法学院各宿舍为单位参加辩论比赛（详情见参赛队伍）;每支参赛队需制定出自己的队名及参赛宣言。各参赛队辩手统一着装。
4、评分标准
①观点鲜明,论证充分,引证恰当,分析透彻、严密。
②表达流畅,发音准确,用词得当,层次清楚,逻辑严密。
③反应灵敏,回击有力,配合默契,表情丰富,仪态端庄,风度优雅。
5、奖项设置
团体奖:一等奖四个,二等奖六个,三等奖十个。对获奖队伍颁发荣誉证书。
个人奖:本届比赛评选最佳辩手若干名,对获奖选手颁发荣誉证书。
四、成效
1、增强学生整体辨别能力,提高了教育引导效果:因为辩题设计的现实性和针对性强,紧贴学生生活和关注热点,使同学们乐于参加辩论,辩论的主动性增强。辩论双方使出浑身解数,全面深入地分析问题,给全体同学展现事物的两方面,而听众则在思想的冲突中展开激烈的思考,最终明白问题的实质,达到了以辨明理,使同学变被动为主动,为同学们后面的有效行动奠定了基础。
购物车(0)