时间：2023-07-21 17:13:41
导语：在国企审计重点的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
本文数据来源于中国外观设计智能检索系统，检索的时间界限为2001年1月1日至2011年12月31日，提取的产品类型包括：豆浆机、微波炉、电水壶、榨汁机、面包机、电压力锅、电饭煲、电磁炉、咖啡机、电烤箱。
申请现状分析
1.总体申请量统计
厨房电器领域各类型产品的中国外观设计专利申请量一直以来不是很大，但随着新材料、新技术的应用，该领域产品的中国外观设计专利申请量呈现上升趋势。从图1可以看出，自2001年以来，该领域中国外观设计专利申请量排行前10位的产品类型分别是：电磁炉、微波炉、豆浆机、电饭煲、咖啡机、(电)烤箱、电水壶、榨汁机、电压力锅和面包机。其中，电磁炉类产品的申请量最高，达到2600件，其次分别是：微波炉类1572件，豆浆机类1242件，电饭煲类1151件，咖啡机类1039件。申请量低于500件的是面包机类。大部分类型产品的总体申请量处于700～1500件的范畴中。
其中，不少国外企业在中国申请相关产品的外观设计专利时要求了国外优先权。从图1的申请量对比中可见，要求国外优先权的产品外观设计专利申请量在该领域的整体申请量中所占比例较小。就2001年以来的统计结果看，申请时要求国外优先权的产品排名前3位的分别是：咖啡机类225件，微波炉类186件，(电)烤箱类106件。通过对比可以看出，在我国申请量最高的电磁炉类产品要求国外优先权的只有5件，电压力锅类产品要求国外优先权的也只有4件，而豆浆机类产品没有国外企业申请外观设计专利，其余类型产品要求国外优先权的数量处于30～50件的范畴中。这与国内外饮食结构差异所导致的厨房电器领域各类型产品的分布不同有关。
2.代表性产品及企业发展状况分析
图2是具有代表性的微波炉类和咖啡机类产品的中国外观设计专利申请量年度分布图。微波炉是国内发展比较成熟的产品，从图2可以看出，微波炉类产品的中国外观设计专利申请量在2003年和2008年时比较低，徘徊在100件左右，2006年申请量达到191件，近3年的申请量稳步提升，2011年达到高峰值206件。而咖啡机类产品在国内发展比较快，其中国外观设计专利申请量从2003年的14件迅速发展到2006年的126件，2006～2009年的年申请量比较平稳，维持在110件左右，近两年申请量再次攀升，2011年申请量达到了223件。
美的集团有限公司是国内知名的家用电器生产企业，其产品主要包括制冷家电、生活小家电、厨卫家电、个人护理产品和其他产品。为在市场营销中更好地吸引顾客，避免其他厂家对其产品外观的仿制，美的集团每年的外观设计专利申请量在700件左右且呈增长趋势。图3是美的集团2001～2011年厨房电器领域产品的中国外观设计专利申请量分布图。从图3可见，美的集团的外观设计专利申请对各类型产品都有所涉及，其中电磁炉和微波炉的申请量所占比例较大，分别是28％和27％，其次为电饭煲13％、电压力锅12％。其相关类型的产品已经形成了一定规模，在市场上具有比较强的竞争力和影响力。
发展趋势
厨房电器领域产品的外观设计近年来走高端化路线，企业在进行相关类型产品的专利申请时出现了以下几种趋势。
1.系列产品的申请量增加
同类型产品要想在市场上获得消费者的青睐，在产品性能满足消费需求的情况下，产品的外观对消费者的最终选择往往具有很大的影响作用，具有企业特色、外观设计出色的产品在市场竞争中更能吸引消费者的注意。出于市场战略的需要，一些企业逐渐加大了对同一设计构思的系列产品的外观设计专利申请和保护，以期帮助企业进一步扩大其产品在市场上的占有率。图4是电磁炉类产品的系列外观设计专利申请，从图中可以看出，这些电磁炉面板的图案虽然不同，但是图案、色彩等方面具有相似的设计要素，形成了很有特色的系列产品，容易给消费者留下比较深刻的印象。
一般来说，企业在产品的设计研发阶段会形成比较多的设计稿，通过一定的筛选模式，只有部分产品最终被选出申报专利和投入生产。现阶段，不少企业已经意识到专利保护网的重要性，其外观设计专利保护开始向“核心设计+设计”的保护模式转变，积极扩大外观设计专利申请的范围，使之不仅局限在最终投入生产的产品上。通过建立“核心设计+设计”的外观设计专利保护网，企业可以在一定程度上取得相关类型产品的市场垄断地位，增加市场竞争力。
2.相似外观设计的申请量增加
根据审查指南的规定，属于相似外观设计的情形为其他设计和基本设计具有相同或者相似的设计特征，二者的区别点在于：①局部细微变化；②该类产品的惯常设计；③设计单元重复排列；④色彩要素的变化。厨房电器领域各类型产品的变化主要表现在产品的面板上。图5为微波炉类产品的相似外观设计专利申请，其产品控制面板局部的形状和图案有细微变化，简要说明中指定设计1为基本设计，设计2与基本设计相似，可以作为相似外观设计合案申请。
2008年修改的专利法施行前，同一申请人如果分别提出多项相似的外观设计专利申请，会因为不符合“同样的发明创造只能授予一项专利权”的规定而被驳回，而相近似的设计方案在侵权诉讼中会因为被控侵权产品的设计与获得专利权的外观设计相比略有不同而被认定为不侵犯其外观设计专利权。新专利法实施后增加了相似外观设计制度，1件相似外观设计专利申请中可以包含最多10项相似外观设计，这样的合案申请制度可以充分保护外观设计专利权人的正当权益，同时，专利权人只需要缴纳1件专利申请和维持的费用。因此，相似外观设计制度对企业来说是非常有利的。
2009年10月1日新专利法实施后，厨房电器企业逐步加大了相似外观设计专利的申请力度。截止到2011年6月30日，涉及相似外观设计的申请量为9416件，约占同期总申请量的12％，同期申请比例呈逐步上升趋势。其中，1件相似外观设计专利申请中包含2项相似设计的比例超过50％。图6是厨房电器领域产品相似外观设计中国专利申请量统计。从统计结果可以看出，微波炉类产品的相似外观设计专利申请量最高，累计达到了49件。其次是豆浆机类产品，申请量为46件。
3.关键设计部件的申请量增加
厨房电器领域各类型产品的设计要点主要表现在一般消费者所关注的面上，主要涉及产品形状、图案和色彩要素的变化。例如，就产品的控制面板而言，随着技术的发展，具有防水、不褪色等特点的薄膜面板已经成为厨房电器领域各类型产品所采用的新型面
板之一，企业在设计薄膜面板时注重其图案和色彩要素的变化，以满足功能性和装饰性的市场需求。诸如薄膜面板等关键设计部件作为产品可以更换的组成部分，因符合专利法第二条第四款所规定的外观设计专利保护客体的要求，可以单独申请外观设计专利。图7所示的为电磁炉类产品，其中外观设计专利3包含了外观设计专利1和外观设计专利2，但是企业将外观设计专利1和外观设计专利2单独进行专利申请，则可以将该面板应用到其他同类型的产品上，在一定程度上扩大了其专利的保护范围。
厨房电器企业在产品研发时对关键设计部件的投入较大，其对企业形象的建立和产品的市场推广起到了重要作用。但是由于产品外观设计的特点，关键设计部件也非常容易被其他生产者模仿和抄袭。如果企业将产品外观设计作为一个整体申请外观设计专利，那么在维权过程中可能会遇到一些困难。近几年，厨房电器企业逐步意识到了产品关键设计部件单独申请外观设计专利在后续维权程序中的优势，关键设计部件的外观设计专利申请量呈逐年上升趋势。
申请策略的建议
通过对厨房电器领域各类型产品中国外观设计专利申请状况的分析，笔者对我国厨房电器企业进行外观设计专利申请的建议主要有以下几点。
1.加深对外观设计专利制度的了解
2008年专利法修改，其中涉及外观设计的部分包括专利授权条件和标准、专利确权、专利权评价报告等多个方面。厨房电器企业应更好地了解新专利法中规定的内容，合理利用相似外观设计等制度扩展厨房电器领域各类型产品的外观设计专利申请范围，争取企业利益的最大化。同时，应注重外观设计专利申请的质量：第一是要提高申请图片的质量，以便更好地准确界定外观设计专利权的保护范围。第二是要把握简要说明中设计要点的撰写。设计要点是外观设计专利的独特点，也往往会被其他生产者模仿和抄袭，企业在申请时应重视设计要点的撰写，特别是要抓住厨房电器领域各类型产品的图案要素的独特点，尽可能扩大该专利保护的范围。
2.注重申请前的保密并合理确定外观设计专利申请的时机
厨房电器领域各类型产品的外观设计很容易被抄袭。由于对同样的发明创造，专利权授予最先申请的人，所以企业应重视外观设计专利申请前的保密工作。此外，法律规定专利自授权之日起得到保护，因此，专利申请时机不同会导致外观设计产品的市场垄断权起算点不同。如果其他生产者在企业专利产品授权前生产、销售该产品，在很大程度上会削弱专利产品的市场影响力，给企业造成巨大损失。建议企业应该尽早提出外观设计专利申请，尽力防止或降低市场损失。在设计研发完成后，企业可以采用绘制视图或者渲染视图的图片提交方式申请外观设计专利。
3.建立牢固的外观设计专利保护网
企业要想建立外观设计的专利保护网，首先就必须把握市场需求和流行趋势，提高外观设计的开发能力和专利申请的质量，拥有更多的自主知识产权，这样其产品才能在市场竞争中占据主动地位。企业在申请外观设计专利时，不应局限在最终投入生产的产品上，可以扩大同类型产品的外观设计专利申请范围，以便形成“核心设计+设计”的保护网，取得相关产品的市场垄断地位。
企业对内部审计具备充分认识和正确的运用，有助于企业的自身发展和我国现代企业制度的健全。无论是微观还是宏观都具有积极的意义。
二、内部审计对企业发展的积极意义
前文已述，内部审计是我国企业内部管理的重要构成，还对企业内部控制的效果和效率有着积极影响。而且，内部审计具有广泛性、独立性、综合性的特点，其有助于提高企业的风险预防能力。具体而言，内部审计对企业的积极作用主要表现在两处:第一，能够对企业的未来发展规划方向;第二，能够制约企业的不合理之处。首先，通过有效的内部审计，企业能够及时发现内部管理及经营中的漏洞和问题，积极寻求改革方式方法，有助于企业的综合治理。比如，内部审计能够结合企业的实际情况对企业的资源配置情况进行检查，并提出适合企业自身发展的资源使用方法，有助于企业资源的优化配置;在内部控制措施方面，内部审计也能针对制度漏洞及时提出审计意见和补救措施，提高控制效果。其次，内部审计能够制约企业的不合理之处。主要指企业能够借助内部审计及时发现生产、管理、经营等方面的漏洞，从而提出改善建议;能够对企业的不合理之处起到一定的揭示和制约作用，将企业的不良影响降至最低。此外，有效的内部审计能够确保企业管理者决策所用信息的可靠性，有效避免了因信息不实而导致的决策失误。
三、目前我国企业内部审计的有效性
(一)我国企业内部审计人员专业水平与业务能力难以满足企业的发展需求
内部审计实际是近年来才被企业所重视，尚不完善。不仅如此，负责内部审计工作的人员无论是专业水平还是业务能力都较为薄弱，难以满足企业的发展需求。通常，在企业中，内部审计岗位往往变动不大，内部审计人员对企业环境、经营模式等各个方面都较为熟悉。这在一定程度上虽然有利于企业内部审计工作的开展，但是与此同时，却也容易导致内部审计人员在工作之中感情用事，从而影响了内部审计工作的效果，尤其是难以保证内部审计结果的权威性与严肃性。再者，内部审计不同于企业的其他岗位工作，对专业和技能的要求较强。内部审计人员需要具备财务、审计、税法等专业知识，了解宏观经济政策，还要熟知企业销售、生产、管理等各个环节与步骤。可以说，内部审计人员是高素质高专业性人才。然而现实中，我国很多企业的内部审计人员无论是专业水平还是个人素质均不高，难以满足企业审计工作的要求。甚至很多企业的内部审计人员非专科出身，而是调任委派，并不具备内部审计工作所需要的审计技巧和能力。审计效果难以保证。
(二)我国企业内部审计工作的权威性与独立性较差，审计职能难以发挥实效
除了目前我国企业审计人员的专业水平和业务能力难以满足企业发展需求之外，内部审计工作的权威性与独立性也较差，审计职能难以发挥实效。具体而言，主要表现在以下两个方面。第一，审计机构不独立。纵观我国企业内部审计的当前现状不难发现，在很多企业中，内部审计机构只是企业的一个内部管理部门，在关系上从属于企业。不仅如此，内部审计机构及人员的利益甚至要依赖于所审计的经济事项。这在一定程度上制约了内部审计工作的“独立性”，审计结果也有失客观与公正。第二，审计人员与审计行为不独立。从制度上来讲，内部审计人员在进行审计工作时，要严格依据客观事实，合法合规，不受其他部门和人员的影响，独立的做出合理公允的审计结论。审计人员应具有充分的独立权利和独立地位。然而现实中，由于审计部门从属于企业，部门与个人利益与所审计的经济业务紧密相关，导致审计人员与审计行为也难以真正独立。在审计过程中，审计行为难免不会受到管理者的影响。
(三)我国企业内部审计的合规性较差
除上述问题之外，我国企业的内部审计工作不够规范，存在“有法不依”、“有章不循”的现象。虽然近年来内部审计逐渐受到我国企业的重视，但是内部审计的实际执行效果并不佳。企业对内部审计的“引入”，似乎更是一种“跟风行为”。在很多企业中，管理者等相关人员都并未从根本上重视内部审计的作用。有些管理者在概念上对内部审计有所误解，将内部审计简单等同于一种财务管理工作，无视内部审计的要求与程序。“有章不循”、“守制不严”现象较为普遍和严重。
四、现阶段我国企业应如何开展内部审计工作
(一)我国企业内部审计的侧重点应有所转移，“经营审计”是未来趋势
在市场经济的高速发展之下，现代企业产权机制愈发完善。在此背景下，我国企业应以市场经济为导向，要积极采取现代化和科学化的管理手段。内部审计作为我国企业内部管理的一个重要构成部门，其作用和功能也应逐渐转变和加强。内部审计的重点应向“经营审计”转移。目前我国企业内部审计的重点主要是财务审计，实际很少涉及内部管理和具体经济业务的各个环节。审计范围也过于狭窄。以上种种已难以满足企业的发展需要。当前，在一个企业的发展中，经济、效率是重中之重。内部审计也应将其作为侧重点，并以此为依托针对企业的生产、管理、经营等各个环节，进行全过程审计，及时挖掘企业内部管理和经营中的漏洞，探寻有效的改善措施，为企业的日后发展提供建设性参考意见。
(二)我国企业应积极加强内部审计机构和内部审计工作的独立性
前文已述，目前，无论是我国企业的内部审计机构、审计人员，还是具体的审计工作，独立性都较差，导致审计职能难以发挥实效。对此，笔者建议，我国企业应从内部审计程序、审计制度、审计模式等角度加强内部审计的独立性。主要可从三方面着手:第一，企业应保证内部审计工作“形式”的独立性。实际上，内部审计可以看成企业的一种“自我审计”。作为企业的一个内部从属部门，内部审计机构与审计人员与企业是一种长期的雇佣关系。这在一定程度上制约了审计工作的独立性。鉴于此，企业管理者应对审计机构赋予不同于其他部门的“权力”，审计机构直接对企业管理者负责。第二，企业应保证内部审计工作“精神”上的独立性。“精神”上的独立性要求内部审计人员具备正直的道德品德、独立的精神状态。既能够独立进行审计工作，具备必须的职业操守和判断力;又能保证审计结果不受他人意志所影响。第三，企业应保证内部审计工作“法制”上的独立性。法制，既是保障也是约束。法制能够从根本上保证审计结果的客观和公正。我国企业应严格依据我国审计法等相关规定，结合企业自身状况，大力宣传内部审计的重要性，加强员工对内部审计工作的认知，建立健全企业内部审计制度。
(三)我国企业应借助电子信息系统加强内部审计工作的科学性
目前，在市场经济的大力发展之下，电子信息技术逐渐被我国企业所运用。很多企业不仅利用“用友财务软件”进行财务工作，很多企业还引入了ERP等数据库管理模式。鉴于此，笔者建议我国企业在内部审计工作中也应重视对现代化科学技术的运用。可以根据自身特点，“量身定制”审计软件，可以将“自查”作为审计软件的主要功能。相较于人工，审计软件能快、更全面、也更彻底，其能通过“穿行测试”等手段，第一时间发现潜在问题并予以纠正，以达到完善企业内部管控的目的。此外，企业还可以利用现有财务、ERP等软件，及时搜集和过滤审计数据，并利用Excel软件对数据进行加工。通过对电子信息系统的运用，确保审计数据的准确性与合理性。
(四)我国企业的内部审计人员应注重工作中的沟通技巧
【关键词】经济责任 审计 全面性
大型国企不同于中小型企业，其一般表现为企业资产规模大、所涉业态广、企业层级多，每次审计一般涉及到企业3年的经营控制活动，由于安排审计的时间有限，还受到审计人员素质不一等因素的制约，要想准确描绘企业全貌并不是件容易的事。经济责任审计作为中国特色的国家审计创新，直接把自然人作为审计对象，审计结果报告将作为组织部门考核管理者的重要依据之一。因此全面反映管理者履职情况无论对个人还是对企业而言至关重要。本文侧重于分析对大型国企经济责任审计“全面性”的把握。因此，如何恰当地为大型国企画好“全身像”，从而客观反映企业管理者的经济责任履行情况是本文关注所在。
一、整体范围特征――全面性目标
1.把握整体，不能“盲人摸象”。大型国企无论其资产量还是经营量，都呈现出较大规模：净资产从几亿到几百亿不等，下属企业多达上百家，企业层级大于三级以上，主要经营业态少则五六个多则几十个，经营链条又错综复杂。这些客观情况，使得把握好大型国企经济责任审计的全面性就显得较为困难。审计如以局部代替整体，好比“盲人摸象”，查到哪审到哪，审计的全面性目标就成了空中楼阁。笔者认为，把握整体应该是两个层面：一是能反映大型国企在经营发展、政策执行、重大经营决策、资产质量、内部管理、遵守廉政规定等重大方面的情况；二是能从总体上反映大型国企的成绩和问题，不能仅停留于关注某项主营业务、某件重大交易事项等情况就作出审计评价，出具审计报告。
2.明确范围，不能“画蛇添足”。对大型国企的经济责任审计，应把审计范围严格控制在经营管理者应履行的经济责任内。何谓经济责任范围，从长度上看，应关注其具备控制力的下属企业；从深度上看，至少应关注三个层级以内的企业；从宽度上看，应对管理者主要职务、兼任职务、个人法定职责等方面予以关注。换言之，凡经营管理者不具有控制力的下属企业，或者层级非常低的企业，都不属于经营管理者职责范围内的直接责任；如过多关注就成了“画蛇添足”。以偏概全的审计报告只能体现其冗余性，并不能体现“全面性”。
3.凸显特征，不能“画虎成猫”。大型国企由于受主营业务性质、管理模式的不同，竞争环境迥异等外部因素影响，以及企业领导风格、风险偏好等内部因素影响，无论从发展质量、发展速度还是发展轨迹等方面各不相同，因此无法以一个标准来评价不同的企业。以企业经营发展状况评价为例，一家大型生产类企业要更多关注其自主研发能力；一家大型商贸类企业要更多关注其品牌经营能力；一家大型房地产开发类企业要更多关注其资金风险指数及持续开发能力和水平等。如果不能抓准这个大型国企发展的脉络和个性，也就不能抓准企业的特征，容易“画虎成猫”。
二、一摸二看三细想――全面性做法
1.勾勒画像先要“摸清楚”。画像的第一步是勾勒出一个轮廓，此时并没有要求做到“嘴是嘴、腿是腿”，但是也要尽量确定“高矮胖瘦”的模样，以便建立一个初步的审计框架结构。笔者认为，对大型国企“全面性”把握的初期要做到三个“摸清楚”。
一是把企业基本架构“摸清楚”。企业总部具体划分有哪些职能部室，各自分别承担哪些职责，管理模式又如何，总部对其下属的控制力，下属单位的数量、层级、所涉行业，总量资产以及运转情况等都需要在第一时间掌握。把部室及其职能“摸清楚”，便于在审计前期有针对性地提出相关访谈提纲，了解企业运作的基本通道。把企业管理模式“摸清楚”，便于掌握该企业是总部集约型还是事业部制或是多总部管理型，以对企业的管控能力有直观的理解和初步评价。把下属单位数量和层级及其主要行业“摸清楚”，有助于对整个企业的运作规模有直观了解，对下一步的审计选点至关重要。对总量资产以及运转情况的了解，便于突出重点、全面安排。
二是把企业发展战略“摸清楚”。企业发展战略代表了企业发展的方向和目标。长至十年、五年规划，短到三年、一年计划，这些都是需要“摸清楚”的内容。一般情况下，企业的长期战略规划和短期工作计划是审计赖以评价其发展水平和能力的标准。标准搞清楚了，就看各项经济活动是否围绕这个大方向来运行，并看相关指标的制订情况如何，利润结构及变化趋势，负债水平及偿债能力等，以此可分析企业经营发展趋势以及经营者的总体经营状况。
三是把企业固有风险“摸清楚”。对大型国企的审计监督是个持续而长期的过程，一般要经历国家审计“三年审一次，一审审三年”的过程。在勾勒企业总体情况时要特别加强对企业固有风险的关注，包括对企业所处外部环境的初步了解。例如，世博会的召开对本地服务类企业会有较大推动作用；世界金融危机期间，由于有效需求不足或产品生产受到限制等，大型制造业、金融业受到的冲击会更明显等。掌握途径包括通过对企业经营管理人员的访谈及了解企业的发展进程，判断经营管理者的风险偏好等。高风险的经验管理者属于激进型，可能在资本投融资、业务扩张等各方面呈现出“大手笔”，低风险的经营管理者属于保守型，情况则恰好相反。掌握途径还包括阅读前任审计报告、内部审计报告、外部年报审计对已有问题的揭示等，并追问其产生的原因和整改效果，还可利用同行工作结果佐证重要交易或事项的风险程度，分析判断对本次审计可能带来的影响。
2.描绘画像要“看仔细”。要画好“全身像”，轮廓勾勒出来后，就要着手细致地描绘了。这个过程通常存在于审计实施阶段，只有在那些关键点、关键环节上再“看仔细”，才能统揽全局、降低审计风险，把握企业全貌，“画像”才能画得像。
一是把企业高风险点“看仔细”。企业在经济运行中由于项目所涉金额、性质等不同，所面临的风险点也各有不同。例如，一家大型制造类企业的废料处置收入与其出售产品的主营收入相比并不起眼，但每年累计处置规模可达上千万元，由于废料处置易被管理者所忽视、数量测算不准、行情上下起伏大等特点，反倒成为企业经营管理的高风险领域。因此，应结合企业行业特点，排查出企业可能面临的高风险点，并予以重点关注。还应围绕企业经营管理者权力运行的重点领域和关键环节，在重大股权及固定资产投资、重大筹资活动、土地等重要资产转让、风险投资、对外担保及资产抵押、工程建设、重大未决和已决诉讼案件等方面，对高风险点领域给予足够的审计关注。
二是把企业问题所在“看仔细”。这里的问题主要从“点”和“面”两方面来考虑。“点”指的是阐述问题的立足点，要从产生问题的根源来捕捉；“面”指的是问题的普遍程度，千万不能以偏概全。例如，审计发现一项重大投资事项出现了严重亏损，并整体趋势很难扭转。基于这项基本的判断，就要从多方面分析该问题产生的原因，可通过经营责任者决策时是否充分考虑了市场、产品、企业等多方面影响因素，可行性研究报告是否充分有效，是否符合企业的发展规划和国家政策鼓励方向等来判断是否存在决策失误的情况。如果上述工作都做得周到细致，那么就要考虑是否派专人管理、是否有相关制度约束、是否有定期跟踪检查等投资管理中可能存在的问题；更要看经营管理者是否及时发现和处理问题、是否尽到应有责任，只有把问题所在看仔细，才能客观反映问题本质。此外，不论所发现的问题是个别存在的还是普遍存在的，一定要体现总体与个体的关系，注意覆盖面的清晰表述。比如抽查的100个项目中有1个项目有问题或者50个有问题，对企业整体的风险判断、审计评估都将有完全不同的概念。
三是把企业所处环境“看仔细”。企业发展离不开市场大环境，犹如鱼儿活动离不开水。市场大环境向好，政策面宽松、市场需求旺盛，企业固然受益，各项指标预期良好，这时候审计要注意横向及纵向比较，谨防“一俊遮百丑”，反之亦然。其可以比较的方面包括：一要与企业所处行业的同类企业（一般取上市公司）公开数据相比较，在充分考虑业态规模、发展阶段、主业占比等因素后，作出客观判断；二要与企业前后年度发展情况相比较，追踪连续年度发展走向，判断其属于经常性还是非经常性、持续性还是非持续性，为全面把握企业发展脉络进行客观评判。
3.画像成型要“想明白”。经过画像勾勒和细致描绘阶段以后，画像初稿已基本成型，但是审计报告的披露和画像一样，不仅要形似，更要神似。因此，注意后期的修正工作尤为重要。通过思考和探讨，把对企业的整体报告表述“想明白”。
一是在总体评价中“想明白”。企业发展的每一项决策可能成功，也可能失败，因此要把对企业的评价放在客观的历史背景和市场中去考量。对于那些程序合法合规、决策考虑充分、管理有序跟进的失败项目给予一定的宽容；对于那些有创新精神、开拓精神、符合企业发展轨迹的管理者给予一定的宽容；对于那些工作不规范、因为偶然因素而成功的项目给予及时的预警；对于那些在企业发展中固步自封、不求突破的管理者要给予预警，这样的评价才能更为客观有效。
二是在反映问题中“想明白”。反映问题的核心是归类和定性，准确是最基本的要素，最直接的方式就是沟通。项目主审既要与分项目主审达成充分沟通，听取他们对问题的理解和把握，对类似的情况采用先反映总体、再揭示个体的方式进行表述；也要和企业达成充分的沟通，给他们辩解的权利，从而进一步掌握问题背后的原因，并对其性质轻重作出进一步的判断。要和审计机关的审理部门充分沟通，进一步从法规、程序和事实等方面来推敲和论证，使问题表述全面而准确。
关键词：国有企业；工会经费；注意要点
根据《中华人民共和国工会法》之相关规定，工会经费应主要用于为职工服务和工会活动，重点用于维护职工权益，开展职工教育和职工群众活动方面。随着我国经济社会的快速发展和国企集团分支机构的快速扩张，工会组织的不断增大，管理支配的工会经费也逐年递增，对工会经费收支和财产管理适时开展审查监督显得越来越重要。
一、国企工会经费审计的管理现状与需求
(一)国企工会经费的管理现状
目前国企的工费经费来源一般为按照所在单位员工薪酬总额2%计提的工会经费和实收会员会费两部分。按照员工薪酬总额计提的部分，计提基数为企业实际发生的、并且允许税前扣除的工资薪金总额，包括基本工资、奖金、津贴、补贴、年终加薪、加班工资，以及与员工任职或者受雇有关的其他支出；收取的个人会费部分则按照全国总工会、财务部《关于机关和事业单位工会会员交纳会费问题的通知》当中规定的比例实际收取。企业自主支出部分为企业实际可支配的范围，要确保所属企业工会组织的有效运行和各种工会活动的有效开展。
(二)国企工会经费内部审计的现状
《中华人民共和国工会法》(以下简称《工会法》)第四十四条“工会应当根据经费独立原则，建立预算、决算和经费审查监督制度。目前国企工会在经费管理方面多数设立了专门的预算管理委员会负责审查工会支出预算，也有很多企业借助企业的预算审查委员来完成工会预算审查，年底仅审查预算执行率，尚未形成系统的内部审计机制，存在监督不到位现象。
二、国企工会经费审计的基本程序与要点
(一)审计前基本程序
国企工费费用审计首先要明确审计的类型与范围。国企单位机构构成庞杂、分支众多，首先必须明确审计目标与计划，对审计行为本身进行界定，明确是例行性的合规性审查，还是管理绩效审计？明确目标任务，科学制定审计策略。其次，要适当界定审计的范围、深度、质量要求等，要针对不同管辖层次的工会活动进行分层分类审计，明确审计对象的时间和空间范围，避免过多介入企业内部的其他无关事务，影响审计工作进度与质量。最后，要事先确定审计过程中的沟通对象、沟通要点等。
(二)国企工会经费审计实施程序与要点
国企工费费用审计实施过程中，首先要严格按照既定的实施策略、实施计划开展各项工作。积极与相关各方进行沟通会谈，对有疑问会感兴趣的地方做好记录，集中抽取记录文件、凭证等证明资料。其次，要科学把握审计艺术，既要全面覆盖计划了解的全部内容，还要避免过度审计、有罪假设等思维引起相关人员的反感；遇到有抵触情绪的人员要耐心沟通，避免关系恶化影响工作开展。
(三)审计后程序
国企工会经费是的经办人员，多是总经理办公室、工会办公室等领导周边的行政人员，属于单位内部的重要岗位人员，审计结论也直接对工会领导的行为产生影响，审计报告的撰写与一定谨慎科学，要科学处理发现线索与审计结论之间的关系，力争客观独立的描述问题及其因果关系、改进建议等。应避免提出过于苛刻或无法实现的改进建议。
三、国企工会经费内审实施中的常见问题与注意要点
(一)国企工会经费的计提不规范
目前国企的工费计提一般根据《中华人民共和国工会法》的相关条款，按照所在单位员工薪酬总额2%计提使用，企业单位工资总额一般包括：岗位工资、技能工资、基础工资、工龄工资、各种津贴、补贴、奖金等，鉴于目前国企单位工资项目不统一，对工薪总额的界定，实际执行当中容易出现执行偏差，有的国企单位按照预算工薪酬总额为基数进行计提，有些国企单位按照实发工薪酬总额为基数进行计提。
(二)国企工会经费专用账户管理待完善
按照工会法的条款规定，工会费用需要设立专用账户，进行专款专用、专项管理，实际执行当中，在很多国企单位中仍存在未设立专用账户或专用账户执行管理不到位、账实不匹配等现象。上述现象虽未对工会活动的实际开展、工会经费的使用造成实质性影响，但合规性不足，长期积累后会形成较大的积累风险，影响企业形象与声誉。
(三)国企工会经费内审实施中注意要点
在国企工会经费审计实施当中，工会费用计提与管理、专用账户的管理情况是合规定审计的首要关注点，这是费用挤占、挪用等违规现象的重要观察点。发票报销是国企工会经费效能审计的核心，这一环节也是容易发生舞弊环节，审计人员需要高度重视。
四、结论
实时开展的国企工会费用使用的监督与审查，能有效保障工会经费依法收缴、管理、使用，满足法律、国家监管的要求，可以及时发现工会经费管理中存在的问题，帮助工会组织提高经费管理水平，专项资金在管理使用上做到合法、合规、合理，避免各类常见的违规、舞弊问题，提高工会经费管理水平，真正做到“取之于职工，用之于职工”，服务职工，壮大工会事业。其次，通过专项审计的方式促进国企单位规范管理，可以防止工会经费被挤占、挪用、截留和损失浪费，充分发挥工会经费的使用效能，保护广大职工的切身利益。
参考文献：
摘 要 企业的内部审计可以反映出企业现今存在的各种管理漏洞，企业良好的内部控制，有利于企业改善企业内部管理，增加企业收入节约企业开支，有利于企业更好的实施内部控制，有利于企业提高自身经济效益。我国现今的企业内部审计方面存在着一定的不足，下面我们就我国企业内部审计的现状进行简单的探讨。
关键词 内部审计 内部管理 内部控制 经济效益
前言：由于我国企业的经营管理者对企业内部审计的认识不全面、对内部审计的工作内容不了解、并且企业现有的内部审计方法落后、企业内部审计人员素质差、我国缺乏关于企业内部审计的法律法规，这些因素严重制约了我国企业内部审计的发展。分析和研究企业内部审计现状，改善内部审计环境，促进内部审计的迅速发展已经成为我国企业发展中的一个重要环节。
一、什么是企业内部审计
企业内部审计是企业对自身经济的一种自我监督和管理，它通过企业内部审计人员审核和评价企业的经营活动以及企业内部控制的真实有效性和合法性来推动组织目标的实现。
二、企业内部审计的特点
内部审计是企业内部自动自发的一种内部监督行为，它可以增强企业对内的约束，确保实现企业的整体利益。企业内部审计是我国审计行业的一种进步，同时企业内部审计还是我国审计组织体系的一个重要组成部分。
（一）企业内部审计主要是一种内向型服务。
企业内部审计是单位管理层提出并组织成立的，内部审计人员是由本单位的内部员工组成。
（二）相对简化的审计程序。
由于企业内审的组成人员是企业的员工，对于企业自身的实际情况比较了解，审计工作的实施就比较简化、顺利。
（三）与内部控制的互补性。
内部审计与内部控制是互补的，前者是后者的重要组成部分，而后者则是前者的主要内容。内部审计是内部控制的一种完善，而内部控制可以使内部审计工作顺利进行，二者之间是互相促进、相辅相成的。
三、我国内部审计中存在的问题
（一）企业对内部审计存在认识上的偏差，没有充分认识其重要性
企业制度在我国企业中刚刚建立，众多企业领导者对于企业内部审计的了解并不全面，还存在着一定的思维误差，将企业内部审计与财务混淆，认为企业内部审计知识针对财务方面，没有将企业内部审计上升到企业的管理与经营，这种错误的认知严重制约了我国审计行业的发展，并使我国企业内部审计作用的发挥受到了一定程度的限制。有一部分企业领导者将内部审计视为一种职权限制，对企业内部控制存在排斥心理。
（二）企业内部审计人员素质参差不齐
我国企业内部审计人员知识层面单一，无法提出具有现实意义的决策和建议。近几年来我国市场经济的不断发展和进步，企业内外的经济业务逐渐向全面性和多元性发展。与金融保险、企事业单位和国家机关的沟通日益密切，为了使企业得到更好的发展，审计人员必须参与其中。内部审计人员的来源单一，我国企业的内部审计人员主要来源于企业的财务部门，内部审计人员没有接受系统的专业训练，缺少对于生产、经营和管理等方面的了解，知识面狭隘。原有的审计人员已经不能满足我国企业现今的发展需要，应充分发展各种专业技术人才和复合性人才加入到企业内部审计工作中来。
同时，我国企业内部审计人员大部分存在学历偏低，缺乏对审计具体环境的适应能力和应变能力。个别审计人员没有职业操守，缺少职业道德观念、工作作风差，工作中不能保持客观公正的态度，不能严格遵守保密原则。
（三）我国企业的内部审计方式落后
由于激烈的市场竞争和深入的市场经济改革的带动下，我国企业的生产经营模式已经发生翻天覆地的变化，企业内部审计也将面临审计方式的转变。企业内部审计已经由原本的账项审计向风险审计转变，通过全面控制审计风险来实现企业的审计目标。目前，我国企业的审计发展明显滞后，严重落后于会计电算化的发展，审计工作一直以手工查账、凭审计人员个人经验和判断、进行随意抽样等方式进行，这种方式不但缺乏一定的准确性，而且工作效率低，严重影响企业内部审计作用的发挥，增加企业内部审计工作的难度，制约了我国审计行业的发展。
（四）企业内部审计工作没有明确的职能定位，工作范围狭隘。
1.不能准确的确定企业内部审计职能。
我国企业现今的内部审计工作还处于财务收支审计的初级阶段，企业将审计的侧重点放在了检查企业各部门对企业内部经营方针和决策的遵守和执行与企业经营目标能否得到实现等方面。过于强调审计工作的监督职能，而忽略了审计对企业经营管理的评价职能。企业模糊了企业内部审计与政府审计的地位之间的界定，使企业内部审计内容变得单一、审计范围狭隘、审计作用的层次低，这种对于审计职能的不准确定位使我国企业的内部审计逐渐萎缩。由于这种状况使我国企业的内部审计很难从“企业监督导向”型转变为“企业管理导向”型。
2.审计范围狭隘。
正常情况下，企业的内部审计应对企业的经营管理、财务会计活动与企业内部控制制度等方面进行综合性的审计。而我国现有的企业内部审计主要是对企业财务方面进行审计，这就将审计工作归属为财务工作，同属于财务部门领导。将审计与财务相混淆，影响审计工作的公正性，同时也限制了审计工作的范围，使企业的内部审计工作缺乏广度和深度的内容。
（五）企业的内部审计缺乏独立性，审计机构的设置不合理。
1.1 主观因素。
国企内部审计通常未受重视， 包括管理者和审计人员自身，很多人也并没有真正的花费心思去深入了解审计工作的内涵，对审计工作没有一个深刻的认识。和其他许多职员类似，固守现有工作模式和方法，没有积极探索，认真对待每份审计工作的态度，而是把每份工作看作是按章办事的俗套，这样就很难在实际工作中发挥其主观能动性去解决实际问题。内部审计人员整体的职业素养偏低，多数缺乏工作经验，可能会出现审计方法选择不当，分析判断不合理等现象。另一方面，国企本身对审计也是不抱太多的期望，这样就造成了审计人员对职业热度不高，而且审计结果只能作为一种参考依据，并不同于证明等具有很强应用性的文件，这一点也是造成审计人员职业关注度低的原因。
1.2 客观因素。
1.2.1 审计所处法律环境的变化。法律是保障社会安定有序的有效手段，审计活动作为一种经济活动也必然受到相关法律的约束和规范。法律在赋予审计部门专门的签证权利，同时也规定了其应该承担的责任和义务。审计人员有对审计对象客观审查、如实报告的责任。随着市场经济的发展，审计服务涉及到的人也越来越多，有政府部门，还有债权人、投资人等，因此，审计人员对社会公众也负有提供准确的审计信息的义务和责任。如果审计人员因为违约、失察等原因提供虚假的审计结果，进而损害了企业的利益，则可以依法追究审计人员的法律责任。
1.2.2 审计意见指导性和影响性更大。审计结果的重要性在经济发展中显得越来越重要，从过去的较低的参考性到现在较高的依赖性，使得公众对审计结果的关注度不断增加，有些投资人甚至会把审计结果作为主要的投资参考意见。无论是企业法人还投资人也更加注重财务审计的作用， 审计结果将会给企业的运营提供指引。审计行业发展但现在已经成为了市场经济的有机组成部分，它可以有效帮助建立、维护资本市场。因而，金融市场涉及到的各利益团体都越来越关注审计，并且愿意为审计买单，以此降低投资风险。
1.2.3 审计方法本身的影响。在审计过程中，审计人员通常会运用相应的审计模型对审计对象的相关数据进行分析，审计模型通常是前人研究好的，可以直接拿来使用。但是，在使用中会有一定的局限性，一方面，模型本身都不可能是与实际完全相符的，只能是接近或类似;另一方面，在应用模型时一般都会有使用条件，该条件不一定都满足，综合起来看，无论是哪种模型的使用都会有不同程度的风险产生。审计人员在模型和方法的选择上本身也存在风险，他并不知道哪种方法更加适合所审计的对象，无论是用传统的审计方法还是现代审计方法，该问题都是客观存在的。
2 提高国有国企内部审计质量的改进措施
2.1 加强国企内部控制体系的建设。国企内部控制是管理部门制定的，用以保护资产的完整性，保证会计资料的可靠、准确性，提高经营效率和收益，保证管理部门制定的各项经济政策得以贯彻执行的监管体系。首先要对内部控制进行检验和测试，发现薄弱环节与可能发生疏漏之处， 再结合公司其他的具体情况确定审计的重点、程序和审计方法，进而确定审计规模等相关事宜。
2.2 规范国企内部管理层的业务范围。公司内部管理层工作的好坏直接影响到公司的盈亏，管理层应该明确自己对公司财务报表等财务情况应该承担的责任。国企内部的管理层要求显得略为松散，许多现实资料表明，审计风险频发的根源多数是会计报表自身存在的错报和漏报，并不是审计人员的行为过失造成的。虽然我国《 会计法》中有规定: 财务会计报告应当由单位负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人( 会计主管人员) 签名并盖章。单位负责人应当保证财务会计报告真实、完整。但是，单位负责人如何保证，若未能保证应该承担什么样的责任，并没有做出具体的规定。适当的时候应该有一些法律的强有力的措施和手段来约束公司内部，明确其责任和义务以及明确相关处罚标准，一旦触犯应该按规矩执行惩罚措施，真正做到有法可依，违法必究。
2.3 提高审计人员自身执业水平。审计人员的执业水平直接影响到审计工作的好坏，提升审计人员的审计水平可以从以下几个方面考虑。加强审计人员的业务培训和后续教育。包括提高审计人员的职业责任感;培养良好的思想品德和职业道德;定期对职工进行培训等;审计部门内部和行业内各单位之间可以开展理论讨论交流和业务竞赛等活动，彼此促进业务水平的提高。
摘 要 本文就国有企业开展内部经济效益审计的原因进行分析，并从内部经济效益审计评价标准定位、评价指标综合以及审计内容落实三方面提出一点提升内部经济效益审计质量的建议。
关键词 国有企业 内部经济效益审计 企业经济效益
经济效益是企业发展的基础。内部经济效益审计是基于企业经济效益实现的基础上，以一定标准对企业经济活动的合理性、效能性以及企业经济效益状况而展开的评价，在市场经济体制改革日益深入的环境下，其作用性和实践性越来越突出。
一、国有企业为何开展内部经济效益审计
1.市场经济环境下的必然之选。在市场经济开放性发展的作用下，国有企业的经济发展方式逐渐由传统型走向集约型，将经济效益、社会效益和环保效益统一起来，这就要求企业强化内部管理，这就刺激企业内部审计工作向企业管理与企业制度完善的方向发展，同时也要求内部设计工作职能也由原来的事后纠错扩展到事前预防、事中调整以及事后查错等，以实现内部审计对企业发展的作用。
2.良好的支撑条件。企业内部环境在市场环境的作用下发生了显著变化，内部审计的独立性和自主性越来越强，并且由于内部审计存在的历史性经验支持，使得现代国有企业内部审计的借助经验增多，这就为内部审计的继续发展创造了内外环境支持。而随着各项审计政法与法规的逐步完善，内部审计在国有企业中的地位也逐步提升，而其效能性也逐渐提升，这就为展开有效的内部经济效益审计提供了良好的保障。
3.经济效益审计的本身力量。经济效益审计是直接面向企业经济效益而进行的一种评价方式，其以资产与资源效益的效果回馈向企业提供生产经营信息，并针对企业发展中的经济性消耗提出有效建议，及时为计划修正、预算以及企业决策提供参考依据，以有效实现企业资产资源利用最大化，降低决策风险；经济效益审计面向企业生产、经营、管理等各个环节，这就要求强化各环节系统的审查和强化各个部门间的经济性合作，这就刺激企业进行内部控制制度完善，加强各个管理层以及基层与管理层的合作与交流，进而促进了审计风险防预职能的发挥，提升了决策效率，为实现企业经济效益提供了支持；国企内部经济效益审计是在一定标准下，按照一定制度法规进行的经济评价活动，这就要求国企经济活动必须合理、合法，促进了国企合法经营的实现。
二、国有企业如何开展内部经济效益审计
1.定位评价标准，完善内部经济效益审计
内部经济效益审计的评价标准主要由历史标准、规定性标准、社会标准等，在现代国企经济效益评价中，其不仅要面向企业的发展历史、现状，还要根据市场动态进行市场经济效益分析，同时，由于市场开放性以及社会多元性的发展，企业经济效益评价要同社会效益、环保效益等相结合，这就要求国有企业结合自身实际进行评价标准定位，通过历史性标准，来进行历史或现实经济效益考核，实现对企业发展的监督与企业经济效益综合审计，通过规定性标准，将个别企业与地区部门的效益目标进行定位，通过预算目标与企业实际效益目标比较，来合理分析企业经济效益实现过程进行评价，以实现企业经济效益的总括性评价，而通过社会标准定位，将国有企业的发展水平与社会平均水平进行比较与分析，以社会生产力发展、经济效益实现进程以及社会各界利益性要求的综合为评价指标，促进国企经济效益审计的进一步完善与发展，以促进市场经济环境下国企的持续性发展。
2.综合评价指标，提升内部经济效益审计科学性
内部经济效益的评价指标有资产增值指标、获利能力指标、成本费用指标以及偿债能力指标四种指标，其分别面向净资产的增加、资产收益率、企业一段时期内净利润与成本费用比率以及资产和负债比率，这就从企业生产经营和财务状况、资本投入取回能力即企业盈利状况、利润代价和企业资产运转、投资风险等方面对企业的生产经营状况进行评价分析，而在企业整体性发展过程中，要实现企业经济效益，必须根据企业的发展实际，将各项财务性、技术性、综合性、单向性等指标相结合，并以动态化与静态化的评价分析方式，来实现对企业发展的整体性、综合性、全面性以及变化性评价，在实现国企内部经济效益审计评价科学性的基础上，促进企业经济效益的实现。
3.落实审计内容，提升经济效益审计的效能性
国企内部经济效益审计包括开发审计、决策审计、业务审计等，其内容涵盖着企业发展的各环节、各方位，在具体工作中，企业要根究自身情况，进行审计内容选择，以提升审计效能的充分发挥。适应企业整体发展，选择总体性审计内容，以确定企业的发展水平，表征企业发展效果，确定资产利用水平等；进行重点经济业务流程审计，将业务流程、业务台账以及财务数据进行分析，提升审计的风险预测与信息支持职能；根据企业发展动向进行专项经济活动审计内容选择，考察企业的经济资源、资产的运行状况，分析专项经济活动的效益，以实现效益性专项评价。
总结：国有企业开展内部经济效益审计是市场经济环境下的必然要求，为适应市场、企业发展，国企依据企业自身实际，选择经济效益审计内容、定位审计标准、综合审计指标等方式，来提升内部审计的科学性与质量性，这也为国企经济效益的实现提供了有效的信息支持，促进了国企的持续化发展。
参考文献：
[1]王婷.浅议我国企业内部审计现状及对策.科技咨询导报.2010（18）.
（一）有利于预防国企领导干部腐败
推行任职监督与离任审计有机结合，有利于进一步预防和治理腐败现象。我们知道，进行任职监督与离职审计，是加强领导干部勤政廉政的重要举措之一。领导者怎样正确使用自己手中的权力，依法行政，科学合理地分配、管理和使用现有资金，是关系到我国经济建设持续稳定快速健康发展的关键所在。目前，我国对于领导干部的任职监督和离任审计效果来看，依然存在着一些极为突出的困难与问题。综合分析产生这些困难和问题的根本原因，都与一些领导干部没有正确行使手中的权力，没有认真履行自身所肩负的职能职责有着很大的牵连。因此，我们只有通过全面推行任职监督与离任审计有机结合起来，进一步建立健全监督制约机制，不仅可以切实加强对领导干部的监督管理，严肃查处那些无视国家财经法纪，、贪污受贿、弄虚作假等侵占国有资产的行为，而且可以进一步提高领导干部不断提高驾驭经济管理水平，增强遵章守纪意识以及自我制约能力。
（二）有利于国有资产安全
推行任职监督与离任审计有机结合，有利于进一步加强国有资产安全管理。目前，从我国的实际来看，特别是在深化改革开放过程中，有的领导者以合资、联营、对外招商引资、办企业等为幌子，把国有资产逐步转为集体资产，甚至是个人财产，并从中牟取暴利，导致了我国国有资产的流失现象极为严重。而推行任职监督与离任审计的有机结合，则可以有效地遏制国有资产流失严重的不良现象，确保国有资的产保值和增值。
二、实现国企领导干部任职监督与离任审计有机结合的表现形式
（一）实施群众监督
进行群众监督，其具体操作程序就是，通过从常委会讨论决定以后，由组织部门牵头组织，通过新闻、媒体、张贴公示、公告等有效形式，对即将任职或者离任的领导干部，特别是主要领导干部进行任职或者离任公示，自觉接受群众的监督。一般情况下，公示期限通常为7天。如果对于任职或者离任的领导干部公示没有问题的，则可以按照正常任职程序履行手续。但是，如果任职或者离任的领导干部公示存在问题的，则需要由同级组织部门和纪检监察部门牵头，组成专门的调查组进行调查与核实。经核查确实存在一定问题，但又不足以影响领导干部任职或离任的，可以依照干部管理权限，进一步履行和完善有关任职或者离任手续。而对于确实存在比较严重问题，并可能影响整个干部选拔任用工作的，则需要对任用人员和有关问题进行复查审议，并需要做出相应处理的决定。此外，对于构成严重违纪违法的，则需要报请上级纪检监察机关或者司法机关依法进行查处。
（二）实施执法监督
执法监督，是实现任职监督与离任审计有机结合的有效形式。对此，我们可以由组织部门向审计机构发放审计委托，然后由审计机构对即将任职或者离任的有关领导干部进行经济审计，内容主要包括领导干部任职期间落实有关财经法律、政策、收支、投资、负债以及经济管理等情况，并进行全程审计、监督与管理。可见，推行执法监督，已经是迫在眉睫的事情。（三）实施自我监督自我监督，是实现任职监督与离任审计有机结合的根本形式。目前，自我监督的形式主要是同级监督或下级监督上级，对此，这就要求领导干部既要有高超的领导艺术，同时又具有自觉接受来自各方不同级别监督的意识。各级组织部门必须把对本单位领导干部的任期监督列入正常化、法规化管理，上级领导部门也把所属各级领导干部任期监督列入考核指标，这样，从上到下、从下到上密切配合，上下联动，形成领导干部任职监督与离任审计的有效约束机制。（四）实施组织监督组织监督，是实现任职监督与离任审计有机结合的重要形式。因此，我们必须以审计部门提供的经济责任审计结果为前提和基础，进一步对即将任职或者离任的领导干部进行科学有效的监督，并切实做好任职或者离任的有关财务交接工作。此外，对于任职或者离任的领导干部，在进行交接时必须以书面的形式进行交接工作，并认真填写任职或者离任财务交接情况说明书。在开展这些工作过程中，经济责任审计工作部门必须全程进行监督、指导和帮助，确保交接工作得以顺利进行。值得一提的是，并依法按规定确定监督交接的有关人员。这样做的最终目的，就是要让即将任职或者离任的领导干部真正们认识到自己所应承担的财务经济行为以及有关责任。
三、当前国企干部任职监督与离任审计存在的主要问题
（一）审计监督工作流于形式
审计监督工作流于形式，是当前对国企干部任职监督与离任审计存在的主要问题之一。实际上，虽然我国已经有了相应的任职和离任审计的规定。但是，在具体执行过程中，由于少数国企领导干部的思想不够重视，认识不到位，唯我独尊，我行我素，办事不按程序，个人说了算。在目前主要依靠下级监督的大环境下，职责权力有限，审计监督显得十分乏力和无力，因而在很大程度上严重影响制约了国企领导干部任职和离任审计监督职能的全面发挥。
（二）审计监督职责不够清晰
一般情况下，我们开展审计工作的最终目的，就是要充分发挥相关职能部门的作用，既做到国有资产的保值和增值，又促使人才资源能量最大限度的发挥。然而纪检审计监督部门是国有企业本单位的一个下属部门。目前比较普遍存在着：审计上级怕丢位子，审计同级怕丢面子，审计下级怕丢票子的“三怕”现象，严重影响了审计监督职能的有效发挥，加上有些纪检监察干部本身专业业务水平有限，即使事后发现离任的国企领导干部有这样或那样的问题，也是领导干部自身的问题，不会追究纪检监察审计工作的责任。
（三）审计监督机制不够健全
目前，从我国的实际来看，所执行的国企领导干部任职或者离任审计的工作规定、法律法规等都是上个世纪研究制定的，不仅内容极为简单，而且已经不能很好地适应新形势下我国各项事业发展的客观要求，并已不能适应任职或离任审计工作的现实需要了。此外，也会经常出现移交过程中轻率了事、敷衍应付等现象。甚至有的接交手续不够齐全和完备，新任同志常使因资料不齐、底数不清等问题和困难而无法正常开展工作。另外，也有可能出现因离前任领导履行职责不够到位，导致了新任职的领导接任不久便暴露这样那样的具体问题。
（四）审计监督作用难以发挥
当前，在我国一些单位的审计过程中，在正常情况下，往往是下级审计上级，而且审计监察人员是国企本单位任用的，因而导致任职或离任审计工作都只是走走过场，流于形式，敷衍应付。这样一来，就必然导致了审计监察工作领导要你审你就审，不要你审你就没法审，失去了审计监察工作应有的作用。往往造成了审计报告进口袋的结果，形成了审归审、审白审等不良现象。
四、实现国企领导干部任职监督与离任审计有机结合的对策
（一）推行任职监督与离任审计有机结合
推行任职监督与离任审计有机结合，就需要我们本着对国家、对人民负责以及统一、科学、高效的基本原则，真正把那些德才兼备、依法办事、善于创新、勤政廉政的国企领导干部选拔上来。这其中最为关键的就在于必须进一步健全完善人事任免体制，而进行经济责任审计则为其中重中之重的一环。实际上，坚持把任职监督与离任审计有机结合起来，切实开展国企领导干部任期经济责任审计，切实把对人和对事的监督结合，进而使任职监督和离任审计的内容更加全面、渠道更加宽畅，信息更加真实，范围更加广泛，效果更加明显。所谓国企领导干部任期经济责任审计，就是指审计部门受组织管理部门的委托，依照国家有关法律法规及政策，对任职期间的经济责任履行情况进行的监督、分析和评价的具体行为与活动。一般情况下，对国企领导干部进行任期经济责任审计，可以有任前、任中以及任后经济责任审计三种。因此，审计结果可以作为评价、分析和判断领导干部从事经济工作的素质、决算水平以及履行经济职责的重要依据。因而比起考察评议结果而言，就更具有准确性、客观性和科学性，进而使得任职监督和离任审计都能实现定性、定量分析的有机结合。
（二）提高任职监督与离任审计工作效果
提高任职监督与离任审计工作效果，是实现任职监督与离任审计有机结合的重要举措。这是因为，任职监督与离任审计有机结合以后，我们可以把审计结果作为国企领导干部任期内履行经济责任以及驾驭经济能力的综合评价，也为组织人事部门考察国企领导干部提供了科学的参考依据。此外，通过任职监督与离任审计结合，可以帮助审计部门建章立制，堵塞漏洞，确保国有资产的保值增值。值得一提的是，通过任职监督或离任审计，可以加大对领导干部的监督管理力度，促进领导干部进一步提高廉洁自律意识，也可以进一步增强领导干部的勤政廉政意识，进而推动党风廉政建设的全面深入开展。
（三）加强任职监督与离任审计宣传教育
加强任职监督与离任审计宣传教育，是实现任职监督与离任审计有机结合的关键策略。只有通过加强宣传教育和管理，提高领导干部对任职监督与离任审计重要意义和作用的认识，自觉接受并切实做好任职监督与离任审计。此外，把任职监督与离任审计作为考核干部任职重要指标，不仅可以进一步规范国企领导干部的监督与管理，而且也是促进领导干部廉洁从政的关键渠道。在此基础上，我们必须要进一步健全完善任职监督与离任审计宣传教育的组织机构、明确职责，为任职监督与离任审计夯实基础。
（四）健全完善任职监督与离任审计机制
健全完善任职监督与离任审计机制，是实现任职监督与离任审计有机结合的根本途径。对此，我们要进一步建立健全体制机制，逐步提高任职监督与离任审计的质量和效率。首先，要组织安排好国企领导干部任职或者离任述职报告，要把审计对象以及内容重点放在任职期内负责的各项工作的完成情况、工作措施和主要成绩、存在问题等方面。其次，要组织有关人员参加的座谈会，进而可以全面深入地了解掌握领导干部在任职期内履行职责职能的情况。再次，要组织开好审计报告征求意见会议。必须本着客观、公平、公正的原则，在广泛征求意见建议的基础上，最终形成科学、客观、公正的任职或者离任审计报告。此外，需要我们建立相应的综合评价体系。即任职或离任审计要根据有关职能职责，对任职或者离任的国企领导干部执行政策法规、财务状况、资产管理以及勤政廉政等方面情况进行科学客观的评价。同时必须建立健全违法违纪线索移交报送机制。对在审计过程中发现的违法违纪线索，需要及时移交有关部门立案查处。
五、结束语
一、内部审计在国企改制中的功能定位
内部审计就其性质来看，是一种独立、客观的保证与咨询活动。它采用系统化、规范化的对风险管理、控制和治理程序进行评价，提高工作效率，从而为机构增加价值。内部审计应在改进风险管理、构建内部控制、完善治理结构等方面发挥审查、评价及促进作用，它是一种组织内部的管理活动，与企业改制的目标有着相通性。内部审计应努力履行职责，以促进企业改制工作。
（一）内部审计的基本职能是监督，它具有较强的独立性和较高的层次。企业改制过程中要求内部审计提供活动保证，以护卫国有资产的安全完整，防范改制中的国有资产流失，评价改制产生的、社会效益，充当国企改制的监督者和评价者。
（二）服务的内向性是内部审计的基本特征。由于内部审计部门遵守最高客观性标准，它对机构的程序、风险、战略有着全面的了解。因此内审部门在为企业内部改制活动提供咨询服务，充当企业改制顾问，帮助改制企业构建健康的道德文化等方面享有独特优势。
（三）提高内审成果的利用程度。对改制过程中查出的，应从体制上进行深入剖析，对普遍性、苗头性的问题应从上寻找原因、从制度上去。健全管理机制，发挥审计在改制中的再控制作用，完善信息披露制度，对倾向性问题向能使内部审计活动实现其职责的有关部门提出有效、具有前瞻性和有整改机会的审计建议，为企业改制充当参谋长。
二、内部审计在国企改制进程中的具体作用
（一）企业改制之前内部审计的作用
企业改制前，内部审计的主要职责是为改制工作的正式实施做好各项准备工作，为改制的顺利进行打好基础。
1.开展改制前审计调查，为改制方案收集资料。在企业改制前，内审部门应根据企业改制目标、改制程序对企业改制前所处的宏观、微观经济环境进行深入细致的调查，掌握必要的信息，形成书面调查报告，为国有企业及国有资产监管部门制定改制方案提供客观依据。一是对企业所处环境的调查。内部审计部门对企业各部门的职责分工、工作流程、生产经营情况等较为熟悉，并动态地掌握单位的各种情况的变化，内审部门对企业所处经济、社会、、生态环境及市场现状和市场发展前景的调查。二是对潜在纠纷进行调查。改制企业有可能存在涉及法律纠纷或逃废银行债务的事项，内审部门应对企业的担保诉讼事项、或有负债、潜在的法律隐患等事项进行调查。三是对资产、负债、损益情况的调查。主要是通过测试企业的内部控制、审查账务资料等方法，调查了解改制企业的家底，初步掌握企业资产、负债和损益的真实状况，分析企业的获利能力和偿债能力，对企业财务状况进行初步评价。
2.协助进行改制方案的可行性，确保改制的性、合理性。内部审计可以充分发挥对政策法规和企业内部经营比较熟悉的自身优势，在企业改制方案的可行性研究方面发挥参谋作用，为方案报批国有资产管理部门提供基础。主要是审查企业改制是否符合企业的发展战略和国家的产业政策，是否会使企业产生经济效应，达到预期效果，进而提高竞争力。帮助企业选择改革方式，防止盲目跟风。
（二）企业改制过程中内部审计的作用
内部审计应对国企改制过程进行全程审计监督，保障国有资产安全、完整，充分利用掌握的信息，保证改制的顺利进行。
1.构建审计防护网，确保国有资产不流失
在改制实施过程中，内部审计机构、国家审计机关、外部审计组织应共同检查与改制有关的法律、法规及制度的执行情况，及时纠正偏离这些规定的行为。这就要求内审机构通过审计监督，重点关注国企改制中的资产评估、处置环节，查处人为低估国有资产、隐匿、转移或非法处置国有资产及随意核销资产等违法违规行为，确保国有资产不流失，促进国企改制健康运行。对发现的问题应予以揭示，进行深入研究和分析，并有针对性地向企业管理层提出意见和建议，防范改制过程中的国有资产流失。
2.加强沟通，完善方案，保证改制进程
由于信息的时效性及成本效益性，根据调查信息形成的改制方案不可能是最佳方案，在具体执行过程中难免会发生与实际经济活动不尽相同的情况，同时也会不断出现新情况和新问题，需要企业及时掌握情况，完善改制方案，采取相应对策。内部审计应利用接触对象层次多、范围广的优势，发挥承上启下的信息传递者作用，把企业部门和职工的问题与意见客观、及时地反馈给企业改制小组，同时将有关的政策法规及改制意图、程序、方法下传给职工。发挥内部审计为改制工作充实信息、完善工作思路、争取职工支持等方面的作用，确保改制工作顺利进行。
（三）企业改制之后内部审计的作用
企业改制的终极目标决定了改制的效益（包括经济效益与社会效益），治理机制的完善程度是判定改制成功与否的重要标志，内部审计在评价、鉴定改制效益性及协助完善治理机制方面发挥着重要作用。
1.构造、选择评价体系，衡量改制效益
企业改制后，内部审计应承担评价改制的效益、效果、效率的职能。但在改制效益审计中，评价企业改制后有否效益、效益大小的标准未统一，因此内部审计任务之一就是构造或选择适合企业的评价指标体系，借以对比分析企业改制前后各项指标的变化，对改制的效益性进行总体评价。
评价的范围既包括财务效益也包括非财务效益，既包括经济效益也包括社会效益。内审部门应对改制后企业与同行业平均水平或与企业业绩进行比较来判定企业是否达到资本成本的节约、资本结构的改善，能否产生经济的规模效应及企业的优化组合，通过判断改制预期目标和初始动机的实现程度来评价改制的效益性。
2.把握审计走向，完善治理机制
随着改制后企业民主制度、环境意识的逐步完善和加强，效益审计被提升到更高的地位。内部效益审计的任务是与政府效益审计和独立效益审计共同构成多层次、全方位的效益审计体系。审计目标也由单纯的以经济效益为主，转变为经济效益与社会效益相互结合、近期规划与可持续发展相互支持、企业局部利益与社会整体利益相互协调的审计整合机制。效益审计会在经济性、效率性和效果性审计的基础上，向环境审计方向拓展。
塑造良好的内部控制框架（如国际上通行的 COBIT）是公司法人正确处理各利益相关者关系、实现公司治理目标的重要保证。改制后的初步构建了公司治理机制，内部审计师应努力提高审计治理能力，跳出传统审计范围，将内部审计功能延伸至公司治理结构的层次上，强化内部治理审计，协助企业内部控制框架建设，进而完善“三权分立”的公司治理机制， 为企业实现有效治理提供帮助。
三、创新、拓展领域，提升内审服务企业改制的功能
（一）创新审计方法，提高人员素质
内部审计要在服务企业改制方面有更大的作为，创新审计方法、提高服务质量是关键。
1.提高创新能力
随着高新技术在企业经营过程中的普遍，内审人员必须抱着求真务实、开拓创新的态度，转变观念、拓展视野、更新思维方式、创新工作思路、完善工作手段，了解管理高新技术、先进信息知识，掌握审计领域的先进技术和最新动态，提高自身素质，以独特的视角观察并提出有效解决方法，增强内审为企业改制的咨询服务功能。
2.提高机辅助审计应用能力
内审人员应掌握计算机辅助审计技术，在审计中广泛采用绕过计算机、通过计算机、利用计算机的审计技术，发挥计算机在评价治理风险和控制方面的高效作用，积极稳妥地探索网络远程审计，促使审计手段化、智能化、网络化，提高审计工作效率，保证审计质量。
3.提高协调服务能力
内审人员应掌握必要的交流技巧，尤其要提高组织能力、协调能力、管理能力、能力、口头表达能力，围绕企业改制目标，提高组织活力，充当企业改制剂，充分挖掘和发挥企业内部各种资源要素的作用，促使企业改制工作协调、高效进行。
（二）拓展服务领域，提升服务功能
企业的内部审计应着眼于服务功能，适时地调整工作重点，将其服务领域从财务审计扩展到改制风险审计、改制环境审计等方面，以拓展、提高内部审计为企业改制服务的范围与层次。
1.改制风险管理审计。内审部门通过识别、、评价企业改制的主要风险因素，测试、评定控制弱点和风险范围及程度，以风险为基础确定审计范围与重点，并采取适当的审计程序，担任收集信息的风险侦探角色，评价风险管理过程的充分性，进而评价在改制中防范国有资产流失的能力，做出减轻或避免改制风险的建议。
2.改制战略审计。内审部门通过扩大视角，将审计工作纵向延伸与横向拓展，对改制战略的规划、设计、执行、管理及其效果实施连续、动态的控制、审查及评价，使之与企业的改制目标相衔接，保证改制后的企业实现价值增值。
3.改制环境审计。改制中，内审部门通过对企业内部所提供的有关环境状态（包括健康、安全）的变化状况和程度的分析，在改制企业造成环境危害的可能性、负面、形象损失等方面向企业管理当局和环保部门提供有用信息，评价环境治理绩效，评估环境保护效果和环境风险，进一步提出健全并加强环境管理系统以及有关内部控制方面的建议。
4.改制舞弊审计。舞弊是指以故意欺骗为特征的一系列违法乱纪行为，从而使舞弊者获取个人利益。内审部门应拥有或获得充分的知识，坚持专业谨慎性原则，发现、查找改制中的舞弊迹象，进而评价舞弊风险并实施审查。它要求内部审计要特别关注改制中容易发生舞弊的薄弱环节和重点领域，必要时进行后续跟踪审计，保障国有资产不流失。
5.改制业务延续审计。企业改制进程中，最容易发生业务中断，给企业造成重大打击。内部审计应对机构处理业务中断的准备情况做出实时、联动评价，特别关注业务恢复计划、功能修复程序。把工作领域深入到生产、技术及经营的主要环节，对经营管理活动进行持续跟踪，采用检查、分析等方法，用一定的标准来衡量和评价改制进程中企业运作的性、效率性及效果性，预防突发事件，从而防范于未然，帮助企业在改制中维持持续经营的能力。
[]
[1]李金华。审计研究[M].北京：审计出版社，2001.
[2]吴淑琨。公司治理与中国国有企业改革[M].北京：机械出版社，1999.
[3]俞可平。治理与善治[M].北京：文献出版社[M].1999.
[4]王彦康。浅议内部审计的性质[J].中国内部审计，2004，（4）。