高新技术产业是国民经济的战略性先导产业，对产业结构调整和经济增长方式转变发挥着重要推进作用，已成为当今世界科技竞争和经济竞争的制高点，因此，如何通过高新技术企业的战略调整促进高新技术产业发展已成为理论界研究的热点问题。经济环境的变迁决定了高新技术企业的经营战略，在当前经济环境剧烈变化的超竞争时代，高新技术企业必须做出适宜的战略调整。
一、高新技术企业的经营特征与环境变迁
高新技术企业是指那些生产和应用科技含量相对较高的产品和劳务的企业，其经营特征主要体现在这样几个方面：第一，持续创新是高新技术企业的发展动力。在激烈的商业竞争中，持续创新不仅是市场机制下高新技术企业经营的内在要求，也是高新技术企业主要的竞争手段和发展动力。同时，创新也面临着巨大的风险，使得高新技术企业具有高成长性、高风险性、高盈利性的特点。第二，拥有以市场适应为导向的组织结构。高新技术企业必须设置灵活的组织结构来提高企业组织内部的执行效率，降低产品和服务的生产成本，从而才能在不断变化的经济环境中获取市场竞争的胜利。第三，具备以知识资本和人力资本为核心的组织资源。知识资本和人力资本是技术创新的源泉，也是高新技术企业赖以获取和维持竞争优势的主要资源。第四，具有开拓进取的企业文化。技术创新需要不断开拓，不断尝试，这是创新的本质所决定的，因此，高新技术企业总是不断加大研发投入，鼓励员工开拓创新，从而形成强烈的创新意识和开拓进取的企业文化。
高新技术企业所体现的这些经营特征充分表明了高新技术企业为在激烈的市场竞争环境中生存和发展，建立和维持某种竞争优势的经营目标。经济环境是企业客观的、外在的影响因素，企业经营战略的形成是一种对组织外部环境反应的过程。在经济环境变化速度相对缓慢、稳定、可预测时，高新技术企业能够理性、客观地分析外部环境，根据市场需求研发新技术和新产品，从而获取并能够在一定时期内维持这种市场先动优势。20世纪90年代以来，经济全球化和知识经济的迅猛发展大大加剧了环境动态变化的程度，加快了环境变化速度，超强竞争性和高度不确定性成为当今高新技术企业生存的典型环境特点。
美国学者戴维尼（D’Avnei，1994）率先提出了“超竞争”（Hypereompetition）的概念，由于经济全球化引发的市场竞争扩大和深化以及知识经济迅猛发展引发的技术和产品生命周期缩短，当今企业正处于超竞争的经济环境中，在这种环境下，竞争优势的来源正以逐步加快的速度被创造出来和侵蚀掉，企业对可持续竞争优势的全神贯注可能是致命的，企业的主要战略目标不是企图维持竞争优势，而是要不断破坏企业已存在的竞争优势并创造新的竞争优势，对于依赖创新生存和发展的高新技术企业来说，这种理念尤其重要。超竞争环境的变迁不仅要求高新技术企业具有较强的持续创新能力，而且要求高新技术企业不断打破自身的竞争优势并以更快的速度创造出新的竞争优势，这也必然要求企业战略发生深刻变革，改变高新技术企业所处的创新网络和对应的企业边界。
二、超竞争环境对高新技术企业边界的影响
交易费用理论指出，当在企业内增加一项交易的组织成本等于在公开市场上进行这项交易的成本，或等于由另一个企业组织这项交易的成本时，企业边界的扩张便停止，企业与市场的边界也便由此确定。当投入的资产具有专用性时，为了节约交易成本，应该选择企业这种组织形式或实施一体化战略，而当不存在资产专用性时，通过市场合约联结接生产的各个连续阶段则可以大量节约交易成本。在超竞争环境下，由于市场竞争的加剧和科学技术的飞速发展，企业与市场的生产成本和交易成本都将发生巨大变化，从而势必导致企业边界发生变动。
企业的边界由技术效率和效率决定，技术效率的标准是企业是否在使用最低成本的生产过程，效率则是指纵向链条中的商品或服务的交换组织形式能够减少的协调和交易费用的程度。技术效率反映了生产过程的特征，即生产成本的变化；效率反映了交易过程的特征，即交易成本的变化。市场有利于降低生产成本，实现技术效率，而一体化有利于降低交易成本，实现效率，因此，企业对交易的技术效率和效率权衡的结果决定了企业边界。在静态环境下技术效率和效率的权衡所决定的企业边界可以如下模型进行阐释。
一、我国企业技术创新的现状
国务院发展研究中心和国家统计局在具有代表性的沿海省(福建)、内陆省泔肃)的福州、兰州两市进行各类企业的技术创新凋查，共发出问卷2100份，回收率92．7％。这样大规模调查，在国内尚属首次，结论可信，分析深入，有重要参考价值。调查材料真实地反映了我国技术创新的现状及问题，给人以启迪。
调查证实，在市场经济的驱动下，不同规模、不同行业的企业都比以往更加正视技术创新。无论沿海地区的福建省和内陆地区的甘肃省都在谋求市场竞争优势，开展技术创新活动。但两省工业构成、技术装备水平、职工文化素质、资金投入强度等存在明显差距，创新绩效也呈明显差异。
资料显示：被凋查的全部企业中有29．9％的企业从外部进行技术获取，获取量与企业规模成正比，外省技术成为中小企业获取的主要来源。但自身的技术转让率低，只有4．7％的企业对外技术转让。且技术创新的方式主要是提供咨询服务和人员培训，比例高达55．4％技术创新使企业生产要素发生了显著的正效应变化。从实现技术创新的企业总体上看，原材料消耗和生产成本降低，产品质量和劳动生产率提高的企业占二分之―以上，且产品结构明显优于未实现技术创新的企业。实现技术创新的企业在市场竞争中充满活力，而未实现技术创新的企业产品品种数量和销售收入都在下降。技术创新使企业产品寿命周期处于上升阶段，而且实现利税和劳动生产率都是同时提高。
在企业技术创新的阻碍因索调查中， “资金缺乏”是最重要因素。 “创新项目成本太高”和“创新风险大”与“资金缺乏”有一定的相关性。排在第二因素是“技术人才缺乏”，排在第三位的因素是“市场信息缺乏”。
二、企业技术创新的战略
(一)培育创新型企业家群体。首先的一条就是要健全现代企业制度；其次，要改变过去那种企业推荐、政府主管部门考核，主要从企业内部产生经营者的做法，而改为面向企业和社会招聘，大型企业可向国内外招聘高科技方面的人才到企业担任经营者。这样，通过市场竞争机制优化产生企业经营者，有助于创新型企业家群体的形成，这就使企业的技术创新充满了内在动力。
(二)确立企业技术创新的主体地位。实现企业技术创新，必须确立企业技术创新的主体地位，即：投资主体、利益主体、风险主体、研究开发和决策主体。通过企业主体地位的确定，逐步建立起企业主动、政策推动、科技服务体系联动的技术创新运行机制，形成一批自主经营，技术创新能力强的现代新型企业。
(三)实行投资主体的多元化。在企业技术创新资金投入方面，要实施投资主体多元化的举措，扩大融资渠道。
(四)建立科研与生产有机结合的机制。科研成果，只有应用于企业生产经营的实践，才能转化为现实的生产力，才能为企业经济的发展提供技术支撑。科研与企业生产经营有机结合的关键，就是深化科研机构的改革，推动应用型科研机构向企业化转制，真正使科研机构成为实行现代企业制度的科技型企业。在科研机构转制过程中，要注重以产权为纽带，通过资产重组对技术创新的资源进行优化配置，避免利用行政手段强迫科研机构转制。
(五)营造技术创新的良好环境。无论是硬环境，还是软环境建设，对企业技术创新都是至关重要的，可以说是基础和前提。一是要加强对知识产权的保护力度，严厉打击侵权行为。二是塑造企业创新文化。要广泛地开展“创新是一个民族进步的灵魂”的宣传教育活动，使之成为企业管理者、科研人员利和职工新的价值观念和行动指南。三是创造人才成长的新机制为优秀人才的脱颖而出创造有利条件。
三、企业技术创新的选择
随着经济全球化的进一步加快，广大发展中国家可以分享技术创新战略的成果。这个意义上技术创新战略的建立和发展，为我们提供了难得的机遇，我们对此―定要有清醒的认识，并做出合理的选择。 (一)积极实施科教兴国战略，推动科技进步，促进成果转化。基础研究是科学技术发展的前提和条件，是起点，是技术创新获得新观念的起跑线，必须加大基础研究，普及科技知识，提高国民科技素质。与此同时，大力发展高科技，强化实用技术的开发、推广和应用，促进科技成果向现实生产力的转化。
(二)大力加强信息技术的研究与开发，进一步加快信息产业的发展。信息技术革命是新经济产生和发展的主要推动力，它逐步改变着经济和社会发展的传统模式。企业一方面应加强对信息技术发展趋势及其影响的研究；另一方面应加强对信息技术研究和开发的规划、指导和协调，对重要的信息技术及其研究人员给予必要的政策和资金支持；同时加强对专利技术和知识产权的保护，为技术战略的发展奠定良好的基础，创造优化的环境。
(三)加快经济结构调整步伐，注重新经济与传统经济的结合，促进传统产业优化升级。在某种意义上，经济结构调整的速度与规模决定着新经济发展的速度与规模，传统产业特别是劳动密集型产业，目前是我国经济发展的基础，也是我国的优势所在。在加快经济结构调整步伐，促进新经济发展的过程中，应该继续发挥我国传统产业的优势，重视运用高新技术成果改造传统产业，促进传统产业优化升级。
(四)大力提高企业科技人员素质，发挥企业人力资源的潜在优势。新世纪的国际竞争中，归根结底是人才的竞争。因此，迎接技术创新战略的挑战，必须把人力资源开发摆在优先位置，继续加大人力资源的开发力度，着力提高科研人员的思想道德素质和科学文化素质，使我国企业巨大的人力资源优势真正得到发挥。
(五)加快推动企业上网步伐，提高网络资源利用率。一是加强对现代信息技术、网络新经济的认识，树立信息社会观念。二是建立企业信息系统，对企业的内部管理、外部经营、总体规划实施信息化战略。三是在建立现代企业制度的改革中，注意组织形式、管理方式要与信息时代相协调，与加强信息管理同时并举。四是逐步地全面运用信息化管理模式，如建立新型的物流管理系统、生产制造管理系统、财务分析管理系统、人力资源管理系统等。五是要着眼于未来，重新设计企业的发展战略和产品结构，注意应用信息技术提高企业的核心竞争力，创建知识型企业。
为促进企业技术创新，加强企业技术创新主体地位，科技部、国资委、全国总工会等部委自2009年开始联合实施“国家技术创新工程”，大力推进创新型企业建设工作。所谓创新型企业，即是在众多开展创新活动企业之中的一批为数不多的佼佼者，它们依凭创新在市场确立竞争优势地位，具备较强的国际创新竞争力。在技术创新阶段上，已跨越了单纯技术引进消化吸收再创新的阶段，具备了自主创新的基本能力，是推动产业技术进步和促进经济创新发展的骨干力量，能够代表产业技术创新发展的特征、方向和趋势。特别是其中创新极为活跃的中小创新型企业，不仅在技术创新活动中独树一帜，更重要的是它们多具有某一方面技术创新优势或技术创新模式，在整体上对已有主导技术范式构成重大挑战，是可能成为引导未来产业技术创新发展走向的明日明星企业。故中小企业技术创新活动及其特征一直成为国内外学者研究的热点问题，同时也是创新政策研究的重点问题。鉴于此，本文以科技部等开展的前三批407家部级创新型企业中的中小创新型企业技术创新活动为调查研究对象，分析中小创新型企业技术创新的特征和倾向，以为政策参考。
研究文献简要回顾
不同规模企业的技术创新具有不同的优势、倾向和特征。自熊彼特（1950）提出两个假设，（1）创新与垄断能力存在正相关关系，（2）大企业与小企业的创新能力之比大于它们的规模之比，即在创新方面，大企业具有规模效应。这便掀开了关于大型企业或是中小企业谁更具技术创新优势的争论。熊彼特的观点影响较大，许多学者在实证和理论研究两个方面对熊彼特的观点进行了论证，如J.K.Galbraith（1952）、Soete（1979）、刘国新等的研究，均认为企业规模越大越有利于技术创新投入，越能充分享受技术创新的成果。此外，日本企业在R&D支出倾向方面，1984年度的实证研究表明，“平均而言企业的销售额每增加1亿，研发支出增加450万元，研发倾向为0.045；而销售额每增长1%，研发增长1.08%，即研发的销售弹性为1.08”（新饭田宏等，1987）。
但在一些本欲证明大企业具有技术创新优势的研究却发现中小企业更具有技术创新优势。美国学者Hamberg（1966）、Mansfield（1981）等的实证分析表明，“显而易见的是超过一定限度的行业集中大多不能对研发工作起刺激作用”，因而垄断未必是企业技术创新的先决条件；Demsetz（1969）则认为竞争可以产生更多的研究和创新；Scherer（1984）等人认为，规模经济也会产生不经济因素，随着企业规模的扩大，技术创新的增长率最终呈现递减性；Loomis（1999）更是直接指出，规模越大并不说明企业的创新动力越强。吉尔曼研究会关于主要创新的数据库亦显示，小公司相对来说更有可能做出重要的创新，雇员少于1 000人的小公司做出了47.3%的重要创新，而他们仅占总雇员数的41.2%。王学鸿（1999）进行了总结性归纳，指出中小企业在技术创新上的优势在于：一是灵活、反应快。二是中小企业组织结构简单，管理层次少、柔性大，信息传递与沟通快且不容易发生扭曲、失真，对市场变化反应快，易根据新信息和知识开展小型技术创新。三是很多小企业经营者有冒险精神，有开拓勇气，企业家精神强。四是小企业的技术创新易为广大消费者接受，其成果易于市场化、商品化，技术创新风险损失小且成功率高。五是中小企业在各国企业总数中占绝对多数，吸纳的就业者占全国就业者比例亦高，因此各国政府都很重视发展小企业，扶持中小企业的技术创新。
中小企业技术创新具有一些鲜明的特征。其一，Z. J. Acs、R.Wakasugi和F.Koyata（1997）发现，小规模企业更倾向于新产品的引进和专利的应用。其二，美国中小企业管理署（1980）、Z. J. Acs（1992）等研究都认为，中小企业比大企业在技术创新上更有效率。例如，在20世纪80年代500名雇员以下的小企业平均每年每百万人产生322项技术创新，而大企业只有225项（Scherer，1992）。其三，Blecher和Paul的研究表明，中小企业技术创新在一国之内所占的份额可能更高。例如，美国从1953年至1976年技术创新的主要份额来自小企业。其四，由于面临的竞争压力大，因此中小企业创新求存的动力也大。
调查对象和问卷设计
这次调查的对象是部级创新型企业中的中小企业。由科技部等部委联合组织，按照创新型企业选定标准遴选出的前三批部级创新型企业（试点）有469家。其中，中小创新型企业有136家，占前三批部级创新型企业（试点）总数的29%。
调查企业样本具有广泛的代表性。在行业分布上，涵盖近40个国民经济行业大类，同时相对集中在医药制造、通信设备制造、专用设备制造、通用设备制造、化工、交通设备制造和电气机械制造7个行业。在经济类型上，涵盖转制院所、集体企业、有限责任公司和股份有限公司等多种形式，其中非国有企业占大多数。
在调查问卷方法设计上，基于《奥斯陆手册（第三版）》企业技术创新调查的基本理论与方法，采用客体法，对企业近三年内完成的突出技术创新项目进行调查。突出的技术创新项目，是指能够充分体现企业技术水平和创新能力，对企业核心知识产权具有重要贡献，其成果被成功应用且为企业创造巨大经济效益的科技项目。通过项目调查，可窥测企业的核心技术竞争力，了解企业技术创新水平。在调查内容上，问卷重点考察企业技术创新的动机、创新类型、新颖程度、创新经费投入、创新影响与经济效果等。在调查方式上，将调查问卷融入创新型企业评价之中，作为专家评价的重要参考。这使企业高度重视调查信息的填报，提高了数据的全面性和权威性。
这次调查采取狭义的技术创新概念，即技术创新就是指产品或工艺的创新，或二者兼具的创新。故将企业技术创新的类型分为产品创新、工艺创新、产品与工艺同时创新和其他创新四类。其中，其他创新主要是指尚未明确产品创新或工艺创新的活动，如技术标准的改进与制订等。
关于企业技术创新新颖度，通常有三种划分方法：一是划分为企业新和市场新两类，如OECD（2010）的《Measuring Innovation――A New Perspective》；二是划分为企业新、国内市场新和世界市场新三类，如OECD《奥斯陆手册（第三版）》，或是2007年的全国创新调查；三是划分为企业新、本地新、国内新和国际新四类，如1996年的六省市创新调查。本次调查为了细致区分企业目前技术创新状况，采取将新颖度划分为四类的方法。
关于企业规模类型划分，采用国家统计局制订的企业大型、中型和小型三类划分标准，如以工业企业为例，中型企业为从业人员在300至1 000人之间且营业收入在2 000万元至4亿元之间的企业，小型企业为从业人员少于300人或者营业收入少于2 000万元的企业。
关于企业技术创新项目费用，主要分为研发费、购买技术与设备费、设计费、工程化、中试生产费用、人员培训费以及前期市场调研和后期试销费用等。由于我国企业财务统计报表缺乏与技术创新费用有关的科目，关于创新费用数据的填报存在一定的偏差。因此，调查对创新项目费用总额填报不求高精度，采用经费支出区间分析方法进行统计。创新项目经费统计区间根据典型企业技术创新项目案例、企业主营业务收入额及其R&D强度分析设置，分为小于1 000万元、1 000-2000万元、2 000-
3 000万元、3000-4000万元、4 000-5 000万元、5 000-10 000万元、1-5亿元、5-10亿元和10亿元以上9个区间。
调查结果分析
1.创新动机：市场需求驱动为主
一般研究认为，企业开展创新活动主要有市场需求拉动和技术供给驱动两个动因。事实上，政府的政策导向和支撑也是一个重要的推动因素。因此，这次调查将企业开展创新的动机分为四类：市场需求、技术推动、政策导向与支撑和其他原因。
从项目调查结果（见表1）上看，其一，71%的中型创新型企业的技术创新为市场需求驱动，小型创新型企业为76%，相对小型创新型企业对市场需求变化更为敏感，技术创新的市场导向作用发挥更高。其二，18%的中型创新型企业的技术创新由技术供给推动，而小型创新型企业只有12%，相对而言，中型创新型企业技术创新的技术驱动力更高。其三，政府政策导向和支撑推动对中型和小型创新型企业相同，均为8%。可见，面向市场需求是中小创新型企业技术创新的主导驱动因素，创新市场导向机制已基本形成。
2.创新类型：小型企业更侧重产品创新，而中型企业兼顾产品与工艺创新
从项目调查结果（见表2）上看，其一，小型创新型企业以产品创新为主的特征比较明显，占68.1%，高出中型创新型企业20个百分点；其二，中型创新型企业能够很好地兼顾产品创新和工艺创新，二者所占的比例分别为48.1%和48.2%，这表明中型创新型企业不仅追求新产品去扩展新市场，同时还追求以更低的成本和更高的质量来占领市场；其三，在同时进行的产品创新与工艺创新中，小型企业的比例（3.6%）高于中型企业（2.3%），表明少数小型企业综合开发新产品的热情更高。这表现出不同规模企业之间的创新类型倾向有所不同，中型企业有兼顾产品创新与工艺创新的倾向。
3.创新战略：小型企业偏重于国内市场，而中型企业兼顾国内国际两个市场
企业根据自身的特点和经营目标制定发展战略，进而细化确定技术战略、研发战略。一般而言，企业常用的技术创新战略或研发战略主要有进攻型战略、防卫型战略、技术引进战略、争得科技人才战略、“填空隙”战略和合作研制战略。本次调查结果表明，部级创新型企业在竞争战略中多将目标市场定位在国内市场或全球市场，因此可将其创新战略划分为全球化技术领先战略、全球技术跟踪、国内技术领先战略和赶超业内先进技术、支撑企业转型发展战略。其中，全球化技术领先战略是进攻型战略，基于全球市场变化确立创新目标、内容和类型，创制国际新的产品（服务）或工艺；全球技术跟踪、国内技术领先战略属于防卫型战略，着眼于全球市场，而立足于国内市场，创新目标、内容和类型的选择志在优先获取国内市场的竞争优势。这些战略导向下的创新型企业的技术创新新颖度水平较高。
从项目调查结果（见上页表3）上看：一是中型企业创新新颖度的国内市场新和国际市场新各占50%左右，创新目标兼顾国内和国际两个市场，处于半全球化竞争阶段；二是小型企业多数创新新颖度为国内市场新，占比为60%，创新目标以国内市场为主。
再者，调查还通过对企业技术创新投入来综合考察企业创新战略的布局与实施情况。一般而言，企业创新项目投入决定于其经济规模，规模越大，投入会越高。但从调查结果（见表4）上看，中型和小型创新型企业的技术创新项目经费支出呈现出十分相似的特点：一是中型和小型创新型企业都侧重于投入项目经费在1 000万元以下的技术创新项目，占比最高；二是从大尺度项目额度上看，3 000万元以下的技术创新项目是当前中小创新型企业的投资热点，如小型创新型企业技术创新项目的76.0%、中型创新型企业则63.8%都集中在这个区间内；三是中小企业也会投资经费较高的项目，如有15.4%的中型企业和12.0%的小型企业投资于5 000万元至1亿元的创新项目。可见，中小创新型企业在技术创新项目上的投入是比较理性的，与其将国内市场作为主要市场定位具有密切联系。
主要启示与建议
创新的本质是商业化，刺激有效市场需求是创新的关键。通过对中小创新型企业技术创新项目的调查分析可知：面向市场需求是企业技术创新的主导驱动因素，企业创新市场导向机制已经基本形成。理论分析与历史经验均表明，市场需求动力、发展环境压力和宏观政策环境的变化迫使企业改变发展方式，影响企业技术创新的方向和方式。充分发挥政府与市场相结合的双重作用，为企业创造有效市场需求，从而将经济发展引向另一个高质量增长的新阶段。在了解企业技术创新方向与特征基础上，政府应积极创造有效市场需求，引导和调整产业结构，特别是通过投资、采购、金融等政策手段激励企业创新，为企业创新创造有利的创新生态环境。
因此，建议政府将促进企业技术创新政策重点放在“市场需求政策”上，关注中小创新型企业技术创新，为其创新发展创造市场。
在发挥市场需求导向作用基础上，积极研究制定基于需求侧的创新政策，促使其与技术进步推动结合在一起，形成政府行为-企业创新-用户需求的“三螺旋式”创新推动力，强力推动产业技术创新与进步的重要力量。
关键词：高技术企业；成长模式；动因机理；创新能力
中图分类号：F276 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）27-0015-05
高技术企业的成长不仅包括量的扩张，也包括质的成长。其中，前者表现为企业规模的扩大；后者则表现为企业素质的提高[1]。作为企业成长理论的一个具体研究方向，高技术企业成长的讨论主要沿袭企业成长理论的观点，从高技术企业成长的实现机制、成长模式、成长动因和成长制约因素等方面进行。遗憾的是学者们尚未取得一致性的结论和意见，也并未形成统一的研究范式。随着高技术企业管理实践和调研实践的不断开展，业内外对高技术企业成长的动因、模式等的研究也在持续进行并取得了一些颇具特色的研究成果。
一、高技术企业成长的环境
高技术企业成长环境问题始终令学者们热衷，不仅在于环境与企业成长息息相关，也在于高技术企业成长所面临的环境的多层次、多主体的系统复杂性。由于研究任务、目的及侧重点的不同，对环境的认知和划分也不同。比较主流的是罗宾斯[2]按环境对企业的作用方式所划分的一般环境和具体环境。
关于高技术企业成长一般环境的研究，大多是针对某一国家或地区的地方性特色来展开的。Siqueira和Bruton将研究视角从发达国家拓展到新兴经济体，指出由于新兴经济体存在高税收、腐败、知识产权制度不完善、员工教育水平偏低等现象，因此在运用起源于西方发达国家的资源基础理论研究该经济体内企业成长时，必须注意本土环境等的一些具体差别[3]。Chandra和Chao对中国的7个关键城市的12个商业孵化器管理层进行面对面深度访谈，指出中国的孵化器从完全受控于政府到引入多样化的赞助商，从通用高技术的孵化业务的类型转向专用高技术类型，为高技术在孵企业的成长提供友好的环境，但仍主要依赖于政府基金的投入，其市场创新也处于初级阶段[4]。Zylberberg等通过对阿根廷的120家生物技术企业的资源、新结构和环境等方面调查，并与巴西的同行业进行对比，指出存在缺乏版税收集系统、专利保护不完善、风险资本来源不足等问题，建议创建有利的监管环境、吸引新形式的外国资本、进行更多的基础设施投资、建立本土及全球研发网络等，以在更高层次上推进本土生物技术行业的进一步发展[5]。
关于高技术企业成长具体环境的最新研究，学术界一般是从劳动力环境、资本环境、技术环境、战略行为、企业家行为、企业自身管理要素等方面进行分析。Siqueira和Bruton通过对巴西一些年轻的高技术合资企业进行调查，他们发现在技术投资与生产率的正向关系中，企业家的教育水平和公司的非正式性起正向调节作用[3]。Lin等发现，对高技术企业来说，管理层薪资作为一种控制机制可以显著减少人问题，但高薪政策可能导致他们只关注短期绩效而忽视企业长期的发展，而机构投资者的有力控制可作为对高层激励的一种替代[6]。Lin等的研究发现，高技术企业在选择股东的时候，可以优先考虑机构投资者以改善公司的治理结构，从而促使管理者关注企业长期战略方向。Ryoo以韩国电信业为对象，采取问卷调查的方式探索了韩国高技术小企业的决策制定者们选择内部或外部研发的决定因素。结合交易成本和资源基础理论，他们发现企业过去的技术能力、企业家的战略定位、技术不确定性程度和投资资产的再调度是决策制定过程的关键标准[7]。Chen和Tsou建议企业的管理方案应该针对于发展IT能力和服务创新过程，并利用它们来提高客户服务和获得卓越的企业业绩。他们也发现更好的IT能力能够带来更高水平的服务过程创新[8]。Kenney等以中国大陆及台湾、印度的高技术企业为调查对象，研究东亚地区的那些拥有专业技术、管理及创业才能的海归对该地区ICT行业成长的作用，指出他们对于企业的创业阶段以及行业稍后的扩张阶段都有着重要的作用[9]。
二、高技术企业成长模式
关于企业成长模式和决定因素的研究作为企业动力学的一个关键主题又再度引起人们的关注。Lee较全面地回顾了近三十年来学者们关于企业成长模式的代表性观点，并对吉布列法则后续研究中的争议进行了阐述。Lee从R&D基础的视角出发，提出了一个以专有技术知识存量净增长为代表的企业成长能力模型，用技术能力的内生演化去解释企业成长收敛、维持和恶化的三个不同方向。通过对世界银行关于行业技术发展的制度及政策优先级报告数据分析，认为：企业成长与企业年龄有一定的关系，当企业的技术能力高时，企业的年龄和成长呈正相关，而当企业的技术能力低时，年龄和成长负相关；高技术知识阈值可使企业维持一定的成长速度，但当行业技术竞争过于激烈时，可能导致成长情况的恶化[10]。Lee的研究巧妙地展示了研发投入、技术专用性程度、技术环境质量等一系列关于R&D的变量对企业成长的影响。但是他仅根据成长速度变动划分成长模型的做法过于简化。
有些学者根据成长过程中政府及市场所发挥的作用，将高技术企业的成长模式分为自成长模式、合作模式及国家导向型模式，这些模式在后来的经验研究中经常被用来做比较分析。例如，Zhang等探讨了国家资助下中国生物工程行业的创新模式，分析了该行业研发管理的组织结构及规划，指出国家资助模式虽然在人才回流、研发成果商业化方面作用显著，但其限制了投资资金的来源，导致了产学研合作及企业水平联系都很弱，这不利于行业及企业的研发和创新[11]。
随着经济、技术全球化的不断发展，更多的高技术企业不单单把其业务局限在某一个国家或地区范围内，而是将发展视角投入到更广阔的全球空间。出口需求、跨国贸易、地缘经济、全球化发展战略作为企业国际化的四个主要驱动因素，推动着国际化成长模式研究的深化。Baum等将国际新创企业的研究从理论推进到经验实证，系统性地调查不同类型的195家德国高技术国际新创企业的决定因素，指出成长和学习导向越强烈、先前的国际贸易经验积累越丰富、知识密集度越高、产品差异化程度越大，企业就越容易采取国际化成长模式[12]。
三、高技术企业成长的动因机理
技术密集虽然是高技术企业的一个重要特征，但要实现量的扩张和质的成长，仅靠技术因素是远远不够的。为给出高技术企业成长的合理动因，国内外学者分别从交易成本理论、产业组织理论、资源基础理论、核心能力理论等角度试图给出解释。
1.核心能力和知识资产
自Hamel和Prahalad提出以技术能力为依托形成的企业核心能力是企业竞争优势来源的观点以来，核心能力理论在学术界得到了广泛的支持和关注，知识基础观也在核心能力理论的基础上得以扩展。该理论也被运用到高技术企业成长机理的经验分析和理论研究当中。Chyi等研究了新竹高技术产业集群成长的机制，明确指出知识溢出是集聚效益的潜在贡献因素之一，通过经验分析新竹高技术集群中内外部溢出对企业绩效的影响，为外部R&D溢出可提升净销售额这一结论提供了证据支持[13]。Chiou和Chen以台湾317家IT/电子企业为调查对象，采用结构方程模型研究了台湾该行业中学习导向、创新资本和财务业绩的关系，指出开阔思维、组织内知识共享、崇尚学习等对高技术企业的创新资产累积有重要的影响意义，从而会进一步积极作用于企业的财务业绩[14]。
以研发人员为代表的高科技人才是高技术企业知识资产的重要组成部分。如何留住这些人才以及最大限度地激发他们为企业提供自己的知识和能力，是最大化知识资产价值的重要考察部分。Chow和Gong通过对中国156家高技术企业进行经验分析，发现知识型和承诺型人力资源管理对技术密集型企业的绩效的作用是不同的，并指出人力资源管理在企业成长生命周期的各个阶段都有非常重要的作用。另外，创新能力对HR与企业绩效间的关系起正向调节作用[15]。Yaser和Marek研究了研发部门雇员隐瞒其私下创新活动的原因。虽然前人给出了私下研发的诸多原因，但尚未给出这些理由的相对重要性，也缺乏经验的证据去支持。通过与34家高技术企业R&D部门的私自制造者多次深度访谈，发现他们私下行为的目的大多是为了减少新想法不确定性，或是提高新想法被高层接受的可能性；其主要动机不是利己的，而是在于试图独自承担能使组织受益的工作；其活动所占用的成本也是比较低的。因此，Yaser和Marek建议管理者不要一味制止私下的研发，而是要给与研发人员适当的自由度以在工作及私下研发中取得平衡[16]。
2.创新能力
企业成长取决于以资源支持能力、研发能力、制造能力、营销能力和组织能力为综合的创新能力[17]。企业的创新能力与创新绩效、研发效率密切相关。由于高技术企业产品具有专门化、路径依赖的特色，导致其产品附加值大多来自于R&D活动。Luca等以意大利的生物技术企业为调查对象，研究市场导向与高技术企业研发效率的关系。研究结果显示，由于跨部门的协调有积极效应，顾客导向与研发效率的关系受知识整合的调节，而竞争者导向对研发效率无影响[18]。Coad和Rao用企业的专利和历史研发支出代表企业的创新性，通过调查美国两大数码制造业高技术企业的创新性与企业就业的关系，指出公司层的创新活动可以提供更多的就业机会[19]。创新累积效应会带来就业的增长，而新注入人才又会作为投入进一步提升企业的创新能力。同时，雇员的增加也是企业规模扩大、企业成长的一种体现。Juan等认同了R&D投资是企业成长的一个重要动因的观点，并选取欧洲18个国家的七百多个不同技术层次的企业做了经验分析，其结果证实了研发强度对销售额增长有积极影响作用，而这种关系在高成长性科技企业内显得更加紧密，由此建议高技术部门即使在衰退时也不要放弃对研发的投入[20]。Wang等将R&D价值链细化到盈利能力效率分析和市场能力效率分析两个步骤，其中，盈利能力取决于企业的基础生产和R&D工作；市场能力由基础生产带来的销售额增长以及研发带来的专利数量决定，并可用市场价值和投资回报率测定。他们建立了R&D和生产活动的（2×2）矩阵进行盈利能力效率分析，并以台湾场外交易的65家高技术企业为实证，得出了只有均衡发展生产和研发才能提升盈利能力进而提升市场能力的结论[21]。Wang等的研究识别了企业研发绩效和高技术行业生产力的驱动因素，弥补了R&D与市场价值这一方面的空缺，他们提出的盈利能力效率矩阵也给企业提供了一种判断生产及研发是否匹配的工具。
创新速度是研究创新能力的一个相关维度。在以往的文献中，有些认为加快创新速度可能会导致膨胀成本和牺牲质量；也有些认为由于协同作用，提升创新速度可能会导致降低成本和提高质量。Lin等人的研究提供了一个解决这些矛盾的研究框架。通过对台湾的高技术制造商的168个项目用结构方程模型进行实证分析，指出创新速度对项目成功的影响受开发成本和产品质量调节，并且产品的创新性调节创新速度对开发成本和产品质量的影响[22]。
Fu和Gong把全要素生产率（TFP）的增长作为企业成长的一个重要体现，并将其动力因素分解为技术进步及效率提高，通过大样本的中国本土企业经验数据的DEA分析，认为TFP增长主要得益于技术变革，并指出外资企业在高技术行业领域起主导作用，因此中国本土的高技术企业必须提升自主创新能力以进行技术追赶，从而促进长久的增长[23]。Yang检测了中国高技术企业创新能力的前因变量（前提），以及在长期增长过程中创新能力的影响。采用整合了结构基础观和资源基础观的知识基础理论，探索了促进一个企业增长的核心竞争力[24]，其结果支持了创新能力和企业增长之间的联系，同时也强调了创新意图和基础设施对企业创新能力的重要性。
3.资金投入和财务因素
Almazan等调查了计算机及相关的21个行业近两千家企业在近十六年内的收购案记录，研究集群中企业杠杆比率同投资情况的关系，发现公司的地理位置会影响其成长机会，而成长机会又进一步影响企业的财政决策；那些处于高技术和高经济增长地区中的企业倾向于维持更大的财政松弛，从而能抓住投资机会以求更大发展空间，这些结论也得到了硅谷中软件行业年度观察的支持[25]。Inkinen和Suorsa通过对芬兰168家高技术企业进行问卷调查，考察了技术迁移过程中中介机构对高技术企业及区域创新系统间关系的影响作用，研究发现芬兰北部的中介机构为高技术企业发展提供的资金服务是意义最重大的一项职能，而当地高成长企业的产品创新和研发投资大多受益于这些中介机构[26]。
充足的资金获取是高技术企业研发及创新工作得以开展的重要保障。由于高技术行业的产品和工艺创新往往具有周期长、投入大、风险高的特点，单一依靠企业自身的资金力量可能不足以支撑创新活动的进行。风险投资机构的投资是高技术企业研发等活动的重要资金来源之一。Knockaert等从高技术企业管理层的视角，借鉴风险资本行业关于高技术投资特点的相关研究，探索了风险投资机构评估高技术企业商业计划书所考虑的主要标准和因素，即互补性团队、企业家、产品或服务的独特性和市场接受度、技术的通用性、目标市场、财政预测。通过对欧洲的代表性地区的高技术企业进行经验分析，发现在高技术企业生命周期种子期投资的风投们更看重技术，而成熟期及以后阶段投资的风投们则关注于人才和RIO等财务因素[27]。
四、高技术企业成长研究的框架体系及特点
综合现有文献最新研究成果，有关高技术企业成长问题研究的特征和规律可以通过图1表示。
通过追踪最新的研究进展发现，在高技术企业成长的研究中，四个关系特别受到重视：一是关注政府对高技术企业的作用；二是关注创新能力对研发的作用；三是关注研发对高技术企业盈利能力的作用；四是关注生产与研发的平衡与协作。
综观最新研究成果，发现近些年关于高技术企业成长的研究较多地集中在两个方面：一是讨论和验证过往的成长理论是否适用于某些高技术行业或企业；二是探索性地研究某一国家或地区高技术企业面临的环境和具体的成长状况。
另外，对高技术企业成长问题的研究具有三个方面的特点。第一，关于高技术企业成长的驱动因素研究中，对创新的考察主要集中在技术创新方面，而组织创新和制度创新的研究还比较薄弱。第二，尽管现有文献对高技术企业的成长模式已有探讨，但大多集中在区域范围内某些具体的行业领域，缺乏能为某一个体企业提供成长模式选择的指导性研究。第三，关于高技术企业成长的经验性研究日益增多，这些研究往往都是具体的、实用主义的，但却不能有效地整合成较为一致的研究范式。同时，过于庞杂的个案研究不利于理论的形成。沿着企业成长理论研究体系的某一层面或分支展开的研究比较鲜见。
参考文献：
[1] 王西麟.高技术企业成长论[M].广州：暨南大学出版社，1996：37-38.
[2] Robbins，S.P.，Coulter，M..Management，9th ed[M].New Jersey：Prentice Hall，2007.74-77.
[3] Siqueira A，Bruton G.High-Technology Entrepreneurship in Emerging Economies：Firm Informality and Contextualization of Resource-
Based Theory[J].IEEE Transactions On Engineering Management.February 2010；57（1）：39-50.
[4] Chandra A，Chao C.Growth and evolution of high-technology business incubation in China[J].Human Systems Management.January
2011；30（1/2）：55-69.
[5] Zylberberg C，Oner A，Zylberberg E.Biotechnology in Argentina：Development and resources[J].Journal Of Commercial Biotechnology.
June 2012；18（3）：15-24.
[6] Lin Y，Liao Y，Chang K.Firm performance，corporate governance and executive compensation in high-tech businesses[J].Total Quality
Management & Business Excellence.February 2011；22（2）：159-172.
[7] Ryoo J.Technology sourcing decision making for new technology development projects：An empirical study of South Korean high-tech
small firms[J].Asian Business & Management.September 2012；11（4）：445-469.
[8] Chen J，Tsou H.Performance effects of IT capability，service process innovation，and the mediating role of customer service[J].
Journal Of Engineering & Technology Management.January 2012；29（1）：71-94.
[9] Kenney M，Breznitz D，Murphree ing back home after the sun rises：Returnee entrepreneurs and growth of high tech industries[J].
Research Policy.March 2013；42（2）：391-407.
[10] Lee C.A theory of firm growth：Learning capability，knowledge threshold，and patterns of growth[J].Research Policy.March 2010；39（2）：
278-289.
[11] Fangzhu Z，Cooke P，Fulong W.State-sponsored Research and Development：A Case Study of China’s Biotechnology[J].Regional Studies.
May 2011；45（5）：575-595.
[12] Baum M，Schwens C，Kabst R.A Typology of International New Ventures：Empirical Evidence from High-Technology Industries[J].
Journal Of Small Business Management.July 2011；49（3）：305-330.
[13] Chyi Y，Lai Y，Liu W.Knowledge spillovers and firm performance in the high-technology industrial cluster[J].Research Policy.April
2012；41（3）：556-564.
[14] Chei-Chang C，Yen-Chang C.Relations among Learning Orientation，Innovation Capital and Firm Performance：An Empirical Study
in Taiwan’s IT/Electronic Industry[J].International Journal Of Management.September 15，2012；29（3）：321-331.
[15] Chow I，Gong Y.The linkage of HRM and knowledge-related performance in China’s technology-intensive industries[J].International
Journal Of Human Resource Management.June 15，2010；21（8）：1289-1306.
[16] Masoudnia Y，Szwejczewski M.Bootlegging in the R&D Departments of High-Technology Firms[J].Research Technology Management.
September 2012；55（5）：35-42.
[17] 董晓宏，陈伟娜.中小企业代内可持续发展影响因素研究――以河北省为例[J].经济与管理，2012，（12）：89-92.
[18] De Luca L，Verona G，Vicari S.Market Orientation and R&D Effectiveness in High-Technology Firms：An Empirical Investigation
in the Biotechnology Industry[J].Journal Of Product Innovation Management.May 2010；27（3）：299-320.
[19] Coad A，Rao R.The firm-level employment effects of innovations in high-tech US manufacturing industries[J].Journal Of Evolutionary
Economics.May 2011；21（2）：255-283.
[20] Juan V.，García-Manjón J，& Romero-Merino M.Research，development，and firm growth.Empirical evidence from European top R&D
spending firms[J].Research Policy.July 2012；41（6）：1084-1092.
[21] Wang C，Lu Y，Huang C，Lee J.R&D，Productivity，and Market value：An Empirical Study from High-technology Firms[J].Omega.
January 2013；41（1）：143-155.
[22] Lin M，Huang C，Chiang I.Explaining trade-offs in new product development speed，cost，and quality：The case of high-tech industry
in Taiwan[J].Total Quality Management & Business Excellence.October 2012；23（9/10）：1107-1123.
[23] Fu X，Gong Y.Indigenous and Foreign Innovation Efforts and Drivers of Technological Upgrading：Evidence from China[J].World
Development.July 2011；39（7）：1213-1225.
[24] Yang J.Innovation capability and corporate growth：An empirical investigation in China[J].Journal Of Engineering & Technology
Management.January 2012，29（1）：34-46.
[25] Almazan A，de Motta A，Titman S，Uysal V.Financial Structure，Acquisition Opportunities，and Firm Locations[J].Journal of Finance.
April 2010，65（2）：529-563.
[26] Inkinen T，Suorsa K.Intermediaries in Regional Innovation Systems：High-Technology Enterprise Survey from Northern Finland[J].
European Planning Studies.February 2010，18（2）：169-187.
关键词:企业;技术创新;市场营销;管理分析
1技术创新和市场营销的关系
在目前我国的市场经济建设过程中，人们的消费不足已经成为阻碍经济发展的问题之一，在当前买方市场的态势之下，创造经济需求，提高市场供给水平已经成为当前企业建设发展过程之中的重要问题。在现代企业的经营过程中，科技创新是企业提高市场竞争力的手段之一。企业的生产技术创新具有创造消费、拉动消费购买需求的作用，在生产更新之中将新技术新产品转化为企业的竞争优势和新的服务，可以创造出当前市场之中不存在的消费概念和新的消费市场。比如在20世纪90年代，网络技术和网络消费产品的逐渐普及就创造出了当前最大的消费行业之一的互联网信息行业，创造了巨大的消费空间和经济收益。美国经济持续提高的优势是以互联网信息技术的创新成果和不断应用为前提，对美国经济的发展起到了很大的推动作用。在我国当前经济市场的发展情况之下，企业的技术创新已经不再是单纯的产品和服务的更新，其直接关系到企业的运营和发展，是一种市场行为，这就需要企业在技术创新的过程中综合考虑企业的市场经营，综合考虑市场影响管理，确保技术更新不会影响企业的市场销售和生存。在企业的发展之中，技术的创新主要是指生产工艺创新和产品质量的创新，主要包括新产品的营销或是新工艺的商业化使用，在经济学家眼中，技术创新和企业的营销管理是不可分割的，技术创新在实质上是企业将生产技术、产品设计和营销管理等多项职能协作之后进行的商业行为。从经济学角度来分析，企业的营销管理是企业对市场行为和企业行为的宏观管理，其管理的本质是对市场的需求进行调整，以便于企业进行对应的生产调整，其主要目的是通过与市场进行交换以达到企业的发展目的，在这个过程中，企业主要进行的努力包括制定战略、改善经营理念、产品销售策划、服务的构思优化等，技术创新过程在企业经营之中属于服务优化范畴中。因此，企业技术创新和营销管理均属于企业满足消费需求的策略，在设计上立足于对市场需求的分析，方便企业的顺利经营。
2技术创新中强化市场营销管理的意义
2．1企业技术创新立项需要市场营销
随着当前我国市场经济建设的逐渐深入，各行各业都出现了许多规模较大的企业。大中型企业数量的增加提高了市场竞争的程度，部分企业在经营之中受到了很大的阻碍。因此，为了优化企业的发展环境，不少企业开始以市场营销导向为决定企业经营战略的重要参考，也就是企业在经营之中开始以满足市场需求为目标来对自身的产品生产以及产品开发为主要的经营方式。技术创新作为企业优化产品生产方式，提高产品质量的有效路径，在实际的实施过程中也需要从市场和消费者的需求出发，在满足市场销售缺口的情况之下开发对应的产品和技术。因此，企业技术创新工作的立项必须在市场营销的导向之下进行，纯技术研究的技术创新可能无法适应市场的竞争条件。
2．2企业技术创新的成功需要提高市场营销水平国
外经济学家研究了企业技术创新过程，并对影响企业技术创新成败的因素进行了研究，该研究表明，在企业技术创新过程中，最主要的影响因素是要了解市场和用户需求，并根据需求来翻新产品和生产工艺，研究开发符合用户需求的技术产品。在这个过程中，企业要做到技术指导部门和市场营销部门的合作与职能的一体化，外界市场和企业生产的一体化等。企业经营之中市场营销的主要作用是在调查过程中分析市场和消费者的购买需求，并将需求和市场倾向作为企业改变经营策略的主要参考因素，因此，强化企业营销管理是企业技术创新成功的关键之一。在我国的市场发展之中旧有部分企业在技术创新中由于不重视市场需求，造成了发展失误，给企业带来了很大的损失。
2．3市场营销能力是企业技术创新的关键要素
在企业的发展中，技术创新能力主要是指企业在实际经营中通过创新技术和生产手段来推动企业产品的经销和企业发展。就企业的实际情况来讲，管理人员为了提升企业在市场上的竞争力度和行业之中的比例，会在产品的生产或是服务中引入新技术，使企业满足市场经济的消费需求，增强企业的竞争能力。在这个过程中，企业需要具有足够的技术资源、创新管理能力、技术创新研究水平以及优秀的市场营销人员。营销行为不仅是指在产品上市之后的推销，还包括在技术创新的过程中对市场需求的研究，并根据需求来塑造企业新产品的品牌概念，接受用户以及市场反馈的信息来对产品进行优化，以提高新产品的市场占有率为目的进行工作。因此，在技术研究之中企业更应该加强市场营销的作用，综合提升我国企业的技术创新能力。
3技术创新中强化市场营销管理的途径
3．1树立以市场营销为导向的技术创新战略
当前的市场发展态势对消费者的购买结构带来了很大的影响，消费结构的改变对于买家消费心理造成了较大的影响。在实际购买中，买家消费心理的预期和消费需要更为趋于多样化和复杂化，在市场经营中如何满足买家多样化的需求，已经成为企业在经营中的重要问题之一。同时，我国逐渐开始进入国际化市场，更大的市场在给企业带来更大的机遇和挑战，在竞争形式和需求更为多样化的全球化国际市场之中生存发展更要求企业在经营中树立正确的发展战略理念，有计划、有目的性的进行产业规模和产品技术的创新。企业的技术创新要满足新市场的需求和消费空间，其实现的关键是企业要对市场变化和营销环境的微观和宏观环境变化进行调查，保证发生的动态变化不会对企业的发展战略造成影响，假如出现不良变化，企业的管理人员应该及时对企业的技术发展计划进行适当的修改，避免或降低市场变化对企业经营的影响。在新的市场背景下，这种发展战略被称作市场营销导向的企业发展战略，在这类企业战略的制定和实施过程中，企业的管理人员应该全面重视市场营销管理，通过加强市场营销环境变化的分析来发现当前市场对于不同产品的需求，扩展和深化企业的创新思想，促进企业创新技术的发展管理，加快技术发展，提高技术成果，保证技术生产成果可以适应市场的需求。
3．2科学开展市场调研
企业的技术创新过程中存在许多的风险，主要边线在技术风险、市场风险以及投资法律风险。在近些年的市场发展和竞争过程中，技术发展和消费者的消费观念的变化造成了市场的难以预测性。传统的企业经营中，管理人员会根据市场预测的内容和趋势来决定短期和中长期的企业发展战略。但是，当前市场变化较快，市场预测的准确度降低，企业无法通过短期的预测来决定发展战略，技术创新可能出现的风险也逐渐增大，对企业的开发创新工作进行带来了很大的压力。为了在企业发展之中规避市场风险，提高企业技术创新的成功率，在当前的企业发展过程之中，企业必须强化市场营销和调研在创新管理之中的作用，使用科学的调研和管理手段，对市场环境之中的变化进行调查和研究，并用经济学的观点对市场和国家经济环境的动态变化提出前瞻性的预测，综合企业的管理职能、综合市场竞争情况分析来对技术创新战略计划进行研究，以便于提高技术创新的成功率。除了人工调查和预测之外，在市场调研过程中，还可以通过互联网网络来进行信息营销，网络可以满足企业进行大规模调研的需求，企业可以凭借互联网调查建立大型的客户数据库，分析客户的购买嗜好，增加技术创新的可行性。
3．3提高企业技术管理水平
在企业的技术创新过程中，企业要保证研究部门、设计部门、营销管理部门等不同的功能部门的协调合作，企业内部的协调运作对于技术创新的成功有很大的意义。当前我国开发企业的技术管理工作中存在的一大问题是管理工作不成体系，其给技术开发和技术实用的高效率实施带来了很大的困难。为了提高技术管理工作的质量，首先，企业要对当前的管理体系进行完善和改革，在管理上，将技术管理工作和产品的质量管理工作分开，根据技术管理工作进行的各类要求和流程，建立完整的技术监管体系。其次，在监理技术管理体系之后，要对当前我国的常规生产流程进行分析，按照生产和市场营销的不同阶段对不同时间段技术监管工作进行划分，使技术管理工作更为全面有效，将技术管理的主要目的落实到实际施工中，提高施工技术管理的质量和效率。要提高技术管理的水平，首先，管理人员要以生产技术要点作为管理的主要依据和基础，并设置与该生产技术相对应的施工管理标准，成立对应的技术管理小组来进行对应的管理，专门化的技术管理工作可以提高管理的质量和效率，推进生产技术的进展，减少技术使用中的错误。其次，随着我国技术的逐渐发展，技术管理的难度也逐渐增加，给管理工作带来了较大的问题。因此，在实际的技术管理工作中，管理人员一般要求具有较高的技术素养，并对企业生产中的一些问题比较了解，才能较高质量的完成施工技术的管理工作。这要求企业在管理人员的选拔过程中，需要进行技术管理人员的培养，从管理人才的培训和教育阶段做起，从生产技术的使用和注意事项开始对管理人员进行专业教育，保证技术管理的高质量完成。。
3．4制定技术创新的营销规划
首先，创新构思搜集工作中需要营销管理者的积极参与。顾客是企业创新构思来源的主要渠道，而营销管理者是最接近顾客的企业员工，因此需要营销管理者加强与中间商、供应商等的协作，更好地与顾客沟通，采取科学方法测试创新构思的市场可行性效果，避免误舍或误用。其次，创新构思需要营销管理者将其转化为完整的市场产品概念。企业技术创新的最终目的是实现商业化应用，创新构思不能局限在研究开发部门进行封闭式产品设计，而应及早将其转化为消费者可接受的市场产品概念，即要求营销管理者用营销术语准确表达新产品的消费效用，对产品规格、品质、款式、包装、品牌、目标市场等给出合理描述，并初步确定新产品在未来市场上的定位。
4结语
企业的技术创新与营销管理的战略目标均应该立足于满足消费需求，创造更高的市场占有率，研究出发点也均立足于对现实或潜在市场需求的预测分析，为具体执行过程的顺利进行寻找可行性技术途径。
参考文献:
［1］张春波．创新电力市场营销管理策略探讨［J］．科技创新与应用，2014(28):170．
［2］曹明香．基于CDIO理念的中小企业市场营销创新研究［J］．企业导报，2012(23):94－95．
近年来随着经济的发展，人们的生活水平普遍提高，以从过去的温饱型向健康型过渡。人们对健康越重视，必定要求加快医疗条件和医疗设施的改善。同时随着科技的发展，大量的新观念和新技术被接受和应用，这为改善医院的医疗环境和医疗设施创造了一个良好的条件，同时，也对医院的医疗设施提出了更高的要求。尤其是对医院手术室的设计提出了新的要求。从一百多年前英国医生李斯特最早认识到悬浮污染物对手术有害作用，到本世纪三十年代，无菌技术的普遍接受，再到现在层流技术的应用，这些均证明术后感染率同空气的洁净程度直接有关，因此高效洁净的手术室空气处理方法已被提上议事日程。
据悉，国家认定企业技术中心是国家创新体系的重要组成部分，由国家五部委联合认定，主要针对国民经济主要产业中技术创新能力较强、创新业绩显著、具有重要示范作用的企业，要求企业具有较强的技术创新能力和较高的研究开发投入，较完善的研究、开发、试验条件，拥有自主知识产权的核心技术、知名品牌，并具有国际竞争力，研究开发与创新水平在同行业中处于领先地位；拥有一定规模的技术人才队伍，在同行业中具有较强的创新人才优势。同时，被认定为国家技术中心的企业可以享受进口科技开发用品税收减免和技术中心创新能力建设专项资金扶持等优惠政策。在业界，国家认定企业技术中心享有很高荣誉。申报竞争之激烈，要求之高，数量之少，是国家认定企业技术中心这块牌子含金量的最好诠释，它体现了一家企业在技术创新能力方面所达到的高度，也是企业综合实力的全面体现。
自成立以来，龙川公司始终把“技术创新”作为企业发展的主旋律，坚持走科技创新、科学发展之路，不断加大对自主科技研发的投入力度，强化平台建设、制度建设和科研队伍建设，以天津市特种空调工程技术研究开发等科研创新载体，并与天津大学等知名高等院校、科研机构等合作开发，开展多层次、多领域的技术研发与创新，打造出行业内具有领先地位的技术创新平台，是行业内与高校、科研机构合作开发项目最多的企业之一，被认定为国家火炬计划重点高新技术企业和天津市重大科研专项实施单位。
依托行业领先的技术创新能力，龙川公司相继成功研制医院洁净手术室空调机、全新风无级调载除湿机、飞机地面空调机、洞库全工况空调机等专业空调设备，填补了国内技术空白，并配套国家重点重大项目，产生了巨大的经济效益和社会效益。龙川还积极参与国家标准的制定工作，其独家负责起草制定的三项特种空调的国家标准、参与制定的18项空调产品的国家或行业标准，树立了行业技术标杆，曾获中国标准创新贡献奖等荣誉称号，其产品曾获中国名牌、天津市名牌等称号，确立了其在专业特种空调行业的领导者地位。
国家认定企业技术中心的成功获得，标志着龙川公司已具备较完善的技术创新体系，科研实力和创新实力得到了国家相关部门的高度认可，企业技术中心建设迈上了更高台阶，这也是公司多年来坚持不懈技术创新的必然结果。龙川空调将以此为契机，牢记“创造各行各业好环境”的企业使命，自我加压，开拓进取，积极响应十报告中提出的“把全社会智慧和力量凝聚到创新发展上来”的号召，实施创新驱动战略，加快创新发展步伐，力争使龙川空调成为中国乃至全球专业特种空调领域最优秀的系统整体解决方案的供应商。
关键词：模糊前端参与;网络结构形态;技术创新性;市场创新性
中图分类号：F324文献标识码：A 文章编号：1009-9107（2016）01-0081-08
新产品开发通常是农业高新技术企业创新战略最关键一个环节，然而在规划初期由于市场需求较为模糊以及不确定性较高，因而被称为模糊前端 （fuzzy front end，FFE）。模糊前端是新产品开发过程中最薄弱的环节，但却是改善企业新产品开发绩效和提升产品创新能力的引擎和推动力。农业高新技术企业如果在模糊前端阶段能够及时、有效地“去模糊化”，促进以知识转化和知识螺旋为特征的技术知识创新，对农业高新技术企业提升产品创新性显得尤为重要[1]。快速变化的用户需求和激烈的市场竞争要求新产品开发的模糊前端从组织内部独立完成转为与外部伙伴协作完成[2]。供应商作为产品模块主要提供者和外部合作重要对象，能提供农业高新技术企业产品创新所需的广泛的知识和技能，农业高新技术企业获取并利用供应商资源成为提升自身产品创新的重要手段[3]。由此，供应商模糊前端参与逐渐成为近年来学术界和实践界的研究热点。
由于非常规性、不确定性和模糊性的特征增加了模糊前端参与管理协调的难度，因此，有效提升供应商模糊前端参与的成功率是企业产品创新过程中面临的重大难题之一[4]。模糊前端参与过程中不同供应商在技术路线、知识存量和文化等因素不同，农业高新技术企业需要充分理解各个供应商能力和相互兼容性等情况，才能更好地促进新产品的开发。然而目前学术界缺乏对模糊前端阶段如何整合供应商资源提升产品创新性这一问题的研究，且还未能深入分析供应商网络结构形态的调节作用。基于此，本文在中国农业高新技术企业背景下对供应商模糊前端参与产品创新性的作用关系进行实证研究，另外，阐明网络结构形态在模糊前端参与产生的实际作用，为农业高新技术企业更好地利用和管理模糊前端这个重要而薄弱环节提供理论指导和实践参考。
一、理论基础与研究假设
（一）模糊前端参与和产品创新性
新产品开发的模糊前端是指新产品进行实质性开发前的阶段，包括从产品创意产生、创意评估、甑选到产品概念形成的过程。模糊前端参与的实质是跨组织的知识集成，在此过程中，需要企业产生大量具有新颖性的创意，并营造适合新想法形成的组织氛围[5]。供应商模糊前端参与有利于调整和重组农业高新技术企业新产品开发所需要的专业知识和能力，有效解决创新活动中出现的复杂问题。其中，模糊前端阶段获取相似配的供应商创新性可以有效克服企业知识短板，增加企业内部知识的异质性，并有助于这些异质性知识之间的相互激荡与碰撞，有利于一起解决由于新产品开发中模糊前端阶段不确定性所引起的各种问题。
模糊前端参与是农业高新技术企业获取知识、增加知识存量，促进农业高新技术企业产品创新的重要手段。主要有两个方面：第一，模糊前端参与使得农业高新技术企业能更早利用供应商的知识，与供应商之间能建立强而紧密的关系，合作伙伴间深层次和频繁地进行互动使得合作伙伴熟悉各自的强项和能力，有利于新产品开发所需技术知识的转移，减少产品概念形成所需要时间，加快新产品开发速度，缩短新产品开发周期，从而提高新产品上市速度，进而提升新产品开发活动的市场创新性[6];第二，模糊前端包含大量隐性技术知识，农业高新技术企业难于全部拥有，选择创新型供应商可以尽早发现潜在问题，有效整合这类供应商创新性有利于设计新产品创意或者对于现有产品概念进行重大改进[7]。有效利用供应商的相关技术知识，增加技术工艺过程的有效互动，减少新产品设计过程中变化，进而提高产品开发活动的技术创新性。基于此提出假设1：
假设1a：模糊前端参与对农业高新技术企业市场创新性有正向影响;
假设1b：模糊前端参与对农业高新技术企业技术创新性有正向影响。
（二）网络结构形态的调节作用
网络结构形态作为供应商网络刻画的关键，其不但能够反映企业改变网络的物料流、知识流、信息流等资源影响网络资源配置效率，也能影响农业高新技术企业对战略供应商管理效果，代表供应商网络获取外部资源的能力、规模和质量。基于现有研究，学者借助于社会网络理论和嵌入性理论为基础来分析网络结构形态，主要包含网络结构和网络位置，深入到基于新产品开发活动所组建的供应商网络特定情境下研究发现，网络结构通过农业高新技术企业网络中心性体现，网络位置主要通过供应商弹性反映。
农业高新技术企业的网络中心性位置有利于整合和利用创新型供应商所提供技术、生产工艺、产品功能等方面的技术知识。Capaldo[8]通过案例研究发现网络位置对主导企业在知识共享网络中获取动态创新能力有影响。农业高新技术企业的网络中心性强化信息获取、技术研发所需的信息及其管理效率，同时指出农业高新技术企业越接近网络中心，其所能获取的网络经验、信息越丰富，便能加速概念的形成，缩短新产品开发周期，大大提升新产品的上市及时性[9]。因此，网络中心性高的情况下，供应商模糊前端参与更能促进农业高新技术企业接近和获取较多互补性资源，从而使得新产品开发更具有市场创新性。
当主导企业的网络中心性越高，则其所能获取的网络内外部资源越多，越有可能及时获取所需资源、知识和技术，并成为知识流动的中介。Tsai[10]通过网络理论探讨组织学习层面的知识转移，指出组织越接近网络中心性，则拥有越多的途径获取网络其他成员所开发的新知识，并将其运用于创新其技术研发的发展成果。因此，网络中心性高的情况下，有利于农业高新技术企业在模糊前端阶段构建强势的技术地位，并强化技术的未来发展潜力，进而提升农业高新技术企业新产品开发活动中技术创新性。基于此提出假设2：
假设2a：网络中心性正向调节模糊前端参与和农业高新技术企业市场创新性的关系;
假设2b：网络中心性正向调节模糊前端参与和农业高新技术企业技术创新性的关系。
供应商弹性通过重塑供应基的有效性来响应外面环境变化的能力，更好的重构、协调和管理供应网络的能力导致更优的供应基[11]。在供应链情境下，农业高新技术企业必须竭尽全力适应外部商业环境的变化，通过更好地配置和重塑供应来源，网络化结构通过获取不同渠道的外部资源有效补充组织内部资源。由于技术创新周期变短，为了快速应对环境的变化，供应商弹性成为农业高新技术企业取得竞争优势的关键[12]。因此，当供应商弹性较大时，农业高新技术企业更有能力通过模糊前端参与提升企业新产品开发活动中的市场创新性。
新产品开发的模糊前端其本质是一个技术学习的过程，企业获取外部技术知识并不等同于对其充分掌握，只有将这些新技术知识在企业内部被充分吸收和消化，并与现有内部的技术知识有效整合，转化为农业高新技术企业自身的技术知识并利用其进行新产品的开发等技术创新活动，才能提升农业高新技术企业的技术创新性。供应商弹性越大，农业高新技术企业与网络内外供应商的联系越多，网络结构越多元，农业高新技术企业在每个模块化中越能掌握供应商的相似性和差异性[13]。因此，供应商弹性高的情况下，企业越有可能掌握新知识、新技术和其他开发需求，通过外部合作中开发和利用外部知识的跨组织合作能力越强，越有能力提升新产品开发的技术创新性。基于此，提出研究假设3：
假设3a：供应商弹性正向调节模糊前端参与和农业高新技术企业市场创新性的关系。
假设3b：供应商弹性正向调节模糊前端参与和农业高新技术企业技术创新性的关系。
在研究假设的基础上，提出概念模型。
二、研究方法
（一）样本和数据收集
从2014年1月到2014年4月，课题组对浙江、河南、陕西、山东、江苏、重庆、安徽、上海等8个省市106家农业高新技术企业通过现场填写、邮寄和电子邮件相结合的方式，发放530份问卷，为确保问卷回收质量，课题组通过2轮的问卷发放和多次沟通联系，收回385份问卷，剔除其中数据不全的21份问卷，有效问卷回收364份，有效问卷回收率为68.68%。问卷调查所涉及各类型农业高新技术企业分别均衡。样本数据中，部门经理（21.98%），项目经理（4.67%），技术管理人员（15.93%），采购经理（33.24%），采购人员（24.18%），其中参与供应商管理活动较多的采购经理、技术管理人员和采购人员占总和的73.35%，对于模糊前端阶段管理有相当程度的了解，满足本研究调研所需。
（二）构念的测量
为确保调查问卷量表设计具有较高的信效度，构念主要采用已有研究中被广泛认可、成熟的测量量表，并根据研究内容进行相应修改形成初始问卷，为确保问卷的质量，邀请专家和学者对初始问卷进行完善和修订，最终形成用于大样本调查的正式问卷。调查问卷采用Likert7点计分法，其范围从数字“1：完全不同意”到“7：完全同意”来反映题项对企业实际的代表情况（见表1）。
1.模糊前端参与。模糊前端参与是主导企业为整合供应商创新资源而通过与供应商相互协作促进新产品开发绩效的过程[14]。参考Wagner[15]的量表，共3个题项。
2.市场创新性。市场创新性是指新产品相对于市场上现有产品的新颖程度Swink和Song[16]，Danneels和Kleinschmidtb[17]，共4个题项。
3.技术创新性。技术创新性是指新产品所嵌入技术的创新程度，借鉴Kock等[18]和Antoncic等[19]的量表，共6个题项。
4.网络中心性。网络中心性主要指主导企业通过与供应商网络成员连接，并以较快速度获取和控制资源，并取得重要影响地位的程度。其中网络中心性借鉴Gnyawali和Madhavan[20]、Rowley等[21]的量表，共有5个题项。
5.供应商弹性。供应商弹性是企业通过重塑供应基的有效性来响应外面环境变化的能力，测量采用Chu等 [12]和Liao等[13]的量表，共有4个题项。
6.控制变量。为了了解其他外生变量可能带来的影响，本研究加入企业规模和行业类型作为控制变量，以期获取更完整的观察，其中采用企业人员总数取对数代表企业规模。
（三）信度与效度检验
信效度检验分为收敛效度和区别效度两个部分，收敛效度检验常用三个指标来检验，第一，各个题项的因子载荷必须显著大于0.5，而本研究的因子载荷最低值为0.770;第二，Cranach’s α系数都超过0.8，组合信度（CR）超过0.7;第三，构念的平均变异抽取量（AVE）应大于0.5。如表1所示，本研究数据均满足上述三项收敛效度的基本研究。区别效度常用各构念的AVE平方根值大于任意两个构念相关系数证明构念具有区别和显著不同，即具有区别效度。如表2所示，各构念AVE平方根值（表对角线数值）显著大于相对应的两项构念最大相关系数值，具有很好的区别效度。
问卷法是一种自述式（selfreport）收集同一调查者的主观衡量的调查方法，极有可能导致对变量之间关系过低或过高的评判，形成共同方法变异问题。为避免共同方法变异，采用harman单因素测试法，将模糊前端参与、网络中心性等所有变量题项以最大变异法进行因子分析，数据通过限定单一因子方法不能提取单一因子，其第一个因子方差解释总方差的20.83%，因此可以推断共同方差变异对本研究结果的影响不大。
（四）假设检验
采用层次回归分析方法检验本文的研究假设。为了避免多重共线性诊断，对所有变量进行中心化处理，计算各因素的方差膨胀因子的最大值为2.208，远低于10的上限值，表明多重共线性问题不显著。如表3所示，首先，模型1和模型4加入企业规模和行业类型两个控制变量;其次，模型2和模型5在控制变量的基础上，加入主效应模糊前端参与，模型3和模型6;最后，加入模糊前端参与与供应商弹性、模糊前端参与与网络中心性的交互项。
模型2和模型4表明，模糊前端参与对企业市场创新性影响（β=0.42，P<0.001）和对企业技术创新性影响（β=0.199，P<0.05）显著，假设1a和1b获得支持。模型3表明，模糊前端参与与供应商弹性的交互作用对市场创新性起到一定程度的负向调节作用，拒绝假设2a;模糊前端参与与网络中心性的交互作用对企业市场创新性起到显著的正向调节作用（β=0.202，P<0.001），假设2b获得支持。模型6表明，模糊前端参与与供应商弹性的交互作用对技术创新性起到显著负向调节作用（β=-0.173，P<0.001），与假设3a相反;模糊前端参与与网络中心性的交互作用对企业技术创新性调节作用不显著（β=0.062，P>0.1），拒绝假设3b。
为了更加清楚地揭示供应商弹性和网络中心性的调节作用，本文图解对其分析。由图2a可见，在高网络中心性水平下，模糊前端参与对市场创新性的影响明显大于低网络中心性水平时的情形。由图2c可见，网络中心性对模糊前端参与对技术创新性的影响不明显。从图2a和图2c可以看出，网络中心性仅对模糊前端参与和农业高新技术企业的市场创新性具有正向调节作用，而对于对模糊前端参与和农业高新技术企业的市场创新性具有正向调节作用并不显著。原因在于企业网络中心性越强，其收集和掌握不同供应商创意的能力越强，其产品概念的差异化程度也越高，有利于推出与竞争者有差异具有市场潜力的新产品。由图2b可见，在高供应商弹性的水平下，模糊前端参与对市场创新性的影响明显低于低供应商弹性水平时的情形，由图2d可见，在高供应商弹性的水平下，模糊前端参与对市场创新性的影响显著低于低供应商弹性水平时的情形。从图2b和图2d可以看出，供应商弹性对模糊前端参与对农业高新技术企业的市场创新性和技术创新性具有负向调节作用，与本文所提的假设3相反。一个较为合理的解释是，由于新产品开发活动中模糊前端参与需要在农业高新技术企业与供应商、供应商与供应商之间进行频繁的创意互动、意见反馈和知识共享，因而有利于信息和知识共享的组织文化相当重要。然而在技术交换风险程度高的情境下，供应商会权衡技术交换所共享的程度。供应商弹性通过重塑供应基的有效性来响应外面环境变化，增加网络的不稳定性，降低网络成员间的相互信任，使得供应商往往不愿在与农业高新技术企业创新合作中提供关系专用资产投入，从而无法取得应有的效益。此外，通过图解分析发现，模糊前端参与程度的不同所形成的供应商网络结构形态是不同的。在供应商模糊前端参与水平低的情况下，其供应商网络结构形态倾向于低网络中心性和高供应商弹性。在供应商模糊前端参与水平高的情况下，其供应商网络结构形态倾向于高网络中心性和低供应商弹性。
三、结论
1.本研究提出并验证模糊前端参与和农业高新技术企业的产品创新性的关系。供应商模糊前端参与可分摊农业高新技术企业的产品创新风险，提升机会辨识分析的准确性和创意想法的优良性，产生更多优异的产品概念，降低新产品开发失败概率，通过对供应商创新能力降低市场和技术层面上的模糊性，减少研发的时间和成本，以便新产品的研发更快进入市场。基于农业高新技术企业的创新范式从“封闭式”创新到“开放式”创新转变的背景下所得出的研究结论显然不同于以往新产品开发的模糊前端有组织内部独立完成的管理认知，市场竞争不再只是单一企业间的竞争，已经转向供应链合作伙伴之间的竞争，传统的企业独立竞争理念和做法，已无法再适应新环境发展需要。
2.探索供应商网络结构形态对模糊前端参与和产品创新性的关系的调节作用，清楚揭示不同程度模糊前端参与所组建的网络结构形态的差异。在供应商模糊前端参与水平低的情况下，农业高新技术企业所组建的网络具有松散耦合的特点，通过保留一些弹性选择较多数量的供应商之间竞争可以减少不确定性所产生的影响，促使企业与提供高品质产品供应商合作、迅速有效率取得关键或互补性资源，发挥网络所带来的效应。其网络的特征是开放性较强，网络间成员流动性较高，成员间的嵌入性和粘性较弱，主导企业借助于外部市场力量，实现资源合理配置，加快创新速度和效率。在供应商模糊前端参与水平高的情况下，农业高新技术企业与供应商所形成的一个紧密且稳定的网络。企业需要强有力的控制使得新产品开发的模糊前端阶段能够按照既定轨迹运行，协助降低新产品开发初期的不确定性，从而缩短新产品面市的时间。其网络的特征是网络开放性较低，成员间的嵌入性和粘性较高，在产品开发中更广泛利用供应商的技术能力，强调与少数优质供应商建立长期导向关系。本研究结论充分描述现在农业高新技术企业产品创新运行的实际情况，为探索企业对组织间关系提供参考。
3.尽管本研究结论得到具有代表性样本数据的支持，但企业的产业类型有限，未来研究针对更多行业为样本进行实证分析，以进一步检验结论的普适性。此外，本研究是从网络结构形态角度出发，但现实中有许多因素例如网络关系形态也会对产品创新性的组织管理产生影响，未来研究可以从这些方面进一步研究。
参考文献：
[1] GriffithsHemans J，Grover R.Setting the Stage for Creative New Products： Investigating the Idea Fruition Process[J].Journal of the Academy of Marketing Science，2006，34 （1）：2739.
[2]Alam I.Removing the Fuzziness From the Fuzzy Frontend of Service Innovations Through Customer Interactions[J].Industrial Marketing Management，2006，35 （4）：468480.
[3]Azadegan A，Dooley K J，Carter PL，et al.Supplier Innovativeness and the role of Interorganizational Learning in Enhancing Manufacturer Capabilities[J].Journal of Supply Chain Management，2008，44 （4）：1435.
[4]Kurkkio M.Managing the Fuzzy Frontend：Insights From Process Firms[J].European Journal of Innovation Management，2011，14 （2）：252269.
[5]Adner R，Kapoor R. Value Creation in Innovation Ecosystems：How the Structure of Technological Interdependence Affects Firm Performance in New Technology Generations[J].Strategic Management Journal， 2010，31 （3）： 306333.
[6]Acur N， Kandemir D， Boer H. Strategic Alignment and New Product Development： Drivers and Performance Effects[J].Journal of Product Innovation Management， 2012， 29 （2）： 304318.
[7]Azadegan A， Dooley K J. Supplier Innovativeness， Organizational Learning Styles and Manufacturer Performance： An Empirical Assessment[J].Journal of Operations Management， 2010， 28 （6）： 488505.
[8]Capaldo A. Network Structure and Innovation： The Leveraging of A Dual Network as a Distinctive Relational capability[J].Strategic Management Journal， 2007， 28 （6）： 585608.
[9]Thomas R W， Fugate B S， Koukova N T. Coping With Time Pressure and Knowledge Sharing in Buyersupplier Relationships[J].Journal of Supply Chain Management， 2011， 47 （3）： 2242.
[10]Tsai W P. Knowledge Transfer in Intraorganizational networks： Effects of Network Position and Absorptive Capacity on Business Unit Innovation and Performance[J].Academy of Management Journal， 2001， 44 （5）： 9961 004.
[11]Jayant A， Ghagra H S. Supply Chain Flexibility Configurations： Perspectives， Empirical Studies and Research Directions[J].International Journal of Supply Chain Management， 2013， 2 （1）：2128.
[12]Chu PY， Chang KH， Huang HF. How to Increase Supplier Flexibility Through Social Mechanisms and Influence Strategies？[J].Journal of Business & Industrial Marketing， 2012， 27 （2）： 115131.
[13]Liao Y， Hong P， Rao S S. Supply Management， Supply Flexibility and Performance Outcomes： An Empirical Investigation of Manufacturing Firms[J].Journal of Supply Chain Management， 2010， 46 （3）： 622.
[14]裴旭东， 李随成， 黄聿舟. 模糊前端参与对突破性创新的影响研究[J].科学学研究， 2015， 33 （3）： 460470.
[15]Wagner S M. Tapping Supplier Innovation[J].Journal of Supply Chain Management， 2012， 48 （2）： 3752.
[16]Swink M， Song M. Effects of Marketingmanufacturing Integration on New Product Development Time and Competitive Advantage[J].Journal of Operations Management， 2007， 25 （1）： 203217.
[17]Danneels E， Kleinschmidtb E J. Product Innovativeness From the Firm’s Perspective： Its Dimensions and Their Relation With Project Selection and Performance[J].Journal of Product Innovation Management， 2001， 18 （6）： 357373.
[18]Kock A， Gemünden H G， Salomo S， et al. The Mixed Blessings of Technological Innovativeness for the Commercial Success of New Products[J].Journal of Product Innovation Management， 2011， 28 （s1）： 2843.
[19]Antoncic B， Prodan I， Hisrich R D， et al. Technological Innovativeness and Firm Performance in Slovenia and Romania[J].Postcommunist Economies， 2007， 19 （3）： 281298.
[20]Gnyawali D R， Madhavan R. Cooperative Networks and Competitive Dynamics： A Structural Embeddedness Perspective[J].Academy of Management Review， 2001， 26 （3）： 431445.
[21]Rowley T， Behrens D， Krackhardt D. Redundant Governance Structures： An Analysis of Structural and Relational Embeddedness in the Steel and Semiconductor Industries[J].Strategic Management Journal，2000， 21（3）：369386.
Research on Impact of Involvement in Fuzzy Front End on
Product Innovativeness of Hightech Agricultural Enterprises
HUANG Yuzhou， PEI Xudong*
（School of Economics and Management， Xi’an Shiyou University， Xi’an 710065， China）
关键词：农业企业；技术创新；市场营销
1农业企业技术创新的风险研究
综合现有资料来看，针对我国农业企业技术创新的研究较少，李万君和李艳军通过对我国农业企业科技创新模式和风险的总结研究，确定在当前企业发展过程中，由于面临企业主体意识较低、创新水平不足、市场环境复杂等风险，我国农业企业的创新能力有待进一步提升；肖更生等人则确定在农业企业技术创新的创新决策阶段、研发阶段、生产阶段和市场阶段共存在包括技术、人力资源市场、经济、政策等10个风险因素，同时确定了针对不同阶段风险因素的管理策略。高启杰通过农业科技企业技术创新能力及其影响因素的分析，确定企业需要从自身和外部环境2方面进行建设，以保证企业总体创新能力的提高。综合现有研究来看，针对我国农业企业技术创新风险的研究集中于对企业面临总体风险的研究。美国工业协会统计表明，在技术创新失败的原因中，产品技术失败率仅占据农业企业技术创新失败率的22%，另外有经济方面的原因占据总体失败率的14%，剩下的63%则是市场营销的原因。尤其农业市场的不确定性和营销市场的变化加大了企业的技术创新成本。因此，从市场和营销角度来说，积极明确市场需要和社会发展要求，能够有效确定农业发展需要和技术创新成本，进而提高企业核心竞争力。
2农业企业技术创新的市场营销风险分析
本文将农业企业技术创新分为决策阶段、技术研发阶段、农产品生产阶段、市场阶段等不同的阶段，结合50家农业企业技术创新工作在不同阶段面临的政策、经济、自然、技术、市场、营销、管理等风险情况，利用样本收集和量表分析的模式，同时借助SPSS计算工具确定市场风险因素和营销风险因素的风险系数，进而确定2种风险因素对于农业企业技术创新的影响。
2.1市场风险
市场风险在农业企业技术创新过程中主要表现为新型科技产品往往无法站到合适的市场，利润低下、分散经营的模式不利于对于科技成果的把握进而也不利于科技产品的进一步推广。在创新决策阶段，市场风险得分在7分以上，技术研发阶段在6分以上，生产阶段再次达到7分以上，市场阶段接近9分。创新决策阶段，消费者和市场潜在能力对新型技术应用具有直接影响；研发阶段，企业无法准确判断该新型技术是否具备市场推广空间和利润空间，因此同样需要面临市场风险。生产阶段和市场阶段则需要考虑新技术生产的产品是否符合市场需求等，面临的不确定因素更多。
2.2营销风险
由于农业技术创新型产品的特殊性，其需要在充分考虑市场需要的基础上制定合理的营销策略，进而提高市场的产品接受度。创新决策阶段，营销风险得分在6分以上，技术研发阶段在5分以上，生产阶段则达到7分以上，市场阶段更是达到8分以上。由以上数据分析也可以表明，营销风险直接关乎企业是否能够推动新型技术和新技术产品的市场应用，影响企业市场价值的实现。而企业营销策略的失误，不仅会影响其知名度，而且会对企业后期技术创新发展造成影响。
3农业企业技术创新的市场营销风险考虑
3.1提高市场营销风险意识
农业企业技术创新在决策制定阶段，即需要将市场风险和营销风险纳入考虑范围。企业需要转变只重视生产的营销理念，在追求产量第一的同时，不断提高产品的质量，同时利用成熟的营销手段、充分的市场预估等，借助新产品打开市场空间，进而帮助企业激发总体生命力，实现技术创新服务于市场开拓，市场开拓再次推动技术创新的模式，促进新时期农业企业技术创新的有效应用和发展。
3.2加强农业市场环境的调查
加强农业市场环境的调查，做好市场环境的预测，可以从以下几个方面入手。加强市场环境调查，集中于对我国当前农业企业技术创新的支持政策、现有农业经济形势、农业发展的科技水平以及市场内其他竞争对手的发展情况等进行调查。利用对社会和自然环境的调查，了解企业所在地域的消费水平、文化水平、风俗习惯、价值观念等，明确企业所在地的气候条件、地理条件，进而为企业科技创新寻求合理发展依据。通过对企业现有文化、企业运营制度、企业基本规模、企业获得的国家政策支持条件等的调查，了解企业现行技术创新基础。通过外部环境和内部环境的全面调查，了解农业企业现有市场运营条件，进而保证市场营销活动效果的最大化。
3.3完善商品生产和营销策略
农业企业进行技术创新的过程中，可以通过商品策略和营销策略的转化，提升商品的技术内涵，提高企业综合实力，进而利用品牌效应推动新型技术市场营销的有效展开。从商品策略来说，为提高技术创新的针对性，促进新型技术的有效推广，可以利用粗放农业、多种经营的模式，实现商品的组合营销；引进新型农产品品种，并结合地域条件进行模仿创新，加速当地农产品的更新换代速度；开发绿色农业和观光产业，利用绿色农业进行新型农业技术的推广；利用观光产业促进企业综合实力的提升，为技术创新提供资金和动力支持。从营销策略应用角度来说，需要注重人才培养，保证人才尽快熟悉新型农业企业技术；保证科研人才工作动力的持续性激发。当然也可以利用人才引进的方式，补充现有人才结构，促进科研氛围的形成；利用广告策略树立良好品牌形象，提升品牌知名度，进而也为农业技术创新的推广提供必要的空间支持。
3.4强化市场营销重点内容关注
在市场营销过程中，为提高新技术的接受程度，促进新型技术的有效推广，需要重视市场经营过程中潜在市场容量的开发，同时及时把握消费者对于新型产品的接受程度。需要着重提升新产品的质量，重视企业营销推广能力的提高。而在创新技术决策方面，则需要以消费者需要为准绳，以市场需要为标准，为技术创新方案的制定提供决策依据。在不同的阶段，需要加强对于该阶段重点内容的关注，以便最大限度提升新技术产品的应用力度，满足消费者的新型消费需要，当然也为企业后期技术调整和研发方案的进一步完善创造条件。
参考文献
[1]李万君,李艳军.农业企业科技创新的模式、风险、问题及对策探讨[J].科技管理研究,2015(21).
[2]肖更生,姚琼,李崇光.技术创新的风险识别:农业科技企业的实证研究[J].农业技术经济,2010(10).
[3]高启杰.农业科技企业技术创新能力及其影响因素的实证分析[J].中国农村经济,2008(7).
[4]张艳玲.关于企业进行市场营销创新的若干思考[J].科技创新导报,2015(32).
关键词：保定市；科技型中小企业；创新
基金项目：2015年河北金融学院大学生科学研究基金资助项目（项目编号：DXSKYY2015016）
中图分类号：F270 文献标识码：A
原标题：保定市科技型中小企业创新环境研究
收录日期：2016年3月28日
一、科技型中小企业界定
科技型中小企业是以高新技术及产品的研制开发、生产转化和销售经营为主体业务的中小企业，是一种知识、技术和人才密集型、并以追求创新为核心的企业实体，它富于创新，具有灵活的高科技产品开发研制机制和经营机制，具有灵活快速的市场适应能力，是整个社会的中小企业中最具活力和发展前景的企业。
为了加强科技型中小企业认定与管理工作，促进科技型中小企业创新能力全面提升，河北省政府制定了《河北省科技型中小企业认定管理办法》。该办法认定河北省科技型中小企业具体标准如下：1、工业企业：从业人员在1，000人以下或营业收入在40，000万元以下；科技服务业企业：从业人员在300人以下或营业收入在10，000万元以下；其他行业企业：依照国家有关中小企业的划型标准。2、具有大学专科以上学历的人员占企业当年职工总数的20%以上。3、企业上年度研发投入占销售收入2%以上并具有持续开展科技创新活动的能力。4、企业具有自主知识产权或专有技术或创新集成能力，且形成产品或服务。
二、保定市科技型中小企业创新现状
（一）行业创新发展不均衡。通过调查发现，保定市科技型中小企业大多处于第二产业，其中制造业、采掘业与电力、煤气及水的生产和供应业排行业前三名。调查还发现保定市59.06%的科技型中小企业涉及的技术领域为新材料技术领域，而当今发展最为迅猛的电子与信息技术领域的占比仅为1.34%。由此可以看出，保定市科技型中小企业创新行业发展不均衡的现状。
（二）创新形式主要是模仿创新，而缺乏自主创新。创新是科技型中小企业发展的根本所在，而技术创新又是创新的核心。根据调查得知，保定市科技型中小企业的技术创新形式主要是模仿创新，占比为37.18%，相对于5.13%的原始创新来说，企业更加倾向于模仿创新。这样，就必然导致保定市科技型中小企业整体技术创新水平较差，达到国际先进水平的企业仅有1.95%。技术研发能力弱是企业缺乏自主创新的主要内在原因，保定市科技型中小企业研发实力严重不足，有四分之一的企业甚至没有设置研发机构，这就导致保定市科技型中小企业的创新大多处于模仿创新阶段、自主创新能力弱、创新水平差的状态。
（三）缺乏技术开发战略思想，研发费用投入少。拥有持续不断的技术开发积累是科技型中小企业长远发展的关键。但就保定市科技型中小企业来说，企业高层缺乏技术开发的战略思想。据调查数据得知，只有26.32%的企业有较为详细的技术发展规划，有超过半数的企业除了现有的产品和服务外，只有一个甚至没有后续的新产品和服务。保定市科技型中小企业将其大部分资金投入到购买机器设备的环节，研究开发费用的占比仅为12.42%，如此少的资金投入必然会影响到技术创新的质量，甚至会导致技术研发人员的消极情绪。
（四）缺乏完善的人力资源机制和激励机制。保定市科技型中小企业的人力资源状况有几个特点：就人力资源规划来说，只有9.94%企业拥有3年及以上的人力资源规划，大部分企业缺乏长期的人力资源规划；就人员结构来说，有68.21%的企业总经理来自于企业创办人或领导家族成员，人员结构不合理；就人才类型来说，有34.44%的企业亟须研发人才，研发人员稀缺。配套的激励机制可有激发员工的积极性，促使员工创造更多的价值。保定市科技型中小企业对于员工的激励方式大都处于物质激励阶段，通常给予加薪的奖励，部分企业给予股权激励或技术入股的奖励，缺乏精神层面的激励。
（五）融资渠道不畅。融资包括两个方面，内部和外部。外部又包括向银行贷款、向民间机构借贷、获得风投资金支持等。据调查得知，保定市大多数科技型中小企业因为企业规模小、成长性差、技术优势不强等原因造成融资不畅。75%的企业没有得到过风险投资基金扶持，49.01%的企业因为融资困难太大而放弃吸引风险投资，44.08%的企业因为没有足够的抵押贷款而无法获得银行贷款。这些数据都说明保定市科技型中小企业融资环境需要改善。
三、保定市科技型中小企业创新环境主要影响因素
（一）企业家创新意识和创新战略。企业家是企业内部技术创新的倡导者、推广者和领导者，是驱动企业技术创新最重要的因素。通过调查分析得知，保定市科技型中小企业中只有1.95%的企业拥有较强的技术创新的战略思想和战略格局。作为一种高级的人力资本，企业家的创新愿望和创新倾向的强烈与否对技术创新的发展具有决定性的作用。
（二）人力资源管理。保定市科技型中小企业人力资源管理机制不完善，人员结构不合理，缺乏大量的研发创新人才。由于科技型中小企业规模小导致对研发创新人才的吸引力不足，又由于企业资金实力欠缺使得公司对后期的人才培训环节不够重视，再加上后期的内部激励机制不完善，造成人员流失率高，这些都极大地阻碍了企业进行创新研发活动。
（三）研发投入。研发投入通常包括资金投入、购买新设备、购买原材料、购买相关技术、建新实验室等，其中资金是科技企业开展技术创新的基础和首要资源，足够的资金投入是科技企业技术创新得以顺利开展和长期维持的关键。科技企业技术创新对资金的依赖贯穿于整个技术创新活动的始终，从研发人员的培养和使用、研发中心或实验室的建设到中间试验与新产品的推广都需要大量资金的强力支持。
（四）技术创新实力。技术创新是保持企业长盛不衰的根本保证，而目前许多保定市科技型中小企业普遍存在持续创新能力弱的问题。大多数企业的技术水平仅处于省级先进或一般水平，技术研发机构的水平更是一般甚至没有。即使是采用技术引进的方式提高创新力，也只是进行技术入股或购买设备，并没有引进创新人才从根源上提高企业技术自主创新实力。除与国内企业、国内科研机构合作外，较多的企业并没有与国内外高校或其他科研机构进行合作，这同样导致科技型中小企业难以保持持续的技术创新能力。
（五）市场环境。技术创新是与市场紧密结合的行为，需要在企业创新产品的不同阶段进行有针对性的市场创新。市场需求和市场竞争都会影响企业创新。市场对于某种产品或服务需求增大时，企业会根据市场加快创新研发速度，当竞争者推出新产品或服务得到更多的消费者时，企业也会迫于压力不断研发新技术。总而言之，市场不仅决定企业未来创新方向，也会增加企业技术创新的数量和质量。
（六）政府政策环境。科技型中小企业的迅速发展离不开政府政策的支持。如果没有完善的政策法规在企业发展的不同时期给予相关的指导和帮助，企业很可能中途“夭折”。因此，政府政策对科技型中小企业影响巨大。2015年，河北省印发《关于财政支持科技型中小企业创新发展的十项措施》，提出要把壮大科技型中小企业作为重要抓手，加快转型升级。主要包括：鼓励科技人员创新创业、吸引省外人才来河北省创业、发展股权投资、拓宽融资渠道和实施风险补偿等。
（七）融资与风险投资环境。企业在生产运营过程中，总会不断地发生对固定资金和流动资金的需求。保定市科技型中小企业融资困难，主要来自银行贷款和风险投资两个方面。一方面由于科技型中小企业规模小，没有足够的抵押无法获得银行贷款；另一方面企业因为融资太难没有得到过风险投资，而美国的相关研究已经表明风险资本投资与技术创新存在着很强的相关性。由此可看出，融资与风险投资环境严重影响着科技型中小企业的创新。
四、保定市科技型中小企业创新环境改善建议
（一）企业家应提高创新意识，制定创新战略。缺乏创新意识和创新战略是大多数保定市科技型中小企业难以持续创新的瓶颈。增强保定市科技型中小企业的企业领导者的创新意识，就需要分享创新成功案例，明确创新重要性；完善创新愿景、战略和使命；随时注意和监控科技型中小企业的技术创新进展情况。
（二）增加研发投入。研发投入过低是制约科技型中小企业自主创新能力提升的一个重要因素。企业应该将研发放到企业战略的高度，增强研发费用的投入，注重基础研究，加强应用研究和工艺的开发，优化研发资源的配置。同时，还需要对研发管理体系进行有效控制，提高研发资金的使用效率，使有限的资金发挥最大的效益。
（三）设立技术研发机构，加快产学研合作。科技型中小企业的技术创新活动往往受到其研发资金、研发平台和创新人才的限制，企业应设立技术研发机构，与高等院校和大型科研院所建立长期产学研合作，这是科技型中小企业节约技术创新成本并提高创新效率的关键。
（四）调整人力资源管理机制，吸引并培养创新型人才。保定市科技型中小企业现阶段人力资源管理主要工作是：改善人才结构和比例，增加技术研发人员比例；建立员工培训制度，从企业内部培养创新型人才；完善激励机制，一方面留住企业自身员工，减少员工流失率，另一方面吸引外部技术创新型人才，为企业注入新的创新源泉。
（五）把握政府支持创新时机，加快创新发展。保定市政府制定了许多鼓励科技型中小企业创新的政策措施，如《关于支持企业创新的八条措施》、《保定市科学技术奖励办法》、《保定市科技企业孵化器认定管理办法》等等。政府针对不同特点的科技型中小企业都有相应的优惠政策。企业应该紧紧抓住这个好时机，利用政府给予的税收、融资等优惠政策，加快创新进程。
（六）成立创新协会，谋求共同创新发展。个体科技型中小企业自主创新能力大都比较差，各行业可分别建立创新协会，企业间互相交流合作，提高创新水平。创新协会可以建立科技型中小企业信息平台，为科技型中小企业的技术创新提供交流、市场数据分析和知识学习的网络信息平台，满足不同科技型中小企业的创新需求。
（七）进一步加强政府作用。政府在科技型中小企业创新发展中起至关重要的作用。保定市政府可以从以下几点出发帮助科技型中小企业提高创新能力：明确政府在科技创新体系中的定位、完善和落实优惠政策、加大对基础研究的投入和政策扶持等。
（八）拓宽科技型中小企业融资渠道。拓宽科技型中小企业的融资渠道，是解决科技型中小企业融资难的一个有效途径。（1）政府部门设立金融机构，帮助中小企业筹资和融资；（2）建立风险投资基金；（3）银行信贷。银行针对科技型中小企业做出专项信贷模式，改变授信额度和信贷业务流程，增加多样性和可选择性。
主要参考文献：
购物车(0)