1．人高风险行为及贷款利率上限管理(1987-1993)。
1980年代以来，企业、银行名义上已经成为独立核算的经营主体，但受政府主导的投资推动、粗放型增长模式影响，银行对国有企业仍无法形成严格的预算约束，国有股东也无法对银行形成硬的预算约束，即所谓“双重预算软约束”(施华强2004)。企业在预算软约束的激励下不断扩大投资规模，银行部门在国家信用担保支持下无节制地提供信贷资金，中央银行的角色则是实施信贷规模、利率管制等政策以维护这种利益格局。具体而言：
一是企业信贷资金需求的低利率弹性。国有企业的预算软约束问题对国有企业经营目标产生重要影响，同时国有企业内部激励约束机制的不健全，造成经理人员利益最大化目标与企业利益最大化目标相背离。内外两方面的因素造成国有企业追求规模最大化和费用最大化的行为特征(易纲2005)。国有企业在规模最大化的目标驱动下产生过度信贷需求，进一步造成信贷资金的紧张和抬高贷款利率。这种信贷需求的利率弹性很低，企业往往只考虑信贷资金的可得性，而较少考虑利率水平对企业盈利水平的影响。不仅如此，有的企业长期亏损、资不抵债，仍可以获得所谓“安定团结贷款”，有的企业在地方政府或司法部门的纵容下，恶意拖欠银行债务，这都使得利率对于信贷需求的约束作用被严重削弱。
二是商业银行资金供给中的风险外部化。斯蒂格利茨和魏斯(1981)在不完全信息信贷配给模型中指出的，银行会选择使自身预期利润最大化的均衡利率水平发放贷款，而不是追逐最高水平的利率。但是对于国有商业银行而言，贷款利率水平对银行预期利润的影响完全是单调递增。具体而言，随着国有银行商业化的进程，银行基层经理人逐步掌握了较大的经营自和一定的利润分配权，充分利用国有银行对资金市场的垄断能力制定较高的贷款利率成为一种理性选择；但另一方面，国家为维持向国有企业输送资金的体制，不得不向银行提供隐含的信用担保，这使得商业银行的信贷风险外生化。在可以负盈不负亏的激励机制下，商业银行当然选择不断提高贷款利率。在1992、1993年金融投机热潮中，许多商业银行绕开贷款利率上限规定(如通过银行下属的信托公司放款或账外经营等)投资于高风险项目，表现出风险偏好的经营特性。
三是中央银行的低利率政策和流动性支持。这期间，适应市场经济环境的间接货币调控机制和金融监管机制还没有建立起来，央行对商业银行的管理还局限于传统的行政化管理，包括规模管理、利率管制、信贷政策等。国家从支持国有企业投资扩张的战略出发，将利率长期保持在较低水平，利率只是国民收入分配的手段，而无法起到有效配置资金的作用。特别是在高通胀时期，中央银行为稳定商业银行存款来源而提高存款利率，但在国企部门反对下，无法相应提高贷款利率，最终形成贷款利率偏低和存贷利差过窄的局面。不合理的利率水平进一步刺激了企业的信贷需求，虽然央行对此实施了贷款规模管制，但在特定的政策环境以及银行采取倒逼策略的情况下，央行往往要通过追加再贷款保证商业银行的流动性需求。
显然，由于存在严重的预算软约束，企业和银行都存在着严重的追求高风险的人问题，中央银行的流动性支持甚至助长了问题的蔓延，金融市场必然长期处于贷款规模和贷款利率同时上扬的巨大压力。因此，中央银行利率政策的现实选择就是规定贷款利率上限，以防止利率过高对经济运行产生伤害。
2．人风险意识提高及贷款利率上限的取消(1994-2004)。
1993年的金融过热开始令中央政府认识到，以微观低效益、银行高风险为代价的宏观经济快速增长不具有可持续性。政府为此对原有的金融政策进行全面调整，出台了《商业银行法》、《贷款通则》，并采取措施整顿金融秩序，撤销大批非银行金融机构。1997年的第一次金融工作会议上，中央要求商业银行不良贷款每年下降2—3个百分点，同时金融监管工作的重要性被提到一个前所未有的高度上。对于中央银行而言，其政策取向也由通过各项优惠政策维护国有企业利益，转变为加快推动银行体系的市场化，包括实施国有银行体制改革、对银行开展审慎监管、建立间接的金融宏观调控体系等。在上述政策措施逐步落实的背景下，企业和银行的行为机制也发生了很大变化，进一步加快贷款利率改革变得必要且可行。一方面，企业部门的资金需求特性发生较大变化。1993年宏观调控以来，大批国有企业出现效益持续下降，原来很容易从国有银行获得贷款的国有企业面临日趋严重的流动性不足。这反映了原有的经济增长模式及其内生的“私人部门储蓄—国有企业"的资金融通模式已逐步被打破，国有企业和国有银行在解决了一些历史遗留问题(包括安置下岗职工、核销呆坏账等)后，被逐步、彻底推向市场。从1996年开始，中央政府开始大规模对国有企业进行改革和重组，其中包括股改上市、推行“抓大放小”政策、若干城市试点国企破产兼并的优惠政策。实际上，经过几年的整顿和重组，国有经济部门从整体上已经不必依赖于国有银行的资金支持。同时，非国有企业的市场规模迅速扩大。到2001年，非国有工业企业产值占全部工业产值的55．6%，而这一比例在1980年是20％。总之，作为社会资金的主要需求者，企业部门的资金约束硬化，风险意识得到增强，资金需求的利率弹性明显提高。
另一方面，商业银行的风险意识显著增强。需要指出的是，以往许多学者过分夸大产权改革的作用，似乎只有实现彻底的私有化，商业银行才会实现理性经营。近些年关于控制权理论的研究指出，完善的外部监管、充分竞争的市场环境对商业银行经营行为的改善同样具有重要意义(刘芍佳等1998；钱颖一2004；傅立文等2005)。从外部监管看，由于意识到改善金融资产质量对于整改进程的重要意义，近几年中央政府和金融监管当局都对商业银行施加了巨大的外部压力，商业银行在努力满足资本充足率、不良贷款比率等指标的过程中风险意识显著增强；从市场环境看，随着竞争水平不断提高，以及预见到加入WTO后来自外资银行的竞争压力，中资银行的危机意识日益强烈；从管理水平看，商业银行内控制度逐步完善，全面实现了一级法人治理，管理架构趋于扁平化，建立了先进的管理信息系统。风险意识增强意味着，商业银行的资金供给曲线已经不是完全与利率水平正相关，而是在考虑了风险因素后，在一定利率水平以上向左方弯曲的曲线。
1998年以来，人民银行多次对扩大贷款利率浮动范围的政策实施效果进行调研。结果显示，商业银行已经能够比较好地适应贷款利率浮动空间不断扩大的政策环境，在产品定价的行为上表现出合理性，能够按照贷款利率补偿资金成本和风险溢价的基本原则决定贷款利率。各地商业银行贷款定价基本呈现对大型优质客户利率下浮，大企业执行基准利率，中小企业利率上浮的特征(中国人民银行天津分行课题组，2004)。这样，2004年彻底放开贷款利率上限也就变得顺理成章了。
二、全面放开贷款利率的一个展望
全面放开贷款利率意味着商业银行的存贷利差不再由金融当局决定，这对商业银行自主定价和保持利润的能力是一个重要的挑战。从各国经验看，利率放开往往导致利差不足、竞争加剧，银行体系的脆弱性增大。因此，能否放开贷款利率，关键在于商业银行能否自我维持一个合理的利差。在我国情况看，关键要考虑两方面因素：
首先是由于商业银行还没建立起对基层经营单位的有效的激励约束机制，过度强调贷款风险使商业银行盲目追求低风险项目，贷款利率存在向下的巨大压力。1990年代后期以来，商业银行信贷行为由风险意识淡薄转变为高度重视防范风险，这对于中国金融改革的推进无疑具有积极意义，但这种风险意识的增强很大程度上是外部监督压力使然，而不是由于对真实利润的关注所造成的。这就使得商业银行的经营目标从一个极端走向另一个极端，由追逐高利润、高风险转向绝对的低风险甚至无风险。具体表现为，许多银行的审批权高度集中于总、分行，信贷投向集中于重点企业、优势产业，贷款风险责任追究过于严格，激励相对不足。信贷人员对贷款风险要承担重大责任，但个人收益不高。
适度规避风险本是商业银行经营的一般原则，但过度风险厌恶则与银行经营的基本规律相违背。贷款风险是基于大数法则的概率来度量的，贷款收益抵补风险的前提是银行必须忍耐合理的失败率，形成综合的风险和收益。如果迫于不良贷款压力，不能容许任何一家企业出现风险，其结果必然是：大批经营良好、对经济增长有积极贡献的中小企业得不到信贷支持；金融机构则围绕数量不多的优质客户开展激烈竞争，贷款议价能力基本丧失，这在一些票据融资项目上表现特别明显。在这个意义上，过度追逐低风险项目以至于丧失了合理的利差，也是一种风险。从根本上说，利率机制的这种缺陷是由于商业银行的管理模式存在激励不相容的问题，或者说，在制度设计上还无法使长期利润水平成为基层的真正经营目标。
其次是金融生态环境还不理想，商业银行必须维持一个合理的利差。周小川（2004）较早将微观层面的金融环境概括为金融生态，并指出金融生态状况对利率机制的作用具有重要影响。如对金融合同的法律保护不力，《破产法》不完善，造成经济主体对利率信号不敏感；社会信用体系不健全、信用记录缺乏，造成信贷市场的信息不对称情况较严重；会计、审计、信息披露等的标准过低，“骗贷”行为屡禁不止等。不难看出，金融生态的概念是我们在前文所述法制环境的一个更广泛的概括，金融生态不佳是金融交易中人风险较大的一个重要原因，其结果是金融机构的信贷资产损失比例过高，客观上要求保持较大利差。为此，在金融生态环境得到较大改善，或者商业银行中间业务收入达到合理水平之前，应继续维持贷款利率下限。
总之，贷款利率下限的存在，一定程度上使得银行能够维持相对合理的利差，避免了金融体系的脆弱性。实际上从1999年以来，一年期存贷款利率之差始终保持在3个点以上，这表明了中央银行对低利率风险的一种关注。
参考文献：
［1］丁伯平等．国有商业银行信贷激励—约束机制的实证研究［J］.金融研究,2003;2
［2］傅立文,何卫江．市场竞争与国有商业银行的自生能力［J］.金融研究，2005；2
［3］刘芍佳，李骥．超产权理论与经济绩效［J］.经济研究.1998；8
关键词：多标度分形理论；金融风险管理；风险测度
虽然金融市场多标度分形的理论研究，能分析出金融资产价格在不同时间纬度上的波动信息，为探究复杂的金融市场提供一个新的方式。但是当前很多研究仅限于对市场价格波动的多标度分形特征的检验，还没能从多标度分形理论的分析中找出实际可操作的金融管理决策信息。本文提出了在金融风险管理中利用多标度分形理论和方法，建立了全新的风险管理研究模式。
一、金融风险管理现状
现代的投资理论最关注的是收益的提高和风险的控制，非常重视对风险进行控制，而投资组合理论恰恰是控制风险最有效的方式之一，核心思想就是分散投资、降低风险，实现利益最大化。今年越来越多的现象表明金融市场并不是随机游走的，市场价格也并非随机、独立、不可预测的，颠覆了有效市场假说的理论。人们开始研究新的理论来解释有效市场假说无法解释的现象，分形市场理论得到了广泛的认可。
二、多标度分形理论
（一）分形的由来
分形理论是二十世纪七十年代由“分形之父”法国著名数学家MandeIbrot提出的，他在《Science》上发表《英国的海岸线有多长》，这一论文的出现标志着分形理论的开端。在2008年金融危机爆发，MandeIbrot发表新著将分形理论应用于金融市场，合理的解释了一些VaR无法解释的现象，给予了分形新的活力和应用方向，先进分形几何以及广泛应用于金融、工程等领域。
（二）分形市场理论
分形市场理论是分形理论在金融市场中的应用，由于在现实的金融市场存在着许多VaR无法解释的现象，比如：P/E效应，BTM效应等，分形市场理论是VaR与实际金融市场不相符而产生的新理论。分形市场假说认为：金融市场是由众多大小不一的投资者共同组成的，不同投资者因为接触到的信息不同，对于信息的理解不一样，从而对于信息的处理上也大不相同，投资者存在着一些非理性行为，因此分形理论更加贴合市场实际。
（三）多标度分形理论的发展
多标度分形理论是随着单分形理论的发展而衍生出来的理论，借助统计学思维，研究概率的分布规律，可以说多重分形是由分形结构上定义的多个单标度组成的无限集合，表现出不同区域质量分布的标度性质。传统的单分型理论仅仅只能表明资产价格变化的宏观规律，无法对局部进行细致的描绘。多标度分形理论用一个普函数表现各个时间标度的特征，从局部细节出发最终研究整体变化，不仅能分析出市场稳定模式下的投资风险，还能对市场出现剧烈变化时候的风险进行评估，得出比较准确的结论。目前多标度分形理论在市场中主要应用于两个方面，第一就是检验市场是否存在多标度分形特征，并将形成这种特征的原因分析出来，第二是利用多标度分形理论建立金融投资数据模型，用来对金融风险进行预测、管理。2014年，相关研究者利用MF-DXA和主成分析法，对中国与美国股市收盘价进行研究，发现中国和美国股市的相关性存在着明显的多标度分形特征，该研究表明金融市场的多重分形特征是普遍存在的。多标度分形特征的形成主要有两种方式，首先，由各个时间序列的不同分布形态产生的，这种情况下即使随机打乱序列也不能消除多重分形性；其次，是由于不同波动之间的相关性产生的，这时的随机打乱序列能消除多重分形性。目前在理论与实践各个方面，成功将多标度分形理论应用于金融市场分析的成果还不是很多，多标度分形理论具有广阔的应用前景。
三、基于多标度分形理论的风险测度指标
风险是指未来结果的不确定性以及波动性。金融风险指投资者收益的不稳定性。金融风险主要包括：市场风险，由多个市场因素的变化而引起资产价值的变化所产生的风险；信用风险，指由于违约而导致的风险；流动性风险，由于资金流动性降低而带来的风险；操作风险，由于交易系统不健全、管理水平不够或其他人为原因而导致资金损失的风险。
（一）风险相对测度法
风险相对测度法是对市场因素变化与资产收益变化之间的关系进行测量，通过测量得到的结论可以判断资产收益的波动情况。这种测量方法可以有效地检测出资产价值作用于市场因子的敏感性，具有简单、直观的特点，得到了广泛的应用。但是这种方法应用于实际测量市场风险时还存在一些问题，第一个方面，只能检测出相应的损失比例，不能测量出损失的具体情况；另一方面，这种方法非常依赖测度对象，比如Beta只能应用在股票类资产的测定上，久期、凸性适合债券类资产，这种方法很难测量出一些资产组合的风险；最后，对于假设条件的要求比较高，比如在计算资产组合Gamma值时，需要假定波动率和无风险率为常数，但是实际这两个值并不是常数，测量的结果并不准确。
（二）风险绝对测度法
风险绝对测度有方差及其变形、VaR模型两种。HarryMarkvitz1952年在《金融学杂志》发表《证券组合选择》，这篇论文的发表标志着现代金融经济学的诞生。Markvitz在论文中写到利用“均值-方差”模型来对投资组合的收益和风险进行计算，至今仍广为流传。Markvitz把投资风险比作投资收益的不确定性，可以利用方差和标准差来进行计算，能进行良好的统计，自此以后利用方差、标准差作为金融投资风险测度指标被广泛应用。风险价值（VaR）利用统计思想对风险进行评估，起源于二十世纪八十年代。因为VaR可以简单、直接地表明金融市场投资风险的大小，又是依靠严谨的统计思想作为依据，因此被得到广泛应用。虽然VaR模型得到了广泛的应用，但是VaR的估算方法是建立在金融资产收益符合正太分布情况下的，然而现在越来越多的事实证明，实际的资产收益率并不完全符合正态分布，呈现尖峰胖尾形态。因此，仅仅利用正太分布来计算VaR值，得到的数据往往低于风险实际值，在这种情况下进行金融投资，很可能造成巨大的损失。同时，VaR方法并没有注意到各个时间标度上的资产波动联系，从而忽略了许多有关价格波动信息，而这些信息对于金融投资风险管理、期权定价等金融学的研究有重要的参考价值。
四、运用多标度分形进行金融风险管理研究
在收益率符合正态分布模型方面，风险管理分析理论方法已经发展得非常成熟，比如VaR，但目前市场的实际收益率呈非正态分布，利用多标度分形理论方法对市场进行分析，得到的不同程度市场价格波动信息，但是传统的多标度分形分析方法所得到的信息并不能直接应用到金融风险管理中，在考察价格的大幅波动情况时，虽然多标度分形分析方法能将这些大幅波动信息“筛选”出来，但这些信息都是被放大了许多倍的数据，已经远远偏离了原始的价格波动信息。可以利用多标度分形分析方法，针对两个大盘指数价格在时间序列上进行实证分析，有效的检验中国股市存在多标度分形现象。是上证综指和深证成指的多标度分形分析结论，为了验证其价格序列波动有无具有多标度分形关系，利用α随着q的变化而变化的函数图形，来进行有效的判断。如下图，计算了q=-10，-9，…，-2,-1，…8,9，10共21个值时的α值，能够分析出α和q之间有着十分明显的非线性关系，这种非线性关系准确的验证了上证综指和深证成指原始价格序列波动具有多标度分形特征。五、在金融风险管理中应用多标度分形理论存在的问题目前多标度分形理论之所以在金融风险管理中的应用不是十分广泛，主要是因为利用目前的多标度分形理论得出的关于价格波动之间的统计信息非常粗糙，这些信息还不足以精确地表现出金融市场的具体信息，无法满足更高程度风险管理工作的需求，需要在之前的研究基础上，进一步加强对于多标度分形理论的研究，从统计结果中提炼出更具有价值、精确程度更高的风险管理信息。同时因为多标度分形理论的提出并不是在经济学领域，所以多标度分形理论对一些经济现象还无法合理地进行解释，需要对多标度分形理论进行合理的改善，让其更适用于金融风险管理。多标度分形理论是基于金融市场非线性特征基础上提出的，多标度分形特征表明现今的金融市场具有比以前单标度分形特征更加复杂的特性，通过对金融市场多标度分形理论的研究，可以为探索金融市场的复杂性提供一个方式。目前多标度分形理论和模型在金融市场的成功应用，为该理论的研究提供了重要的参考价值，通过更加深入的研究，能有效解决多标度分形理论的一些不足，使得金融风险管理水平进一步提升。
参考文献：
[1]王鹏.基于多标度分形理论的金融资产收益非对称性测度方法研究[J].数量经济技术经济研究,2013,03:114-127.
[2]陈王.分形市场下金融传染的定量测度及应用研究[D].西南交通大学,2015.
关键词:金融中介;风险管理;参与成本;价值增值;面子成本
中图分类号:F830文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)12-0067-03
一、引言
传统金融中介理论认为,金融中介能生存和发展的主要原因是资金的最终供给者和需求者之间信息不对称,如直接交易,搜寻、交易及监督等成本过高。20世纪70年代以来,随着金融市场广度与深度的扩展,金融交易技术的改进,交易成本显著降低。根据传统金融中介理论,金融中介的重要性应逐步降低。现实的情况却是金融中介不仅没有萎缩,其重要性反而进一步增强,个人和企业参与金融市场也越来越依赖金融中介。针对金融中介的新发展,理论界在已有理论的基础上进一步发展了金融中介理论,但是由于研究视角差异,不同理论的观点差异较大。
为了理清当代金融中介理论的发展脉络,本文按时间先后顺序,回顾近年来对于金融中介所进行的理论和实证研究,并进行简要评述。本文主要简述金融中介功能观、基于新功能的金融中介理论及转轨经济中金融中介理论等的主要内容。
二、金融中介的功能观:一种理论的综合
对于金融中介有两种不同的分析方法,一种方法是视现存金融中介结构为既定,公共政策的目标就是帮助提高现有金融中介生存和发展的能力,使他们更有效地提供各自独特的服务,这种观点被称为机构观;另一种方法则视金融中介的经济功能为给定,探索实现这些功能的最佳机构结构,这种观点被称为功能观(Merton,1995)。虽然此前已有学者不同程度地论述了金融中介的功能,但是系统论述金融中介的功能并把它上升到金融中介的功能层次的却是Merton等人的分析(胡庆康等,2003)。金融中介功能观大大拓展了金融中介理论的视野,把金融中介理论的研究推向了一个新的水平。金融中介功能观的核心内容可表述为,相对于金融机构,金融功能在地域和时间跨度上变化更小;机构的形式随功能而变化,机构之间的竞争会导致机构结构优化,进而使金融体系运行更有效率。功能观首要问题是金融体系需要形势那些经济功能,然后去寻求一种能最有效执行这些功能的组织机构, 而一种组织机构是否合理, 则取决于时机和当时的技术(Merton,1995)。
当然, 我们的焦点并不在于金融中介功能的具体内容, 而是金融机构的动态变化。Merton(1995)认为, 近年来, 金融体系结构发生变化的原因部分是新设计证券的大量涌现, 部分是交易技术的进步使得不同证券的大宗交易得以顺利完成, 部分是金融理论的重要进步。这些变化极大地降低了金融交易的成本, 导致金融市场交易量大幅增加, 替代了金融中介的某些职能。据此,Merton 认为, 金融中介与金融市场在具体金融产品的提供上是有竞争的, 而技术进步与交易成本的持续下降则加剧了这种竞争。但是, Merton认为, 关于金融中介与金融市场之间的关系, 不仅要考虑到单个金融产品提供, 更要考虑到金融市场与金融中介之间的动态变化。基于这种思考, Merton 认为,金融市场与金融中介的业务领域各有则重。金融市场倾向于交易标准化的金融产品,这类金融产品的定价能不被充分理解,能服务于大量的消费者;而金融中介则更适合于量小的新金融产品, 这些新产品通常是高度定做的, 只针对那些具有特殊金融需求的消费者, 信息也是完全不对称的。Merton进一步指出金融中介与金融市场处在一个先后具有内在联系的逻辑链条之上, 它们是履行不同金融产品“创造”与“打造”功能的制度安排, 而不是单纯竞争性、替代性以及此消彼长的关系。
Merton 把这种中介与市场之间的动态联系解释为金融创新螺旋,金融体系将朝着一个充分有效率的理想目标演进。随着金融创新螺旋的加速, 这些金融产品的新交易市场会迅速扩展,市场的完美性也逐步提高。为了从这些产品的头寸上套利, 生产者和金融中介都参与新市场上的交易,使交易量迅速增加及边际交易成本下降, 使中介能够完成更多新产品的定做, 依此螺旋演进, 朝着理论上边际成本为零的极限情形靠近,最终达到动态的完全市场。因此, Merton 断定, 家庭持有的任何一种资产组合和金融产品, 其提供者并不是单纯的中介或市场, 而是市场―中介―市场―中介这样一个循环反复的过程。如果市场和中介相互无法建立有效联系, 则不能为家庭提供任何多样化和具有充分可分性的有效金融资产组合。因此, 在市场与中介之间存在一个特有的竞争范式, 一种金融产品往往在中介和市场间作周期性的摆动和循环, 直至达到某种稳定状态。 中介通过创造构成新市场的基础产品和加大已有产品的交易量来帮助市场成长, 而市场则通过降低生产这些产品的成本, 帮助中介创造更具特色的新金融产品。
由此可见, Merton 对金融中介与金融市场的分析综合了此前关于金融市场与金融中介的分析, 对金融中介理论发展是真正建设性的,甚至革命性的。Eichberger & Harper (1997) 也认为金融制度发展实际上就是金融中介与金融市场之间持续的竞争, 金融制度演进的历史也就成为人们试图调和金融中介和金融市场竞争性关系的历史(张杰,2001)。
三、金融中介新功能:金融中介职能的扩展
(一)风险管理、参与成本和金融中介
虽然风险是金融中介产生的原因,风险管理一直是金融中介的核心业务,但是随着金融业务的拓展和衍生金融产品的出现,金融中介风险管理的职能大大强化,成为银行等金融中介生存和发展的关键职能。针对金融中介业务的新变化,Allen&Santomero(1998,2001)认为,已有文献视野过于狭窄,过分强调了金融中介在减少交易成本和信息不对称等方面的作用,需要用风险管理和参与成本等新功能来解释现代金融中介的存在。他们认为,在传统的以银行业为基础的经济中,金融市场的作用并不显著,银行风险管理的方法主要是风险跨期平滑。但是,近年来,金融市场的发展,使这种风险管理方法效力大减。为了生存,银行不得不开拓新业务,进入新市场,采用衍生产品和动态交易策略等新的技术管理风险,同时需要对其所面临的不同类型风险进行分类管理,以实现风险最小化和收益最大化。由于市场形势变幻起伏,金融中介的客户特别是公司客户对风险管理服务产生了巨大的需求,需要金融中介提供相应的服务。这样,银行等中介逐渐在金融市场中扮演着进行资产交易和风险管理人的角色。
Allen&Santomero(1998)认为,对于理解金融中介和金融市场的演变,参与成本是非常关键的。所谓参与成本有两方面的含义,一是指市场参与者花在参与风险管理和决策上的时间, 最近年来, 随着人们单位时间收入的提高, 他们自己花时间管理风险的机会成本大大增加了;二是指由于金融创新, 金融工具和金融交易越来越复杂, 使得非金融从业人员了解风险交易和风险管理的难度也大大增加了。尽管交易成本与信息成本已经大为下降, 但是投资者学习金融工具和风险管理技术的时间成本却大幅增加。为了降低成本,投资者的最佳选择仍然是持有有限的资产,并更多地通过金融中介进行风险管理。基于此,Allen&Santomero(1998)认为,基于参与成本的金融中介理论,不仅能为金融中介从事风险交易和风险管理提供,而且还能为一般公司参与风险管理的范围比金融中介少等现象提供合理的解释
(二)价值增加、客户导向与金融中介
Scholetens&Wensveen(2000) 基本同意Allen&Santomero(1998)关于金融中介理论的观点,但是认为他们分析并不全面。尽管市场不断向完美市场逼近, 信息价格不断下降, 但不对称信息和交易成本仍然是中介起作用的重要因素。Scholetens&Wensveen(2000)认为,参与成本虽然有助于理解金融中介的新角色,但是并不能很好地解释金融业近年来发生的一些巨大变化, 诸如共同基金的发展。在他们看来,理解金融中介和金融市场新变化的关键仍然是风险,风险仍是金融中介理论研究的核心问题。不过,金融中介理论还必须突破现有的研究边界,应当放弃静态的完美市场范式, 采用更为动态的概念, 金融中介理论应当包括金融创新的动态过程和在此基础上的市场差异化。金融中介不仅是居于最终储蓄者和投资者之间充当人,以减轻市场不完美性,还是一个独立行事的市场主体,它能够创造金融产品, 并通过转换财务风险、期限、规模、地点和流动性而为客户提供价值增值。因此,价值增值是现代金融中介发展的主要驱动力, 价值增值理应成为金融中介理论的核心。当然,价值增值是通过降低参与成本和扩展金融服务来实现的。基于此,他们指出客户导向应是金融中介的基本战略,金融中介开展业务过程就是向客户出售金融服务并从中获得利润的过程,减少客户交易成本和信息不对称则是金融中介提供金融服务的伴随效应。最后,他们进一步指出是分析金融中介的最佳风险政策和利润来源有助于理解现有的金融业务,现代金融中介理论应视共同基金业的发展为一种提供金融转换服务新型的金融中介的演进,而不应视为非中介化。
四、经济转轨与金融中介:一个新的分析框架
张杰(2001)认为,西方主流金融中介理论虽然已日趋成熟,但是不能对转轨经济中的金融中介的性质与演进做出合理解释,需要建立一个全新的理论框架。在研究中,张杰(2001)引入“面子成本”的概念,他认为,面子成本是指当事人实施某种金融行为时的精神付出或损失,当事人会根据面子成本的大小来选择金融工具和金融行为。当事人的面子成本会随着收入水平的增加而增加,借方当事人为节约面子成本,会淡漠人情借贷,转向需要支付利息的金融中介借贷。而金融中介的出现是有条件的,需要一个渐进过程。在此过程中,率先产生金融需求的当事人的效用要遭受损失。不过,不同当事人的效用损失是不对称的,借方当事人要在面子成本与等待成本之间作为选择,损失相对较大,贷方当事人则仅牵扯到手持财富的机会成本,损失相对较少。在经济发展与转轨初期,人们比较重视面子成本,不太在意机会成本和等待成本。身为改革主要推动者的国家是不能等待,作为借方当事人,它时刻在权衡面子成本与其总效用函数的关系。国家的面子成本更多地体现为声誉成本,与改革前相比,国家对声誉成本更为敏感。具体地说,征税相当于国家与广大纳税人之间“面对面”的头寸交易,这种交易的面子成本对改革中的国家来说有些过大。因此,国家须小心对待声誉成本,其中一个重要举措就是建立外生性的国有金融中介。
张杰(2001)认为,外生性国有金融中介虽然对转轨经济的发展有重要贡献,但是国有金融中介的引入,就必然带有借方垄断性即只考虑国有借方的需要,形成一种扭曲的交易逻辑。在这个逻辑中,私人贷方与私人借方间的联系会因国有金融中介的出现而中断并在将来也无法修复,国家实际上强制替代了私人借方。在这种强制的借方替代的条件下,国有金融中介只能依赖国家信用,把分散的私人贷方风险加总后进行打包,无法拆分。一方面,国有金融中介的风险逐渐积聚,另一方面,私人借方的信贷需求得不到满足,资源配置低效。这种借方替代虽然会导致微观低效,但是在经济转轨初期宏观有效的。因为国有金融中介能利用其所具有的储蓄动员功能和特殊的项目选择功能,按照国家意志配置资源,促进国有经济快速增长。但是由于无法进行风险拆分,从而使转轨中的经济承受着日益积累的风险压力,随着改革的推进,这种风险积累的压力将日益增加。国家为了控制整体风险和解决这一困境,措施之一便建立外生性金融市场。由于在这种市场上,参与交易的双方依然是私人贷方和国有借方,私人借方仍被排斥在交易过程之外。金融市场的出现实质上是国家试图用一种非市场合约替代另一种非市场合约。因此,国家通过金融市场来拆分原来在国有金融中介那里打包的风险的企图,不仅不能如愿,而且原来的风险会以新的形式扩散和积累。张杰(2001)认为,国家只有通过让国有金融中介与私人借方建立金融联系才能实现风险拆分。但是实现分先拆分最为根本途径是与私人企业借方建立金融联系,而要实现这一目标,必须建立相对规范的私人产权制度,否则,金融部门便无从确认可信任的潜在借款人。因此,国家对国有金融中介的风险拆分与私人产权制度重建的努力,是理解转轨经济中金融制度演进的关键。基于此,张杰(2001)指出确立私人产权保护制度最终会成为国家的一种自觉行动。
五、简要评述
当代金融中介理论虽然在一定程度上克服了原有金融中介理论弱点,开拓了金融中介理论研究的边界和视野。但是由于视角不同,不同理论的看法差异巨大,而且也都有一定的局限性。Merton(1995)等提出金融中介功能观,明确了金融中介与金融市场的动态关系, 把金融中介理论的研究推向了一个新的水平。但是他们对转轨经济研究不够,提出一些不符合转轨经济实际的政策建议。Allen&Santomero(1998),Scholetens&Wensveen(2000)等用风险管理、参与成本和价值增值等微观职能来解释金融中介生存与发展,使金融中介理论获得新的发展,但是他们的理论具有明显的时代性。张杰(2001)以中国为背景首次深入地研究了转轨经济金融中介产生和发展,从理论上解释了转轨经济中的国有金融中介的出现、生存与发展,对转轨经济金融中介发展具有重大的指导意义,但是他在研究过程中提出的诸多理论如面子成本理论的论证不够深入。因此,金融中介理论仍需要随着金融市场和金融中介的发展而发展。
参考文献:
[1]Robert C. Merton,Summer, 1995,“A Functional Perspective of Financial Intermediation”, Financial Management ,Vol. 24, No. 2,
Silver Anniversary Commemoration, pp. 23-41.
[2]Franklin Allen, Anthony M. Santomero,1998,“The theory of nancial intermediation ”, Journal of Banking & Finance 21 , 1461
±1485.
[3]Franklin Allen, Anthony M. Santomero,2001,“What do nancial intermediaries do?” Journal of Banking & Finance 25, 271±294.
[4]Bert Scholtens , Dick van Wensveen,2000,“ A critique on the theory offinancialintermediation”, Journal of Banking & Finance
24 ,1243±1251.
[5]Bert Scholtens and Dick van Wensveen,“THE THEORY OF FINANCIAL INTERMEDIATION:AN ESSAY ON WHAT IT DOES (NOT)
EXPLAIN ”, SUERF-The European Money and Finance Forum Vienna2003.
[6]张杰.金融中介理论发展述评[J].中国社会科学,2001,(6):75-84.
[7]张杰.转轨经济中的金融中介及其演进:一个新的解释框架[J].管理世界,2001,(5):90-100.
[8]胡庆康,刘宗华,魏海港.金融中介理论的演变和新进展[J].世界经济文汇,2003,(3):67-80.
The Critique on the Contemporary Theory of Financial Intermediation
JIANG Jun-xian
(Qinzhou College, Qinzhou 535000, China)
【关键词】行为金融学 信用风险管理 分析研究
一、引言
我国经济发展模式逐步趋于多元化发展，信用风险管理是对金融投资前期、投资运行管理、投资决策中存在的风险实施前期评估，降低信用金融投资过程中的金融风险，推进我国信用投资管理的平稳运行。本文从行为金融学的基础概念出发，对行为金融学对信用风险管理研究，实现信用投资管理体系逐步完善。
二、行为金融学
（一）基本概念
行为金融学是基于行为心理学的基础上对金融投资市场的细微变化、金融投资者的投资心理实施细节把握的风险研究形式。简单来说，行为金融学以市场经济运行规律为基础，通过金融市场中细微的数据或行为变化，把握金融投资运行中存在的问题，对投资金融模式和投资资金数实施合理规划，实现金融投资合理运行。基于行为金融学对信用风险管理的研究，能够从市场经济变化中，合理调整者的投资心理，提高对信用金融投资风险预测准确性，保障我国金融投资风险管理体系逐步完善。
（二）基础理论模式
行为金融学的基本运行管理理论模式为风险管理理论、自信理论、羊群行为理论以及蝴蝶效应理论几方面。其一，风险管理理论。行为金融学的主要作用是对金融投资中存在的投资体系投资模式和投资运行中存在的风险进行评估管理，也是行为金融学的基础性支撑理论模式，信用风险管理中应用行为金融学能够保障对金融操作双方的投资心理进行为分析，降低机金融交易中的信用危机;其二，自信理论。行为心理学的基础理论是对人的行为心理进行分析，行为金融学从人的自信行为心理进行分析，对金融运行双方在金融投资中表现出的自信特征判定信用投资风险管理，是保障金融投资保障，缓和经济投资金融曲线稳定运行，缩小风险管理差距的重要管理形式;其三，羊群理论是指投资者对投资管理项目的信息把握准确性较低，无法正确判断金融投资管理方向和投资数数额，最终结合多种理论决定信用管理方式，这种理论在行为金融学中的应用能够与行为心理学、经济管理学融合在一起，实现对信用风险运行层次性划分管理在，实现了行为金融风险管理逐步实现层次性管理;其四，蝴蝶效应理论，这种理论在行为金融学中的应用是信用风险管理人员能够对风险实施长远评估，对风险管理背后存在的问题深入挖掘，是行为金融学充分发挥对风险评估管理作用的重要理论依据。
三、当前我国信用风险管理中存在的问题
（一）信用投资种类过于盲目
信用风险管理也称为违约风险管理，这种风险管理模式是对金融交易双方进行交易经济利益保障的有效途径，但当前信用风险管理中依旧存在一些问题，读一我国经济管理的弹性应用管管理水平依旧较低，对我国金融的长期运行带来阻碍，首先，信用投资种类过于盲目，投资者实施信用投资时，对信用投资中形式和存在风险的了解程度较低，但企业受于市场竞争压力和拓展企业发展蓝图的基础上，满目进行信用投资。一般而言，企业进行盲目信用投资的过程主要是是对金融市场中投资比重较大的一种信用投资产品进行信用金融投资，但由于缺乏对信用投资市场发展动态的合理把握，容易形成投资利益波动性较大，稳定性较弱，企业金融运行稳定性低，投资的风险增大，不利于企业长远发展。
（二）信用投资心理均衡程度较差
其次，信用风险心理的均衡程度较差。投资者将固定资产或者金融资产进行投资过程中，对投资管理项目存在管理心理不信的现象的存在，导致投资者和管理者之间信息不畅通，管理者对金融管理的合理划分程度的信息应用情况受到阻塞，无法顺利开展信用投资资产规划，信用投资管理的风险性增大，甚至出现信用管理危机等现象，导致投资双方经济损失严重;另一方面，投资者对信用投资市场的把握不准确，管理者对信用投资市场的管理水平也处于信息滞后状态，这种信用投资虽然能够保障信用投资表面上“平静”，一旦，金融管市场中出现较大的金融波动，如：股票大幅度涨跌，信用投资资产会受到经济市场的影响，最终导致信用风险管理失去了实际风险评估的意义。
（三）信用投资结构分配不完善
再次，信用投资结构分配完善，当前我国金融管理就结构逐步趋于多样化发展，金融投资管理种类逐步增加，但信用投资分配格局的变化依据处于滞后的分配模式中，导致金融投资管理风险种类与管理形式之间的融合长度之间存在着巨大的管理断裂区，这种不完善的管理机构导致管理者的信用管理增加，对市场信息的准确性的把握程度降低;同时，信用风险管理体制的不完善，也会增加投资者的投资焦虑心理，不利于信用投资管理体系的长远发展。
（四）信用投资运管理风险分析不及时
最后，我国信用投资管理风险分析不及时也是当前信用风险管理中存在的主要原因之一，由于信用管理者对金融市场的投资管理情况依旧处于不断完善阶段，管理形式很管理理念之间存在着较大的管理差距。一方面，投资者能够掌握大量的信用风险信息，但缺乏系统的管理模式，导致信用投资风险管理中缺少管理模式，对信用投资的风险分析不及时，增加了信用投资的风险性;另一方面，我国信用风险管理中管理者对交易双方的信用程度分析不够全面，信用金融信息交易准确程度较低，导致信用风险管理风险的分析实用性和实效性较低，信用投资存在信用危机。
四、基于行为金融学下的信用风险管理研究
（一）研究投资心理
行为金融学在信用风险管理中的应用，第一，研究投资心理。商业银行以及租赁机构为了降低信用风险管理比重，可以对投资者的投资心理进行分析，这种管理分析能够为管理者提供信用管理信息，积极做好管理模式规划，从而取得投资者对管理方的信任，实现双方开展金融交易，稳定信用交易的利益变化比重，是管理者能够合理做好金融管理分析。此外，管理者也可以通过对交易方的金融心理掌控，形成良好的交易模式，将信用交易把握在合理的运行范围内容，实现金融管理体系的合理掌控，成分发挥信用金融风险管理的意义。例如：商业银行作为信用投资管理投资方，对信用投资双方进行投资心理分析，促进资金管理水平和管理形式的准确应用。
（二）信用投资结构与风险管理
第二，行为金融学应用与信用风险管理中，实现信用投资结构和投资风险管理科学划分。应用行为金融心理学进行投资者投资偏好的分析，结合投资偏好的实际运行环境，推进信用管理形式和管理形式科学化发展。首先，结合行为心理学对投资者的投资体系分析，辅助投资者形成明确的投资目标;其次，应用投资管理注重对信用市场的格局变化进行把握，明确信用市场投资结构比重，确定信用投资的市场发展趋势;最后，形成完整的信用投资管理结构与管理模式，最好金融风险投资分析，促进我国管理水平和管理体制的综合性发展。例如：某商业银行为了进一步推进信用投资管理业务，合理应用行为金融对信用管理模式实施结构优化，充分发挥信用风险管理意义，是西安了金融投资的稳定性。
（三）信用决策的平衡划分
第三，行为金融学在信用金融风险管理中的应用能够实现信用投资决策平衡华分别。从我国信用投资的当前管理模式来看，我国信用投资中主要问题之一是信用投资信息畅通性较差，为了提高信用风险管理的准确性，应用行为金融学对信用投资的平衡性实施划分。从社会角度来讲，对信用投资风险管理中，积极结合市场经济管理模式和市场经济动向对经济发展曲线的波动实施科学划分;从投资者角度而言，从投资者的整体经济水平出发，做好管理规划，分析投资者的信用投资心理，把握经济投资的利益走向。例如：信用资金管理者对不同形式的信用投资企业进行资本投资管理，积极做好信用投资资本结构划分，并结合信用金融投资管理模式，明确信用投资决策资金投入比重，信用金融市场动向。
（四）信用运行风险管理
第四，应用行为金融学理念，积极做好信用运行管理，一方面，投资者可以应用行为金融学的相关理论，形成信用投资计划，注重把握信用金融投资投资管理信息的科学应用，从投资市场的中经济细微数据变化中，探索信用投资管理模式逐步完善，做好信用运行分先管理;另一方面，信用金融管理者应用行为金融学对投资市场交易环节、管理环节逐步完善，推进社会中金融管理模式和途径O进一步完善，应用行为心理学的分析基础上，完善信用金融交易体系，提高投资者管理者的信任程度，实现信用运行风险管理。
五、基于行为金融学下的信用风险管理研究的启示
基于行为金融学下的信用风险管理研究的启示的分析主要包括两方面，第一，投资者的启示，行为金融学中结合了行为心理学和金融管理学两方面的理论，积科学应用行为金融学理论知识，做好信用金融投资风险评估;第二，管理者的启示。管理者进行风险投资管理时，合理分析投资心理，把握金融市场投资动向，实现投资管理科学运行。
六、结论
行为金融学一种新型金融管理模式，在信用风险管理中对应用可以通过行为心理对金融投资市场波动、投资者的管理波动的精确分析，提高金融管理模式中的风险保障性，促进我国金融投资管理市场平稳运行。
参考文献
[1]封思贤，张谊浩.中国行为金融研究综述[J]，生产力研究，南京大学，2014（6）.
[2]孔炜，孔克勤.行为金融学研究的崛起与新发展[J]，心理科学，华东师范大学，2014，27（4）;997-999.
[3]郑小洁，郑玉波.行为金融学背景下的信用风险探究[D]，天津，南开大学，2015（4）.
[4][美]安德瑞・史莱佛.并非有效的市场――行为金融学导论[M].赵英军译.北京：中国人民大学出版社，2013.
[5]李劲松.基于行为金融视角的普通金融投资者心理行为偏差的调适和矫正[J].经济天地.2010.
[6]苏隆中，王海涛.中小型外贸企业出口信用风险分析及管理[J].国际贸易问题，2014.10.
[论文关键词]金融工程；金融监管；金融创新
[论文摘要]金融工程是随着世界经济环境的变化和全球金融的创新发展起来的。当前，我国金融工程还处于起步阶段，其发展还存在着一系列问题。为了有效地解决这些问题，我国必须加快金融体制改革，稳步建立金融市场化体系；健全国家金融监控体系，增强抵御风险能力；加强金融信息系统建设，提高金融部门的运营水平；建立金融风险防范系统，努力规避和化解金融风险；加大金融工程的创新力度，不断增强金融行业抵御风险的能力；注重相关部门的合作，强化信用体系建设。只有这样，才能使我国的金融工程快速、有序、健康地发展。
一、金融工程的含义
金融工程(FinancialEngineering)是20世纪80年代以来兴起的金融技术和金融学科，它是现代金融学、信息技术和工程化方法相结合的交叉科学，是金融科学的产品化和工程化。“金融工程”一词最早是由美国金融学家约翰-芬尼迪(JohnD.Finnerty)于1988年在其发表的论文《公司理财中的金融工程纵观》中提出的，他将金融工程的概念界定为：“金融工程就是资本市场参与者运用现代金融经济理论和现代数学分析原理、工具和方法，在现有的金融产品、金融工具和金融方法的基础上，不断地创造及发展新的金融产品、金融工具和金融方法，为金融市场参与者发现金融资本价格和规避风险，发掘新的金融机会，以实现投资者预期经济目的、增进金融市场效率和保持金融秩序稳定的一项应用性的技术工程。”约翰·芬尼迪(1998)认为，“金融工程包括创新型金融工具与金融手段的设计、开发与实施，以及对金融问题给予创造性的解决。”芬尼迪对金融工程的定义被金融业内认为是最恰当的。金融工程的另一个具有代表性的定义是由英国金融学家洛伦兹-格利茨(LawreIiceGalitz)提出的，他在其著作《金融工程学：管理金融风险的工具和技巧》一书中给出了一个定义：“金融工程是应用金融工具，将现有的金融结构进行重组以获得人们所希望的结果。”洛伦兹·格利茨(1998)认为，金融工程的目标是重组金融结构以获得所希望的结果。例如：对于投资者来说，金融工程能够使其在风险一定的情况下获得更高的投资收益；对于公司财务人员来说，金融工程可以帮助他们消除目前尚处于投标阶段的项目风险；对于筹资者来说，金融工程可以帮助他们获得更低利率的资金。
笔者认为，金融工程的概念有广义和狭义之分。广义上的金融工程是指一切利用工程化手段来解决金融问题的技术开发，它不仅包括金融产品设计，还包括金融产品定价、交易策略设计、金融风险管理等各个方面。而狭义上的金融工程则主要是指利用先进的数学及通讯工具，在各种现有基本金融产品的基础上，进行不同形式的组合分解，以设计出符合客户需要并具有特定属性的新的金融产品。这里采用的是广义的金融工程概念。标准的金融工程一般包括三个步骤。一是目标分析。识别客户所要达到的特定目标，详细分析目标实现过程中将要面临的各种障碍。二是金融产品开发。根据现有的制度环境、市场状况，运用现代金融理论和技术，设计相关分散或转移风险的方案，并据此来为客户开发新的金融产品，并用科学的方法定价。三是后续管理工作。金融产品开发成功以后，尚有大量的后续管理工作，如密切观察金融产品的运行状况、分析客户所承担的风险、根据市场整体情况对金融产品进行调整。
二、我国金融工程发展的障碍分析
(一)金融体制障碍
当前，我国的经济体制整体还处在转轨时期，这在金融领域也表现得非常突出。在金融工程建设方面，由于金融企业的改革还没有突破传统的国有企业改革模式，存在着严重的所有者缺位现象，企业缺乏应有的竞争压力和创新动力，风险管理意识淡薄，缺少应有的风险防范手段，这就使金融工程的发展缺少内在的主体需求。另外，处于体制转轨时期的整个金融业的外部环境建设方面也相对滞后，金融工程的法律制度建设方面还存在着一定的问题，这既限制了金融资本的自由流动和创新，也在一定程度上阻碍了金融工程的正常发展。
(二)基础设施、技术障碍
金融工程的发展离不开良好的设施和先进的技术，它要求金融业基本普及电子计算机技术和先进的通讯技术，实现信息处理和传输的电子化，使资金划拨、金融产品交易等金融业务的开发能高效、快捷、安全地进行。当前，尽管我国金融领域的基础设施建设发展较快，技术水平也有大幅度提高，金融业务电子化已经初见成效，但我国当前金融业中的信息基础设施还不健全，金融电子化、网络化的水平还较低，而且还未能在金融市场中的各个领域中广泛推广，距离一体化、快捷、高效、安全的信息传输网络建设还有很大的距离。这种状况在很大程度上制约了我国金融工程的正常发展。
(三)从业人员的素质障碍
从理论来源上讲，金融工程应属于交叉学科，它一方面吸收了经济学、金融学和投资学的基本原理，另一方面又融人了运筹学、工程学、物理学等学科的精华。这就要求金融工程的从业人员不仅要掌握经济学、金融学等方面的理论知识，还要懂得数学建模等方面的知识，而且还需要具备较强的实际操作能力。目前，我国的金融业从业人员存在着两种极端的现象：大部分从业人员虽然对金融理论的基本知识掌握得较好，但缺乏金融数学等理工方面的知识；另一部分人员则与之恰好相反。因此，在金融工程建设中缺少全面发展的复合型人才。这种状况严重制约着我国当前金融工程的建设。
(四)市场障碍
金融工程的发展和运用需要发达、高效的金融市场作为基础。当前，我国的基础金融市场体系发育还不成熟，这严重限制了金融工程的发展空间。其主要表现在以下三个方面。首先，我国金融工程在发展中缺乏真正的市场主体。当前，我国金融市场交易中的主体主要是国有商业银行、国有企业及非国有经济单位。由于我国改革还处在新旧体制转轨时期，我国国有企业改革相对滞后，其运行机制还没有完全脱离计划经济的模式，金融企业名义上是自主经营、自负盈亏的法人实体，但实际上却是只“负盈”不“负亏”，存在着风险与收益不对称现象。当企业在高风险中运行时，国有企业的人等获得由此可能带来的高收益，而可能发生的损失则由国家来承担。这会导致这些市场参与主体过度追逐风险，使每一个设计初衷良好的金融工程产品都有可能变为追逐风险的工具，从而加大金融风险。这无疑将对我国金融工程的发展产生不利的影响(黄胜，2008)。其次，金融价格市场化程度不够。金融工程是在科学理论的指导下利用市场化的价格来实现金融风险的市场分配和动态管理。价格的市场化是大力发展金融工程的必要前提。但是，目前我国金融价格市场化程度却不够高，主要表现为：汇率、利率受非市场因素影响太大，市场化进程举步维艰；证券市场虽然市场化程度较高，但证券价格、市场涨跌大都受政策影响。这在一定程度上不利于金融业的正常发展，同时也会给金融工程的发展造成一定的阻力。再次，金融工具品种太少。当前，我国缺少多样化的投资工具，投资者把存款和证券作为主要的投资工具，金融衍生工具品种太少，而且应用范围也非常有限，这不利于金融风险的化解。
(五)金融监管障碍
金融监管是金融机构正常运转的必要条件，但是，我国当前金融机构却存在着严重的监管不力现象。首先，存在监管目标模糊、监管责任不清现象，使金融监管部门对自己的职责、业务范围不够明确。其次，存在监管手段单一、监管技术落后问题。监管部门主要运用行政手段直接监管金融机构，而其它手段(如法律手段、经济手段等)则运用较少，在监管技术上还主要局限于运用传统的监管方式，缺乏对新技术的利用和创新。第三，注重事后处罚，缺少过程监督。当前，我国的监管大多是金融损失已经产生后才去介入，虽然这样能给后来者起到警示作用，但造成的许多损失是已无法弥补的。第四，缺乏对监管部门本身的监督。目前，除了党的监督和上级监督之外，很少有其他机构可以对银监会、证监会、保监会三个专职监管机构开展工作的合规性和效率性进行监督和制约。这种金融监管体系将严重阻碍我国金融工程的健康发展。
(六)金融理论障碍
金融工程的发展离不开金融理论的支持。当前，我国金融理论的发展存在滞后现象。一方面，在金融学的学科教学上，课程设置不尽合理，对现代金融理论特别是金融工程的学习不够。这就造成了我国的金融理论主要停留在理论描述、定性分析及经验判断的阶段上，而缺少运用工程化手段来解决金融问题的定量分析。另一方面，在金融实践中，存在金融理论与实际联系不紧密的现象，金融从业人员由于缺乏应有的数理分析能力，不能利用金融工程来规避利率风险，更不能利用金融工程来设计新的金融产品。这种理论学习和理论应用的滞后性不利于我国金融工程的正常发展。三、我国金融工程发展的对策
(一)加快金融体制改革，稳步推进金融市场化体系建设
作为一项系统性工程，金融工程的发展既要以“一定宏观经济制度为基础，又要以一定微观金融市场发展为条件”(孙锐，2004)。为此，我国要进一步加快金融体制改革的步伐，在健全金融宏观调控体系的同时，进一步理顺银行与企业的关系，使两者真正成为自主经营、自负盈亏的市场法人实体和风险管理的市场需求主体。同时，要按照国际惯例和我国市场经济发展的实际情况，进一步加强金融法制建设，使金融工程的建设既有法可依，又具有相应的法律保障，走一条“先严格规范，后持续发展”的道路。在金融市场建设方面，我国金融工程的建设也必须与国际金融业的发展接轨，稳步推进利率市场化和人民币资本市场的自由兑换进程，理顺政府调控与资本市场的关系，重点发展金融衍生工具市场，逐步建立全面的金融资产价格市场化形成机制，为金融工程的快速、有序、健康发展营造一个优质的环境。
(二)健全金融监管体系，增强金融行业抵御风险的能力
金融监管是金融机构正常运转的必要条件，在金融全球化的背景下，我国必须树立“风险为本的监管理念”(杨风华，2008)，建立健全的金融监管体系。在当前的金融工程建设中，首先，要制定监管目标，明确监管责任，使金融监管部门对自己的职责、业务范围有一个清楚的认识。其次，要提高监管技术水平，多管齐下。监管部门不但要运用行政手段直接监管金融机构，而且同时要辅之以法律、经济等手段对金融机构进行监管；在监管技术上不但要运用传统的监管方式，而且还要重视新技术的利用和创新。再次，要加强监管部门之间的合作，实施混业监管。目前，我国不但要重视党的监督和政府的监督，更要加强银监会、证监会、保监会三个专职监管机构相互的合作，在必要时实现金融的混业监管，及时地防范和化解金融衍生工具产生的风险，为金融工程的建设提供可靠的保障。
(三)加强金融信息系统建设，提高金融部门的运营水平金融信息化是我国金融平稳、安全运营最基本的生存支撑环境，没有金融信息化就没有现代金融服务。改革开放以来，信息科技与金融业务高度融合，已成为金融业打造核心竞争力的重要手段。FT已经与金融业务完全融合到一起，它不仅仅是金融的支撑平台和基本工具，而且已经深入到业务本身，成为当代金融决策、管理和实施的基本手段。因此，在当前金融工程建设中，一方面，要进一步加大对信息基础设施建设的投入力度，逐步完善金融业的综合业务系统；另一方面，还要充分利用这些综合系统中所积累的信息，进一步强化金融信息系统建设，优化业务流程、减少金融交易的时滞、增强市场流动性、提升业务创新水平、增强防范金融风险的能力，为社会大众提供更好的金融服务。
(四)建立金融风险防范系统，努力规避和化解金融风险
当前，由于我国金融市场发展还不够完善，金融监管难度较大，金融业中的风险随时存在。为此，我国必须建立科学、有效的金融风险防范系统。首先，要建立金融风险预警系统。通过设定一系列风险预警指数，并根据对这些指数的计算及时向社会发出预警信号，使人们对金融风险有充分的准备，有效地应对金融风险。其次，要建立金融风险分析系统。通过对金融风险预警系统得来的相关指数进行综合分析，为金融风险控制系统提供科学的依据。再次，要建立金融风险控制系统。由国家和其它社会组织通过多种手段合理分配政府、市场、民间机构、家庭及个人的风险管理责任，对金融风险加以控制，以期防范和化解金融风险。最后，要建立社会风险补偿系统。要构建有较强的适应性、系统的、动态调整和迅速反馈的金融风险补偿机制，有效地处置金融风险，及时补偿金融风险损失，维护经济稳定，进一步推动社会发展(冯志宏，2008)。
(五)加大金融工程的创新力度，不断增强金融行业抵御风险的能力
金融创新是指金融内部通过各种要素的重新组合和创造性变革所创造或引进的新事物，它是一个以盈利为动机推动、缓慢进行、持续不断的发展过程。当前，在我国的金融工程建设中，要在加大金融制度和金融组织创新的同时，特别加大金融业务的创新。目前，在发展金融工程时，要根据我国金融市场的发育情况、监管情况以及客户的需求情况，权衡收益与风险，有步骤、分阶段地不断设计、开发和利用我国的金融工程产品。对于一些风险较小、简单易行的金融新业务要及时推行；而对于国际上先进的金融衍生工具，要根据实际情况有选择地引进和推广，以不断化解风险，推动我国金融工程的有序发展。
关键词：流动性调整的风险价值；一致性风险测度；市场风险计量
中图分类号：F830.9文献标识码：A
文章编号：1000-176X（2008）01-0061-06
风险价值的提出，对风险测度理论和金融风险管理实践产生了革命性的影响，它被广泛应用于风险管理领域。目前风险价值方法主要用于投资组合市场风险管理，即市场条件变化带来的未来收益或资产价值的不确定性引起的潜在损失。流动性是市场的生命力所在，我们在度量市场风险时不能忽略流动性风险的存在，因此最近几年提出了流动性调整的风险价值模型，但由于风险价值不满足一致性风险测度的要求，风险价值模型进行了新的改进和完善，提出了流动性调整的高阶期望损失风险测度，关于流动性、风险价值和市场风险的计量因此取得了一系列新的进展。
一、市场风险计量与风险价值的提出
20世纪70年代以来，随着放松管制（Deregulation）、技术进步以及金融创新等因素的推动，金融市场全球化的步伐迅速加快。银行等金融机构可以在全球范围开展金融业务，为了实现自身的竞争优势，大量的金融机构参与金融衍生产品的交易，积极从事各类金融市场业务，由此引发了一系列的金融风险。20世纪80年代的智利银行危机，美国储贷社危机和美国1987年的股灾，1991年的芬兰银行危机，1992年的英镑危机，1994年的拉美金融危机，1995年的巴林银行破产，1997年席卷全球的东南亚金融危机，1998年的俄罗斯金融危机和美国长期资本管理公司（LTCMC）事件，2000年的土耳其银行危机，2003年的德国有色金属公司原油期货事件，2007年7月的美国次级债危机。这些风险损失事件表明，市场风险正逐渐地成为金融机构面临的最主要风险，它迫使人们比以往任何时候更加关注市场风险管理，而风险管理的有效性和可靠性的先决条件是风险计量的准确性，尤其需要定量地分析整个机构层面（Firm Level）总体的风险暴露。然而，传统的市场风险计量方法一般只能适用于特定的金融工具或在特定的范围内使用。传统的风险测度工具包括方差、下偏矩LPM、持续期、凸性convexity、beta、data、gamma、theta、vega、rho等，这些指标难以准确地计量金融机构暴露的整体市场风险，无法解决现代金融风险因子的波动性问题。因此，构建一个综合性的市场风险计量框架，将上述的这些方法统一于该框架下便成为当务之急。正是在这样的背景之下，VaR（Value at Risk，译为风险价值或在险价值）被提出并逐渐成为市场风险的标准计量方法。
根据Jorion(2001)的概念[1]：风险价值（Value at Risk, 下文简称VaR）是指在正常的市场环境下，在一定的置信水平和持有期内，衡量某个特定的头寸或组合所面临的最大可能损失。例如，某资产组合经过计算，得到持有期为10天、置信水平为95%的VaR为100万元，即该资产组合从某个时点开始，未来10天内的损失大于100万元的概率小于5%。VaR以最简单的形式将已知组合潜在的损失与发生概率结合成为单个数字，将多个风险暴露的效果综合起来，便于银行和监管当局的风险管理和监管。因此，VaR因为其概念简单、易于理解和风险度量的综合性，受到了包括国际金融监管机构在内的普遍欢迎，并且与压力测试、情景分析和返回检验等一系列技术一起形成了风险管理的VaR体系。并在2006年的《新巴塞尔协议》中获得应用推广，已成为现代风险管理的国际标准和理论基础。
二、风险价值VaR模型的理论局限及其系列改进
虽然《新巴塞尔协议》允许银行在内部模型法中采用VaR 来计量市场风险，正逐渐将其发展为标准的市场风险计量工具，然而作为一种新型的风险管理方法，它也存在一定的不足和局限性。经过10 多年的发展，VaR 模型虽日臻完善，但迄今为止仍没有一个公认的、最佳的模型，无论在理论假设方面，还是计算方法上，VaR 都有待于进一步地完善。
1.VaR模型与一致性风险测度
Artzner,Delbaen,Eber和Heath(简称ADEH)从风险测度的经济学和数学的视角出发，用公理化方法定义了一致性风险测度（Coherent measure of risk）的概念。这四个公理为：单调性公理（Monotonicity）、次可加性公理(Subadditivity)、正齐性公理(Positive homogeneity)、平移不变性公理(Translation invariance)[2-4]。满足上述四个公理的风险测度称为一致性风险测度。一致性风险测度在经济意义上描述了金融风险的最基本常识，即可以通过有效的投资组合技术实现风险的分散化。从风险管理的角度看，一致性风险测度要求分散化投资组合；从风险监管的角度看，一致性风险测度中的次可加性保证了若某一金融机构或投资组合如果不满足监管要求，被监管对象不能够通过分拆的方法达到监管要求；从数学角度来看，一致性风险测度在用于投资组合的配置等风险管理时，一致性风险测度中的次可加性保证了风险测度的凸性，从而有助于得到的模型是凸优化模型，凸优化问题在理论上具有惟一最优解，也易于用数值方法实现。由于ADEH 文中的一致性风险测度是单期静态的，Artzner等把可接受风险和可接受集从单期推广到多期，得到了多期一致性风险测度，研究了多期一致性风险测度与Bellman 原理的关系[5-6]。Delbaen把ADEH 中结论和方法从有限概率空间推广到一般的概率空间[7]。Riedel[8]在ADEH四个公理中添加一个“动态一致性”公理，得到了动态一致性风险测度。Weber[9]提出了基于终端支付的分布不变的风险测度的公理体系，得出动态一致性风险测度可以用静态损失风险来表示的结论。Jarrow[10]通过放弃标准风险测度中的平移不变性，引入范数概念，定义了最短路径，给出了一个广义一致性风险测度，在公司资金预算决策方面与金融实践更为一致。该风险测度容许投资组合的构成可以动态变化。Acerbi[11]用最基本的一致性风险测度――期望损失（Expected Shortfall-ES）作为基元，使用空间张量的方法包含主观风险偏好，在反映主观风险偏好的生成函数满足一定条件的情况下，得到的风险测度同时也是一致风险测度。Darkiewicz, Dhaene 和Goovaerts[12]使用扭曲函数（Distortion Function）对客观概率分布进行了变换。Follmer & Schied[13]得到了一致性风险测度的一个推广――凸风险测度（Convex measures of risk）。即使是同质资产，当其头寸规模足够大时，其面临的除了市场风险（满足正齐性）还有流动性风险，特别是在流动性不足时，交易清淡市场上流动性风险就更为显著。
Artzner等[2]和Acerbi and Tasche[14]等证明了VaR满足单调性、正齐次性、平移不变性三条公理，但不满足一致性风险测度公理中的次可加性。这将导致两个严重的问题：（1）银行等金融机构的每个支行根据各自VaR计算的资本金需求量之和，可能小于银行总体层面依据VaR计算的资本总需求量，这将产生金融监管漏洞。（2）意味着它不是凸性的风险计量，此时最优化组合的解就可能是非惟一的，无法实现积极的资产组合管理。传统的VaR模型是以理想的市场、具有充足流动性的小额资产交易作为其基础性的假设条件。然而，从市场微观结构理论的视角出发，这个假设是不成立的，因为现实中的金融资产受到市场容量、交易数量以及资产本身属性等因素的制约，可能难以在盯市价值处出清。由于在现实的金融资产交易中具有市场摩擦的普遍性，因此，基于更为现实的市场假设，计量资产的市场风险就必须考虑资产出清时可能存在的流动性风险。传统的VaR模型基于资产的盯市价值，认为资产是瞬间出清的，忽视流动性问题的存在，这导致其在风险计量上存在四大不足：（1）当概率分布不连续时，VaR无法保证置信度的连续性和分位数的惟一性。（2）VaR度量的波动风险有可能是负数，意味着市场可以存在负的波动风险资产，这往往与现实不符。（3）VaR隐含着市场是无摩擦的假定，即任意数量的资产都能够按照盯市价值瞬间出清，而不改变风险因子波动性。然而现实中的金融资产往往要受到市场容量、交易数量和资产属性等因素的制约难以在盯市价值处出清（Liquidation）。这表明VaR的计算忽略了流动性风险。（4）没有考虑投资者的风险偏好给风险计量带来的影响。在有序出清策略下，一个理性的投资者，将在风险偏好的约束条件下，选择其效用最大化的出清策略，构成最优出清轨迹（Optimal Liquidation Trajectory），而只有在最优出清轨迹下计算出来的VaR，才是投资者实际上所承担的风险，这在传统的VaR 模型中没有得到体现。
2.VaR模型的系列改进：CVaR、ES、ES(n)
VaR确实存在不少自身固有的不足和局限性，但是我们不能因为这些就否认了VaR的革命性意义和实用价值。问题是能否构造出既可以保持VaR现有的各种优良性能，又能克服其局限性的风险测度。VaR模型的系列改进是围绕是否符合一致性风险测度公理展开的。
Artzner等人提出了一致性风险测度的概念，并指出VaR不满足次可加性，在WCE（Worst Condition Expectation）的基础上，推广到连续概率空间，形成了CVaR，虽然具有一致性，但它是以条件期望的下确界定义的，并不方便实际应用。在总结前人经验成果的基础上，Acerbi and Tasche提出了ES（Expected Shortfall,译为期望损失，以下简称ES）的定义，证明了ES是置信度的连续非降单调函数，用其度量的波动风险也是非负的，ES就是投资组合在给定置信度水平决定的尾部概率区间内（即最坏情况下）可能发生的平均损失。ES测度中较大亏损值的权重不小于较小亏损值的权重，弥补了VaR容易低估风险的不足。
Yoshiba and Yamai[15]证明了VaR与一阶传统随机占优是一致的，ES与二阶传统随机占优是一致的结论，他们还举例说明在特定的情况下运用VaR和ES均不能做出正确的投资决策，其根本原因是VaR与二阶及二阶以上传统随机占优不是一致的，ES与三阶及三阶以上传统随机占优不是一致的，因此ES也存在局限性。Tang Aiguo and Qinwanshun[16]用风险变量X的n阶上条件期望E（n）（1-α，X）的相反数来定义高阶期望损失风险测度，提出了既满足广义随机占优单调性公理又满足一致性风险测度另外三条公理的广义随机占优单
这就是Acerbi等定义的ES。可见ES就是一阶期望损失风险测度。ES（n）（1-α，X）可作为VaR和ES的高阶推广，因此人们一般将其称为高阶期望损失风险测度。
高阶期望损失风险测度ES(n)是广义随机占优单调一致性风险测度，具有对置信度的连续非降单调性和阶次非降性。当投资组合的概率分布不连续时，由于分位数函数不连续，VaR可能在规定的置信度处产生跳跃。ES（n）（1-α，X）（n≥1）对置信度的连续性意味着它对置信度不再敏感。ES（n）（1-α，X）对置信度的非降单调性意味着该风险测度不会因为置信度的提高而降低，随着阶次的增加，高阶期望损失风险测度逐渐增大，需要提取的风险储备金（资本或保证金）增加，从而提高了风险控制手段的可靠性。
虽然VaR模型的系列改进越来越符合一致性风险测度的要求，但一直忽略了流动性问题。流动性问题常常伴随着极端市场情形的出现而产生，当金融危机发生时，资产的流动性可能急剧恶化，使得在正常市场条件下相互独立的资产间具有正相关关系，这意味着以VaR模型族来决定的风险资本难以抵御金融危机，无法保障金融体系的稳健性，要准确地计量风险就必须考虑流动性对市场风险的影响。
三、流动性调整的市场风险价值测度
传统的VaR模型基于理想的瓦尔拉斯市场假设，忽略资产出清时可能存在的流动性风险，只能适用于正常市场条件下、高流动性资产的风险计量。从风险计量的客观性和风险管理目标出发，对市场风险进行计量必须考虑流动性带来的影响，对传统的VaR 进行流动性调整。鉴于VaR对流动性的忽视，一些学者提出了流动性调整的VaR模型（Liquidity-adjusted VaR, 下文简称La-VaR）,即在现有VaR模型的框架下增加对流动性风险的估计。
在市场微观结构视角下，流动性风险分为外生和内生的流动性风险，所谓外生的流动性风险指由市场整体条件（如市场的广度、深度、紧度等）引起的流动性风险，影响到市场上所有的投资者；而内生的流动性风险指由投资者个人的变现活动而引起的成交价格偏离市场均衡价格而导致的损失，即变现成本(Liquidation Cost)，投资者采用的变现策略，影响和决定了变现的成本。流动性调整的风险价值(La-VaR: Liquidity Adjusted Value at Risk)是指带有流动性调整因素的风险价值模型，目前尚无统一的、标准化的模型，这类模型研究主要分为两类：
1.包含买卖价差波动性的La-VaR模型
Bangia等人[17]利用买卖价差（Bid-Ask Spread）的波动性把流动性风险引入VaR基本模型（以下简称BDSS）。他们将流动性分为内生流动性和外生流动性。外生流动性是市场特性（如市场容量）造成的，它影响市场的所有交易者，属于市场风险的一部分；内生流动性由投资者行为引起，如市场规模超过了市场深度对市场构成流动性冲击，与投资者的交易策略有关，他们利用买卖价差来反映外生流动性风险，在资产交易量较小时，这种流动性风险，尤其是在新兴市场上，是总风险不可忽视的重要部分。Fran & Wynendaele[19]利用高频交易数据研究了流动性风险的时间特性。Angelidis[18]利用股票数据的加权买卖价差对BDSS模型进行了实证研究，结果表明如果不考虑流动性风险，会低估证券的总风险。BDSS模型没有反映流动性的时间和交易数量的影响，将价格波动与价差波动假设为完全正相关，这常常与实际不符。
2.包含交易市场影响的La-VaR模型
Hisata 和Yamai[20]在VaR模型中引入了市场影响机制。首先建立反映市场影响机制的市场模型；然后定义流动成本，并以流动成本最小化为目标函数，求解最优执行策略（optional execution strategy，下文简称OES模型），计算流动性调整后的VaR值。Holthausen等人曾在建立反映市场影响机制的模型时，假设市场影响可分为暂时性影响和永久性影响，把资产的变现时间作为一个内生变量纳入模型中求解最优执行策略。Shamroukh[21]把持有期长度设为给定的外生变量，研究了等阶段内等量分批变现持有资产。类似的模型研究还有：Berkowitz从需求弹性入手，用向下倾斜的需求曲线表示变现（卖出）活动对市场价格的影响（冲击），得到最优策略和La-VaR的计算方法；Dubil[23]讨论了最优变现时间问题。Shamroukh扩展了RiskMetric 方法，用变现价格作为交易头寸的函数表示市场的流动性风险。Fernando Mierzejewski[24]利用单调相依结构，建立了不确定性条件下理的流动性偏好风险价值模型。国内学者林辉[25]在Roll的基础上研究了t 时刻价差的La-VaR 模型。胡小平、何建敏[26]在非瓦尔拉斯市场理论下研究了La-VaR 模型，并给出了利用市场交易数据计算La-VaR 的方法。仲黎明、刘海龙和吴冲锋[27]在证券价格遵循布朗运动的假设下，对机构投资者的不完全变现行为和最优控制问题进行了深入研究。
以上研究中没有同时包含外生和内生流动性风险的流动性调整风险价值模型。为了数学处理上的方便，一般简单的假设在变现期末时，变现的速度为零，导致得出了投资者有限的头寸，要在无限的时间内出清才为最优的结论，这显然违背了金融基本常识。关于流动性调整风险价值模型的实证研究主要集中在一些有高频交易数据的金融风险资产，如股票，而对交易频率低，如债券和贷款则没有研究；当债券的期限较长时，更可能存在违约风险，股东更愿意卖出他们持有的头寸；通过对美国公司债券的研究，发现信用风险和流动性风险是正相关的。Ethen[28]研究表明，金融信贷资产的流动性有利于较少违约率，提高相应债权的估值水平，对信用资产管理不能忽略流动性。
传统VaR方法近似的忽略了金融机构自身活动对资产价格的影响，也忽略了交易双方信息的非对称以及新信息和投资者偏好对投资行为的影响。金融实践表明，交易行为和交易价格是一个互动的关系，在金融市场中卖方往往比买方拥有更多信息的可能性，信息处于不断的更新变换中，非对称信息可能导致交易双方相同的向下倾斜的需求曲线。当人们认为其他人都对所持有的金融资产产生怀疑时，大家都会争相出售资产，流动性就会迅速消失。
四、研究展望
流动性是市场的一切，流动性风险是市场风险的核心所在。由流动性风险引起的诸多金融市场教训，早已引起广泛的关注。但为什么目前关于流动性风险的研究成果不多，很大的原因是目前就不同的金融市场和金融产品缺乏统一的流动性定义和评判标准，金融市场结构和金融产品的规模、交易频率以及金融产品的内在品质，行业和整个宏观经济情况都可能影响和决定相应的流动性，使流动性风险的形成机制比较复杂。这些为流动性的进一步研究提供了广阔的空间，未来关于这一主题的研究可能将在以下四方面展开：
（1）流动性调整的高阶期望损失风险测度模型的构建。广义随机占优单调一致性风险测度是一种比内在一致性风险测度要求更严格的风险测度准则，现行标准风险管理工具VaR和内在一致性风险测度ES分别是ES(n)的零阶和一阶的特例，是一种更为优良的风险测度。在VaR和内在一致性风险测度理论的基础上，应用广义随机占优理论提出的高阶期望损失风险测度，构建符合一致性风险测度要求的流动性调整的高阶期望损失模型La-ES(n)。
（2）包含流动性风险的全面风险管理模型。在金融市场中，市场风险、流动性风险、信用风险和操作风险相互影响、相互依赖又相互强化。投资者在一次金融事件中承受多种形式的风险冲击，这就要求在流动性风险的基础上开发出一种能综合计量上述系列风险的模型与方法。
（3）构建流动性调整的风险价值动态相依模型和最优变现策略模型。由于金融市场和金融产品之间往往存在流动性共性的问题，因此，在进行流动性调整的市场风险价值分析中，需要考虑投资者的风险偏好、风险管理目标以及不同市场和金融产品间的动态相依性；应用几何布朗运动和跳跃扩散过程来刻画风险资产价格运动，建立反映风险资产价格运动普遍形态的最优变现策略模型。
(4)流动性风险的管理与对冲。利用对冲可以减少风险因素的暴露，从整体上提升风险承担水平，增加盈利机会，最终实现有效的管理风险和控制风险。现有的研究主要集中于流动性风险的计量模型与方法，而较少见到有关流动性风险管理的研究。如何利用现有的金融工具对流动性风险进行管理与对冲，以及如何根据风险管理目标和市场特点设计出满足风险管理目标的新型金融产品是未来流动性风险和市场风险管理研究的重要内容。
参考文献：
［1］ Jorion P.Value at Risk:The New Benchmark for Measuring Financial Risk［M］.New York:McGraw-Hill,2001.16-17.
［2］ Artzner, P., F.Delbaen, J.M.Eber, and D.Heath.Thinking Coherently［J］.RISK,November,1997，（10）：68-71.
［3］ Artzner P.F, Eber J., Heath D.Coherent Measures of Risk ［R］.Working paper, July 22, 1998.
［4］ Artzner, P.F.Delbaen, J.M.Eber, and D.Heath.Coherent Risk Measures［J］.Mathematical Finance, 1999，（9）:203-228.
［5］ Artzner P.F, Delbaen F., Eber J.M., Heath D.Coherent Multiperiod Risk Measurement［R］.working paper, February 13, 2002.
［6］ Artzner, P., F.Delbaen, J.-M.Eber, D.Heath, and H.Ku.Coherent Multi-period Risk Adjusted Values and Bellman’s Principle［R］.working paper, University Louis Pasteur,2003.
［7］ Delbaen, F.Coherent Risk Measures on General Probability Spaces［J］.Advances in Finance and Stochastics, 2002,（1）:37.
［8］ Riedel, Frank.Dynamic Coherent risk measures［R］.Working Paper, Stanford University,2005.
［9］ Weber, S.Distribution-invariant dynamic risk measures［R］.working paper, Humboldt University, Berlin, 2003.
［10］ Jarrow R.A., Amiyatosh K.P.A Generalized Coherent Risk Measure:The Firm’s Perspective［J］.Finance Research Letters,2005，（2）: 2329.
［11］ Acerbi, C., Tasche, D.On the Coherence of Expected Shortfall［J］.Journal of Banking and Finance ,2002,（26）: 14911507.
［12］ Darkiewicz G., Dhaene J., Goovaerts M.Distortion Risk Measures for Sums of Random Variables［R］.2005.
［13］ Follmer, H.and A.Schied.Convex Measures of Risk and Trading Constraints［J］.Finance and Stochastics, 2002,（6）：429447.
［14］ Acerbi C., Tasche D.Expected Shortfall: A Natural Coherent Alternative to Value at Risk［R］.working paper,May 9, 2001.
［15］ Yoshiba, Toshinao and Yamai,patative Analysis of Expected Shortfall and Value-at-Risk(2):Expected Utility Maximization and Tail Risk［R］.Working paper, Bank of Japan(8),2001.省略/.
［16］ Tang Aiguo，QinWanshun.Coherent Risk Measures Monotonically with General Stochastic Dominance and ES(n)［R］.working paper,省略/
［17］ Bangia A.,Diebold F.,Schuermann T., Stroughair J.Modeling Liquidity Risk With Implications for Traditional Market Risk Measurement and Management［R］.working paper,University of Pennsylvania, December 21, 1998.
［18］ Angelidis, Benos.Liquidity Adjusted Value-at-Risk based on the components of the bid-ask spread［R］.Working Paper.省略,2005.
［19］ Fran.A., Wynendaele P.V.Integrating Liquidity Risk in a Parametric Intraday VaR Framework［R］.Universitaires Catholiques de Mons,2005.
［20］ Hisata Y., Yamai Y.Research Toward the Practical Application of Liquidity Risk Evaluation Methods［J］.Monetary and Economic Studies, Dec.2000.
［21］ Shamroukh N.,Modeling Liquidity Risk in VaR Midels［R］.Working paper, Algorithmics UK,2005,(3).
［22］ Berkowitz J.Incorporating Liquidity Risk into Value-at-Risk Models［R］.working paper,Graduate School of Management University of California,September 12, 2000.
［23］ Dubil R.How to Include Liquidity in a Market VaR Statistic?［R］.working paper, University of Connecticut, December 27, 2001.
［24］ Fernando Mierzejewski.Liquidity Preference as Rational Behaviour under Uncertainty［R］.working paper, KatholiekeUniversity in Belgium，2006.
［25］ 林辉，何建敏.VaR 在资产组合应用中存在的缺陷与CVaR 模型［J］.财贸经济，2003，(12):46-49［26］ 胡小平，何建敏.非瓦尔拉斯市场下的风险价值［J］.系统工程学报，2005，20(5):454-458.
［27］ 仲黎明，刘海龙，吴冲锋.机构投资者的最优变现策略［J］.管理科学学报，2002，5（5）：18-22.
【关键词】农村金融机构；风险管理；发展
一直以来相比城镇经济，农村经济的发展速度相对较慢，而且存在盈利空间小等问题。这些因素一定程度上导致了农村经济市场的金融机构数量和规模普遍较小、农村经济边缘化等问题。近年来，随着我国政府对农村金融改革推行力度的加大，进一步提高了对农村金融的资金供给，一定程度上推动了农村金融市场的发展。但是从整体水平上看，我国农村金融机构无论是从数量还是资金规模上看都存在很大的发展空间。同时，随着世界经济一体化进程的不断加快，金融市场的竞争愈发激烈，市场自由化的趋势也愈加明显，很多金融机构都将发展方向转向了尚未完全开发的农村金融市场，这对农村金融市场的发展来说是一重大机遇，但是农村金融市场在发展的过程中也面临着一系列的问题，金融机构的发展无论是外部还是内部都面临着较大的风险，因此研究我国农村金融机构如何进行有效的风险管理措施，保证农村金融市龅某ぴ犊焖俚姆⒄咕哂兄匾意义。本文的写作思路是：首先通过回顾我国农村金融机构的发展历程，描述其发展规模及特点；进而分析了我国农村金融机构在风险管理方面存在的问题，在此基础上提出促进我国农村金融机构风险管理发展的建议。
一、金融市场概念界定
（一）金融市场相关理论
金融市场的理论发展可以追溯到肖和麦金农学者提出的关于金融抑制论和金融深化论，学者在此基础上进行不断的创新，极大地丰富了金融市场的理论基础，为市场的发展提供了理论基础。通过结合肖和麦金农对于生产力发展的理论分析可以得出我国在社会市场经济发展体制中还存在着一系列待完善问题，农村经济发展水平的落后一定程度上制约了农村金融市场的发展。因此，我国政府可以结合农村市场自身的发展特点制定和不断调整金融发展制度，进一步提高市场调控水平，促进农村金融市场的健康发展。
（二）金融风险管理相关理论
与金融风险类似，农村金融风险指由于农村经济发展中存在的一系列不确定的因素从而可能会对农村金融资产造成损失的潜在可能性。通过分析并且制定一系列措施规避发展过程中面临的风险，对农村金融市场的发展具有重要意义。
二、农村金融机构发展现状
近年来，我国社会经济发展一直保持着较高水平，农村经济发展水平也得到了极大的改善，农民们对金融产品的需求也在不断增加。农村金融机构对于解决农村居民的金融需求具有重大意义，农村金融机构可以为农业经济的发展提供必要的资金保障，在农村的经济发展中占据重要的市场地位。针对这一点，我国政府可以针对农村金融市场特点对金融产品进行针对性改革，进一步扩大农村金融机构的市场覆盖范围。同时对于在农村金融市场发展过程中遇到的问题，比如农村资金供给和金融产品的研发等，政府要及时采取有效的解决措施。
（一）我国新型农村金融机构的产生背景及发展历程
1.我国新型农村金融机构的产生背景
农村经济发展水平相对落后、农村居民的收入有限以及对金融机构了解的匮乏等一系列因素共同导致了新型农村金融机构的复杂背景。这些因素很大程度上翻盖了农村金融机构自身的发展。除此之外，目前我国的新型农村金融机构的市场格局还不能够适应我国社会主义市场经济体制的发展，不能很好地满足农村居民的资金需求，很大程度上抑制了我国农村经济的发展。新型农村金融机构的发展应当得到政府及社会的广泛关注，从而使得农村金融机构的发展能够为农村经济的发展提供重要的支持。
2.我国新型农村金融机构的发展特点
我国新型农村金融机构的发展特点首先表现在金融机构数量规模不断扩大。自从2006年我国银监会出台了关于放松农村金融机构的准入政策以来，社会各部门都大力倡导遵循低门槛、严监管的原则，鼓励村镇银行、农村资金互助社以及贷款公司等新型农村金融机构的设立。近年来，我国新型农村金融机构的数量规模不断扩大。据相关数据统计，我国村镇银行的网点数量截至2014年末已经超过3000个，并且保持相对较快的发展速度。相比村镇银行的发展速度，贷款公司以及农村资金互助社的发展速度相对来说较为缓慢，两者数量合计为63个。但是总体来说，我国新型农村金融机构还是保持着相对较快的发展速度。
其次是新型农村金融机构产品的结构呈多元化发展趋势。随着我国农村经济的不断发展，农村居民们对金融服务的需求也在不断地提升。像银行理财、支付等服务都是重要的新型农村金融机构的重要主体。为了适应整体市场经济的发展，同时也为了满足金融机构本身的需要，新型农村金融机构不断创新产品和服务，针对农民的真正需求推出相应服务。就拿村镇银行来说，产品的多元化及差异化是其发展的重要驱动力。相比市场上大型的商业银行机构，村镇银行有着规模小而灵活，能够更好地了解当地市场以及当地的人脉资源、公关渠道等大型商业银行所不具备的特点。因此，新型农村金融机构充分利用了自身的优势，不断推动产品结构的差异化及多元化，促进金融机构自身长远的发展。
三、新型农村金融机构风险管理现状
我国新型农村金融机构设立机制的差异导致了我国新型农村金融机构的风险规避以及内部管理机制的不同。下面就农村资金互助社、贷款公司以及村镇银行来分别分析其面临的风险管理现状。
（一）农村资金互助社的风险管理现状
农村资金互助社的运作形式可以描述为以下流程：首先由加入农村资金互助社的社员以存款的形式将资金缴纳给互助社，然后互助社将这些资金以贷款的方式发放给社员，并且要求接受贷款的社员在一定期限内归还贷款，最后互助社将资金的盈利通过分红的形式再返还给社员。农村资金合作社的参与主体有社员、互助社以及制定相应法律规范的政府，相应地，风险也可以分为三大类。
1.互助社社员的还贷风险
互助社社员的还贷风险包括社员的信用风险、社员的市场波动风险以及突发事件的风险三小类风险。首先信用风险是任何金融机构都会面临的一种风险。市场波动风险的产生主要是因为社员的贷款普遍用于农业的生产过程，社员贷款同质性强，申请及归还贷款的时间较为集中。相应地，资金链断裂的可能性比较大。突发事件则是指由不可预测的事件的发生造成了还款人不能按时归还贷款的一种情形。
2.资金互助社的运作管理风险
主要包括互助社管理者的道德风险和管理风险。道德风险主要体现在互助社管理者违反信贷的规章制度造成的资金损失；管理风险则指互助社管理人员的专业水平不高，从而导致的管理素质的缺失。
3.政府操作管理的风险
政府操作管理的风险由道德风险和监管风险组成。政府主要是通过法律法规的制定进而间接影响资金互助社的资金运作过程。目前，我国农村资金互助社发展还不完善，在很多面临管理风险的情形下需要政府给予一定的资金援助。道德风险具体表现为政府在互助社需要政府资金注入的时候没能及时地给予资金支持从而导致互助社资金断裂的情形。监管风险则是指由于政府监管的缺失造成了互助社面临的一系列问题。
（二）村镇银行的风险管理现状
目前我国村镇银行的发展状况随着地区的不同存在着较大的差异，同时在村镇银行的发展过程中还面临着一系列的风险，包括政策风险、流动性风险、定位风险以及操作风险等。
1.政策风险
政策风险主要是指我国宏观政策制定的波动导致的政策风险，主要表现在经济和产业政策引发的风险、民营银行准入门槛的降低给村镇银行发展带来的不确定风险等。
2.流动性风险
流动性风险主要是村镇银行的社会认知度较低、成立时间不长等原因造成的。因为村镇银行普遍具有经营规模小、注册资本低等特点，一旦村镇银行的资产出现问题很有可能会导致流动性风险。
3.定位风险
定位风险主要表现在村镇银行的设立宗旨是服务于三农，但是村镇银行在发展过程中表现出了逐利的特点，发展方向逐渐偏离农村业务，转向城镇业务，一定程度上违背了服务于三农的宗旨。
4.操作风险
操作风险则因为很多村镇银行都普遍存在着制度不完善、员工专业素质低培训不足等问题。再加上一些村镇银行管理人员的“兼职化”的倾向容易造成管理和监管的不到位。经营过程中面临的操作风险不能够及时地被发现和处理。
（三）贷款公司面临的风险管理现状
与资金互助社和村镇银行一样，贷款公司在经营发展过程中也面临着一些风险。首先是风险防控能力较差，一些服务农村地区的贷款公司存在着内部治理结构不健全的问题。在发放贷款前，缺乏对借款人的资质、款项用途以及贷中和贷后的追踪管理不完善，很大程度上加大了经营风险。
四、对我国新型农村金融机构风险管理的建议
一直以来相比城镇经济，农村经济的发展速度相对较慢，而且存在盈利空间小等问题。这些因素一定程度上导致了农村经济市场的金融机构数量和规模普遍较小、农村经济边缘化等问题。农村金融市场在发展的过程中也面临着一系列的问题，金融机构的发展无论是外部还是内部都面临着较大的风险，因此研究我国农村金融机构如何进行有效的风险管理措施，保证农村金融市场的长远快速的发展具有重要意义。综合以上分析，本文认为，对我国新型农村金融机构风险管理的建议主要包含以下几方面的内容：①加强农村金融市场信用体系建设；②完善市场监督管理C制；③加快金融产品服务的创新；④加强对新型农村金融机构的政策指导。下面针对各点具体分析。
（一）加强农村金融市场信用体系建设
农村金融机构在发展过程中面临的一大风险就是信用风险，而造成信用风险的原因就是农村居民的信用体系还不健全。因此，推动农村金融市场信用体系的建设就显得十分重要。首先，权威的信用评级机构是必不可少的，机构通过对农村居民以及农村中的中小型企业进行信用级别判定，其贷款限额将会受到信用级别的影响。其次是在全国农村地区范围内加快建设统一的信用机制。除此之外，严格的贷款管理制度也是必不可少的，比如可以要求借款人在借款的同时需要有可靠的担保人进行担保。
（二）完善市场监督管理机制
我国新型农村金融机构在发展过程中面临着较多的风险，完善市场监督管理机制有着重要意义。我国金融监管机构有部级、省级以及市级之分，但是我国新型农村金融监管机构不同于城市金融监管，在监管上应当差别对待。首先，三级监管之间的差异应当尽可能被缩减，从而能够有效减少各级监管之间的反应时间。此外，由于新型农村金融机构发展的复杂性，监管部门的权力应当得到合理的划分，比如，可以适当加大省、市一级的农村金融监管部门的监管权力，从而使各级管理部门的权利得到适当地划分。
（三）加快金融产品服务的创新
创新金融产品服务作为能够有效分散金融经营风险的重要途径应当得到充分重视。总体来说，目前我国新型金融机构所推出的金融产品相对较为单一，不能够很好地满足多样化的金融需求。比如，我国新型农村金融机构可以创新性地推出与农户以及农村地区中小型企业的金融需求所匹配的金融产品及服务，充分满足农村地区差异化的金融产品及服务需求。
（四）加强对新型农村金融机构的政策指导
目前虽然一些新型农村金融机构已经由试点逐步进入到蓬勃发展期，但是在风险管理方面仍需要国家相关政策的大力指导，从而为塑造一个更为公平有利的农村金融市场环境。比如，国家可以针对新型农村金融机构融资信息不通畅、成本较高等问题，针对性地完善对“三农”的补贴政策，并且可以辅以适当地税收减免政策，进而能够充分调动金融机构发放贷款的积极性。其次，国家对于我国新型农村金融机构的不良资产应当进行妥善的处理措施，如重组或者其他等方式，进一步增强发放贷款的安全性，进而能够一定程度上降低信用风险。
参考文献：
[1]张曼.我国新型农村银行业金融机构的风险管理――基于农户声誉机制的思考[J].山东社会科学，2009（6）：128131
【论文摘要】国有商业银行必须加强金融风险管理，引用金融工程技术加强金融工程理论与应用研究，建立有中国特色金融工程学科。
一、切实加强国有商业银行金融风险管理势在必行
金融风险是指由于经济活动中的不确定性因素而导致的资金在筹措和运用中产生损失的可能性。金融风险管理就是在准确识辨和测量风险的基础上，利用各种技术和途径对风险进行规避、分散、控制和防范的过程。
(一)金融市场国际化要求金融业必须有效地进行风险管理
伴随着当今国际信息网络技术的发展。金融与贸易全球化相互依存、相互促进，共同推动着世界经济向前发展。金融市场国际化给人们带来了诸多好处，如，能够形成全球范围最优的资金价格，金融服务的品种日益多样化，资本流动性不断增强，资本的配置效率也增加。然而金融全球化是一把双刃剑，在它给经济发展带来好处的同时，也往往隐含着更大的金融风险，如，金融全球化削弱了单个国家中央银行和监管机构的影响力，金融风险会依次扩散、放大、发生连锁反应。一国的金融动荡，会很快波及到其他国家和地区。近年来，国际金融领域一系列风险的显现和恶化，严重威胁着金融行业及整个经济的安全与发展，亚洲金融危机就是一个很好的例证。因此，有效的风险管理不仅是金融机构减少损失提高收益的必要保证，也是金融市场和整个经济健康发展的前提，是金融业持续发展的必由之路。中共中央、国务院在今年2月份召开的全国金融工作会议中将“防范和化解金融风险”作为新时期做好金融工作指导方针的一个重要内容。
(二)加入WTO使金融风险管理问题日趋严峻
中国于2001年正式加入WTO，市场经济体制逐步完善，对外开放深度与广度日益扩大，这就使我国的经济与世界经济的依存度越来越高，金融业也将要进一步全面对外开放，我国对外资金融机构种种限制也会逐步取消，会有更多的金融机构进入中国市场，一方面，他们把已趋于成熟的金融创新产品、金融科技、现代企业管理等带人中国市场，繁荣金融市场，促进中国金融业的发展；另一方面，外资金融机构不仅挤占市场份额，而且，外资金融机构国际业务量比重大，分布在世界各地的营业网点形成一个全球化的经营网络，他们对于国际金融市场的波动非常敏感。很有可能成为国际经济危机与国际金融动荡的一个传导渠道。我国的利率、汇率、股票指数等经济变量越来越多地会受到国际金融市场的影响，换言之，我们在分享成为世贸组织成员所带来好处的同时，也不可避免地要面对日益加深的金融风险，因此，必须从国家经济、金融安全的战略高度，加强金融风险管理，研究和化解我国经济运行中无时不在的金融风险。
(三)国有商业银行改革要求银行业必须注重金融风险管理
我国的国有商业银行是金融体系的主体，是在专业银行的基础上进行变革所形成的，多年来一直采取国有制形式，产权均属国有，并归国家统一经营。国有商业银行财产所有权的行使实际上是通过政府来实现的，政府的职能又是通过中央政府部门引导、控制和监督的。国有商业银行很难做到自主经营，他们主要经营传统的存贷业务，承担的社会职能繁多而且刚性化，其经营目标只能多元化，从而弱化了利润最大化目标，对于经营者来说。缺乏利益驱动机制，最终经营效益难以提高。国家作为所有者成为国有商业银行经营风险的惟一载体，政府充当了储蓄和投资的风险中介，风险转移和规避只有国家自我消化一条路，使负有资产经营权的各级经营者和管理者无任何责任风险，风险从下至上逐级“上交”。对风险管理缺乏系统的研究和科学、可操作的指标方案，因此，“防范”风险往往沦为一句空话。
中共中央、国务院今年召开的金融工作会议强调“必须把银行办成现代金融企业，推进国有独资商业银行的综合改革是整个改革的重点……具备条件的国有独资商业银行可改组为国家控股的股份制商业银行，条件成熟可以上市。”因此，随着国有商业银行改革的逐步深入，商业银行的运作要与国际惯例接轨，它要按照商业化的原则运行，自主经营、自担风险、自负盈亏、自我发展，成为独立的市场竞争主体，现有的商业银行将逐步改造成为现代金融企业。现代银行管理的核心之一就是风险管理。风险管理的水平与风险控制的质量是衡量一家银行经营水平和资产质量的关键，这就要求商业银行不仅要制度创新、技术创新和业务创新，同时还要增强风险防范意识，健全风险管理机构、充实力量，利用风险管理技术，科学地对风险进行识别、分析、预测、评价和控制，切实加强风险管理，控制和化解风险，才能保证安全运营。
二、金融工程技术是金融风险管理科学化的基础
伴随着世界经济一体化和金融创新浪潮的影响，在现代金融理论、信息技术的支撑和推动下，金融工程学科得到长足发展。金融工程是20世纪80年代末，在西方发达国家金融领域涌现并迅速发展、风行起来的一门工程型金融学科，它将工程思维引入金融领域，综合地采用各种工程技术方法(主要有数学建模、数值计算、网络图解、仿真技术等)设计、开发和实施新型的金融产品，创造性地解决各种金融问题…。金融工程技术应用主要有套期保值交易技术、套利与投机交易技术、组合分解交易技术。金融工程是现代金融学、信息技术和工程方法的结合，它是一门新兴的交叉学科，是金融科学的产品化和工程化。如果把金融业看作一个产业，那么，就与其他产业一样有它的产品——金融产品，有生产、创造产品的技术和工艺——金融工程技术，有生产和销售产品的企业——银行和其他金融机构，有金融产品的市场——金融市场。就像机械工程支持机械产业发展、电子工程支持电子工业发展一样，金融工程支持金融产业的发展。
从微观角度看，金融工程主要表现在为盈利性的金融机构和工商企业服务。一方面，可以以金融工程作为技术支持，研究市场动态、调查客户需求，不断探讨新产品的开发和利用，繁荣金融产品市场；另一方面，随着金融市场的不断发展，金融风险问题日益凸现，利用金融工程技术可以促进企业加强风险管理的科学性。目前，各种风险管理技术的研究开发正是金融工程学科研究的重要内容，西方各个银行都花费大量人力、财力研究各种金融产品的风险管理计算机软件系统，例如，JPMorgan集团的信用矩阵(CreditMetrics)系统，Mckinsey公司的信用组合观点(CreditportfolioView)系统等。
从宏观层面看，金融工程主要表现在为监管机关规范金融市场提供技术支持。金融工程集合了各种不同的技术，创造性地解决了许多金融与财务方面的棘手问题。在西方，由于各种新型的金融产品和服务投放市场，新的交易手段不断使用，监管机关必须制定新的监管法规和开发新的监管工具，因此，金融工程作为技术支持的金融创新活动不仅能转移价值，而且可以通过增加金融市场完备性和提高市场效率来创造价值，从而使金融科学的工程化不只是给一部分人带来好处，而且是为整个社会创造效益。
金融工程最核心的部分就是风险管理的工具和技术。20世纪70年代以前的金融风险管理技术主要有负债业务管理、资产业务管理、资产负债综合管理和缺口管理等，而真正定量的金融风险管理是在衍生工具定价模型等金融技术不断获得突破的基础上发展起来的。1973年Black—Scholes—Morton提出的期权定价模型第一次为金融风险管理奠定了理论和技术基础，人用衍生工具如期货、期权、远期等交易技术能有效地防范金融风险。现有的金融风险管理技术很多，目前在西方金融机构和工商企业中应用最广泛的是风险价值方法vAR(valueatRisk)，它是在正常的市场条件和给定的置信度内，单一的金融资产或证券投资组合在给定时期内面临的市场风险大小和可能的最大价值损失。VAR是对市场风险的总括性评价，它考虑了金融资产对某一风险来源如利率、汇率、商品价格、股票价格等基础金融变量变化的可能性，它比传统的风险测定技术有了更大的适应性和科学性，目前已被全球各主要银行、投资公司、证券公司及金融证券监管机构广泛应用。1996年巴塞尔委员会规定其成员银行和金融机构必须采用VAR技术针对交易书中的所有项目建立内部市场风险模型。证监会国际组织技术委员会于1998年和1999年先后两次报告，同意各国监管当局以VAR风险计量模型的结果作为计算监管资本要求的最低起点。国际互换与衍生证券协会也建议扩展VAR风险计量类型的方法来确定信用风险资本金要求。 20世纪90年代中后期发生的亚洲金融危机、美国长期资本管理公司事件等一系列震惊世界的金融事件，向金融界提出：要重新考虑银行的风险管理理念、方法和模型了!因此，近年来，金融风险管理理论又有新的进展，如整体风险管理TRM(TotalRiskManagement)，它就是在现有风险管理系统的单一变量即概率的基础上引入另外两个要素：价格和偏好。谋略在三个要素系统中达到风险管理上客观量的计量与主体偏好的均衡最优，它不仅可以对基础金融工具风险进行管理，而且也可以管理衍生工具可能带来的风险，从而，实现对风险的全面控制。再如，最近在美国开始萌发的全面风险管理ERM(Enterprise—WideRiskManagement)，其中心理念是：对整个机构内各个层次的业务单位，各个种类的风险的通盘管理，该系统要求风险管理系统不仅仅处理市场风险或信用风险，还要求处理各种风险，并要求包含这些风险涉及的各种金融资产与资产组合，如利率、汇率、股票、商品等，以及承担这些风险的各个业务单位，从业务员直到机构整体，从总公司到各分公司，从本国到国外，有专家预测：全面风险管理代表了银行风险管理的未来发展。总之，金融工程技术是金融风险管理科学化的基础，金融业的发展也推动着金融工程技术的不断向前发展。
三、金融工程研究及应用的展望与思考
(一)加强金融工程理论及应用研究，建立有中国特色的金融工程学科
金融工程是西方国家金融领域最前沿、最尖端的科学。它革命性地改变着金融理论和实务，改变着整个资本市场和全球的金融状况。最近，哈佛大学战略研究所所长亨廷顿(SamuelHuntington)在《文明冲突》一书中提出了西方称霸全球的十四大战略要点，金融竞争力被列入前几条。有关资料表明，计算机工程、生物工程和金融工程取代“两弹一星”成为各国高科技竞争的新战场，十多年来，西方大批“火箭科学家”向金融工程转移。在美国一些著名大学，如哈佛、斯坦福等均设立了金融工程专业，许多金融机构成立了金融工程部，同时，金融工程的学术研究迅速应用化，如纽约工业大学和华尔街的重要金融机构已建立了密切的业务合作联系。我国金融工程的研究才刚刚起步，在这个领域的应用方面还基本上处于空白，能致力于金融工程学科研究和实践的高级人才更是奇缺。因此，我国有关专家呼吁，如果中国政府不注重金融工程学科的研究与扩展，中国金融业与世界的差距将越来越大。可喜的是，我国金融工程已引起人们的关注和重视，国家自然科学基金委已将金融数学、金融工程、金融管理作为重大课题进行研究。天津大学、华中科技大学等一些高校及金融机构也有一批专家、学者正在该领域积极探索，加之，随着市场经济不断完善，金融市场不断发展及金融产品不断丰富，为金融工程的理论研究和实务提供了良好的外部环境。
尤其值得一提的是，高等学校是研究金融工程的一支重要力量。高校中多学科、多门类、多层次、多梯队的人才组合，有利于开展前沿性的、交叉性的新学科探索。例如，1997年获第29届诺贝尔经济学奖的美国哈佛大学教授RobertMerton和斯坦福大学教授MyronScholes，在期权定价方面作出了开拓性的贡献。他们两人同已故的Black所做的给金融期权定价的工作，把处理风险从猜测变成了科学，而且具有很好的实用价值。期权定价公式的应用，极大地推动了西方股票市场的期权交易。之后，Morton又将Black—ScholesModel加以发展，并广泛应用于其他金融商品市场的期权交易，进而又延伸到保险、抵押、投资、贸易等领域的风险管理上。因此，高等学校与金融机构合作研究，优势互补，能使金融工程更快走向市场。
(二)加快金融体制改革，稳步推进金融体系的市场化步伐，
逐步建立、健全金融资产价格形成的市场经济机制金融工程技术的应用需要以发达的金融市场为基础，但我国金融体制改革还没有使多数金融机构(包括国有商业银行)彻底转变经营管理体制，主动提高风险管理意识，加之我国金融资产价格的市场机制仍很不健全，市场发育程度较低，其主要表现为：人民币汇率形成机制受行政干预、利率市场化进程举步缓慢、证券市场投机成分较浓、衍生金融工具少。今年，中共中央、国务院在召开的全国金融工作会议中把“进一步完善现代金融机构体系、市场体系、监管体系和调控体系”作为“十五”期间金融工作的一项主要任务，同时会议还强调“加快信息化建设，为银行加强管理、改善服务提供充分的信息技术支持”，这就预示着金融工程技术在我国的研究和应用即将有一个良好的经济金融环境和硬件支撑平台。
关键词：互联网金融；监管；必要性研究
中图分类号：F830 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）031-000-02
一、引言
互联网金融从产生的第一天起，就因为起具有的共享性、便利性实现了快速发展，但是在快速发展的同时，也遇到了很多问题。给人民的经济财产带来了一定的损失，互联网金融的发展迫切需要一套切实可行的监管措施，制定红线。本文力图通过各个方面的论证来为互联网金融监管提供一些建议。
二、互联网金融监管的必要性
对市场进行监管，是基于理性市场的一些悖论，对市场放任的基础是市场是理性的，但是理性是有前提条件的，包括：市场参与者是理性的，每一个人的自利行为能够使每个人做出最为理性的决策，从而每一个市场主体都这么做，从而实现了市场平衡，在平衡的条件下，价格能够充分反应市场信息；市场价格所含信息完整且准确，市场主体能够依据价格做出理性判断；市场中存在完整的退出机制，能够实现效率低下的企业的破产清算；市场主体企业会充分考虑用户的风险厌恶，消费者完全可以根据自己的风险偏好选择适合自己的金融产品。那么让我们来看一下，在互联网金融中，这些条件是否具备。
（一）互联网金融中，个体行为非理性。P2P是互联网金融的典型体现，但是细究就会发现，在参与者中是投资者对个人的信用贷款，但是个人信用贷款由于没有准确的评估机制，存在巨大的不确定性。但是个人投资者由于只看到较高的投资回报率会忽略掉自身的风险承受能力，从而造成非理性投资。
（二）市场中个人理性和市场理性的错位。在市场经济行为中，有时候实现个人理性和集体理性是相互冲突的，例如现在很多第三方平台推出的货币型基金，其最吸引人的地方在于可以随时赎回。但是投资者所投资的标底是货币型基金，在货币市场中头寸是存在很长的一段时间的，如果需要快速赎回，则可能需要付出一定的折扣。假如货币市场出现一定的波动，个人出于风险的考虑，则会选择快速赎回，但是在市场中看来，货币基金就会出现挤兑，则流动性就会出现大的问题，在这种情况下，个体理性和集体理性存在一定的悖论。
（三）我国市场对于风险定价机制的缺失。计划经济时代的确定性在市场经济的今天依然存在一定的影响，我国市场中投资者对于投资有着刚性承兑的需求，导致我国市场中很多的投资产品有隐形存款担保，在一定的意义上讲，我国的风险定价机制是缺失的。
（四）互联网金融退出机制存在问题。在今天的市场中，互联网金融参与的人数之众多，规模之大已经完全超出了预期。一旦出现问题，其清算退出将会带来重大问题。一段时间之内甚至会对金融基础设施带来影响，从而对市场产生系统性风险。
（五）互联网金融从业人员素质。金融市场的高危险性要求从业人员必须具备一定的素质。从当前来看，从事互联网金融业务的市场主体，很多没有风险意识，平台资金与用户资金没有实现有效隔离，完全依靠经营者道德进行约束存在很大危险，另外一方面资金去向的信用评级，投资者风险呈现能力的评级都存在缺失。
三、互联网金融监管特殊性研究
1.技术风险。互联网金融区别于传统金融业务的显著特征就是依赖的信息技术，但是信息技术在带给投资者便利的同时，也存在着众多危险。病毒、黑客、第三方支付平台本身的危险，钓鱼、信息窃取等等都是存在巨大危险的因素。具体而言包含了：自然原因导致的危险、信息系统危险、管理缺陷导致的危险，或者员工导致的危险。
2.长尾风险。长尾危险是指互联网金融让更多人参与进来的同时也带入了巨大的不确定因素。传统金融行业对参与人员的风险承受能力的评级、对信用的评级都相对严格。但是互联网金融大大突破了这一限制，互联网金融具有的参与人数众多，投资小而分散的局面，会大大加大市场中不确定的因素，搭便车现场的存在，会使得金融市场纪律缺失。
四、互联网金融风险监管研究
（一）审慎监管
审慎监管的主要目标是针对外部性。互联网金融的外部性是指信用风险的外部性以及流动性风险的外部性。审慎监管在对互联网金融进行风险识别的基础上，引入一系列的防线防控手段进行管理。
1.监管信用风险的外部性
监管信用风险的外部性是为了监控当前很多互联网金融机构承担了信用中介平台的作用。在当前，很多互联网金融平台公司直接介入资金链条，为贷款人提供担保。在一定程度上，承担了贷款人的信用风险，这一类互联网金融公司一旦破产，不但会影响借款人，贷款人的收益，也会对整个行业带来不良影响。为了监管这一风险，我们可以采用的措施为计提资金的方式。计提的资金有两种方式：资产损失准备金和资本，具w的标准可以依据平台公司规模来进行计提。值得注意的是，当前很多互联网金融公司在风险保障中提到资金池的作用，其本质和计提资金没有区别，但是在具体的实践中，也需要注意计提的规模需要和业务规模相一致。
2.监管流动性风险的外部性
监管流动性风险的外部性针对的是影响流动性和期限转换的互联网金融公司。在当前的互联网金融公司中，通常都伴随着期限转化和流动性。如果一旦发生危机，首先会对债权人以及交易对手带来冲击，更有可能的影响是，货币基金如果以集中的方式要求承兑，则会在短期时间之内对银行流动性带来冲击，同时，信息会进行传染，则金融市场中更多的主体会面临流动性危机。而金融市场中，在面对短时间的流动性风险的情况下，一般会采用售卖资产的方式来进行，则可能会导致资产价格下降，在会计核算中，会对实体经济产生巨大的影响。
监管这一类风险，可以采用量大指标：流动性覆盖比率以及净稳定融资比率，流动性覆盖比率要求互联网金融机构在资产方面留有充足的流动资产储备，进行流动性压力测评，保证流动资产储备能够满足企业一个月内的净现金流出。
（二）行为监管
对互联网金融机构进行监管，除了利用经济指标进行监管之外，也需要对股东、管理者进行行为监管。在持续交易运营的阶段，严格控制股东、管理者和机构之间的交易行为。
参考文献：
[1]李有星.互联网金融法监管的探析[J].浙江大学学报，2014（4）.
购物车(0)