关键词：信用风险 美国债券 收益率 违约率 资信评估
提出问题
信用风险是金融活动中的基本的风险类型,也是所有金融市场参与者必须正视并应着力控制好的一种风险。它是指证券公司在开展业务时，由于合同的一方不履行或在其结算过程中交易对手的违约，或由于交易对手的信用等级下降，给证券公司带来损失的风险。
经济学家、银行家与分析家采用许多不同模型来评估贷款和债券的违约风险。这些模型从相对定性到高度定性不尽相同，但又不互相排斥。金融机构管理者可以使用一种以上的模型来进行信贷定价或制定贷款的分配决策。例如在多期的贷款或债券市场上，信用风险评估的债券期限结构模型就可以帮助我们确定违约风险和违约概率的问题。下面我们针对美国两年期债权的违约风险建立模型，详细介绍如何从利率的期限结构中得到这一两年期贴现债券的信用风险。
建立模型
假定在某一特定的风险等级对于（美国）国债和公司债券来说，即存在1年期的又存在2年期的贴现债券，为简单起见，我们希望从风险评级等级划分为B级（可以任意假定）的公司借款者收益率曲线中分离出多期违约率的市场预期。如图所示，美国国债和公司债券收益率曲线都是向上倾斜的。
首先看一下美国国债收益率曲线。投资者的无套利要求，购买并持有2年期美国国债贴现债券至到期日的收益率正好等于：投资于目前的1年期贴现美国债券，然后在第1年的年末以预期的1年期远期利率将本息再投资于一种新的1年期贴现美国国债的预期收益率。即：
(1+i2)2=(1+i1)(1+f1)
我们可以从美国国债收益率曲线中直接观察到1年期和2年期美国国债的现行必要收益率，即i1＝10％，i2＝11％，则
(1+i2)2
1.112
1+f1=――――――=――――――=1.12
1+i1
1.1
对于公司债券收益率曲线，我们使用相同的分析，以推出公司债券的1年期远期利率。目前的收益率曲线表明，适用的1年期贴现债券的收益率为15.8％，而两年期债券的收益率为18％。未来一年的1年期公司债券利率（c1）的预期值，反映市场对这一等级借款者的违约风险的预期以及影响到f1的更一般的时间价值因素：
(1+k2)2
1.182
1+c1= ―――――=―――――=1.202
1+k1
1.158
或c1＝20.2
1年期债券的预期利率可以产生一个估计值，即对1年期公司债券在1年期间偿还的预期概率的估计值，或者我们称之为p1的值：
1+f1
1.12
p1=――――=―――=0.9318
1.c1
1.202
这样，两年的预期违约概率是：1-p2＝1-0.9318＝0.0682或6.82％
以类似的方法，可以从美国国债及公司债券期限结构中得出对两年后的1年期利率的预期值，两年后作出的1年期贷款的偿还概率为：
1+f2
p3=――――
1+c2
其中f2为两年后新发行的1年期国债贴现债券的预期收益率，c2为两年后新发行的1年期公司贴现债券的预期收益率。这样，我们就可以得出一个B级风险等级公司债券未来一年预期违约概率完整的期限结构。
迄今为止，美国已拥有一整套先进的信用风险分析技术，以及在信用评级行业形成了比较成熟的信用评级体系。那么与有着将近百年发展历史的美国信用评级行业相比，我国信用评估目前存在着许多问题：
在信用风险分析方面
目前我国的信用分析技术仍处于传统的比率分析阶段，银行机构主要使用计算贷款风险度的方法进行信用风险评估。
信用风险的分析仍然是以单一投资项目、贷款和证券为主,衍生工具、表外资产的信用风险以及信用集中风险的评估尚属空白。
分析方法简单，没有集多种技术于一体的动态量化的信用风险管理技术。
在资信评级行业方面
虽然我国资信评级业已有十多年历史，但从整体上看还处于初始起步阶段，市场经济特别是金融资本市场不发达，社会信用制度不完善，使评级市场的需求不足。
市场对评级作用认识不高，具有一定规模、运作规范、有广泛影响力的评级公司不多，特别是没有具有国际影响力的评级公司。
评级公司之间竞争激烈，很多公司利用非市场因素开展不适当竞争。
评级机构的独立性不强，多数评级机构由金融部门组建，服务或依附于金融机构。
评级方法过于简单，国内目前采用的是较为普遍的“打分法”信用评级制度。
在以后的发展中，我们应博采众长、引入科学方法来确定有效指标,并建立准确的定量模型来解决信用评估问题；同时还要借鉴发达国家的成功经验，尽快建立既适合中国资本市场又能与国际标准接轨的资信评级体系，培养出中国的“穆迪”和“标准普尔”。
参考资料：
关键词：建筑工程项目；风险评估；施工安全；成本分析
建筑工程项目主要包括分项工程、分部工程、单项工程、单位工程以及工程建设项目。建筑项目工程具有工期长、投资大的特点，且在施工过程中可能会受到很多因素的干扰。风险是任何项目工程中不可避免的，如果对建筑工程项目中的风险没有做好评估，很可能在工程进行中发现工程的预期目标无法实现，导致投资的失败，资金无法收回，因此在建筑工程项目中风险评估尤为总要。除此之外，建筑工程项目的施工安全成本的分析也很重要，通过对项目施工安全升本的分析，判断项目施工的经济价值，避免项目最终赔本。随着我国2001年加入世界贸易组织，外资企业也开始渐渐走进我国的建筑行业，促使建筑行业里的竞争也来也激烈。要想在我国建筑行业中长足的发展下去，建筑工程项目的风险评估以及施工安全成本分析必不可少。在我国目前的建筑行业中，建筑工程项目的投资不当的状况屡屡出现，这种现象的出现主要是由于没有做好建筑工程项目风险评估与施工安全成本分析。本文将主要对建筑工程项目的风险评估并对建筑工程项目的施工安全成本进行分析。
1.建筑工程项目风险评估
1、1、建筑工程项目风险评估概述
建筑工程项目中存在着很多的风险，而项目风险评估就是尽量的去发现项目中存在的风险，并采取相应的措施去避免这些风险。在建筑工程项目风险评估中，首先开始的就是风险的识别，风险的识别可以简单的解决掉无风险的一些问题，倘若要了解风险的来源就需要进行深入的项目风险评估[1]。建筑工程项目中的风险评估主要是应用风险分析的方法，通过风险分析技术来发现及确定建筑工程项目中的一些风险因素，其主要的应用就是找到建筑工程项目中潜藏的风险。在建筑工程项目的前期就要做好建筑工程项目的风险评估工作，以为建筑工程项目的顺利进行提供必要的理论基础。
1、1、1风险分析方法
风险分析主要依照以下几点：
1、1、1、1对所进行的建筑工程项目进行数据的收集
要想做好风险分析工作，数据的收集必不可少，需要做的是收集与风险分析相关的资料和数据，这些资料可能是以往建筑工程项目结束后所总结的经验，也可能是专家学者对风险分析做出的重要论述。不论数据与材料如何获得，必须保证所收集材料的真实性和客观性。
1、1、1、2建立相应的风险分析模型
通过建立相应的建筑项目风险分析模型，可以将风向分析更加直观的表现出来，为确定风险数据打下良好的基础。分析模型例子如表一
分析模型例子表一中，我们可以直观的发现，购买保险的损失期望值最小，其为最佳方案。
1、1、1、3项目风险评价
在给建筑工程项目工程风险分析建立模型以后，就可以细致的对项目的风险进行评价。当建立模型以后，对项目风险的评价就可以更加更加的全面。
1、2建筑工程项目中的主要风险因素
在建筑工程项目中主要面临以下方面的风险
1、2、1环境与技术方向的风险
在建筑工程项目中主要面临这地质地基条件、设计变更或图纸供应不及时、施工技术协调这几方面的风险。在建筑工程开始前期，工程的发包人会为建筑工程项目承包人提供相应的地基技术要求以及地质资料，但这些资料在有的时候与实际的数据有很大的出入。倘若在建筑工程项目进行时发现这些问题，将会拖慢项目进度。设计的临时变更以及图纸供应不及时也会为建筑项目工程施工带来一定的影响，严重时可能导致工期的推迟以及经济的损失。在工程施工的过程中，还要注意施工技术的协调，倘若各专业间不能很好的、及时的协调遇到的问题，可会导致项目工期的延误。
1、2、2项目合同方面的风险
在建筑工程项目中还存在合同方面、发包人的资信因素、工包方面、履约方面等也是建筑工程项目风险中存在的。合同的缺陷、涵盖不全面、文字中存在漏洞、条款不严密等，都可能在项目进行中引起经济的纠纷，导致项目无法顺利进行。发包人的经济状况的恶化，很可能导致发包人无法按照合约履行合同，不能按照合约约定的时间结算工程的款项。分包以及履约等不能顺利的进行，也会导致项目进行中出现一些不必要的麻烦，导致工期的推迟[2]。
1、2、3经济方面的风险
对于建筑工程项目，需要对招标文件及工程要素市场价格等进行仔细的分析，核对。否则在工程进行时出现问题，很可能导致建筑工程项目的成不增加，收益降低，甚至导致承包商赔钱。
2.建筑工程项目施工安全成本分析
建筑工程项目具有施工强度大，且危险的特点。因此在建筑工程施工过程中安全成本就比较高，在项目开始之前基于对建筑功臣项目风险的评估，来进行建筑工程项目施工安全成本分析，可以保证项目花费的尽量降低。
2、1基于项目风险分析保险的重要性
建筑工程项目花费很大，其中易于出现问题的环节也很多，基于对建筑工程项目风险的评估，建筑工程项目在进行前应该考虑项目自身的需求，考虑是否为项目及工作人员购买保险。确保在项目出现事故时，项目本身的损失可以降到最低。
2、2建立建筑工程项目施工安全成本评价体系
对于建筑工程项目施工安全成本的有效利用，需要建立适合的施工安全成本评价体系。通过对相关资料的搜集、分析，总结得出建筑施工项目中安全成本利用效率最高的方案。其具体内容有：1、安全管理费用：安全保险费用、安全奖励费用、安全管理人员费用、2、安全设施费用：升降机的费用、施工中用电费用、防护棚的费用。3、培训费用：普通工人的费用、特种工人费用、管理人员安全培训费用。4、现场清理费用、工人住宿设施等费用、工地围栏的费用。5、劳动保护法中规定的工人费用、特种工人津贴费用、管理人员费用等。通过对上诉费用进行仔细的分析，以确定建筑工程项目施工安全的成本，以保证成本的最有效的利用[3]。
3.结论
对建筑工程项目的风险评估工作还需要不断的完善，建筑工程项目在发展过程中将面临的风险也越来越多。建筑工程项目的施工安全成本在经济全球化的今天也将不断提高，这也需要施工安全成本分析工作越来越仔细，才可以将成本最大化的利用。相信在未来这两项工作也会做的越来越细致，建筑工程项目也可以更好的进行。
参考文献：
[1]王勇.建筑工程项目风险评估与施工安全成本分析[J].城市建设理论研究，2013，10
关键词：筹集资金 民间借贷 经济环境
1月18日下午，东阳女富豪吴英集资诈骗案二审宣判，浙江高院驳回被告人吴英上诉，维持一审死刑判决并报最高院复核。此前，一审法院认定吴英向社会公众非法集资人民币7.7亿元，判处其死刑。二审认定一审定罪准确，量刑适当，裁定维持一审判决，依法报请最高人民法院复核。这一案件，是由普通的民间借贷愈演愈烈演化成非法集资，酿成恶果后果，可见民间借贷与非法集资尽一步之遥，蕴含巨大风险。
浙江有着独特的经济发展模式，民营经济的发展已撑起浙江经济的大半壁江山。以个、私、民营为主体的区域特色经济，是浙江制造业发展的一大亮点。然而中小企业由于多数是由小作坊、小加工场以代客加工起步，在不断的发展壮大扩张过程中面临很多困难和问题，其中最突出困难的问题就是资金，融资难成为中小企业发展的瓶颈。
1.浙江民间借贷的根源
内因：民营企业要壮大
浙江人能吃苦，起早贪黑，而且又敢“闯” 敢“拼”，不怕输，他们从小货郎、摆地摊、小作坊白手起家，完成了资金的原始积累，靠“长三角”的区域优势，浙江的民营小企业要做大做强，然而自身缺乏转型升级的能力，资金不足阻碍了他们的扩张步伐。
外因之一：从银行难贷款
从宏观政策环境来看，国家的信贷资金等资源，明显向各级政府和国有企业倾斜，而民营企业则受到歧视和限制。而银行一方面由于本身存款不足而导致放贷动力减缓，另一方面迫于监管层随时可能上调金融机构存款准备金的压力，金融机构远远不能满足民营企业的需求，民营小企业渴望银行贷款只能是“望银行兴叹”。无法从银行借款，又不想坐以待毙，只能通过民间借贷来解燃眉之急。
外因之二：民间闲置资金缺乏投资渠道，且手续简单
在一个小小的县级市东阳，吴英就可以非法吸纳如此巨大数额的非官方的资金，说明大量的非官方的游资急需出口。浙江很多手头有余钱的老板乃至普通百姓，因缺乏其他投资渠道，将钱投入到民间借贷市场，借贷双方互利互惠，各取所需。只要一个电话，提前商量好利息，1年或者半年结清，写张借据就搞定了，双方同意就行，无需担保，很灵活，程序比银行简单很多，银行堵了贷款这扇门，而民间开了另一扇窗。
2.民间借贷的风险评估
2.1共赢暗藏共风险
民间借贷为浙江民营中小企业发展注入了血液，使之充满活力，推动了经济的发展。民间借贷秩序的不规范症候群已显现。民间资金融入企业本身并没有错，企业有需求，他们有资本供给，本来应该是双赢的事情，但是，民间金融的借贷双方绝大多数文化水平不高，有急功近利的思想，缺乏法律、金融方面的专业知识，自然不可能做到国有银行那样的风险评估，一旦出现危机，不仅会让民间资本自身受到损失，也将伤害向他借贷的企业，资不抵债导致破产，双方都有风险。
2.2民间金融对风险的监管缺少制度要素
由于立法、监管等方面的缺位，民间借贷市场存在着部分借贷行为不规范、一些借贷资金用途违规等问题。无论是政策制度还是非政策制度，是国家的监管还是内部的一套金融制度，总要有一个科学的制度存在。而民间金融多半以人头熟、感觉、经验来做决定，缺乏专业评估与职业判断，形成了即使是高风险，只要能够支付高昂的利息，就能得到这些资金的状况，“地下钱庄”没有丝毫的制度保障和监管。
2.3高息民间借贷供需两旺，借贷链条及高利贷问题凸显
在尝到了远比其他行业高得多的回报率后，资本的逐利性使债权人逐渐失去了理智。相互拆借慢慢发展成组织，浙江省一些地方的借贷圈被称为“会”，有的直接称呼是“调剂银行”、“流动银行”。在义乌，大约有三四十个做拆借资金的“会”。当民间借贷从帮助企业短期周转，变成了超过一半资金用于“以钱炒钱”的空转时，拆东墙补西墙，5个锅盖扣十个锅，再快的腾挪也会有玩不转的时候，高利贷已成了空中楼阁，随时可能崩塌。
2.4影响社会和谐，破坏经济环境
民间借贷的主体很多是普通民众，事实上，在银行信贷紧缩背景下，民间地下金融像野草一样疯长，高息民间借贷供需两旺、大行其道，由此产生金融系统的风险蔓延是非常可怕的，但若采取“休克疗法”，资金链断裂将会造成严重的经济震荡，不仅可能对经济造成打击，更可能引发金融安全问题，影响人民生活、社会和谐、国家发展。
3.解决民间借贷问题的措施
3.1国家建立与完善立法、监管机制
现在民间借贷需求与国家相关法律严重不对等，需求旺盛，但是没有相关法律制约，因此如何有效规范和引导民间借贷行为，已成为摆在监管部门面前的一项重要议题。对民间借贷，法律上要首先界定什么是合法、什么是非法、什么资金来源途径正当、资金使用是否合法等，如何合理合法操作，加以规范。此外，相关部门要对民间借贷中的资金投向等情况进行必要的监管与引导，防止变相非法集资破坏正常的金融秩序。
3.2政府疏堵结和，搭建融资平台，改善中小企业的融资环境
民间资金交易市场疏堵结合是解决民间借贷问题问题的根本方法。有了立法和监管，政府对民间资金进行正确的引导，出台管理办法，鼓励和积极推动公开创办多元化的民间融资机构，拓宽地方举债融资渠道，一方面给非官方的游资以出口,另一方面,也部分满足中小企业的融资需求，政府监管部门定期对这些机构进行评估、评级，信用建设层面加大征信环境建设，建立个人信用档案，掌握企业和个人的资信状况，构建民间借贷行为健康发展的生态基础。同时鼓励银行对中小企业的融资扶持，改善中小企业整体的融资环境。
3.3企业自身做好规划、切勿盲目扩大，守住债务警戒线
第一，要做好规划。企业应聘请专业机构或人员，通过对企业自身的资源、项目、无形资产等进行整合并结合企业的发展战略和市场变化，规划设计出企业自己的“投融资规划”，使企业不再过那种“钱到用时方恨少”，“满街找钱跑的忙”的忙乱日子。学会做好“投融资规划”，要有计划、有步骤的管理资金，做到“有钱时投资准”“缺钱使能融资”的良性资金运筹管理态势。
第二，要稳健发展。企业发展壮大是好事，但盲目扩张也是不行的，会造成恶性竞争的恶果，船小好调头，蛋糕未必一定要做大。用高新技术成果不断改造和提高企业生产和经营水平，提高产品质量和科技含量，走科技兴企、名牌兴企的发展道路。
第三，建立债务预警。不断借新债还旧债以及对旧债延期的方式来缓解偿债压力，会使企业风险增大，因此企业做好企业短期和长期偿债能力分析，流动比率、速动比率、资产负债率要控制在合理水平，应设定合理的债务安全线和风险指标控制范围，科学划分债务风险信号类别。
3.4提升个人修养，理性投资
信仰的缺失和文化的退化是导致民间高利贷的泛滥的原因之一，在市场经济环境下，很多人心气浮躁、急功近利，甚至不择手段，最终迷失方向。要加强个人修养，平和心态、热爱生活，多学习财经、法律等方面的知识，要做“理性投资人”，不仅追求实际收益——物质财富的增加，更要追求精神收益——精神上获得的满足，坚定正确信仰，创建和谐社会、美好家园。
参考文献：
[1]迟宪良.中小企业融资困境与对策研究[J].吉林大学学报，2008
[2]罗振华 刘秀琴.财务管理实务[M].中国水利水电出版社，2007
[3]郭文心.建立新型信贷模式缓解中小企业融资难题[J].黑龙江金融，2006
[4]林毅夫.解决中小企业融资难的四条路径[J].当代经济，2009
[5]汤家毅.中小企业融资困境分析[J].法制与社会，2008
作者简介：
一、重大税务案件审理类风险与防控
该类风险涉及到的岗位有税务稽查岗、税收法制岗、税收政策管理岗、领导岗。风险易发时间在办理重大税务案件审理之前、之中、之后。具体风险行为分析：
风险行为：重大税务案件审理委员会作出了错误的行政处罚、处理决定。
风险分析：重大税务案件审理委员会在审理过程中，不能准确掌握案件准确定性处理的基础数据和有关情况，导致应当移交司法机关追究刑事责任的案件未移交；或者审理委员会成员，对已经符合移送条件的案件故意不移送；或者对案件的审理在程序、文书证据、案件定性等方面违法或者不准确，审委会作出的处罚、处理决定不正确。这些行为可能导致税务机关承担“不移交案件”的刑事责任。
防控措施：一是判断稽查人员调查取证是否符合相关程序规定，证据是否合法有效，是否依法收集并留存了各种执法依据。二是全面、准确、规范地引用税收法律、法规、规章、税收规范性文件极其具体条款。对于疑难点的政策问题，及时请示上级局给予明确答复，并认真遵照执行。三是按照省局的“一个标准四项制度”，按照规定进行处罚，对特殊情况需要高于或抵于裁量标准的，要说明原因。四是重大税务案件审理委员会要注意把好案件依送关，对涉嫌犯罪的应当制作涉税案件移送书，及时移送司法机关处理。行政执法机关负责人应当自接到移送案件的书面报告之日起3日内作出批准移送或者不批准移送的决定。
二、未按规定组织听证类风险与防控
该类风险涉及到的岗位有税务听证岗、领导岗、税收政策管理岗、税务行政复议岗。风险易发时间在作出税务行政处罚决定和税务行政许可决定之前、税务行政复议案件审理之中、税收规范行文件起草之中。具体风险行为举例分析：
例一 风险行为：除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，税务行政处罚听证、税务行政许可听证、税务行政复议案件听证、税收规范性文件听证未公开进行，未向社会公告。
风险分析：该行为可能影响听证结果和行政行为的公众信服力，降低税务机关的威信，并可能导致执法行为无效，使税务机关在行政复议和行政诉讼中处于不利地位，具体行政行为被行政复议机关决定撤消或被人民法院判决撤消。违反法定的行政处罚程序、行政许可程序、行政复议听证程序，税务人员可能要承担行政责任。
防控措施：除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的以外，听证会应当允许群众旁听，公开进行，接受社会监督，如不公开听证，应当宣布不公开听证的理由。听证公告应在本级政府公报、税务部门公报、本辖区范围内公开发行的报纸或者政府网站、税务机关网站上刊登，不具备以上公布条件的税务机关，应当在办税服务场所和公共场所通过公告栏等形式向社会公告，同时注意听证公告的证据保留，如在办税服务张贴听证公告，应当采取拍照等形式固定证据。
例二 风险行为：未按规定期限组织税务行政处罚听证、税务行政许可听证行为。
风险分析：该行为可能导致执法行为无效，使税务机关在行政复议和行政诉讼中处于不利地位，具体行政行为被行政复议机关决定撤消或被人民法院判决 。违反法定的行政处罚、行政许可程序的，税务人员可能要承担行政责任。
防控措施：一是提高工作效率，除公告送达听证通知书等一些特殊情况外，税务必须在法定时限内组织听证，根据《税务行政处罚听证程序实施办法（试行）》第五条和〈中华人民共和国行政许可法〉第四十七条第一款的规定，税务机关应当在收到当事人行政处罚听证要求后15日内举行听证，收到申请人、利害关系人行政许可听证要求后20日内组织听证，超期举行听证属于执法程序违法。二是利用计算机设计听证工作流程，置于征管系统里，对于要求举行听证的案件，计算机随时提醒税务机关按时组织听证，提高具体工作人员责任心，加强内外部的监督。
三、税务行政复议类风险与防控
该类风险涉及到税收法制岗和领导岗，风险易发时间在办理税务行政复议案件之前、之中、之后。具体风险行为分析：
例一 风险行为：受理税务行政复议的机构对行政复议申请未按规定受理；对应当受理的行政复议申请无正当理由不予受理；对作出的《受理行政复议通知书》或者《不予受理复议裁决书》未按规定期限送达；对申请人按照规定提出的抽象行政行为审查申请不予处理或答复。
风险分析：行政复议机关或机构不履行法定的行政复议职责，产生不作为和消极作为的行为，直接负责的主管人员和其他直接责任人员被依法给予行政处分，在行政诉讼中存在败诉的风险。
防控措施：一是行政机关的负责人要对行政复议高度重视，加强行政复议机构建设，杜绝有案不收、有案不办的案件发生。其次，行政复议机构要严格按照《税务行政复议规则》的第44条的规定进行审查，对同时符合八项规定条件的，应当受理，并制作《受理复议通知书》送达申请人；对不符合法定要件的，可以受理后驳回复议申请；对属于行政复议受理范围，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当决定不予受理，并告知申请人向有关行政复议机关提出；对行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可不经内部审批程序，在收到申请之日起5日内，制作《复议申请补正通知书》，告知申请人需要补正的事项和合理的补正期限。补正后，复议机构根据申请人补正的情况可以分别作出处理。二是注意对抽象行政行为的行政复议处理。申请人认为税务机关具体行政行为所依据的以下4类规定不合法，在具体行政行为申请复议时一并提出的，或者在作出行政复议决定以前提出了审查申请的，税务机关应当受理：一是国家税务总局和国务院其他部门的规定；二是其他各级税务机关的规定；三是地方各级人民政府的规定；四是地方人民政府工作部门的规定。受理后，审查确定本机关对该规定有权处理的，应当在30日内依法处理，无权处理的，应当在7日内按照法定程序逐级转送有权处理的行政机关依法处理，有权处理的行政机关应当在60日内依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。
例二 风险行为：被申请人在规定期限内未按照具体行政复议决定的要求重新作出具体行政行为，或者违反规定重新作出具体行政行为的。
风险分析：被申请人（税务机关）不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分，重新作出的具体行政行为违法的，可能导致税务机关在诉讼中败诉。
防控措施：一是对“重新作出具体行政行为”的认定。行政复议法及实施条例未规定何为“重新作出具体行政行为”。因此，可以参照《关于行政诉讼法的若干解释》第五十四条的规定：被申请人重新作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，即属于重新作出具体行政行为。二是重新作出具体行政行为的期限规定。《行政复议法》及实施条例对被申请行政机关重新作出具体行政行为的期限没有规定。如果税收相关法律、法规有规定税务机关作出具体行政行为期限的。依照规定作出，如果没有规定期限的，应当按照《行政复议法实施条例》的规定，在60日内重新作出具体行政行为。三是对新的具体行政行为不服的，申请人仍然可以申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
四、税务行政诉讼类风险与防控
该类风险涉及到的岗位有税务行政应诉岗、领导岗，风险易发时间在税务行政诉讼之中、之后。具体风险行为分析：
例一 风险行为：未按照人民法院通知的开庭时间应诉，无正当理由拒不到庭，因特殊情况或不可抗力不能按时出庭的，未向人民法院申请延期开庭。
风险分析：被告无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决，除在庭前交换证据中没有争议的证据外，被告提供的证据不能作为定案的依据，可能使税务机关在行政诉讼中处于不利地位，导致税务机关败诉，并影响税务机关的声誉。如税务人员渎职、失职的，可能要承担行政责任。
防控措施：根据《行政诉讼法》第四十八条规定：“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”同时《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条规定：“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。”税务机关应加强法律知识学习培训，树立在行政诉讼中法律地位平等理念，改变官僚作风，塑造亲民形象。税务机关法定代表人或诉讼人应按时出庭应诉。
例二 风险行为：税务机关不服人民法院的第一审判决或裁定的，未在法定期限内向人民法院提起上诉。
关键词科技评估风险投资风险管理
1科技评估
1.1科技评估的概念
2000年12月28日科技部颁发的《科技评估管理暂行办法》将科技评估定义为“是指由科技评估机构根据委托方明确的目的，遵循一定的原则、程序和标准，运用科学、可行的方法对科技政策、科技计划、科技项目、科技成果、科技发展领域、科技机构、科技人员以及与科技活动有关的行为所进行的专业化咨询和评判活动”。从更广泛的意义上来讲，科技评估是对与科学技术活动有关的行为，根据委托者的明确目的，由专门的机构和人员依据大量的客观事实和数据，按照专门的规范、程序，遵循适用的原则和标准，运用科学的方法所进行的专业化判断活动。其结果要归结为能够回答委托者特定目的评估结论和评估分析。
1.2科技评估的范畴
科技评估的范畴主要是职能性评估和经营性评估两大方面，职能性评估是指对政府科技活动有关行为进行的客观的、科学的评价和判断，为政府有关部门发挥决策、监督职能提供服务。经营性评估是指对企业或其他社会组织与科技活动有关行为进行的客观的、科学的评价和判断，为他们对被评事物的决策、判断提供参考依据。在市场经济条件下，科技评估作为一种咨询活动，不应仅仅只为政府决策服务，还应深入到市场中的各类科技活动之中，接受非政府机构委托的评估任务，如企业投资项目的科技评估、风险投资机构投资的科技评估、企业产权交易中的科技评估等。
1.3科技评估的分类
科技评估可从不同角度分类。从评估时间上，可分为事先评估、事中评估、事后评估和跟踪评估四类。事先评估是在某项科技活动实施前所进行的评估，主要包括实施该项活动必要性和可行性两方面内容。它常常带有预测的性质，但不同于一般的预测分析；事中评估是在科技活动实施过程中进行的监督性评估，着重检验是否按照预定的目标、计划执行，对前面工作的进展与预期效果进行比较，并对未来进行预估，以发现问题，调整或修正目标与策略；事后评估是科技活动完成后进行的评估。另外，从评估空间上，可分为国家评估和地方评估；从评估规模上，可分为宏观评估、中观评估和微观评估；从评估方法上分，可分为定性评估、定量评估及定性与定量相结合的评估；从评估形式上，可分为通信评估、会议评估、调查评估、专访评估和组合评估等。
1.4科技评估的方法
评估方法有广义和狭义两种概念，广义概念包括评估准备、评估设计、信息获取、评估分析与综合、撰写评估报告等评估活动全过程的方法，狭义概念特指评估分析与综合的方法。
科技评估可选用的方法多种多样，关键是要依据不同对象，有针对性地选择评估方法。常用的分析评价方法有定性和定量结合的方法、多指标综合评价方法、指数法及经济分析法和基于计算机技术的评估方法等。
2风险投资的风险管理
风险管理是通过对风险的识别、衡量和控制，以最少的成本将风险导致的各种不利后果减少到最低限度的科学管理方法。风险投资的风险管理的出发点和归宿，都是企图运用系统的、综合的现代科学管理方法，有效地扩大投资活动的有利因素，控制和抑制不利因素，达到以最小的成本，安全、可靠地实现风险投资利益的最大化。
2.1风险识别
风险识别是风险管理的第一步，是指对企业面临的，以及潜在的风险加以判断、归类和鉴定风险性质的过程。存在于企业自身周围的风险多种多样、错综复杂，无论是潜在的，还是实际存在的，是静态的，还是动态的，是企业内部的，还是与企业相关联的外部的，所有这些风险在一定时期和某一特定条件下是否客观存在，存在的条件是什么，以及损害发生的可能性等，都是在风险识别阶段应予以回答的问题。在风险投资中，风险一般可以分为两类：系统风险和非系统风险。系统风险是由公司之外的各种因素引起的，如战争、经济衰退、通货膨胀、高利率等与政治、经济和社会相联系的风险，是不能通过多角化投资而分散的，因此又称作不可分散风险或市场风险。重要的系统风险有政治风险、法律法规风险和政策风险等。非系统风险也被称作可分散风险，它是由公司本身的商业活动和财务活动带来的，如企业的管理水平、研究与开发、消费者需求的改变、市场营销风险以及法律诉讼等，其可以通过多角化投资组合而分散，是公司特有的风险。重要的非系统风险有决策风险、财务风险、信用风险、完工风险和市场风险。作为风险投资者，其关心的往往只是项目的系统风险，因非系统风险完全可以通过合理的投资组合而得到分散。
2.2风险衡量
风险衡量对已经识别的风险进行分析评估，以确定其损害程度的过程。风险衡量的方法分为定性风险评价方法和定量风险评价方法两大类，定性风险评价方法又可分为主观评价法和客观评价法，传统的主观评价法主要有观察法、资产负债表透视法和事件推测法等。现代的主观风险评价方法致力于将传统主观方法涉及到的因素综合在一起，并且设法将传统上的主观方法的定性分析特征转向定量分析上，由此而将主观分析扩展到能够同时完成综合评价风险因素与测量风险临界值的双重任务。现代客观风险评价法中，最具代表性的是“Z记分”方法。作为一种综合评价风险企业风险的方法，“Z记分”方法首先挑选出一组决定企业风险大小的最重要的财务和非财务的数据比率，然后根据这些比率在预先显示或预测风险企业经营失败方面的能力大小给予不同的加权，最后将这些加权数值进行加总，就得到一个风险企业的综合风险分数值，将其对比临界值就可知企业风险的危急程度。定量风险评价方法主要有风险图法、决策树法等。
2.3风险控制
风险控制是指在对风险进行全面的分析之后，实施各种风险控制工具，力图在风险发生之前消除各种隐患，减少损失产生的原因及实质性因素，将损失的后果减少到最低限度。实施风险控制的步骤是风险预测——风险决策——实施决策方案——方案的成果评价。风险控制的主要方法有风险规避、风险预防、风险分散、风险转嫁、风险补偿、风险抑制等。
3科技评估与风险投资的风险管理
科技评估与风险管理既有联系也有区别，科技评估作为一种专业化判断活动，在介入风险投资的风险管理后，其任务便是对风险进行识别和衡量，其结果作为风险投资机构投资决策和制定风险控制实施方案的依据。可见，在风险投资的风险管理中，科技评估实质是风险的识别和衡量的过程，而风险管理还包括了风险控制的实施过程，这样科技评估就可以作为风险管理一个组成部分，实现两者的有机结合，促进共同发展。科技评估与风险投资的风险管理的关系如附图所示：
3.1科技评估是提高风险投资管理效率的重要手段
科技评估经过近十年的发展，已有一整套较为完备的评估规范和技术方法，在评估设计、评估信息采集、综合分析、评估质量控制等方面的研究已较为成熟，同时，由于科技评估机构长期致力于国家和地方各类科技计划、科技项目、科研机构等方面的评估，对于科技产业、科技政策等方面的研究也是其他咨询机构无法比拟的。而我国风险投资业尚处于起步阶段，国家还未出台较为完备的有关风险投资事业的行政法规，风险投资机构的风险管理机制还很不健全，对风险管理人才培训的投入和重视程度还远远不够，因此，将科技评估运用到风险投资的风险管理中将能充分发挥其作用，提高管理效率。
3.2科技评估方法是衡量风险投资风险的有效工具
定量和定性方法相结合是科技评估方法应用的基本思路，这与现代风险评价所采取的方法既有相近又有其独到之处，科技评估中最常用的方法是多指标综合评估方法，它是在对多个影响因素进行分析研究之后，设计一套相应的评估指标体系，并对每一个评估指标都制定具体的标准和统一的计算方法，使其能对金额、人数等可计量的指标进行定量评估，同时对社会影响等因素亦可做定性评估的描述。这与上面介绍的“Z记分”方法仅依靠可计量的数据作为评价基础相比较更为有效。采取科技评估方法衡量投资风险也更为准确、可信。
3.3科技评估是推动风险投资管理创新的动力
引入评估机制，使风险投资机构的投资选择与投资决策相分离，使得风险投资管理更为透明化，也遏止了内部人员的“暗箱操作”等种种不良现象。通过独立的、专业化的评估中介组织的运作，将能使风险投资机构的管理层能更客观地认识到投资风险，从而可集中精力于投资决策，通过管理体制的创新，保证投资的科学性和安全性，也提高了投资成功率。
3.4科技评估参与风险投资管理是其自身发展的需要
科技评估工作现阶段主要是为各级科技行政管理部门，主要是国家和省、市科技管理部门服务，而且大部分科技评估机构是由科技管理部门所属的有关单位，如软科学研究机构、科技咨询机构、科技情报机构等部门产生，但由科技管理部门所属的单位评估科技管理部门的科技项目、科技计划等等，在一定程度和一定范围内不可避免的受到科技管理部门的影响。因而，评估水平难以提高。因此，科技评估机构作为一种社会中介服务机构，和各类资产评估机构一样，应逐步社会化和多元化，如参与到风险投资管理的咨询工作中，只有社会化、多元化，才能充分引进竞争机制，优胜劣汰，提高评估水平，促进科技评估事业的发展。
3.5科技评估促进风险投资实现动态管理
风险投资从进入到退出的全过程中，无时无处不存在着风险，实施某项投资决策前需要进行深入分析以确定各种存在风险的影响程度；进行投资后，还应深入到所投资的企业进行跟踪调查分析，对企业生产经营、财务状况，市场竞争状况，企业的发展趋势与步骤等，经常进行科学的、系统的分析与判断，发现潜在的风险，及时采取有效措施，杜绝它的发生或降低它的危害；风险投资退出后，还要对风险投资的效果进行测评，总结经验与教训，作为今后投资决策的参考。可见，风险投资的风险管理是一个动态的过程，实现管理目标需要实施一系列的评估，科技评估的事前、事中和事后评估能够满足这一要求，促进风险管理动态管理。
参考文献
1国家科技评估中心编.科技评估规范，科技评估概论[M].北京：中国物价出版社，2001
2杜沔.关于风险投资中的风险控制工具的探讨[J].中国科技产业，2001(7)
【关键词】雷电灾害风险评估;不确定度;质量管理体系;运行阶段;评估
雷电灾害风险评估是由风险分析、风险评价、风险管理这三部分组成，人们将这三部分统称为风险评估。风险分析是指:系统的使用项目的信息、数据识别出危险，并预测其对人员、财产和环境的风险。风险评价是指:以风险分析作为基础，综合社会、经济、环境等方面的因素，对风险的容忍度做出判断的过程。风险管理是指:寻找并引入风险控制手段，消除或者减少这些危险对人员、环境或者资产的潜在伤害。近年来我国的雷电灾害风险评估业务得到了快速的发展，大量的学者对雷电灾害风险评估理论进行了分析和研究，这些研究对于防雷减灾工作具有重要意义。本文将介绍近年来雷评领域的突出进展，同时探讨新形势下如何继续发展雷电灾害风险评估工作。
1雷电灾害风险评估的研究现状
雷电灾害风险评估中，综合运用了定性风险分析、半定量风险分析和定量风险分析。定性分析可以用于:(1)风险的初步筛查与识别;(2)风险级别较低，不需要花费时间和精力进行更加详细分析的时候;(3)当没有足够数量和质量的数据进行风险分析的时候。安全检查表就是典型的定性评估方式。半定量分析的目的是建立起比定性分析更加详细的优先次序，但它并不是像定量分析那样给出风险的实际值。定量风险分析适合对那些发生概率较低、影响较大的事件的风险进行量化，也可以进行专门的概率评估和大规模分析。定量风险分析使用数值来描述频率、后果和严重程度，并且可以将危险量化并累加，形成一个行为的总体风险。由于这三种方法各有利弊，评估人员需要结合数据、场景、时间、人员等多种因素综合使用这三种分析方法进行评估。而定量分析、半定量分析的使用正是雷电灾害风险评估和传统定性的防雷设施技术评价的根本性差别之一，因为风险决策实际上应该依据的是一个行为的总体性风险。
2国内雷电灾害风险评估的技术进展
我国的学者在长期的评估实践中发现如果过分依赖评估标准，就容易造成评估结果缺乏针对性。同时评估标准中构建的简化模型也无法满足现在越来越复杂的实际项目情况。基于新发展的雷电预警及预防技术，评估人员亟待开发新的补偿及修正系数。同时，基于雷电监测统计数据的宏观区域性评估也越来越收到学者的重视。植耀玲［1］等研究了原有雷电灾害风险评估中Lo取值法的局限性，并提出了Lo的优化取值法。李京校等［2］着重研究了采取雷电预警措施之后对评估参数Lx及其取值方法的影响，并给出了相对应的风险评估方法。扈海波等［3］在5m×5m细微网格上实施了社区雷电灾害风险评估模型的开发及应用，对雷击危险次数及脆弱性进行了数值化评估模拟。史雅静等［4］推导出了位置因子和评估对象高度的关系，并建立了位置因子的精细化计算模型。柴健等［5］运用统计分析、原理计算、软件仿真等方法提出多个风险因子的评估方法。冯鹤等［6］探讨了根据工程实际确定参数Am值的一般方法，并得出了参数Am值应在分析确定可能造成危险的雷击点的最远距离的基础上定量计算的结论。胡定等［7］使用FMEA法研究了预评估失效的原因和计算方法，并按照失效程度高低对参数进行了排序，并列出了高失效度参数的修正意见。
3雷电灾害风险评估的发展问题与展望
3．1深入研究评估的不确定度
所有的定量风险评估都存在一定程度的不确定性，有时候不确定的程度可能很高，因此风险评估的结论也就不那么可靠。不确定性的成因分为三大类:(1)模型不确定性;(2)参数不确定性;(3)完整度不确定性。雷灾风险分析过程需要使用很多模型，包括触电模型、火灾模型、爆炸模型等，这些模型通常都是对现实情况的简化，使用数学工具或其他分析工具建立，每一种模型都有自己的局限和优点，对所研究问题的适用程度也不一样，为了能够选择最合适的模型和方法，分析人员需要了解模型的属性，同时也应该具备在评估中运用模型的全面知识。模型不确定性的原因来自:(1)没有选择恰当的模型;(2)没有充分理解模型。同时在雷灾评估中，有一些方面是很难建模的，也存在无法量化的原因和因子，另一方面评估人员对于危险事件的后果知识也没有充分的把握。雷灾风险评估需要使用大量的参数，数据的不确定性体原因在于:(1)数据的质量和数据收集方式、难度;(2)数据量;(3)估计流程(近似、保守);(4)人为因素。另外很多雷评中的参数来源自通用的数据源，比如很多评估人员在推算Lx时使用IEC推荐的数据，在使用之前应该检查这些数据是否符合研究对象的实际情况以及是否需要更新。影响完整度不确定性的的原因有:(1)风险分析的背景资料正确与否是否及时更新;(2)是否已经识别出了所有的潜在危险事件。在雷评分析过程中会使用大量的业主提供的图纸和文件，如果这些文件有错误或者没有及时更新，风险分析的结果可能就会和真实的系统不大一样。在预评估和方案评估中会面临完整度不确定性较高的问题，很多数据依靠评估人员估算而来，为了避免因为较高的不确定度而影响预评估或方案评估的有效性，本文的建议如下:(1)调整风险允许值，设置上、下限;(2)增加冗余的雷电防御系统，避免过度使用风险允许值;(3)使用定性风险评估方式;(4)使用验收评估和运行阶段评估。具体来讲，在划分风险接受方法时应避免使用“一刀切”的方式，可划分出风险允许值的上限和风险下限，在风险允许值值上限以上的风险不能容忍，在风险下限以下的风险可以接受。在风险上限和风险下限之间的风险可以接受但应尽量避免，可以不必在设计阶段消除，可以在项目投产之后可以通过科学的雷电防御管理改善。当后果和频率的不确定性都较大时，设定风险允许值不能作为决策的主要依据，此时应该采取增加冗余的防雷设施的原则，新增加的防御设施应尽量独立于其他防御设施，不会因其他防御设施失效而影响到冗余防御设施的防御效能。一旦原有防御设施失效，冗余的防御设施就能起到作用。当没有足够数量和质量的数据进行定量风险分析的时候，可以采用定性分析代替。
3．2发展验收阶段评估和运行阶段评估
随着验收评估和运行阶段评估的不断开展，评估的不确定度会逐步降低。雷灾风险验收阶段评估是在建设项目竣工后通过对建设项目的物料、工艺、防御设备、人员、环境的实际情况的雷灾风险评价。验收阶段评估的核心是:(1)现场防雷措施是否符合国家相关标准与规定;(2)防雷措施是否按照预评估过程的推荐决策进行施工;(3)是否建立了防雷管理制度、是否进行了人员培训;(4)是否制订了防雷事故预防和应急救援措施;(5)通过更新的数据对项目进行雷灾风险评价并提出决策意见。验收阶段评估能通过对现场检查、检测、访问，获取在之前评估阶段没有获取或不易察觉的数据，建立项目的评估档案，降低之前阶段评估数据的不确定度，能更准确的识别危险源及进行原因和频率、概率分析。雷灾风险现状评估是在前阶段风险评估的基础上通过对设施、设备的实际运行情况及管理现状的调查与分析进行的危险源识别与风险评价。定期开展雷灾风险现状评估的核心是:(1)通过勘察更新评估的输入数据;(2)通过经验丰富的现场勘查人员排查危险源;(3)模拟创建事故场景。定期开展雷灾风险现状评估将是前阶段风险评估的升华，它的数据的不确定度更低，决策意见也更有针对性。
3．3合理利用闪电定位与雷灾勘察资料
如何验证雷电灾害风险评估是否有效是一个普遍性难题，一方面可以依靠相关实验提供的大量运行数据，另一方面雷电灾害事故和危险事件也为评估提供了珍贵的现实依据，经过详细勘察并还原、总结出的事故数据可以用于［8］:(1)监控风险和安全水平;(2)为风险分析提供输入数据;(3)识别风险;(4)评价风险减低措施的影响;(5)比较各种措施和方法。我国以往的雷灾事故数据多是对事故进行了简单的描述，并没有提供任何关于事故原因的分析，一些数据只涉及重大事故，对于小事故、未构成事故的危险事件很少涉及。随着我国监测预警服务系统的逐步普及，评估机构应重视利用雷灾事故数据为雷电灾害风险评估提供输入。评估机构应利用闪电定位仪、雷电流峰值记录仪等监测手段结合业主报告的雷灾事件对雷电发生的地点、电流极性、电流幅值、灾害损失等数据进行勘察分析，并还构建事故场景并建立雷灾数据库，不但要了解发生了什么，更重要的是要理解事故为什么发生。评估机构之间应该共享雷灾事故数据库信息。有些业主往往以为一时没有发生事故就放松警惕，认为项目现有的防御设施足以抵抗风险，而忽视风险评估所给出的决策意见。而事实上真正被业主察觉的事故可谓“冰山一角”，数量更多的是不易察觉的隐性的事故以及一些随时可能转化为显性事故的潜伏状态。比如安装能量不匹配的浪涌保护器虽然能达到泄流的作用，但是限压的能力却不甚理想，被保护设备在一次线路雷击事件中遭受一次过电压波的侵袭即便不能随即失效也极有可能加速它的老化，这就是一起典型的隐性事故。隐性事故和潜伏状态并不会立即触发显性事故，但是它长期存在于系统之中，加上没有勤于维护和管理不善，在未来可能会引发显性事故。对于有条件的评估机构可以主动与被评估单位合作利用高精度闪电定位仪资料和隐性事故数据开展相关性调查，隐性事故的调查分析和显性事故的调查一样重要，都应引起评估人员的高度重视。
3．4开展质量管理体系工作
要使雷电灾害风险评估工作真正发挥作用，必须要有质量保证，所以必须充分吸收质量管理体系的精髓，实现雷电灾害风险评估的健康稳定发展。雷电灾害风险评估机构需建立的质量管理体系的内容包括:(1)制定控制方针与目标;(2)明确机构与职责;(3)加强人员培训及业务交流;(4)开展合同评审;(5)开展内部评审;(6)强化跟踪服务;(7)做好档案管理;(8)纠正与预防措施;(9)建立文件记录。
4结论
在新形势下评估机构应该开发验收评估、运行阶段评估等多种先进的管理模式，建立、完善质量管理体系，保证雷电灾害风险评估工作质量。同时应该采取定性评估、半定量评估和增加防雷装置设计的方式来控制评估的不确定度。评估机构还应该合理利用闪电定位与雷灾勘察资料为雷电灾害风险评估提供输入。
作者:刘开道 于 潇 曾明育 陈统明 单位:钦州市气象局
参考文献:
［1］植耀玲，冯民学，樊荣．雷击风险评估中Lo损失因子在多线路系统下的细化和改进［J］．气象科学，2012，32(3):298～303．
［2］李京校，扈海波，樊荣等．雷电监测预警对雷击风险评估的影响分析［J］．气象科学，2013，33(6):678～684．
［3］扈海波，李京校．雷电灾害风险评估模型在社区空间尺度上对雷击危险次数及脆弱性的模拟和分析［J］．自然灾害学报，2015，24(1):191～202．
［4］史雅静，肖稳安，柴健等．雷击风险评估中位置因子的精细化分析［J］．电瓷避雷器，2015，264(2):114～118．
［5］柴健，王学良．精细化雷击风险评估方法的研究［J］．实验室研究与探索，2015，34(1):284～288．
［6］冯鹤，田艳婷，李小龙．雷电灾害风险评估中Am因子的选取方法研究［J］．科学技术与工程，2013，33(13):10093～10097．
1建立光纤通信网络风险的数学模型
在光纤通信网络风险评估过程中，有两个步骤对评估结果的影响十分关键，其中一个是评估指标的选择，另一个是光纤通信网络风险值的预测算法。假设选择第i个样本的评估指标为{xi1，xi2，…，xin}，相应的光纤通信网络值为yi，那么光纤通信网络风险评估的数学模型可以描述。
2因子分析法选择光纤网络风险评估指标
2．1原始评估指标一个光纤通信网络系统安全包括很多方面，本文主要从资产、威胁性、脆弱性和安全制度等4个方面对光纤通信网络的风险进行评估，因此在专家意见的基础上，根据国内外相关研究结果，建立一个如图1所示的评估指标体系，该评估指标体系由3层组成，其中最底层为具体的细化指标。
2．2因子分析法选择指标对于图1中的光纤通信网络风险评估指标，各个指标对风险评估重要程度不同，且各个指标之间互相作用，存在一定的冗余，如果将它们直接输入到评估算法中进行学习，计算时间会相当长，对风险评估结果产生不利影响。为了防止该问题的出现，采用因子分析法选择风险评估指标。
3光纤通信网络风险的评估模型
3．1SVM评估算法评估算法根据因子分析法选择的评估指标作为输入，期望风险值作为输出，建立一种光纤通信网络风险评估模型，本文选择支持向量机(SupportVectorMachine，SVM)作为评估算法。SVM是一种统计学算法，它要求样本数量小，这符合光纤通信网络风险评估的实际情况，不仅模型复杂性不太高，而且学习能力很强，是当前公认的最好预测算法之一。设一种线性预测问题的样本集为:(xi，yi)，i=1，2，…n，n为样本规模，d为特征维数，对于光纤通信网络风险评估问题，即表示评估指标的数量，yi为对应风险期望值。
3．2因子分析法的光纤通信网络风险的评估原理因子分析法的光纤通信网络风险的评估原理:首先构建光纤通信网络风险的评估指标体系，然后采用因子分析选择评估指标，最后利用支持向量机建立光纤通信网络风险模型，具体流程如图2所示。
4仿真实验
4．1数据源选择某公司光纤通信网络的风险历史数据进行仿真实验测试，共得到300个数据，归一化的评估指标和风险值见表1所示。
4．2因子分析法的实现采用SPSS软件对13个评估指标进行因子分析提取主成分，主成分的贡献率结果如表2所示。从表2可知，选择前7个主成分就可以描述原始13个评估指标，将它们作为支持向量机的输入向量。
4．3SVM的核函数选择当前SVM的核函数众多，每一种核函数的适用范围不同，典型核函数的光纤通信网络风险评估精度风险表3所示，从表3可知，径向基函数的评估精度最高，因此选择其构建光纤通信网络的风险评估模型。
4．4结果与分析为了验证本文方法(FA－SVM)进行光纤风险评估的性能，选择原始指标的支持向量机(SVM)、因子分析法的RBF神经网络(FA－RBFNN)、因子分析法的BP神经网络((FA－BPNN)进行对比实验，随机选择100个样本组成训练样本，建立光纤通信网络风险评估模型，其余样本对模型性的性能进行分析，所有模型的建模效果如表4所示。从表4可知:相对于SVM，FA－SVM无论是光纤通信网络风险评估精度还是训练速度都得到显著改善，这说明采用因子分析法对光纤通信网络风险评估指标进行优化，可以有效降低SVM输入向量的维数，获得更加理想的光纤通信网络风险评估效果，对比结果证明了本文建模思想的正确性和有效性;相对于FA－RBFNN、FA－BPNN，FA－SVM大幅度提高了光纤通信网络风险评估精度，训练时间要略长，这说明采用支持向量机对光纤通信网络风险评估进行建模，可以更好的描述评估指标与风险值之间的变化关系，虽然训练速度有所下降，但是随着计算机性能的提高，这一点时间可以忽略不计，对比结果表明本文的光纤通信网络风险评估建模思想具有一定的优越性。
5结论与展望
关键词科技评估风险投资风险管理
1科技评估
1.1科技评估的概念
2000年12月28日科技部颁发的《科技评估管理暂行办法》将科技评估定义为“是指由科技评估机构根据委托方明确的目的，遵循一定的原则、程序和标准，运用、可行的方法对科技政策、科技计划、科技项目、科技成果、科技领域、科技机构、科技人员以及与科技活动有关的行为所进行的专业化咨询和评判活动”。从更广泛的意义上来讲，科技评估是对与科学技术活动有关的行为，根据委托者的明确目的，由专门的机构和人员依据大量的客观事实和数据，按照专门的规范、程序，遵循适用的原则和标准，运用科学的方法所进行的专业化判断活动。其结果要归结为能够回答委托者特定目的评估结论和评估。
1.2科技评估的范畴
科技评估的范畴主要是职能性评估和经营性评估两大方面，职能性评估是指对政府科技活动有关行为进行的客观的、科学的评价和判断，为政府有关部门发挥决策、监督职能提供服务。经营性评估是指对或其他组织与科技活动有关行为进行的客观的、科学的评价和判断，为他们对被评事物的决策、判断提供依据。在市场条件下，科技评估作为一种咨询活动，不应仅仅只为政府决策服务，还应深入到市场中的各类科技活动之中，接受非政府机构委托的评估任务，如企业投资项目的科技评估、风险投资机构投资的科技评估、企业产权交易中的科技评估等。
1.3科技评估的分类
科技评估可从不同角度分类。从评估时间上，可分为事先评估、事中评估、事后评估和跟踪评估四类。事先评估是在某项科技活动实施前所进行的评估，主要包括实施该项活动必要性和可行性两方面。它常常带有预测的性质，但不同于一般的预测分析；事中评估是在科技活动实施过程中进行的监督性评估，着重检验是否按照预定的目标、计划执行，对前面工作的进展与预期效果进行比较，并对未来进行预估，以发现，调整或修正目标与策略；事后评估是科技活动完成后进行的评估。另外，从评估空间上，可分为国家评估和地方评估；从评估规模上，可分为宏观评估、中观评估和微观评估；从评估方法上分，可分为定性评估、定量评估及定性与定量相结合的评估；从评估形式上，可分为通信评估、会议评估、调查评估、专访评估和组合评估等。
1.4科技评估的方法
评估方法有广义和狭义两种概念，广义概念包括评估准备、评估设计、信息获取、评估分析与综合、撰写评估报告等评估活动全过程的方法，狭义概念特指评估分析与综合的方法。
科技评估可选用的方法多种多样，关键是要依据不同对象，有针对性地选择评估方法。常用的分析评价方法有定性和定量结合的方法、多指标综合评价方法、指数法及经济分析法和基于机技术的评估方法等。
2风险投资的风险管理
风险管理是通过对风险的识别、衡量和控制，以最少的成本将风险导致的各种不利后果减少到最低限度的科学管理方法。风险投资的风险管理的出发点和归宿，都是企图运用系统的、综合的科学管理方法，有效地扩大投资活动的有利因素，控制和抑制不利因素，达到以最小的成本，安全、可靠地实现风险投资利益的最大化。
2.1风险识别
风险识别是风险管理的第一步，是指对企业面临的，以及潜在的风险加以判断、归类和鉴定风险性质的过程。存在于企业自身周围的风险多种多样、错综复杂，无论是潜在的，还是实际存在的，是静态的，还是动态的，是企业内部的，还是与企业相关联的外部的，所有这些风险在一定时期和某一特定条件下是否客观存在，存在的条件是什么，以及损害发生的可能性等，都是在风险识别阶段应予以回答的问题。在风险投资中，风险一般可以分为两类：系统风险和非系统风险。系统风险是由公司之外的各种因素引起的，如战争、经济衰退、通货膨胀、高利率等与、经济和社会相联系的风险，是不能通过多角化投资而分散的，因此又称作不可分散风险或市场风险。重要的系统风险有政治风险、法规风险和政策风险等。非系统风险也被称作可分散风险，它是由公司本身的商业活动和财务活动带来的，如企业的管理水平、研究与开发、消费者需求的改变、市场营销风险以及法律诉讼等，其可以通过多角化投资组合而分散，是公司特有的风险。重要的非系统风险有决策风险、财务风险、信用风险、完工风险和市场风险。作为风险投资者，其关心的往往只是项目的系统风险，因非系统风险完全可以通过合理的投资组合而得到分散。
【摘要】随着国际四大会计师事务所相继卷入会计丑闻当中，如何正确认识经营风险导向审计再次成为国内理论界和实务界争论的焦点。本文通过对“四大”审计风险评估模式进行比较，试图对“四大”之间审计风险评估模式的异同作一初步探讨，并对差异产生的原因进行分析，从而正确、客观地认识经营风险导向审计。
一、引言
近年来，国内外频繁爆发了一系列极具震撼力的重大财务舞弊案。从我国内地的琼民源、银广厦，再到美国的安然、施乐、世界通讯，这些舞弊案件在严重危及资本市场健康发展的同时，也使得审计职业面临信用甚至生存危机。国际五大会计公司之一的安达信因审计失败而倒闭，毕马威也因施乐事件而卷入到会计丑闻之中，“五大”中的另一家德勤更是因为“科龙门”事件遭遇集体诉讼。人们不禁对以安达信为代表的“五大”国际会计公司目前所推崇采用的，各自均认为是完美的经营风险导向审计（Business Risk-Oriented Auditing）提出了质疑。如何正确认识BRA再次成为国内理论界和实务界争论的焦点。
有关BRA的争论，源于审计理论界和实务界所站的角度不同，从而两者对BRA的认识也存在很大差异。BRA是以审计风险评价为中心的审计方法，是国际五大会计公司在面临大量申诉威胁的情况下开发的，目前已经在国际四大会计师事务所中得到全面推广。但遗憾的是有关“四大”在实践中究竟如何将审计风险具体落实到审计实务中从而来开展审计工作的，他们各自既未作系统介绍，也未曾公开。鉴于BRA以风险评估为中心，笔者从风险评估目标、风险评估范围、审计计划阶段风险评估程序、风险评估方法以及风险评估证据来源五要素入手，对“四大”审计风险评估模式进行比较，分析它们之间的异同之处，从而正确、客观地认识BRA。
二、风险评估目标
BRA 产生的一个重要背景是因传统风险导向审计风险评估不到位，不能有效地发现财务报表中存在的重大错报风险，审计期望差越来越大。更深层次的原因是实务中很多客户在审计之后面临着很高的经营风险甚至经营失败风险而引发审计失败。尽管经营失败并不必然带来审计失败，但当被审计单位在审计完成以后发生经营失败导致审计失败，公众往往会有扩大注册会计师责任的倾向，因此会给注册会计师带来极高的诉讼风险。为有效降低注册会计师以及会计师事务所卷入诉讼的几率，以“四大”为首的大型会计师事务所开发了新的审计方法用以应对并控制诉讼风险，因此“四大”风险评估采用BRA的出发点是一致的，其总体目标也基本一致，即首先通过风险评估识别被审计单位的重大经营风险，特别是经营失败风险，并进而确定重大错报高风险(尤其是管理舞弊风险)环节，再根据风险的性质和高低确定审计的范围和重点，进一步决定如何收集、收集多少以及收集何种性质的证据，以便更有效地控制和提高审计效率及效果，从而将审计诉讼风险控制在可接受的风险水平之内。
三、风险评估的范围
BRA所持有的广义审计风险概念，使“四大”在风险评估时除了要考虑能够引起会计报表重大错报风险的具体风险之外，还要重点评估由于被审计单位经营失败而导致事务所本身遭受损失或不利的可能性，即对接受审计委托的业务关系风险进行评估。会计报表重大错报风险总体可分为两类：错误风险和舞弊风险。能够引起这两类风险，特别是舞弊风险的具体风险包括被审计单位的内外环境风险、管理风险、经营风险和财务风险等。这四类具体风险并不是独立的，而是相互影响相互作用，特别是其它三类风险都有可能引起经营风险，因此在进行风险评估时要注意它们之间的相互转化。除此之外，能够引起业务关系风险只有被审计单位的经营风险。由于经营风险既能够引起会计报表重大错报风险，又能够引起业务关系风险，因此BRA风险评估的重心是被审计单位的经营风险。“四大”的审计方法均将经营风险的评估作为风险评估的核心，风险评估范围总体上基本一致，但对风险评估具体范围的认识却存在差异。如 KPMG和E&Y在开始审计时都要对被审计单位的经营目标、经营战略和关键经营流程进行分析，从而来评估被审计单位的重大经营风险；但 PwC 尝试了解所有用来管理企业的外部和内部的信息，并对被审计单位所有的经营风险进行识别和评估，利用其经营分析框架(Business Analysis Framework)从四个维度(客户经营所在市场环境、客户经营目标战略、客户最关键的价值创造活动、管理当局经营业绩的财务计量方法)来对被审计单位的总体经营情况进行了解并对其经营风险进行评估。DTT则是全面了解影响被审计单位生产经营的内部因素(所有权结构、经营目标、会计政策等)和外部因素(所在行业情况、经营环境、法律法规要求等)，从而评估经营风险对会计报表整体和特定会计账户的影响。可见 “四大”风险评估的核心是经营风险，具体范围的认识及对引起该风险的各风险因素的重视程度稍有差异，相比 DTT，PwC、KPMG 和 E&Y 在评估经营风险时更加重视对被审计单位经营战略以及经营流程的分析，更注重从粗犷的层面来对风险进行评估。
四、审计计划阶段风险评估程序
审计计划阶段就是一系列的风险评估过程，自始自终贯穿了风险评估程序。与制度基础审计相比，BRA审计方法非常强调审计计划的重要性，在一个完整的审计过程中审计人员要花大量的时间用于制定较详细的审计计划。而在审计计划的制定过程中审计人员就需要运用大量的风险评估程序对各种风险进行评估，从而来计划进一步审计程序的性质、时间以及范围。在审计计划阶段“四大”的风险评估程序总体思路基本上是一致的 ，但在具体风险评估程序上还存在一定的差异。
（一）经营风险评估
在审计开始时，“四大”都需通过一定的方式对影响被审计单位经营状况的内外部因素进行充分的了解，以收集充分、适当的风险评估证据。具体风险评估程序，PwC、E&Y和KPMG：战略分析战略经营风险评估战略相关控制了解及评价[战略控制和管理控制了解及评价]剩余战略经营风险评估流程分析流程经营风险评估流程相关控制了解及评价[流程控制和管理控制了解及评价]剩余流程经营风险评估剩余经营风险评估财务报表整体层次重大错报风险评估[财务报表整体层次(FST)重大缺陷风险(RMW)、重大错报风险(RMM)评估]；DTT：影响生产经营的内部因素了解影响生产经营的外部因素了解经营风险评估被审计单位整体层次内部控制了解及评价剩余经营风险评估财务报表整体层次重大错报风险评估。“四大”各自风险评估程序的异同。
1. 共同点：一是“四大”关注的内外部因素相互之间基本相似，如行业状况、企业的目标、战略、企业财务业绩计量方法等，特别关注被审计单位的持续经营状况和舞弊可能性；二是“四大”都对被审计单位整体层次的内部控制整体框架进行了解。企业整体层次的控制是企业内部控制的组成部分，它们遍布整个企业，不仅仅只和某些特定的交易业务类别和账户余额或者其它具体认定事项相关。“四大” 通过分别了解内部控制的五个组成要素(控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督) 来实现对被审计单位整体层次内部控制整体框架的了解，继而重点评价内部控制对经营风险，特别是舞弊风险预防和侦查的有效性(如考虑是否存在管理层逾越内部控制的可能性等)，进而对剩余经营风险(即没有被整体层次内部控制防止或检查出的经营风险，包括舞弊风险)进行评估。
2. 差异：一是对被审计单位经营状况了解时关注的重点稍有差异。具体在了解被审计单位经营状况的方式上，PwC、KPMG和E&Y 三者都是通过战略分析和流程分析两个程序来了解的，将最主要的精力花在对被审计单位经营目标和战略以及关键的价值创造流程的分析上，从而来评估经营风险；DTT是通过了解影响被审计单位生产经营的内外部因素来了解被审计单位经营状况的，并没有表现出对上述因素特别的关注，而是通过综合分析影响被审计单位生产经营的内外部因素，从而评估经营风险。由于上述了解方式差异的存在导致了前三者在对被审计单位经营状况了解时关注的重点和DTT稍有差异。二是 DTT 和 PwC 、KPMG、E&Y 在风险评估程序上也体现出了较大的差异。在了解企业整体层次内部控制和评估经营风险时，后三者是通过对战略、流程相关的控制分别进行分析了解以及对相关的经营风险分别进行评估来完成的。而相比KPMG将风险评估的层次明确划分为三个，即财务报表整体层次(FST)、重大交易业务类别和账户余额层次(CAB)以及内在认定层次(ASR)，并引入“重大缺陷风险”(Risk of Material Weakness,简称 RMW)概念，同时借鉴国际审计准则“重大错报风险”(Risk of Material Misstatement,简称 RMM)概念，规定审计人员必须在三个层次下分别对 RMW 和 RMM 进行评估。在该步骤中 KPMG 最后需要分析剩余经营风险对财务报表整体的影响，并在财务报表整体层次(FST)对重大缺陷风险以及重大错报风险进行初步评估。 KPMG 更是明确将企业整体层次内部控制分为战略控制、管理控制和流程控制，又将经营风险分为战略经营风险和流程经营风险。因此，在概念上定义更加清晰。而 DTT 对内部控制和经营风险既没有进行明确的分类，在了解内部控制和评估经营风险时也没有分别进行了解和评估。
（二）固有风险评估
“四大”在评估固有风险之前首先都要对被审计单位财务报表的重要账户、重大交易类别及相关重大认定进行识别，该步骤“四大”各自风险评估程序，PwC、E&Y和DTT：财务报表重要账户、重大交易类别及相关重大认定识别(结合财务报表整体重大错报风险)认定层次固有风险评估；KPMG：财务报表重要账户、重大交易类别及相关重大认定识别(结合 FST层次重大错报风险)CAB 层次以及 ASR 层次固有风险评估；经分析，“四大”各自风险评估程序的异同：
1.“四大”识别风险的红旗标志基本一致，如重要账户的识别标准包括账户存在重大错报的可能性、相关交易的数量和复杂性、经营风险的影响以及所需判断的程度等。“四大”在低层次对固有风险进行评估时，除考虑传统方法下所需考虑的因素(账户性质和组成、交易复杂程度、关联方等)之外，还重点考虑剩余经营风险对财务报表整体的影响，即考虑财务报表整体重大错报风险对相关账户、交易类别和认定产生的影响，因财务报表整体层次的重大错报风险同样可能会在低层次继续存在。特别是当已经识别到被审计单位可能存在舞弊情形时，审计人员尤其要关注舞弊风险对财务报表重要账户、重大交易类别及相关重大认定的影响。
2. KPMG 与其他三者存在一定的差异，主要体现在两方面：一是在识别重要账户、重大交易类别及相关重大认定的时间安排上有所不同。KPMG 是在对被审计单位执行战略分析和流程分析的同时对重要账户、重大交易类别及相关重大认定进行识别的，可见其在时间安排上相比有所提前。二是 KPMG 需要在 CAB 层次以及 ASR 层次下分别对固有风险进行评估，而PwC、E&Y和DTT则仅仅在认定层次进行评估。
（三）控制风险初步评估
由于企业(特别是像“四大”客户那样的大中型规模的企业)低层次具体的内部控制(除了控制环境要素以外的其它四要素)主要是针对各个交易业务类别来设计的，因此“四大”在了解低层次内部控制时是通过将被审计单位的业务划分成若干业务循环，再按每一业务循环去了解内部控制。具体PwC和DTT：识别并了解认定层次关键控制内部控制有效性评价 (结合对企业整体层次内部控制的了解)认定层次控制风险初步评估决定认定层次审计策略(信赖/不信赖内部控制)(信赖)执行控制测试； KPMG：识别并了解 CAB 层次以及 ASR 层次关键控制CAB 层次以及 ASR 层次内部控制有效性评价(结合对 FST 层次内部控制的了解)CAB 层次以及 ASR 层次 RMW(即控制风险)初步评估决定CAB 层次以及 ASR 层次审计策略(信赖/不信赖 内部控制)(信赖)分别执行控制测试；E&Y：识别认定层次关键控制初步决定认定层次审计策略(信赖/不信赖 内部控制)(信赖)了解认定层次关键控制内部控制有效性评价(结合对企业整体层次内部控制的了解)认定层次控制风险初步评估，决定是否执行控制测试。这种了解方式能使审计人员的注意力集中在各业务循环的关键控制点上，提高审计程序的效率，也便于审计人员在以后的审计程序中按不同的业务循环采取不同的审计策略，“四大”的BRA与传统审计方法是保持一致的。各自对控制风险进行初步评估异同点如下：
1. PwC 和DTT 对控制风险进行初步评估程序基本一致。由于KPMG对风险评估层次划分的差异，使得KPMG在该步骤上同上述两者存在相应的差异。KPMG需要识别和了解 CAB 和ASR 两个层次的关键控制,并对这两个层次内部控制的有效性分别进行评价，从而对各自的RMW (即控制风险)分别进行初步评估。再则PwC 和DTT 只需决定认定层次的审计策略，KPMG还需在CAB和ASR两个层次下分别决定审计策略，对于采取信赖内部控制策略的则要计划进一步的控制测试。
2. E&Y 与 PwC、DTT 存在一些差异。在识别了认定层次的关键控制后，E&Y 首先要决定相关认定的审计策略，对于采取信赖内部控制策略的认定就要进一步识别并了解和其相关的关键控制，而对于采取不信赖内部控制策略的认定就直接计划进一步实质性测试，不用了解和其相关的内部控制。对于采取信赖内部控制策略的认定，在对其控制风险进行初步评估后，还需要最后决定是否对相关控制执行进一步的控制测试。
（四）计划进一步审计程序(计划控制测试和实质性测试)
计划进一步审计程序是审计计划阶段的结束程序。由于固有风险和控制风险都受企业内外部环境的影响，两者之间联系紧密，很难将它们单独分得非常清楚。因此在该步骤中，“四大”在单独对它们进行初步评估的基础上还须对两者进行综合评估，即固有风险和控制风险的联合评估，得出被审计单位财务报表低层次存在的重大错报风险。最后根据审计风险模型计算得出相应层次的检查风险初步水平，并依据检查风险初步水平来进一步计划相应层次实质性测试的性质、时间以及范围。该步骤“四大”各自风险评估程序：PwC、E&Y和DTT：计划控制测试的性质、时间以及范围认定层次固有风险和控制风险联合评估认定层次检查风险(DR)推导计划实质性测试的性质、时间以及范围；KPMG：计划控制测试的性质、时间以及范围CAB、ASR 层次 RMM 初步评估CAB、ASR 层次 DR 推导计划CAB、ASR 层次实质性测试的性质、时间以及范围。特别指出的是，E&Y 在认定层次下将固有风险和控制风险进行联合时专门引合风险(Combined Risk)的概念，定义联合风险为财务报表重要账户以及财务报表其它相关认定固有风险和控制风险的联合，并明确指出联合风险是审计工作的核心，其余的审计工作都要围绕联合风险来进行，联合风险的评估结果是决定实质性审计程序性质、时间以及范围的基础。事实上，国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)正是受到“四大”对固有风险和控制风险进行联合评估构思的启发才引入“重大错报风险”概念的。因此可以说，“四大”对固有风险和控制风险的联合评估是对传统审计方法风险评估模式的一大创新。经分析，该步骤 PwC、E&Y和DTT 风险评估总体程序基本一致，而 KPMG 在该步骤上与其他三者存在一些差异。KPMG 需要将 CAB 层次以及 ASR 层次各自的固有风险和 RMW 分别进行联合评估，从而来初步评估各自层次的RMM，在此基础之上再根据审计风险模型分别计算 CAB、ASR 层次的检查风险水平，并进一步计划 CAB、ASR 层次各自实质性测试的性质、时间以及范围。而其他“三大”仅仅需要在认定层次将固有风险和控制风险进行联合以及在认定层次计划实质性测试程序即可。
五、风险评估方法的运用
BRA在风险评估时除了应用其他的方法之外，最注重对分析性程序的运用，审计人员不仅对财务数据进行分析，同时也对非财务数据进行分析，同时大量的分析性工具和现代管理方法被运用到分析性程序中去。虽然“四大”在风险评估时都注重分析性程序的运用，但相互之间对分析性程序的重视程度和应用力度还是存在一些差异的。
由于在审计计划阶段对被审计单位经营状况进行了解的方式不同，相比DTT，PwC、KPMG和E&Y更加注重对分析性程序的应用，在执行分析性程序时运用的分析性工具也相对较多。如在战略分析时运用了PSET分析和POPTER分析方法；在流程分析时运用到了价值链分析(VCA)和波士顿矩阵(BCG)以及SWOT分析方法；在绩效分析时运用了平衡积分卡(BSC)和标杆管理(Benchmarking)分析技术等。而DTT 在了解被审计单位经营状况时并没有将最主要的精力花在研究客户的经营战略和经营流程上，而是综合考虑了影响被审计单位生产经营的内外部因素，同时对报表资料实施初步分析性复核，如同业分析、纵向分析、非财务数据与财务数据比较以及财务数据之间比较等。而在PwC、KPMG和E&Y三者中， PwC 更加注重也更擅长应用分析性程序来进行风险评估。这主要是因PwC 的客户多数为成熟型的超大规模公司，通过对客户实施大量的分析性程序有助于大大提高审计效率；同时也因为PwC 本身具有的风险评估工具――全球最佳实务(Global Best Practices,简称GBP)――使得其更擅长实施大量的分析性程序。
六、风险评估的取证
风险评估其实就是评价管理当局在财务报表中确认和披露的信息与被审计单位实际经营状况之间的符合程度，而要了解被审计单位的实际经营状况就需要从多方面获取足够恰当的证据。证据可以从公司内部或者公司外部获取，由于从公司外部获取的证据相比从内部获取的证据更加不易受管理当局控制和歪曲，因而相对来说具有较高的可信度。BRA 在风险评估时除了注重从公司内部获取证据之外，也注重从公司外部获取证据。如“四大”在了解被审计单位的经营状况时都要获取公司外部信息（行业市场状况、相关法律法规以及总体经营环境等），还会询问投资者、分析家以及前任注册会计师（若为新客户的话）对被审计单位经营状况的看法。
特别值得一提的是，近年来KPMG在对风险评估证据理论研究方面已经有了新的进展，最重要的研究成果就是提出了审计证据“三方印证”的理念。KPMG将风险评估基本证据来源分为三种，即EBS(Entity Business States)、MII(Management Information Intermediaries)以及MBR(Management Business Representations)，并将其获取证据的方法称为Triangulation(三方印证)，指从上述三个基本证据来源收集可以相互佐证的证据的方法。由于从EBS获取的证据属于外部证据范畴，不容易被管理当局歪曲，因此该方法强调在风险评估三个层次(FST，CAB，ASR)评估风险时均要用从EBS获取的证据来对从MII 和MBR获取的证据进行佐证，这样可以帮助审计人员发现会计报表重大错报风险以及在财务报告内部控制方面的重大缺陷风险。目前“三方印证”的取证理念已经代表了风险评估取证的一个新方向。
结束语
购物车(0)