关键字： 资产评估；会计；公允价值
随着我国市场经济进一步完善和发展，2014年财政部会计司了《企业会计准则第39号--公允价值计量》，文中对公允价值的概念和应用范围作了进一步详细说明，体现了公允价值计量属性在会计领域内的重要性愈发突出。
会计和资产评估中的公允价值概念分析
我国2006年颁布的会计准则中第一次引入了公允价值概念，准则中将公允价值的概念定义为“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者负债清偿的金额计量”，2014年的会计准则第39号对公允价值的概念作了重新定义，即“公允价值，是指市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格。”新定义的公允价值概念与美国财务会计准则委员会关于公允价值的定义及其相似，尽管我国财政部对会计中公允价值的前后表述不一致，但是其基本内涵是一致的：第一，强调在公平条件下进行的交易或有序交易；第二，参与者有能力并且自愿进行相关资产和负债的交易；第三，参与者应当熟悉情况，能够对可取得的信息对相关资产或负债以及交易具备合理认知。
资产评估中的公允价值是一个广义的概念，是一种基于当事人各方的地位、资产的状况及资产面临的市场条件合理的评估价值。它是评估人员根据被评估资产自身的条件及所面临的市场条件，对被评估资产客观价值的合理估计值。资产评估中的公允价值的一个显著的特点是它与相关当事人的地位、资产的状况及资产所面临的市场条件相吻合，且并没有损害各当事人的合法权益，亦没有损害他人的利益。
会计与资产评估中公允价值的区别
（一）假设条件不同
会计四大假设前提中，与公允价值计量属性密切相关的是持续经营假设，即企业在可以预见的未来，会计主体会按当前的规模和状态会持续经营下去，会计中的公允价值应该是反应企业持续经营下去的前提下，对资产和负债进行客观公正的计量。而资产评估最基本的四个假设是交易假设、公开市场假设、持续使用假设和清算假设，资产评估的各种结果应该与不同的假设前提相匹配。会计中的公允价值的假设仅仅是资产评估中的一种，在假设方面，资产评估的外延要比会计更加宽泛。
（二）市场条件不同
《企业会计准则第39号--公允价值计量》中明确指出“企业应当以主要市场的价格计量相关资产或负债的公允价值。不存在主要市场的，企业应当以最有利市场的价格计量相关资产或负债的公允价值。”因交易在主体市场或最有利市场进行，资产或负债的公允价值对评估主体最有利。而在资产评估中，市场分为正常市场和非正常市场，资产评估结果即资产的公允价值有可能是在正常市场下的合理评估价值，也可能是在非正常市场下的合理评估价值。在正常市场下，资产评估中的公允价值更接近于会计中的公允价值，而在非正常市场下，资产所面临的市场条件，有可能是有利市场，也可能是不利市场，因此，资产评估中，资产所面临的市场条件要比会计复杂的多。
（三）公允价值的表现形式不同
会计中的公允价值是市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格，是在活跃市场的脱手价格，即市场价格。资产评估中常用的公允价值包括市场价值、投资价值、重置价值和清算价值，资产评估的市场价值的合理性是相对于评估时点整体市场而言的，即整体市场认同，资产的市场价值对于整体市场上潜在的买者或卖着来说是相对公平合理的，而非市场价值只对特定的资产业务当事人来说是公平合理的，即局部市场认同。
会计与资产评估中的公允价值的相同之处
（一）计量对象的全面性
不论是在会计，还是在资产评估中，公允价值不仅可以用于资产的计量，还可以用于负债的计量，随着我国市场的不断完善，会计中公允价值计量的范围在不断地扩大。
（二）估值技术的一致性
在新的会计准则中，公允价值的估值技术主要包括市场法、收益法和成本法，企业应当用一种或多种估值技术相一致的方法计量公允价值，企业使用多种估值技术计量公允价值的，应当考虑各估值结果的合理性，选取在当前情况下最能代表公允价值的金额作为公允价值。在资产评估中，也同样采取三种估值技术来进行公允价值的计量，因此二者在估值技术上是一致的。
（三）公允价值计量的动态性
不管是在会计领域内，还是在资产评估方面，公允价值是个相对概念，资产和负债公允价值估价是一个动态的过程，其会随着时间和空间的变化而变化，在会计中，采用公允价值计量的资产和负债每个资产负债表日要进行重新计量，以确定其最新价值，真实反映资产和负债的账面价值，资产评估中也要根据需要对资产和负债的公允价值重新计量，公允价值的动态性需要企业适时调整资产和负债的评估价值。
结论
公允价值的计量在资产评估和会计中都有着及其重要的作用，不难看出，资产评估中的公允价值的内涵和范畴要比会计中的广泛的多，从某种意义山来讲，会计中的公允价值的计量是属于资产评估中资产在特定条件下的一种，二者具有内在的一致性。资产评估中公允价值丰富性增强了会计中公允价值的广泛应用，在实务中，专业人员应很好的理解公允价值在资产评估和会计领域的异同，以更好地认识和把握公允价值计量。
参考文献：
[1]韦群.会计与资产评估中公允价值的比较[J].财会月刊，2011，01：29-31
[2]欧阳文晋.公允价值在资产评估与会计工作中应用差异比较[J].现代商贸工业，2012，14：102-103
[3]王炜.会计与资产评估中“公允价值”辨析[J].财会月刊，2008，33：87-88
一、会计公允价值的三级估计
我国会计准则引入公允价值是比较谨慎的，因此参照国际财务报告准则按不同市场条件对公允价值进行三级估计。资产或负债存在活跃市场的，由活跃市场中的报价确定公允价值；不存在活跃市场的，参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易价格或实质上相同或相似的其他资产或负债的市场价格确定公允价值；不存在活跃市场，且不满足上述条件的，采用估值技术确定公允价值。
会计准则中确定公允价值的思路与市场活跃程度密切相关。如果市场活跃，资产流动性好，可以直接以市价确定公允价值；如果找不到直接的活跃市场，可以退一步，以类似资产的市价来调整确定公允价值；资产流动性差，再用估值技术。按照这种思路，流动性比较好的资产，如一些衍生金融工具，可以将市价或类似资产可修正的市价理解为公允价值的标准；流动性比较差的资产，如一些专用性固定资产，没有直接交易市价可参考，估值结果是公允价值标准。但是，在真正确定公允价值时，按前两层级操作将面临一些实际的问题，如：活跃市场中流动性好的资产，市价一定公允吗？非活跃市场或流动性较差的资产，如果可以找到活跃交易的类似资产，该类似市价该如何进行修正才公允？真要解决这些特殊问题，最后还是要采用估值技术。因此，从更广义的层面上分析，会计准则规定的公允价值三级估计本质上都需要采用合适的估值技术来解决。
二、会计公允价值与评估价值
会计准则涉及的计量属性包括历史成本、公允价值、现值、可变现净值、重置成本等。狭义的会计公允价值作为一种计量属性，其定义中暗含时间概念，即强调特定交易时点的价值。不同的计量属性可以从不同时点找到他们的关联。资产过去某一时点的公允价值，在现在特定交易时点可能只是该资产的历史成本；同样，现在某一时点的公允价值，可能是未来特定交易时点该资产的历史成本。因此，历史成本和公允价值作为计量属性，是不同时点对价值的描述。
在评估中，不采用会计计量的相关概念，通常用到的概念是“价值”。资产评估准则中将价值类型界定为市场价值和市场价值以外的价值。市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下，评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额。可以理解为资产在评估基准日公开市场上最佳使用条件下，资产可能实现的交换价值的估计值。市场价值以外的价值类型包括投资价值、在用价值、清算价值、残余价值等。从评估的角度分析，市场价值和市场价值以外的价值在符合各自条件的情况下，都是合理和公允的。而市场价值起到了评估公允性价值坐标的作用，是资产评估中最为典型的公允价值。
按照评估价值类型指导意见，当“资产评估业务对市场条件和评估对象的使用等并无特别限制和要求时，注册资产评估师通常应当选择市场价值作为评估结论的价值类型”。“执行以财务报告为目的的资产评估业务，应当根据会计准则等相关规范关于会计计量的基本概念和要求，恰当选择市场价值或者市场价值以外的价值类型作为评估结论的价值类型”。在公开市场条件下，会计准则中的公允价值可以理解为评估中的市场价值，其他的计量属性可以理解为市场价值以外的价值。因为资产评估中的市场价值和市场价值以外的价值在各自条件下都是公允的，所以资产评估中“公允”的概念涵盖的范围更广，超过了会计准则规定的狭义“公允价值”的范畴。
三、估值技术确定的“公允”价值
估值技术即资产评估的技术方法，在评估领域，常用的三种基本方法是市场法、成本法、收益法，三种方法是从不同角度衡量同一资产的价值。虽然三种方法的理论基础不同，但在一个有效的市场中，对同一条件下的资产用不同的方法评估，其价值应该是趋同的，无论是选择何种价值类型，最终的结果都是公允的。如果对三种评估方法的基本技术思路进行分析，可以发现，从会计准则规定的多种计量属性的角度来看，不同评估方法得到的“公允”的价值涵盖了多种计量属性。
【关键词】 新会计准则； 资产评估业务； 资产认定； 公允价值； 评估技术
在经济发展日新月异的当代，资产评估作为估算资产价值的专业工具，其重要性越来越明显。当前，资产评估业务逐步转变为以财务报告为目的的资产评估，这已成为主要评估类型，体现了资产评估与《企业会计准则》之间的密切联系。财政部于2006年2月新会计准则的举措，对资产评估业务带来了新的机遇和挑战。
一、资产评估业务现状
我国资产评估业务是从1989年大连炼铁厂中外合资项目开始的，主要为国有经济服务，目的在于防止国有资产流失。
随着经济发展的不断深入，企业股份制改造、资产重组、转让、兼并、合资等经济活动日趋多样化，各领域对资产评估的需求不断增加，资产评估的管理、规范也逐步完善。2007年11月28日，财政部颁布了中国资产评估准则体系，其中新的准则包括《资产评估准则――评估报告》、《资产评估准则――评估程序》、《资产评估准则――业务约定书》、《资产评估准则――工作底稿》、《资产评估准则――机器设备》、《资产评估准则――不动产》和《资产评估价值类型指导意见》，自2008年7月1日起施行。
资产评估作为专业工具，一项主要职能是为会计业务服务，二者的联系随经济体制的深入而逐渐密切。尤其是新会计准则中，公允价值在17项具体会计准则中大量运用，进一步加强了资产评估与会计业务的合作。以财务报告为目的的资产评估成为主要评估业务类型。2007年11月9日，中国资产评估协会《以财务报告为目的的评估指南》（中评协[2007]169号），规定了评估对象、价值类型、评估方法及披露要求，规范了资产评估的主要业务类型，已于2007年12月31日起施行。
二、新会计准则的主要变化
新会计准则提出了一些新概念，对许多会计要素重新定义，在资产、负债的计量属性中大量使用“公允价值”，部分会计处理方法产生了较大变化，对财务信息披露也提出了新的要求。新准则对公允价值限定使用条件，规定固定资产等一些长期资产计提的减值准备不能在以后期间转回，能有效地避免人为调节会计利润，有助于真实地反映企业的经营状况，符合股东利益，有利于企业保持持续盈利能力，获得长远价值。
新会计准则的实施增加了企业会计业务对资产评估的专业支持需求，在合作过程中，对资产评估业务也将产生巨大作用。本文从资产认定、价值类型、评估技术等几个方面，在分析新会计准则变化的基础上，论述这些变化对资产评估业务带来的影响。
三、新会计准则对资产评估的影响
在财政部的中国资产评估准则体系图中，可以清晰地看到资产评估准则的完善方向。体系中的规划中准则以及已为指导意见、待上升为具体准则的准则，勾勒出了资产评估准则体系逐步健全的主线。包括资产减值、企业合并、投资性房地产等准则，与新会计准则的变化在内容和实质上是一致的。新会计准则包括了一些特殊行业的会计准则，在新资产评估准则体系中，也针对特殊资产评估，规划了森林资产、金融工具等评估准则，反映了新会计准则对资产评估的新要求，也体现了会计准则和资产评估的相辅相成。可以看出，在我国会计准则与国际会计准则趋同时，我国的资产评估准则也在逐步与国际资产评估准则接轨。
（一）新会计准则对资产评估、资产认定的影响
新会计准则对一些会计要素重新定义，也提出了新的资产概念。《金融工具确认与计量》准则将旧准则按长、短期划分的股权投资、债券投资重新分类为“交易性金融资产”、“可供出售的金融资产”、“长期股权投资”、“持有至到期投资”；《生物资产》准则将生物资产定义为与农业生产相关的有生命的（即活的）动物和植物，按会计核算的不同分为消耗性生物资产、生产性生物资产、公益性生物资产；《投资性房地产》准则要求将已出租的土地使用权、长期持有并准备增值后转让的土地使用权，企业拥有并已出租的建筑物划分为投资性房地产。新准则还提出资产组及资产组组合的概念，规定资产组是企业可以认定的最小资产组合，其产生的现金流入应当基本独立于其他资产或资产组，资产组组合是由若干个资产组组成的最小资产组组合。
新会计准则对资产的新界定，一方面扩大了资产评估的业务范围，要求对一些原来不需要评估的资产进行评估，如原来未纳入核算范围的生物资产；另一方面，对于评估客体的界定给出了相应的规范，要求评估工作的第一步就是在熟悉新会计准则中资产定义的前提下，根据资产特征明确评估对象。原来可能分别评估不能产生独立现金流的三个相关资产，而三个资产组成的资产组能产生独立于其他资产的现金流，现在应以三个资产所组成的资产组为评估对象，确定相应的评估方法。
（二）新会计准则对资产评估价值类型的影响
新会计准则包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值及公允价值等五种计量属性，为会计业务提供了更为灵活的处理方法。同时，《资产评估价值类型指导意见》明确规定了资产评估业务价值类型的选择，规范了资产评估中的价值类型与会计准则中价值类型的关系，要求注册资产评估师执行以财务报告为目的的资产评估，应当根据会计准则等相关规范关于会计计量的基本概念和要求，恰当选择市场价值或者市场价值以外的价值类型作为评估结论的价值类型。
公允价值是新会计准则的核心问题，也是资产评估的核心价值类型。2003年12月，美国财务会计准则委员会（FASB）提出了公允价值的运用原则。随着财务报告准则越来越多地要求从公允价值计量，2004年10月，国际评估准则委员会（IVSC）将公允价值引入了资产评估，有力地发展了以财务报告为目的的资产评估业务，加强了资产评估与会计的密切联系。
1.公允价值确定的专业性分析
公允价值在具体准则中大量运用，其价值确定成为一个重要问题。企业使用的公允价值常由会计人员确定，由于其自身的专业水平、数据来源等方面的局限，以及使用有利于企业效益的公允价值的利益驱使，使得企业确定的公允价值往往存在偏颇。
资产评估机构作为专业服务机构，具有独立、专业的特点，公允价值通过评估中介界定，能有效避免企业通过使用不恰当的公允价值操纵企业利润，保证公允价值的合理性。国际会计准则规定，如果采用公允价值模式，会涉及到对资产的评估和重估，有的具体会计准则甚至直接要求由专业评估师进行评估，如IAS16。
公允价值的使用加大了对资产评估服务的需求，进一步突出了评估师专业水平的重要性。资产评估师得出的公允价值不仅影响到被评估资产，也为相关行业的同类或类似资产提供了一个资产价值标准。使用的价值是否公允，是否符合会计准则的相关要求，如何得出合理的公允价值，都是关乎评估质量的核心问题。
2.公允价值确定的操作性分析
公允价值的广泛应用对资产评估专业水平提出了更高要求。评估人员首先必须熟悉公允价值的实质含义及其可靠计量标准：在市场活跃时，公允价值等于市场价；当市场不够活跃时，公允价值应当以类似的资产的交易价格为基础确定；对于不存在同类或类似资产可比交易时，公允价值则需要通过其它估值方法得出。
在各个具体会计准则中，针对不同资产的特性，公允价值的使用方法不同，确定方法也不同。对于金融工具、投资性房地产等存在较为活跃市场的资产，其公允价值的获取主要依靠市场信息；机器设备等固定资产则可能由于自身市场信息的局限，需要参考类似资产的交易价格；在确定无形资产或一些其他资产的公允价值时，很可能无法获取市场或类似资产市场的相关价格信息，而需要使用资产未来预期收益的现值或采用其他估值技术得出。
3. 公允价值带来资产评估业务量的增加
许多原来以历史成本计量的资产，在新会计准则中要求采用公允价值计量，如公允价值模式计量的投资性房地产将带来资产的价值重估。企业交易活动中也大量引入公允价值，这意味着对资产评估业务需求量将大大增加。如《非货币性资产交换》准则规定，当交换具有商业实质且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量时，应采用公允价值计量。《债务重组》准则中，债务人以非现金资产清偿债务的，债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产的公允价值之间的差额确认为债务重组利得；债权人应当对受让的非现金资产按其公允价值入账，重组债务账面价值与该公允价值之间的差额确认为债务重组损失。
（三）新会计准则对评估技术的影响
新会计准则的许多具体规定改变了资产价值的含义，并调整了相关的会计处理方法。这些变化对原有资产评估过程中的具体评估技术也产生了相应的影响。
1.新准则资产项目对评估技术的影响
新准则对部分资产价值含义的规定有所变化。《固定资产》准则规定，企业外购的固定资产付款期限若超过正常信用条件，固定资产的价值等于购买价款的现值，而非各期付款总额；对于一些特殊行业的特定固定资产，应考虑弃置费用，其现值应计入固定资产初始成本。这些规定要求评估师在进行固定资产评估时，应明确固定资产的付款期限是否超出正常信用条件；如果存在融资性质，固定资产的价值是否应全部归属企业。同时，还需考虑固定资产是否属于需要考虑弃置费用的特定资产，若属于特殊资产，弃置费用及折现率又如何确定，这些都是新会计准则对资产评估的新要求，在评估中必须全面做出专业判断，从而合理确定资产价值。
《无形资产》准则明确规定，内部研发的无形资产分为研究阶段和开发阶段。研究阶段的支出应费用化，符合条件的开发阶段的支出才能资本化。同时，开发支出作为资产项目在新资产负债表中单列出来。该类无形资产往往不存在同类资产市场，需要采用其他估值技术。评估人员应首先明确被评估资产是否达到预定用途，即能否划为无形资产。对于企业自行开发的新技术、新工艺，其未来产生的现金流量常常难以合理估计，则需要采用重置成本法，分析构成该无形资产成本的支出是否符合开发支出的条件；对开发支出价值的大小进行评估，则是一个新增的资产评估业务。此外，新准则规定，无形资产不仅可以采用直线法摊销，还可采用生产总量法等方法，这要求评估人员应注意判断无形资产的摊销是否合理，从而正确确定其损耗。
《资产减值》准则规定，企业的一些长期资产如固定资产、无形资产等，资产减值一经确认，在以后的会计期间不得转回，从而有效避免企业通过计提、转回资产减值达到操纵利润的目的。因此，企业在计提减值准备的时候，为达到效益最大化，需要综合考虑各种因素，兼具长、短期利益，很多工作需要借助资产评估的专业服务。《资产减值》评估准则也已作为规划中准则列入资产评估准则体系。
2.价值确定方法对评估技术的影响
收益法是资产评估的基本方法，它涉及三个基本要素：被评估资产的预期收益、折现率和被评估资产取得预期收益的持续期间。要素的确定与资产特征、所处行业密切相关，在评估实务中有许多相应的技术方法。新会计准则规范了预计资产未来现金流量的现值的原则，《资产减值》准则中明确了资产未来现金流量预计的内容、基础、考虑因素和方法以及折现率的预计方法。要求在预计资产未来现金流量时，要考虑是否存在改良、重组等事项，不应包括筹资活动和所得税收付产生的现金流量，内部转移价格应当调整。对通货膨胀因素的考虑应与折现率一致，折现率应为税前的折现率，从而与资产未来现金流量的估计基础一致。因此，当评估人员使用收益法对资产进行评估时，应遵循会计准则中相关参数确定的基本原则，使评估结果更符合企业及市场的实际情况。
四、结论
新会计准则的出台对资产评估提出了新的要求，为资产评估业务开辟了新的领域，促进了会计业务与资产评估业务合作的进一步加强，有利于资产评估更好地为会计服务。新会计准则带来的契机，必将推动资产评估业务加速成熟。本文仅对新会计准则对资产评估业务产生的影响进行了初步探讨，相应资产评估的具体程序及方法，还有待于在将来的理论和实务中不断完善。
【主要参考文献】
[1] 王珏.资产评估业存在的问题及对策[J].北方经济，2006，（6）：36～37．
[2] 中国资产评估协会.中国资产评估准则2007[M].经济科学出版社，2008．
[3] 财政部会计司.企业会计准则讲解[M].人民出版社，2007．
关键词:企业价值评估;会计估价模型;公允价值;会计计量误差;自创商誉
尽管“企业价值最大化”和“基于价值的管理”等观念得到普遍认同，但长期以来，准确界定与计量企业价值依然是困扰理论界和实务界的重大课题，其中以计量尤甚。2006年，我国的企业会计准则体系中全面引入了公允价值计量属性。将公允价值应用于企业价值的计量，是否为我们解决上述问题提供了新的途径?
一、文献回顾
(一)企业价值的来源
“劳动价值论”认为劳动是价值的主要来源。劳动价值论的合理性源于第一次产业革命前后的时代特征。当时，社会经济处于短缺状态，企业大多是劳动密集型手工工场，尚未普遍采用大型机器生产，劳动在产品的价值创造中始终占据主流地位，自然资源和资本只是充当转移价值的角色;“资本价值论”是制造经济时代的主流观点。此时，资本日益取代体力劳动在企业价值创造中占据主导地位，价值主要是由资本创造的，实物资本、无形资本、人力资本和资源资本都能创造价值;“客户价值论”认为价值是由客户决定的。客户价值不仅来源于核心产品和附加服务，还包括通过发展良好而持续的客户关系来创造企业价值。这种观点使企业价值来源的重心从企业内部转移到了企业外部;“能力价值论”认为企业价值是企业生产经营能力的价值。资本与劳动的融合与重新创造表现为企业的生产经营能力，企业价值并不一定等于资本的价值与劳动的价值简单相加之和，而是企业参与市场交换所能获得的价值总和。
(二)企业价值评估方法
2004年，中国资产评估协会颁布《企业价值评估指导意见》，对于规范企业价值评估、提高企业价值评估水平具有重要的意义。该指导意见中明确了两个问题:一是强调企业价值评估是一种行为和过程;二是明确企业价值的构成。企业价值评估所采用的方法主要有三类:成本法、收益法和市场法。齐寅峰(1998)重点分析了累计折现法，属于收益法的一种;王小荣、张俊瑞(2003)重点分析了相对估价法，属于市场比较法的一种;冯曰欣(2004)认为企业价值是企业的项目现值之和，其本质是企业创造价值的能力;王景升(2005)介绍了企业价值评估理论的演进，对成本法、市场法和收益法分别进行了适应性分析;任娟华(2005)介绍了折现现金流量法、相关估价法和期权估价法，认为应当按照被估价对象的性质及特征选择最合理的估价方法。
二、会计估价模型的尝试
企业价值评估方法的应用与会计计量技术密不可分。甚至可以认为，各评估方法在实际估价时分别适用不同的会计计量属性。如:成本法一般采用重置成本计量，收益法一般采用现值计量，市场法则采用现行市价计量。
(一)企业价值评估方法的适用性分析
成本法是在资产清查和审计的基础上将企业整体资产化整为零，以单项资产的评估为起点，把企业的全部资产按评估时的重置成本扣减各项损耗来计算企业价值的方法。经济学理论认为，资产的价值依赖于在其生产过程中所消耗掉的生产性物品的价值，即资产的价值是由它们的生产成本规定的。但是，这一规律只有在恰当的时间内可以随意通过生产而取得代替品时才是有效的。因此，并非所有的资产都适用成本法，只有以资产重置、补偿为目的的资产才适用成本法，对于持续经营的企业一般不采用成本法评估企业价值。
收益法通常又被称为收益现值法，是指通过估算被评估企业在未来投资年限内的预期收益，采用适当的折现率折成现值，然后累加求和得出企业价值的一种方法。收益法的局限性来自于未来收益的估算、有效投资期限和折现率的选择等三个方面。因此，只有当企业具有持续的盈利能力且其未来收益能够被合理准确地计量、经营风险可以预见并能够量化时，运用收益法对企业进行价值评估才有意义。
市场法是通过比较被评估企业与其他相同或类似(可比)企业(参照物)的异同，并据此对可参照企业的市场价格进行调整，从而确定被评估企业价值的方法。经济理论和常识都认同一个基本原则，即类似的资产应该有类似的交易价格。因此，运用市场法的关键是活跃市场和足够数量的可参照企业，只有当企业交易存在活跃市场时，采用市场法评估企业价值才具有说服力。
(二)会计估价模型与市场法的区别
综上所述，成本法、收益法和市场法在实际应用中都存在一定程度的局限性，直接使用会计信息进行企业估价成为有益和可行的尝试。谢诗芬、彭玉龙(2003)根据估价变量取值来源的不同，将会计估价模型分为四种:损益表模型、资产负债表模型、现金流量表模型以及资产负债表与损益表模型。他们指出，使用公允价值计量，才有可能解决经济收益的确定、全面正确地确认和计量资产与负债、重构资产负债表与损益表之间的本原逻辑关系等一系列的问题。所以，会计估价模型得以有效运用的前提，是在会计报表中应尽可能采用公允价值计量。基于公允价值计量的企业价值直接在财务报表中反映出来，其解释能力更强，相关性更高。
一般来说，企业价值评估的基本目标是确定企业的公允价值，这与会计中的资产和负债的公允价值计量并不是完全一致的。由于市场法是以活跃市场上的交易价格为基础，是上述三种方法当中最客观和可靠的评估方法，其评估值也比较易于被市场参与者所理解和认可。因此，当被计量资产或负债的活跃市场价格易于获得时，可以优先使用市场法估计企业的公允价值。但是，活跃市场并不是公允价值计量的关键，市场价格只是公允价值的某一个层级。由于市场法对市场活跃程度要求较高，而且对差异因素进行调整时，需要评估人员做出主观判断，这在一定程度上会影响到公允价值估计的可靠性。
三、以公允价值为目标的市场法
虽然在可行的情况下应当优先使用市场法，但市场上真正可比的资产或负债尤其是可比的企业整体往往不是很多，评估人员需要通过比较对市场价格做出适当的调整。
(一)市场法的评估程序
运用市场法评估企业价值一般包括确定参照物、调整差异和确定价值三个步骤。确定参照物是市场法的基础，不同企业对参照物的具体要求可能会有所不同。总体而言，如下几个方面是必须考虑的:第一，交易资料的可获得性。一些不能反映市场行为的报价不能作为市场法评估的基础，从中介机构或其他组织获得的有关市场报价和交易资料信息必须是真实可靠的;第二，应尽量在企业能够进入的最活跃市场选择参照物，而且参照物的数量不能太少;第三，参照物与被评估企业之间大体可替代，其相似程度越高，交易实例的有关市场资料就越具有价值，公允价值估计结果也就越可靠;第四，参照物的交易价格是正常交易的结果，不能反映市场行情的关联交易或强制性交易不能作为参照物。
一般情况下，参照物不可能与被评估资产完全相同，因此必须进行适当的调整。当估计企业整体的价值时，差异调整需要考虑的因素一般包括:企业规模、企业产权组织形式(例如，少数人持股还是公众持股)、流动性和变现能力、企业的盈利能力、企业的资信状况和资本结构、企业的市场定位和地理位置、企业的固定资产以及企业过去的增长速度等。在分别针对各参照物的市场价格调整差异因素后，获得若干调整值，将这些调整值进行算术平均或加权平均即可确定企业的公允价值。 (二)公允价值的不可加总性
由于公允价值不可加总，企业价值并不会恰好是企业单项资产和负债的公允价值的总和。甲、乙资产单项公允价值之和为3 000万元，低于其组合的公允价值3 500万元;丙、丁资产单项公允价值之和为4 000万元，高于其组合的公允价值3 800万元;企业整体的公允价值7 200万元，较全部单项资产公允价值之和7 000万元高，而较资产组公允价值之和7 300万元低。基于公允价值会计计量进行企业价值评估要求资产负债表能够包含所有的价值相关项目，并且均按公允价值计量。但由于公允价值的不可加总性，企业资产的实际价值可能和用公允价值计量的企业价值存在差异。不确认这些差异，其负面作用是巨大的。
四、会计计量误差与商誉
(一)会计计量误差
朱开悉(2007)将会计误差分为会计确认误差、会计计量误差、会计记录误差和会计报告误差，并将会计计量误差进一步分为单项计量误差和综合计量误差。单项计量误差是指对某一会计要素进行计量而产生的误差，如资产计量误差、负债计量误差等等;综合计量误差是指在对企业会计要素进行会计计量的过程中，由于各会计要素内部及其要素之间采用的计量属性不同而产生的误差。此外，现有会计系统完全单一的依靠货币计量，本身是不可能全面的反映计量企业复杂的经济活动的。例如企业的管理组织能力和企业的市场占有状况这类无形资产是不易于进行货币计量的。即使现有会计系统通过种种复杂的途径进行货币量化，但是在间接量化时也会产生计量转化误差。
我们认为，综合计量误差实际上源于公允价值的不可加总性，单项资产(或资产组)的公允价值之和与企业(公允)价值之间的差异即为综合计量误差。这样，综合计量误差又可以分为两个层次:一是单项资产公允价值之和与资产组公允价值的差异，如上例中7 300-7 000=3 000万元;二是资产组公允价值之和与企业公允价值的差异，如上例中7 200-7 300=-1 000万元。现行资产负债表只能表现出单项资产的公允价值，综合计量误差直接将上述两个层次混在一起，表现资产组的公允价值可能是财务报告改革的一个方向，因为这是衡量企业能力与价值的一项重要指标。
(二)商誉
商誉是企业整体价值与以公允价值入账的各项资产账面价值之间的差异。当企业的真实价值大于企业的账面价值时，商誉为正;当企业的真实价值小于企业的账面价值时，商誉为负。实施企业并购时，要在对被并企业净资产进行资产重估的基础上，按其公允价值确定购并价格，这样就出现了两个差异。首先，是被并企业净资产公允价值与账面价值之差，该差额反映被并企业账面净资产到购并日发生的重估增(减)值;其次，合并方以其支付的合并价格作为入账的投资成本，合并价格与公允价值之间的差额即合并商誉是被并方未入账的内在商誉的外在量化。也就是，现行会计准则要求在财务报表中披露的商誉包括被并方净资产的重估增值和合并商誉。
至于自创商誉，它们存在于各种企业价值计量方法评估值的差额中。如果企业不进行并购，没有量化，则不予确认。原因一般是，自创商誉缺乏实际的解释且不能单独加以计量。我们认为，自创商誉就是会计综合计量误差，是单项资产(或资产组)的公允价值之和与企业(公允)价值之间的差异。在会计中全面使用公允价值计量，为自创商誉的确认与计量开辟了新的途径。
五、结论
本文回顾了对企业价值来源和评估的有关研究成果，认为企业价值评估方法的应用与会计计量技术密不可分，各种评估方法在实际估价时分别适用不同的会计计量属性。因为成本法、收益法和市场法在实际应用中都存在一定程度的局限性，建立会计估价模型，直接使用会计信息进行企业估价成为有益和可行的尝试，其前提是在会计中全面使用公允价值计量。由于公允价值不可加总，企业价值并不会恰好是企业单项资产和负债的公允价值的总和。本文并没有重复有关文献中提出的会计估价模型，而是通过区分公允价值会计估价模型与市场法分析会计计量误差，认为这种会计计量误差就是自创商誉。因为公允价值计量的复杂性，本文仅限于提出有关研究思路，为基于公允价值会计计量的企业价值评估提供理论支持。对于其中的具体问题，我们将在今后的工作中进一步研究。
参考文献
[1] 齐寅峰.企业价值探原[J].南开管理评论，1998(2):27-31.
[2] 王小荣，张俊瑞.企业价值评估研究综述[J].经济学动态，2003(7):61-64.
[3] 冯曰欣.论企业价值的本质[J].山东财政学院学报，2004(3):13-16.
[4] 任娟华. 企业价值及其估价方法[J].理论与现代化，2005(7):111-114.
[5] 王景升. 企业价值评估的理论与方法研究[J].理论界，2005(12):228-230.
[6] 谢诗芬，彭玉龙.权益估价、会计信息、公允价值:模型与启示[J].财经理论与实践，2003(4):83-86.
投资性房地产的计量问题又成为人们热议的话题，因为其是国际会计准则中唯一一个运用公允价值计量的非金融资产项目。公允价值计量的应用可分为三个层次：第一，存在活跃市场则公允价值由市场中的报价确定； 第二，不存在活跃市场其公允价值参考自愿交易各方最近的市场交易价格；第三，上述两个条件均不具备，公允价值采用估值技术等确定。国际上对于第二个层次是否应该采用公允价值计量还存在较大分歧，而大多数投资性房地产恰好处在这个层次上，既没有成熟而活跃的市场，又时常会发生交易。
二、投资性房地产采用公允价值计量模式的必要性
从实际工作情况来看，公允价值计量模式更为符合投资性房地产的特性，能够更好的反映资产的保值增值能力和市场价值，其工作中唯一的难点在于公允价值的确认上，实务操作中也有利用公允价值来进行利润操纵的现象，此处可借鉴国际先进经验，引入外部评估机制确保公允价值的客观性。
公允价值计量虽然给传统的历史成本计量带来了不小的冲击，但其本身在实际中的应用也受到可靠性的制约，从目前情况来看，企业一般在资产负债表日仍会对投资性房地产采用成本模式进行后续计量，只有在确定能够持续可靠取得公允价值的情况下，才会采用公允价值模式对投资性房地产进行后续计量。如果投资性房地产采用公允价值模式计量，则不再对其账面计提折旧，而是以资产负债表日的公允价值来进行账面价值调整，并将差额计入当期损益。此外，投资性房地产的计量模式一旦确定便不能随意变更，特别是不可以从公允价值模式转回历史成本模式。
三、投资性房地产采用公允价值计量模式的关键点
1.公允价值计量模式具有不确定性
近些年来我国房地产行业发展迅猛，房地产市场价格震荡上行态势，传统按照账面价值对投资性房地产进行计量的方式不能客观反映地产的真实价值，在这样的客观环境下，使用公允价值计量模式已成大势所趋，其虽然在短期内会放大地产业的利润，但从长期来看却能够真实反映投资性房地产的价值。新准则对公允价值的使用上有明确的规定，企业必须在在资产负债表日满足相关条件的情况下才能使用公允价值进行计量，但我国目前缺少与此政策配套的税收制度，企业处于多种因素考虑对公允价值的运用还是相当谨慎。此外，一些房地产企业利用公允价值掩盖公司真实情况的现象客观存在，这也给公允价值计量模式的实际应用推广带来困难。
2.确定公允价值关键是具有客观的评估机构
新会计准则中提到了引入投资性房地产公允价值评估，这种评估活动符合投资性房地产的特征，能够使资产的价值数据更真实，但同时新会计准则也规定不认可企业自行完成的投资性房地产价值评估，评估活动应由独立的评估机构完成。这种评估工作需要评估机构人员具有良好的专业技术及职业素养，评估机构的优劣成为影响公允价值推广的关键因素。
四、以公允价值计量投资性房地产对企业经营成果的影响
1.增强房地产企业融资能力并缓解资金压力
房地产企业的运营需要大量的资金，而国家相关信贷政策的出台使得银行贷款这一融资渠道受阻，地产企业压力巨大。新准则下企业可以使用公允价值计量投资性房地产，使得房地产估价更符合其市场价值，这从某种角度来说提高了企业向银行贷款的信誉，在一定程度上缓解了地产企业的资金压力。
2.在稳定中实现企业利润增长
根据规定，使用公允价值模式计量投资性房地产应在在每个会计期末调整其账面价值，并将资产账面原值和公允价值的差额计入损益科目。如果房地产市场仍持续升温，那么损益科目的贷方将存在余额，最终会表现为企业利润的增长，特别是对一些拥有优质投资性房地产的企业来说，其利润增长幅度更大。长期来看，按新准则的规定，投资性房地产在每个会计期末的价值调整都要以上期的公允价值为基础，价值调整幅度呈现递减状态，利润也可能出现更大幅度的波动。此外，使用公允价值模式计量投资性房地产虽然无需再计提折旧，但对资产评估时已经考虑了折旧因素，所以不会对企业期末净利润产生实质性影响。
【关键词】 公允价值； 投资性房地产； 公允价值计量模式
投资性房地产，是指为赚取租金或资本增值，或两者兼有而持有的房地产。投资性房地产在企业实务操作中早已有所涉及，但我国企业很长时间内并没有对投资性房地产进行单独核算，而是与一般的固定资产和无形资产一样进行确认、计量和披露。随着市场经济的不断发展，投资性房地产的规模越来越大，财政部于2004年5月颁布了《关于执行企业会计制度和相关会计准则有关问题解答（四）》的通知，其中对房地产开发企业出租的开发产品进行了单独的解释。之后于2005年颁布了投资性房地产会计准则的征求意见稿。该征求意见稿是我国首次将公允价值引入到非金融资产，并于2006年正式颁布《会计准则第3号――投资性房地产》。准则规定，投资性房地产的后续计量在符合条件时可以采用公允价值模式进行计量。新准则于2007年1月1日率先在上市公司中开始实施。
自新会计准则颁布并开始实施后，截止到2010年末，我国沪深两市上市公司中，有投资性房地产的公司为六百多家，这些公司绝大部分对投资性房地产采用成本模式计量，而采取公允价值模式计量的上市公司只有二十多家，所占比例非常之低。究其原因，除了考虑准则中规定的一旦采用公允价值计量模式，公允价值的变动会使企业的利润产生波动，而且不能再转为成本模式外，最重要的一点就是公允价值的确认存在一定的难度。
投资性房地产公允价值计量的核心问题是公允价值的确定。我国现在对于投资性房地产公允价值的确定方法主要有三种，一是专业评估；二是参考同类或类似房地产市场价格；三是对第三方调查报告的分析。每种确定方法有其自身的优点和不足。目前，从采用公允价值计量的上市公司披露的情况来看，大部分采用的是专业评估的方法，也有少数企业采用参考同类或类似房地产市场价格的方法或者第三方调查报告的方法。
一、投资性房地产公允价值确认方法案例分析
众所周知，公允价值计量可以更客观地反映企业的资产价值，公允价值计量的范围已经从金融资产扩展到了非金融资产，公允价值计量能为会计报告的使用者提供更客观的信息，但我国上市公司中采用公允价值模式计量投资性房地产的情况还不是很普遍，对于不多的采用公允价值模式计量投资性房地产的上市公司，本文选取有代表性的企业，来分析其投资性房地产公允价值的确认方法。
（一）专业评估方法确定公允价值
所谓专业评估方法就是指企业聘请独立的评估机构确定投资性房地产的公允价值。采取专业评估的方法要点有两个，其一，存在活跃的市场。其二，有独立成熟的评估机构。由专业房地产估价机构进行评估，可以比较客观地反映出投资性房地产的市场价值。但是也为企业进行人为操纵利润提供了机会，如企业与评估机构相互勾结虚增资产等，比较容易发生恶意地会计职业判断情况。所以采取专业评估的方法，对于资产评估师的要求很高，评估师应该做到恪守独立、客观、公正的原则，勤勉尽责，保持应有的职业谨慎，根据自身的工作经验和能力，承担相应的审计任务等等。采用专业评估方法确定公允价值的代表企业是中国银行。
中国银行始建于1912年，至今已有近百年的历史，在这漫长的发展过程中，中国银行已经成为一个中国国际化和多元化程度较高的银行。自2007年新会计准则率先在上市公司使用后，中国银行决定采取公允价值模式对投资性房地产进行后续计量，公允价值的变动计入当期损益，并且中国银行采用专业评估方法确定公允价值，即由独立的评估师根据公开市场价格定期进行评估。2007年12月31日，中国银行投资性房地产的账面价值为99.86亿元，主要由中银香港控股子公司持有，所占比例达到中国银行集团所有投资性房地产的75.57%。2007年底是由第一太平戴维斯有限公司完成投资性房地产的公允价值确定。当年投资性房地产采取公允价值模式计量增加了20.7亿元的利润。截至2010年12月31日，中国银行投资性房地产的账面价值已达到138.39亿元，仍主要由第一太平戴维斯估值及专业顾问有限公司和莱坊测计师行有限公司根据公开市值计算而确定。
中国银行是最早使用公允价值模式计量的公司之一，它对于投资性房地产公允价值确定的方法为专业评估方法。中国银行采取专业评估的方法，是因为其投资性房地产主要分布在香港地区，这里相应的市场比较活跃，评估机构较为发达，采取专业评估方法比较合适。
（二）参考同类房地产市场价格的方法确定公允价值
参考同类房地产市场价格的方法是指公司董事会参照活跃市场上同类或类似房地产的市场价格、活跃市场上同类或类似房地产的最近交易价格以及其他相关的信息，对公司投资性房地产的公允价值作出合理判断。采用参考同类房地产市场价格的方法确定公允价值的代表企业是山东胜利股份有限公司。
山东胜利股份有限公司成立于1994年，并于1996在深圳证券交易所挂牌上市，公司涉及了生物、农化、塑胶、地产与投资等多方面领域，是山东政府重点扶持的骨干企业。新准则颁布后，山东股份有限公司对于投资性房地产采取了公允价值计量模式，2010年年报报出后，对投资性房地产进行的分析，2010年12月31日山东胜利股份有限公司拥有投资性房地产的账面价值为63 584 528.1元，由于公允价值的变动增加当期利润8 138 802.1元，并且胜利股份采用参考同类房地产市场价格的方法，进行公允价值的确定。因为山东胜利股份有限公司的投资性房地产所在地为青岛海口，有活跃的房地产交易市场，所以胜利股份是在充分考虑当地活跃房地产交易市场的市场价格下确定投资性房地产的公允价值的。
虽然参考同类房地产市场价格的方法取得的公允价值相对来说更接近实际，而且容易取得，该方法要求所在地一定要存在活跃的房地产交易市场，但同时存在着弊端，例如同类或类似的房地产的公允价值又是如何确定的？所确定的公允价值，是否就直接可以使用？
（三）采取第三方调查报告的方法确定公允价值
所谓第三方调查报告是指以独立的市场经纪公司定期向非特定对象以刊物的形式公开的各类房地产的市场调研价格或价格变动幅度作为确定公允价值的指导依据。这种方法比较客观，市场经济公司的数据不是特定面向一家公司，所以拥有投资性房地产的公司与确定公允价值的一方相互关联较少，从而提高公允价值确定的客观性。而这种确定依据的不足之处在于公允价值是完全由第三方调查得出的，使用者对于市场经纪公司是通过怎样的调查方法获取的公允价值并不清楚，所以难以确定公允价值是否准确。采取第三方调查报告的方法确定公允价值的代表企业是天津津滨发展有限公司。
天津津滨发展有限公司成立于1998年，是天津滨海地区首家以募集方式创立的股份公司，并于1999年4月在深圳证券交易所挂牌上市，目前注册资本为1 617 272.22万元。津滨公司确立了以工业房地产为基础、以商业和民用房地产为重点的战略发展方向。津滨发展集团截至2010年12月31日，拥有投资性房地产的账面价值为757 129 292元，占非流动资产的67.5%。自2007年使用公允价值模式对投资性房地产进行后续计量以来，津滨发展确定公允价值的主要依据为采用第三方的调查报告。天津津滨发展有限公司所处的天津市有着活跃的房地产交易市场，并有独立成熟的市场经济公司。
因为第三方调查报告不受利益方控制，具有相对独立性，所以其提供的公允价值更客观公正。采取第三方调查报告的方法确定公允价值更符合实际。但出具调查报告方需要高素质的专业人才，有时候其独立性会受到利益方的影响。
二、投资性房地产公允价值确认方法的比较分析
从上面的案例可以看出，投资性房地产公允价值的确定方法有其优缺点及适用范围，具体如表1。
通过对比分析不难看出，三种确定方法各有优势和劣势，但是有一个共同的特点都是需要有活跃的房地产交易市场，这与我国采取公允价值所持有的谨慎态度有关，只有符合这样的条件才可以使用公允价值模式计量。所以在我国目前的情况下，企业可以依据公司所在地的优势，采取不同的确定依据。例如，公司所在地有活跃的房地产交易市场，并在此基础上有独立完善的评估机构，评估获取的公允价值比较有保证，这种情况下采取专业评估确定依据获取的公允价值更加可靠。如果公司所在地有活跃的房地产交易市场，但没有成熟的房地产评估机构或市场经济机构，则采用参考同类或类似房地产市场价格确定公允价值比较合适。
三、投资性房地产公允价值确认方法的改进建议
通过对我国投资性房地产目前主要采取的三种公允价值确定方法的分析，投资性房地产公允价值的确认方法应该做如下改进。
首先，建立完善的房地产评估机构，提高资产评估师的职业能力。通过对我国投资性房地产使用公允价值模式进行后续计量的现状分析可以看出，大部分的企业是通过聘请专业评估机构确定投资性房地产的公允价值。这样做可以便捷地得到准确的公允价值。所以建立完善的资产评估机构，提高资产评估师的能力就至关重要。我国目前还比较缺乏具有权威性的房地产评估机构和专业的评估人才。因此，有关部门应当加大力度建设房地产评估机构，加强对相关专业人员的专业知识和职业道德方面的培训，并制定相应的评估准则，使具体的评估行为有据可依，加强规范。
其次，加强市场化建设。这三种确定方法中，采取同类或类似房地产的市场价格是最公允的，也是以后要大力加强的发展方向。公允价值的获取依赖公平、成熟的市场。所以，加强市场化建设有助于获取准确的公允价值，同时可以降低企业利用公允价值操纵利润的空间，使取得的公允价值更有保证。
最后，设立专门的房地产市场信息官方机构。国家设立专门的机构，收集并定期各地的房地产交易信息，让房地产公允价值信息的获取更容易、更直接、更公允。企业获取信息相对容易，采用公允价值计量的企业会随之增加，其提供的会计信息更为相关可靠。为会计信息的使用者作出正确的决策提供可靠的依据。
总之，如果能够准确地确定投资性房地产的公允价值，投资性房地产公允价值计量模式就能客观地反映企业投资房地产的价值，企业就能为投资者提供更客观的会计信息。
【参考文献】
［1］ 李荣锦，马娜.投资性房地产后续计量模式比较分析［J］.财会研究，2011（1）：30-32.
［2］ 王瑞，王丽文.公允价值模式对投资性房地产企业的影响［J］.财会研究，2008（16）：31-33.
［3］ 田莹莹，王淑珍.浅谈投资性房地产公允价值计量模式――基于SWOT分析法［J］.会计之友，2010（10）：104-105.
［4］ 孟冰.对投资性房地产运用公允价值的思考［J］.会计之友，2009 （6）：76-78.
［5］ 郑惠霞.关于投资性房地产公允价值计量模式若干问题的探讨［J］.新会计，2009（4）：38-40.
关键词：金融危机；金融资产；公允价值
一 、公允价值计量属性概述
（一）公允价值的定义及其意义
我国《企业会计准则——基本准则》中的定义如下：在公平交易下，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。公允价值本质上是一种评价根据市场信息,是市场的价值资产或负债,客观、公正。只有客观、公正的市场价格是公平价值的性能,可作为公允价值计量标准。
基于当前的公允价值建立在现实的公平交易中,使得会计估值从滞后的历史成本会计中摆脱出来，见证了一个伟大的改变。公允价值会计的创意体现为:一是坚持会计要素的定义,强调价值是为企业带来或将导致流出的未来现金流量,回答会计测量的两种不同级别的问题（计量什么？如何计量？）；二是会计测量必须基于当前时间，摒弃了传统的静态报表，坚持动态会计概念。到目前为止，FASB建立公平价值理论为核心的会计计量系统框架，在代替历史成本计量模型作为主流在这个过程中,是关键的一步。
（二）公允价值在本次金融危机中的非议
在金融危机的各种分析和批评中,公允价值会计准则加剧金融危机的可能已成为人们关注的焦点。在所受损失是灾难性的金融圈,一致认为公允价值计量加剧了金融危机，要求修改公允价值会计准则；金融危机爆发后,美国的金融部门和国会成员针对美国的会计准则,公允价值计量的金融工具的需求过于现实,并迅速反映了金融机构的财务状况，因此使危机的严重性进一步加深。他们的主要代表机构和人物是花旗、美林、瑞银、美国国际集团,美国金融家协会ABA ,美联储FR,国际货币基金组织,麦凯恩等。
会计界和经济界人士则认为，准则的指导方针没有问题,问题是金融机构对准则双向和功利主义的态度，将金融危机归咎于“公允价值”是不公平的,公平价值是忠实地记录和反映金融资产价格真正的改变,并没有恶化金融危机。他们的主要代表机构和人物是美国财务会计准则委员会FASB,国际会计准则委员会,机构投资者委员会，审计质量中心,注册财务分析师协会, Robert Hertz，David Tweedie。Dennis Nally。
二、 金融危机下金融资产公允价值计量面临的问题
（一）各种估计参数的取得具有一定弹性
未来现金流量折现法中的各种参数估计是有一定的弹性。未来现金流贴现的想法简单、容易理解，但在实际应用中,由于各种变量的确定方法是非常灵活的,如果变量的选择不合理,结果并没有一个公平和可比性,从而误导投资者。在正常情况下,可以反映出不同类型的未来现金流量差异因素有五个方面: ①未来的现金流的估计；②在这些现金流的金额和实践各种可能发生变化的预测；③用无风险利率表示资金的时间价值；④存在于资产或负债价中格的不确定性; ⑤其他很难确定的因素,如资产变现困难和市场的不完善。上面的每一个方面需要财务人员的职业判断和评估,不同的参数将直接导致公允价值的显著差异。
（二）资产评估流程尚不规范，资产评估队伍的建设有待加强
如果既不活跃市场中,也不能使用该模型来确定公允价值,那么一个专业的资产评估机构将成为企业获得资产或负债的公允价值是另一个重要的选择。但目前许多专业评估机构不遵循操作规则的实践,影响了机构评估的质量,很难获得客观、公正公平价值。另一方面,评估部门执业时的自我意识和专业水平也是影响公允价值的一个原因，评估人员素质直接影响着公平的公允价值性。金融危机期间,对于美国金融机构来说,公允价值计量很容易导致交易价格下降——提取拨备、核减权益——恐慌性抛售,价格进一步下跌——必须继续增加拨备的条款,并继续减少权益的恶性循环。
（三）容易成为利润操纵的工具
交易性金融资产及持有至到期金融资产公允价值变动记入当期损益，即把潜在的、未实现的投资损益列入资产负债表，从而使利润不变。我国的资本市场还不够完善, 活跃的资产交换二级市场尚未形成,获得的公允价值存在随意性，给人工调整账面价值留下操纵的利润空间。此外,上市公司的控股股东很可能会在公司出现亏损的情况下，或者出于维持公司业绩或者配股的需要，通过债务重组确认重组收益来改变上市公司的当期损益。这种人为因素的影响使资产信息带有一定的主观色彩，甚至带来任意操纵会计数据的可能性，信息的可靠性受到质疑。公允价值计量、债务重组收益可以进利润，使包装利润又有了可乘之机。
三、公允价值计量的改革方向及相关建议
（一）公允价值计量的改革方向
1、不断完善非理性市场环境下的估值技术运用
研究表明,大约有85%的以公允价值计量的金融资产是在以二、三级参数估计体系下来报告的,对这部分资产的估价并非完全建立在市价的基础上, 而是将可观察到的指标和无法观察到的指标添加到模型中来估值。因此,只有建立模型和参数选择的指导,改善其规范和可靠性,才能减少企业人为影响经济后果的动机。我们应该考虑非活跃市场公允价值的确定方法：即当市场价格是非公允的,是否通过考虑价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性等因素,借助内部估值模型和假设条件来确定金融资产的公允价值。
关键词：资产评估；价值类型；认识分歧
中图分类号：F123.7 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）10-0-01
一、对我国资产评估行业理论基础的评价
结合我国国情，结合历史和现实分析才能对我国资产评估行业理论做出正确客观的判断。然而中国资产评估有其独特的一面，在其初期发展过程中是政府立法强制推行的。由于历史的原因，我国的资产评估理论具有浓烈的中国特色。某种程度上讲，具有中国特色的资产评估理论也使国际资产评估理论显得更加丰富。仅就我国国情而言，我国在理论方面实力还是很强。然而随着国内和国外经济环境的改变，具有中国特色的资产评估理论显得有些过时，特别是加入WTO后，对外开放已经上升为一种部级别的政策。旧的衡量标准显得“力不从心”。然而这些衡量标准已经在很多人心里根深蒂固。因此，相当―部分业内人士错误的认识了我国的资产评估定位，从而导致了认识上的差异，在资产评估价值类型的选择上显得尤为明显。因此，我国资产定位上的分歧和价值类型选择直接影响了我国资产评估基本准则出台
二、价值类型选择认识分歧的历史回顾
我国资产评估在价值类型选择上的认识分歧可用两个阶段概括。第一阶段中标志性的事件是我国资产评估基本准则的第一次起草工作。在这次基本准则起草的过程中，关于资产评估价值类型选择问题出现不同的意见。其中一方认为，应把收益现值标准、重置成本标准、现行市价标准和清算价格标准写进资产评估准则；另一方认为，应把在资产评估理念基础上形成的资产评估市场价值和非市场价值写进资产评估基本准则。虽然，1998年市场价值和非市场价值被写进去。但这并不代表认识分歧消失。在1999年和2000年的辅导教材中第一方的观点被写了进去。当初反对资产评估价值类型的人，却接受了资产评估价值类型的形式，而仍然坚持资产评估估价标准的内容和本质。
关于资产评估准则价值类型选择认识分歧的第二阶段，大约从2001年初资产评估基本准则以及无形资产准则的再次起草算起。此时很少有人在意资产评估价标准的重要性。然而，价值类型选择问题上又出现新的分歧：（1）区分资产评估价值类型选择何种市场价值；（2）使用传统的市场价值和非市场价值，还是使用市场价值及其他特殊的资产评估价值形式。可喜的是分歧越来越小。至少，整体的框架和平台基本没有分歧，在此种情况下讨论资产评估准则中价值类型的选择问题显得更有意义。
三、关于资产评估准则中价值类型认识分歧的理论思考
从上述论述的两个阶段来看，第一阶段的认识分歧不同的人站在不同的角度上，进而对资产定位方面有不同的认识，各有利弊。第二阶段的认识分歧主要体现在：第一是市场价值如何把握及有没有被公允市场价值替代；第二是非市场价值的存在是否合理及如何把握，能否被其他特殊价值类型所取代。
（一）市场价值和公允市场价值的选择
部分人认为若用《国际评估准则》中的市场价值和非市场价值则会产生诸多问题。理由是：（1）我国的资产评估与国际标准差别很大，两者没有可比性；（2）市场价值定义的条件比较苛刻，对交易市场和参与者有严格的要求和时间限制；（3）非市场价值的适用范围比较小。为了使评估人员更好地把握评估过程，采用公允市场价值既有益于评估人员更有益于评估报告正确的表达。然而从评估人员的角度看，却未必能达到预期的目的。这是因为，被评估资产无论在何种条件下，其公允价值必须要评估出来。公允价值与非正常条件下的公允价值之间的差别在于公允价值成立条件和使用范围的不同。评估人员要想顺利的把握评估过程及参数的选择，必须要清楚条件与结果之间的关系，并清楚不同条件下的区别，否则很难把评估结果和使用范围表达清楚。从评估条件和环境可把价值类型分为市场价值和非市场价值，从这个意义上讲，选择公允市场价值远不如选择市场价值和非市场价值。不赞同的人，或许考虑了各种市场价值成立条件。然而，资产的最佳使用是只有在更高层次上的正常使用才能发挥出资产的最佳使用效果。
（二）关于非市场价值定义的合理性和替代性
部分人士认为不如直接具体研究每种价值类型，理由是非市场价值没有定义。然而一个建议是否好坏须符合以下两个条件。那就是合理性和可操作性。显然用各种特殊价值形式取代非市场价值可操作性不强。非市场价值恰好符合评估条件的特殊性。非市场价值为评估员揭示了在资产评估中可能会遇到的各种特殊情况；在特殊情况下评估出的价值是公允的，但适用范围有限。若因为上述原因，就用其他特殊价值形式取代非市场价值是不可取的。一名优秀的评估师必须有能力在实际操作中把握住资产的公允价值。同时我们也应该清楚公允价值与市场价值的差别。实际情况是市场价值比公允价值更为具体，更有利于评估人员把握。由于市场价值概念的明晰性和可把握性，资产评估行业一般选择市场价值作为标准。市场价值的确能够肩负这些使命：（1）在正常条件下易于把握；（2）资产评估结果无外乎市场价值和非市场价值，理解二者具有相通性；（3）市场价值是准确把握其他价值的基础。正是由于这些特点，市场价值被广泛的应用于国际场合，也正是市场价值在资产评估中被定义，抽象的公允价值才会如此容易的掌控并成为资产评估的基本目标。资产评估市场价值的重要性是不言而喻的，关键是它已经成为我们衡量资产评估结果公正性的一个重要参考。
四、结束语
关键词：公允价值；审计
一、公允价值计量在新会计准则中的应用及审计内涵
（一）公允价值涵义
广义地讲，公允价值实际上是一个很宽泛的概念范畴，涵盖了其它几个计量属性，需要反映交易和事项内的公平、允当的价格，并同时兼具可靠、相关的信息特征。狭义地讲，公允价值作为独立的计量属性，它所反映的是一种模拟的市场格，在尚未交易和非清算的情况下采用各种估价技术对缺乏有效市场的资产和负债项目的价值进行近似市场定价方式的评估，从而得到相对公允、合理的价格，以反映报表截止日各项资产和负债项目的静态价值。与历史成本计量相比，公允价值计量的优势在于投资决策的相关性更强，公允价值的最大特征就是来自于公平交易市场的确认。正是由于公允价值是理性双方自愿达到的交易价，所以，其确定并不在于业务是否真正发生，而在于双方一致同意就会形成一个价值。
（二）公允价值在新会计准则中的应用
公允价值是新企业会计准则体系的最大亮点，在新准则中，直接、间接运用公允价值计的会计准则多达31项，而没有涉及公允价值计量的会计准则只有8项，用到公允价值的会计准则比例高达79%。在直接、间接运用公允价值计量的会计准则中，有规定如何运用的会计准则有10项，没有规定如何运用的会计准则有21项，如（表1）所示。
具体来讲，新会计准则体系主要是在《企业会计准则第3号———投资性房地产》、《企业会计准则第7号———非货币性资产交换》、《企业会计准则第12号———债务重组》、《企业会计准则第22号———金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号———金融资产转移》、《企业会计准则第37号———金融工具列报》等准则中大量采用公允价值。另外，存货准则、固定资产准则、无形资准则、长期股权投资准则、企业年金基金准则、股份支付准则、收入准则、政府补助准则、企业合并准则等，也在某种程度上直接或接地运用了公允价值计量属性。
（三）公允价值审计
从公允价值审计的发展历程来看，公允价值审计是随着公允价值会计的发展而发展起来的。正是因为在计量中公允价值的大量运用，才使得审计人员在对公司业务的审计时要采用公允价值审计。公允价值审计主要是指注册会计师财务报表审计过程中，在执行了必要的审计程序的基础上获取充分、适当的审计证据，以确定具体的资产、负债和权益项目或交易公允价值确认、计量（包括初始计量与后续计量）和披露是否符合适用的会计准则和相关会计制度的规定并得出相应审计结论的过程。2002年国际会计师联合会（IFAC）的国际审计准则公告第545号《审计公允价值的计量和披露》以及2003年美国注册会计师协会（AICPA）的审计准则公告第101号《审计公允值的计量和披露》都指出其制定的目的是：为审计财务报告中公允价值的计量和披露而建立标准和提供指南，并提出与在财务报告中以公允价值列报和披露的资产、负债和权益特殊组成的评估、计量、列报和披露相关的审计考虑。由此可见，公价值审计的具体内容是财务报告中以公允价值列报和披露的有关资产、负债和权益项目的评估、计量、列报和披露情况。其中，IASNo.545指出：资产、负债、权益组成的公允价值计量可能产生于交易的原始记录以及后期的价值变化，即除了在交易发生日对交易进行初次确认和计量外，如果在资产负债表日交易情况发生变化，公允价值还应按变化的金额进行重新确认和计量，这是公允价与其它计量属性重要的不同之处。从中不难看出，公允价值动态变化核算，是公允价值审计具体内容的重中之重。根据《中国注册计师执业准则（2006）》的相关内容，笔者认为，注册会计师实施公允价值审计的目的就是要审查公司会计计量过程中公允价值运用是否恰当，管理部门是否有过多的干预。在计划和执行公允价值审计的过程中，审计人员要通过各种途径利用多种审计程序得到与公允价值有关的审计证据。
二、公允价值审计的现状分析
（一）公允价值计量确认困难
公允价值计量模式的挑战性在于实践中公允价值的确定及其公允性方面。与一些发达国家相比，我国目前还缺乏比较完善的公允价值评估体系或存在相关的标准作为参考。在实施公允价值审计时，审计人员如何判断被审计单位公允价值的计量是否公允，将是一个很重要的问题。审计人员要通过各种审计程序和方法来取得审计对象的公允价值，从而保证审计的质量，并且要符合成本效益的原则。当然，审计人员也可自行确定公允价值，进而判断被审计单位的公允价值计量是否公允。一般而言，可以从观察到的市场价格或通过有效的估价技术直接得到公允价值，这样比较可靠，但不符合成本效益原则，往往耗费大量的人力、物力，程序复杂，用时过久。此外，由于资产、负债项目的公允价值将会直接影响被审计单位的全面收益，从而给审计人员传达企业的全面收益信息。随着公允价值计量方法的进一步运用，利用公允价值计量方法操纵利润，将成为继会计政策和会计估计之后的另一个利润调节的重要手段。就拿非货币易来说，过去非货币易产生的收益，只能计入资本公积，而新会计准则实施后可直接计入当期收益，进入企业利润表，高价“卖家当”是上市公司包装利润最常见的手法，资产置换双方都将各自的非货币性资产高估，然后互相交易，从而使双方账面上都有利润。审计人员能否对会计确认、计量的公允价值以及会计核算方式选择的恰当性、合规性做出客观、公正的审计评价就显得尤为关键，如果审计人员缺乏对公允价值相应的判断和把握能力，将会面临寻找、确定的公允价值“不公允”的风险。
（二）审计人员的素质不适应
国现在的市场经济还处于逐渐完善阶段，运用内在需要完善市场经济的公允价值具有相当的风险。因为目前的市场经济中，寻找、确定真正的公允价值具有相当的难度，需要审计人员对经济、技术和市场环境高度的综合判断和把握能力。此外，由于公允价值审计不仅要了解企业过去的信息，而且要了解企业现在以及未来相关的信息，因而在实施公允价值审计时，仅仅依靠传统的审计程序和方法就很难满足公允价值审计的目的和要求。随着会计信息化、网络化的进一步发展，充分利用电脑、网络等技术资源，有助于及时、准确地获取与公允价值相关的信息，显然这需要一大批精通电脑、网络技术的审计人员。同时，由于公允价值不仅仅只关注过去，而是更多地面向现在和未来。因此在公允价值审计的过程中，需要审计人员运用大量的职业判断，审计人员要更多地关注被审计单位潜在的风险，要了解被审计单位的业务流程、市场状况、管理层，甚至对被审计单位所处行业整体经营状况都要有比较清晰地了解。审计人员只有在对被审计单位的总体情况有所了解的基础上，才能更好地实施公允价值审计，这对审计人员的职业判断能力与业务素质水平也提出了更高的要求，审计人员不仅要有丰富的职业经验，还要拥有对风险管理和有效的内部控制制度方面的专业知识，甚至还要具有相关的法律、经济学等相关学科的背景，而这点也正是目前我国大部分审计人员所欠缺的，因此缺乏高素质的审计人员可能会导致公允价值审计的风险的提高。
（三）审计理论和审计方法不完善
国际上从提出公允价值审计理论到审计具体实践只有很短的时间，这期间虽然对公允价值审计的研究也取得了一些成绩，但相关的审计理论和实践并不完善，公允价值审计仍然处在基础准备阶段，更多的问题还需要被逐步地发现、提出、分析和解决。目前还没有专门的理论框架或指南为实施公允价值审计提供科学的依据，公允价值审计还未形成一套比较标准、规范的审计方法。虽然公允价值计量在我国新颁布的企业会计准则中大量使用，但新会计准则体系却没有进一步说明公允价值如何确定，新审计准则中也未提到有关公允价值的具体处理及如何审计等，这样必然加大了公允价值审计的难度。如在审计人员选择方法对公允价值确认和计量进行测试、复合和独立估计时，审计结果与账面结果可能存在误差，虽然可接受误差是审计抽样技术方面的问题，但是在公允价值审计中误差的可接受程度会直接影响到公允价值可靠性的确认，可是在什么范围内的审计误差是审计人员或是财务报告使用者所能接受或承受的，新的会计、审计准则中并未予以单独指出，更没有给出一个计算可接受误差范围的方法。这样审计人员在实施公允价值审计时可能会因为没有统一的评价标准和审计线索，而使得审计的正常实施效果大打折扣。
三、公允价值审计完善的对策及建议
（一）全面树立风险导向审计理念，提高风险评估与应对能力
除了具备上市公司应有的会计知识及其运用以外，正确的审计理念辅以恰当的审计方法和程序，是提高应对审计风险能力的法宝。要顺利地实施公允价值审计，审计人员和会计师事务所必须要摈弃传统的审计观念，全面树立风险导向审计理念。审计人员在审计过程中应充分考虑产生重大错报的风险，并对审计风险进行系统的评估和分析，以此为出发点来制定审计策略和与企业状况相适应的多样化的审计计划，将风险考虑贯穿于整个审计过程。在进行公允价值审计之前，审计人员应当了解并熟悉公允价值审计的相关知识以及各种可影响公允价值确认和计量的因素，这些因素包括：预测期间的长度；与计量过程相关的、重要的假设的数量；与计量中所用到的假设和所考虑的因素有关的主观性的程度；作为假设基础的未来事项的不确定性的程度；在运用主观判断时客观数据的缺乏等。审计人员在审计过程中要把这部分影响因素从被审计单位的利润中分离出来，并进行适当分析，以判断被审计单位有没有进行利润操纵的可能性。鉴于投资性房地产、非货币性资产交换和债务重组等交易或事项越来越多地涉及公允价值计量模式，审计人员在审计时应当识别和评估与公允价值计量和披露相关的重大错报风险。在识别和评估重大错报风险时，审计人员应当在了解被审计单位及其环境的整个过程中对风险加以识别，并将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域联系起来，然后针对评估认定层次的重大错报风险设计和实施进一步的审计程序。审计人员在进行与公允价值计量和披露的有关审计风险评估时，需要考虑的因素包括：对公允价值计量过程的控制；进行公允价值计量的人员的专业熟练程度和经验；信息技术在整个过程中所扮演的角色；进行公允价值计量的账户和交易的类型（如该交易是经常性的、常规的交易，还是偶然的、非经常性的交易）；企业利用专家工作的程度；管理部门进行公允价值计量时用到的重要假设和估计；支持管理部门假设的证据；管理部门作出假设和估计的过程，用来控制管理部门假设和估计的变化的措施；对估计方法和相关信息系统的控制和安全步骤的完整性；对估价方法所用到数据的一致性、及时性和可靠性的控制。在风险评估结束后，审计人员要根据风险评估结果确定实质性测试的范围和步骤。
（二）审计人员在公允价值审计过程中应加强与公司的沟通
审计人员在审计过程中与公司的沟通主要包括两部分，一是与管理部门的沟通，这里主要是指管理部门声明；二是与公司内部审计部门的沟通。在公允价值审计过程中，及时与公司管理部门和内部审计部门进行沟通，对于控制审计风险、降低审计成本是很有必要的。与管理部门的沟通主要是指审计人员应获得管理部门就其公允价值的计量和披露所做出的书面声明。管理部门声明因为管理部门所雇用的专家、所使用的计量方法和所依据的假设和估计的不同，而有所差异。但无论何种情况下，声明都应当对下列事项做出说明：在公允价值计量中所使用的重要假设和估计的合理性；计量方法的恰当性和方法使用的一致性；对公允价值的披露是否完整、充分；是否参照期后事项对公允价值的计量和披露进行了调整。需指出的是，管理部门声明并不能代替实质性测试。同时，审计人员应当确认，公司的内部审计部门对于管理部门进行会计估计的过程和形成会计估计的基础有着清楚的了解。具体而言就是指：公允价值计量中所用的重要假设和估计、主观性的程度以及所计量项目在资产负债表中所占的比重等内容。值得注意的是，我国目前大多数公司的内部审计部门是隶属于管理部门的，代表着管理部门的利益，在地位和独立性上均逊色于审计委员会，所以在公允价值审计中，与内部审计部门的沟通，还要视公司的内部治理结构的不同而判断是否有实施的必要。
购物车(0)