【关键词】 风险预警系统;财务知识管理;本体
财务风险管理是企业风险管理的一个重要组成部分,是企业经营风险的集中体现。财务风险预警是财务风险管理发展的一个新阶段。财务风险预警的重点是抓住小范围、低程度的财务风险事件与财务状况变化,采取控制措施,防止小事件引发大风险而使企业陷入财务危机。21世纪的经济是世界经济一体化条件下的经济,是以知识决策为导向的经济。企业管理进入知识经济时代,企业的工作环境和工作内容都彻底发生了变化,知识管理的理念和方法不断渗透到财务管理中,为财务管理创新提供了机遇。而财务风险预警是一项重要的知识依赖的技术工作,在企业财务风险管理中如何引入知识管理的理念和方法,构建财务风险预警系统,帮助管理者准确地了解企业财务状况,指导风险应对工作的开展,从而降低经营风险,减少财务损失,是企业管理者关注的问题。本文运用知识本体(ontology)方法研究财务风险预警管理,探索科学化、智能化和系统化的财务风险预警机制。
一、基于知识本体的财务风险预警系统需求分析
财务风险预警系统是现代企业预测和防范风险的一个重要工具,它在收集大量相关信息的基础上,借助计算机技术、信息技术、概率论和模糊数学等方法,设定风险预警指标体系及其预警警戒线,捕捉和监视各种细微的迹象变动,对不同性质和程度的财务风险及时发出警报,提醒决策者及时采取防范和化解风险的措施。可见,财务风险预警系统建立的关键是如何有效地捕获企业内外部信息并形成有用的知识,有效的财务风险预警知识系统应满足如下四点需求。
一是信息收集与转换功能。财务风险预警知识系统应通过收集与企业经营相关的产业政策、国内外市场竞争状况、企业本身的各类财务信息和生产经营状况信息,并进行分析转换,按一定形式和规则存入知识库。
二是预警指标管理与更新功能。系统应建立起财务风险评价指标体系,并根据其中的评价指标计算公式,利用财务风险信息子系统提供的资料,计算出具体的指标值,供综合评价和预警使用。
三是财务风险综合评价功能。系统应根据已计算出的各种风险指标的值,利用各种科学的综合评价模型和预测模型,对企业目前的财务风险进行综合评价和对企业未来的风险进行预测。该功能是根据对企业运营过程跟踪、监测的结果,运用现代企业管理技术和企业诊断技术对企业财务状况的优劣作出判断,找出企业财务运行中潜在的危险。
四是财务风险报警功能。系统应根据已计算出的反映企业财务风险的风险指标值、综合评价值以及预测值,按照一定的报警模式发出不同程度的警报。
笔者在财务风险预警知识管理研究中引入本体的概念,本体原本是一个哲学上的概念,用于研究客观世界本质。在本体中概念的关系可以被描述得更加广泛、详细、深入和全面,通过对概念添加属性值,以及在属性与属性之间添加映射关系,一些不便描述的语义关系就可以清晰地描述出来。同时,在本体中可以使用形式语言,这就为实现知识检索创造了条件。在对财务风险预警知识形式化定义后,本体概念模型能够实现对财务风险预警知识理解的唯一性和精确性;另外,利用本体技术对知识的联系进行形式化映射,可以产生和约束新的知识规则,增加财务风险预警知识本体表示方法的实用性。
二、财务风险预警系统知识本体建模
通过分析财务风险预警领域知识的概念、关系和知识结构,采用分层次的思路建立财务风险预警领域本体,并分别对财务风险预警评价模型、指标体系和财务状况监控知识与案例进行形式化描述。本系统模型建立概念本体,评价模型本体、指标本体、资源本体和通讯本体等。下面以财务风险预警定量模型概念本体为例说明财务风险预警知识本体建模。
概念本体是用来描述某个领域内的一些基本概念和概念之间关系的本体,这些概念是被该领域内人们所共同认可的,概念是对事物认知的抽象,包含的内容很广,与模型相关的内容有:关系、函数、公理与实例等;关系表达了财务风险预警领域内概念间的互相作用,n个概念之间的关系可以表示为 R:Cl×C2×…×Cn;函数是一种特殊的概念关系,表示在n元关系中确定了n-1个概念,则第n个概念是唯一的,即F:Cl×C2×…×Cn-1Cn;公理表示永远为真的概念,即真命题;实例是具体的模型元素。财务风险预警定量模型概念本体形式化定义如下。
CO::=(Fn,Cc,R,Ac,Ic)。
其中,Fn是领域名,Cc是领域内的术语集,R是关系集,Ac是公理集,Ic是实例集。
R形式化为:R::=(Ra,Rc),Ra是Cc上的属性集,形式化为:Ra::=(dc:Identifier,dc:Title,dc:Creator,dc:Description,dc:Date),前缀dc表示重用DC元数据集中的标识符、题名、创建者、描述及日期元素;Rc是术语间的关系集,Rc域是Cc1×Cc1,形式化为:Rc::=(SubConceptOf,SuperConceptOf,IsPartOf,HasPart,Equal,Pre,Next),SubConceptOf和SuperConceptOf
是包含和被包含的关系,IsPartof和HasPart是聚集关系,Equal是等价关系,Pre描述了概念和概念之间的直接前驱关系,Next描述了概念和概念之间的直接后继关系。Ac是公理集,Ac形式化为:Ac::=(SubConceptOfSuperConceptOf-,IsPartOfHasPart-,PreNext-,IsPartOfIsPartof*,HasPartHasPart*,EqualEqual*,……),表达了SubConceptOf和SuperConc-
eptOf,IsPartOf和HasPart,Pre和Next都是逆反关系,IsPartOf和HasPart和Equal都是可传递的。Ic形式化为:Ic::=(IRa,IRc),IRa是属性集实例,IRc是概念的关系实例。
概念是对人类知识的抽象,概念本体是按照分类法来组织领域概念及其客观关系的,概念本体作为一类独立的本体存在,由领域专家或知识工程师管理。财务风险预警定量模型概念本体的描述说明如下:
Fn=财务风险预警定量模型;
Cc=(Z计分模型,人工神经网络模型,多元逻辑(logit)模型,F计分模型……);
IRa={(“Prop1”,“Z计分模型”,“Z-score”,“通过将反映企业偿债能力的指标(X1,X4)、获利能力指标(X2,X3)和营运能力指标(X5)五种财务比率有机联系起来,综合分析预警企业财务风险。”),(“Prop2”,“人工神经网络模型”,“Artificial-Neural-Network”,“通过大量神经元的复杂连接,采用由底到顶的学习方法,以自组织和非线性动力学所形成的并列分布方式处理非语言化的财务模式信息,达到预警企业财务风险的目标”),……};
IRc={SubConceptOf(财务风险预警定量模型,Z计分模型),SubConceptOf(财务风险预警定量模型,人工神经网络模型),IsPartOf(Z计分模型,函数形式),IsPartOf(Z计分模型,参数指标),IsPartOf(人工神经网络模型,模型算法),IsPartOf(人工神经网络模型,输入矩阵),……}。
三、财务风险预警知识管理系统框架
通过分析基于本体的财务风险预警知识模型及需求,本文提出财务风险预警知识管理系统框架如图1所示。
基本的知识管理活动包括知识的创造、发现、存储和应用,财务风险预警知识管理将这些活动整合为财务风险预警知识的获取、财务风险预警知识的存储与推理、财务风险预警知识的应用与预警三个主要过程。财务风险预警以企业经营绩效为基础,充分认识财务风险的本质并在更广泛的领域内选择相关的预警指标,通过综合评价企业的财务状况进行预警。本财务风险预警模型由获利能力、偿债能力、经济效率和发展潜力四个方面的评价构成,获利能力和偿债能力是公司财务评价的两大基本部分,而经济效率高低又直接体现了公司的经营管理水平,公司的发展潜力尤其值得重视,公司理财的目标是财富最大化,良好的财务风险预警系统不应仅仅关注目前的运营状况。在具体预警指标的选取方面,考虑到各指标间既能相互补充,又不重复,尽可能全面综合地反映公司运营状况,故每个预警模块各取两个最具代表性的指标。系统从定量和定性两个角度利用财务本体知识对企业财务风险进行评价,本体风险评价模型利用本体推理与财务知识库得出的各指标值,代入建立的财务风险综合评价模型,进行风险评估,具体的评价模型可根据风险案例库的匹配情况,选取合适的模型,如层次分析模型或模糊评价模型等。
在企业内外部信息集成与知识获取部分,利用本体技术、知识集成技术、多种检索技术,对财务风险预警知识进行数字化语义处理;系统按照本体论思想对知识进行分类标注,组织到知识库中,形成财务风险预警领域概念集;这种框架便于实现本体知识获取、存储、检索等功能,并方便财务风险预警知识集成、共享、发现和重用。本框架一方面从技术角度针对财务风险预警知识管理提出了全面的解决方案;另一方面,通过引入本体技术,本框架在一定程度上能够使知识提供者和知识需求者之间尽可能无歧议地相互理解,并且能够表达组织内知识提供者和知识需求者的原始思想。这将使得财务风险预警知识管理能够更广泛地应用于各种类型的组织中,为组织的财务风险管理在技术上提供支持。
企业财务风险管理是一项复杂的系统工程,随着知识经济时代的到来,信息革命和经济全球化的进程日趋加快,财务风险预警知识系统研究有着广阔的发展前景,日益被人们所关注。本文采用本体方法为财务风险预警领域知识建模,并提出基于本体的财务风险预警知识管理框架,但在财务风险预警知识表达与推理等方面需进一步研究。
【参考文献】
[1] 谷文林.企业财务风险预警研究综述[J].现代管理科学,2008(8).94-95.
[2] 于富生,张敏,姜付秀,任梦杰.公司治理影响公司财务风险吗?[J].会计研究,2008(10):52-59.
[3] 张友棠.基于内部控制的多维财务预警系统设计[J].财会月刊(会计版),2008(1):16-18.
[4] 彭润华,阳震青.基于XBRL的集团财务知识管理研究[J].会计之友,2009(3):31-33.
[5] Segev A,Gal A.Enhancing portability with multilingual ontology-based knowledge management[J].Decision Support Systems.2008,45(3):567-584.
【关键词】建筑项目；绿色风险管理；防范
由于建筑工程项目的周期较长，而且因其而附加的资源消耗也十分巨大，是人类文明史上最为巨大且复杂的活动过程，当然，对于环境所造成的影响也十分明显，因此，在进行建设过程中，需要结合项目特点进行综合评价，全面评估各方面可能造成的绿色风险，此举将有助于治理环境污染，构建和谐家园。
一、建筑项目绿色风险管理涵义
顾名思义，绿色风险是可能造成的环境损失，就生态环境而言，一旦人类的正常活动超过其承受限度，将会对其造成难以挽救的影响，这种影响是多层次多方面的，某些因素可能为人类带来弊益，而有些因素则可能为人类带来危害，这些影响存在的可能性即为风险，绿色风险与其他风险不同，因为绿色是当今人类社会的主要发展理念，即可持续发展，绿色概念泛指“3R”，换句话说就是降低能源消耗、避免环境污染，在建筑工程项目中诸多因素都会“3R”目标造成影响， 通常将不确定因素归纳为绿色风险，即工程项目施工过程中对可持续发展造成困难的可能性。
绿色风险管理在一定意义上来说可以满足风险管理的实际需求，主要包括四个环节：
（1）绿色风险分类
（2）绿色风险源识别
（3）绿色风险分析
（4）绿色风险控制
二、建筑项目绿色风险特征
1.普遍性
无论任何的自然活动以及人类活动，都会伴随着风险产生，比如火山、海啸以及地震等自然灾害，都会带来不同的破坏，而且政策的改变、群众罢工以及战争等社会因素也会形成很多不确定因素。建筑工程对于人类生活的影响无疑是巨大的，但是在进行项目施工过程中也会发生诸多不确定因素，这些不确定因素所带来的诸多可能性不能忽视。
2.必然性
人类的正常生活活动与建筑密不可分，同时，建筑给人们发展带来的诸多影响也不可避免，因此，建筑项目绿色风险是必然的。
3.可变性
从一定意义上来说，绿色风险并不是固定的，会受到诸多方面的影响进而发生变化，比如载体变化、风险受体以及风险源都会对其造成影响，可以说绿色风险是一个动态的过程，在进行建筑项目施工过程中，社会能源、自然资源以及自然环境均会相互制约，从而相互影响，其中某一因素发生变化，则建筑项目绿色风险也会随之发生变化。
三、建筑项目绿色风险的识别
1.进行绿色风险的识别过程必须找出绿色风险源，并且充分分析造成绿色风险的因素，识别内容主要包括以下三种：
（1）分析预计风险
（2）分析危险及操作性
（3）分析事故树
2.相关技术人员利用图标形式对绿色风险进行标注，并且依据图标识别绿色风险并进行管理，一般而言，识别绿色风险主要包括以下两个方法：
（1）利用相关施工人员的实践经验以及感知能力，对工程项目中存在的绿色风险予以辨别。
（2）对已发生的绿色风险进行探讨总结，并且依据有关资料记录，对绿色风险造成的破坏进行调查，继而总结破坏规律，并进行归纳整理。
四、建筑项目绿色风险的分析
绿色风险源的不同其分析办法也就不尽相同，一般而言分析办法主要包括：层次分析法、决策树法、定量分析法以及敏感性分析法，以下为分析办法的具体实施操作。
1.层次分析法
层次分析法是指辨别绿色风险，并且评估其可能造成的破坏程度，对破坏程度以及风险大小进行排序。
层次分析法实现对绿色风险可能性的定性分析，并且对可持续发展理念相悖的风险因素予以严加监督，细化分析绿色风险因素，实现最佳效果，因建筑材料而导致的风险因子，不仅包括环境风险因子，还包括能源风险因子以及资源风险因子，因此，建筑项目施工过程中，材料的选择也是造成绿色风险的一个重要指标，需要对其着重分析，从而极大的降低绿色风险存在的可能性。
2.决策树法
使用随机决策树分析方法进行建筑项目绿色分析，通过利用决策树模型（图1）以及数学概念，对施工绿色风险的几率进行计算。
因为E（新建）数值最大，因此新建方案为最佳选择。
决策树的分析方法主要包括以下几方面因素：
（1）绿色风险管理方案的制定
（2）绿色风险已成功辨别
（3）绿色风险的概率以及发生因素的影响
（4）可能存在的条件
（5）数据来源的可靠性
3.定量分析法
首先，要对绿色风险的源头进行探索，可以量化的风险要及时量化，不能量化的要分类列表，随后利用统计概率方式集中处理，建筑项目的绿色风险依据集成路线列表汇总风险源，得出风险的概率以及存在趋势。
五、建筑项目绿色风险的防范措施
进行建筑项目绿色风险的防范过程中需要利用相关技术手段，从而将风险概率降到最低，以此来降低风险造成的破坏，具体的防范措施如下：
1.转移绿色风险
所谓的转移绿色风险，即将可能发生的风险转移到其他事物上，从而达到减少自身损失的目的，因此，在实际的建筑施工过程中，相关施工人员要对污染严重、耗资较大以及耗能极高的施工材料充分重视，防止因不规范施工导致的预算成本增加，从而发生诸多环境破坏。
2.自留绿色风险
所谓的自留绿色分先，即将风险完完全全的由自身承担，并且做好未知因素造成破坏的准备，在实际建筑施工过程中，某些绿色风险的破坏较小，而且重复率相对较高，此时只要采取合理的防范措施就能规避掉，这些属于自留绿色风险，例如：相关施工人员处理噪音、烟尘、垃圾等，均属于自留绿色风险的范围。
3.完善管理体制
建筑项目绿色风险的管理体制是当前国际社会均面临的重要问题，比如能源枯竭、环境污染等，均是亟待解决的危机，以下为个人工作经验总结的几点措施：
（1）相关部门发挥宏观调控作用，利用政策法规以及奖惩制度对建筑项目的绿色风险管理进行监督促进，严格把关绿色认证环节，提高认证质量，避免不法分子钻空子，与此同时，积极鼓励建筑企业走可持续发展道路，并且给予一定的优惠政策 。
（2）施工单位建立完整的管理制度，并且利用教育活动广泛推广绿色风险概念，提高人们对环境、能源等问题的认识能力，全面贯彻落实可持续发展理念，将绿色风险渗透到人们的生活中来，随后通过发展绿色风险管理系统，利用先进的技术探索风险规律，并进行科学评估，从而制定合理的防范措施。
六、总结
目前绿色风险概念并不普及，仍需要有关部门不断推广，从而开阔绿色风险管理渠道，进一步完善管理体制，促进建筑事业的健康发展。
参考文献：
[1]金彦海.小议建筑项目绿色风险管理与防范[J].价值工程.2010（36）：74.
[2]王路飞.工程项目施工绿色风险评价研究[D].南京：南京工业大学.2014（5）：28-29.
风险管理是指对影响企业目标实现的各种不确定性事件进行识别和评估，并采取应对措施将其影响控制在可接受范围内的过程。1930年，风险管理作为一门新兴的管理学科，最早产生于美国。风险管理自产生以来，在短短的时间内引起了世界各国的重视，世界各国中，以美国风险管理研究最为活跃，自上世纪三十年代以来，美国不断加大对风险管理研究。如：1931年，美国成立风险管理协会保险部，其成为世界上第一个研究风险管理和保险问题的部门；1932年，美国成立纽约经纪人协会，该协会的成立标志着风险管理的正式兴起；1950年，以Mowbray为首的多名学者率先在Insurance一书中对风险管理的概念做出详细阐述；1960年，美国风险管理协会保险部纽约分社和亚普沙那大学正式开始为期12周的风险管理课程；1961年，印第安纳大学成立ASIM的“风险及保险课程概念”特别委员会，表明：美国对风险管理的研究进一步深入；1963年，美国学者Mehr和Hedges共同编制了《Risk Management in Business Enterprise》，该书成为历史上第一部关于风险管理文献，对日后其他各国开展风险管理研究发挥着极其重要的现实意义；1975年，美国将ASIM更名为风险与保险管理协会，标志着美国风险管理由用保险方式处置风险逐渐向用风险管理方式处置风险转变；1983年，美国确定将“101风险管理准则”作为风险管理准则，并对明确其内容：风险管理一般准则、分析控制准则、风险财务处理准则、风险识别与衡量准则、退休年金准则、索赔管理准则、行政事务处理准则、国际风险管理准则以及管理哲学准则等。
对于英国来说，其在风险管理研究过程中也逐渐形成了自身独有的特色，首先，英国C.B.Chapman教授在《Risk Analysis for Large Projects:Models，Methods and Cases》中明确了“风险管理”的概念，之后，英国其他相关学者在C.B.Chapman教授研究的基础之上，进一步研究，并构建起健全的风险管理理论体系。同时，还将风险管理研究相关成果正式引入项目中，不仅大大降低了项目成本，而且还提高了项目的安全系数，对项目的顺利开展起着十分重要的现实意义。
工程项目风险分析与国际工程建设市场密切联系。第二次世界大战后，世界进入稳定阶段，各国纷纷致力于兴建大型宇航、水电、能源以及交通项目以求刺激自身经济的尽快复苏，大量的投资使得项目势必将带来一系列风险，以此，使得项目投资者越来越认识到风险管理的重要性和必要性，因此，诸多项目投资者相继组织高端人才，并投入大量的财力、物力资源加大对风险管理的相关研究，经过多年的研究，各国学术界逐渐对项目风险管理形成统一的看法，即风险管理的概念：如何在一个肯定的有风险的环境中将风险降低到最低的管理过程，该过程包括风险识别、风险分析、风险评价、风险控制以及风险管理。风险管理目的：降低风险、规避风险，将风险所造成的损失降低在最低限度。风险管理方法：定性分析法和定量分析法。
2 国内高速公路项目风险管理研究现状
国内近几年对高速公路项目风险分析与评价的研究主要有：
朱珊在《国际工程承包中的风险管理》[13]中针对于国际工程承包中的风险管理进行的全面论述，之后，朱珊提出高速公路项目企业需采取失败模式影响分析法度量工程风险，以风险发生概率和风险损失为依据计算风险概率数，以此得出高的风险概率数。
卢有杰在《项目风险管理》[14]中，以国民经济各部门项目活动中的风险为研究对象，致力于风险后果、风险来源、风险影响范围、风险是否可管理以及风险后果承担者的基础之上对工程风险进行分类，并对项目风险的识别、量化、评估和控制的原则、方法、技术和程度做出全面概述。最后结合我国向社会主义市场经济转变的新形势，把握高速公路项目风险管理的必要性和重要性。
陈立文在《项目投资风险理论分析与方法》[15]中，以系统和过程为出发点，对项目投资风险的收益分析、概率分析、变权分析、模糊分析、回归分析、决策分析、区间分析、可靠分析、系统分析、模拟分析等理论和方法进行详细阐述。
赵振宇在《故障树引入高速公路项目风险管理研究》[16]中，将可靠性工程研究中的故障树分析法引入工程风险管理。之后，赵振宇采用图形演绎法构建起高速公路项目风险故障树，并对高速公路项目风险识别模式和风险因素量化进行全面论述，最后依据二态系统和概率理论对项目成功度和判定项目风险成本最小化的风险源问题进行定量分析。
3 国内高速公路工程风险评价研究现状
仇一颗，李伯勋，欧莉，张胜军(2006)针对影响高速公路特许经营投资的风险进行分析，在模糊数学原理基础上运用层次分析法，证明了综合评价法在风险评价中的有效性和可操作性。
田艳(2008)通过实证分析结合公路招投标的特点，运用风险矩阵的方法对其进行了综合评价，提出风险因素的计算方法。
吴竹青(2009)合理的选择20个高速公路高速公路项目投资风险评价指标；然后把握支持向量机的运行原理，运用以向支持量机开展高速公路高速公路项目投资风险评价的方法，构建基于支持向量机(SVM)的高速公路高速公路项目投资风险评价模型；最后以所构建模型为依据，运用LibSVM软件开展数据计算和风险估算活动，之后得出估算结果，以此，进一步验证SVM模型的科学性和有效性。
论文摘要：现代风险导向审计以被审计单位的战略经营风险分析为导向进行审计。因此又被称为经营风险审计，或被称为风险基础战略系统审计。现代审计风险模型是应用现代风险导向审计实务的工具。本文在分析传统模型缺陷的基础上，论述了现代审计风险模型的发展与应用情况。
0 引言
现代风险导向审计按照战略论和系统论，将由于企业的整体经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估，是评估审计风险观念、范围的扩大与延伸，是传统风险导向审计的继承和发展。在该理论的指导下，国际审计和鉴证准则委员会（IAASB）了一系列新的审计风险准则，对审计风险模型重新描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险（IAASB，2003）。由此，我们可以将目前审计执业界普遍使用的审计风险模型称之为传统审计风险模型，而将新模型称之为现代审计风险模型。
1 传统审计风险模型的缺陷
目前审计职业界普遍使用的审计风险模型是由美国师协会1983年提出的。该模型认为审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，对审计风险的计量为：
审计风险=固有风险×控制风险×检查风险
根据上式，在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：
检查风险=审计风险/（固有风险×控制风险）
根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。该审计风险模型存在如下缺陷：
1.1 只定性分析审计风险 该审计风险模型只是定性地分析了客观存在的风险。该模型考虑的风险只考虑了有关审计风险控制的环节，并用公式来描述审计风险的概率，无法直观地进行定量分析，即计量审计风险给审计主体带来的损失金额的可能性。 1.3 无法描述风险 审计案件中存在的一些问题并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。因此，人们除了关注审计技术和程序的发展外，亦开始关注审计主体的自身行为，由此产生了审计主体的道德问题。但是，传统的审计模型无法描述由于不道德行为所产生的风险，包括：企业与审计主体串通舞弊，出具不恰当的审计报告；审计主体接受贿赂；审计主体为了利益压低价格有损同业等。
1.4 对审计风险的表述不完整 随着审计风险含义的扩大，审计风险控制就不能只局限于审计过程和所审计的对象，必须把审计风险的控制放在一个系统中全面把握，还应考虑审计环境影响、人员因素及后果等。审计风险范围也应扩大为审计主体风险、会计师事务所风险和会计行业风险，还包括审计结论利用中产生的法律风险以及赔偿风险。
[1]
2 现代风险模型的发展
现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。
2.1 认定层次风险 认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。
2.2 报表整体层次风险 会计报表整体层次风险主要指战略经营风险（简称战略风险）。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。
2.2.1 从战略风险的定义来看：战略风险是审计风险的一个高层次构成要素，是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险源自于企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。传统审计风险模型解决的是企业的交易和事项在本身真实的基础上，怎样发现会计报表存在的错报，将审计重点放在各类交易和账户余额层次，而不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，这很可能只发现企业小的错误，却忽略大的问题；现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。
2.2.2 从审计战略来看：现代审计风险模型是在系统论和战略基础上的重大创新。从战略角度入手，通过经营—经营产品—经营模式—剩余风险分析的基本思路，可将会计报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来，从而在源头上和宏观上分析和发现会计报表错报，把握审计风险。而将环境变量引入模型的同时，也将审计引入并创立了战略审计观。
2.2.3 从审计的方法程序来看：现代审计风险模型注重运用分析性程序，既包括数据分析，也包括非财务数据的分析；且分析工具多样化，如战略分析、绩效分析等。例如毕马威国际（KPMG）为应用现代审计风险模型的理念与方法，研究制定了经营计量程序（Business Measurement Process，BMP），专门分析企业在复杂的环境和产业环境下的经营情况，以确定关键经营风险如何影响财务结果。BMP提供了一个审查影响财务信息和非财务信息流的分析框架。
2.2.4 从审计的目标来看：现代审计是为了消除会计报表的重大错报，增强会计报表的可信性。为达到此目标，应当假定会计报表整体是不可信的，从而引进全方位的职业怀疑态度，在审计过程中把质疑一一排除。而该模型充分体现了这种观念。
3 现代审计风险模型的分析应用框架
3.1 确定总体审计风险概率 审计风险可按其发生的可能性大小分为基本确定、很可能、可能和极小可能。可能性一般按概率来进行表述，如极小可能的概率为大于0但小于或等于5％。
公众对注册会计师的期望值很高，独立审计存在的价值就在于消除会计报表的错误和不确定性； 缩小或消除社会公众合理的期望差距。独立性原则的要旨是使注册会计师免于利益冲突，从而奠定正直与客观的执业基础，但独立性最终体现在注册会计师独立承担审计风险责任方面，因而降低审计风险是注册会计师的“灵魂”。审计风险就是审计失败的可能性，它只能控制在极小可能程度以下，用概率表示应不超过5％。
3.2 分析战略风险 在确立了总体审计风险概率应该控制在5％以下之后，应全面分析战略风险。以企业的经营模式为核心，以自上而下和自下而上相结合的方式了解企业的内外部经营环境、经营产品，并在此基础上分析确定企业经营有效性和会计报表的关键认定是否合理、合法。新的国际审计准则列举了28种可能暗示存在舞弊风险的环境和事项（IAASB，2003）。
论文摘要：本文分析了火灾风险评估概念的内涵，综述了以某一系统为对象的火灾风险评估的研究及目的，介绍了国内外较新的城市区域火灾风险评估方法。 论文关键词：城市区域 火灾风险 评估 一、火灾风险评估的概念 过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（risk assessment）和风险管理（risk management）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用。 通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果。因而，火灾风险（fire risk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义。 现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fire risk analysis, fire risk estimation, fire risk evaluation, fire risk assessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化。 较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（fire hazard）和火灾风险（fire risk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。 从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重。 二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况 在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面。
关键词：风险社会 结构化 系统再生产 社会再生产
贝克风险社会理论及其不足与批判
当贝克提出风险社会概念时，其自身理论功底的不足也就显露无遗，“不可讳言，德国社会学的中生代新秀贝克在纯粹理论的基础上不如他的前辈哈贝马斯、卢曼……这是他发展另一个现代性理论的障碍”（胡正光，2003）。在其代表作《风险社会》一书中，除了一些具体现象的描述和一些颇有启发性的概念，如风险社会、有组织的不负责任外，整个论述的体系混乱不堪，以至于在风险社会概念的阐述中，对如此重要的概念都没有明确的定义，这也引起了很多学者的批评，为了弥补这一缺憾，贝克也在多篇论文中对风险社会的概念重新做解释，并逐渐把风险（社会）概念从八个方面来表述：既不是毁灭也不是信任/安全，而是“真实的虚拟”；是有威胁的未来，（始终）与事实相反，成为影响当前行为的一个参数；既是对事实也是对评价的陈述，它在“数字化的道德”中结合了起来；控制或缺乏控制，就像在“人为的不稳定”中表现出来的那样；认识（再认识）冲突中表现出来的知识或不知；由于风险的“全球性”而使全球和本土同时重组；知识、潜在冲突和症候之间的差别；一个人为的混合世界，失去了自然与文化之间的二元性。
显然，贝克这一陈述试图从本体论和认识论的高度出发整合其对风险社会认识的资源，给出一个描述性的定义，以应对外界的批评，其最大的成功之处即在于它是一个非常宽泛的架构，涵盖的信息之多几乎使人从中都无法绕出。从实际情况来看，这一定义并不具有多大的建设性意义，其成功之处也导致了自身的失败：过于宽泛的架构和大量的信息使人无法抓到重点，学者在解读这一概念时更多的是建立在自己的“二度解释”基础上。这就使许多人在认识这一概念时，仅仅看到了“风险”，而忽略了“社会”（虽然风险概念是风险社会理论的基础），在引用这一概念和理论用来解释和分析社会现象时，更多关注的是其“风险面”。尤其是在国内，大多数学者在引用贝克的风险社会概念时，其实并没有关注到这一概念的内涵，而仅仅是试图用“风险”来警示现阶段中国社会发展的危机感和与世界发展的阶段的重合性，同时也有扯虎皮当大旗之嫌，用的是风险社会概念，讲的是社会风险的事实。
另一方面，贝克在对风险社会论述的逻辑方面有存在着明显的不足，甚至可以说，正是由于其体系论述方面的逻辑问题，导致了其对风险社会概念的模糊化。这一问题主要体现于其理论参照体的错位。在《风险社会》一书的开头，贝克认为社会中财富分配逻辑已经逐渐转化风险分配的逻辑，这两种分配逻辑的不一致性使风险社会成为了可能，因此可以推出风险社会将取代马克思的“阶级社会”。而在全书主题的论证过程中，我们更多的看到的是其使用“工业社会”概念作为整个理论阐述的参照体，甚至在序言中贝克也没有对这一建构有所保留：风险社会来源于工业社会，工业社会发展的内在矛盾，即自反性导致了风险社会，“在风险社会中，现代性原则从工业社会里的分离和限制状态之中被救赎了出来”。在贝克看来，“阶级社会”和“工业社会”标志着同一内涵，“是围绕着社会生产的财富如何通过社会中不平等的然而又是‘合法的’方式实行分配这样的问题进行思考的”。而显然，在经典社会学理论中，这两个概念虽然都是围绕着现代性而展开论述的，但从贝尔的中轴原理看来，其所描述社会的中轴是不同的。“阶级社会”是围绕着政治—经济轴展开论述的，而“工业社会”是围绕技术—经济轴来阐述的，这也就形成了社会学中的人文主义学派与自然主义学派。从研究传统来看，前者关注的是人的自由与解放，在方法论上更多的采用个体主义；后者关注的是社会结构，方法论上采用的是整体主义。这样两个在内涵上明显有区别的概念，在贝克这边没有任何逻辑上的整合就合二为一，不得不说其所发挥的“社会学想象力”令人惊叹。
也正是在这种混乱的论述体系下，许多学者对贝克所提出的风险社会的可能性展开了强大的批评攻势。总体来看，这一批评不外乎从个人（主观）与结构（客观）两方面来入手。从主观层面看，有学者认为所谓风险社会，更多的是由于个人心理焦虑所造成的，而德国人在此方面尤为严重，因此所谓风险社会也就成了“焦虑社会”的代名词，带有浓厚的巴伐利亚色彩或者德国中心主义。Engle和Strasser则认为，“风险社会的错误在于其假设，这一假设混淆了风险分布、风险冲突和社会不平等的关系，而忽略了风险归因与风险感知之间的关系”。这一批评的理论根据可以上推到道格拉斯和维达夫斯基在《风险文化》中的观点：即现代社会中的风险更多的是由于文化定义所造成的，而不是真实的风险。还有些学者则认为，风险社会概念的提出其主要目的在于政治竞选的压力。从客观层面来看，德国结构功能主义学者闵希（Richard Munch）对于贝克这一概念的批评可以说是代表了这方面的意见。他认为，贝克的概念过于主观化，缺乏可以用来衡量的具体指标，如风险数量，并没有任何证据说明现代社会的风险比以前更多，反而是在现代人们的整体生活质量更有保证。另一方面，贝克自己也承认这种风险是工业社会的副作用所导致的，显然，这样的一种状况并不是今天才产生的，这中间起作用的是主观的风险感知或风险意识，那我们就更无法从客观上来区分一个社会的发展阶段，如美国和德国，美国人对风险的评估标准要远远低于德国，这是否就意味着美国还停留在工业社会阶段（胡正光，2003）？总体来看，闵希把疑问带到了更为基本的问题上：风险社会的动力机制是什么？即到底是什么力量使工业社会走向了风险社会（如果确实存在这一转型的话）。
上述对贝克所提出的风险社会概念及其理论的批评，贝克本人也作出了回应，但并没有涉及到对风险社会质疑中最核心的问题，即在“风险社会的成因问题上缺乏深层的实践存在论反思”（庄友刚，2005）。在笔者看来，真正把上述难题试图解决的是学院派的吉登斯。吉登斯自身理论研究的着眼点并不在于风险社会，而是通过对经典社会学理论的梳理达至对社会学的另一种理解：现代性。在其理论建构成型之后，吉登斯一直试图用这一理论体系来解释当代社会发展的复杂现象，以克服当代“社会学研究的危机”（文军，2002）。贝克风险社会概念的提出，在其内在逻辑方面与吉登斯的理论有着吻合处，因此，吉登斯对于风险社会的研究，更多方面在于其理论的实践性。
吉登斯风险社会理论的建构和主要观点
吉登斯并没有和贝克一样，用若干本书来论述风险社会，而仅仅是在《现代性的后果》、《失控的世界》、《自反性现代化》三本小册子的若干章节和若干篇演讲文稿中涉及风险话题。因此必须从吉登斯社会学元理论的建构开始分析，而风险社会仅仅是这一社会学元理论推导的必然结果。因此，如果只看到吉登斯关于风险议题的论文，而对其元理论缺少了解，则必然无法从整体上把握风险社会。
作为当代学院派的代表，吉登斯对其理论的建构是从对经典社会学理论的反思与重释开始的。他选取了三位经典理论的代表：马克思、涂尔干和韦伯，因为吉登斯相信，“社会学家们都普遍认为当代社会理论必须进行彻底的修正。而要做这种修正，就必须对现代社会学主要参考框架的建构者们的著作重新加以思考”。进而他总结出社会学研究的宗旨在于揭示“现代性”，而这三位经典巨匠对于“什么是现代社会”的认识存在很大区别，马克思运用“资本主义”来描述现代性；涂尔干用“工业主义”来论述现代社会发展的特征；韦伯使用“理性化”范式来研究现代社会。当然，这么做的目的很大程度上并不是为了去指认其中的缺陷或含混之处，“而是尝试去展现三位作者中可以辨认得出的内在一致性”。通过对这三大经典社会学支柱的再解读，吉登斯找到了三位大家的共同出发点：对于现代性的回答。当然，他也意识到，这三位大家的理论虽然其解释力是有目共睹的，但受制于时空的限制，在当代社会转型期已明显无法满足人们对社会现象的认知和了解。因此，在挖掘经典理论资源的基础上，吉登斯开始构建其自身的理论大厦。
对经典理论的梳理，首要的问题是如何去理解“人和社会的关系”假设。“无论是否喜欢、是否了解，社会学家都要根据预先确定的假设来组织自己的研究，社会学的特点就在于依赖于这些假设，并随这些假设的变化而变化。而要探讨社会学的特点，了解社会学是什么，就要求我们去辨认那更深一层的关于人与社会的假设”。在经典社会学理论中，对于人和社会的假设，主要存在“唯名论”和“唯实论”两个流派，两者围绕着个体/社会的二元划分展开论述。但是吉登斯认为，必须要抛弃个体/社会的二元论，“上述两种二元论都没有为理论反思找到一个恰当的起点；实际上，应集中关注于被再生产的实践。无论如何，重要的是要弄清楚抛弃‘个体’/‘社会’这种二元论到底意味着什么。这样做绝不意味着否认具有自身不同结构性特征的集体形式和社会系统的存在。同时，这也不意味着这些特征以某种方式‘包含’在每一个情境化个体的行动之中。对个体与社会二元论的挑战，就是坚持认为，个体和社会都应该被解构”。
为了规避上述主体或客体的霸主体制理论，吉登斯对社会科学研究的主要领域进行了重新界定，“既不是个体行动者的经验，也不是任何形式的社会总体的存在，而是时空向度上得到有序安排的各种社会实践”。因此，“实践”概念成为了其理论的基础。人类社会的实践与自然界的一般活动是有区别的，主要体现在人类认知能力所特有的反思性特征，实践的连续性是以反思性为假设前提的。简单来看，实践就是一种“行动流”，而这种“行动流”是以反思性作为持续的基础。为了体现这一主要特征，他从“个体”概念出发，个体是一种实在，这本身并没有任何问题，关键是如何理解“个体”，他反对把“个体”看作“人”（body）或“人的概念”，“谈到个体不仅仅是指一个‘主体’（subject），也是指一个能动者（agent）”，这也是社会学方法新规则所寻求建立的理解。而“能动者”概念最大的特点即在于反思性，这种反思性在经典社会学理论中也被关注，但更多的是把反思性简化为“目的”、“意图”、“理由”、“动机”之类的术语，导致其渗透着唯意志论的色彩，“完全剥离了人的行动在时空中的情境关联”。因此，要纠正这一偏差，就必须将“时空视为社会实践的构成部分”，所有的反思（或者说能动者）都是根植于特定时空的情境下的，这种情境在吉登斯看来就是“结构”。基于“行动流”的持续性，吉登斯对结构进行了重新定义，即结构指的是使社会系统中的时空“束集”（binding）在一起的那些结构化特征：规则（和资源）。这种“结构”并不是什么固化或具体的形式，而是社会实践中的某种“虚拟秩序”，保证不同时空下能存在类似的实践形式。显然，这种对结构的重新阐释受到了现象学方法论的影响，从而使结构从静态、宏观走向了动态、微观的路径。在此基础上，就完成了从结构二元论（即认为结构是外在于个体的具体实在）过渡到结构二重性的任务：以社会行动的生产和再生产为根基的规则和资源同时也是系统再生产的媒介。在结构二重性理论来看，结构既是静态的，又是动态的；既是宏观的，又是微观的。这并不是两种不同的结构（属性），而是内含于结构内的两种属性，这就是吉登斯结构化理论的主要观点。
吉登斯风险社会理论的解读
结构化理论是吉登斯理论大厦中的元理论，他希图以此来解释社会再生产与系统再生产的逻辑，因为在他看来，理论与社会发展之间虽然有张力，但在逻辑层面是一致的。因此，用结构化理论视角所分析的社会发展，既不同于客观主义的结构决定论，又不同于主观主义的目的论，而是一个主客观共同作用的结果，吉登斯把这一过程用马克思的一句话来形象地概括：人们创造历史，但不是在他们自己选定的条件下创造。
在吉登斯对社会发展的分析中，“行动”概念是其分析的基础和核心，不同于经典社会家的是，他认为“行动”的主体不仅是“主体”，还是“能动者”，它使行动具有反思性。更为重要的是，“行动不仅仅是个体特性，也是社会组织或集体生活的要素”。而在其结构化理论中，“结构”概念表现为系统概念：结构只是具有结构性特征的社会系统或集合。这样一来，吉登斯就打通了个体与系统（结构）之间的路径：个体行动是社会系统的基础，分析社会系统必须从个体行动出发；另一方面，个体行动又受到系统的“制约和使动”；个体行动的反思性所产生的意外后果又是整个系统因果循环直至均衡的运作基础。在此一逻辑下，吉登斯认为实践包括了两个层面：社会再生产和系统再生产。社会再生产是指共同在场情境下行动者之间的交互关系；系统再生产是指跨越一定时空范围的行动者或集合体之间的交互关系。根据结构化理论的观点，社会再生产和系统再生产是辨证统一的，它沟通了微观与宏观、主体与客体的鸿沟。
吉登斯运用这一社会构成的逻辑来分析现代社会的形成和运作机制。系统再生产主要体现的是在扩大的时空情境下的社会再生产（当然，这两者的关系要比这显得更复杂），因此，时空概念成为了吉登斯来分析现代社会制度的基础。在他看来，时空的虚化与延伸是现代社会的动力机制，“首先，它是脱域过程的初始条件；其次，时—空分离为现代社会生活的独特特征及其合理化组织提供了运行的机制；第三，与现代性相连的鲜明的历史性特征，依赖于‘嵌入’时间和空间的各种模式”。在这种虚化和延伸的时空情境下，能动者在反思性作用下，为了交互实践，形成了新的具有“结构性特征”的社会系统，一种新的脱域机制：象征标志（系统）与专家系统。这种新的脱域机制会“再嵌入”到社会再生产中，成为社会自我循环与调控的基础。社会（生活世界）与系统之间就形成了互动，但在现代社会中，由于社会再生产和系统再生产中主体对行动的反思性监控，所有的系统知识都必须在社会（生活世界）中得到检验并不断被修正。因而，时空的虚化与伸延、脱域机制和知识的反思性成为了现代性的三大动力机制，而其中知识的反思性是连接其他两大动力的载体。问题在于，由于知识的反思性的存在（当然反思性是人类社会的一大特征，并不是现代社会的专有产品），使得脱域机制既是社会再生产的外在条件，又是其内在的重要组成部分。这就使得行动存在着不确定性：系统（制度）是在反思性主导下不断被检验与修正的过程。因此，在吉登斯看来，这样的检验与修正会出现许多“有预期之目的与为预期之后果”，而风险正是这种脱域机制（系统）不良运作的后果。
当然，作为解释社会发展与变迁的理论框架，这样的运作逻辑在传统社会以及现代社会的早期同样是存在的，但是为什么没有出现在今天的社会中所看到“自反性”的发展场景？吉登斯认为这一转折点在于“自然与传统的终结”。具体来看，“自然与传统终结”的结论恰恰来自于社会运作逻辑的分析。
从自然的角度看，在传统社会与现代社会早期，对于“什么是自然”的问题相对来说是比较容易回答的，它外在于人类社会，人类对自然所采取的任何行动都是单向的，不受其他行动的干扰。尤其在启蒙运动之后人类所确立的理性化思维，认可了自然的客观性及人类对自然所拥有的确定性知识，而这种确定性知识可以使得系统外在于行动者而存在，保证了系统的确定性。但在今天，人类行动的扩大及深入，使得自然已全面受到人类的占领，因此当我们再去回答“什么是自然”的问题时，已无法给出明确的答案。在这样的前提下，人类对自然的认知和所采取的行动都是人类社会内部的行为，作为“他者的自然”已经结束，专家对于自然的认知和解释受到了各种人为因素的干扰，如不同权力的影响、价值的作用等，在此基础上所形成的抽象系统只是“双重解释”的具体展现而已，同时在行动中不断被检验与修正，而丧失了其原有的绝对确定性。
从传统的角度来看，“传统是一种将对行动的反思监测与社区的时—空组织融为一体的模式，它是驾驭时间与空间的手段，它可以把任何一种特殊的行为和经验嵌入过去、现在和将来的延续中，而过去、现在和将来本身，就是由反复进行的社会实践所建构起来的”。简单来说，传统社会的行动根基在于“现在”，所有的行为和经验为了现在行动的合法性都可以被再重组，其目的在于保证当下的确定性。而这种行为和经验又通过特定的仪式使其具有程式真理。因而，在传统生活方式下，行动的系统结构与相应的情境总是结合在一起的，它保证了行动与系统的绝对确定性。但是在现代社会，传统所具有的独特的行动的结构性特征发生了断裂，原因即在于时空的伸延所带来的系统的抽象与情境的虚化，两者之间已经没有明确的对应了。当我们依靠特定的系统采取相应的行动时，我们已经无法去确认系统的绝对可靠性，在反思性的作用下，我们可以赋予系统新的意义，并进而指导我们的行动。在这样的行动逻辑下，系统也就失去了它的确定性。
上述关于“自然与传统终结”的论述，本质上是围绕着现代性的三大动力机制而展开的，即现代社会发展到了这样一个转折点时，时空伸延的广度和深度超出了现代社会的早期，本来作为外在的脱域机制（系统）在反思性的作用下高度内化，其作为社会再生产的外在独立变量所具有的不变性已成相对，很多时候是作为社会再生产的共同变量而起作用。另一方面，虽然反思性是人类社会长期以来的特征，但在时空伸延、脱域机制高度内化的今天，某种程度上又进一步活跃了人类的反思性。因此，制度性的反思性成为了不确定的根源，在此基础上，系统（制度）的确定性成为了过去，不确定性主宰着今天，贝克所谓的风险社会初显雏形。
吉登斯对于风险社会的阐述无论在理论性还是解释力方面，都全面超越了贝克等其他学者，这当然得益于其元理论的建构，使我们看到了风险社会可能性的关键动力之所在。当然，其元理论所存在的一些问题也随之在解释风险社会时暴露无遗。如在现代性的动力机制问题方面，到底是什么促使时空的虚化和伸延；另一方面，社会与系统存在着耦合性，这本身也是吉登斯理论的辨证之处，但带来的就是鸡生蛋、蛋生鸡的问题，在整个论述中缺少一个基本的假设来确立其基本的先后关系。这就导致整个理论的论述是具有自我指涉性的。当然，理论的缺陷也为后来人的探索打开了一扇认知大门。
参考文献：
1.胡正光.风险社会中的正义问题：对“风险”与“风险社会”之批判.（台湾）哲学与文化，2003（11）
一、风险财务相关概念
（一）风险财务的定义和特征。很多研究结果提到了财务风险的概念，但是在现代企业中，通过比较和深入分析，笔者认为使用风险财务的概念更为合适，不仅突出了财务具有风险性的特征，而且能够与传统的财务风险概念有所区别。本文论述的风险财务主要是指企业在运营或者管理中，由于很多不确定因素，使得企业的财务都会呈现出一定的风险性，最终可能导致企业的财务管理工作出现较大的偏差。
风险财务主要具有以下几个特征：第一，综合性的特征，企业的风险财务不仅仅包括资金筹措和资金结算的风险，而且还包括由于各种因素造成的企业的资金风险，涉及到企业的各个部门；第二，不确定性的特征，造成企业风险财务的原因是比较模糊的，而且这些原因之间相互交织、相互影响，最后使得企业的财政具有一定的风险。这些因素难以被完全认识和把握，因此造成了企业财政管理工作的困难；第三，严重的损失，当企业的财务结果与财务目标出现较大差异时，如果这些差异超出了企业的承受能力，那么企业可能面临严重的经济损失。
（二）风险财务管理的概念及特点。风险财务对于企业发展和运营有着重要的影响，如果不正确地面对，很可能对企业造成重大的损失，因此需要加强对企业的风险财务管理工作。风险财务管理主要是利用科学的管理方法，对企业的财务进行有效的管理，从而能够保证企业财务的稳健发展。这其实是企业管理的一个重要组成部分，能够更好地促进企业的发展。
风险财务管理主要有以下几个特点：第一，与企业的其他管理工作相比，风险财务管理的覆盖面更加广泛，对于企业的各个部门和人员来讲，与企业的财务息息相关，因此风险财务管理的范围更加广泛；第二，与普通的财务管理相比，风险财务管理工作更注重应对企业的财务风险，能够更加理智科学地应对企业财政上的风险；第三，管理的手段更加先进，风险财务管理需要分析大量的数据，从而找出影响企业资金风险的因素，因此需要科学的管理手法，所以必须要采用更加先进的管理手段和管理方法，才能使得企业的风险财务管理工作更有效率。
二、企业风险财务管理工作基本方法
（一）风险财务预测方法。风险财务预测方法主要是预测企业的财务风险，主要包括以下几个方面：第一，专家预测法，主要是利用专家在企业风险财务方面的专业知识，然后深入分析企业的财务现状，进而能够识别企业财务存在的风险；第二，幕景分析法，在风险财务预测的过程中，需要针对影响企业财务风险的各个因素进行深入分析，从而判断它们对企业财政的不同影响；第三，资金分析法，通过对企业资金的分布和运动状态进行分析，从而找到资金在运转或者使用方面的风险，这是一种比较有效的风险财务预测方法。
（二）风险财务决策方法。在进行企业风险财务管理工作的过程中，会涉及到很多与财务工作有关的决策，正确的决策能够给企业带来巨大的收益；但是，错误的决策可能会为企业带来重大的损失。因此，风险财务决策也是企业风险财务管理的重要方法，它主要是在风险财务预测方法的基础上，对企业的财务进行综合性的评价，然后从多个备选方案中挑选出一个较好的方案。风险财务决策方法是否有效与财务管理工作的信息量、财务决策者自身的素质以及他们应对风险财务的态度密切相关。
（三）风险财务控制方法。当企业的财务出现一定的风险后，应该及时控制财务风险的消极影响。因此，企业的风险财务控制方法主要包括以下几个方面：第一，回避风险，当企业面临财务风险时，可以采取有效的回避措施，能够避免财务风险或者是避免财务风险带来的全部损失，能够确保企业在可以承担的范围内正常运营；第二，自担风险，当企业的财务出现一些问题时，企业可以对资金进行有效的管理，合理预算企业的开支，从而能够承担企业的财政风险。
（四）风险财务处理方法。当企业面临着财务风险并且选择承担财务风险时，必须要正确处理财务风险问题。例如：对企业的资产进行有效地结算，能够正确了解企业目前的财政状态。包括企业遭受财政风险后的损失、企业的剩余资金量等等，能够对企业目前的财政状态有着正确的认识。同时，当企业的财政资金出现不足时，需要想办法尽快进行资金的筹措，从而能够转变企业目前的财政危机，确保企业能够顺利渡过难关，降低企业的资金损失。
三、企业风险财务分类管理
由于企业的风险财务涉及到很多方面，因此可以对企业的风险财务管理工作进行分类，主要包括以下几类企业风险财务管理：
（一）自然风险财务管理。自然风险财务管理大多数是由自然因素引起的，这些因素依靠人力几乎无法改变，只能减少或者尽量避免自然风险。自然风险财务管理主要是通过保险的方法进行：企业通过购买保险，在企业财产遭受损失时，保险公司能够给予一定的赔偿，从而尽量降低企业的损失。虽然保险的方法不能避免自然灾害的损失，但是可以将企业蒙受的损失转移给保险公司，因此对自然风险财务进行投保是一种有效的风险财务管理方法。
（二）市场风险财务管理。由于目前我国实行社会主义市场经济体制，在这一体制下企业难免会受到市场的影响，市场因素是其财政风险的构成因素之一。尤其是随着经济一体化的逐渐发展，企业在面临国内市场风险的过程中，还需要面临国外市场的风险。幕景分析法在企业的市场风险财务管理中起到了重要的作用，能够将市场中影响企业财政的各个风险因素进行分析，揭示其影响企业财政的轨迹。尤其是随着计算机技术的不断应用和发展，能够使得幕景分析法更加有效和直观，帮助企业更好地进行市场风险财务管理。
（三）企业经营风险财务管理。由于在市场经济的背景下，很多企业进行自主经营，所以需要企业自己承担经营的风险。企业在进行经营风险财务管理工作中，主要采用筹资和投资的方式，这是企业最重要的决策内容。企业通过分析多种筹资或投资方式，进而选择一种有效的方式进行投资或筹资，能够更好地降低企业经营中的财务风险。
四、小结
关键词：人力资本交易机会风险；概念界定；研究背景；研究意义
一、研究的背景
人力资本交易机会风险问题早已存在，但是在新时代背景下日益凸显；从实践角度看对这一问题的探索已积累了比较丰富的经验；人力资本交易机会风险概念的提出和建立既是人力资本交易实践发展的要求，也是人力资本理论和风险理论本身发展的需要。
首先，人力资本交易机会风险概念的建立具有多元的理论背景。人力资本理论自诞生以来，已经受到世界各国的普遍重视和认可，并在实践中取得了巨大成就，同时在实践中不断得到检验、丰富和发展。现有人力资本理论体系，对于人力资本投资和收益问题已进行了比较充分的探讨，对于人力资本交易理论和实践问题，（石邦宏，2008）在《人力资本交易原理》一书中进行过比较系统的分析；风险理论的理论体系经过多年发展也比较成熟；但专门对于人力资本交易机会风险问题进行探讨至今似乎尚不多见，这给本文的研究既奠定了良好基础，同时也留下了有待拓展的空间。
其次，人力资本交易机会风险概念的建立具有复杂的时代背景。虽然人力资本交易机会风险早已存在，但在知识经济、互联网和经济全球化时代，由于人力资本的地位日益提高，对经济社会发展的推动作用日益人突现，逐步取得支配地位，人力资本交易活动更加重要、更加普遍、更加频繁，且在更大范围内进行；人力资本交易环境更加复杂动荡；随着大学教育由精英化转向大众化、再到普及化的发展，人力资本在一定时空条件下供求的数量结构和职能动态频繁调整。因此，人力资本交易机会的风险问题日益凸显，日益引起人力资本投资者如人力资本个体和其家庭的密切关注，甚至也引起社会包括高校和培训机构的注意。
再次，人力资本交易机会风险概念的建立基于丰富的实践背景。在我国，随着大学不断扩招，就业难成为一个亟待解决的现实问题。许多个人和家庭已经意识到人力资本交易机会上日益增加的风险问题，并且为防范和化解人力资本交易机会风险进行了实践探索，积累了丰富的经验。尤其是一些民办高校利用自身的体制优势同时出于竞争的需要，进行了创新性的探索，已经取得可喜成就。个人、家庭和一些高校的探索为人力资本交易机会风险概念的建立奠定了实践基础。
二、人力资本交易机会风险概念界定
“人力资本”概念于1953年由美国经济学家沃尔什在《人力资本观》一文中正式提出。其后舒尔茨和贝克尔等人对人力资本进行了深入研究。关于人力资本的内涵，舒尔茨认为人力资本是凝结在劳动者身上的知识、技能及其表现出的能力，认为人力资本是投资的产物，人力资本理应获得回报。所谓人力资本交易机会是指人力资本主体通过人力资本市场，进行人力资本使用权转让以获取相应报酬的机会。所谓风险，简而言之是指不确定性。在市场经济条件下，人力资本必须通过成功的市场交易才能获得投资收益或汇报。但是由于受各种因素影响，人力资本交易机会的获得越来越不具有确定性。
笔者认为，所谓人力资本交易机会风险，就是指人力资本投资者为了获得最大化人力资本综合收益，在市场上进行人力资本交易时，所面临的人力资本交易机会的不确定性。人力资本交易机会风险的产生具有客观必然性，是多种因素共同作用的结果，知识经济时代、网络时代和经济全球化时代的必然产物，其发展遵从自身独特的规律。
三、人力资本交易机会风险问题研究具有一定理论意义和现实意义
人力资本交易机会风险问题研究具有一定理论意义。以往在分析人力资本投资收益问题时，似乎暗含着一个假设：即认为人力资本在交易机会方面不存在风险问题。但是在现实中，人力资本往往面临着交易机会的风险问题。例如我国每年毕业的数百万大学毕业生中有几十万甚至上百万人，其人力资本因找不到理想的交易机会，或者降格以求，或者失去人力资本交易机会，而沦为啃老一族，给家庭和社会造成沉重的负担。此外在读大学生，已经参加工作的员工其人力资本在交易机会上也都普遍存在不确定性。人力资本交易机会风险问题研究在一定程度上可以弥补人力资本理论的缺失与不足。
人力资本交易机会风险问题研究具有一定现实意义。随着知识经济时代的到来，人力资本成为企业竞争的焦点。伴随世界一体化、经济全球化的发展，人力资本交易不仅越来越重要也越来越普遍。人力资本交易日益频繁，日益扩展，不断国际化，人力资本交易环境日益复杂动态，相应地人力资本交易机会风险也越来越凸显，而且存在不断增加的趋势。这必然对人力资本投资收益构成威胁，不但造成人力资本存量的浪费，同时挫伤人力资本投资者继续投资人力资本的积极性，减少人力资本供给。这不仅会造成个人和家庭因为投资人力资本而致贫，而且威胁知识经济的健康发展。因此界定人力资本交易机会风险，分析人力资本交易机会风险产生原因，探索人力资本交易机会风险发展规律，设法防范、化解人力资本交易机会风险就具有重要现实意义。
四、结论
人力资本交易机会风险是知识经济时代、网络时代和经济全球化时代的必然产物，它是多种复杂因素共同作用的结果，是我国目前人力资本交易实践中亟待解决的问题。分析研究人力资本交易机会风险产生和发展规律，有利于丰富和完善人力资本理论，同时有利于防范、化解人力资本交易机会风险，保障人力资本投资者的收益权。（作者单位：西安翻译学院经济管理学院）
参考文献
[1]李宏彬、张俊森：《中国人力资本投资与回报》，北京大学出版社，2008。
1对象与方法
1．1对象
1．1．1研究小组和预咨询专家
研究小组包括1名护理博士生导师，1名博士研究生和4名硕士研究生，负责本研究概念框架的制定，函询问卷的设计和函询结果的处理分析。预咨询专家包括5名具有5年以上护士长工作经验的护理管理专家，负责正式函询前，问卷内容的修订。
1．1．2函询专家
从全国17所三甲医院选取护理管理专家43人，从2所医学院校选择护理教育专家7人，共50人。专家的入选标准：①护理管理专家具有10年以上临床护理工作年限，以及5年以上护理管理经验；护理教育专家具有10年以上护理教育经验。②中级及以上职称。两轮函询后，有44名专家完成本研究，均为女性，年龄34～60（46．02±5．99）岁；护理工作年限14～40年，护理管理工作年限6～32年，护理教育工作年限14～34年；职务：护士长18人，科护士长6人，护理部副主任3人，护理部主任10人，教师4人，副院长2人，院长1人；职称：中级3人，副高级22人，高级19人；学历：大专1人，本科12人，硕士27人，博士4人。
1．2方法
1．2．1护理风险管理能力的操作性定义和概念框架的拟定
根据文献查阅法、小组讨论法和预咨询法拟定护理风险管理能力概念框架，列举护理风险管理能力的构成因素。本研究参考相关文献，将“管理能力”的含义［8－10］，即知识、技能和态度引入护理风险管理中，并将护理风险管理能力定义为护理人员（包括护生、护士和护理管理者）为控制护理风险发生的概率和减少护理风险发生时的损失，运用一系列知识、技能和态度，对现有和潜在的护理风险进行识别、评估、处理和评价的能力。根据小组讨论和专家预咨询的结果，护理风险管理知识主要包括护理风险基础知识和护理风险相关知识两部分。护理风险管理技能根据护理风险管理程序［11－13］划分为护理风险识别技能、护理风险评估技能、护理风险处理（预防和处置）技能和护理风险管理效果评价技能。根据态度含义［14］，护理风险管理态度划分为护理风险管理的心理认知、护理风险管理的情感倾向和护理风险管理的意向行为。
1．2．2问卷函询
函询问卷主要包括三部分。第一部分向专家解释说明本研究的目的和意义，以及形成概念框架的依据。第二部分列举概念框架的构成，包括3项一级因素和10项二级因素。专家运用Likert5等级评分法选择“很不重要”、“不重要”、“一般”、“重要”、“很重要”5个等级对以上各级内容进行打分，并在相应位置填写修改意见。第三部分为专家基本情况调查表、判断依据评分表和熟悉程度评分表。问卷发放采用亲自发放、电子邮件和邮寄的形式进行。2013年12月至2014年3月进行第1轮函询，问卷回收后，研究小组讨论专家函询结果，形成第2轮函询问卷，于2014年4～6月进行第2轮函询。
1．2．3因素的筛选
各级因素的筛选标准为：重要性均数＞3．50，满分比＞0．20，变异系数＜0．25，参考护理专家的函询意见，最终由研究小组讨论后进行筛选。
1．2．4统计学方法
运用SPSS19．0、Excel2013软件统计分析函询结果的各项内容，包括各级构成因素的重要性均数、标准差、变异系数、满分比、权重、专家函询的权威系数（Cr）和协调系数（W）。一级因素的权重值由优序图法测得，二级因素的权重值由重要性均值法得出。
2结果
2．1专家参与情况
2．1．1专家积极性第1轮发放问卷50份，有效回收47份，有效回收率为94．00％；第2轮发放问卷47份，有效回收44份，有效回收率为93．62％。2．1．2专家权威程度专家的权威系数（Cr）由专家的判断系数（Ca）和熟悉程度系数（Cs）的算术均数计算得出，大于0．7代表专家权威程度较高。本次专家Ca＝0．860，Cs＝0．796，Cr＝0．828。2．1．3专家意见协调程度协调系数（W）是指函询专家对各级因素的评判意见的协调程度，范围为0～1，数值越大表示专家对概念框架的认同程度越高，结果越可靠。两轮函询专家意见协调系数及其显著性检验结果，见表1。
2．2专家意见及修改情况
第1轮函询中，2名专家表示，护理风险管理知识的划分较模糊，另有2名专家建议将护理风险管理知识划分为护理风险知识和护理风险相关理论知识。护理风险知识主要包括直接影响护理风险管理效果的相关知识，如风险概念、风险种类和风险理论。护理风险相关理论知识主要指具有间接影响作用的相关知识，如沟通理论、心理学知识和伦理学知识。研究小组同意采纳此建议。有3名专家建议将二级因素的各项护理风险管理“技能”改为“能力”。研究小组讨论认为，护理风险管理能力是本研究的主题概念，技能是能力的一部分，若将“技能”改为“能力”，将会存在含义重复，并且与二级因素的“知识”、“态度”不平衡。所以，此建议没有被采纳。有4名专家询问本研究概念框架的依据，研究小组进一步修改问卷内容，将文献查阅、小组讨论和专家预咨询的过程进行说明，并列举管理能力含义、态度含义、风险管理程序和风险知识范畴的来源。经过反馈，第2轮函询时，专家表示无异议。第2轮函询结束时，专家意见趋向一致，函询专家对于护理风险管理能力概念框架的二级划分结构给予支持，各项因素都达到保留标准。
2．3护理风险管理能力各级因素的函询结果
各级因素的重要性均值为4．091～4．932，变异系数为0．052～0．157，满分比为88．7％～100％，说明专家意见较集中。结果见表2。
3讨论
3．1研究结果的可靠性
参与本研究的函询专家来自全国17所三甲医院及2所医学院校，管理及教学工作经验丰富，职称、学历都处于较高水平，能够代表国内护理理念的先进水平。两轮函询问卷的回收率分别为94．00％和93．62％，说明函询专家参与本研究的积极性高。专家权威程度0．828，大于临界值0．7，说明专家可靠程度较高。专家意见协调系数由第1轮的0．197增加至第2轮的0．320，说明经过两轮函询，专家意见逐步趋向一致。本研究结果可靠性较高。
3．2护理风险管理能力各级因素分析
本研究护理风险管理能力概念框架的一级因素包括相应的知识、技能和态度，护理风险管理知识是掌握护理风险管理技能和转变护理风险管理态度的理论基础，护理风险管理技能是护理风险管理知识与态度的外在表现，护理风险管理态度是护理人员改进护理风险管理知识和技能的内在动力。函询结果显示，护理专家对这一因素的合理性给予肯定。各构成因素的权重由大到小依次是护理风险管理态度（0．410）、护理风险管理技能（0．390）和护理风险管理知识（0．200）。函询专家的意见表明，护理风险管理态度与技能的重要性大于护理风险管理知识。参考这一结果得出，重视护理风险管理态度的能动作用，在这一作用下，运用护理风险管理知识完善护理风险管理技能，是有效培训护理风险管理能力的重要途径。
3．2．1护理风险管理态度
有研究表明，态度能够反映管理者的信念水平［15］，决定主体是否“应该”处理风险，以及是否“能够”控制风险［16］，最终影响到护理风险管理决策。另有研究证实：从改变护理人员护理风险管理态度入手，把改变传统的认知、情感、行为作为培训的重点，有效减少了护理风险，不良事件上报率降低［17－19］。本研究结果显示，护理风险管理态度的重要性均值为4．886，满分比为100％，权重值为0．410，说明其是最重要的一级因素。这可能表示，提高护理风险管理能力的重点在于改变护理风险管理态度，态度是驱使护理人员掌握相应知识和技能的动力。在护理风险管理能力的培训中，可通过改变护理人员的风险认知，调节护理人员的行为倾向，达到提高风险意识、责任意识的目的。
3．2．2护理风险管理技能
护理风险管理技能的权重为0．390，处于较高水平。护理风险管理技能是能够显示工作目标的行为，也是护理风险管理态度和知识的外在体现，能够直接作用于系统环境，影响护理绩效。所以，护理风险管理能力的培养效果最终体现在护理风险管理技能是否提升。此外，在护理风险管理技能中，权重组合最高的是护理风险识别技能和护理风险预防技能，均为0．082。护理风险识别是护理风险管理程序的第一步，识别的风险越多，风险被消除或减轻的比例就越大；风险识别的越早，就越便于早期实施干预方案［20］，从而最大限度地降低护理风险的数量。Vincent［21］提出的风险和安全分析框架指出，护理风险能否发展成为不良事件的关键在于护理风险是否被成功预防；完善的护理风险预防技能能够从制度背景、组织管理、临床工作环境、团队、工作人员、任务、以及患者自身7个方面阻止护理风险转变为不良事件，避免不良事件的发生。
3．2．3护理风险管理知识
护理风险管理知识是提升护理风险管理能力的理论保障，理解护理风险管理知识是护理人员正确管理护理风险的首要步骤［22］。本研究中，护理风险管理知识的权重为0．200，满分比为100％，护理风险管理知识的权重虽然低于护理风险管理态度和技能，但却是概念框架中不可缺少的重要构成因素。Simonsen等［23］的研究表明，目前护理人员并没有充足的护理风险管理知识，以至于护理风险事件时有发生，并阐明了这一知识体系对于有效管理护理风险的重要性。所以，认识到护理风险管理知识的作用，并以护理风险管理知识作为理论基础，护理人员才能够正确转变护理风险管理态度，并掌握相应的护理风险管理技能，合理应对护理风险。
4小结
购物车(0)