1、策划书名称
尽可能具体的写出策划名称，如“×年×月××公会××活动策划书”，置于页面中央，当然可以写出正标题后将此作为副标题写在下面。
2、 活动背景
这部分内容应根据策划书的特点在以下项目中选取内容重点阐述;具体项目有：基本情况简介、主要执行对象、近期状况、组织部门、活动开展原因、社会影响、以及相关目的动机。其次应说明问题的环境特征，主要考虑环境的内在优势、弱点、机会及威胁等因素，对其作好全面的分析(SWOT分析)，将内容重点放在环境分析的各项因素上，对过去现在的情况进行详细的描述，并通过对情况的预测制定计划。如环境不明，则应该通过调查研究等方式进行分析加以补充。
3、活动目的、意义和目标：
活动的目的、意义应用简洁明了的语言将目的要点表述清楚;在陈述目的要点时，该活动的核心构成或策划的独到之处及由此产生的意义(经济效益、社会利益、媒体效应等)都应该明确写出。活动目标要具体化，并需要满足重要性、可行性、时效性
4、资源需要
列出所需人力资源，物力资源，包括使用的地方，如教室或使用活动中心都详细列出。可以列为已有资源和需要资源两部分。
5、活动开展
作为策划的正文部分，表现方式要简洁明了，使人容易理解，但表述方面要力求详尽，写出每一点能设想到的东西，没有遗漏。在此部分中，不仅仅局限于用文字表述，也可适当加入统计图表等;对策划的各工作项目，应按照时间的先后顺序排列，绘制实施时间表有助于方案核查。人员的组织配置、活动对象、相应权责及时间地点也应在这部分加以说明，执行的应变程序也应该在这部分加以考虑。
6、经费预算
活动的各项费用在根据实际情况进行具体、周密的计算后，用清晰明了的形式列出。
7、活动中应注意的问题及细节
内外环境的变化，不可避免的会给方案的执行带来一些不确定性因素，因此，当环境变化时是否有应变措施，损失的概率是多少，造成的损失多大，应急措施等也应在策划中加以说明。
8、活动负责人及主要参与者：
注明组织者、参与者姓名、嘉宾、单位(如果是小组策划应注明小组名称、负责人)。
2写作技巧
1、条理一定要清楚，分类要合理，一般包括以下几部分：
活动目的、可行性分析、活动内容(这个最重要)、分工(含工作推进)、预算
2、活动内容这一块应包含以下几个方面的内容：
宣传(包含宣传形式以及宣传日程)
报名(又叫参赛方式，含报名时间、报名方式、参赛要求等等)
活动形式(这才是真正意义上的活动内容，包括活动分为哪几个环节，每个环节都是些什么内容，如果是体育类比赛就应包含赛程赛制规则等等。)
活动流程(这个应从两方面写，一是大流程，即整个活动期间各个环节应该干的事，什么时候宣传，什么时候都是哪个阶段的比赛等等;二是小流程，即正式比赛或活动当天的流程，严格来讲这一部分的流程不应出现工作人员要干的事情，而只出现活动相关的内容，类似于晚会节目单，只出现观众和比赛人员应知道的流程。一般情况给外人看的策划只出现小流程)
评奖(含奖项设置、评奖办法、平分细则等等),注意事项(具体活动具体分析)
3、分工要按照“工种”给工作人员分类，同时著名各项工作完成时限(这一块一定要细，要责任到人)
4、预算要合理(实地考查)、有周转空间、同时应学会“该花的不能吝啬，该省的一定要省”
5、如果是要拉赞助的活动一定要单独做赞助邀请
6、策划的语言一定要精炼、书面化，不能罗嗦或是出现大白话
7、策划要讲求格式统一，该空行的地方统一空行，包括行间距、字体大小、缩进度都得保持一样，这样才清楚整齐。
3注意事项
1、可以专门给策划书制作封页，力求简单，凝重，策划书可以进行包装，如用设计的徽标做页眉，图文并茂等;
2、如有附件可以附于策划书后面，也可单独装订;
3、策划书需从纸张的长边装订;
Abstract: An organization or enterprise to survive and development, have qualified personnel structure, high efficient, it must carry on human resource planning. Human resource planning in the human resources management activities of the stage as a whole, and for the next human resources management activities set the objectives, principles and methods. Human resources plan reliability are directly related to the human resources management work the success or failure of the whole. So, make good human resource planning is the enterprise human resources management department of a very important and meaningful work.
关键词： 人力资源；管理；战略；规划；预测；灰色
Key words: Human resources；management；strategy；planning；forecast；gray
中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）21-0154-02
1 人力资源规划的含义及趋势
1.1 含义 人力资源规划是指企业从战略规划和发展目标出发，根据其内外部环境的变化，预测企业未来发展对人力资源的需求，以及为满足这种需求提供人力资源的活动过程。简单而言，人力资源规划就是对组织中的“人事流”从战略上加以规划和管理，确定出企业在什么时候需要人，需要多少人，需要具备什么样技能的人。人力资源规划根据时间的长短不同，可分为长期规划、中期规划、年度规划和短期规划四种。长期规划适合于大型企业，往往是5年至10年的规划；中期规划适合于大型、中型企业，一般的期限是2年至5年；年度规划适合于所有的企业，它每年进行一次，常常是企业的年度发展规划的一部分。短期规划适用于短期内企业人力资源变动加剧的情况，是—种应急汁划。人力资源规划的目标是建设一支训练有素，运作灵活的劳动力队伍，增强企业适应未知环境的能力；得到和保持一定数量具备特定技能、知识和能力的人员；能够预测企业组织中潜在的人员过剩或人力不足；充分利用现有人力资源；减少企业在关键技术岗位对外部招聘的依赖性。
1.2 趋势 由于企业组织内外环境变化的加剧，近几年来西方国家企业组织的整体战略计划和战术计划正在发生着变化，其人力资源规划也在随之发生着变化。企业正在使其人力资源规划更适合于公司的简练而较短期的战略规划。企业的人力资源规划更注意关键性的环节，以确保人力资源规划的实用性和相关馁。人力资源规划更注意特殊环节上的数据分析，更加明确地限定人力资源规划的范围。
2 人力资源规划模型
2.1 灰色模型预测方法 一个系统、如果内部信息完全已知，可称之为白色系统；内部信息完全未知，称为黑色系统；如果部分已知，部分未知，则称为灰包系统，信息木完全，是灰色系统的基本特征，它主要通过含行灰色系数（简称灰元）的灰色入程来描述。灰色系统在预测中的作用，是以经过一定入式处理后的时间序列为基础，建立灰色预测模型的过程。尽管灰色过程的时间序列所显示的现象是随机的，但毕竟是有序的，因此这一数据集合具备潜在的规律，灰色预测通过鉴别系统因素之间发展趋势的相异程度，即关联分析，并对原始数据进行生成处理来寻找系统变动的规律，生成有较强规律性的数据序列，然后建立相应的微分方程模型，从而预测未来。目前常用的回归分析法可建立经济序列的各种函数方程，但是这种静态的描述，难以反映经济系统发展速度与已达到的经济水平之间的动态关系。
关键词：人力资源管理实践； 决定因素； 权变
随着资源基础观、战略人力资源管理等理论的不断演进,人们已经意识到，与单个人力资源管理活动相比，人力资源管理实践是由一整套相互补充和相互依赖的活动构成，模仿这样的人力资源管理实践几乎是不可能的。[1]因而，目前理论界基本上形成这样一个共识：人力资源管理实践是企业可持续竞争优势的源泉。然而,目前的研究对于什么是人力资源管理实践尚未取得一致的共识。同时，国内许多研究主要解决企业应该怎样实施人力资源管理实践,而忽视了人力资源管理实践受多方面因素的影响，事实上，人力资源管理实践既受到这些方面因素的制约，同时又需要与这些因素保持匹配。鉴于此，本文首先对人力资源管理实践的概念进行了界定，其次探讨人力资源管理实践的主要决定因素。
一、 人力资源管理实践的概念界定
近年来，随着对人力资源及人力资源管理重要性的日益认同，人力资源管理实践逐渐成为研究的新兴热点之一，但各种研究者都没有对其下一个较为完整和精确的定义。在英文中，学者运用不同的词汇，如“human resource bundles”、“human resource system”、“human resource practices”、“human resource strategy”、“high performance work system”、“human resource model”、“employment mode”等来表达人力资源管理实践的含义，在许多情况下，它们是混用的，通常只是一个模糊的概念，没有形成一个一致的定义，或者在没有辨析其定义的情况下就直接进行理论探讨。为此，有必要对人力资源管理实践的概念进行明确的界定，以便为本研究的理论分析与实证研究奠定基础。
一些学者从自身研究的目的、分析视角出发，对人力资源管理实践给出了不同的定义。Lado&Wilson[1]认为人力资源管理实践是指吸引、培养和维护（或者解雇）人力资源的独特的，而且相互联系的一系列活动、职能和过程。这一定义强调人力资源管理实践是由多项人力资源管理活动、职能和过程而组成的。Huselid, Jackson & Schuler[2]则侧重于人力资源管理实践对战略的支持作用，认为“人力资源管理实践是公司内部高度一致的确保人力资源服务于企业战略目标的一系列政策和活动”。
结合上述两个定义的优点，我们的定义是：人力资源管理实践是指以提高组织绩效为目的所采取的有共同的价值导向和指导思想的一系列的人力资源管理活动。该定义首先强调了人力资源管理实践是一系列人力资源管理活动的组合，认为人力资源管理实践是由单个的活动（如招聘、晋升、薪酬、考核）所组成的一系列管理活动。当然，不同的企业人力资源管理实践所包含的人力资源管理活动可能会有所不同，有的企业可能包含简单的四五项人力资源管理活动，有的企业可能包含七八种甚至十来种人力资源管理活动。其次，该定义还强调了人力资源管理实践的终极目标是服务于组织绩效的，无论人力资源管理实践包含多少项管理活动，都是以提高企业绩效为宗旨的，这也必然要求组织的人力资源管理实践要支撑企业的战略。
人力资源管理实践由以下三个要素构成：一是人力资源管理哲学：人力资源哲学是组织看待人力资源的方式，以及认为人力资源在整个企业中扮演什么角色、如何对待和管理人力资源的问题。二是人力资源管理活动：人力资源管理活动是企业人力资源管理实践的基本组成部分，简单来说，就是人力资源管理的各项措施和做法，包括人力资源规划、工作分析、招聘、配置、培训和开发、绩效考核、薪酬等。三是人力资源管理制度：人力资源管理哲学不能仅仅停留在表面，需要落到实处，人力资源管理制度是人力资源管理哲学、人力资源管理活动落到实际的载体。有机的人力资源管理实践需要将人力资源管理制度化，建立人力资源选、用、育、留的制度流程。
二、 人力资源管理实践的主要决定因素探析
根据权变理论，并不存在一种普遍适用的管理实践，企业的管理必须和周围环境相匹配。没有一种适用于多种企业的管理方法，一切都以条件为转移。[3]下面本文就决定组织人力资源管理实践的主要决定因素进行分析。
（一） 战略
战略人力资源管理的权变观认为，企业的人力资源管理实践必须根据企业独特的战略而定，如果人力资源管理实践不与战略相契合，人力资源管理实践则不但不会对企业的绩效有所贡献，甚至会对企业绩效产生负面影响。在此假设下，一些学者相继对企业战略与人力资源管理模式的匹配进行了探索。
最早将企业战略与人力资源管理模式结合起来的学者是Miles（1984），[4]他提出，企业的战略可以分为三类：防御者战略、勘探者战略与分析者战略。
实施防御者战略的企业特点是产品市场狭窄且稳定，所对应的组织要求具有一定的内部稳定性，具有集中化的控制系统，与其相匹配的人力资源管理模式是“建立人力资源”，即：在人员配置方面，招聘过程较简单，主要采取内部晋升方式；在人员培训方面，主要给予员工正式和广泛的培训，以开发员工的潜能；在绩效考核方面，主要考核员工的过程与行为；在薪酬方面，以公司上下级员工为导向，强调内部一致性。
勘探者战略则是通过不断寻找新市场、开发新产品和提供新服务来挖掘商业机会，因而要求企业不断地进行环境分析，组织结构的正式化程度也较低，能够快速地配置资源。与此相适应的人力资源管理实践是“获取人力资源”：在人员招聘与配置时，强调“购买”人力资源，招聘过程复杂；在培训方面，强调给员工有限的培训；在绩效评估方面，采取以结果为导向的绩效评估方式；在薪酬方面，采取将绩效与薪酬相联系的方式。分析者战略则是界于两种战略之间的战略，与其相匹配的人力资源管理实践是“配置人力资源”，是上述两种人力资源实践的混合体。
[关键词] C语言程序设计 课程教学 策略研究
一、引言
多年来,《C语言程序设计》一直是高校计算机专业的一门重要的专业基础课,很多其他的理工科专业,也在1年级开设这门课程。这门课程的主要目的是掌握C语言的语法规则,并具备一定的程序设计能力。对于没有编程经验的初学者来说,掌握结构化程序设计方法的困难相当大。与其他高级语言相比,C语言具有语法限制少,程序设计自由度大,可以直接操作硬件等优点,但这也使学习《C语言程序设计》这门课程更加困难。本文从《C语言程序设计》的课程教学策略入手,探讨了与教学效果有关的若干问题。
二、课程内容组织策略
在《C语言程序设计》课程教学中,内容组织策略对教学效果有直接影响。常见的内容组织策略有3种:滚雪球式内容组织策略、铺垫式内容组织策略、词典式内容组织策略。
1.滚雪球式内容组织策略
滚雪球式内容组织策略是先讲述问题的核心部分,然后按照问题各要点的逻辑关系,成螺旋状,由内相外,层层展开。这一过程有些像在雪地里滚雪球,雪球由小到大的形成过程,因此称为滚雪球式内容组织策略。例如某些演讲,先讲述演讲的题目,然后解释题目的含义,再举例说明,最后给听众一个思考的问题,这就是滚雪球式内容组织策略。
这种策略的特点是正向思维,开门见山,观点鲜明,讲解的始终是听众最需要解决的问题。优点是先入为主,能够预期要讲的内容,不感到意外;缺点是对复杂的问题,难以立刻让听众明白;对难以接受的观点,难以立刻引起听众的共鸣。
滚雪球式内容组织策略是在《C语言程序设计》教学中常用的内容组织策略。对于复杂、系统化的知识,需要详细设计讲述的过程。我们可以先用准确的术语直接讲解问题的核心部分,再用通俗易懂的话语解释,对于问题的其他部分,以后再按思路慢慢展开。例如,在第一节课介绍什么是C程序时,可以先讲最简单的C程序,即只有一个main函数,而且main函数也是空函数。然后向main函数中添加语句,再介绍含有多个函数的程序。
滚雪球式内容组织策略不仅适用于某一问题,也适用于一本书或一门课程的整体内容组织。例如,我们可以在《C语言程序设计》的教材前言或课程第一讲,就讲述什么是“C语言程序设计”等核心内容,而且要让学生听懂。在第一次课后的上机,就要让学生能够完成简单的程序设计。以后各讲再详细讲解编程所需要的完整知识。
2.铺垫式内容组织策略
铺垫式内容组织策略是先讲述问题的部分,然后按照问题各要点的逻辑关系,成螺旋状,由外相内,层层逼近,最后讲述核心观点。这种策略是在讲核心部分之前,先做充分的铺垫,因此称为铺垫式内容组织策略。例如有的演讲,先讲述日常生活中身边的某些现象,然后举一反三,引出不易想到的问题,再加以深刻的剖析,最后亮出自己的观点,这就是铺垫式内容组织策略。
这种策略的特点是逆向思维,在离中心论点较远的选择入口点,在讲述开始时听众不容易明白入口点与中心论点的关联,因此不能够预期要讲的内容。在引申剖析时往往出人意料,使听众恍然大悟,本来难以接受的事显得顺理成章、水到渠成,产生画龙点睛式的效果;但是在“点睛”之前可能会让听众不明其所以然,晕头转向,心急的听众可能没有耐心听下去。
铺垫式内容组织策略在《C语言程序设计》教学中有时会用到。对于某些复杂的概念、程序或例题,采用铺垫式内容组织策略比采用滚雪球式内容组织策略的教学效果更好。例如,在讲解“数组”、“结构体”等概念时,采用概念功能应用举例的顺序,不如采用应用举例功能概念的顺序讲解效果好。直接讲述概念时,不容易与前面的知识构成一个系统。我们可以先讲某些不适合使用简单变量的例子,然后分析简单变量为什么不适合,如简单变量难以大批量定义,不适合用循环结构依次处理,难以反映数据之间的内在联系,等等,再引出适合这些应用的“数组”来。这样讲解,“数组”的概念更容易被接受。
3.词典式内容组织策略
词典式内容组织策略是把问题的各个要点按某一规律排序,再按此顺序一一讲述。排序的规律是客观的,与要点的内在含义无关,不考虑听众是否容易理解。这种组织方式有些像词典中单词的组织方式,单词排列的次序是由单词的字母决定的,与单词的含义、读者是否容易理解、记忆无关,因此称为词典式内容组织策略。
在讲述那些需要让听众理解的内容时,一般不采用这种内容组织策略。如果某些概念只罗列名称,不介绍含义,可以按这种内容组织策略把这些名称建一个总表。很多教材的附录,手册性质的图书,也会采用这种内容组织策略。这种内容组织策略的优点是便于检索,缺点是不适合理解系统化的、内在联系密切的内容。
词典式内容组织策略在《C语言程序设计》教学中出现的较少。C语言的教材和电子教案一般是按照便于教学,便于读懂的原则编写的。那些没有详细展开讲的内容,往往以表格的形式出现在附录中或者正文中,如printf函数的格式字符表,常用库函数表等。某些总结性质的索引表也经常出现教材或电子教案中。
在《C语言程序设计》课程教学中,经常应该综合运用以上3种内容组织策略。具体应用哪一种,应该看具体情况,例如要讲解的问题是什么,学生的掌握情况和接受能力,教学条件,教师的教学风格等等因素,再确定详细内容组织策略。很多情况下,我们的教学方案是多种内容组织策略的组合。
三、课程教学资源分配策略
这里教学资源指理论课时、实验课时、辅导答疑、批改作业或其他耗费教师精力、学校资产等资源的因素。目前在很多高校,《C语言程序设计》课程存在着学时紧张的状况。因此,确定课程的各个环节占用多少教学资源,成为与教学效果(如考试成绩、编程能力等)直接相关的因素。在确定课程教学资源分配策略时,需要考虑学生学习能力、课程总学时、教学要求等具体情况。
按学生的学习能力,高校学生基本上可以分为A、B、C共3类学生。A类学生的特点是对本课程感兴趣,有钻研能力,有耐心,有恒心。即使得不到很好的教育条件,依靠自己的努力,也能够学会一些知识。对这类学生,不需要耗费太多教学资源,就能获得出色的学习效果。B类学生的特点是认真好学,但是自学能力差,对教师的依赖性很强。对投入的教学资源的回报率很高,在教师的精心指导下也能够取得很好的学习效果。C类学生的特点是对学习不感兴趣,一贯学习不好,自暴自弃。难以预计需要投入多少教学资源,才能达到与B类、C类学生同样的教学效果。
图1为一些常见的有缺陷的分配策略。图中横坐标(X轴)表示按时间顺序排列的各个教学环节,纵坐标(Y轴)表示需要投入的教学资源。3条水平虚线Y=A、Y=B、Y=C分别表示在各个教学环节能够让A类学生、B类学生、C类学生达到教学要求所需要的教学资源。
如图1(a)所示,当教学资源紧张时,把教学资源平均地分配在各个教学环节上是不合适的。若只分析教学资源中的理论课时,那么这时课程进度对B类和C类学生来说过快,会过早促使这些学生两极分化,大批学生在入门阶段就失去信心。在图1(b)中,在入门阶段进度过快,未入门的学生在之后的学习会很吃力。为了让他们达到教学要求,不得不投入更多的时间精力,投入的教学资源的回报率不高。在图1(c)中,在入门阶段过分重视教学效果,占用的课时太多。为完成教学计划,后面的教学环节只好草草完成,呈现出“虎头蛇尾”的现象,总体教学效果不好。
图2是推荐的几种在不同情况下的课程教学资源分配策略。在图2(a)中,大部分学生为B类学生,推荐的分配策略是:首先,尽量使B类学生达到基本教学要求;其次,使尽可能多的学生入门;再次,辅导少数学生达到较高水平。在图2(b)中,学生两极分化严重,A类学生和C类学生为学生的主体。这时推荐的分配策略是:一方面使尽量多的学生(含C类学生)达到基本教学要求,另一方面使上游学生达到尽可能高的水平。
《C语言程序设计》课程教学资源分配策略多种多样,在实际应用中应灵活变化,才能达到最佳效果。
四、结束语
针对不同的情况确定不同的课程内容组织策略和教学资源分配策略固然重要,但更有意义的是把尽量多的C类学生和B类学生培养成为A类学生。“十年树木,百年树人”,把学生塑造成栋梁之才,这对学生的一生都有长远的意义。
参考文献:
[1]谢竞博.C语言程序设计教学中的问题及改革建议[J].重庆邮电大学学报(社会科学版),2008,20(2):137-140.
关键词：财产权 知识产权
一、引言
美国著名经济学家萨缪尔森（诺贝尔经济学奖获得者）在其名著《经济学》第1}版fll中给经济学下的定义是：“经济学研究的是一个社会如何利用稀缺的资源生产有价值的物品和劳务，并将它们在不同的人中间进行分配”。显然，绝大部分知识是利用稀缺资源生产出来的有价值的东西。
但它通常既不是物品，也不是劳务。那么它与经济学是什么关系呢？现代经济学对知识产权尚无深人的研究，甚至未将知识作为一种产品纳入经济学研究的范围。
作为私有财产权，知识产权显然与经济学有关，也就是说，知识产权既是一个法学概念，又是一个经济学概念。事实上，由于知识产权的特殊性，仅在法学领域予以讨论已难以得出科学的结论。澳大利亚国立大学的德霍斯（diahos）教授指出：“在对知识财产进行哲学分析时，经济学理论是一种绝对不能忽视的重要资源”（21.但drahos主要是从成本效益的角度来看待经济学的作用的。
他写道：“经济学对于知识财产权的最终判断必须以成本效益核算的结果为基础”，“没有成本效益分析方法，知识财产将会是一个难以理解的制度”图。也就是说，drahos已经将知识作为一种不言自明的财产来看待，经济学只是成本效益核算的工具。但问题显然不是这样简单，因为知识产权和知识是否或何以成为经济学中的财产尚不清楚。
需要指出的是，在经济学中，人们往往省略了权（ rift），而只谈论财产（p}p}ty ）o这里的财产主要是指物质资源和人力资源。而在法学领域，人们更多谈论的则是关于这些资源的权，但同样忽略了财产与财产权的区别。这从英文p}p}’一词既被翻译为财产，又被翻译为财产权即可看出。
受此影响，在知识产权领域，则有将ip（intellech}alp}l}n3’）与ipr （ intellectual property rift ）混用的情况。例如日本和我国台湾常将知识产权称为知识财产、智慧财产。drahos教授也在其《知识财产法哲学》图一书中多次使用“知识财产”一词。
足见本领域将知识产权混同于知识财产的混乱局面。严格说来，财产、财产权、财产权客体等概念的含义是不同的。本文下一节将对这些概念进行详细分析。
由于经济学主要研究资源的配置问题，特别是有形①资源的配置问题，所以经济学中的财产主要是指有形的物质资源，而法学讨论的则是关于这些资源的权利。正如笔者在文中}1指出，在物权（有形财产权）这一特定语境下，经济学与法学是一致的。因为在物权领域，无需区分财产和财产权。事实上，在物权领域，财产和财产权不可分离，实际上是同义语。但在知识产权领域，这种区分却非常必要，因为知识产权之客体并不处于私有领域（参见笔者《知识产权客体的哲学基础》一文[fal），其配置方式与物权领域的财产完全不同。也就是说，在物权领域，由于财产与财产权永远被绑定在一起，经济学与法学之间存在一座天然互通的桥梁，但在知识产权领域，权利客体与权利却往往是分离的（参见笔者《知识产权客体的哲学基础》一文（al中的表1）。于是，简单地将物权领域的经济学理论套用到知识产权领域就不灵了。北京大学经济学教授汪丁丁曾谈到，他和香港的张五常教授多年研究知识产权之经济学，结果并不理想。
另一方面，法学家们简单地将物权领域的法学原理套用到知识产权领域，也出现了许多难以自圆其说的问题。其表现之一就是发达国家与发展中国家对保护知识产权所持的显著不同的态度。例如，美国为加强对知识产权的保护，在国内法中设置针对进口贸易的‘`337特别条款“。美国商务部前部长古铁雷斯甚至认为：”对美国来说，保护知识产权不是一个可以谈判的问题；侵犯知识产权就是犯罪，也必须当作犯罪来处理“②。
换句话说，古铁雷斯要求动用刑法而不仅仅是民法来保护知识产权；相反，印度则对授权专利的保护做出限制。根据其专利法，印度知识产权局向印度专利权人发出了通知，要求他们以及被许可人须在2010年3月31日之前向印度专利局提供其专利发明在
印度的应用情况，否则将面临100万印度卢比（约合2.2万美元）的罚金以及专利强制许可令。如果提供虚假信息，则将面临牢狱之灾。可见，在知识产权领域，什么东西应当作为财产加以保护、如何保护以及保护到什么程度等问题一直争论不休，难以就法学所追求的公平正义达成共识。这与现代经济学的严谨和对基本理论的共识形成了鲜明对照。
事实上，在知识产权领域，经济学与法学相互分隔，成了彼此独立的孤岛，因此，有必要通过构建知识产权之财产权的经济学基础，在知识产权领域架起一座经济学与法学互通的桥梁。
本文将根据现代西方经济学最基本的概念一一边际效用价值一来讨论知识产权之财产权的经济学基础，阐明知识产权之财产权的概念内涵，弄清知识产权之财产权的来历，以阐明作为私权的知识产权如何建立在仅仅处于公有领域的知识或信息之上，从而明了知识产权及其制度的本质。而要达到这个目的，就不得不从经济学的一些最基本的概念说起。
本文所称知识产权将仅涉及财产权，不涉及精神权。
二、关于资源、财富、财产、商品、价值和财产权
本节标题中的这些概念早已被人们广泛使用，似乎其内涵早已为人们所熟知。但实际上，这些概念的真实或准确含义大有学问，并非人们想象的那么简单，甚至在学术界迄今尚未达成共识。按照本文自我设定的构建科学理论的目标，笔者将在本节对这些似乎普遍知晓但实际上模糊不清的概念进行探讨、阐述笔者的理解。需要说明的是，本节探论的这些概念仅限于经济学领域，并不一定适用于其它社会科学领域。但即使这样，对这些概念的见解也纷繁众多，各不相同，难以一一评述。为简单起见，笔者将不在本文综述他人的观点，而是直接提出见解。正确与否，请读者鉴别。
（一）资源
所谓资源，是指对市场主体（亦即经济利益意义上的民事主体，包括自然人、法人和非法人组织）有用（具有效用或使用价值）的事物。无用的事物不能成为资源。
例如，土地、阳光、空气、水、矿藏、能源、动物、植物、建筑物、工具、材料、汽车、飞机、食品、服装、烟草、药品、工艺品、可用于发电的风和潮汐、道路、空中航线、劳动者、以及其它对市场主体的生产和生活有用的事物，甚至作为建材的沙子，都是资源。但当我们在漫漫旅途中身陷广裹的沙漠时，周围的黄沙对我们来说毫无用处。这时，沙子就不再是资源了。当然，如果把沙看作土地，可以支撑我们的躯体，则沙漠中的沙也是有用之物，是资源。但这已经是在另一种意义上谈论沙子了。
应当指出，资源不仅限于上述有形之物，还包括劳动力（劳动者的体力劳动出力和脑力劳动出力）、劳动能力（个人的天赋、知识和技能）、人际关系（人脉和信誉）、有用信息（知识产权之客体）、特许专营权和专卖权（例如航线的专营权和烟草的专卖权），甚至包括立法权、司法权、行政权和法律制度及公共政策，因为它们都是有用的事物。这些有用的事物都有一个共同的特征，即都是无形的。我们可以将其称为无形资源，而前面列举的资源则是有形资源。
此外，市场也是有用的事物，因而市场也是资源，而且是非常有价值的资源，是市场主体一一尤其是跨国公司—激烈争夺的对象。市场是人们交换商品的场所。在现代社会，市场既是有形的，又是无形的。有形的市场包括百货商场、超市等；无形市场如阿里巴巴、当当网等各种虚拟的网上市场。事实上，即使是百货大楼这样的有形市场，也包含着自由流动的商家和消费者会聚于此这样的无形成分。如果某一天商家和消费者减少了，则同是这个百货大楼，市场价值将大减；
另一方面，网络等无形市场也包含着有形的成分。
例如服务器、接人网等有形资源。所以，市场通常既有形，又无形，很难将其绝对划人有形资源或无形资源。但在笔者看来，其无形成分更多，即无形的可以自由流动的商家和客户及其交易量是构成市场的主要成分。所以如果硬要划分的话，笔者宁愿将其划人无形资源，而将承载这个市场的物质载体（建筑和设备）从市场剥离开来，划人有形资源。
在日常用语中，市场还有另一种含义，即市场主体所占有的客户资源，也就是市场占有率。
本文中，市场和市场占有率是两个不同的概念：市场指的是交易场所；市场占有率指的是市场销售份额或客户资源份额。两者可分属不同的市场主体，都是有用的资源。市场有时是有形的，有时是无形的；市场占有率则肯定是无形的。
注意，以上笔者将权利（right，例如特许权）和权力（power或authority，例如立法权、司法权和行政权）也列为了资源，因为它们也是有用的事物。显然，权利和权力是无形的。
需要说明的是，学界对劳动力有各种不同的解释。在许多文献中，对劳动力的解释有两种：一是具有劳动能力的人口，即劳动者；二是劳动者的劳动能力。但笔者认为在经济学的意义
上，这两种解释都是错误的，因为劳动力已经被约定俗成地作为商品对待（马克思即在《资本论》中将劳动力作为商品），如果劳动力是劳动者，则不可能是商品，因为在废除了奴隶制的现代社会，作为人的劳动者不可以买卖，因而不是商品。至于劳动能力，则绑定于劳动者，任何情况下均无法分离，当然也不可以买卖，故不是商品。可见，在认可劳动力是商品的前提下，劳动力不可能是人，也不可能是人的劳动能力。
在本文中，劳动者和劳动力是两个不同的概念。劳动者是具有劳动能力的人，是有形的；劳动力是劳动者的劳动出力，其有效的部分物化于有形的产品之中或蕴含于无形的服务或信息产品之中，是无形的。显然，劳动者与劳动力密不可分。
关键词：HTML；Web；XML
1、 HTML的起源
HTML是SGML(Standard Generalized Markup Language)的一个应用。SGML的中文名称是“标准通用标示语言”。它是国际上定义电子文件结构和内容描述的标准语言。SGML提供了描述文档和创建新的一致性衡量标准所必要的公共框架。它是一个严格而复杂的系统，并且已经被国际标准化组织(ISO)正式批准。早在Web未发明之前，SGML就早已存在。SGML作为一种用标记来描述文档资料的通用语言，它包含了一系列的文档类型定义(简称DTD)，DTD定义了文档的语法规则，因而SGML的语法是可以扩展的。可以使用SGML来定义新的标示语言，因此它是一种定义语言的元语言。SGML十分庞大，既不容易学习，又不容易使用，在计算机上实现也比较困难。鉴于这些因素，Web的发明者—欧洲核子物理研究中心的研究人员根据当时(1989年)计算机技术的能力，提出了HTML语言。
HTML作为SGML的一种应用，定义了自己的标记和语法规则，例如HTML3.2定义了70种标记。为了便于在计算机上实现，HTML规定的标记是固定的，即HTML语法是不可扩展的。HTML这种固定的语法使它易学易用，在计算机上开发HTML的浏览器也十分容易。正是由于HTML的简单性，使Web技术从计算机界走向全社会，走向千家万户，使Web的发展如日中天。
2、HTML的缺陷
当前，在Intemet上信息的表示使用的主要标示语言是HTML语言。HTML语言由于其简单易学、表现力强等许多优点成为了Internet上最主要的标示语言，并极大的推进了Internet的发展。但是，在Internet的发展过程中，HTML也暴露出它的一些固有弱点：
2.1、功能有限。HTML语言仅仅是一种标示语言，其中的众多标记仅仅是一种显示标记，而不是一种内容标记。标记本身不能揭示所包含内容的含义，计算机只能根据文档中各种标记在网络浏览器上产生特定的显示，却不能提取出文档所包含的内容信息。这一缺陷限制了网上的信息搜索向着更精确和更有意义的方向发展。
2.2、可扩展性差。标准的HTML规定了固定的标记集合，普通用户不能定义自己的标记。这使得HTML语言很难扩展。这严重的限制了HTML语言的处理能力，许多比较特殊和具有专门格式的信息，例如化学方程式、数学公式采用HTML语言都是无法表达的。
2.3、标准性差。各个浏览器厂商为增强自己浏览器的功能和方便用户的使用，一再地在自己的浏览器产品上增加新的功能，使自己的浏览器产品具有更强大的处理能力，甚至允许当用户使用不完全标准的HTML标记时浏览器不会发生错误。浏览器厂商对功能的扩展使得文档的兼容性下降，在一种浏览器上能够正常显示的HTML文件不一定能在另一种浏览器上正常显示，这种状况使得信息的传播和共享受到了极大的限制。网页的编辑人员必须使用Microsoft Internet Explorer和Netsecape Navigator都支持的标记，否则同一个HTML文件在这两种主流浏览器上就会得到不同的页面效果，甚至会发生错误。网络浏览器这种非标准的发展趋势，给HTML文件的编辑者和使用者带来越来越多的问题。
但是近年来，随着Web的应用越来越广泛和深人，人们渐渐觉得HTML的局限性。HTML过于简单的语法严重地阻碍了用它来表现复杂的内容。尽管HTML推出了一个又一个新版本，已经有了脚本、表格、帧等表达功能，但始终满足不了不断增长的需求。另一方面，这几年来计算机技术的发展也十分迅速，已经可以实现比当初创造HTML时复杂得多的Web浏览器，所以开发一种新的Web页面语言既是必要的，也是可能的。
3、XML简介
如果直接使用SGML作为新的Web语言，这固然能够解决HTML遇到的困难。但是SGML太庞大了，用户学习和使用都不方便，而且要全面实现SGML的浏览器也非常困难，于是自然会想到仅使用SGML的子集，使新的语言既功能强大又方便使用。正是在这种形势下，Web技术的标准化组织W3C推出了一种精简的SGML版本—XML。
XML是一个精简的SGML，是SGML的一个子集。它将SGML的丰富功能与HTML的易用性结合到Web应用中。XML保留了SGML的可扩展功能，这使XML从根本上有别于HTML。XML要比HTML强大得多，它不再使用固定的标记，而是允许定义数量不限的标记来描述文档中的资料，允许嵌套的信息结构。HTML只是Web显示数据的通用方法，而XML提供了一个直接处理Web数据的通用方法。
4、XML的优点
XML用结构化的文档来描述信息，给开发者和用户带来了许多好处。
谈静
人生乐趣一半得之于活动，也还有一半得之于感受。所谓“感受”是被动的，是容许自然界事物感动我的感官和心灵。眼见颜色，耳闻声音，是感受;见颜色而知其美，闻声音而知其和，也是感受。同一美颜，同一和声，而各个人所见到的美与和的程度又随天资境遇而不同。比方路边有一棵苍松，你只觉得可以砍来造船;我觉得可以让人纳凉;他也许说它很宜于入画，或者说它是高风亮节的象征。反应不同，都由于感受力有强有弱。
世间天才之所以为天才，固然由于具有伟大的创造力，而他的感受力也分外比一般人强烈。比方诗人和美术家，你见不到的东西他能见到，你闻不到的东西他能闻到。麻木不仁的人就不然，你就请伯牙向他弹琴，他也只联想到棉匠弹棉花。感受也可以说是“领略”，不过领略只是感受的一方面。世界上最快活的人不仅是最活动的人，也是最能领略的人。所谓领略，就是能在生活中寻出趣味。
能处处领略到趣味的人决不至于岑寂，也决不至于烦闷。“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊，问渠那得清如许?为有源头活水来。”这是一种绝美的境界。姑且闭目一思索，然后假想这半亩方塘便是你自己的心，你看这首诗比拟人生苦乐多么惬当!一般人的生活干燥，只是因为他们的“半亩方塘”中没有天光云影，没有源头活水来，这源头活水便是领略得的趣味。
领略趣味的能力固然一半由于天资，一半也由于修养。大约静中比较容易见出趣味。物理上有一条定律说：两物不能同时并存于同一空间。这个定律在心理方面也可以说得通。一般人不能感受趣味，大半因为心地太忙，不空所以不灵。所谓“静”，便是指心界的空灵，不是指物界的沉寂，物界永远不沉寂的。心境愈空灵，愈不觉得物界沉寂，或者我还可以进一步说，心界愈空灵，也愈不觉得物界喧嘈。习静并不必定要逃空谷，也不必定学佛家静坐参禅。静与闲也不同。许多闲人不必都能领略静中趣味，而能领略静中趣味的人，也不必定要闲。在百忙中，在尘市喧嚷中，偶然丢开一切，悠然遐想，你中便蓦然似有一道灵光闪烁，无穷妙悟便源源而来：“万物静观皆自得，四时佳兴与人同。”日本人小林一茶的一首徘句：“不要打哪，苍蝇搓他的手，搓他的脚呢。”懂得这一句诗，就懂得我所谓静趣。
阅读题
(选自朱光潜《谈美书简.给青年的十二封信》，有删改)
15.下列说法符合文意的一项是(3分)(请将正确选项的字母填答题卡相应题号后的括号内)
A.一个人能否最大程度地见到“美”与“和”，天赋的高低具有决定作用。
B.感受是一种被动的过程，也就是领略，它能帮助人们在生活中寻出趣味。
C.一个人陷入岑寂和烦闷之中，往往是由于他的心境不够空灵而造成的。
D.不同的感受角度决定了有人认为苍松宜于入画，有人认为苍松可以造船。
16.文章题目为“谈静”，但最后一段才写到静，请简要说明全文的思路。(6分)
17.作者所说的“静趣”的含义是什么?为什么说懂得小林一茶的俳句就懂得“静趣”了?(6分)
答案：
15、【答案】C
【解析】A.“各个人所见到的美与和的程度又随天资境遇而不同”并不能说“天赋的高低具有决定作用”。B.将“感受”与“领略”两概念对等，原文“感受也可以说是‘领略’，不过领略只是感受的一方面”。D.并非角度不同，而是“同一美颜，同一和声，而各个人所见到的美与和的程度又随天资境遇而不同”。
16、【答案】(1)先由人生乐趣谈起，提出人生乐趣一半来自于感受;
(2)再阐述感受力有强有弱，感受力强，能“处处领略”，就能在生活中寻出趣味;
(3)最后阐明领略趣味要“静”中得“趣”。
【解析】理清文章的思路和结构。
思路1：从(由)…写到(引出)…，然后…，最后…，从而揭示(体现)…
思路2：引题——事例——拓展——反思。
思路3：以“…”为线索，选取了那些材料来表现主旨。
思路4：作者构思文章的思路：时间、地点、逻辑[并列、递进(层层深入)、正反对照]、情感变化等。
17、【答案】(1)“静趣”是指心界空灵(或摆脱物界喧嘈)，在悠然遐想中获得无穷妙悟。
[关键词]生态资本主义；生态社会主义；环境政治
[中图分类号]D0；X22 [文献标识码]A [文章编号]1674-6848（2014）01-0005-07
[作者简介]萨拉·萨卡（Saral Sarkar），印籍德国环境政治学研究学者，著名的生态社会主义理论家，著有《资本主义的危机》（2012）、《生态社会主义还是生态资本主义》（1999）和《西德的绿色选择政治》（1993/1994）等。
[译者简介]申 森（1987—），女，山东嘉祥人，北京大学马克思主义学院博士研究生，主要从事生态社会主义研究。（北京 100871）
[基金项目]国家社科基金重点项目“绿色变革视角下的国内外生态文化重大理论研究”（12AZD074）的阶段性成果。
自2007年起，资本主义世界陷入了一场无休止的危机。与以往发生过的经济危机不同，这场危机开始演变成为一种系统性的危机，即资本主义本身的危机。尽管政治家们依然在进行着应对这场危机的无效努力，但很多人，甚至非共产主义者都在质疑，这场危机究竟能否在资本主义的框架下得以解决。在葡萄牙，甚至有人认为，这个国家需要一场1974年那样的革命——不仅了独裁统治，还试图建立一种社会主义的社会。
在这种背景之下，再加上气候危机、资源危机和广泛的生态危机，人们开始质问：是否存在着对资本主义的替代？
最近，许多人重新发现了增长的极限。他们终于认识到，经济增长和不断繁荣的时代已经终结。如今，他们广泛宣传一种基于“后增长经济”的“团结社会”的愿景。当然，有很多左翼人士坚信，资本主义社会的替代选择仍是社会主义，只不过是一种重视环境的社会主义。
但在上述话语中，对许多问题的回答仍是较为模糊的：所谓的“团结”在这里是什么意思？一种“后增长经济”是停止了进一步增长还是相反？一种重视环境的社会主义制度又能否建立在工业经济的基础之上？
不仅如此，生态运动中并不存在一种清晰的替代性概念。最初，大多数激进主义分子都非常激进，但不久之后他们就向现存体制作出妥协。他们告诉统治精英，可以通过环境保护创造大量的就业机会。在20世纪80年代，他们的口号是“重构工业社会”、“可持续发展”和“可持续增长”。除了共产主义者和社会主义者，几乎没有人批判资本主义制度本身。人们都认为，资本主义制度能够实现生态的改良，他们最喜欢的术语是“生态—社会的市场经济”，如今有人则称之为“生态资本主义”或“绿色资本主义”。
安东尼奥·葛兰西（Antonio Gramsci）在20世纪30年代曾写道：“危机产生于旧事物已经死亡而新事物尚未产生的环境中。”①我们可以发现，当下的旧事物即资本主义制度正在死亡。然而，生态资本主义是一种新事物吗？其实，这种观点并不新颖。如前所述，在德国，这种看法自20世纪80年代起就已存在；在英语国家，赫尔曼·戴利（Herman Daly）1977就已出版了名为《稳态经济学》的著作，在书中他坚持认为，在资本主义制度框架内可以实现一种稳态的经济模式。后来，还有类似“生态资本主义”、“自然资本主义”等术语被不断地使用。
那时，这种观点的代表人物主要是主张通过革命性科技手段来保护环境。有人声称，切断增长与资源消耗之间的联系是可能的，也就是生产更多的消耗较少资源的产品和服务。而且，人们还寄希望于资源生产率能够提高4—10倍，从而使得经济继续增长，但对环境的危害却逐渐降低。相应地，我们的生产和消费方式也必须发生一定的改变。
但问题是，如今资本主义制度本身也处于崩溃的危险之中，政治家和公司老板们必须同时拯救环境和资本主义。为此，他们提出了某些新观念并将其付诸实施，例如大规模地补贴所谓的可再生能源。在欧洲，为了减少二氧化碳排放，还引入了排放许可证交易制度，并正在改革金融业管理。总之，在他们看来，资本主义可以做到兼顾生态和社会。最近又有人在谈论“绿色资本主义”，比如德国绿党的拉尔夫·福克斯（Ralf Fücks）新出版了一本书②，声称未来世界将是生态资本主义的社会。目前，他正在申报基于可再生能源的绿色增长项目。
一、范式转换及其现实不可能
那么，生态资本主义的现实可能性如何呢？笔者认为，答案是否定的。
生态资本主义的政府要做到名副其实，其基本任务就是必须使经济能够可持续发展，而一种可持续的经济，从逻辑上说，至少应基本上是建立在可再生资源基础之上的，因为不可再生资源早晚会消耗殆尽，而且会造成环境破坏。
当然，物质资源本身不会完全耗竭，因为即便是普通的石头也都包含着不少有用的原料。不过，工业经济需要的只是那些富含必需原材料（比如铜矿石里的铜）的自然资源能够以合理成本提取出来。终有一天，人们将不再为挖掘这些资源储藏支付成本（这正是德国硬煤储藏的现状）。这或者是由于地理位置或地质方面的原因，或者是由于矿石中的可用原材料含量太低，而这将意味着可用的非再生资源将变得越来越稀缺。
可再生原材料（比如森林资源、水资源）当然能够再生，不过它们的可获得性也是有限的。一旦森林里的树木被砍伐，需要等很多年，甚至几十年，新生长的树木才能被再利用。与此同时，年降雨量也受到气候的制约。
上述因素迫使我们必须承认：世界经济的无限增长是不可能的。当对自然资源的开发达到极限（比如石油峰值）时，零和博弈便开始了。经济只能通过其他方面的成本以获取更多的某种特定资源。
这一结论对于经济理论与政策有着极为重大的意义，因为它会直接或间接地对整个人类生活的各个方面带来不良影响。这就需要我们进行一种范式的根本转变，也就是从目前盛行的“增长范式”转变到笔者所称的“增长极限范式”（limits-to-growth-paradigm）。对于前者来说可能的事情，即无限的GDP增长和经济繁荣，在后者看来却是完全不可能的。而人们一旦接受这种激进的范式转化，就必须抛弃目前的主导性经济理论，而且需要在经济和社会政策上作出巨大改变。
尤其是，如果接受上述意义上的范式转变，就必须执行一种引导世界经济渐趋收缩的经济政策，直至达到一种稳态。如今，人们都希望避免当前的疯狂增长以混乱的生态、经济、社会崩溃而告终。然而，资本主义者不可能接受这样一种激进的经济政策，因为资本主义制度内在地具有经济增长的冲动。也正因为如此，他们坚称，可持续发展是可能的，也即生态资本主义是可能的。
如前所述，生态资本主义的代表人物将希望寄托于可再生资源，尤其是所谓的可再生能源。他们相信，德国的全部能源需求——世界的基本能源需求——能够在2050年前由可再生能源来满足。
事实上，他们在二十年前就已经表达了这种愿望。比如，弗朗兹·阿尔特（Franz Alt）就曾写道：
仅仅是太阳辐射就包含着大概10000倍于目前世界能源消耗的能量，而风能是其35倍，生物质能是其10倍，水力电能能够满足一半。
目前在德国闲置农田里种植的芦草，就能够生产出与全国21座核电站一样多的能源。
联合国的环境与发展的太阳能工作组……在1991年声称：“可再生能源的总潜能大概是目前人类能源消耗总量的10000倍。”①
阿尔特还坚持说，我们可以从生物质能源中得到几乎所有物品的原材料：房屋，汽车，每一种化学元素，等等；而且，这些原材料还可以合成。
再比如，赫尔曼·舍尔（Hermann Scheer）在1999年写道：
在一个难以置信的长时期内，太阳将一直提供着它的能量……而且，它会慷慨地满足世界上所有的人类、动物和植物即便快速增长的能源需求。②
如果上述愿景是真实的，那么可持续增长当然是可能的，生态资本主义也一样。托马斯·斯坦菲尔德（Thomas Steinfeld）在2008年写道：
如果人们相信熊彼特的话，那么资本主义并不需要特定的资源。它只是需要资源。它甚至不需要石油。只要利润可观，切换到替代性能源这一过程——利用传统石油行业赚到的钱——对它来说不存在任何障碍。资本主义对其经济发展所需物资条件所表现的漠不关心掩藏着巨大的希望。①
二、科学技术的幻想
然而，上述乐观描述都是些不现实的幻想，笔者在他处曾对这些幻想作了详尽的驳斥。②在这里，我将简短地将重要的事实和论据予以阐述。
对于太阳能所承载的巨大希望，巴里·康芒纳（Barry Commoner）在1976年写道：
和阳光一样，降雨的能量四处扩散……而且，它微弱的力量似乎难以供应现代社会所迫切需要的能量……而把分散的“不切实际的”雨能转化成为水力发电厂的可用能量，是一种集中的过程。”③
令人震惊的是，作为一名著名的自然科学家，康芒纳竟然未能认识到阳光和降水的区别。无论降雨落到何处，借助于天然的地形，都会自动地集中于某一大坝，而阳光只能靠我们自己去收集。当然，不论是建造大坝还是生产光伏组件，都需要能源和物质消耗，但在后者的情况下，相对于能量上的收益，其消耗要比前者高得多，这也就是为什么太阳能发电要比水力发电更昂贵。在1976年，康芒纳事实上也曾希望太阳能“能够扭转能源价格不断上涨的趋势”。④
不仅如此，阳光在地球表面上的低密度是一个宇宙学常数，这是我们无法改变的。太阳在夜间不会照射，我们也无济于事。此外，风也无法不停地吹。相比之下，石油燃料的能含量却非常高，而且昼夜可得。
鉴于上述事实，希望太阳能将来能够与传统能源竞争是非常不实际的。而由于其潜在的危险，我们也必须放弃核电并反对建设新的火力发电站。因此，环境主义者要求在可再生能源具备竞争力以前给予补贴。
然而，可再生能源也面临着更为严肃的问题。如果竞争力是唯一的问题，国家就可以通过差别税收手段使不可再生能源变得更加昂贵，从而使可再生能源更具竞争力。但事情却并非如此简单，因为目前生产所有用于太阳能组件或风轮机等材料，都仍然主要依靠消耗不可再生能源，如果后者变得更加昂贵的话，可再生能源也会因此更昂贵。
可再生能源面临着的真正技术难题，则是较低甚至负的能量平衡，也被称作“净能量”（net energy）、收获系数（harvest factor）和能量投入产出比（EROEI）。发电厂的建设包括其中各个组件的生产都需要投入能源和材料，而发电厂必须在其运营周期内生产出比全部建设投入更多的能量，也就是说，其能量平衡应该是正值，否则的话，这些努力将没有任何意义。同样存在争议的是：太阳能发电站是否会呈现为正能量平衡。对此，包括笔者在内的很多人都持怀疑态度。这样的争论也存在于其他可再生能源之中。而人们对于风能的看法，是半数对半数的共识，其能量产出投入比只保持极小的正数——根据奥德姆（Odum）的研究是2+。①笔者在其他场合已阐述了这场争论的具体细节，在此我只想就自己的怀疑性立场作一些补充。
由于渐趋恶化的地理和地质条件，大多数原材料提取所需的能源（也就是金融）成本——包括煤炭、石油、天然气、铀、工业金属、稀土等——都在不断上涨，而这些也恰恰是太阳能和风能电厂建设所需的材料。这就意味着建设发电厂所需投入的能源在不断增加，而阳光和风的平均能含量却保持不变。基于上述事实，可再生能源技术的EROEI不会提高，反而有可能下降，尽管局部性的技术革新是可能的。
如果可再生能源技术的EROEI真的像其赞扬者所宣称的那样达到40—70，那么它们早已将传统能源赶出市场了，因为根据奥德姆的研究，中东石油的EROEI仅为8.4，美国怀俄明州的煤炭才10.5，海岸带天然气也不过是10.3，然而再生能源企业却仍在要求补贴，这又让人如何能够理解呢？为什么政府稍稍减少补贴，德国的光伏产业就会恐慌？为什么最近——尽管享有各种补贴——德国和美国的不少光伏科技公司仍在破产倒闭？这些现实都在表明，就像尼古拉斯·乔治斯库-罗根（Nicholas Georgescu-Roegen）在1978年所指出的，这些产业可行却不可靠。也就是说，净能量增值即使不是负值，对于发电厂运营到期后重建所需的能源来说也远远不够。因此，坚称这些发电站运行中不释放任何二氧化碳也是没有多大意义的。
归根结底，补贴来自于整个（世界）经济的总收入，而众所周知的是，这些收入的大部分是由传统能源驱动的。当可再生能源还在依赖着传统能源时，前者又怎么能够取代后者？可再生能源就像寄生虫，当宿主死亡的时候，它们也会死亡。
这里必须要讨论的另一个问题是：为什么印度富有太阳能和风能却仍在建设新的核电站和火力发电站？如果太阳能和风能发电站是利润丰厚的，比如说不需要补贴，那么印度人能够每年轻易地建设几千座。为什么中国人喜欢出口他们的光伏组件而不是将之用于国内以不需再建设新的火力发电站？为什么他们必须补贴光伏组件出口——欧盟委员会已经查明——即使中国居民的工资收入要比德国低得多？
当然，这只是一些推断或间接论证，并没有直接证据，但这确实值得思考，因为许多研究者的EROEI数据是不可信甚至是与事实相反的。笔者认为，这些争论会在未来的十年左右有一个明确的答案。“可再生能源的拥戴者不得不承认，”一位绿党智囊写道，“我们不能将所有希望寄托于地中海北部看起来持久性有利可图的太阳能发电。”②
至此，笔者只对能源问题发表了看法。工业经济还需要金属和其他原料，而这些物资都是不可再生的和易枯竭的。由于前文已指出的原因，其能源的和金融的提取成本也在上升，而且其提取和冶炼过程也会造成严重的环境损害，那么，生态资本主义者打算如何解决这些问题呢？
他们并没有严肃考虑阿尔特所提出的从生物质能中获取几乎所有原材料的想法，相反却宁愿将希望寄托于提高资源生产率（利用率）和循环利用。
就资源生产率来说，早就有人设想过，科技进步能将资源消耗减少4倍或者10倍，而不需要降低，甚至还有可能提高人们的生活水平，比如弗里德里希·施密特-布勒克（Friedrich Schmidt-Bleek）1993年出版的《人类需要多大的环境？》和恩斯特·乌尔利希·魏茨泽克（Ernst Ulrich von Weizsacker）1995年出版的《四倍因子：半份消耗，倍数产出》等。但我认为，这些都不过是幻想而已。正如弗雷德·陆克斯（Fred Luks）1997年在《法兰克福汇报》上发表题为《天空没有界限》的文章①中指出的，如果未来50年中发达工业社会的资源消耗能够以10倍因子的速度递减，而且同时经济能够以每年大概2%的速度增长，那么资源生产率就必须提高27倍。这显然并不现实，何况此类的科技进步也有其极限，大多数科技成果还需要巨大的资源投入。
对于循环利用而言，人们也抱有太多根本不现实的希望。例如，在20世纪70年代，安德烈·高兹（André Gorz）曾希望将所有的原材料进行回收和再利用。②环境主义者经常谈论，垃圾填埋场的垃圾是放错位置的资源。在这方面最为荒谬的想法来自时任日本科学理事会主席的杰罗近藤（Jero Kondo）教授。他曾提出，为了解决全球变暖问题，我们应该大量使用太阳能，并把空气中多余的和烟囱排放的二氧化碳收集起来，转化成有用的化学物质。③
然而，循环利用也有其极限。比如，能源根本就无法循环利用；原材料可以而且正在被循环利用，但这也并不是无止境的。核心问题在于自然的法则，或者说熵定律（entropy law）。就拿制作过100种产品的钢片来说，它们已经进入到100个不同的消费者家庭，当使用价值已尽，它们就会被放在不同的垃圾填埋场。即使进行了垃圾分类，将这些碎钢片收集并运输到钢铁厂，仍会耗费大量能源、材料和劳动。而且，如果钢片的某些部分已生锈或成了过小碎粒，实际上根本就无法回收。
三、生态资本主义是不可能的
综上所述，资本主义条件下的可持续发展是根本不可能的，同样，戴利的稳态的工业经济也是不可能的，因为任何一种工业经济都需要大量的不可再生资源，而这些资源迟早会耗尽，或者变得不可承受。因此，在可以预见的将来，世界经济将不可避免地走向收缩，而当下的世界经济危机就是其预兆。④不过，一种生态的稳态经济从原则上说是可能的——在一个比当前低得多的物资消耗水平上，因为它将主要地建立在真正可再生的资源基础之上，其中最重要的应是生物质能。
问题是，在资本主义框架下能否转换到这样一种经济呢？戴利和其他环境主义者相信这一点，而笔者基于如下原因，持一种怀疑态度。
其一，的确，资本主义迄今为止战胜了各种各样的危机，之所以如此是由于资本主义者能够现实地相信——事实上他们确信——这些危机终将结束并恢复正常。而今天的情况却完全不同：一种长时期的经济收缩以及经济最终在较低水平上停滞的确定性。
要想有投资的意愿，资本主义者需要有一种明显的希望及其对这种希望的明确感受。当处于上述的客观形势下，尤其是当政府出于对未来代际和生态环境的考虑而执行一种经济收缩政策时，那便获利无望。而如果这种收缩杂乱无章地实行，很多公司因此破产，那么便无任何相对的确定性。
其二，增长冲动在资本主义制度下是内生性的。竞争环境下的信条是：扩张或毁灭。由于没有公司愿意毁灭，如果想继续生存的话就必须扩张，因而也就会有一种普遍的增长冲动，这对于整个经济来说也是如此，因为只有在一个不断增长的经济中才能使所有公司有希望获利，而且他们也渴望增长。
其三，一个重要难题是公司的较短投资预期。可持续性要求呈现出对未来代际利益的关切，但正如一位公司经理所指出的：“一个公司不可能为下一代际工作……我们必须为目前的市场生产从而赚钱。”（《明镜周刊》1986年9月6日）这是符合逻辑的。投资预期不能超过资本商品的折旧时间，因为利润率计算正是受制于这一时限。
其四，可持续性还意味着对其他人和自然界其他物种的关怀。这就预设了一种道德立场，而这显然不是资本主义制度下的道德准则。自亚当·斯密起，资本主义制度下的逻辑就是人只需考虑自身的利益。目前依然如此。这也是资本主义者不关注他们企业的社会成本的原因，他们必须减少其成本并将社会成本尽可能地外部化。斯密认为，“看不见的手”会自动导致社会福利，但是他根本不了解增长的极限。如今，我们认识到，社会福利在很大程度上是国家的责任，而且在未来这种责任将会更大。
其五，如果经济走向收缩，那么居民的实际收入就会降低。由于部分企业有意或无意的关闭，很多人因此会失业。如果没有对剩余社会有益或有用工作的公平分配，以及伴随这一过程的某些自觉牺牲，那么将会爆发社会混乱和动荡。我们已经见证了最近发生的几起面包暴动和水源暴乱事件……可是，公平分配和资本主义也是不兼容的。这只能是国家的责任，而且只有国家才能决定哪些企业被关闭。
其六，在一种可持续经济以及向可持续经济转变的过程中，必须消除资源的任何浪费。然而，这在资本主义社会中是无法避免的。某个具体公司也许能够做到高度节约资源，但整个经济却很难实现。生产过剩、滞销商品的生产、仍有使用价值商品的销毁、半数空座的车厢等都是对资源的浪费，而整个广告产业就是一种巨大的浪费，所有这些在资本主义条件下必须接受，因为对整个经济进行计划是不可能的。
当然，最为严重的浪费是大量失业的劳动力，而丰富的失业人口储备对资本主义者却大有好处，几乎可以说是非常需要的。罢工也是对劳动力的浪费，但工会需要这种手段以抗衡资本的力量。我们已经看到，南欧的大量失业人口正在使那里的社会变得不稳定。这些都表明，我们需要一种有秩序的、精心策划的而不是混乱的收缩。
其七，由于经济收缩将会（必须）在整个世界范围内发生，世界贸易也将会（必须）趋于收缩。为了防止社会混乱和崩溃，在这一领域中还必须实行国际性的计划与合作。
〔关键词〕 唯物史观，道德立场，道德相对主义，情境客观主义
〔中图分类号〕B82 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2012）05-0027-04
唯物史观尽管没有系统的伦理学理论，但却蕴含着丰富的道德思想，这些道德思想是唯物史观的有机组成部分。因此，如何准确地认识这些道德思想，如何对唯物史观的道德立场做出一种恰如其分的伦理解释便是一个重要的理论问题。加拿大著名的马克思主义哲学家凯·尼尔森（1925-）在全面考察了唯物史观道德思想的基础上，对唯物史观道德立场的误读予以了澄清，并对如何恰当地解释唯物史观道德立场问题做出了独特且富有启发性的解答。
一、问题的提出
唯物史观不仅科学揭示了社会发展变迁的规律，而且还内在蕴含着一定的道德立场和价值诉求，但在探究唯物史观究竟持有何种道德立场时，一个根本性的同时也是极易引发争论的问题是：唯物史观在道德上是否持有道德相对主义的立场？这一问题源于对唯物史观中一些道德思想和观点的理解差异。马克思和恩格斯在阐述唯物史观的过程中，对道德曾做出过一些社会学解释，这些社会学解释不是从应然性的价值层面，而是从经验的和事实的层面对道德进行了描述和解释。这一部分道德思想包括对道德的起源和功能的解释，对道德多样性、可变性的肯定和对道德绝对主义与永恒道德原则的反对。这些思想和观点是引发唯物史观是否蕴含道德相对主义困惑的文本依据，如果不对其细加分析，确实会常常发生将这部分道德思想当成证明唯物史观蕴含道德相对主义的口实。我们可以把这种证明概括为以下几点：1、道德是为阶级利益辩护的“意识形态”的工具，那么对与错就会随着阶级的转移而转移，道德只不过是阶级的主观偏见，不存在客观的道德标准。2、道德功能性与一定的生产模式相适应，并对相应的经济基础具有辩护的功能。在阶级社会里，占统治地位的道德观念只能是统治阶级的道德观念。因此，符合一定社会的惯例习俗或得到统治阶级的认同就是决定道德合理性的依据，不同历史阶段的各种道德之间的优劣无法进行比较。3、唯物史观承认道德形态在历史中的多样性，反对存在永恒不变的、超历史的道德原则。因此，唯物史观赞同的只能是道德相对主义。这些唯物史观蕴含道德相对主义的证明能不能成立？如果唯物史观不是持有道德相对主义的价值立场，哪一种伦理解释能恰如其分的解释唯物史观的道德立场呢？
二、对唯物史观蕴含道德相对主义误解的澄清
唯物史观的道德立场问题是尼尔森研究的重要内容之一，他在回答唯物史观在道德上是否持有道德相对主义之前，首先区分了与道德相关的几种相对主义，并对道德相对主义进行了界定。第一种是文化相对主义，也可以被称之为社会学相对主义或描述相对主义。它是经验的和事实层面的主张，它认为不同的人（文化或社会）常常遵从不同的道德规范，有时在一些基本的方面甚至是相冲突的。第二种是伦理相对主义，尼尔森也把它称之为规范伦理的相对主义。它不是简单的对人们之间道德信念不同的一种事实陈述，而是一种涉及规范层面的主张，它认为对一些人或社会来说对的或好的东西对另一些人或社会来说不一定必然就是对的或好的，甚至在情形相似的情况下也是如此。第三种是元伦理相对主义。它认为不存在用来证明一种道德规范或道德判断正当性的客观合理的程序，两种道德主张可以是同样正当的或是合理的。我们没有办法确定什么是真正的道德规范或道德信念，也没有办法确定不同道德规范之间的优劣。〔1 〕 （P7 ）第一种文化相对主义只是对道德多样性的一种事实陈述，它并不涉及应然性的价值判断，因为对道德多样性的描述并未对是否就应该遵从这些道德规范有所断言，也未对这些道德之间的优劣做出任何断言。因此，尼尔森不把它划入道德相对主义的范畴。尼尔森所理解的道德相对主义是涉及价值判断层面的相对主义，这种相对主义在承认道德多样性的同时，认为判断道德正当与否的标准是多样的，这里并不存在客观的判断道德价值的标准，也并不存在客观的程序来区分不同道德之间的优劣。显然，尼尔森所讲的道德相对主义主要指后两种相对主义。在做出了这种区分和界定之后，尼尔森对极易被误解为蕴含道德相对主义的观点予以了分析，对唯物史观蕴含道德相对主义的证明逐一进行了反驳，认为唯物史观蕴含道德相对主义是对唯物史观价值立场的误读。
唯物史观对道德的起源做出了社会学的解释，认为道德同宗教、形而上学等是建立在一定的经济基础之上并与之相适应的意识形态，其产生和变化依赖并受制于一定的物质生产关系。“人们自觉或不自觉地，归根到底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中——从他们进行生产和交换的经济关系中，获得自己的伦理观念。” 〔2 〕 （P99 ） 因此，道德只能从现实的物质生产关系中得到解释，各个阶级都有各自的道德观念，“道德始终是阶级的道德” 〔2 〕 （P100 ）。这些解释很容易让人把它们和道德相对主义相关联起来。人们不禁会问，既然道德具有阶级性，道德是为阶级利益辩护的“意识形态”的工具，那么对与错不就会随着阶级的转移而转移吗？道德不就是阶级的主观偏见吗？对此，尼尔森认为唯物史观仅是在描述的意义上对道德的起源做出了解释和陈述，它本身并不蕴含规范伦理学所关注的“道德的应然性”问题。“规范伦理学主要回答一个行动何以成为道德的行动，以及决定道德上对错的根本原则是什么的问题，它试图寻求所有行动在道德上正确和错误的标准。” 〔3 〕 （P2 ）显然唯物史观对道德的起源的社会学解释并不能解决判断对与错、不能解决行为的应当与否的问题，道德观念的因果成因不能取代道德观念本身的有效性的判断。尼尔森提醒人们注意道德观念的起源与它们的合理性、正当性是有区别的。人们生活其中的特有的生产关系使人们拥有某种道德观念。因此，人们并不去想这些观念的不合理性和主观性，但是一个容易被忽视的事实是一个人（阶级，社会）持有一定信念的原因和对这种信念的证明、有某种信念的原因和证明这种信念的原因之间是存在基本的区别的。马克思主义阶级分析方法的一个基本原则是人们的阶级地位，人们在特定经济结构中的特殊位置，决定他们的世界观、道德以及其他，但是一个简单的逻辑分析的真理是一个信念的起源的解释与它对与错的评价无关。〔4 〕 （P26 ）他引用理查德·米勒的话说：“观念并不总是可以通过追溯它们的社会利益的起源就能够被揭穿的，” 〔5 〕 （P18-19 ）仅仅指出观念的起源不等于是对正当性的论证。虽然唯物史观从现实的物质生产关系的角度解释了道德的起源以及道德的阶级性，但在这种解释中并不蕴含价值判断的问题，这种解释也并未对各种阶级所持道德的正当性做出任何断言。因此，不能根据对道德因果起因的解释就简单的认为阶级是判断道德对错的依据，也不能就此认为道德是阶级的主观偏见，进而错误的认为唯物史观是蕴含道德相对主义的。
唯物史观在对道德的起源做出了社会学解释的同时，也从社会学的角度解释了道德的功能。道德作为观念的上层建筑，它的功能性与一定的生产模式相适应，并对相应的经济基础具有辩护的功能。因此，在阶级社会里，占统治地位的道德观念只能是统治阶级的道德观念。那么这是否是在说符合一定社会的惯例习俗或得到统治阶级的认同就是决定道德合理性的依据呢？是否也因此就认为唯物史观持有道德相对主义的观点呢？尼尔森把这种可能的相对主义的推理模式概括为：“一个行动或实践X在社会S中是道德上正确的当且仅当X被社会S的习俗惯例或是被社会S的统治阶级所准许或赞同。” 〔1 〕 （P37 ）对此他反证到，如果马克思主义者承认和认同规范伦理的相对主义，那么他就必须认同下面的推理，即如果社会S是一个资本主义社会并且行动X是一个旨在资本主义的革命行动，那么这种行动X就是错误的，因为X不被社会S的习俗和统治阶级所赞成，但是没有马克思主义者会赞同这个看法。显然这个相对主义的推理是行不通的。他认为类似于这种相对主义的断言与马克思主义的精神是不符合的，也不是唯物史观所要求的。唯物史观把社会中占统治地位的道德看做是为现存辩护的工具，它们只是既定生产模式功能性要求的工具而已。但这种主张并不蕴含什么是对的或什么是错的，也并不能说明被既定生产模式功能性要求的东西就是应该得到的东西。因此，不能把唯物史观对道德功能的解释理解为规范伦理的相对主义，同时也不能因为道德功能性的适用于一定的生产模式，就认为适应不同生产模式的不同的道德之间不存在优劣之分，进而将之理解为元伦理的相对主义。尼尔森认为适应不同生产模式的不同的道德之间是存在优劣之分的，道德是存在进步的。他说“技术上更发达的生产模式，可以使更多人的需要和需求得到更充分、更公平地满足，我们有理由相信它们在道德上也是有优越性的。” 〔1 〕 （P144 ）他认为这一点是符合唯物史观的基本精神的，也是有文本依据的，恩格斯在《反杜林论》中就明确的说过“没有人怀疑，在道德方面也和人类知识的所有部门一样，总的来说是有过进步的。” 〔2 〕 （P100 ）
最后尼尔森还对一种可能被误读为蕴含道德相对主义的主张予以了澄清。唯物史观承认道德形态在历史中的多样性，反对存在永恒不变的、超历史的道德原则。恩格斯曾对此做过集中的表述：“我们拒绝想把任何道德教条当做永恒、终极的从此不变的道德规律强加给我们的企图，这种企图的借口是，道德的世界也是凌驾于历史和民族差异之上的不变的原则。相反地，我们断定，一切以往的道德归根到底都是当时的社会经济的产物。而社会直到现在是在阶级对立中运动的，所以道德始终是阶级的道德。” 〔2 〕 （P100 ）尼尔森认为这些观点是描述的意义上对道德的一种事实陈述，显然属于上文所提的文化相对主义的范畴而不属于道德相对主义的范畴。对道德多样性的承认，对永恒道德原则的反对，并不能作为承认道德相对主义的充分条件，因为一个不争的事实是存在不同的道德原则或道德标准并不能说明他们都是同样合理的，也并不能说明就不存在客观的道德标准或准则。这一陈述对不同道德准则和道德标准的合理性和优劣性并无任何断言，也不蕴含任何关于道德的应然性问题的价值判断。因此，承认道德的多样性与承认道德相对主义没有必然的联系，反对道德绝对主义也不必然就赞同道德相对主义，以此作为证明唯物史观蕴含道德相对主义的理由也不足为凭。
总而言之，尼尔森认为唯物史观对道德的社会学解释是对道德的一种事实和经验层面的描述，它们并不涉及应然性的价值判断问题，现实中对唯物史观蕴含道德相对主义的误读，是将事实判断混同或等同于价值判断所致，唯物史观对道德的社会学解释并不能成为证明唯物史观持有道德相对主义立场的依据。
三、唯物史观在道德上与情境客观主义相容
尼尔森认为唯物史观丰富的道德思想中还有一部分是关涉到应然性价值判断的内容，由于这一部分不像前一部分那样显见于马克思主义的经典文本，也由于在马克思那个时代元伦理学问题还远未形成？因此对隐含在唯物史观中的这一部分道德思想也需要我们对其做出恰当的伦理解释。由上文可知，尼尔森认为唯物史观对道德的社会学解释并不能作为支持道德相对主义的理由，那么尼尔森是否认为道德相对主义可以在唯物史观中涉及价值判断的道德思想中获得支持呢？对此，他同样做出了否定的回答，认为马克思和恩格斯在唯物史观基础上进行的价值判断并未否定道德的客观的理性基础，而是认为道德的合理性和道德的优越性是可以通过客观的情境予以说明和比较的，因此是坚持了道德的客观主义。为此，尼尔森提出了情境客观主义的解释模式，并认为唯物史观在道德上与情境客观主义是相容的。
尼尔森所言的情境客观主义用于道德领域是指“道德的变化在相当大的程度上是由客观的情境所决定的。道德的对与错、好与坏不是由人们的态度、承诺或者任何人们普遍接受的惯例习俗所决定的，而是由人们所处其中的客观的情境所决定的。” 〔1 〕 （P8 ）它与道德相对主义相同的是二者都反对道德绝对主义和拒斥永恒的道德原则，都承认道德的多样性和可变性，但不同的是它们对判断道德变化合理性和正当性的依据不同，“对于情境客观主义来说，变化了的客观形势是道德变化的正当性理由，而对于道德相对主义而言，道德信念或道德评价体系的合理性是以人们的态度、观点，以及社会、阶级、或个人的信念体系加以证明的。前者是客观的，而后者却不是。” 〔1 〕 （P9 ）可见，情境客观主义在道德变化的合理性上坚持客观主义的观点，这不同于道德相对主义在此问题上的主观主义态度。
那么，情境客观主义是如何根据客观的情境对道德的合理性和优越性进行价值判断的呢？这就需要进一步引入尼尔森情境客观主义解释模式中内在的包含的一个价值前提——道德自明之理。“道德自明之理是指这样的一些道德信念——例如痛苦和退化是坏的；奴役是坏的；不能够使用自己的非破坏的能力是坏的；健康是好的；快乐和友善是好的；相互关心和尊重是好的；人类的自治是好的；对于人们来说，能过上他们的非破坏的需要得到满足的生活和能过上在既不伤害自己也不伤害他人的情况下他们的愿望能得到满足的生活是好的。” 〔1 〕 （P10 ）尼尔森认为这些判断类似于罗尔斯“无知之幕”背后形成的关于道德的反思的平衡，它们是超历史和超文化的道德信念，但却不同于永恒的道德原则。它们是作为一般的道德价值的参照体系而存在的，并不是像永恒的道德原则那样是适用于一切可能的社会现实的道德原则，它们只有与客观的情境相结合才能产生具体现实的道德原则。因此，它们在具体历史条件下的实现形式是多样的，实现的程度也是不同的并且是趋向于更为充分的实现自身的。尼尔森认为在马克思和恩格斯对奴役人类和阻碍人类自治的非人道的资本主义社会体系予以严厉的道德谴责和批判时依据的正是这种“道德自明之理”的价值原则。恩格斯在对封建贵族、资产阶级以及无产阶级这三大类道德评价时曾说：“哪一种是合乎真理的呢？如果就绝对的终极性来说，哪一种也不是；但是，现在代表着现状的变革、代表着未来的那种道德，即无产阶级道德，肯定拥有最多的能够长久保持的因素。” 〔2 〕 （P98-99 ），其中的“终极性”道德在尼尔森的理解中就是指称道德自明之理，尼尔森认为这正是马克思和恩格斯据以进行道德判断的价值尺度。西方一些学者在这一点上持有类似于尼尔森的看法，史蒂文·卢克斯把这种价值尺度称之为“解放的道德” 〔6 〕 （P30）；R.G.佩弗认为马克思在进行道德判断时所依据的道德原则可以被还原为三个价值原则，即作为自我决定、人类共同体和自我实现的自由 〔7 〕 （P52 ）。这些看法虽表述各异，但实质与尼尔森的看法是相通的。尼尔森认为马克思继承了黑格尔的辩证法，抛弃了事实与价值的二元论，唯物史观在对道德做出科学的社会学解释的同时，其道德思想中是蕴含着价值诉求的，这种价值诉求正是他所称之为的道德自明之理。
尼尔森的情境客观主义认为马克思和恩格斯正是以道德自明之理为价值参照，根据具体的历史条件和客观的道德情境，来对道德的合理性和优越性做出说明和判断的。这种解释模式认为在既定的客观条件和情境中，那种可行并更能充分实现道德自明之理的道德原则更具有合理性，同时也可根据不同道德类型在不同历史条件下对道德自明之理的实现限度来甄别它们的优越性。尼尔森认为这种情境客观主义可以对唯物史观做出符合马克思主义精神并与唯物史观相容的伦理解释。唯物史观是在生产力和生产关系以及经济基础和上层建筑的矛盾运动中理解和解释社会形态的变迁。那么，对于功能性的适应于一定生产方式的道德的评价，以及对各种道德类型优越性的评价，也应在这种矛盾运动中、在客观历史条件变化的具体情境中进行。比如，在对功能性的适应于资本主义生产方式的资产阶级的道德进行应然性价值评价时，尼尔森认为马克思是在资本主义生产方式的矛盾运动中进行的。在资本主义生产关系取代封建主义生产关系并能适应生产力的发展要求的阶段，马克思对资产阶级道德的历史进步性是有过肯定性评价的，因为按照休谟的“应当蕴含能够”的原则，在当时的客观历史条件下，资产阶级道德对道德自明之理的实现限度最为充分。所以尼尔森认为“不考虑历史发展的阶段，把马克思的谴责笼统地看成是对整个资本主义的道德谴责是错误的。” 〔1 〕 （P133 ）他认为马克思和恩格斯曾对资本主义一定历史时期在生产力和道德方面的进步是予以过肯定的，也曾认为资本主义生产模式要求对工人的剥削是生产发展途中必要的恶。但是，随着生产力的发展，“当出现可行的、可供替代的生产模式时，还要求这样的剥削存在，在道德上就是不能被接受的” 〔1 〕 （P133 ）而在此时，反映了可供选择的新型生产关系的无产阶级道德比资产阶级道德就显得更具有合理性，马克思和恩格斯也正是在这种情境下对资本主义进行了强烈的道德谴责。尼尔森认为在唯物史观中蕴含的对道德合理性的评价是情境式的，对道德价值的判断是坚持了客观的标准。因此，不能对唯物史观做出规范伦理的相对主义的解释。同时，依据情境客观主义内在的自明之理的价值参照，也可以对不同道德类型的优越性予以比较。在他看来，“现存道德对生产模式依赖的事实并不能排除对道德规则可以做出理性评价的信念，同时也并不能排除道德进步的信念。随着生产力的发展，将会开辟越来越多的促进人类幸福和繁荣的可能性，特别是越来越多的人将会因为能够控制他们的生活而获得更多的自治。” 〔1 〕 （P132）所以，他认为随着社会形态的划时代意义的变革，道德自明之理的实现程度将更为充分，与此相伴随的道德形态也是存在进步的，这与恩格斯对道德进步的理解是一致的。因此，对唯物史观也不能做出元伦理相对主义的解释，道德优劣与否，也是可以结合具体的客观情境加以比较的。
综上所述，尼尔森全面的考察了唯物史观所蕴含的道德思想，对其中极易引发道德相对主义困惑和认识误区的内容予以了澄清，最终认为唯物史观与道德相对主义是不相容的，情境客观主义可以对唯物史观做出一种恰当的伦理解释，唯物史观在道德价值立场上持有道德客观主义的观点。其研究不仅可以消除我们对于唯物史观所蕴含道德思想的一些误解，更为重要的是，它对于我们在理解唯物史观科学性的基础上，进一步的探究唯物史观的道德价值立场具有重要的借鉴意义。
参考文献：
〔1〕Kai Nielsen.Marxism and the Moral Point of View： Morality， Ideology， and Historical Materialism〔M〕.Westview Press，1989.
〔2〕马克思恩格斯文集：第 9 卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.
〔3〕Shelly Kagan.Normative Ethics〔M〕. Colorado ：Westview Press，1998.
〔4〕William Shaw.“Marxism and Moral Objectivity，” Marx and Morality， Kai Nielsen and Steven Patten（eds） 〔M〕.Guelph：Canadian Association for Publishing in Philosophy，1981.
〔5〕Richard Miller.“Marx and Morality”，Nomos〔M〕， vol.XXVI.New York University Press，1983.
购物车(0)