一、情感教育测评的意义和要求
（一）情感教育效果测评的重要意义
1.有利于小学德育目标的整体实施
小学思想品德课情感教育目标是小学德育目标的重要组成部分，是非智力因素的核心内容。情感目标的测评与认知目标的测评一样，具有形成性、教育性和指导性作用。只有经常不断地开展情感教育目标效果的测试与评价，才能改变目前许多学校和教师只重视道德认识的形成，忽视道德情感培育的现象；才能对教师的情感教育效果作出较为科学的判定，对教师在思想品德课情感教育方面付出的辛勤劳动做出公正合理的肯定；才能督促教师认真实施情感教育。也只有这样，才能保证小学德育目标的整体实施。
2.有利于促进学生道德情感的健康发展
在思品课教学中，广大教师已经普遍重视于道德认识的形成、理解、运用等，并把“是非判断法”、“事例分析法”、“故事说理法”等方法的研究作为教学改革的重要方面，有力地促进了学生的自主发展。在道德情感教育的领域里，同样可以通过“入情体验”、“情感测评”、“自我情感保健能力”等的培养和研究，来提高学生自我情感的评价能力，促进学生情感的健康发展。
3.有利于增强人们对情感教育重要性的认识
在我国，凭认知目标来评价学校的教学工作，已有很长的历史了。学校和教师往往只根据学生学业考试成绩，来评价学生并以此把学生分成好、中、差、优劣等各种等级。那时，学校领导和教师很少有人认为，还要根据学生的兴趣、态度或性格等等来评定学生，才具有合理性。事实上，处在情感目标某一端的学生，可能受到学校和教师的惩罚；而处在另一端的学生，又可能博得教师的喜欢，得到各种奖励和荣誉。思想品德课教学工作也应如此，重视道德情感的培养，才利于学生的全面发展。不能让情感教育处于可有可无或名存实亡的地位，要通过实施情感教育测评，来提高和强化人们对情感教育重要性的认识。
（二）情感教育测评的基本要求
实施情感教育测评，其基本要求是：
1.测评的方法，不仅要科学、准确，而且更要易于接受和操作。测评中的信息收集与处理必须简捷、明快、反馈及时。
2.测评的过程应该具有导向性、调性、激励性和促进性等功能。
3.测评的结果，要把定量与定性有机结合起来，既要有数据的量化，又要有显示内涵的意义表述。
4.测评的素材要规范、标准，以确保测评的可比性。
二、情感教育效果测评的基本方法
就测评的方法与技巧来说，情感领域比认知领域还显得贫乏和幼稚。从实用性和可操作性这个原则出发，下列一些方法可供小学思想品德课教师在情感教育效果测评中参鉴。
1.观察法
这种方法所采取的是对学生言行举止的直接观察。在较长时期内进行大量的不同类型的观察，能减少对情感发展状况作出不正确推论的可能性。运用观察法，要求教师能够系统地记录要使用的观察资料，记录学生的可观察行为和其发生的特定环境，这样就能增强测评结果的可信性。这种方法适合于重点观察少数学生。
2.报告法
通过问卷让学生把自己的情感行为作自我报告。分隐名式报告和署名式报告两种。隐名式允许学生不论采用何种测量手段，都可以不署名。其好处是可以阻止一些学生试图取悦教师，或喜欢作出他们认为在社交活动中受欢迎的回答倾向。这种形式可以准确测出那些带普遍性、倾向性的问题。署名式报告，是让学生在确信测量的结果是保密的，不受威胁的情况下署名，它可以准确辨认个别学生，掌握特殊情况。
3.会谈法
教师向学生询问精心准备好的一系列问题。分个别会谈和群体会谈。个别性会谈，便于推心置腹，足膝谈心。群体性会谈，便于广开言路，集思广益。无论采用哪种会谈形式，教师都应注意察颜观色，掌握学生答话的神情、姿态，记录学生答话的内容。会谈式的测评最忌学生的沉默寡言和对问题的歧义理解。前者，教师要费时多鼓励；后者，教师要费时多暗示、引导。
4.测验法
这是一种被普遍运用的测评方式。分诊断性测验和形成性测验两种。诊断性测验是教学前对学情的“诊断”（又称课前测试），它可以帮助教师掌握学生已有道德情感的原状，便于把学生分置在最有益的情感教育序列中。形成性测验，是教学后对情感教育目标达到度的检查。采用测验法，关键是围绕情感教育目标编制一套能够准确测出学生情感发展水平的题目。情感水平测试试题主要有以下几种：
①是非题（又称正误题）。它是要求学生对一个陈述句或问句作出对或错判断的测题。这类题目中往往隐含着情感行为或态度，或者以第一人称出现，或者以第三人称出现，要求学生对题中的行为、态度表个态，对，是不对，从而看出学生对类似问题的情感水平。
②选择题。分单项选择题和多项选择题两种。要求学生根据题意在所提供的几个答案中选出一个正确答案的测题为单项选择题；要求学生根据题意在所提供的几个答案中选出几个正确答案的测题为多项选择题。选择题一般由题干和选项两部分组成。根据题干和选项组合的方式不同，选择题又可分为以下几种形式：
a、肯定式选择题：从测题中挑选出正确的答案。
b、否定式选择题：从测题中挑出错误的答案。
c、最佳式选择题：从测题中挑出最佳的答案。
选择题适用于各种性质和种种认识层次的材料，学生作答方便，选项越多（4-5个）猜测的机遇越小，所以，这种形式在情感教育测评中被广泛运用。
③情境题。针对情感教育目标，在测题中设置一个具体的情境，观察学生阅读、体验这个情境时的表现，然后记载下来。记载这件事最好不让学生知道。这种测题，与前两种相比，测出的情感水平更具有可信性。但困难的是，教师无法逐课、逐人进行，有时还需要班主任、科任教师、学生家长的配合。
三、观察情境测量法
（一）观察情境的设置
观察情境设置得越自然，越巧妙，学生的情感流露得越直接越具体。如果围绕着某种具体的道德情感内容，设置类型不同，层次有别的观察情境，来测量学生的道德情感，其结果会比那种只凭单一的，无层次性的观察情境测量来的结果真实可信得多。
1.从观察情境的特性分，有动态情境和静态情境。
所谓动态情境，是指以活动、操作为主体的情境。情境的参与者总以动态出现。观察者教师通过情境中人物的一言一行，一举一动，来测量其对某种事物的观点、立场和态度。动态情境的优点在于观察者容易观察和记载。设置动态情境要使参与者人人都有“动”的机会。
所谓静态情境，是指以观看、倾听为主体的情境。情境的参与者处于相对静止状态，实际上是明“静”暗“动”，参与者的内心实际上充满着激烈地矛盾运动。因此，设置静态情境，一定要考虑，是否能够把参与者引进“静思”的意境。
2.从参与情境的成员分，有个体情境和群体情境。
个体情境，只有一人参与，具有独立性和排它性。由于不受外来干扰，参与者呈无拘无束状态，所以，情感流露得较自然、真实。设置个体情境，便于准确把握学生的特殊情况。
群体情境，参与情境的是一个群体，是某个集体中的所有成员。设置这种情境最大的优越性在于：造成学生的心理平衡。在学生看来，教师的要求是对准我们大家的，不是针对我们少数几个人。设置群体情境准备工作要做充分，防止学生情感行为的“人云亦云”。
3.从设置情境的途径看，有直接情境和间接情境。
直接情境，具有直接性，设置者将学生直接带进生活现实，让他们接触社会，接触大自然，从中观察学生道德情感的具体表现。在教学实际中，经常用到的有参与活动、现场参观、调查访问等形式。
直接情境与间接情境相比，自然性较强，人为痕迹少。但往往受教学时间、空间的局限，观察情境不可能全部“直接化”，还有相当一部分要靠教师去设计、加工和创造，这样来的情境便为间接情境。设置间接情境要巧妙、自然，要独具匠心，还要尽量排除干扰因素，尽量减少“人为痕迹”，要让被试者感觉不到在被试，这样，他们的情感才会不受压抑，才不会出现为取悦测试者而作出违心的反应。
上述几种观察情境，是互相联系的而不是彼此孤立，绝然分开的。它们互相交叉，彼此渗透，融为一体。动态情境中有静态情境，静态情境中有动态情境，时而先动后静，时而先静后动；时而又动静结合。若干个体情境，可组成群体情境，群体情境中有个体情境。直接情境和间接情境，也可互为凭借，相互转化。所以，设置观察情境时，一定要注意考虑其联系性，用联系的观点来指导我们的测量工作。
（二）在观察情境中，测量学生道德情感的方法和技巧
在观察情境中测量学生的道德情感，具有以下三个环节：检测、量化和分析。
1.检测：是整个测量工作的第一个环节，也是关键性环节。它包括立标、观察、记载等内容。
立标：就是确立道德情感测量的目标。测量哪种道德情感，这种情感具有怎样的发展等级，怎样测量等工作，都需要在这个环节里考虑成熟。否则，下一步的“量化”工作将无法进行。确立目标时，一定要紧紧抓住《课程标准》和教材，围绕着教学目的来进行，切切不能偏离标准、教材的航线。
观察：从特设的情境中，审视学生的种种表现：神态、表情、言语、动作……。观察的方法有两种：直接观察式。教师作为情境的参与者与学生一道活动、对话和操作，从中直接观察学生的情感行为；间接观察式，教师作为情境的旁观者，或远离或隐蔽，远观学生的情感行为。不论采用哪种观察方式，最好不让学生知道有“观察者”在“观察”他们。“在较长时间内进行大量不同类型的观察，能减少对情感成果作出不正确推论的可能性”。
记载：对观察来的资料作详细的“原始”的记载。资料记载得多与寡、虚与实、真与伪，都与观察者观察时的细心、留神程度有关。观察者观察时，对观察的目标领悟得越准确，和在观察中越细心、越留神，得来的素材就越丰富。如果观察者事先不认真钻研和领会情感目标的内涵及外延，不学习和掌握学生情感表现的特点和规律，就会对某些很有价值的情感表现状态，如皱眉、叹气等，观而不察，察而不记。记载的内容不仅包括学生的可观察行为，而且还包括产生这种行为的特定环境。记载的方式有三种：一是表格式记载，把观察到的有关内容，填写在事先设计好的表格中，以示学生情感的发展变化状态；二是描述式记载，用语言文字直接勾勒学生的情感行为；三是表格式＋描述式记载。不论采用哪种形式，其内容都应具有“原始性”，尽可能不加或少加主观色彩的词句。
2.量化：对学生情感行为的数量化。
对学生道德情感的量化，教师要首先主观规定学生道德情感的不同等级，并指派相应的数字。这是整个测量工作中最困难的事情：因为，学生的道德情感具有不稳定性，既抽象又易变，所以很难制定和使用情感等级。但是，只有我们深入实践，注重调查研究，善于搜集资料，全面掌握学生道德情感产生、发展的规律及其表现特点，就能够确立较为准确的量化法则。有了准确的量化法则，就能得到正确可靠的测量结果。
3.分析：对量化结果的定性与归因。
分析这个环节是很复杂的，也是很具体的。因为影响、制约着学生道德情感产生的因素是多方面的，而不是单一的。所以，分析时一定要准确把握学生的道德情感在各个年龄段产生、发展、变化的特点，把握准学生情感产生的现场环境，还要把握准测题及测法的可信度。
四、情感教育效果测评实施中应注意的几个问题
1.加强学习，提高思想认识与理论水平
首先必须认真学习《中国教育改革和发展纲要》、《义务教育法》以及《九年义务教育小学思想品德课和初中思想政治课课程标准（试行）》等文献，从理性上明确实施情感教育测评工作的重要意义，以解决思想认识问题，彻底更新旧的教学观念。同时还必须认真学习一些有关情感目标分类学，情感教育评价、情感教育论等理论书籍，提高思想品德课教师的理论水平、研究能力。
2.熟练掌握情感目标参照表和情感教育测评的几种主要方法和操作程序
情感目标参照表，是情感教育达成和编拟测评试题的主要依据，而测评方法与操作程序，又是测评过程有机、有序、有效实施的关键之所在，所以必须熟练掌握。测评过程实施程序大致如下：
3.不断总结，开拓进取
实施小学思想品德课情感教育测评，是一项开创性工作，会遇到各种各样的困难，这就要求思想品德课教师，具有坚韧不拔的意志和开拓进取、百折不挠的奉献精神，以保证这项工作的长期进行。
参考文献：
[1]《教育评价》，布卢姆，华东师大出版社，1990年版。
[2]《教育测量》，王孝玲，华东师大出版社，1989年版。
【关键词】探究式教学法 大学生科研能力 教学设计
科研能力的培养具有创造性、探究性的过程，在此过程中提高了学生运用所学知识发现问题、分析问题和解决问题的综合能力，形成了基本的创新素质，从而提高创新能力。以往该课程的教学形式主要采用的是授受式教学，授受式教学法可以在较短时间内集中把系统的理论知识传授给学生，但具有一定的局限和弊端。探究教学法是一种需要学生设计研究、搜集信息、分析资料、构建证据，围绕从证据中得出结论的一种教学的方法，是一种以问题为依托的学习过程，是学生通过主动探究解决问题的过程。本研究试图运用探究式教学法结合《体育科学研究理论与方法》课程教学来培养学生的科研能力，以提高学生发现问题的能力，获取信息能力，实践动手能力，分析问题和解决问题等方面的能力。
研究对象与方法
1.研究对象
本文以探究式教学法的运用为研究对象。
2.研究方法
（1）文献资料法
根据研究需要，查阅了中国期刊全文数据库、中国优秀硕士、博士论文数据库等有关本课题的论文及会议文献，课程教学和探究式教学有关的专著，为研究提供理论上的依据。
（2）教学实验法
①教学实验目的
通过教学实验检验在《体育科研理论与方法》课程教学中运用探究教学法可以培养学生发现问题、分析问题和解决问题的能力。
②实验对象和样本量
实验对象为西安体育学院2009级体育教育专业参加选修《体育科研理论与方法》课程的学生96人。按教学分班进行随机确定实验班和对照班，其中实验班为6-10班52人，对照班为1-5班44人。
③施加因素
对照组采用传统授受式教学法，对实验组施加的因素是探究教学法。根据确定的教学目标，结合学生现有的相关知识的起点，分析为达到目标，运用探究式教学法步骤如下：
a.呈现教学目标，引起学生的注意和兴趣。
b.教师讲授新课中的认知领域目标中的相关理论知识和方法。
c.提出问题或给出实例，引导学生独立或合作解决技能领域目标中的问题。
d.让学生进行分析、讨论。
e.教师让学生展示探究的结果，然后点评。
f.教师给出解题策略指导。然后，学生再次讨论前面探究结果，得出结论。
g.要求学生将所学知识和相关技能运用于实际，布置探究性学习活动的课后作业，要以书面形式呈现探究结果，在下节课要进行讨论和评价。
④实验条件的控制
a.分组前先调查学生科研能力的基本情况，尽量保证试验组和对照组学生起点相同。
b.使实验组和对照组的教师是同一人，教学条件相同。
c.教师进行统一评价学生学习效果和专人进行统计处理。
⑤效应指标
a.认知领域的指标：以《体育科研理论与方法》课考试为手段，检验学生对理论知识的掌握情况。
b.技能领域的指标：以学生完成的调查报告为手段，检验学生结合实际运用体育科研理论和方法的能力，以验证学生分析问题和解决问题的能力的变化情况。
（3）数理统计法
运用 Microsoft Excel 和 Spss13.0 软件对所搜集的数据进行统计处理。
研究结果与分析
1.运用探究式教学法的教学设计
探究式教学设计至少要考虑教学目标、教学策略和教学效果评价三方面的设计。结合体育科研能力的基本结构的内在学习顺序，探究式教学法的教学设计应从培养学生科研选题能力、搜集和分析资料能力、成功表达能力三个层次，就教学目标、教学策略和教学效果评价三方面展开具体的教学设计。
（1）教学目标的设计
①确定领域目标的理论依据
布鲁姆等人认为，教学目标可分为认知领域、情感领域和动作技能三大领域，而且根据学生的心理认知活动不同，每一领域又分为不同水平层次的亚目标。
②确定重点领域目标的依据
探究式教学法是通过学生亲身实践获取知识和直接经验，提高学生综合运用所学知识解决实际问题的能力的方法。结合《体育科研理论与方法》课的教学任务，在设计运用探究式教学法的教学目标时重点在于认知领域目标和技能领域目标的达成，而且在技能性领域目标达成过程中已经融入了一定的情感态度。
③根据教学单元特点调整各领域教学目标
根据《体育科研理论与方法》各章节中每个教学单元的特点，选择性地实施探究式教学。在选择时要遵循3个基本原则：一是执行相同的教学时数，以一次课为一个教学单元。二是本教学单元的内容及特点，难度适中，存在采取探究式教学的必要性和可能性。三是对于体育教学目标的表述应遵循规范性、操作性和具体性要求。
（2）教学策略的设计
教学策略的选择与开发决定于对教学任务的分析，分析教学目标中包含的学习结果类型、学生的起点能力和从起点能力达到终点目标所需要的使能目标和其他支持性条件。第一步要通过复习或在课堂上讲解学生应具备的起点能力；第二步要呈现教学目标，并根据要达成的教学目标提出学生要进行的探究问题或解决实例问题；第三步学生采用独自或合作完成探究学习活动，教师让学生展示探究结果；第四步教师提供解题策略，学生对刚才探究的结果进行再次分析讨论，得出结论；第五步探究获得的知识和技能运用于实际，布置作业；第六步对所有学生的任务完成情况作简单评估，根据评估结果，调整教学策略，进入下一目标的教学。探究式教学环节见图1。
（3）教学效果评价的设计
认知领域目标的评价：该领域目标中的问题有标准答案，评价学生是否获得了正确结果，采用闭卷考试的方式进行评价，把相关知识融入试卷中的问题进行考核。
能力领域目标的评价：能力领域目标的评价是对学生在探究活动中习得策略性知识的情况进行评价。目标的评价是让学生根据自己的特长和兴趣，结合给定的相关关键词“××参加××体育活动××调查”，完成一个调查报告。
2.运用探究教学法取得的教学效果分析
（1）学生完成调查报告质量情况的比较分析
实验班学生完成的调查报告整体质量要好于对照班学生的情况（P
通过学生确定的调查报告题目来看，由于时间和无经费的限制，实验班和对照班学生确定的选题范围处于适中和偏小的多些，选题难度不是很大；选题依据的表述基本清楚，两班没有明显的区别。只是从选题新颖性方面，实验班的情况要好于对照班，实验班学生认为确定论文题目较容易的学生占35.50%，较难的占到16.15%，对照班分别为15.38% 和27.76%，从数据看来，学生确定论文题目过程中感觉难易程度存在一定差异。
学生的调查报告中，搜集相关的数据和资料，学生以采用问卷调查法、访问调查法或观察法为主，实验班71.24%的学生采用了问卷调查法，20.75%学生采用了访问调查法；对照班为50.36%和45.82%。对照班学生采用问卷调查法少于实验班，而采用访问调查的较多。实验班学生运用搜集资料和经验事实材料方法达到较熟练程度以上的占60%，而对照班达到较熟练程度以上的占46.66%；实验班学生不太熟练和不熟练运用方法的共占到20%，对照班占到30% 。
从研究成果表达能力的各评价指标来分析，较差方面主要集中在摘要的表述，图表的规范性和得出的研究结论三方面。72.16%的学生对摘要内容的表述不够全面，有的缺少目的。图表的规范性主要因为学生平时缺乏实际操作，对统计图表的使用条件和格式不清楚，实验班操作的效果要好于对照班学生。实验班和对照班学生在研究结论的表述方面存在较大差别。
从实验结果看，采用探究式教学法无论是对于提升学生分析问题和解决问题的能力，还是对于提高学生综合科研能力的效果，或是其中的选题能力、搜集和分析资料能力、成果表达能力等方面具有良好的效果。
（2）《体育科研理论与方法》课程结业考试成绩的比较分析
学生考试分数整体情况，实验班和对照班学生成绩成正态分布，各班学生成绩集中在70-79分，不及格率很低，学生对体育科研理论与方法的基础知识掌握良好。实验班学生70-79分和80-89分的学生人数要高于对照班的情况。
从学生回答卷面问题情况分析，试验班和对照班学生在对体育科研理论与方法知识的记忆和理解层面上看，即反映在填空题和简答题方面，从学生得失分情况分析，学生总体失分情况无大的差异。
学生在知识的运用、分析和评价层次方面的得分存在较为明显的差异，即在辨析题和应用题回答方面，学生的失分情况相差较大，试验班学生得分率要好于对照班，采用探究式教学过程，让学生自主体验解决问题的方式有利于学生对知识和方法的灵活掌握，有利于提高学生解决具体的实际问题。
结论及建议
结合教学设计的理论和探究式教学法运用的基本程序，探究式教学法在《体育科研理论与方法》课的教学设计应从培养学生科研选题能力、搜集和分析资料能力、成果表达能力三个层次，就教学目标、教学策略和教学效果评价三方面展开具体的教学设计。采用探究式教学过程，让学生自主体验解决问题的方式更有利于学生对知识和方法的灵活掌握，更有利于提高学生解决具体的实际问题。运用探究教学法对于提高学生的学习兴趣、发现问题、解决问题等方面的能力有着积极的意义。
学校适当增加《体育科研理论与方法》课程的开课时数，保证学生有足够的时间去实践体育科研理论和方法。授课时间和撰写毕业论文时间有一定的衔接性，以保证理论与实践的有机结合。
参考文献：
[1]钟启泉，编译现代教学发展论[M]北京：教育科学出版社，1998：363.
[2]崔相录，曾天山主编.中小学探究教学实践[M].济南：山东科学技术出版社，2007：12.
[3]皮连生等.现代教学设计[M].北京：首都师范大学出版社，2005：238.
[4] 靳玉乐.探究教学的学习与辅导[M].中国人事出版社，2002： 10.
[5]杨光翠.探究式教学方法浅谈[J].德阳教育学院学报，2005（1）：49-50.
[6]陈珂.浅谈体育教师科研[J].时代教育，2009（10）：19 .
桂馨乡村小学科学课教师培训――乡村小学科学课教师培训项目，是基金会为支持中国乡村小学提升教学质量、完善和规范开展教学而特别设立的乡村教师支持项目。项目旨在提升乡村小学科学课教师的教学理念，增强系统知识，改进教学技能，使其成为对学生科学素养形成有决定意义的合格教师。
一、调研问题背景
当今，“科学作为探究”的理念在国际科学教育界已达成基本共识，“探究式科学教育”成为现代科学教育理论和实践发展的普遍趋势。为了更好地确保探究式科学教育的有效开展和具体实施，在各国理科国家课程标准和国际科学教育评测体系中，科学探究的含义、评价和实施问题，得到了普遍重视。“科学探究”作为重要的核心理念贯穿始终，不仅作为具体的课程目标，也作为必须实施的内容要求被列入了内容标准之中，并且开始作为一个重要的评测维度用以评估各国青少年科学学习的水平。这对我国尚处于起步阶段的探究式科学教育改革和2008年继续开展的新一轮小学科学课程标准的修订工作，无疑有着非常重要的指导意义和借鉴价值。
为了更好地将“科学探究”贯彻执行到当前正在开展的小学科学课标修订工作中，目前亟待解决的一个问题就是对当今国际科学教育标准中“探究”的理论和实践问题进行梳理和澄清。为此，我们重点对一些主要国家的科学课程标准和几个重要的科学教育评测体系作了一个相关文献调研，就这些标准中“探究”的提法和使用，围绕探究的含义和目的作了一个粗略的分析和归纳。
二、国际科学教育历史上的“探究”
在当今国际科学教育改革的热潮中，探究（inquiry）是出现频率最高的几个关键词之一。英文inquiry一词起源于拉丁文的in或inward（在…之中）和quaerere（质询、寻找），按照《牛津英语词典》中的定义，探究是“求索知识或信息特别是求真的活动；是搜寻、研究、调查、检验的活动；是提问和质疑的活动。”在科学领域，中文译为“探究”一词，与英文原意最为贴切，被人们普遍接受。就语义而言，“探究”在《辞海》 （1989年版）中的中文解释是：“深入探讨，反复研究”。而1996年版的《现代汉语辞典》也将“探究”定义为“探索研究；探寻追究”，即努力寻找答案、解决问题。由此可见，从基本含义上讲，探究的目的是获得知识、真理，探究的途径或方法是搜寻、调查、研究、检验。
探究的含义大体上可分为广义和狭义两种。广义的探究泛指一切独立解决问题的活动。人们通常所说的追根究底、好奇、好问，企图自己弄清事理，实际上是广义探究的日常表现。可以说，它既指科学家的专门研究，也指一般人的解决问题的活动；既包括成人那种深思熟虑的“思想实验”，又包括儿童那种事物性的摸索或探索。广义的探究倾向是人类的天性，人皆有之；而狭义探究一般专指科学探究或科学研究。与广义探究相比，科学探究有很大区别，在对象和方式上有其特殊性。美国学者韦尔奇等人对此作了简单的说明：“探究是人类寻求信息和理解的一般过程。从广义上说，探究是一种思维方式。科学探究是一般探究的‘子集’，它的对象是自然界，是在某种信仰和假设的指导下进行的。”这表明，科学探究是对自然界的一种有理论指导的探究。另一美国学者彼得森对科学探究的特征作了更进一步的说明，指出科学探究要遵循一定的程序，采用一定的方法。他指出：“科学探究是一种系统的调查研究活动，其目的在于发现并描述物体和事物之间的关系。其特点是采用有秩序的和可重复的过程；简化调查研究对象的规模和形式；运用逻辑框架作解释和预测。探究的操作活动包括观察、提问、实验、比较、推理、概括、表达、运用及其他活动。”
最早提出在学校科学教育中要用探究方法的是教育家约翰・杜威（John Duwey）。在上世纪初之前，大多数教育者认为科学教育的方法主要是通过直接传授让学生学量的科学知识、概念和原理。1909年，杜威在美国科学促进协会（AAAS）的报告中第一次对这种教育观点提出批评。报告中指出：科学教育过于强调知识的积累，而对科学作为一种思维方式和认知态度未给予足够的重视；科学教育不仅仅是要让学生学量的知识，更重要的是要学习科学研究的过程或方法。
【关键词】教育技术学；研究范式；历史发展
【中图分类号】G40-057【文献标识码】A【论文编号】1009―8097（2009）04―0014―04
范式（Paradigm）与研究范式（Research Paradigm）是两个不同的概念。关于这一点，叶澜教授曾作过专门的论述。认为，“范式的基本含义，即为学科的科学群体所认同，学科的内容和研究要素、过程、方法等形成的基本规范和结构式的框架……而研究范式则将关注点集中在研究活动上，不包括学科原理、基本概念等与具体学科内容相关的方面，仅仅与研究活动相关的范式方面。”[1]范式概念的创立者――库恩本人在其后来的《对范式的再思考》也补充道：“范式的一种意义是综合的，包括一个学科集体所共有的全部规定；另一种意义则是把其别重要的承诺抽出来，成为前者的一个子集。”[2]。所以在某种意义上，研究范式可以看作是从学科范式所抽取出来的关于方法的子集。尽管这两个概念有着很大的内在联系――学科范式内在地规定着这个范式内基本的研究逻辑。但在本文的讨论中，仅限于上述界定的研究范式的范畴。
一 教育技术学研究范式探索的历史足迹
在库恩提出范式理论后不久，美国教育技术学专家罗伯特•海涅克（Robert. Heinich）就以博士论文的形式探讨本学科的范式问题。然而，从方法的角度探讨研究范式的问题却只是近30年的事情。
1 布里格斯的研究范式
在上个世纪80年代的早期，佛罗里达州立大学莱斯利•布里格斯(Leslie J Briggs)教授发表了有关教育技术学研究的一系列文章。其中，1982年布里格斯[3]曾提出一个教育技术学研究范式的矩阵。他认为，实验研究只是教育技术研究者所能从事的很少的一部分研究，建议研究生在学位论文研究中，考虑应用多种可供选择的研究范式。这个呼吁多元的研究范式矩阵对佛罗里达州立大学教育技术研究生课程的改革产生了巨大影响，最直接的表现就是催生了一门新的课程：“设计和评价研究”（Design of Development & Evaluation Research）。该课程给学生提供了运用多种可供选择的研究范式从事研究的实际经验。
2 瑞斯克关于研究范式的系统探索
在西方教育技术学领域，较早致力于研究范式问题系统研究的应该是马西•瑞斯克（Marcy p. Driscoll）。瑞斯克从1984年开始的十余年时间里发表教育技术学研究范式的论文达十篇之多，其中最有影响力的还是她1984年在《教学开发杂志》(Journal of Instructional Development)发表的《教学系统中可供选择的研究范式》(Alternative Paradigms for Research in Instructional Systems)。该文后经修订被收录到安格林(Gary J. Anglin)主编的第二版《教育技术：过去、现在与未来》(Instructional Technology: Past, Present, and Future)之中，并更名为《教学系统中的研究范式》(Paradigms for Research in Instructional Systems)。
瑞斯克[4]根据当时教育技术领域所采用的主要研究方法，把教育技术研究分为八种研究范式：实验、准实验、元分析、个案研究/人种学、系统评价、成本－效应分析、模型开发、技术开发。瑞斯克认为研究范式不仅仅在于能够用来回答我们感兴趣的问题，更重要的是它能根据我们的需要进行整合。针对当时实验研究一统天下、研究者对研究问题的选择常常受限于研究范式的局面，瑞斯克提出了警告：“如果我们用狭隘的视野考虑教育技术，我们可能错过对一些重要问题的研究。”为了避免这种“近视”的倾向，瑞斯克呼吁领域的研究者敞开胸怀接纳更多的研究范式，并认为这才是教育技术健康发展的必由之路。
应当说瑞斯克对当时教育技术研究领域实验方法一统天下弊端的警觉，并呼吁多元研究范式的主张是睿智的。十一年后该文被收录到教育技术领域名著《教育技术：过去、现在与未来》与这种睿智的眼光不无关系。加里•隋戴维杰（Gary. Sadavage）[5]曾对瑞斯克的观点高度评价。
在瑞斯克[6][7][8][9][10][11][12][13]关于教育技术学研究范式的后继研究中，瑞斯克得出的一般性的结论是教育技术领域应该提倡质性和自然主义的研究方法来发展领域，运用这些研究方法，能使研究者回答那些单纯用实验方法所不能回答的问题。在这一时期，教育技术学领域对质性方法表现出了高度的兴趣。教育传播与技术协会（AECT）会刊“教育技术研究与开发”（ETR&D）还专门设立了质性研究奖以鼓励质性研究。
鉴于瑞斯克在研究范式方面的影响力，不少研究者在与其交流的过程中多次向其提到一个问题：“教育技术领域未来的研究范式有哪些？”作为对这个问题的回应，瑞斯克与沃尔特•迪克（Walter•Dick）一起，发表了题为《教育技术中的新研究范式：一项调查》（New Research Paradigms in Instructional Technology: An Inquiry）的论文。[14]该文根据ETR&D1992－1996年的文献，对当时教育技术研究范式的情况进行了分析。研究的结果发现，只有很少的研究范式被用到。更令人意想不到的研究发现是，半数以上的研究根本不属于人们习以为常的经验研究。作者建议教育技术学领域的研究者应该更加关注那些开发研究方法，以再次推动领域知识的提升。所以瑞斯克认为，未来教育技术没有必要有什么新的研究范式，现存研究范式在领域知识生产方面已能取得显著的进步。作者还提出一些思路，以克服那些阻碍应用可选择研究方法的屏障。
3 海涅克等人的探索
罗伯特•海涅克（Robert. Heinich）在1984年发表了著名的《教育技术研究之正道》（The Proper Study of Instructional Technology）一文。在论文中海涅克特别对教育技术研究方法取向问题进行了讨论。海涅克[15]认为教育技术研究不应该是基础性的科学实验研究，而应该是应用性的开发研究，并应加强有关教学设计过程和方法的研究。“我们应该意识到，在我们教学技术这一领域中，对科学与技术、研究与开发之间的关系进行认真的思考是必要和有益的……教育技术的研究不应该以实验室中的科学研究为取向，而应该以管理与工程意义上的开发研究为取向。”在教育技术研究方法方面，海涅克反对当时盛行的实验室研究，强调自然主义的研究。“在太长的一段时间里，在研究中我们一直仿效自然科学的研究方法……我们很多研究人员所采用的实验室研究方法并不适合教学管理的现实。”“我们把太多的时间花费在了告诉实践人员他们应该做什么上面，而对影响他们决策的那些条件是什么这一问题关注不够。而对这一问题的研究将会把我们带入一个更具有自然主义意蕴的探究领域……通过使用自然主义的探究方法，我确信我们将会发现教学管理中被长期忽视的一些重要因素。”海涅克敏锐地觉察到了当时盛行的实验研究的弊端，主张运用自然主义的探究方式，应该说是教育技术领域较早提倡质性研究的人。
马歇尔•琼斯等（Marshall G. Jones）从1995年开始依托“美国教育技术研究在线”（Instructional Technology Research Online, InTRO）对当代美国、加拿大、英国等国家的教育技术领袖人物进行了系列访谈。在大量工作的基础上，琼斯等人在AECT1998年会上发表了《关于教育技术研究我们知道什么：与研究领袖的对话》（What we know about research in instructional technology: Interviews with research leaders）一文。与琼斯等人交流的专家普遍承认，他们最初所采用的研究多是控制环境下的独立变量研究。这种现象的一个重要的原因，可能是教育技术领袖人物的出身大多是准实验研究作为主流研究范式时代所训练出来的心理学家或教育心理学家。这种研究范式支配了教育技术领域很多年，目前大多数的教育技术领袖人物都正逐渐认识到，对于今天的研究者来说，研究中有很多可供选择的工具。专家们还认为，质性研究和量化研究的争论是无意义的，应综合应用两种方法。另外，还有一些专家建议超越质性与量化研究，因为事实上，教育技术研究需要研究范式存在着更多的发散性，其中包括与后现代主义、语言学和历史研究相关的方法。与琼斯等人访谈的专家中，至少有两人认为，我们的研究不仅需要对从业者做出响应，同时也要对社会做出响应。
4 国内学者关于教育技术学研究范式的讨论
在中国，教育学科中关于“研究范式”的讨论也有相当的数量。然而在教育技术学科中对研究范式的专门讨论却不多见。其中黄荣怀、徐晓东等人的研究具有代表性。黄荣怀[16]在多次全国教育技术学学术会议上，对我国教育技术学的研究方法问题进行讨论，其中也涉及到研究范式的问题。在黄教授看来，“研究范式与科学共同体没有本质的区别。共同体至少有一个特征就是大家能用一个语言对话，而在科学领域能对话的就是研究方法……库恩的范式理论为解决我国教育技术方法混乱问题很有帮助。”黄教授认为，教育技术学领域的研究范式其演变经历了“经验总结――对比实验――系统整合”三个主要阶段。教育技术学研究方法可以分为三层模型：通用的研究技术、相关的研究方法、教育技术特有研究方法。
徐晓东[17][18]通过对美、日、中三国教育技术学研究领域的比较，揭示了一个国家教育技术学研究范畴受研究者共同体理念和目标的制约，同时又受到具有不同研究专业背景研究者实践的影响。作者还从后现代主义的观点分析了实证研究、质的研究的意义与局限，在此基础上，主张教育技术学研究方法采用“质”、“量”结合的方式，并探讨了今后教育技术学研究的可能途径。
叶成林与徐福荫[19]曾就远程教育研究范式进行过讨论。叶、徐认为研究范式在本体论、认识论和方法论三个层次表现为远程教育的本体性研究、远程教育研究者与远程教育的关系研究、远程教育研究方法的理论体系研究三个层次，并且将学科的研究范式区分为理论研究范式和实践研究范式两种基本类型。
赵鸣等人[20]曾从教育技术发展的线索出发，探讨其中蕴涵的两种研究文化：实证主义与人文主义。本文作者[21]认为上述两种研究文化事实上就是已经形成的教育技术学研究范式，并从历史与哲学的角度，对两大研究范式对立性与相对合理性进行了辨析。
二 前人关于教育技术学研究范式探索的历史贡献
前人关于教育技术学研究范式讨论的焦点是各种主义之间的合理性和合法性的争论。由此引发出了定性与定量、质化与量化、实证与人文等的旷日持久的对立与争论。就目前而言，在理论上达成的最为明显的共识就是：呼吁教育技术学研究走出传统单一的以实验方法为主的实证主义研究范式，强调自然情景下的质的研究；同时也反对单纯的质或量的研究，强调两种研究范式的综合运用；承认研究的社会性、历史性和文化制约性，强调研究者在研究的过程中应考虑多种可供选择的研究范式。
可以说，这些关于研究范式的讨论所达成的共识，开启了教育技术学多元取向的研究进路。对教育技术学研究的影响，一方面丰富了研究方法的种类，提供了多种可供选择的研究取向。这些不同的研究取向所暗含的各种理论倾向和价值观，大大丰富了研究者先前“单向度”的贫乏思维模式。另一方面，这种倡导多元研究范式的观念还大大扩展了研究对象的视域――它使先前单一实验方法所不能解决的问题可能或现实地摆在了研究者面前。由于对质性研究的强调，教育技术学领域那些现实的教学实际问题成为日益重要的研究课题；而对于“事理”的研究，研究者不再仅仅关注“是什么”，而对“如何做”表现出了更高的兴趣。
三 教育技术学研究范式探索的困惑与时反思代
前人关于研究范式的探索对于清理教育技术学研究中存在的问题曾经起到了十分重要的作用。然而，任何一个研究范式的讨论都有盲点，探索这一课题的每一个研究者在表达自己观点的同时，自身也面临着一些困惑。对于整个教育技术学领域而言，这些困惑也同样纠缠着每一个从业者。
第一，研究范式探索所取得的共识，如质性研究和量化研究要结合，不能偏废等，这些共识大多仍只是停留在宏观观念上，而要将这些观念推行到研究实践中去，并不是一件容易的事情。许多研究中所表现出来的机械性和反复性说明，这种形式上的“综合运用论”并不能完全填补教育技术学研究范式的空白，深化研究迫在眉睫。
第二，从相关的研究文献来看，研究者在引进科学史中的“范式”概念，探索教育技术学研究范式问题的过程中，大多数研究者对这两个概念都是不加解释地借用。然而，这样的做法却直接导致所讨论问题基本概念的混乱，并进一步造成研究者之间对话的困难。即研究者虽然共同讨论教育技术学的范式和研究范式问题，但他们关于到底什么是“范式”和“研究范式”却有着并不完全相同的理解，甚至有些人的理解是不恰当的。也许他们关于什么是范式，在形而上学层次上有着一些类似于库恩的共同的理解（诸如共同信念、科学共同体等），但由于他们在如何确定一个范式的标准上存在着较大的分歧，从而导致他们的研究结论大相径庭。
对于有些研究者，基本概念的混乱则发生在他们自身。瑞斯克将研究范式和范式以及研究方法不加区别地混用。一方面，瑞斯克借用库恩宽泛的学科范式概念，并用范式转换理论解释学科发展过程；另一方面，却又从方法角度论述范式问题。在借用库恩范式概念的同时，瑞斯克事实上也就默认了库恩的一个基本命题：不可通约性。然而，在研究的结论上，却呼吁范式的整合。更重要的是，瑞斯克后来又将研究范式等同于具体的研究方法，如实验范式、元分析范式等等。这种“降格”的研究范式只能从具体操作的层面上论述各个“研究范式”运用的条件和功能，而无法涉及到各个研究范式在本体论、认识论、价值论等方面基本预设的更为深层的探讨。
也许这种概念的混乱在根源上是由于库恩对于“范式”概念的混乱（英国学者玛格丽特对库恩的范式观曾做系统的考察，她从《科学革命的结构》中归纳出库恩使用的21种不同含义的范式）。而另一方面“范式”概念在科学领域产生的巨大影响，使得教育技术学的研究者们仍很乐意采用这个概念。从单纯每一项研究的价值来看，这些研究都从不同的角度、不同程度上揭示了教育技术学的范式与研究范式问题。然而，由于这种基本概念理解上的偏差，使得这些研究之间缺乏了对话的基础。上述的相关研究文献中，研究者大多都是“另起炉灶”，相互之间引用互证（或者是批判）的例子并不多见。由于少有沟通和对话，教育技术学领域关于这方面的研究没有能形成一种合力，很难保持一种研究上的连贯性和持久性。
第三，由于基本概念的混乱，造成在讨论中存在两种倾向：一种是由于将范式和研究范式混用，而造成过多关注学科的范式，如理论基础、代表人物、经典成就等；另一种是专门从研究方法的角度讨论研究范式问题，而在内容上完全脱离学科的范式问题。前一种倾向容易对如何研究的问题浅尝辄止，而无法深化研究。第二种倾向虽然专门从研究方法的角度谈论研究范式的问题，但是由于脱离了学科范式的讨论，研究者所讨论的研究范式事实上都局限于他们所属的范式之下，即这些研究中有一个潜在的前提：都是在作者默认的学科范式下讨论的。一个学科的范式和研究范式在本质上有着内在的逻辑关系，一般说来，学科范式内在地规定着这个范式内基本的研究逻辑。教育技术学从其诞生之日起发展至今，是由多条线索发展而来的。每一条线索从某种意义上来说可以分别代表一种范式，所以今天的教育技术学是多种范式共存的态势。然而，某个研究者往往归属于一个范式，他的眼睛往往只关注他所认可的范式下的问题，而对于其他范式要么是根本看不到，要么是由于不认可而不予讨论。这样一来，教条式地坐井观天――库恩所说的范式的消极作用便发生了。
第四，在研究范式讨论的分析框架上，相当多的研究者都采用“主义”对垒的分析框架。这一点，瑞斯克、布里格斯等人的研究概莫如此。应该说，这种分析框架并不是教育技术学研究者所独创的，其他学科的研究者在讨论本学科的研究范式问题时，也大多采用这种分析框架。这种主义对垒的分析框架总体来说有两种研究的思路：一种是对学科的文献进行内容分析，以百分比的方式罗列各种主义的研究范式的分配形态，并由此对学科内的研究范式形态做出判断；第二种思路是通过对各种主义的研究范式的在本体论、认识论和方法论等内在规定的辨析，讨论某种主义在研究逻辑上的合理性与优越性。
应该说，第一种思路在整体上把握教育技术学研究范式的大致形态是有价值的，然而这样的思路最多只能说明哪些是该学科的主流研究范式，而对于哪个是支配性的研究范式则显得无能为力（主流研究范式和支配性研究范式是两个完全不同的概念。二者属于输入和输出的关系，即主流研究范式是指那些数量上占优势，或大部分研究者所采用的研究范式。而支配性研究范式是该研究范式对学科研究的发展起到支配性作用，在数量上不一定大，关键在影响力）。另外，这样的思路有一个前提，那就是研究者必须是绝对地遵循他所采用的研究范式的各种内在规定，否则在统计上就会遇到困难。这样的前提也许在以前可以成立，然而在强调多元融合的今天，这种前提是否成立需要打个问号。
第二种思路对各种主义的研究范式深层理论基础的讨论，对于把握和运用各种研究范式也是有价值的。然而，正如前面已经提到的，脱离学科范式的纯粹研究范式的讨论，要么是囵于作者本人所认可范式下的坐井观天，要么是脱离教育技术学学科特点的就方法而方法，甚至是脱离具体对象的纯粹形上思辨。
第五，由于教育技术学的交叉性质，学科内的研究者学科背景十分复杂。关于研究范式的讨论，在研究的态度上，多数研究者多是各执一词，都试图以自己希望的研究范式占领教育技术学研究这个阵地，而对其他研究范式表现出态度上的和行动上的拒斥。研究范式讨论中各种主义之争，尤其是刚刚过去的“质”“量”大战，研究者们更是将这种态度表现到了极致。一个学科的范式有盲点，一种研究范式也同样存在盲点。以一种研究范式取代其他研究范式而独占天下的研究态度是不明智的――当我们宣称只有我们自己的“范式”是科学的时候，我们其实已经远离了范式的范畴。
参考文献
[1] 叶澜.教育研究方法论初探[M].上海:上海教育出版社,1999:254.
[2] 托马斯•库恩.必要的张力[M].北京:北京大学出版社,2004:288.
[3] L J.Briggs. A comment on the training of doctoral students in instructional systems design: A matrix of types of dissertation problems[J]. Educational Technology, 1982,22:26-27.
[4][12][13] Marcy P. Driscoll. Paradigms for research in instructional System[A]. Anglin, Gary. Instructional Technology:Past,Present, and Future[C],2nd Edition,1995:324.
[5]Gary Sadavage. Framework for Analyzing the Alternative Methodologies FOR Investigating the Effectiveness of Hypermedia [EB/OL].省略/aejvc/ aejvc-v2n04-sadavage-framework.txt>.
[6] Marcy P. Driscoll. Semiotics in the training of instructional systems researchers[J]. Educational Technology,1989,29 (5):41-44.
[7]Marcy P. Driscoll. On nonexperimental research in instructional systems[J]. Educational Technology, 1989,29(6): 34-45.
[8]Marcy P. Driscoll. Making the most of experimental research[J]. Educational Technology,1989,29(9): 33-34.
[9]Marcy P. Driscoll. A case for case studies[J]. Educational Technology,1990,30(5):32-33.
[10]Marcy P. Driscoll. Semiotics: An alternate model[J]. Educational Technology,1990,30(8): 33-35.
[11]Marcy P. Driscoll. Ethnographic studies of instructional systems[J]. Educational Technology,1991,31(1)31-34.
[14]Marcy P. Driscoll& Walter Dick. New Research Paradigms in Instructional Technology: An Inquiry[J]. Educational Technology, Research and Development,1999,47(2):7-17.
[15]obert. Heinich. The Proper Study of Instructional Technology[J]. Educational Communications and Technology, 1984,33(1): 9-15.
[16] 黄荣怀.教育技术学研究方法的分类研究®.首届教育技术学博士论坛,上海,2005.
[17] 徐晓东.教育技术学的研究领域及其研究方法[J].电化教育研究,2003,125(9):9-14.
[18] 徐晓东.后现代的教育技术学研究方法及其方法论[J].开放教育研究,2003,44(4):12－15.
[19] 叶成林,徐福荫.远程教育研究及其理论范式[J].开放教育研究,2003,43(3):35-38.
【关键词】探究性教学模式；高校；思政教育。
一、探究性教学模式的含义及特点
所谓探究性教学模式，就是指教师要在教学的过程中，引导学生自主学习、自主探索，即通过以“自主、探索、合作”为基础的学习方式。随着我国经济的不断发展和社会文明程度的逐渐提高，国家对教育部门越来越重视教学模式的改革和优化，为顺应新课程改革的目标发展方针，要将探究性教学模式应用到现代课程教育中，教师在教学中要以身作则，引导学生在学习的过程中掌握自主学习的好习惯，是学生在学习的过程中展现其主体性，从而促进学生全面健康成长。探究性教学模式为学生创设了良好的教学情境，具有开放性和互动性的特点，具体如下：
（一）开放性。探究性教学模式注重教学情境的创设，使得课堂变的生动有趣，学生在课堂中的主体性得到充分发挥，在探究性教学模式的实施过程中，教师要引导学生积极参与课堂讨论，为学生营造轻松愉悦的学习氛围，鼓励学生大胆突破，讲出自己对问题的独到看法，打破传统课堂教学封闭的局面，使得课堂教学呈现出开放性特征。
（二）互动性。探究性教学的核心内容就是使教师和学生都积极参与到课堂教学活动中，改变传统课堂教学模式，使得课堂教学呈现出互动型特征。探究性教学模式下的课堂教学互动即是师生间的互动，也是学生间的互动，教师课前准备好要讨论的问题，课堂上让学生参与到问题的讨论中，或者让学生参与问题的讨论，再由其他同学提出新的看法。
二、在高校思政教育中应用探究性教学模式的意义
随着社会文明程度的提高，二十一世纪注重学生的综合素质教育，旨在对学生的创新精神和实践能力进行培养，促进学生的全民发展，探究性教学是培养学生创新精神和实践能力的有效途径，探究性教育强调对学生探究和创新能力的培养，提高学生的人际交往能力，增强其发展意识和责任感。目前，我国正在实施新课程改革，新课改下的思政教育以发展学生为主要目标，将探究性教学模式应用到其中，能使学生在思政课堂上养成自主探究的好习惯，改变传统思政教育模式的弊端，促进学生思维能力和人格个性的良好发展。在高校思政教育中应用探究性教学模式是培养学生具有完备政治素养的重要手段，新课改下的高校思政教育更加注重对学生综合能力的培养，在此基础上对学生的文明行为习惯、正确的世界观、正确的人生观和正确的价值观进行培养。高校思政教育是学校教育工作的重要手段和途径，是实现我国高校社会主义性质的首要任务，高校思政教育引起了人们的高度重视，因此，高校思政教育绝不能停留在讲解和背诵的阶段，将探究性教学模式应用到高校思政教育中，教师要在思政课堂上对学生进行引导，使其在人类历史文化中汲取丰厚的精神养料，使其以健康积极的心态去关注社会发展，学生掌握自主探究的能力，有利于其在学习和生活中捕捉加工生活信息，理解、掌握并运用相关知识和生活技能，提高学生的政治素养，这对学生身心健康和综合素质的发展具有极大的促进作用。
三、探究性教学模式在高校思政教育中的应用要点
（一）营造轻松愉悦的课堂氛围激发学生学习兴趣。探究性教学模式下的高校思政教育注重对教学情境的创设，旨在为学生营造轻松愉悦的课堂氛围，对教学内容进行充实和丰富，将社会常识和教学内容结合起来，吸引学生的注意力，调动学生学习的积极性，增强学生的自信心。学生在自主探究的学习过程中，能有效的将学、疑、思、问四个学习要素紧密的联系起来，使学生养成良好的学习习惯。在高校思政课堂上，教师要给予学生充分的信任，给予其自主探究的权利，提高学生的探究水平，使得学生在学习和生活中都能发挥自主性。
（二）为学生创造体验学习和生活的机会。著名诗人陆游曾说过：“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”，也就是说在掌握知识的过程中必须通过亲身体验，才能更好的理解和掌握知识，只有在亲身体验的过程中，才能掌握知识、形成能力、内化品德。高校思政教育中应用探究性教学模式，要注重对学生体验学习和生活机会的创造，学生通过亲身体验，能获取丰富的感性材料，教师要在此过程中对学生进行正确的指导，使得学生掌握社会问题本质特征的能力。实践活动能有效激发学生的学习兴趣，使得高校思政课堂氛围更加活跃。
（三）在教学中引入实物形象探究法。探究性教学模式下的高校思政教育要注意将实物形象探究法引入到教学中，在思政课堂上通过实物信刺激学生的大脑，采用类比法、联想法、实证法等对思政知识进行讲解，使得学生更容易理解并掌握思政知识，有效提高学生的政治素养。
四、结语
传统高校思政教育以教师和课堂为中心，只重视对理论知识的讲解，没有重视对学生社会实践能力的培养，严重阻碍了学生综合素质的提高，随着新课改的进行高校思政教育的课堂实践环节得以加强。高校思政教育是一门实践性很强的学科，将探究性教学模式应用到高校思政教育中，能有效的将思政教育内容转化为学生的内在理念和行为习惯，将思政理论知识和社会实践紧密结合起来，让学生在学习和生活中充分发挥其主体性特征，培养其创新精神和实践能力。
参考文献
[1] 李晓文.王莹.教学策略[M].北京：高等教育出版社， 2000：141-149.
[2] 张大均.教育心理学[M].北京：人民教育出版社，2004： 10-12..
[3] 张耀灿，陈万柏.思想政治教育学原理[M].北京：高等教育出版社，2001：22-23.
初中历史探究学习实践体会新课改对教师的教学提出了更高的要求，要求教师的一切教学活动都必须为学生的成长成才服务。因此，教师必须摒弃传统的教学方法和模式，探索符合教育规律和有助于学生发展的教学新路子。探究性学习，作为在我国教育工作者在新课改背景下探索出的新型教学模式，已被应用到实际的教学当中。因其是一种新型的教学模式，在实际运用过程中，难免会出现这样那样的问题。本文对探究性学习在初中历史教学中的实践做了梳理，希望有助于探究学习教学模式水平的提高。
一、初中历史实施探究性学习的理论依据
（一）探究性学习的内涵
美国的教育专家施瓦布最早指出了探究性学习的内涵，他指出：“儿童自主地参与获得知识的过程、掌握研究自然所必需的探究能力，同时，形成认识自然的基础――科学概念，进而培养探究实际的积极态度。”这就是探究性学习。探究性教学是一种教学方式，与探究性学习相适应，是教师所运用的一个基本教学方式。
历史教学中的探究性教学，是指学生在教师的引导下，从具体的问题或者学习的任务出发，通过使学生主动地探索、发现、体验，掌握对各种历史知识和资料搜集整理的能力，并能够从中获得有效的信息，进而对问题阐述自己的观点或者解释。在探究性教学过程中，使学生掌握历史知识和相关技能，提高其历史问题探究能力，为终身学习打下坚实的基础。
（二）探究性学习的理论依据
1.马克思主义认识论认为，实践是认识问题的基础。因此，要想提高学生的认识能力，就必须进行实践。学生用所学的理论知识解决实际问题，在实践与理论相结合的过程中提高自身认识问题和解决问题的能力。在学习的过程中，主动摸索，发现问题，用所学的知识解决问题，这就是学习实践的过程。
2.建构主义理论也为探究性学习提供了依据，它认为，理论知识是人们对客观世界所做的解释或者假设。而真正的解释源自于学习者在自身经验基础上经过总结得来的。学习应当是在教师的指导下，学生进行自主学习，将自己的已有知识和经验进行体系建构的过程，而不是教师将课本上的知识灌输给学生。在知识体系构建过程中，教师应该发挥积极的推动作用，应该做学生自主学习知识的引导者、支持者和评价者。
3.主体性教育理论也为探究性学习提供了理论依据。主体性教育理论是指根据经济社会发展的客观需要，按照教育现代化的要求，教育者通过组织各种行之有效的教育活动，引导启发受教育者，努力把受教育者培养成适应社会发展需求，并实现自我的合格人才。在主体性教育实践中，课堂气氛的营造十分重要，教师要积极营造平等、宽松的课堂氛围。
二、初中历史教学探究性学习的实践
（一）初中历史教学探究性学习所应遵循的原则
1.遵循初中生心理特点的原则
初中生处于人生成长的重要阶段，想象力丰富，思维十分活跃，情感世界十分丰富，有着较为朴素的爱憎观。因此，初中生就像是一个可塑性很强的璞玉，如果雕塑的好，都可以成为一件了不起的艺术品。因此，初中历史探究性学习的教学设计应遵循初中生的心理特征，在教学内容的选择，在课堂的设计以及课堂氛围上，都能够对其成长起到促进作用。
2.遵循探究性学习过程结构的原则
初中历史探究性学习也是一种科学探索，而科学探索是有一定的过程的。因此，历史探究性学习过程应当参考科学探究的结构过程，依据本学科的课程特点，进行有针对性的教学设计。
3.立足于初中生学习认知能力
进行初中历史探究性学习的教学设计，要考虑到初中生的学习认知能力，也就是主动教学中教学模式和教学方法的灵活运用。新课标明确指出，要使学生掌握一定的学习方法技巧，具备初步探究问题的能力。
4.与初中历史探究学习的特点相结合
初中历史探究性学习，相比传统的教学模式，具有主体性、实践性、体验性和开放性等特征。教师进行教学设计，必须结合这些特征进行教学，而不能偏离这些特征。这就要求教师要对探究性学习的特征有着深刻的理解，并能够在教学设计和实践教学过程中体现出来。
（二）实施初中历史探究性学习教学的途径
1.探究性学习在常规课堂中的实施途径
在常规课堂上，渗透教学方法是最常用的教学方法。渗透教学的关键在于，教师在教学前精心设计所要探究的问题，把探究的思想贯穿于教学的全过程。教师要为学生的探究性学习营造活跃宽松的课堂环境，充分调动学生学习的积极性，允许学生自由讨论，开展辩论，发表自己的看法和见解。
2.探究性学习在历史活动课中的实施途径
历史活动课是一种全新的课堂形式，是适应新课改要求而开设的。在历史活动课中开展探究性学习，应该遵循“以活动促发展”的理念，学生在教师的引导下，自主模仿历史场景或者历史事件，扮演不同的角色等，通过形式多样的模仿历史的活动，提高自己对历史知识的认识水平，提升自己的历史素养，培养热爱学习历史的兴趣。
3.探究性学习在课下的实施途径
在课下，初中历史的探究性学习，主要依靠学生学习的自觉性和自主性，通过主动阅读历史书籍、查阅相关资料、探究历史问题等，使自身学习历史的兴趣和素养得到提高。
三、初中历史探究性学习实践的思考
在初中历史教学中实施探究性教学，虽取得了良好的教学效果，但也有需要思考的问题。例如，如何避免历史探究学习的模式化，如何不断提高历史教师的素养，如何进一步提高探究性学习的教学水平，等等。这些问题的存在，说明初中历史探究性学习还有很大的提升空间。这就要求教师在教学实践过程当中勇于探索，不断反思，不断创新教学模式和方法，本着为学生成长成才高度负责的精神开展教学工作。
四、结语
目前，我国的教育改革深入推进，在新的形势下，教育工作者面临着如何有效实施素质教育的新课题。探究性学习作为一种全新的学习形式，已被人们所熟知，并应用到了实际的教学中。在初中历史教学中实施探究性学习，不仅能够提高教学水平，而且有助于学生历史素养的提升。但在实践中，也出现了一些问题。本文对初中历史探究性学习做了探讨，希望能够促进探究性学习的不断进步和完善。
参考文献：
＼[1＼]郝建彬.初中历史探究性学习的实践与反思＼[J＼].内蒙古师范大学学报，2010，（05）.
从文学文体学角度论杨必译《名利场》的翻译
我亦老师——谈研究性学习中县市馆参考咨询馆员对学生读者的服务
论高校体育教育与实施素质教育
论学校教育情境中的惩罚
学生数学学习中的性别差异研究
以“研讨式作品讲读”引领“中国文学史”教学
论社区辅导员的工作独立性
培植有根的生命——谈“感恩”教育的策略
“综合实践活动”带来的教育契机——在综合实践中激发学生的社会责任意识
谈培养教师人格的重要性
论大学生职业生涯规划教育
在新课程改革下的集体备课
浅谈中学数学在生活中的应用
给学生一个良好的阅读氛围
有效利用现代信息技术探究教学新模式
强化朗读教学，培养学生能力
小学多学科双语教学实验初探
“互动”型教学在英语课堂教学中的意义
英国文学教学的新思路
谈商务英语项目教学中项目的设计原则
实践教学的创新与发展
心理测量学实践教学理念的应用与探索
整体与局部辨证关系原理在英语教学管理中的应用
我国职业教育的困境及对策研究
浅谈职业教育中的人文教育
论大学英语教学的创新
在韩国语教学中的阅读研究
形成性评价在大学英语教学实践中的应用分析
词汇习得与英语阅读教学
个性化小学作文教学初探
谈职教计算机教学中学生学习兴趣的培养
高职商务英语专业翻译教学改革初探
论剑桥商务英语中多种教学法的运用
浅谈应用写作教学中的审美素质教育内容体会
浅谈阅读方式在阅读教学中的创新运用
对农村美术教学的探究
务实求真的小学数学课堂调控初探
组块法在高职高专词汇教学中的应用
数学教学中应突出数学思想方法
稿约
图式理论在翻译中的应用
借鉴陶行知教育思想,培养学生数学思维能力
文科高等数学教学内容改革的策略研究
多元智能理论在商务英语口语教学中的应用及启示
建构主义理论在高中英语对话课中的尝试
听力教学的制约因素和对策研究
高校德育中的专业教师问题及原因分析
教师素质是课改的保障
音乐与人文共构生
从广播新闻与报纸新闻的差异看英语专业八级考试新闻广播测试部分选材
仿拟在英汉两种语言中的运用
网络化学习环境下有利于学习者之间的情感交流的学习模式初探
现代学术之风与民族文化
对第二语言教学法—功能法流派的简评——兼谈教学实践中的取舍问题
大学英语高级口语教学模式
春晚语言类节目的社会功能
浅谈“委婉”写法在商务信函中功能
一、美国远程教育期刊简介
随着现代远程教育的发展，美国各种类型的远程教育学术期刊也纷纷应运而生，通过收录和发表有关远程教育、教学的研究论文，现代远程教育研究的影响日益增强。综合来看，现阶段美国正式出版发行的远程教育学术期刊主要有: 《成人教育季刊》( Adult Education Quarterly) 、《成人学习》( Adult Learning) 、《互联网与高等教育》( TheInternet and Higher Education) 、《交互学习研究》( Journal of Interactive Learning Research) 、《远程学习管理》( Journal of Distance Learning Administration)、《美国远程教育杂志》( American Journal ofDistance Education) 、《教育技术评论》( EducationalTechnology Review) 等二十余种。其中，被美国科学信息研究所社会科学引文索引SSCI( Social ScienceCitation Index) 收录的共有两种: 《成人教育季刊》和《互联网与高等教育》。SSCI 根据论文引用次数衡量一种期刊的影响因子，因而被收录期刊往往在其学科领域具有一定的权威性和代表性。此外，《美国远程教育杂志》主要刊载美国国内远程教育的研究论文，相比前两种刊物，更能反映美国远程教育的发展状况。因此，将这三种期刊作为美国远程教育研究论文分析的样本，在一定程度上符合了当前美国远程教育研究的实际。《成人教育季刊》创刊于1950 年，由美国成人与继续教育学会编辑出版发行，致力于收录和发表成人教育理论与实践、教学效果比较等方面的文章。近年来，《成人教育季刊》加大了对教育实践创新及跨国际成人教育研究论文的刊载。《互联网与高等教育》创刊于1998 年，由爱思维尔公司出版发行，全年4 期，杂志对所有投稿采用同行评审程序，以保证评审的公平、公正。《互联网与高等教育》旨在促进基于互联网的教学模式设计、网络课程的开发、互动在线课程的合作学习与实践、网络教学中的国际化与文化等方面的研究。《美国远程教育杂志》创刊于1987 年，由泰勒和弗朗西斯公司出版发行，季刊，全年4 期。《美国远程教育杂志》致力于传播美国在现代远程教育领域所进行的学术研究和创新，探讨远程教育中的多媒体系统以及网络环境下的异步学习、混合学习等问题。
二、三种期刊2007 - 2011 年刊载论文分析
( 一) 论文概况
2007 - 2011 年，《成人教育季刊》、《互联网与高等教育》和《美国远程教育杂志》刊载文章的数量变化，能够侧面反映美国现代远程教育的发展动态。在这三种期刊中，所刊文章主要为三类: 由编辑撰写的社论、研究性论文( article) 及书评( book review) 。鉴于研究的客观性和准确性，本文将分析样本限于三种学术期刊的研究性论文。因此，在本文研究中，我们先对三种期刊2007 -2011 年的研究性论文刊载数量进行统计。
我们从上表清晰看出， 2007 - 2011 年《成人教育季刊》共发表研究性论文88 篇，其中，2007 年16 篇， 2008 年16 篇，2009 年17 篇， 2010 年19 篇，2011 年20 篇; 《互联网与高等教育》共发表研究性论文144 篇，其中， 2007 年21 篇， 2008 年25 篇，2009 年21 篇， 2010 年45 篇，2011 年32 篇; 《美国远程教育杂志》共发表研究性论文64 篇，其中，2007 年12 篇，2008 年12 篇，2009 年12 篇，2010年12 篇， 2011 年16 篇。2007 - 2011 年三种学术期刊收录研究性论文共计296 篇。
从论文数量看，三种学术期刊存在一定的差异，这或许源于不同的期刊编排和编辑的选稿要求。但从总体趋势分析，2007 至2011 五年间，三种期刊的论文数量都出现了不同程度的增加，尽管增加的幅度不一。这也似乎从侧面印证了，随着信息技术的更新、远程教育的发展，美国相关的研究和探索也在不断地跟进和扩大。
( 二) 研究方法
每种学术期刊都遵循一定的价值理念和研究倾向，并在论文的收录上展现出研究风格的独特差异。我们详细研究了三种期刊所涉及到的296篇论文，对每篇论文的研究方法进行了分析，以及从不同方面对所涉及的研究方法的实际应用进行了总结。尽管这些研究方法大多为我国从事远程教育研究的人员所熟知，但其应用模式、表现方式等与我们现实的研究存在一定的差异，亦即在研究方法的运用及表现等方面，体现出较强的科学性与客观性。由于论文在方法的运用上较为灵活，并不局限于某一特定的研究方法，因此，在论文研究方法的归类上，我们按照论文所偏重的研究方法进行划分 。
1. 实验研究
实验研究即指一种经过精心的设计，并在高度控制的条件下，通过操纵某些因素，来研究变量之间因果关系的方法。 ( P. 188) 依照定义，在我们的统计中，《成人教育季刊》刊载论文未涉及实验研究，而在《互联网与高等教育》、《美国远程教育杂志》所收录论文中应用较多，采用的研究方式包括了实地实验、标准试验等。在实验设计上，多采用随机对照实验( randomized controlled trial) 和准实验( quasi - experiment) 。如《远程教育能否成为实验教育的有效途径?》( Are Distance LaboratoriesEffective Tools for Technology Education?) ，其中采用了随机对照实验的形式，分别测量了以远程教育形式进行实验课程学习的学生和在中学课堂进行实验课程学习的学生，对获取的六学期的成绩数据进行了分析，以此探讨在实验教育类课程中远程教育形式的有效性。《发展一种测量工具以评估学生对远程教育课程质量的意见》( Developmentof an Instrument to Assess Student Opinions ofthe Quality of Distance Education Courses) 则表现了另外一种实验研究的模式，通过对学生态度、意见等的测试来验证某种测量工具的可靠性。这些实验研究注重实验结果的真实性，并常常利用建立数理模型等展现自变量和因变量之间的关系，让研究显得更为直观和明了。
2. 调查研究
在三种期刊收录的研究论文中，调查研究都占据着重要地位，采用这种研究方式的论文数量最多，应用也最为广泛。尽管《成人教育季刊》偏重于理论性的研究，但在其近五年收录的论文中，采用调查研究方法的论文仍占总体论文的一半以上。而《互联网与高等教育》和《美国远程教育杂志》使用调查研究方法的论文比例也是最高的。调查研究的方式灵活多样，有访谈调查、问卷调查、电话调查、网络调查等。这些研究方式在相关的论文中，或以一种研究方式为主，或二种或三种研究方式相结合，综合运用。抽样的方式以随机抽样为主。通观调查研究在这些论文中的具体应用，体现出一些共同的特征，值得我们关注和借鉴。首先，重视对调查研究方法的具体描述，在整个论文的主要内容中，一般都会用较大的篇幅对具体的抽样、调查方法等展开论述; 其次，在调查数据的表现和展示上，尽量通过多样的表格和图示来呈现相关的内容，在表格和图示的设计上较为科学、直观，增强了研究论文的表现力; 最后，在讨论中立足于数据描述和分析，能够给予诠释性的论述。
3. 历史研究
在2007 - 2011 年三种期刊所收录论文中，历史研究相对较少。通过统计分析，《成人教育季刊》中有少部分历史研究的论文。另两种期刊集中于对现代及当前远程教育的研究，因此仅《美国远程教育杂志》收录了1 篇历史研究论文，而《互联网与高等教育》所刊载论文几乎未涉及历史研究。从方法的视角看，历史研究常关注某一特点群体、地区在某一历史阶段的发展状况，通过对历史事实的描述来分析事实的发生原因并揭示这段历史对现时代的影响。如《不为人知的故事: 1920- 1949 年洋鬼子在上海丝绸厂的成人教育》( The Untold Story ofForeign DevilAdult Educatorsin Shanghai Silk Factories ( 1920 To 1949) ) ，主要叙述1920 - 1949 年上海基督教女青年会所进行的劳工成人教育的情况，分析其中的各种现象和原因，以及对二十一世纪成人教育发展的启示。
4. 理论研究
2007 - 2011 年，三种期刊收录论文对理论研究方法均有涉及，在论文中所占比例仅次于调查研究。而《成人教育季刊》尤为注重此类研究，其统计论文中共有24 篇属于理论研究论文，占总体收录论文的比重为27. 3%。理论研究以严密的逻辑思辨对相关概念、理论进行解释和建构，使其系统化、抽象化，并对远程教育中的现实问题具有普遍地指导意义。无疑，从远程教育中所获取的具体的、零散的经验，并不能完全适应远程教育过程中出现的各种实际问题，对这些经验的理论化改造，将帮助远程教育建构和完善自身的理论知识体系。理论研究多持一种质化的研究取向，提倡逻辑思辨的方法。如《关于自我发展中自我的理性反思》( TheSelfin Self - Development: ARationalist Meditates) 。但这并非理论研究的全部，在统计分析的过程中，我们发现归属为理论研究的论文中，已较为普遍地渗透着量化研究和模型建构，以一种数理化的表现方式来阐述理论性的命题。如《网络沟通中的内容分析: 基于社会建构主义的评估批判性思维的分析模型》( ContentAnalysis in Computer - Mediated Communication:Analyzing Models for Assessing Critical ThinkingThrough the Lens of Social Constructivism) 。
5. 文献研究
可归为文献研究的论文在2007 - 2011 年三种期刊收录论文中所占比例较低，《成人教育季刊》有7 篇论文，《美国远程教育杂志》有5 篇论文均属此类。文献研究强调通过收集和分析现存的以文字、符号、数字、图像等各种形式存在的资料，从中发现并探讨相关的远程教育的教学模式、学生的网络学习、教师的教学设计等。对应用文献研究的论文进行分析，我们发现其普遍采用了内容分析、二次文献等方法，已涵盖了文献研究的各种具体方式。如《巴西远程教育研究方法和主题分析以1992 - 2007 年期刊为样本》( Analysis of the Methods and Research Topics in a Sample ofthe Brazilian Distance Education Publications，1992to 2007) 。
综上，笔者似可得出如下结论: 其一，美国远程教育重视实证研究。具体表现为在统计的期刊论文中，使用历史研究、实验研究和调查研究的论文数量合计为225 篇，占总体论文数量的比例为76%。这些数字和比例已远远超过了应用理论研究、文献研究等方法的期刊论文。显然，客观、严谨、定量的实证研究已经成为美国远程教育研究的重要特征。实证研究强调对研究数据的处理和分析，从而揭示自变量和因变量之间的关系，这已然成为美国远程教育研究的常态，并进一步促进了美国远程教育研究的科学化。除此之外，虽然各期刊论文采用的研究方法不尽相同，但量化研究已成为了这些论文的共同选择。无论是实证的实验研究、调查研究，还是倾向于定性描述的理论研究、文献研究等，都强调了量化研究的运用。定量分析已不仅仅是实证研究的专利，理论研究、文献研究等也似乎脱离了纯粹的质化研究的束缚，转而寻求与定量研究的结合，通过数理推论、模型建构来增强其理论分析和阐述的科学性。
( 三) 论文选题及内容
论文选题是研究的方向标，通过对选题范围及内容的梳理，我们能够较为准确地把握某一学科领域所关注的热点问题，分析学科研究的前沿，以及这一学科领域所涉及的研究广度与深度等。论文选题已成为我们追踪及分析学科研究现状的重要内容。为了较为完整地描述美国远程教育研究的现状，笔者对2007 - 2011 年三种期刊收录的296 篇论文进行了分析，概言之，其选题共涉及以下6 个方面: 基本理论、政策分析、发展历史、外国远程教育、在线学习、网络教学等。
1. 基本理论
有关基本理论的选题在美国现存期刊论文中较为常见，其所涉范围较广，并不仅仅局限于学科理论本身。具体分析相关论文，可以发现三种学术期刊收录论文普遍存在一种理论偏好，即远程教育的理论研究较少或几乎未曾涉猎远程教育和成人教育自身，如远程教育的概念、教学模式、教学设计、质量监控等，而较为集中关注社会运动、社会思潮的新进展及对成人远程教育的影响，或是在社会文化、哲学思想的背景下探讨远程教育活动等。近五年的选题热点如下: 后现论、终身学习、现象学、新殖民主义、社会文化、全球化等。倾向于从较为宽广的理论视野探讨远程教育活动的规律、发展、变化等，从宏观层面对远程教育的发展进行概述。此外，也有部分研究者关注远程教育教学中的心理学理论，如建构主义、社会学习理论等，还有研究人员对现代教育技术的前沿理论进行了探索，如虚拟教学理论等。这与我国当下远程教育理论研究的现状存在迥然差异，我们似乎更重视远程教育领域内教育教学理论及学科理论的探讨。两者在理论研究选题上的差异，或许源于远程教育研究的发展及成熟度不同。我们强调立足于远程教育的研究对象、命题及范围，进而构建远程教育的学科体系，因而理论研究在更多的时候以此为目的，并为此服务。
2. 政策分析
关于远程教育政策分析在三种学术期刊的收录论文中并不多见。就选题内容的侧重点而言，大概有4 篇论文涉及到此类主题。有研究者从宏观层面关注社会、国家公共政策对远程教育的影响，如社会福利改革、扫盲计划等。他们以这些社会公共政策的发展变化为背景，深入分析特定的教育对象接受远程教育的费用、机会等相关问题，这一类的政策探讨，带有强烈的社会学或公共管理学的色彩，展现了较为宽阔的理论视野。还有研究者热衷于远程教育自身的政策分析，他们从远程教育管理入手，探讨远程教育与主流教育机构的融合、经济领域的远程学习、特殊区域的远程教育( 如监狱) 以及新型远程教育大学的构建等相关政策，期望通过对这些政策的分析，促进远程教育的发展并规范其管理。尽管探讨的层面和视角存在差异，但两类研究者都将研究视野投向了国外，论文所及也多为联合国或其他国家的公共与教育政策。
3. 发展历史
发展历史是美国远程教育研究必不可少的内容之一，三种学术期刊的论文均不缺乏对此类史实的追溯。主要内容和选题包括了新中国成立前的成人教育、天主教工人运动中的妇女学习以及远程教育机构的发展历程等。总体而言，有关成人教育和远程教育发展历史的选题较少，在这些论文中，研究者多关注他国特殊历史阶段的成人教育发展，而较少关注美国的相关历史进程。此外，我们在这些已有的论文选题中发现，研究者关注的特定历史阶段，多为社会矛盾激化、斗争激烈的时期，重视研究这些特定时代背景中的弱势群体如妇女、工厂工人等。而在涉及诸如少数种族、妇女等群体时，其研究重点往往倾向于教育权利、受教育条件、社会公平等偏政治性的议题，在一定程度上弱化了远程教育研究的教育性。
4. 外国远程教育
作为日益国际化的远程教育学术期刊，开始逐渐重视外国远程教育的发展状况，三种期刊的收录论文中，以外国远程教育发展为选题的论文呈现逐年增加的趋势，这也从一个侧面反映了现实美国远程教育研究的国际化。在有关外国远程教育发展的论文中，有两点值得我们关注: 第一，涉及国家和地区较为多样，有加拿大、韩国、博茨瓦纳、瑞典、南非、巴西、哥斯达黎加等，既有发达国家，也有发展中国家，这与我国远程教育集中于研究英美等西方国家存在较大的差异; 第二，从研究内容分析，则涉及跨文化、种族、妇女、老年人、殖民主义、后殖民主义等方面的各种问题，题材丰富、视角多元。研究层面有微观的，如《以技术平台构建教学方法: 韩国基于博客学习的案例研究》( A case study of blog - based learning in Korea:Technology becomes pedagogy) ，以两个不同的研究生班为样本，研究了博客作为一种具有独特功能的教学工具和教学平台对网络学习者及教师的重要影响; 也有宏观的，如《瑞典大众教育模式: 一种民主与殖民的矛盾结合》( Paradoxes ofSolidarity: Democracy and Colonial Legacies inSwedish Popular Education) ，通过对上世纪70、80年代坦桑尼亚民间发展学院的分析，探讨了瑞典大众教育模式对发展中国家的输出及影响。
5. 在线学习
在远程教育中，学习者的在线学习一直是研究的重点，同步学习、异步学习、混合学习等各种各样的在线学习方式始终吸引着研究者的目光，激发着众多研究者的兴趣。在三种学术期刊收录的论文中，也以这一类选题最多。研究者对网络学习者的行为和心理等展开探讨，范围广泛，内容丰富。进一步梳理这些选题，我们发现研究者在专注于网络学习的同时，其侧重点却大相径庭，涵盖了在线学习的各个方面，展现了一幅多样化的研究蓝图。有研究者喜欢分析学习者的学习行为，因而常常关注电话交互式学习、分布式学习、问题式学习、小组合作学习、社交网站中的体验学习、网络环境中的阅读行为、异步学习中的合作、在线讨论、聊天社区中的学习行为等; 有研究者强调学习者的学习心理，热衷于讨论性格内外向学习者的远程教育学业成就评估、网络学习的自我效能感、学习者在远程教育中的认知发展、在线学习动机、在线项目合作中的社区意识、社会学习理论与在线学习等; 还有研究者重视网络学习环境的构建，着力于研究虚拟学校、虚拟教室、在线特许学校、虚拟教育、远程学习环境、在线社区、个性化的虚拟学习空间、大型网络课堂、同步的网络音乐课堂、网络虚拟实验室等。
6. 网络教学
关键词：高中历史；新课改；自主探究
新的课程教学改革是在素质教育理念下创新的教学思想、教学方法和教学结构，尤其是高中历史课的教学，从围绕高考的应试教育教学模式，逐步向人才培养方面转变，因此，历史学科的教学需要围绕提高学生的学习能力，培养学生创新解决历史问题的方法，改善思维模式，发挥学生自觉的主观能动性，使其主动承担学习责任，完成学习任务。
一、基于新课改的高中历史课自主探究式教学的积极作用
（一）有利于创新型人才的培养。素质教育与应试教育理念的区别之处，在于除了提高学生的高考成绩外，学生的身心素质得到全面发展。新形势下，自主创新能力的提高已成为激励国人奋发有为的精神象征，基于新课改的自主探究教学在高中历史课教学实践中的具体运用，培养了学生发现问题、分析问题、解决问题的能力，使学生掌握解决问题的方法，探索解决问题的规律，在多渠道、多元化的解题思路和方法使用中，逐步开阔视野、拓展思路、创新思维，提高创新能力，为成长为创新型人才打下了基础。（二）创新了教学理论，促进了教学的发展。应试背景下的高中历史教学理论，是建立在围绕提高学生的教学成绩，教师教，学生被动地学的基础上，以此产生的教学方法就是照本宣科，讲解知识点，学生学习的方法就是死记硬背历史常识和问题答案。新课改背景下，突出素质教育理念的渗透，在高中历史课教学中注重自主探究式教学的实践，对传统的教学理论提出了挑战，创新了教学理论体系，使学生在课堂教学中自主探究和自主实践，转变了学生的学习观念，提高了学习效率，培养了学习能力。
二、基于新课改的高中历史课自主探究式教学的具体实践
购物车(0)