1.1被解释变量
从会计信息质量特征考虑，本文采用了四个比较重要又可以量化的会计信息质量特征指标。为了得出综合衡量会计信息质量好坏的标准，将上述四个指标加总求得会计信息质量总分这一指数，以此作为会计信息质量的替代变量。其构成如下：
1.1.1可靠性指标（Rel）i。
本文采用审计机构审计意见衡量可靠性：审计意见若为标准无保留意见，则取1；审计意见若为带强调事项的无保留意见，则取2。
1.1.2相关性指标(Corr)。
本文以上市公司净资产收益率（净利润）与银行一年定期存款利率的比值来衡量相关性这一指标：若该比值处于（10，+∞）区间，则取0；若该比值处于(5，10]区间，则取1。
1.1.3一致性指标(Cons)。
若研究样本范围最近三个会计年度的净资产收益率均值高于10%，而且最近一年净资产收益率高于10%，取1；否则，取0。若最近一年的每股净资产大于1，取1；否则，取0。若上一年度亏损（净利润为负数），而最近一年微盈（净利润为正），取1；否则，取0。上述三个得分之和为一致性指标的取值。所以，本文被解释变量AIQ，即会计信息质量的衡量指标为：AIQ=Reli+Corr+Time+Cons
1.2解释变量
资本结构决定了公司的财务治理结构，同时影响公司的财务机制，从公司利益相关者角度出发，可以将上市公司财务治理分为大股东治理、债权融资治理、国有股监管、资本市场的外在治理等，因此选择以下4个指标来衡量财务治理水平，变量1：资产负债率（DR）；变量2：Z指数(Zindex)，用Z来衡量第一大股东控制程度；变量3：董事会规模（SIZE）；变量4：独立董事比例（Inde-pendent）。
1.3控制变量
净资产收益率有可能会引起会计信息质量的变动，为控制解释变量以外的因素影响，本文选择净资产收益率ROE作为财务治理对会计信息质量影响回归分析的控制变量：净资产收益率(ROE)，ROE=净利润÷净资产。
2理论分析
由于信息不对称，经营管理者出于自身利益目的，也可能会为了自身利益呈报对自己有利的会计信息。这时二者利益出现了不一致；除了上述公司内部利益相关者之间的信息不对称和利益不趋同所导致的会计信息质量问题外，像职工、银行等债权人还有税务机关等政府部门，也同时需要用到会计信息，高质量的会计信息对这些外部利益相关者的决策也很重要，可是内外部利益相关者更加存在信息不对称，这些外部利益相关者只能通过披露的会计信息来作决策，公司为了融资或其他目的，选择降低会计信息质量，很可能编制披露会计信息质量低下的会计信息报告出来。
3研究设计
3.1研究假设
假设1：H1：资产负债率与会计信息质量正相关。股权高度集中，虽然利于对人员行为监督，降低成本，但由于“隧道效应”的存在，在经济环境变坏的情况下，大股东会加大对其他投资者利益的侵害。假设2：H2：Z指数与会计信息质量负相关。假设3：H3：董事会规模与会计信息质量正相关。近年来我国独立董事制度不断完善，独立董事所起的监督作用也在不断加大。所以提出假设4：H4：独立董事比例与会计信息质量正相关。
3.2数据选择
本文选择部分2010年沪深两市非金融类上市公司的相应数据作为研究样本。数据样本中剔除了被ST、PT的公司、被停止上市的公司以及数据缺失的公司，最后样本公司为64家。本文数据来源于CCER中国经济金融数据库。
4实证结果及分析
利用回归模型，本文进行了实证研究，下面将回归分析结果列示，并对该模型的拟合优度、显著性检验结果加以解释。数据的描述性统计、共线性诊断以及多元线性回归分析采用SPASS18.0统计分析软件。从以上回归分析结果看：资产负债率与会计信息质量指数在5%的显著性水平上正相关，支持了假设1；Z指数与会计信息质量指数在5%的显著性水平上负相关，支持了假设2；董事会规模与会计信息质量指数在5%的显著性水平上正相关，支持了假设3；独立董事比例与会计信息质量不相关，无法支持假设4。
5主要研究结论
（一）会计环境这里的会计环境主要指经济大环境，由于市场经济转型还没有全部完成，相应的政策法规也不够全面完善，导致我国的会计环境具有很大的不确定性。一旦一个新的经济情况出现，紧接着就会有相应的法律法规出台，必然会对既有的会计环境造成影响。即使是一个成熟稳定的经济市场，其会计环境也不是绝对不变的，如美国证监会针对安然公司会计信息造假案就出台文件，为“特殊目的主体”制定专门的会计准则。发展中国家的会计环境就更是多变无常了，我国的会计准则常常是前脚制定后脚改变，使得会计信息质量无法保证，也为一些非法分子提供了会计信息造假的契机。在会计环境千变万化的同时，会计方法却是止步不前，必然导致会计信息所反应的企业运营情况与实际情况有所误差，会计环境变动的越快，这种失真就越厉害。此外，中国的监管机制、审计标准、高质量管理人员、注册会计师等人员的培养也跟不上企业发展的需求。没有一个硬件的支撑系统，也没有一个良好的文化氛围，使得我国的会计信息常常不按照规范运作。
（二）科技因素的影响如果说会计环境对于会计信息质量的影响是间接的，那么科技因素对其影响就是直接的。会计信息的收集、整理、加工、审核都需要技术的支撑，尤其是外部资料其精确性受科技因素的影响很大。我国的电算化还处于刚刚起步的阶段，一些比较复杂的问题还无法精确解决。这些因素都会影响会计信息的质量。
（三）会计方法现代会计信息都是通过可计量的数据来表现的，都是在严密的数学规则性进行的，而其中的很多数据不是来源于客观事实，而是来源于我们的主观判断。如人力资源价值的评估、无形资产价值的评估、固定资产摊销的方式等，都融入了大量的主观因素，其准确性更大程度上取决于人的因素。不仅是货币的确认融入了主观因素，很多时间的界定也融入了主观因素，融入的主观因素越多，会计信息失真的可能性就越大，失真的程度就越高。此外，会计信息都是以货币的形式来计算的，那么会计信息质量保证的前提就是币值的稳定。一旦发生币值的大幅变动，会计信息所提供的数据就会扭曲企业的经营状况。最后，很多会计信息反映的都是汇总、合计以后的数据，这也使得企业发展中的一些问题被总体的数据所掩盖。
（四）会计制度会计制度、会计准则、会计相关的法律法规都是由人来制定的，这就导致会计制度的科学合理性、广泛适用性等得不到保障。人制定的东西多多少少都会融入主观判断的因素，制定的质量也受人的知识水平的限制。如果制定的成员不具有广泛的代表性，那么制定出来的准则制度也会出现代表性过窄的现象。如果某项准则阐释的不够清晰，那么在实践中也很容易产生误解和分歧。最后，我国对于无形资产、社会责任等比较抽象的财务信息制度规范还比较缺乏。以上的因素都会影响会计制度的合理性与可行性，从而影响会计信息的质量。
二、会计信息质量对于企业管理的作用
（一）高质量的会计信息能够优化企业治理结构多项研究都显示，会计信息的质量与企业治理结构之间有高度相关性，公司的治理离不开信息，必须在既有信息的基础上合理调整治理结构，同时公司的经营成果也需要通过会计信息传递出去。高质量的会计信息能够检验企业过去活动的成效，了解决策的执行情况，及时发现和纠正错误的决策，根据执行的效果来决定修改决策还是继续执行旧有的决策。同时，高质量的会计信息还能减少委托人与人之间的信息不对称，强化对企业经营管理者的监督，让他们能够更好地履行自己的职责。员工通过会计信息的披露也能够找到自己的位置与职责所在，在以后的工作中能够更好地执行决策。会计信息能够正确反应产品在市场上的流动情况、产品的生产周期、成本比例，帮助决策者更好地判断市场需求。此外财务数据的分析还能够帮助企业更好的确定资金流向，正确判断企业的融资能力、资金流动能力等，从而制定最佳的投资方案。会计信息就是通过这样一个传递信息、信息反馈、调整纠错、传递信息的循环过程，使得企业的治理结构不断完善，朝着既定的发展目标前进。
（二）高质量的会计信息能够降低企业筹资成本，提高资本利用效率会计信息不仅是企业决策者在使用，更重要的是提供给外部投资人员作为一个参考依据。通过会计信息的披露的减少投资人、债权人与企业管理者信息不对称的情况，让他们对于企业的发展情况、存在的问题都有一个了解，根据企业提供的会计信息来寻找最佳投资机会，将资金投入到经济效益最高的地方去。这样不仅能够降低企业的筹资成本，还能够达成资源的最大效率分配。反言之，如果会计信息质量低下，3投资者就无法正确判断企业信息，错失最佳投资机会，不能获利，企业也失去了低成本融资的机会。当然，高质量的会计信息发挥作用的前提就是有一个高效的传播机制。
（三）高质量的会计信息能够彰显企业价值从企业内部来说，高质量的会计信息可以减少委托人与管理者、管理层之间的信息冲突，提高企业的治理效率。高效的治理效率对于企业价值的提升有着不可忽略的影响。从外部来说，高质量、透明的信息披露制度让投资人、社会对于企业都有一个真实、全面、及时的了解，可以降低投资者投资的风险，帮助他们做出更好的选择。在长期中积累口碑，赢得投资者对于企业的信任，提高企业的核心竞争力，提高企业的价值。同时，企业通投资人之间达成信任和默契还能够降低企业的系统性风险，对于股价的提升和长期的发展都有很好的促进作用。
（四）高质量的会计信息能够提高企业绩效从管理的角度来说，正如上文所说，高质量的会计信息能够改善企业的治理结构，提高企业经营的效率，进一步提高企业的绩效。从资本的角度来说，高质量的会计信息能够降低企业的融资成本，提高资本的利用效率，从而改善企业的绩效。无论是会计信息披露内容的增加还是信息披露透明度的提升对于企业的盈利能力都有着正面的推动作用。
（五）高质量的会计信息能够保证企业盈余的可靠性高质量的会计信息其反应的企业盈余更加可靠，可靠的信息披露又能够提升企业的信誉和社会形象，就会有更多优质、成本低的资金注入，形成一个良性的循环。如果企业会计信息失真，反应的盈余也不真实，为了不影响以后的企业形象，就会进一步用错误信息来掩盖现实。不真实的信息进一步影响企业人力、资本的投入，影响企业的发展决策，形成恶性循环。因此，高质量的会计信息对于企业盈余的可靠性对于企业的长期发展都至关重要。
三、如何提升企业会计信息质量
（一）构建会计信息质量控制系统信息质量控制系统包括对会计环境、会计目标、监督人员、会计工作人员、会计方法等多角度全方位的控制。根据《会计法》确定有效的施控人员，包括员工、企业管理层等，明确受控人员的责任义务。根据企业的发展阶段和战略目标确定会计活动的目标，采取合适的控制程序。明确每个人在控制系统中所承担的角色，保证互相之间沟通交流的顺畅。
（二）实施会计信息质量的事前控制事前控制包括控制目标的设立、会计制度会计原则的制定、核算处理方法的选择、会计责任制的落实等。会计制度会计原则的制定不仅要满足相关的规范要求，还要符合企业自身的特点和业务需求，符合信息质量的基本特征，具有前瞻性，如果没有前瞻性必然造成规则的变动性大。对于会计核算制度、报表的种类、信息披露方法、报告指标等都是事前控制的重点内容。制定和落实会计信息质量控制责任制，从单位负责人到总会计师到各分公司的会计主管人员、会计工作人员都要明确工作职责，承担相应的责任，鉴定会计报表责任书。
（三）实施会计信息质量的事中控制事中控制主要包括建立会计委派制度和会计稽查制度，虽然会计委派制度是针对国有企业制定的方案，但是对于其他企业也具有一定的借鉴意义。可以由投资人或者独立董事对财务总监或会计主管人员进行委派。或者，投资人可以不进行会计人员的委派，但是对重大的财务事项实行联签制度。总之，通过各种方式让资产所有者参与到会计信息编制的监督中来，保证会计信息的质量。本文中的稽查指的是内部稽查，稽查的主要内容有货币资金、筹资、担保情况、销售与收款、采购与付款、实物资产、投资、工程项目、成本费用等，是对会计信息的一个全面的监督管理。
（四）实施会计信息质量的事后控制事后控制主要指会计报表的审计，分为内部审计和社会审计。社会审计主要是会计报表公开之后由社会相关人员对其公允性、合法性以及会计方法的使用进行审计。一般情况下都是由企业聘请会计师事务所对企业的财务报表进行社会审计。内部审计主要有财务部门的审计和审计部门的审计，由于公司对于其自身以及子公司的运营情况最了解，因此，内部审计也最容易找出会计信息中的问题。
【关键词】文化视角下；中小企业；会计信息质量；保障措施
一、会计文化与会计信息质量概述
1.会计文化概述
会计文化有着悠久的历史，是一个多层的复合体，一层为规范文化，也被称作是会计制度文化，主要包括了对会计人员进行规范的各项规章制度，例如会计准则、法规、职业道德规范、会计业务处理程序、管理制度、会计教育制度等；一层为载体文化，也可以称作是会计物质文化，主要包括了会计人员的教育、文化以及生活设施和会计人员工作必备的物质条件；一层为会计精神文化，它是会计文化的核心文化，主要包括了会计的价值观念、思想观念、心里因素等，其中价值观是会计精神文化的核心。这3个层次相互影响、相互促进，构成了一个完整的会计文化。
2.会计文化与会计信息质量的关系
从会计制度文化方面来看，会计法律法规是会计信息质量的保障机制，会计准则是衡量会计信息质量的标准。
从会计物质文化方面来看，会计物质文化与会计信息之间的关系是相互影响的，会计物质文化的发展制约着会计信息的质量，会计信息质量会促进会计物质文化的发展。
从会计精神文化方面来看，会计道德是会计信息质量的重要保障，可以调节会计人员的会计行为，使会计行为向“规范化”的方向转变。
二、文化视角下中小企业会计信息质量存在的问题
1.会计文化制度落后
在会计制度建设方面中小企业滞后于企业实践的发展。会计文化制度落后主要体现在以下几个方面上：
首先，内部制度不健全。一方面中小企业管理者存在着严重越权的现象，中小企业由于受到历史因素的影响，大多数的管理者更关注的是业务领域，忽视了会计工作，导致了会计基础工作薄弱，会计工作受到过多负责人的干涉，内部会计监督形式化严重；另一方面内部审计的监督作用没有得到很好的发挥，在很多中小企业内部并没有设立审计机构，即使是设立了，也是在一定程度上表达了管理者的意愿，不能对会计信息作出客观的评价。
其次，缺乏健全的继续教育管理制度。目前我国继续教育制度还存在着一些问题，例如教学方式缺乏互动、知识更新速度较慢、培训时间较短等。
2.缺乏会计物质文化
中小企业缺乏会计物质文化主要体现在以下几点上：硬件配套差、工作环境差、办公设施不全，会计人员得到培训的机会较少，导致了会计人员知识更新速度较慢。中小企业在普及电算化方面还比较差，在会计电算化系统应用、网络会计应用上还存在着一些不足之处。
3.不具备强势的会计精神文化
中小企业由于会计文化制度落后、会计物质文化的缺乏，导致了会计精神文化比较贫乏，主要体现在以下几点上：
（1）工作人员缺乏良好的工作状态，主要表现为：工作积极性较差、创造性和主动性，对本职工作不关心，财务部门凝聚力不强等。
（2）缺乏组织归属感，主要表现为：对做好财务工作没有信心，缺乏对财务管理目标的了解，缺乏良好的财务工作氛围等。
（3）价值观落后，主要表现为：行为意愿与认识不能同步。
三、提高中小企业会计信息质量的措施
1.加强会计制度文化建设
首先，加强立法与执法力度，进一步推进会计行为的规范化和法制化。市场在社会主义市场经济中运行的是建立在法制基础之上的，无论是企业还是个人的经济活动都应该以法律为基本准则，市场经济的基本特征是法制化。提供会计信息是一项影响广泛、重大的行为，因此要在法律的范围内进行，要受到法律的严格约束，在英国、法国、德国等西方发达国家都制定了相关法律，对企业的会计行为进行了规范，对企业提供会计信息的质量和范围都提出了要求，对违反法律的行为作出了严格的处罚。我国虽然制定了如《会计法》《证券法》《公司法》等法律，但是由于相互之间缺乏协调性，导致在执行力上不够，还未形成一套完整的体系。加快会计制度化建设，一方面要借鉴国际成功经验，并结合我国的实际情况，不断健全现有的会计法律法规，并协调好他们之间的关系，对它们之间不一致的地方进行调整，使它们成为一个统一的整体，保证会计法律法规的严谨性、完整性和科学性，使企业的会计行为有法可依，要加强对《中小企业会计准则》执行的监督力度；另一方面要对企业会计信息造假者予以严厉的处罚，提高会计信息造假的成本，使处罚的金额高于会计信息造假者所收益的金额，这样可以降低会计信息造假的概率。
其次，加强企业会计准则的执行力度，一方面要提升会计人员的职业判断能力，要定期对会计人员的职业判断能力进行培训，定期轮换会计人员的岗位；另一方面中小企业要以案例的方式来讲解企业会计准则，这样可以让会计人员比较直观的了解会计准则。
2.不断发展会计物质文化
提高企业会计物质文化要实现会计电算化向会计信息化的过渡，首先中小企业的管理者要认识到会计信息化的重要性，给予会计人员更多的电算化培训的机会，以及应该有的福利待遇；其次中小企业要根据自身企业的实际情况，制定出科学合理的会计信息化发展的具体规划，再次企业要配备与自身经营发展相符合的硬件设备，要本着成本效益的原则引进先进的计算机设备，选择一些成熟的软件，政府也应该给予中小企业在硬件设施方面的优惠政策，加快中小企业电算化进程；最后中小企业要重视计算机网络的日常维护工作，保证网络环境的安全性。
3.强化企业会计精神文化
一方面要加强会计诚信的培育，会计信息与诚信联系在一起就是会计信息一定要公正、客观，必须经得起验证，会计诚信就是指会计人员要客观公正的反映会计主体的经济活动，信守承诺，真诚待人。市场经济正常运行的基石之一是会计诚信。因此，我们可以从以下几点出发培育会计诚信：
（1）加强会计诚信教育。继续教育机构和高等院校要对会计诚信教育的规律进行探索，建立完备的教育体系，采用激励诱导法、示范影响等多元化的方法，加强对会计学员的会计诚信教育。
（2）加强社会舆论的监督。为了对会计失心行为产生一定的压力，要发挥社会舆论监督的作用，形成一种公正、客观的社会氛围，促进会计人员自觉的追求会计诚信。
（3）通过新闻媒体宣传会计诚信。我们可以通过媒体来对会计诚信的真人真事进行报道，来向人们来宣传会计诚信。
另一方面要加强对会计道德和会计法规观的培育。首先要加强对会计道德的培育，“内化”是会计道德培育的关键，只有会计人员将职业道德变为内化的观念，才能够形成良好的自律机制，因此高等院校要做好会计学员岗前的道德教育工作，用人单位要做好会计人员岗位道德教育的工作；其次会计人员也要积极的加强个人道德修养，吸取中国传统文化的精华，形成与市场经济相适应的正确价值观；再次要加强会计人员的法制观念，要做好会计法制化的宣传工作，使会计法制化深入人心，不断提升会计人员遵纪守法的自觉性。
四、总结
综上所述，会计文化是在长期会计实践中形成的，对会计信息质量起到了重要作用，中小企业要在实际工作中重视会计文化的重要性，要以文化的角度不断提高会计信息质量，促进中小企业长期稳定发展。
参考文献：
[1]廖小菲，周芬.中小企业会计信息质量影响因素研究与分析[J].财会通讯，2011年12期
【摘要】提高相关的会计信息披露质量有助于社会保障可持续发展问题的解决。文章在分析美国联邦政府财务报告中有关可持续性信息披露的意义和目标的基础上,回顾了其历史发展轨迹,提出了可供借鉴之处。
【关键词】社会保障;信息披露;政府财务报告;可持续性
一、美国联邦政府财政可持续性报告的发展与内容
财政可持续性指的是作为经济实体的国家财政的存续状态或能力。当政府有能力偿还债务时,财政是可持续的,反之是不可持续的。当今美国政府对财政可持续性十分重视,美国联邦财务会计准则咨询委员会(FASAB),于2008年9月了名为“美国政府综合长期财政预测报告”的准则公告(征求意见稿),要求联邦政府的合并财务报表中必须提供相关信息,以说明政府在未来是否有能力维持公共服务以及偿还即将到期的债务。相关信息以基本财务报表以及信息披露的方式体现。
美国联邦会计准则咨委会如此重视可持续性会计信息的披露,主要原因有两个方面,其一是因为美国联邦政府的财政已存在不可持续的危险。有资料表明:美国联邦政府2008财政年度的净营运支出突破了1万亿美元,是2007年同期的4倍;财政赤字为4548亿美元,是2007年的3倍,而社会保障项目的资金缺口则由上年的45万亿美元增长到49万亿美元。美国联邦政府的财政可持续性前景堪忧。如,医疗保险项目的支出将从2008年开始超过该项目所能获得的资金来源;社会保险项目的支出将从2017年开始超过该项目所能获得的资金来源;到2040年公众持有的联邦债务将超过历史上的最高水平——占GDP的109%;到2080年,政府的全部支出将是收入的四倍。美国联邦政府也已意识到财政可持续性的重要性,美国财政部长保尔森在2007和2008连续两年的年报前言中都呼吁,“必须对社会保障体系进行彻底的改革以保障其可持续性”;其二是披露持续性会计信息可使公众了解政府的财政状况并对财政开支加以监督,以推动社会保障制度的改革。这一信息披露将使公众了解,在一定期间内,政府的财务状况是否恶化、政府的运行是否对国家的福利做出了贡献,特别是判断未来的预算资源是否足以维持公共服务的提供、是否足以偿还到期债务。因此,可持续性会计信息披露的意义就在于提供相关信息以帮助报表的使用者作出评价:在不改变联邦公共服务以及税务政策的情况下,政府财政是否可持续。即延续当今的政策,政府未来的预算资源是否能足以维持公共服务及偿还即将到期的债务。
美国可持续性会计信息的披露,最早只要求体现在联邦政府财务报告的“补充信息”中,即在联邦政府财务报告的“补充信息”中应提供社会保障各项目的长期可持续性信息,以评估在现行政策下,社会保障项目是否具可持续性,以及项目对政府整体财务状况的影响。为提高信息披露的质量,联邦会计准则咨委会开始着手筹备财政可持续性项目的研究工作并于2006年7月确定了项目组的成员,初步拟定了项目研究的纲要草案,也就是将财政可持续性项目作为一个单独的项目进行研究,并于当年10月了“社会保险会计准则(修正稿)”的初步意见,向社会各界征求反馈意见,拟对社会保障项目的负债确认及其他信息披露相关问题做出修订。委员们一致认为,根据会计准则编制的财务报表应遵循应计制的原则,都要求要有可持续性报告。
按照已的联邦财务会计准则,合并财务报表中已提供了有关财政可持续性的信息,例如社会保险报表、报表附注及其相关的补充信息。联邦会计准则咨委会于2008年9月所的“美国政府综合长期财政预测报告”,实质上就是“美国政府财政可持续性报告”的征求意见稿。
财政可持续性报告主要包含两部分内容,一是基本财务报表,二是信息披露部分。
(一)基本财务报表
基本财务报表中应列示的内容:包括社会保障项目在内的联邦政府所有活动的预期收入、支出的现值,收入支出现值之间的差异即“财政缺口”,这些数额占预期GDP的比重,及其同上一年份相比的变动值。
征求意见稿提供了一个基本报表的范本(如表1所示)。
(二)信息披露
信息披露部分应解释并说明以下几个问题:联邦政府所有收入和支出间的关系、财政赤字或盈余、公债(国债)占GDP的比重等,并对其变化趋势做出预测。同时还应说明:预测所基于的假设、有哪些主要因素影响其变化趋势、各期预测值之间的重要变化、当采用不同模拟方案时的可能结果、在财政缺口存在的情况下,推延正确的行动将导致的可能后果。
对于信息披露还有一些具体的要求与规范。在政策假设中“保持当年政策不变”指的是:在不改变联邦公共服务以及税务政策的情况下,延续当今的政策。而将当前的政策推衍到未来的方式有许多。对可自由支配开支①的预测而言,可假定它占GDP的比重保持不变;也可假定其人均支出水平保持不变;还可假定其按通货膨胀率的增长率来增长(通货膨胀率的增长率可能不同于GDP的增长率)。显然按这三种假设计算的预测值都可能不同。联邦会计准则咨委会认为,对于“保持当年政策不变”的各项假设,可由报表制作者选择判断、审计人员复核。但是,不论使用何种假设,信息披露中都应为报表使用者提供相应的解释材料,包括对所使用的假设、相关的模拟情形的解释。
当财政可持续性报告披露了显著的不平衡时,那么是否还应当给出弥补财政缺口的相关政策建议呢?联邦会计准则咨委会认为,为不影响信息披露在阐述美国政府财务状况上的中立性,没有必要披露相关的政策建议。对于代际公平的信息披露问题,征求意见稿中给出了披露范例,但并不作为统一的格式规范,具体的披露模式由报表制作者决定。
二、对我国的启示
目前我国正致力于建设“广覆盖、保基本、多层次、可持续”的社会保障制度,在这一进程中,美联邦政府对于财政可持续性的重视以及信息披露的规范化、制度化的做法可供我们借鉴。
(一)建设可持续性的社会保障制度必须关注财政的可持续性
社会保障制度的可持续性是现代社会稳定发展的基础,而社会保障制度的可持续性的支柱是财政的可持续性。在建设可持续性社会保障制度的进程中,要从制度创新和管理理念创新的视角高度重视财政的可持续性问题。当前我国已提前进入老龄化社会,60岁以上的老龄人口占总人口的比重达12%,并将以每年平均800万人的规模增长②。随着人口老龄化,严峻的个人账户“空账”问题,使社会保障的可持续性问题日益突出。据统计,上海市社保基金严重穿底,仅2008年上海市级财政收入为上海社保基金托底170亿元~180亿元,2009年市级财政安排对社会保险基金等补贴121.4亿元③。可以预计,随着人口老龄化程度的加深,财政可持续性的问题将日益突出。为保证社会保障制度改革的顺利进行,必须高度关注财政可持续性问题。
(二)规范、及时的财政可持续的信息披露有助于社会保障可持续性的实现
财政可持续性信息的披露首先有助于评估我国社会保障项目的可持续性,以便为政府决策提供科学依据,及时调整政策,以切实落实政府的责任;其次有助于向公众和监督部门提供更多的信息,这对于完善社会保障基金的安全监管制度,建立制度、经办、监督三位一体的社会保障体系将有很大的作用。目前,我国现行预算会计制度与财政体制改革的需要不相适应,预算会计制度不能从财务的角度全面反映政府的财务状况;在防范财政负债风险方面也存在严重的缺陷,其所披露的财政负债规模及财政负债风险都远低于实际存在的负债规模和负债风险④。由于缺少必要的财务信息,难以对政府的财务状况作全面系统的分析,进而造成对财政政策的选择缺乏科学的依据。
如果信息披露不充分,不利于立法机关和公众了解政府的财务状况,也无法进行必要的监督。因此,当前首先对现行的预算会计制度进行补充与完善,对其中与财政预算管理不相适应的内容进行调整与规范;并研究制定我国政府财务会计报告制度、规范财政可持续性报告,以推进可持续性社会保障制度建设。
2009年3月20日财政部网站上正式公布了经第十一届全国人民代表大会第二次会议审议通过的2009年中央财政预算数据⑤,公众可以从中了解到2009年中央财政收入来源和支出的安排方案。这是财政部首次在全国人民代表大会审议通过预算草案的第一时间将其向社会公开。这表明政府对财政可持续性的关注和对政府财务信息披露的决心。但是,对于规范、及时的财政可持续性报告而言,仍然任重而道远。
【主要参考文献】
[1]李建发.论改进我国政府会计与财务报告[J].会计研究,2001(6).
1.构建前需要明确的问题
(1)我国会计信息质量特征体系可不可以分成两部分来考虑随着经济的发展越来越多的学者对会计信息质量特征来研究，中国会计学者葛家澍也曾提出过将会计信息质量特征一分为二的来考虑，即一类是财务报表内容的质量；在一类就是财务报表表述和其他信息在报告中披露的质量。在我国，对于财务会计信息的标准是由财政部负责制定，对于披露的标准的要求是由证监会负责制定的。这两个标准不能等同起来，也应从两方面来考虑，因此在质量衡量上也应分开来讨论，既要考虑信息内容上的质量特征，又要考虑会计信息披露的质量特征。(2)相关性和可靠性孰轻孰重当二者出现矛盾时，我认为可靠性是最重要的。可靠性应作为财务会计的本质属性，应该是会计信息的灵魂。未来的会计信息应该始终将可靠性、相关性和一致性作为质量特征的重要内容，缺少其中的任何一个将影响信息的质量。其中，可靠性是基础，是核心。
2.构建我国会计信息质量特征体系的思路
任何事物都有本质和形式两方面。对于会计信息的质量来说也不例外。会计最基本的特征应该是可靠的，增强决策的确定性，其次，这些会计信息应该是有用的，如会计信息不符合这些要求，将会失去依靠信息做出正确决策的作用。但是，财务信息还需要表述，在表述中不仅仅包括财务报表信息还包括财务报表与其他财务报告相互关联的信息，在这个过程中也会有质量问题，比如单个信息是正确的，但表述不全面、不清晰、不充分或模棱两可，同样也会影响信息的质量，甚至引起误解。构建过程中的总体思路：考虑具体的会计环境，然后根据环境确定具体的会计目标，把会计目标作为起点，并考虑生成会计信息的约束条件，来构建会计信息质量特征体系。也就是根据我国的国情，确定适合我国的会计目标，以确定的目标为起点，构造适合我国的会计信息质量特征体系。
二、我国会计信息质量特征体系的构成
[关键词] 内部控制 会计信息质量
一、内部控制评价相关研究
2000年吴水澎等从控制论原理出发，对内部控制做了多层面的理解；在研究了内部控制理论的最新进展之后，提出该报告对构建我国企业内部控制综合框架的启发和借鉴意义；同时建议有关部门和团体制定企业内部控制准则或指南，为企业内部控制建设提供一个框架和参考依据。2001年中国证监会颁布的《关于做好证券公司内部控制评价工作的通知》为推动内部控制评价工作起到了重要的作用。2003年朱荣恩等人介绍了美国财务报告内部控制评价的发展历程以及对我国的借鉴作用，提出建立一套完整的、公认的内部控制标准的必要性。2004年王利勇等运用可靠性理论和数理统计知识构建内部控制系统评价的数学分析模型，利用该模型可计算程序的可靠度和系统可靠度，判断内部控制的效果。2007年林钟高等人通过构建中国上市公司内部控制综合评价指数ICI，基本涵盖了COSO的五大要素，对内部控制的评价提出了新的思路。总之，对于内部控制的评价目前已由定性向定性与定量相结合转变，为以后内部控制的相关实证研究提供了有利条件。
二、会计信息质量评价相关研究
2002年王正飞应用基于层次分析法的模糊综合评价法和改进功效系数法对会计信息质量进行评价，并通过指标数据进行了实证，得到了比较满意的评价结果。2006年余爱琴应用模糊评价法、功效系数法以及综合评价法，运用现代数学、统计学工具和方法，将定性和定量分析结合起来，对会计信息质量评价方法进行了探讨。对于会计信息质量的衡量国外则较多采用量化指标，许多学者侧重研究会计信息质量的某一方面，如及时性、复杂性和透明度等，或将盈余这种关键会计信息的质量作为对会计信息质量的替代衡量。 从上面的对比可以看出：国内对会计信息质量的评价多是定性分析，而国外则侧重于通过对会计信息质量因素的分析，寻找替代变量来量化衡量会计信息质量的优劣。
三、内部控制与会计信息质量关系研究
2003年唐予华从我国上市公司的公司治理和内部会计控制入手，研究提高会计信息质量的措施。强培东，吕红梅就内控制度的建立和完善，对于提高会计信息质量的内在关系作了剖析。郑树旺从二者之间的关系入手，首先澄清了内部控制中几个模糊认识，进而阐述了加强内部控制对于提高会计信息质量的重要性，以及如何通过加强内部控制，特别是加强内部会计控制来提高会计信息质量。2003年刘立国、杜莹选取了因财务报告舞弊而被证监会处罚的上市公司作为研究样本, 从股权结构、董事会特征两方面, 对公司治理与财务报告舞弊之间的关系进行了实证分析。也就是对内部控制环境中的公司治理水平与会计信息质量的替代变量――财务舞弊之间进行了实证分析。2004年杨义元提出会计信息的质量依靠内部会计控制，同时会计信息的质量又是内部会计控制结果的表现。本文指出了我国企业会计信息质量的缺陷、内部会计控制与会计信息质量的关系；分析了内部会计控制执行中存在的问题；论述了加强内部会计控制的内容和方法。2005年裘宗舜、柯东昌提出内部控制对会计信息质量起着关键的作用，就二者的共同理论基础(委托论、系统论、信息论和控制论)和二者一致性的具体表现这两个层次来阐述完善内部控制对于提高会计信息质量起着关键作用。
从上可以看出，对于内部控制与会计信息质量的关系研究，国内基本都停留在规范研究阶段，学者们从二者之间的理论基础以及相互关系出发，阐述了内部控制对于提高会计信息质量的重要作用。但是对于这方面实证研究几乎很少，仅有少数几篇文章是从研究公司治理结构对会计信息质量角度进行的实证分析。存在这一现象的原因有以下几个方面：
首先，实证研究虽然近些年来在我国掀起了一股研究热潮，但相对于国内来说，还是处于起步阶段。涉及到的实证领域大部分还是借鉴国外经典模型进行改进。
其次，对于内部控制与会计信息质量的关系如要进行实证研究，首先要解决内部控制和会计信息质量的计量问题。目前来说国内还没有一种权威的、统一认可的方法来衡量内部控制水平，会计信息质量的量化也没有特定的指标。这也给实证带来一定的困难。
四、启示
前面已经对内部控制与会计信息质量关系的研究做了相关的综述，也谈到了对于这一问题目前研究的成果并对进行实证研究所面临的困难进行了分析。只要解决了两者的计量问题，找准关键因素，进行实证研究问题便可迎刃而解。2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合了《企业内部控制基本规范》。随着这一规范的出台以及我国社会各界对内部控制的重视，这对于内部控制的水平的评估和量化也能得到较好的推动作用，同时也对我们研究内部控制与会计信息质量关系的实证研究指明了新的方向。
总之，我们应该在已有的理论研究的基础上，借鉴国外实证研究的经验，结合我国的特点和新法规的出台，开拓思路，更新方法，深化对我国的内部控制与会计信息质量的研究。为企业更好的实现战略目标，为信息使用者提供更好的信息找到新的思路。
参考文献：
[1]田翠香:会计信息质量实证研究:评述与借鉴[J]．上海立信会计学院学报，2006
[2]裘宗舜柯东昌:完善企业内部控制――提高会计信息质量的关键所在[J].会计之友，2005
关键词：控制环境；会计信息质量
1引言
今天的企业之间的竞争，已经不仅仅局限在企业产品与服务层面的竞争，伴随着整个市场经济竞争趋势的不断凸显，基于企业运营与管理需要而进行的企业内部控制与管理，对于企业整体信息质量的提高，尤其是企业整体综合竞争力水平的提升，扮演着越来越重要的作用。
2内部控制理论概述
内部控制是指企业为了合理保证财务报告的可靠性，经营的效率和效果以及对法律法规的遵守，由治理层、管理层和其他人员设计和执行的政策和程序。从理论的层面来看，内部控制是企业运营与管理体系的重要组成部分。企业进行有效的内部管理，或者说内部管控的主要出发点是为企业综合管理以及市场竞争力水平的提升服务。整体上来看，内部控制主要包括控制环境、风险评估过程、信息系统与沟通，控制活动以及对控制的监督。控制环境是指治理职能和管理职能，以及治理层和管理层对内部控制及其重要性的态度、认识和措施。包括对诚信和道德价值观念的沟通和落实，对胜任能力的重视，治理层的参与程度，管理层的理念和经营风格，组织结构及职权与责任的分配，人力资源政策与实务等。
3会计信息质量概述
会计信息质量在国际上有着较为通用的标准。本文主要对会计信息质量的内涵以及会计信息质量的基本特征来进行分析，从而为之后的内部控制环境对会计信息质量的影响研究奠定一个良好的理论基础。根据《现行会计准则》中有关质量的定义，会计信息质量是会计信息满足明确和隐含需要能力的特征总和。会计信息质量要求是对企业财务报告中所提供会计信息质量的基本要求，是使财务报告中所提供会计信息对投资者等使用者决策有用应具备的基本特征。从理论的层面来看，会计信息应该具有信息的可靠性，信息的相关性以及信息的可比性、及时性等方面的特征。因为会计信息质量水平的高低对于会计信息使用者来说有着极为重要的意义。所以，如果会计的信息不达标，或者会计信息出现了严重的失真与偏差，那么其所造成的不利影响是极为深远的。因此，重视会计信息质量的提升是当前在会计研究领域所关注的一个主要问题与方向。
4企业控制环境对会计信息质量的影响
在上文中已经对内部控制以及会计信息质量的基本内涵进行了初步的界定。公司的治理结构，公司的企业文化建设以及公司的人力资源管理与组织结构等方面都会对会计信息质量所产生的诸多影响。本文以H公司为例来探讨企业控制环境对会计信息质量的影响。
4.1H公司简介
H公司成立于2000年1月，总部位于深圳，是一家从事电力信息化系统集成业务的国家高新技术企业。开发研究计算机硬件、从事信息网络技术软件开发、公用信息网、专网、企业网的信息系统应用软件开发业务,销售自产产品,并提供相关技术咨询;从事信息通讯网络系统集成技术开发业务;计算机网络系统集成及相关技术服务;安防技术防范系统设计、施工、维修;承装、承修、承试电力设施;自有物业出租。
4.2公司治理结构对会计信息质量的影响
在企业的运营与发展的过程当中，一个企业在治理结构层面的优化与否，在很大程度上会影响着整个的会计信息的质量水平。H公司是一家典型的集中型股权结构公司，H公司前五大持股股东章X持股26.89%、孔X持股18.68%、邢XX持股14.67%、苏XX持股6.67%，杨XX持股5.35%，持股比例合计达到74.62%，这样的持股比例使得H公司股权高度集中。而且在公司上市之初，公司前三大股东章X，孔X，邢XX签了《一致行动协议》，这一协议使得公司股权更加集中，更加巩固了章X在公司的实际控制人的地位。由于权力过于集中，所以低层人员只能被动接受命令，集中型治理结构不仅降低了监事会的监督权力以及独立性，而且增大了财务舞弊的可能性，影响了会计信息质量的可靠性。为了公开发行股票，H公司进行了财务数据造假，根据监证会的调查结果显示：H公司在报送IPO的财务数据中，分别虚增净利润2278.88万元、营业收入1592万元以及销售费用14.55万元，虚减营业成本117.97万元和管理成本182.58万元，当年的净利润虚增2278.88万元，虚增数是实际数的57.05%，未分配利润虚增4443.8万元。在上市初，虚增收入合计2761万元，虚减应收账款合计2.42亿元。
4.3企业文化对会计信息质量的影响
良好的企业文化建设对会计信息质量有着重要的影响，是企业会计信息质量的有力保障。H公司倡导员工爱岗敬业、开拓创新和团队协作精神，宣扬“创新进取、坚忍不拔、服务客户、追求卓越”的企业文化，没有建立、实施诚信、道德的企业文化，发生了这起财务造假事件。为了能将股票公开发行，H公司伪造了报送IPO的相关财务数据。在利益的驱使下，企业对财务数据造假，损害了投资者以及小股民的利益，这是缺乏诚信的表现。因此没有诚信的企业文化的不利于企业的管理，加大了会计信息质量的失真性，对会计信息质量的可靠性产生严重的影响。
4.4人力资源政策对会计信息质量的影响
在企业会计工作的具体实践过程当中，无论是哪一种层面的企业会计管理制度都必须借助系统的，科学的人力资源管理体系来进行实现，因此提升人力资源管理政策是企业会计信息质量提升的主要思路。H公司秉承着“以人为本”的管理理念，制定以一系列有利于可持续发展的政策，但是在聘用人员的政策上有点缺陷，招聘时H公司缺少对应聘者职业操守和道德素养的关注，发生了这起财务造假事件。如果职业操守和道德素养不过关，很可能引起会计信息质量的下降，出现财务造假的情况。因此一个良好的严格的人力资源管理政策会对会计信息质量产生好的影响，否则会影响会计信息质量的可靠性，使会计信息出现失真问题。
5完善内部控制环境，提高会计信息质量的对策
在上文中，主要从治理结构，企业文化和人力资源政策说出了内部控制环境对会计信息质量的影响。在今后的H公司会计信息质量提升过程当中，无论是从宏观层面，还是从微观层面，都需要来从内部控制环境的角度来提高整体的会计信息质量的水平。
5.1完善公司治理结构
合理的组织结构会影响会计信息质量，组织机构的科学设置应该建立在科学理论指导的基础上，从治理结构的岗位设置层面，在治理层面的组织监管层面来进行相应的强化。一个良好的组织结构是职能明确，相互制约的。这样的组织结构可以减少舞弊行为，和会计信息失真的情况。一个企业会计信息质量的提升，在一定层面上需要借助治理结构的完善来进行提高。在今后H公司会计信息质量的提升过程中，治理结构层面的优化首先需要做的是，借助现代企业的管理理念来进行治理结构的优化。例如，可以吸引投资者入股来平衡公司股东，解决股权集中的问题，使其相互制约，提高会计信息质量，降低管理人员的舞弊行为。其次要强化内部审计职能，完善内部监督，保证其独立性，发挥独立董事和监事、审计委员会的监督职能。在H公司今后的发展过程当中，还可以邀请第三方独立的会计审计机构来为会计信息质量保驾护航。最后还要加强企业会计部门主管和对会计信息质量监督人员的能力，会计主管和监督人员能力的提升，会增加会计信息质量的可靠性。
5.2强化企业文化建设
在企业文化建设的过程当中，企业文化建设是一种软实力的表现。作为一种潜在的、隐性的力量来构筑企业文化建设也是促进其会计信息质量的重要对策。在具体的实施过程当中，首先要提升企业文化建设的水平，建立诚信、道德的良好企业文化，加强员工诚信道德的培训。企业文化建设是企业管理的重要组成部分，通过在管理的体系中强化企业的文化建设水平，其所具有的相关价值也会得到相应的改进，对会计信息质量也会产生良好的影响。其次，要注重企业文化建设的长效性。由于企业的会计信息质量扮演着极为重要的作用，所以，要在会计信息控制的系统性层面进行相应的改进，加强企业内部所有人员的诚信、道德意识，积极倡导良好的企业文化，提高良好的企业文化氛围，有利于会计信息质量的提升，也有利于公司的管理。最后，落实企业的文化建设。会计管理在企业的运营与管理中发挥着极为重要的作用。要在会计管理层面来强化相关的文化建设。老话说“上行下效”，如果管理层不注重企业文化的落实，那会引起员工对企业文化的不重视，尤其是对于诚信道德的不重视，会引起会计信息质量的降低，所以要加强，加大企业文化建设的力度。
5.3加强人力资源管理
在整个企业的运营与发展的过程当中，企业的人力资源管理扮演着极为重要的角色。因此，要在H公司会计信息质量提升策略中，将人力资源管理作为一个重要的发展路径。要借助系统的人力资源管理模式来构筑更加完善的监管体系。针对在企业人力资源管理中存在的一些问题，进行针对性的强化与实施。例如，H公司应该从人力资源岗位的具体职责要求出发，明确人力资源管理中相关人员的基本职责，要求不相容职位分离，在这种相对明确的职责界定中，会计信息质量也会得到相应的提升。而且在管理人员在聘用人才时，要关注应聘者各方面的能力，使其具备专业能力和道德修养。还要实施绩效考核，把企业的会计信息质量与企业会计从业人员的薪资待遇与岗位晋升紧密地结合在一起，这样可以提升会计信息质量，也可以促进员工对会计信息质量的监督。加强人力资源管理是一个系统的，渐进的过程，需要从基本的行业发展的全面角度出发，突出在人力资源管理中人性所具有的潜力与价值。通过这种系统的方式来凸显出人力资源管理所具有的价值。总之，从企业内部控制环境的角度来提升企业的会计信息质量是企业在运营与发展过程当中所面临的主要问题。本文中主要聚焦了企业内部控制环境的基本制度，从企业在治理结构，管理理念以及会计人员的基本素养等层面来探讨从企业内部控制环境的角度提升企业会计信息质量的方式与方法。
6结语
关键词：信息披露质量 行业差别 内部治理机制
近年来信息披露质量与内部治理机制的规范性研究很多，但实证性研究不多，一些学者用实证研究了公司治理与信息披露质量的关系，他们仅把财务报告舞弊作为信息质量的替代变量进行了研究，而我国证券市场发展时间较短，被处罚的财务报告舞弊公司较少，只能局限于小样本研究，此外，他们也未分析盈余管理与公司治理的关系（影响会计信息质量有盈余管理和财务报告舞弊两种主要因素）对信息披露质量的影响程度，基于以上研究的种种不足之处，本文选用深圳证券交易所2004年至2007年信息披露质量评级报告结果作为信息披露质量的替代变量，用理论模型来研究上市公司信息披露质量与内部治理机制的关系，这将会更加合理科学。
一、 文献综述
（一）国外文献Molz（1988）发现独立董事存在与否对公司的经营业绩没有显著影响。董事长和总经理两职合一的公司更容易被经理人员控制。董事长和总经理两职合一的公司倾向于不向外部人披露不利信息。Forker（1992）认为独立董事能使董事会对投资者更加负责，独立董事将会督促公司遵守信息披露要求，这样会提高财务信息披露的质量和全面性，降低不披露信息的好处，提高公司董事会的透明度，使得投资者更好地了解公司董事会的工作。itz和Blevins（1998）提出股权集中度越高， 控股股东对公司的控制能力越强， 其操纵信息生成及披露的空间越大， 信息披露质量可能会越低。Sam Han （2005） 的研究表明， 信息披露质量与管理人持股比例负相关， 与机构投资者持股比例正相关。概括来看，国绕公司治理与会计信息披露关系方面的研究有的局限于某一方面，在一定程度上缺乏系统性；有的由于研究方法、角度、对象等不一样，得出的结论不一致。但这些研究对会计信息披露质量的提高还是有很多启发的。
（二）国内文献林志毅等（1998）对会计舞弊的深层次原因进行分析，认为我国公司治理结构存在严重的缺陷，这些缺陷是导致会计信息质量不高的深层原因。李爽（2002）研究发现公司董事的独立性、监事会的规模、经理人员的任务等与公司会计信息披露的质量有紧密关系。乔旭东（2003）通过实证分析得出结论，独立董事能够积极促进上市公司自愿披露行为的改进，使外部投资者可以获取更多关于上市公司的会计信息及相关信息。刘立国和杜莹（2003）研究结果表明，法人股比例、执行董事比例、内部人控制度、监事会的规模与财务舞弊的可能性正相关，流通股比例则与之负相关。概括来看，国内学者还是获得了一定的成果。不过目前公司治理对信息披露治理的影响还没有一个统一的认识，只是局限于某一个方面或是某几个方面，各有其侧重点，从某种意义上讲，缺乏全面性。
二、 研究设计
（一）信息披露质量的理论基础信息披露质量的理论基础主要有：有效市场假说、理论、有效市场假说、信号理论和私人契约理论。第一，有效市场假说与信息披露质量。Fama（1970）把有效市场划分为三类，也就是：弱式有效市场、半强式有效市场和强式有效市场，其中，弱式效率有效市场是指资产价格应反映所有的历史信息；半强式有效市场是指资产价格应反映所有的公众信息；而强式有效市场是指资产价格应反映所有信息，包括公众信息和内幕信息。依据该理论，如果资本市场有效性降低可能是因为各种与资本市场相关的信息在披露、传输、解读和反馈的过程中发生了不同程度的问题。即使信息传播、解析和反馈过程中不发生任何问题，投资者也不可能获得足够的信息去做出有效的投资决策，从而导致资源的无效配置。所以，为了提高资本市场的有效性，促进社会资源优化配置，最重要的一个问题就是提高上市公司信息披露质量。只有提高信息披露质量，投资者才能做出合理、有效的投资决策，把社会稀缺资源配置到效益较好的地方。第二，理论与信息披露质量。理论认为公司由关系连接而成，关系各方都追求自身利益最大化。在所有的关系中，其中一个主要的关系就是经理人员和所有者之间的关系。而经理人员和所有者的目标并不完全一致，他们之间存在着一定的冲突。特别是当企业经营业绩不好时，经理人可能会通过会计操纵甚至舞弊的手段调节利润，改变公司形象，不惜损害其他相关者的利益来达到其个人的经济目的。所有者为避免经理人做出损害其利益的行为，会通过契约来减少这种冲突。有效的执行契约将会引起监督成本、担保成本等成本，一般认为成本是由经理人员来承担的，经理人员为了降低成本，会提高信息披露质量。第三，信号理论与信息披露质量。信号理论认为，如果高质量公司的商品价格被低估，那么高质量的公司会通过传递信号将其与那些较次的企业区分开来，股票价格将会上涨，企业将吸引更多的投资。信号理论还认为当公司具有好消息时，管理当局同样会主动出来，以利于投资者将其与其它公司进行区分。因为资本是稀缺的，而资本市场是竞争的，加上产品市场和经理人市场的竞争，所以管理者会有提高信息披露的动机。第四，私人契约理论与信息披露质量。私人契约理论认为，会计信息是一种产品，是会计人员通过会计信息系统生产出来的产品，具有商品特征，是使用价值和价值的统一。公司并不是完全由于商业目的而披露会计信息，会计信息披露成本也不如人们想象的那么高，所以有这样一个假设：人们认为任何没能自愿报告的信息都可以通过订立私人契约而得到。证券市场不仅仅是证券市场，更是信息市场。
（二）研究假设 高管人员持股数越多， 公司利益与高管人员的利益就紧紧地捆在一起，不仅能更有效地激发高管人员为股东利益而勤勉尽责地工作， 而且能降低监督成本，高管人员将倾向于更多披露信息。基于此，提出假设：
假设1：高管人员持股数与信息披露质量正相关
大股东具有限制管理层牺牲股东利益、谋取自身利益行为的经济激励及能力，前十大股东是关联度越高，操纵空间越大，信息披露的质量可能会降低。基于此，提出假设：
假设2：前十大股东的关联度与信息披露质量负相关
因为两职合一意味着总经理自己监督自己，信息披露的质量可能会降低。基于此，提出假设：
假设3：假设两职合一的公司与信息披露质量负相关
独立董事的比例越高，对公司的监督力越强，越能有效地监督经营者的机会主义行为，从而减少经营者由于隐瞒信息而获得不当利益的可能性，由此提高了信息披露质量。基于此，提出假设：
假设4：独立董事比率与与信息披露质量正相关
因为不同行业的会计处理方法和会计选择存在差异，那势必对利润操作空间比较大，而且，不同行业由于公开性、竞争性、技术专业化等各方面差异，使得上市公司与广大中小投资者间的信息不对称程度不同，信息披露质量势必会受影响。比如提取减值准备的上市公司大多数属于制造业，这可能是因为制造业更具资本密集型的特点。基于此，提出假设：
假设5：不同行业对信息披露的质量影响不一样
（三）样本选取与数据来源数据资料来源于中国证券会网站、深圳证券交易所网站、 CSMAR系列研究数据库 、巨潮咨询网个股资料并进行整理所得。在2004年至2007年深交所上市公司的基础上， 剔除4年中新上市公司和中途退市公司、金融行业公司及B股公司， 最后得出连续4年共1476个公司的观察值。
对上市公司的行业差别进行研究，选择科学的行业分类标准是非常重要的，上市公司行业分类方法的科学性必然会影响实证研究结果的正确性（Kahle和Walkling，1996）。美国的实证研究大都采用前美国标准产业分类SIC，但不同数据库所提供的根据对公司分类的结果是有较大差异的，从而就会导致实证研究结果显著不同（Guenther和Rosman，1994）。不同级别的行业分类对公司分组的效果也是不同的，Clarke（1989）的实证研究结果表明，被SIC分为不同大行业的公司间差异更大，而同一大行业中不同小行业的公司间差异却并不是很显著。本文采用中国证监会2001年4月的《上市公司行业分类指引》，此分类是比较科学的行业分类标准，目前也是用于中国上市公司行业分类的官方标准。依据据该指引将样本分为13 个门类。13个门类是指农林牧渔业（A）、采掘业（B）、制造业（C）、电力与煤气及水的生产和供应业（D）、建筑业（E）、交通运输和仓储业（F）、信息技术业（G）、批发和零售贸易（H）、金融保险业（I）、房地产业（J）、社会服务业（K）、传播与文化产业（L）和综合类（M）。判断某一上市公司行业的方法为：当上市公司某类业务的营业收入所占比重大于或等于该公司总营业收入的50%时，则此公司归属该类业务对应的行业；如果没有某类业务营业收入比重达到50%，但有某类业务的营业收入比其他业务的营业收入高出30%，则该公司也归属于该类业务相对应的行业；如果以上两种情况都不存在，则该公司归属综合类。
（四）变量定义和模型建立根据研究假设，本文选取变量如（表1）所示。在此基础上，构建研究模型。本文主要采用的是Logistic回归模型，Logtic回归判别方法主要用来预测二值响应变量（如成功于与失败，舞弊与非舞弊等）的值。不论如何定义，Logtic回归判别是为了找出因变量与一组自变量的关系，是用极大似然法估计参数。在二值响应模型中，通常用Y表示一个试验单元，它的取值有两种可能，为方便期间，分别记为1和0（如在本文中0代表信息披露质量“及格”和“不及格”，1代表“优秀”和“良好”）。本文分析高管人员持股数、前十大股东是否存在关联、两职合一或分离、独立董事比例对信息披露质量的影响，此外，还加入了控制变量资产规模，考查其对信息披露质量是否有影响。则 本文的研究模型为：logit（Y） = ln（p /（1-p））= a0+b1x1+b2x2+b3x3+b4x4+∑bkxk+b16x16+c0（k=5，6，…，15），
三、实证结果分析
（一）描述性统计 从（表2）可以看出，除高管人员持股数的最大值和最小值相差比较大以外，其他各变量的最大值与最小值相差不是很大。从总体均值来看，独立董事的比例为35.38%，说明独立董事的比例超过了规定的30%。信息披露质量的均值为2.7297，说明信息披露质量的等级主要表现为良好。
（二）回归分析 在此本文使用的是SPSS13.0软件，分别利用面板数据、各年度数据代入估计模型，进行逻辑回归分析。采用Forward法剔除不显著的自变量后，得到结果，见（表3）至（表7）。从以上结果可看出：（1）无论是在各年度回归模型还是面板数据回归模型中，都剔除了高管人员持股数、前十大股东是否存在关联、也就是说实证结果拒绝了假设1和假设2。即变量间没有显著的相关关系，所以可以说2001年至2004年高管人员持股数、前十大股东是否存在关联对深市上市公司信息披露质量没有实际影响。（2）无论是在各年度回归模型还是面板数据回归模型中，董事长与总经理两职合一的回归系数为负值，这验证了假设3，从某种意义上来说，这等于表明两职合一的公司倾向于降低信息披露质量；制造业的回归系数为负，说明制造业与信息披露质量呈负相关，可能是由于制造业属于资本密集型企业，在提取减值准备时，对利润的操纵的空间比较大。而制造业在整个行业中所占的比例达到了60%多，则说明了行业特征对信息披露质量还是有很大的影响的。（3）面板数据回归模型中显示了独立董事比例的回归系数为正数，这验证了假设4。这说明独立董事比例对深市上市公司信息披露质量是有影响的。可能是因为独立董事的比例越高，对公司的监督力越强，越能有效地监督经营者的机会主义行为，从而减少经营者由于隐瞒信息而获得不当利益的可能性，由此提高了信息披露质量。（4）面板数据回归模型中还显示建筑业对深市上市公司信息披露质量有影响，而各年度则没有显示建筑业对深市上市公司信息披露质量有影响，可能是因为建筑业在上市公司行业中所占的比例比较小，各年度的样本数比较少，现将各年度放在一起，增大了样本数量，则显示出建筑业对深市上市公司信息披露质量的影响。（5）无论是在各年度回归模型还是面板数据回归模型中，都显示控制变量资产规模与深市上市公司信息披露质量正相关。这是因为投资者对规模较大公司的信息需求更多，从而迫使公司提高信息披露质量，此外，大公司比小公司有更好的内部控制，为了得到提升，下一级经理有充足激励来监督上一级经理，管理当局的机会主义行为可能在一定程度上得到遏制和收敛，从而提高了信息披露质量。
（三）稳健性检验 本文的实证结果支持了本文的3个研究假设，研究假设1和假设2没有得到验证。本文用财务杠杆指标来替换公司规模变量，从而进行敏感性测试，用以前的模型重新进行实证研究，结果显示结论基本不变。敏感性测试结果与前述检验结果基本一致，表明本文的结论具有一定程度的稳健性。具体情况如（表8）。
四、结论与建议
（一）结论 本文研究结论如下：首先，在研究内部治理机制与信息披露质量之间的关系时，实证研究显示两职合一的公司与信息披露质量呈负相关关系。这是因为两职合一意味着自己监督自己，管理者的个人权利过度集中，并降低了董事会对管理人员的监督职能， 造成了内部人控制，并使公司更容易隐瞒对自身不利的信息，结果导致了信息披露质量的下降。实证也显示出独立董事的比例与信息披露质量之间的关系呈正相关关系。这是因为独立董事可以降低管理者的机会主义行为，强化公司内部的治理机制，维护外部股东的利益，从而提高公司的信息披露质量。如果出现上市公司信息披露质量下降，可考虑它的内部治理机制是否完善并进行适当的改进，从而提高信息披露质量。其次，在研究行业差别与信息披露质量之间的关系时，实证研究显示行业差别对信息披露质量有一定影响。特别是占整个样本公司行业60%的制造业，其对信息披露质量有负面影响，可能是因为制造业是资本密集型行业，对会计的盈余操纵空间比较大，所以信息披露质量会降低。实证显示虽然信息技术业在整个样本公司行业中占很小一部分，但是信息技术业对信息披露质量也有一定的影响，可能是因为信息技术业保密性很强，导致信息的公开性差，从而使得信息披露质量比较低。因此，当信息披露质量降低时可从行业这个宏观角度来考虑，从而找出信息披露质量差的原因并进行及时的规避。
（二）建议 根据研究结论，提出如下建议：第一，促进独立董事作用的发挥。独立董事制度的推行在上市公司中得到了很大的认同，并很快在上市公司得到全面实施，对我国上市公司会计治理水平的提高、小股东权益的保护以及信息披露质量的改善起到了很大的作用。而且通过实证已经研究得出，独立董事对信息披露质量有影响。但我国的独立董事制度还不是很健全，在独立董事的法律保障、独立董事的产生方式以及独立董事的激励与约束机制等方面都有待进一步完善。基于此，应该积极推行独立董事制度，发挥独立董事的作用，从而提高信息披露质量。第二，加强对信息披露的监管力度。加强对信息披露的监管力度对于保证信息披露制度的有效运行具有保障作用。如证券会和交易所必须加强监管意识，尽可能地使监督检查制度得到落实。对信息披露中的违法违规行为进行严格地处理。再如通过新闻媒体可以曝光一些上市公司违规、违纪以及暗箱操作事件。总之，在发现问题后，要尽快地进行曝光、处理、停牌，使资本市场的秩序尽可能保持正常。与此同时，在制度层面提高公司的信息披露质量，可以使公司之间相互学习，相互借鉴先进的治理方式和经验，通过改善公司的产权结构，发挥内部治理机制的效用等手段不断完善公司内部治理，为从整体上提高全体上市公司的信息披露质量提供支持。第三，加强信息披露的规范化建设。中国证监会尽管在有关准则中已规定，变更后的会计政策对本年度的财务状况和经营成果若有重要影响，并应该加以说明。然而许多上市公司在公布的年度报告中，只是调整了会计政策，并在会计报表附注中说明本期利润下降或亏损是由于执行新会计制度所致，然而并没有按规定披露变更的影响数或者理由，致使投资者无法搞清变更的理由及对利润的影响程度。所以，必须加强信息披露的规范化，对不能够予以规范化披露的上市公司进行披露和惩罚。第四，保持信息披露制度制定机构的连贯性。财政部和中国证监会作为信息披露制度制定机构，他们之间应多作沟通，从而保持制度的一致性和连贯性，如果暂时对制度之间的不一致之处进行修订，至少应要求上市公司自愿按更详尽的一种进行披露，以避免引起上市公司信息披露的混乱以及不规范。第五，针对不同行业制定不同的信息披露要求。从本文的实证研究结果显示行业差别对信息披露质量有一定影响，所以相关部门可以根据具体情况针对不同行业制定不同的信息披露要求，从而提高信息披露质量。第六，加强审计的监督职能。审计的监督职能可以有效地保证信息披露质量，一方面要加强审计的独立性，另一方面要对审计师制定一些有效的监管制度，防止他们失职或疏忽行为。比如，通过在董事会中设立审计委员会，不但可以进行监督以减轻上市公司管理当局干预内部审计，而且也可以缓解审计师与公司的关系，从而提高了信息披露质量。
参考文献：
［1］何卫东：《上市公司自愿性信息披露研究》，《深圳证券交易所综合研究所研究报告》2003年。
［2］杨之曙、彭倩：《中国上市公司收益透明度实证研究》，《会计研究》2004年第11期。
［3］胡元木、苏永强：《产权、公司治理结构与会计信息质量》，《山东社会科学》2005年第3期。
关键词:媒体关注;股权性质;信息披露质量
在信息化、数据化背景下的今天，信息披露制度不仅已成为连接上市公司和投资者的重要纽带，而且其制定和执行也愈加受到各利益相关方的重视和关注。但不容置辩的是，上市公司信息披露的违规事件却一直与我国资本市场的发展相伴而生，从较早的琼民源、银广夏到近年的绿大地、万福生科，再到近期受证监会行政处罚市场禁入的欣泰电气、大智慧等等。此类事件的频繁曝出，不但对上市公司声誉和投资者信心造成了不小的打击，同时也阻碍了资本市场对资源配置优化功能的发挥和健全多层次资本市场体系目标的实现。根据深交所2012年、2013年和2014年对上市公司的信息披露考评结果显示，2012年，在参加考核的481家主板上市公司中，考评等级为A的56家，B的329家，C的83家，D的13家，等级为A的上市公司占比11．64%。2013年，在参加考核的480家主板上市公司中，考核级别为A的56家，B的334家，C的63家，D的9家，等级为A的上市公司占比14．38%。2014年，在参加考核的480家主板上市公司中，考评等级为A的88家，B的318家，C的59家，D的15家，等级为A的上市公司占比18．33%。以上数据表明，在我国资本市场中起着基础平台作用的会计信息披露工作，经过多年的努力和各方共建，虽在披露的质量方面有较明显的提升效果，但仍尚未实现从披露数量到披露质量的根本性转变。在大众传媒和网络媒介高度发展的今天，媒体作为外部治理机制对企业信息披露的影响却日益凸显。此前学者大多基于内部治理单因素研究信息披露质量的影响因素，而忽视了外部治理机制———媒体关注的影响，为弥补这一不足，本文选取2006—2014年股权分置改革后深市主板上市公司的数据为研究样本，综合股权性质和媒体关注内外部双重公司治理因素，试图考察二者对上市公司信息披露质量的影响，并且进一步研究在不同股权性质的上市公司中，媒体关注的治理效用是否存在差异。
一、文献回顾
(一)媒体关注与信息披露质量Hawetal．(2004)［1］通过对22个国家的实地考察发现媒体关注确能提高被报道公司的信息披露质量。Miller(2006)［2］研究发现，媒体通过对所搜集到的信息进行整理和调查可以使那些操纵会计信息披露的欺诈行为提前被曝光。Fang和Peress(2009)［3］的研究结果表明，那些被媒体大量报道的上市公司其信息披露质量更高，并且能获取更多的超额收益。Busheeetal(2010)［4］、Engelberg和Par-sons(2011)［5］等的研究发现媒体关注与上市公司信息不对称程度显著负相关。国内学者李培功和沈艺峰(2010)［6］探究媒体报道的治理途径，发现我国媒体监督治理功能的有效发挥主要取决于政府部门的介入，从而敦促上市公司纠正违法违规活动，以使信息披露质量得以提升。权小锋和吴世农(2012)［7］首次从会计信息披露的角度来探讨媒体关注对上市公司的盈余操纵是否存在治理效用，研究结果表明媒体关注能够显著抑制上市公司管理层的盈余操纵行为，改善公司信息披露质量。贺建刚和魏明海(2012)［8］认为通过媒体进行报道能够让相关的市场参与者有效预估企业运作可能遇到的风险问题，使得信息的透明度有效提升。杨世鉴(2013)［9］同样研究发现公司新闻报道的次数越多，其业绩预告披露越加准确和及时。
(二)股权性质与信息披露质量Rulandetal．(1990)［10］发现，会计信息披露质量同政府持有该上市公司的股权比例呈正比，而同控股股东的持有股权比例则没有发现显著的相关性。Eng和Mak(2003)［11］以新加坡158家上市公司为研究样本，发现管理层所持股权越多，信息披露质量越低，而政府持有较高比重的股权有利于改善信息披露质量。在国内，杜兴强和温日光(2007)［12］发现完善的公司治理机制可以有效帮助和改善企业的会计信息披露质量，相较于民营企业，国有企业所披露的会计信息更加准确和及时。伊志宏等(2010)［13］的研究也得出了相同的结论。郁玉环(2012)［14］认为，股权结构作为公司治理结构的基础，必然会对公司的行为选择和经营成果产生重大影响，同时影响信息披露的行为选择。股权性质作为股权结构的重要因素之一，也必然会对企业会计信息的披露质量产生一定的影响。当前已有大量文献对股权性质和媒体关注同会计信息披露质量的相关性进行过单一层面的专门研究，但却未有学者将这三者之间的关系纳入同一架构进行探讨。基于此，本文在单一分析股权性质、媒体关注对信息披露质量影响的基础上，试图探究在不同股权性质的企业中，媒体关注对信息披露质量的治理效用是否有所不同。
二、理论分析与研究假设
(一)股权性质对信息披露质量影响的理论分析与研究假设理论和信息不对称理论要求人定期披露会计信息从而减小双方信息不对称程度，缓解双方矛盾，进而减少成本。在两权分离的环境下，管理层有意愿并且有能力操纵信息披露，尤其是与公司业绩息息相关的财务信息。刘凤委等(2005)［15］认为上市公司的治理结构、经营目标和行为选择会因上市公司的股权性质不同而产生一定的差异。与民营企业所不同的是，国有企业兼具经济和政治双重特征，在承担经济责任的同时，还要承担相应的社会责任，而这必然会导致其在信息披露方面产生差异。当上市公司的实际控制人为政府时，由于其不真正享有上市公司的剩余索取权，管理层追求利润的压力较小，故其违规披露的动机较小。Ru1andetal(1990)［10］、Eng和Mak(2003)［11］都研究发现政府持股有利于提高上市公司的信息披露质量。杜兴强和温日光(2007)［12］的研究表明因国有上市公司担负着塑造良好的公众形象，提高公司信誉等社会责任，且具有政府部门的监管，相较于民营企业，其经营和信息披露行为更加规范。基于此，国有企业往往并不具备操纵会计信息的强烈动机，相反，为了更好地承担对社会的责任，树立良好的公众形象，恪守其政府人的权力和责任，如实履行信息披露义务。而个人或者家族拥有对非国有股权性质企业的绝对控制权，他们是公司的剩余索取者，追求自身利益最大化是他们的最终目标，具有操纵信息披露的强烈动机，因此信息披露水平较低。基于上述分析，提出本文的假设1:假设1:与非国有上市公司相比，国有上市公司的信息披露质量更高。
(二)媒体关注对信息披露质量影响的理论分析与研究假设网络的普及和信息化水平的高速发展使媒体逐渐变为信息汇集和传播的主要载体。根据议程设置理论，媒体报道可以对那些被曝光的公司产生一种所谓的“盯住效应”，即与那些未曾有媒体报道的公司相比，被媒体曝光的公司会受到更多的社会专注和舆论监督。出于追求自身利益最大化的固有意识，亦或是为了迎合资本市场的投融资需求，企业管理层通常会萌发出操纵会计信息的意图从而采取一些违规行为，与媒体关注度较小的公司相比，那些受到较多媒体关注和报道的公司，其违规行为会更大可能的曝光在社会公众面前，进而受到政府介入调查和法律惩罚的几率更大。在这种情形下，迫于舆论的压力和规避行政处罚，以及为避免法律诉讼导致企业声誉受损，公司管理层会主动进行更为及时和准确的信息披露。同时为了获取更多积极正面的舆论宣传，塑造良好的公司形象，媒体报道会激励上市公司管理层及时、准确的披露会计信息。由此，提出本文的研究假设2:假设2:媒体报道次数越多，公司信息披露质量越高。
(三)不同股权性质下媒体关注对信息披露质量影响的理论分析与研究假设国内外已有大量文献证实了媒体关注对于上市公司外部治理的积极效用(DyckandZingales，2004［16］;Miller，2006［17］;Joe，etal，2009［18］;李功培、沈艺峰2010［6］)。然而，受中国市场经济这一大背景的影响，媒体一方面由于外部经理人市场尚处于发展阶段，不够成熟和完善，运用声誉机制来进行管理层规范显得十分困难，另一方面，我国资本市场存在上市公司中国有股权占比过重的情况，这使得公司的运行和管理无法避免政府的干预。正如郑志刚(2007)［19］所说的那样，媒体是否有动力验证其所获取信息的真实性，以及是否客观精准报道其所获取的信息取决于媒体所处的包括对新闻自由保护在内的外部治理环境。为了保证媒体对公司行为监管效用的有效实现，必须警觉媒体市场的过于集中以及某些利益关联方对媒体的高度控制。Djankov(2001)［20］曾研究多个国家的媒体公司的所有权模式，结果表明基本上所有国家最大的媒体公司都由该国的政府控制。政府介入成为了媒体治理效用能否有效实现的主要因素。本文以上市公司所受媒体报道的次数作为衡量媒体关注强度的指标，由于国有企业更多受到政府介入的影响，从而削弱和制约了媒体关注对国有上市公司信息披露治理作用的发挥。由此，提出本文的假设3:假设3:相较于国有上市公司，媒体关注对民营上市公司信息披露质量的治理效用更加显著。
三、研究设计
(一)样本选取与数据来源
本文选取2006—2014年我国深市主板上市公司为研究样本，剔除金融、保险行业类上市公司、同时发行B股或H股的上市公司、ST、*ST公司、当年IPO公司、数据缺失的上市公司。此外，为削弱异常值的干扰，我们对连续变量1%以下和99%以上的分位数采取Winsorize处理，最终得到3275个有效观测值。本文有关信息披露质量的指标来源于深交所网站中所披露的对上市公司信息披露质量的考评结果，媒体关注数据取自CNKI中的《中国重要报纸全文数据库》，财务数据以及公司治理数据主要从CSMAR数据库中获得。
(二)模型设计与变量定义
1．模型设计为了考察股权性质与信息披露质量之间的关系，我们构建如下模型(1):Quality=β0+β1State+β2First+β3Board+β4Indep+β5Dual+β6Audit+β7Size+β8Roe+β9Lev+β10Growth+β11Year+β12Industry+ε(1)为了探究媒体关注对信息披露质量的影响，我们构建如下模型(2):Quality=β0+β1Media+β2First+β3Board+β4Indep+β5Dual+β6Audit+β7Size+β8Roe+β9Lev+β10Growth+β11Year+β12Industry+ε(2)
2．变量定义(1)会计信息披露质量(Quality)关于对信息披露质量的度量，依据《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法》，该办法基于真实性、准确性、完整性、及时性、合法合规性和公平性等维度，同时考核上司公司被处罚及与深交所的配合情况，将信息披露质量从高到低划分为A、B、C、D四个等级。本文选用深交所网站上每年公布的上市公司信息披露考评结果为衡量指标，采用伊志宏等(2010)［13］等学者的做法对信息考评结果进行二级分类，即当公司评级为A级或B级时，信息披露质量取值为1，当评级为C级或D级时，信息披露质量取值为0。(2)媒体关注(Media)当前已有相关文献大多选用上市公司被媒体报道的新闻数量作为衡量媒体关注强度的替代变量(FangandPeress，2009［3］;李培功和沈艺峰，2010［6］)。本文借鉴李培功和沈艺峰(2010)［6］、朱松［21］等(2012)的研究方法，选取样本公司在《中国证券报》、《上海证券报》、《证券日报》、《证券时报》、《第一财经日报》、《经济观察报》、《21世纪经济报道》及《中国经营报》这八份国内最具权威和专业性的证券金融类日报上被报道的新闻条数为基准，沿用Chen等(2009)的研究思路，以“1+新闻条数”的自然对数来对上市公司所受媒体关注的强度进行量化。(3)股权性质(State)依据CSMAR数据库中对上市公司实际控制人的划分，当上市公司为国有性质时，股权性质取值为1，否则为0。(4)控制变量借鉴Eng和Mak(2003)［11］、杜兴强和温日光(2007)［12］、伊志宏等(2010)［13］等前人的研究，公司治理作为影响信息披露质量的最主要因素，本文选取第一大股东持股比例、董事会规模、独立董事比例、董事长与总经理是否两职合一及审计意见类型作为控制变量;同时，对公司规模、公司经营业绩、资产负债率及公司成长性等公司特征变量进行控制。
四、实证检验
(一)描述性统计分析从表2中我们可以发现，Quality均值为0．7441，总体信息披露质量较好。媒体关注的平均值为1.0754，也就是说平均每家上市公司约有1．9312(e1．0754－1)篇新闻报道，其中受到媒体报道最多的公司在2006—2014年间共有64(e4．1744－1)篇报道，当然也存在在研究年限中没有被媒体报道过的公司。股权性质(state)均值为0．5392，样本中国有上市公司与民营上市公司的数量总体上相差较小。控制变量方面，第一大股东控股比例(First)平均值高达34，42%，自股权分置改革以来我国上市公司中一股独大现象并未有所改观，股权集中程度仍然较高。独立董事比重(Indep)最小值为0．1111，平均值为0．3672，说明我国上市公司独立董事比例基本上达到公司法规定的最低要求，但不乏个别公司存在数量不符规定的情形。上市公司董事长与总经理两职合一(Dual)的平均值为0．1591，表明董事长与总经理两职合一仅出现在少数企业中。在审计意见(Audit)方面，超过93%的上市公司年报经注册会计师审计后被出具了标准无保留意见，财务报表总体上可信赖程度较高。
(二)相关性分析为避免多重共线性对研究结果产生干扰，本文对各主要变量进行了Pearson相关性检验，检验结果如表3所示，可以发现所有变量相关系数的绝对值均小于0．5，说明各主要变量之间不存在比较严重的共线性问题。
(三)多元回归分析
1、股权性质对信息披露质量的影响为检验股权性质对信息披露质量的影响，我们对模型1进行Logistic回归，实证结果如表4所示。从表4中能够发现，State回归系数B为0．545，Sig值为0．000，股权性质与信息披露质量在1%显著性水平上正相关，即与民营上市公司相比，国有上市公司信息披露质量更高，假设1得到了验证，这与杜兴强和温日光(2007)［12］的研究结论一致。此外，在控制变量中，第一大股东持股比例First与信息披露质量Quality在1%水平上显著正相关，说明大股东所持股权越多，企业的信息披露质量越高;董事会规模Board与信息披露质量Quality在5%显著性水平上正相关，说明上市公司董事会人数越多，信息披露质量越高;审计报告意见类型Audi同信息披露质量Quality在1%的相关性水平上显著正相关，表明经注册会计师出具的审计报告类型在很大程度上能够体现上市公司信息披露质量水平;公司规模Size也与Quality在1%水平上显著正相关，这可能与大公司的管理更加规范有关。此外，董事长与总经理两职合一Dual同信息披露质量Quality在5%显著性水平上负相关，说明存在两职合一的上市公司信息披露质量较低。
2．媒体关注对信息披露质量的影响为验证媒体关注是否会对信息披露质量产生治理效用，我们对模型2进行Logistic回归。由表5的回归结果可知，媒体关注与信息披露质量的回归系数在1%水平上显著正相关，表明媒体关注有助于提高上市公司的信息披露质量。本文的假设2得到了验证。在控制变量方面，第一大股东持股比例First与董事会规模Board分别同信息披露质量Quality在1%、5%的相关性水平上正相关，即增加大股东持股比例、扩大董事会规模有利于提高信息披露质量;审计意见类型Audit与Quality在1%水平上显著正相关，再次证明了审计意见类型确能有效体现上市公司信息披露质量的高低;此外，同样发现上市公司规模Size与信息披露质量Quality正相关，董事长与总经理两职合一Dual与信息披露质量Quality负相关。
3．不同股权性质下媒体关注对信息披露质量的影响为考察媒体关注在不同股权性质的上市公司中对信息披露质量的治理效用是否存在差异，我们先将样本数据划分为国有上市公司和非国有上市公司两组，然后再将两组数据分别带入模型2中进行Logistic回归，以此来检验在不同股权性质的上市公司中，媒体关注对信息披露质量治理效用的差异程度。为了更直观地看出媒体关注对两类性质上市公司信息披露产生的影响，本文在表6中列示出了两组样本的对比结果以及全样本的回归结果，从表6中我们可以发现无论是国有上市公司还是非国有上市公司，媒体关注Media与信息披露质量Quality都在1%水平上显著正相关，但是，非国有上市公司媒体关注的回归系数为2．916，而国有上市公司与媒体关注的回归系数为2．308，显著低于非国有上市公司水平。并且通过对比观测OR值Exp(B)我们可以发现媒体关注对于改善非国有上市公司信息披露质量的作用要显著强于国有上市公司，假设3得以验证。究其原因可能是同非国有性质的上市公司相比，媒体在对国有上市公司相关信息进行搜集和报道的过程中更容易遭受到政府干涉的影响，从而制约了媒体关注对国有上市公司外部监督功能的有效发挥。为保证研究结论的稳健性，我们将深圳证券交易所公布的信息披露考评结果的A、B、C、D四个等级依次赋值4、3、2、1，再带入有序回归模型中做进一步研究。表7列示了有序变量回归结果，从中我们可以发现，尽管有些变量的回归系数及其显著性水平与二元Logistic回归结果存在些许差异，但主要结论同前文一致，即由有序回归结果同样显示:(1)国有上市公司的信息披露质量显著高于非国有上市公司;(2)媒体关注有助于改善上市公司的信息披露质量。表明本文的研究结论是可靠的。
五、研究结论与政策建议
本文研究结果表明，无论是作为内部公司治理因素中的股权性质，还是扮演着法律外公司治理角色之一的媒体关注，二者都与会计信息披露质量显著正相关。此外，媒体治理作用能否有效发挥取决于外部环境的好坏程度，而政府对媒体的干涉限制了媒体的自由性，一定程度上制约了媒体关注对国有上市公司信息披露的监督作用，媒体关注对于非国有上市公司信息披露的治理效用要强于国有上市公司。针对以上分析，我们认为，综合完善公司内外部治理机制、增强信息披露监管;建立健全法律体系，充分保障媒体报道权利;减少政府干预，营造良好的外部环境等措施可以有效达到提升会计信息披露质量的目的。
参考文献：
［1］HawJB，HuLS，WangandWWu．UltimateOwnership，IncomeManagement，andLegalandExtra-LegalInstitutions［J］．JournalofAccountingResearch，2004，42(2):423-462．
［2］MillerGS．Thepressasawatchdogforaccountingfraud［J］．JournalofAccountingResearch，2006，44(5):1001-1033．
［3］FangL，PeressJ．MediaCoverageandtheCross－sectionofStockReturns［J］．JournalofFinance，2009，59(5):2023-2052．
［4］BusheeBJ，CoreJE，GuayW．TheRoleoftheBusinesspressasanInformationIntermediary［J］．JounnalofAc-countingResearch，2010，48(l):1-19．
［5］EngelbergJE，ParsonsCA．TheCausalImpactofMediainFinancialMarkets［J］．JournalofFinance，2011，66:(1)67-97．
［6］李培功，沈艺峰．媒体的公司治理作用:中国的经验证据［J］．经济研究，2010(04):14-27．
［7］权小锋，吴世农．媒体关注、盈余操纵与应计误定价———基于我国股市媒体关注的治理效应及其治理机制探讨［C］．第九届实证会计国际研讨会论文，2010．
［8］贺建刚，魏明海．控制权、媒介功用与市场治理效应:基于财务报告重述的实证研究［J］．会计研究，2012(04):36-43．
［9］杨世鉴．媒体报道与分析师跟踪能够提高信息披露质量吗?基于我国上市公司业绩预告的分析［J］．中国注册会计师，2013(07):72-77．
［10］RulandWS．TungandN．E．George．FactorsAssociatedwiththeDiselosureofManagemersForecasts［J］．TheAc-countingReview，1990，65(3):710-721．
［11］EngY，MakT．CorporateGovernanceandVoluntaryDis-closture［J］．JournalofAccountingandPublicPolicy，2003，22(4):325-345．
［12］杜兴强，温日光．公司治理与会计信息质量:一项经验研究［J］．财经研究，2007(01):122-133．
［13］伊志宏，姜付秀，秦义虎．产品市场竞争、公司治理与信息披露质量［J］．管理世界，2010(01):133-141．
［14］郁玉环．基于公司治理视角的信息披露影响因素分析［J］．数量经济技术经济研究，2012(08):64-78．
［15］刘凤委，汪辉，孙铮．股权性质与公司业绩———基于盈余管理基础上的经验分析［J］．财经研究，2005(06):96-106．
［16］DyckA，ZingalesL．PrivateBenefitsofControl:AnInter-nationalComparison［J］．TheJournalofFinance，2004(02):537-600．
［17］MillerGS．Thepressasawatchdogforaccountingfraud［J］．JournalofAccountingResearch，2006，44(5):1001-1033．
［18］JoeJ．R，H．LouisandD．Robinson．Managers’andInves-tors’ResponsestoMediaExposureofBoardIneffectiveness［J］．JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis，2009，(44):579-605．
［19］郑志刚．法律外制度的公司治理角色———一个文献综述［J］．管理世界，2007(09):136-159．
［20］DjankovS，CaraleeM，TatianaN，AndreiS．WhoOwnstheMedia?［J］．NBERWorkingPaper，2001(24):154-165．
购物车(0)