关键词：阳光学院；法学专业建设；探索；成效
中图分类号：G642.0 文献标识码：A
阳光学院法律系法学专业，同学院其他专业一样，自2001年开始招生以来，已经招收8届17班，已毕业4届9个班516名毕业生，目前尚有在校学生8个班约500人。经过八年的改革探索，在实现自己培养目标上，努力打造高等法学专业建设新的模式，办出自己特色；在实施法学专业的教学计划和教学方法上，不断开拓、改革和创新，应对当前人才竞争的严峻挑战，取得较好的办学效果。4届毕业516名学生，被中国人民大学、西南政法大学、上海大学、厦门大学、福州大学等法学院录取法学硕士研究生21名，被省、市各级国家机关录用公务员90名，录用事业单位70名，通过司法考试取得司法资格47人，截止目前以上“三考”达标人数为228人，占毕业生44.2%。尤其是05届57名毕业生中，当年就考取中国人民大学等硕研3人，录用公务员16人，经过近三年努力，现先后被录取公务员35人，占61.4%（其中录用法院9人，检察院6人，司法行政及律师5人，公安、税务、工商等其他公务员15人）；录用事业单位8人，占14%；到企业就业12人，占21%；出国、读博2人，占3.5%。国家司法考试通过11人。05届法学专业毕业生百分之百、高规格就业的佳绩为法律系法学专业建设打出了新的品牌。法律系法学专业建设与师资队伍建设被学院确定为办学模式样板，得到全面肯定。他们的主要做法有以下几个方面：
一、从实际出发，确定独立学院法学专业培养目标是应用型法律专业人才
阳光学院是阳光（国际）集团与福州大学联合举办的民办高等学校。在性质上，阳光学院属于民办的独立学院，具有民办事业独立法人资格；在招生上，阳光学院为本科第三批招生，其生源录取分数线与一本的厦门大学、福州大学法学院相差在100分以上，与二本的师大、农林大生源也有很大差异。这一差异性决定了阳光学院法学专业无论在教学计划的设计上，还是在培养目标的定位上，既要注意传承普通高等法学教育的基本要求和好的传统经验，但又不能简单的照搬照抄，应当根据国家的规定、社会的需要和阳光学院的实际情况，以勇于创新、改革的理念，正确务实地设计和确定具有自己特色的法学专业的培养目标，这就是通过四年学习，培养学生系统掌握法学基本理论知识，熟悉我国法律法规，具有良好的思想素质和专业素质，较强的动手能力，能在国家机关、企事业单位和社会团体从事法律实务工作的实用型高级法律专业人才。具体要求所有学生经过四年的刻苦学习，最后要达到取得“两证”，参加“三考”的目标，即取得福州大学阳光学院的毕业证书、学位证书，参加各级公务员考试、硕士研究生考试和全国司法统一考试，获取更多的专业就业机会和提高竞争综合能力。这样培养目标既具体明确，又务实可行，不仅为法律系正确设计实用性的教学计划提供了依据，而且也成为法律系师生一起做好法学专业建设、教学改革和教学管理的动力。
正是根据这一培养目标要求，系里制定了切实可行的教学计划。一方面严格执行国家教育部的有关规定，开设14门核心法学专业基础课和专业课不变，作为必修课程严格执行；另一方面，从适应“三考”需要，开设一些诸如律师实务、法律文书、法律职业道德等实务性强的课程，为配合“公务员考试”需要，还开设了行政管理学选修课程，专门训练学生适应“申论”、“行政执业能力测试”两门公务员考试的课程，以应对公务员考试的现实需要。
二、专职教师队伍培养是建设特色法学专业的基本保证
在建院初期，法律系同其他系一样，基本上采取外聘的方法，从福州大学、福州师范大学、福建工程学院、福建行政学院等九个院校聘请了约30余名具有“双师型”职称的教师，其中教授6名，副教授16名，讲师、硕士研究生10名，他们的丰富教学经验，不仅支持了法学专业教学工作顺利完成，而且可以使学生从多院校优秀教师多风格教学模式中获得更多教益，同时也为我们加强对系里专职教师的培养提高提供了条件。但这种教师体制也暴露了一些问题，如外聘教师早来晚归难以承担法学专业建设和改革的重担，为此有计划引进一批专职教师，采取积极有效培养措施，促进专职教师不断提高教学能力和教学水平是必要的。根据学院的师资队伍建设计划，法律系从02年开始，先后积极稳妥地引进聘用15名专职教师。每名教师一到职，系里就根据新教师的实际情况，确定其从事讲授专业课程方向，制定培养计划，并采取“赶着鸭子上架”、“推着卒子过河”，“比着擂台打拼”等方法以及集体备课，编写教材，听课、交流、进行案例教学法研讨等措施，促使教师尽快成长，比较顺利地经过了教学关。主要表现在以下四个方面。一是教师教学能力不断提高。经过一年锻炼，04-05学年学生对教师的测评教学质量人均为76.4分，05-06学年以及06-07学年第一期学生和院督导组的综合测评人均为81.3分。学生和专家对法律系教师的整体教学质量持肯定的评价。二是教师完成教学工作量逐年增加。在03-04学年第二学期，我系专职教师全部都上公共课；04-05学年开始，专职教师逐步开始上专业课；05-06学年，两学期我系教师共开27门专业课，共完成3461课时，人均168课时，占全系专业课的53.8％；06-07学年第一学期共开专业课10门，合计1134课时，人均103课时，占全系专业课69.06%。教师已经走上专业课教学的主战场，发挥着十分重要的作用。三是教师教学方法得到不断进步。法律系所聘用的教师，过去基本上都未站过讲台，普遍缺乏教学经验和教学方法，在他们受聘后，系里首先安排他们在公共课讲台上锻炼，为了使他们更快熟悉教学环境和工作，系里组织他们集体备课，编写教材，听课取经，定期交流教学方法。在公共课教学上普通受到锻炼的基础上，逐步安排他们开设专业课，一来有一定讲课的实践经验，二来有老教师榜样和对比，三来有较为充分的备课过程，所以他们走上专业课教学就旗开得胜，普遍取得较好的教学效果。为了巩固成绩，提高教学水平，系里又通过教学法研讨会，教学观摩活动，开展互相学习和交流，评选“最受学生欢迎的教师”等活动，促进大家更用心地探索教学方法，提高教学质量。四是教师科研工作得到不断加强。几年来，在学院科研管理政策的鼓舞和推进下，法律系教师在积极完成教学工作任务同时，也努力开展教学科研工作，以肖义方、翁连金、王浩云等人申报、承担了阳光学院第一项省教育厅“十一五教育发展规划”课题项目，并已完成结项。全系教师共同编写出版具有实用特色的第一部教材《新编大学法律基础》和四辑《法学教学案例汇编》，系主任陈训敬教授认真总结、撰写并发表教学改革系列论文6篇，其他教师也撰写发表学术论文9篇，开启并初步形成了全系法学学术研究、法学教学改革研究风气，这对提高教师研究能力和教学水平有着积极作用，对教师今后职称晋升也打下坚实基础。系专职教师队伍建设取得所有成效，年轻教师尽快成长，直接为建设特色的法学专业提供了可靠的人力资源的保证。
三、课堂教学中注重案例教学法与开展法制视听课第二课堂建设
（一）加强教师教学法的研究，不断地改进和提高教学水平和教学效果
系里采取集体备课，组织教师编写教材、选编案例，召开案例教学法研讨会，组织观摩教学活动等形式，加强对教师教学法的研究，互相交流教学经验和教学方法，不断地改进和提高全系教师的课堂教学水平和教学效果，有利于充分调动学生主动地参与教学，提高其学习积极性，培养他们浓厚的学习兴趣和自学能力。
在课堂教学活动中，系积极推行“讲法理、看法条、析案例”三位一体，紧密结合的教学模式，更有利于理论与实际紧密结合、培养实用型专业人才目标的实现。首先，他们在选择教材上十分注意兼顾教材的权威性和适用性。其次，也重视配套相应的法律汇编和重点学科的案例分析资料，使学生在四年学习期间，有可能在教师具体指导下，深刻分析一百例较为复杂的疑难案例和结合各个课程学习亲自分析一千例各种类型的典型案例，这样做，不仅使学生能够比较扎实地学习掌握法学基本理论知识，而且学会运用理论知识和法律规定去分析处理各种类型的案件和社会上各种法律问题，使自己在法律素养和能力上都得到更大的提高和培养。三是加大实践教学环节分量，不仅在教学计划上增加实践教学环节课程的门类和学分，而且落实到课任教师身上，结合理论教学，进行案例分析、案例讨论、模拟法庭等案例教学，使案例教学法得到全面推行和落实。
（二）充分发挥法制视听课作用，加强对学生进行“三种教育”，提高学生学习积极性
在学院的支持下，系建立起法制影视资料库和视听实验室，购置了一整套包括古今中外法制影视资料和庭审资料，共有五类百部千碟，为加强对学生进行生动、形象化的专业思想教育、职业道德教育和配合专业理论教学提供了良好条件，并发挥着积极作用。其“三看”的具体做法：一是“必须看”，即在第一学年，针对新生的专业思想问题，有计划地组织学生观看《红色康乃馨》、《大法官》、《主诉检察官》、《被告》等电视连续剧，并结合写心得体会、召开专题班会，使学生在影视情结中增强对法制专业的认知和责任感，培养对法律职业的热爱，从而激发他们学习法律专业的自觉性和积极性。二是“结合看”，即在第二、三学年各专业课教学中，结合实体法、程序法专业教学，由课任教师组织学生观看民、刑、行政等法庭庭审实录案例，使学生更多地了解各类案件诉讼程序，增加对司法实践的感性认识，起到旁听庭审等实践教学环节的作用。三是“自由看”，即在第二学年以后，由年级、班级两委组织同学，利用课余、周末、节假日时间，自由选择观看其他各类法制影视资料片，这不仅丰富了学生第二课堂内容，活跃了课余文化生活氛围，而且寓教育于娱乐，潜移默化，不断地深化对学生的法律意识和法律职业道德教育，帮助广大学生牢固地树立“做合格的法律职业人”的理念和宏愿。
四、实践教学环节的安排与实习基地的建设
（一）注重抓好各类实践教学环节活动，环环衔接，努力把学用结合贯穿教学计划始终
法律系不仅重视在教学计划中集中安排实践教学环节的课程、内容和时间要求，而且充分利用假期安排一些有益的实践环节活动，使学用有机地结合起来，并自始至终贯穿到教学的每一个环节。如在第一学年暑假，学生初步学了一些法律课程，系就结合学院安排的社会实践活动，进行专业感性认知实习，要求学生注意观察和调查发生在自己身边有关法治的人和事，并写出心得体会，在新学期伊始组织班会交流，培养学生从法治视角去观察社会，了解社会，从而加强专业思想，提高法治责任感；在第二学年的暑假，学生学了一定的法律知识后，专门安排学生到司法部门见习一个月，进行初步的专业实习，通过见习，让学生熟悉司法环境，初步学习司法实践知识，由于做到去前有动员布置，返校有检查总结，评定学分，使见习起到加深学生对法治实践的认识，起到提高学习积极性的作用；结合第二、三学年的专业课程教学，通过案例分析、案例讨论、案例作业，模拟法庭，庭审旁听等实践教学环节的开展，努力培养学生动脑、动手、动口的“三动”能力，并在此基础上，从第三学年暑假开始安排学生毕业实习、模拟法庭毕业设计工作，努力把这两类综合性的实践教学环节有机地结合起来，要求学生带着毕业设计的课题到法院的实习基地有目的向司法实践学习，使毕业实习更好地为毕业设计创造条件，打好基础，通过系统的毕业实习和毕业设计两个实践教学环节工作，最后通过模拟法庭庭审毕业设计演示、考核，对学生的四年法学理论知识和运用理论的实践能力进行全面的综合性检验和锻炼，为学生毕业工作和“三考”做了充分的准备。
（二）建立规范的实习基地，实行以集中实习为主的毕业实习模式
在传承高等法学教育毕业实习模式基础上，根据现实的情况，系里调整了毕业实习模式，使毕业实习工作更加符合当前实际情况，并得以顺利进行。其一，建立稳定的毕业实习基地。经过几年努力，通过和法院充分协商，系里已和福州市、厦门市、泉州市、龙岩市、宁德市等五市九个法院协议建立起教学科研实践基地，其中与三个法院签订了书面共建协议，并正式挂牌，其中福州市中级人民法院还通过总结经验，制定了毕业实习管理规范意见，提高了毕业实习成效和水平，使毕业实习工作得到更加有效的保证；其二，实行以集中实习为主，结合分散实习的模式，有利于妥善解决毕业实习在时间上、精力上与考研，就业矛盾的问题；其三，在毕业实习时间安排上，由第七学期提前到暑假进行，腾出更多时间，有利于毕业生参加研究生，公务员考备和就业应聘工作，达到学生参加毕业实习精力集中成效好，法院更加欢迎并积极接纳实习和院系毕业生工作得到妥善安排的“三满意”效果。
关键词：毕业论文模式；法学专业；案例型；毕业设计
毕业论文是高校本科教学的重要环节，是培养目标实现的重要衡量标准，毕业论文的质量问题关系到本科人才的培养规格和目标。然而，“抄袭”“拼凑”“走过场”等词依然是描述当前高校毕业论文质量的关键词，不可否认，高校毕业论文整体水平已呈下滑态势。针对这一态势，学界从学生能力培养、指导教师、毕业论文写作时间、具体环节、质量监控等方面进行制度构建。这些研究成果，有力地推进了我国高校本科教育教学的改革与实践，提高了本科人才培养的质量。然而也存在不足：其一，观点雷同，重复建设，可见部分研究者的态度并不严肃认真；其二，对策提出的角度，局限于毕业论文创作涉及的因素和过程，缺乏对论文创作模式本身的讨论，即使有也是“多元化”等泛泛而谈，没有实际操作意义。本文以法学专业为例，强调对传统毕业论文模式进行改革，构建案例型毕业设计模式。
案例型毕业设计模式，将学生毕业设计与法学专业学生在司法机关、律师事务所的毕业实习结合起来，围绕实习过程中接触的经典案例，采用案例选择、文书设计、模拟审判、案例分析“四步走”模式。相比传统毕业论文模式，实践性是案例型毕业设计模式的灵魂。一方面，强调整个设计以具体案例为中心，要求学生从原告、被告、法官等多种角色的视野去阅读案例，并运用所学理论去分析和解决案例中发现的问题，目的性强，有效地避免了脱离实际的倾向，真正起到了强化学生实践能力培养的目的。另一方面，强调把设计与毕业实习结合，突破往常的“闭门造车”，要求学生在法院（或检察院、律师事务所）实习时去发现问题、分析问题、解决问题，不仅提高了毕业实习质量，也加强了“法律人”素质的培养。
一、案例选择
案例型毕业设计模式强调对学生法律实务能力的考核。按照这一模式，不仅对学生实务能力提出了更高的要求，给教师的指导也提出了更高的挑战。案例选择是整个模式的基础，所选案例的实践与理论价值将直接决定整个毕业论文设计的质量。相比法学教学中案例教学法、模拟法庭中案例选择注重专业性、典型性、现实性、熟悉性，以达到紧扣专业课程教学具体内容，解决教学中的重点难点，提高学生课堂学习氛围的目的，案例型毕业设计模式下的案例选择考虑综合性、疑难性、不确定性三个因素，这样才有助于对法学专业学生法律实务应用能力的综合考核。
其一，综合性。毕业（论文）设计是对法学专业学生四年法学知识与技能学习的整体考核。我国著名法学教育家孙晓楼先生认为，法律人才需具备三个要件：一是法律的学问；二是法律的道德；三是社会的常识。所选择的案例涉及的知识应该有一定的跨越度，可以学科之间有跨越，也可以部门法之间跨越。通过这种知识领域的跨越，即考核学生对法学思维、知识掌握应用的能力，又考核了学生将各类知识整合运用的综合素质能力。其二，疑难性。过分简单的案例让学生觉得容易，无法激起学生毕业设计的兴趣，也容易导致整个设计模式“走过场”；但是太难，又容易导致学生无所适从，整个模式停滞不前。所以指导教师在指导学生案例选择的时候，应该把握好“度”，合适的案例应该是能让学生经过认真思考和分析后，运用所学的法学专业知识解决案例中存在的法律问题，同时调动学生的思维积极性，去触类旁通地整合运用其他的相关知识。其三，不确定性。案例的选择必须具有一定的不确定性，不要强调一律得出一个正确的结论，正如一位美国法官所说“我们能够做出最终判决并非因为我们判决正确，相反，我们之所以判决正确， 是因为我们有终审权”。案例的不确定性能为学生多重视角、多角度分析案例埋下伏笔，便于最大限度地激活学生的思维并进行考核。
二、文书设计
法律文书被称作“看得见的正义”，以其为载体所体现的司法直接体现法律的权威。法律文书写作形式上的格式化包含着远远超过形式主义的法律内容，它是法律专业知识的积累、复制与繁殖，是文书制作者按照逻辑规则整合和实际运用法学知识的能力，是文书制作者在司法实践中的品格和创造性思维，其根本目的是通过建立法律语言的话语权威实现国家法治。在当代，法律文书作为一种重要的精密的司法技术，日益凸显其重要性。故对这一技术能力的掌握，将直接体现法学专业法律应用型人才培养的质量。对法学专业学生文书设计能力考核时，笔者以为应该强调文书设计的完整性和规范性。
其一，完整性。案例型毕业设计模式文书设计阶段要求学生对整个案例所涉及的诉讼文书进行设计，因此对学生设计文书进行考核的第一个要素就应该是其所设计文书是否完整。而一个案例所设计的文书是否完整，又直接取决于案例的性质与案情需要。指导教师在指导时应该把握好，也为指导教师对法律实务能力的掌握提出了更高的要求。其二，规范性。文书设计的规范性一方面体现在格式规范性，不同种类的法律文书有不同的格式要求，此点较易把握；另一方面体现在文书语言规范性，此点更难把握，对学生法律应用能力和综合素质能力提出了更高的要求。正像原最高人民法院院长郑天翔曾指出的那样：“现在有些司法文书，包括最高法院的一些司法文书，水平不高。有的语句不通，甚至有错别字；对事实的叙述逻辑性不强，层次不明；对使用法律的理由表达不充分，有的不准，有的甚至出现严重差错。”具体而言，文书用词规范性应从以下四个方面考核：表意准确、质朴庄重、言简意赅、逻辑严谨。
三、模拟审判
通过模拟法庭进行模拟审判一直是高校法学专业提高学生法律实务应用能力的重要手段，也是法学实践性课程教学的重要一环节。模拟法庭被定性为高校培养“法律人”的“职业训练场”，从“法学院到法院的桥梁”。但是相比模拟法庭，除了在角色分配、开庭程序等相同外，毕业设计模式下模拟审判有两点重要的不同：其一，案例的二次选择性。毕业设计模式要求每个学生都要根据自己实习的单位进行案例选择、文书设计，但对模拟审判案例的选择时，要求指导教师对学生提供的案例进行二次选择，依据指导的人数在本组指导学生提供的案例中选出一两个更典型、更能对学生法律审判实务能力考核的案例进行角色分配和审判。其二，审判的“实战性”。相比传统模拟法庭教学，更多是围绕教学需要（尤其是诉讼法教学），重视附着在“法庭审理”的“程序性”上面的“表演性”，设计模式下的模拟审判，不仅要求学生熟练掌握整个庭审程序，还更强调对学生法律审判实务应用、应变能力的考核，故应该重视过程的“实战性”或“对抗性”，而毕业设计案例选择环节要求案例的不确定性也为“实战”预留了空间。
四、案例分析
模拟审判的结束并非意味整个毕业设计的结束，还要求学生根据选择或参与的案例选择角度进行分析总结，一方面考核学生发现、解决问题的能力，另一方面也促使学生更深入地学习、研究法律知识，提升法律实践技能，具备现代法律人素质。而根据选取的角度不同，案例分析可以包括评述型、分析型。
其一，评述型。这种类型要求学生从案例选择到模拟审判的整个过程自行评述总结，如案例的选择是否具有综合性、不确定性、疑难性，文书的写作是否规范、案例审判时证据是否确实充分、辩论是否有理有据、运用法律是否得当等。肯定成果，指出不足，启发以后更深入的学习，也进一步提升了学生法律实践技能。其二，分析型。学生在围绕案例进行毕业设计时对其中的某一个问题感兴趣，然后把问题挖掘出来，结合专业深度讨论，提出观点。这一类型不仅对学生分析问题、解决问题的能力进行考核，还强调观点创新，要求学生有创新思维。分析型一方面适应了对法学专业学生能力“多元化”的需要，部分学生经过四年法学知识学习后具备一定理论创新能力，甚至考了研究生，即将跨入“研究型”法律人才培养模式，分析型案例分析为这部分学生毕业考核提出了更高的要求；另一方面也避免了对传统毕业论文模式进行改革，追求“一元化”“一刀切”带来的弊端。
高等教育大众化背景下，高等教育出现多层次性、多类型性、专业差异性，因此，对毕业论文的要求和形式，也应“因校制宜”“因业制宜”。法学专业案例型毕业设计模式的提出和构建，为高校毕业论文模式的改革与创新做出了建议性的尝试。
参考文献：
论文关键词 法学教育 实践性教学 反思 误区
自从2002年法学本科毕业生在全国214个学科专业中就业率排名倒数以来，我国法学教育的反思一直是个热门问题。专家学者普遍认为法学毕业生就业难的根本问题在于法学教育理论与实践的脱节，学者纷纷主张引入实行实践性教学以改进我国法学教育的现状。一时之间诊所式教育、模拟法庭、案例教学等等西方法学教育的方式纷纷被引入我国，并被一些学者视为医治我国法学教育病疾的灵丹妙药。笔者认为我国法学教育确实存在问题，这是不容置疑的，但是在对我国法学教育存在的问题进行反思的过程中，又产生了很多新的误区，如果不对这些问题进行析正，就无法找出我国法学教育根本问题之所在，更无法从根本改变目前法学教育就业难的尴尬局面。
一、就业难的认识误区及其析正
有学者从经济学的角度分析认为我国法学教育就业难一方面是因为法学毕业生在数量上供过于求；另一方面是因为法学毕业生的在质量上不符合市场的要求。豍那么事实是否真的如此呢？
（一）法学专业人才供过于求的误区
随着法律在社会经济生活中的作用不断凸显，法律工作者的社会地位和经济待遇也都不断提高。基于法治经济发展的这种预测，大量的高校开设了法律专业，大量的学生选择了法律专业。这一行为就使得法学专业毕业生在短时期内激增。那么究竟社会需要不需要这么多法学毕业生呢？
事实上，我国中西部地区法律人才仍很稀缺。中国广大的西部地区，法律援助资源严重匮乏。由于地域经济发展不平衡和受当地恶劣自然条件影响，目前仍有213个贫困县没有律师为当地百姓提供法律援助服务。豎我国西部地区也出现过法官荒的局面，曾出现过甘肃一县级法院仅四名法官的尴尬局面豏。伴随着经济的飞速发展，武断地说目前我国法律专业毕业生供过于求尚不完全合适。我国法学毕业生的过剩只是一种相对的过剩而非绝对的过剩。
（二）法学教育质量差的误区
提到我国法学教育的质量问题，有的学者引用一位法院院长的感慨：“名校法学院毕业的博士、硕士审理案件还不如军转干部”。豐从而认为我国法学教育的质量问题才是问题的关键。但是笔者认为这种说法极其偏颇，军转干部比大学毕业生强的地方，就是他们具有社会经验，如果说他们审案子比大学毕业生强，只能说明在我国审判的过程中需要的社会知识要多于法律知识，而这无疑不是一个法治国家应有的现象。事实正好相反，由于竞争的激烈，司法考试与公务员考试保证了法律工作人员的素质，所以单纯就国家司法机关的工作人员来说，素质是越来越高的。
笔者认为，应当理性看待就业难问题，一方面法治经济的发展为法律工作者提供了潜在的机遇，另一方面就业市场与方向的变化，也使我们的法学教育面临了前所未有的挑战。法学毕业生就业观念的误区加剧了就业的难度。各大高校基于市场经济的需求而扩大法学专业的招生。就业时，毕业生却只将目光盯在公检法这些司法、行政单位中，认为只有到这些单位就业才是真正的对口，否则就是资源的浪费。事实上，基于市场经济产生的对法律专业的需求更多的是存在于企业中，而大部分学生选报法律专业是冲着公检法司等有保障的工作而来的，因此学校扩大招生的初衷与毕业生就业观念之间产生了差异，毕业生就业观念的误区，才是就业难的根本原因。
二、实践教学定位误区及其析正
传统教育将法学教育定位为通识性的教育，在教学方法上重理论，轻实践，从而使我国法学毕业生实际操作能力差，适应社会慢。豑在此前提下，不少学者认为目前我国法学本科教育定位失当，应当进行改革，笔者认为，目前我国法学教育的定位确实存在问题，但是在对其反思的过程如果将大学教育单纯定位为职业教育或者取消法本教育则又进入了另外一个误区。
（一）大学教育是否应当是职业教育
从现代教育的真正含义来看，德国哲学家雅斯贝尔斯认为理想的教育除了知识内容的传授外，还要传授生命内涵的领悟、意志行为的规范，并通过文化传递功能，将文化遗产交给年轻一代，使他们自由地生成。豒教育注重的是对人的综合能力的培养和潜在能力的开发，专业知识只是其中的一部分，如果仅仅把教育单纯地当作实用的手段和学习认识的过程，教育便失去了它的本意。从职业教育的概念及特征来看，职业教育从其产生以来都是作为一个与高等教育并列的教育阶段而存在的，两者的差异性决定了两者不能相互取代。若将大学教育等同于职业教育，教育便失去了它的本意，因此大学教育不能定位为职业教育。
（二）法律职业所需技能是否都需在大学教育中完成
法律职业对其从业人员素质的要求包括三个方面：第一，应当掌握法学学科体系的基本知识。第二，应当具备法律职业者基本的职业素养。第三，进入法律职业后还必须具备从事这一职业的基本技能，解决问题的技能、法律分析和推理的技能、调查事实的技能等。
就世界范围来看，法学教育一般是分阶段进行的，通常将通识教育与职业教育分开进行。而我国的法律结构更接近于大陆法系国家，但是在我国却不存在与其他国家相类似的职业教育阶段。如果将通识教育与职业教育的重任都交给法学本科阶段完成不仅不利于基础理论知识的掌握，而且就我国目前的教育结构现状来说，是难以实现的。将法学教育的前两个任务交由法学本科阶段来完成是较为适当的，即通过大学四年的学习，首先要使学生掌握法学法科体系的基本知识，其次，要使学生具备法学执业的一些基本素养，至于具体的执业技能，应当由另一个专门的阶段来完成。因为，法学院的教育无论如何也无法替代职业教育提供的那种训练。很难指望通过改革，让大学承担起职业教育的任务。因此，目前我国本科法学教育应当定位为通识教育+基础职业教育，学生在掌握法学基础知识的基础上再掌握一些基本的法律职业素养，而具体的法律技能的培训则交给其他专业机构独立完成比较合适。
三、我国法学实践教学可行路线之选择
在将我国大学法学本科教育定位为通识教育+基础职业教育的前提下，我国法学本科教育中实践教学的地位也一目了然。为了找到适合我国国情的实践教学方法，必须明确我国法学实践教学的障碍，在此基础上才能对症下药。
（一）我国法学实践教学的障碍
目前，我国法学实践教学存在的约束条件主要有两个：第一，物质资源投入不够。要推进实践性教学，资源的投入是必须的。然而，最初许多高校纷纷开办法学院的原因之一在于现在法学院的开办成本低，法学院的建设不需要建设实验室，只要几间教室，有几个法学教师，招一批学生就可以开办。因此，大部分法学院校无法从资源上保证法学实践教学的开展。其次，教学人员实践水平不足。法学教育的问题最根本的是师资的问题。要推行实践教学，首先要有一批具有实践能力的老师。但是在目前的体制下，社会对高校是以教授及其科研成果的数量为标准考评的，同样学校对教师能力的考评也是以其理论科研能力为准，高校教师出于理性人的考虑必定放更多精力在科研上，这种纯粹的理论性的研究也必然难以满足实践性教学的需求，因此，如果不对高校评价体系进行根本性的改革，要求教师本身重视实践能力、具有实践能力不太可行。
（二）实践教学可行路线之选择
针对我国实践性教学中存在的问题，笔者认为目前较为有效的方法是将实践教学与法律实务部门联合起来，将与法学实践有关的社会力量整合起来，为高校所用。
一、毕业实习目的
实习工作是大学学习生活的最后一项课目，也是大学生将理论与实践相结合的过程。我的这次实习时间是从XX年三月十二日至四月十二日。实习期间我努力将自己在学校所学的理论知识向实践方面转化，尽量做到理论与实践相结合。在实习期间能够遵守工作纪律，认真完成领导和其他律师交办的工作。在律师们的指导下，我开始熟悉这个行业并慢慢进入“律师”的状态，对律师事务所运作的程序和法律实践有了一定的认识和体会。
我之所以选择去律师事务所实习，是因为律师事务所是律师的执业机构，律师接受刑事案件、民事案件、行政案件当事人的委托担任人参加诉讼和非诉讼业务时，涉及的法律面较宽、实践性强，而大学生到律师事务所实习并亲身经历一些法律实务、学习一些办案经验，不仅可以弥补知识的不足，还可以增加一些新知识。抱着这一心态我来到了文博。
二、毕业实习要求
要求学生保质保量地完成毕业实习教学环节中的学习任务，提高实践能力。
（一）实习方式和要求
实习可以选择以下一种或者两种形式：
1、律师实务或司法实务：参与办理诉讼、非诉案件和仲裁案件，包括取证、开庭、起草法律文书和法律文件、卷宗研习、提供各类法律咨询等。
2、项目、课题等科研实践：参与完成校级或者校级以上的经济、法律科研项目、课题。
按照毕业实纲的要求，认真完成毕业实习规定的各项任务。
（二）实习单位或者部门
学生可以选择律师事务所、法院、经贸公司、高校或科研部门、政府相关部门或机构进行实习。
三、实习成果
此次实习我主要的工作是协助律师办理案件。实习科目是刑法、民法和刑事诉讼法。在实习中我学会了律师在受理案件后的实际操作程序并且协助他们填写卷宗、对卷宗进行编码以及整理卷宗；写一些力所能及的法律文书，如辩护词等；我还跟着律师到法律援助中心、工商局、派出所等部门调查取证；去看守所会见被告人。我最有体会的是参加了几起案件的开庭审理，认真学习了正当而标准的司法程序，真正从课本中走到了现实中，从抽象的理论回到了多彩的实际生活。在庭审中，我细致的了解了庭审的各环节，认真观摩了律师举证、辩论等全过程。我觉得有这样一个锻炼的舞台真是难能可贵。
在律师事务所里，我还得到了领导和律师们的许多帮助。譬如我们所里的所长老师非常热心的在我实习第一天下午就帮我办好了实习证。在学校期间，我学习的都是法律的基础理论和法律具体规定，对于法律实务到所里实习的刚开始对于许多事都无从下手。邵宇律师的帮助对于我的实习工作有着至关重要的作用，在这里我非常感谢他。到所里的前一段时间，我几乎什么都不会，是他一点一滴地很耐心地教我，在他的帮助下我学到很多东西。整个一个月的实习中，我一直跟着律师。当然我也协助其他律师工作，如和其他律师到车管所查车籍档案，到飞机场、八钢等地取证和开庭等等。
“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”在短暂的实习过程中，我深深的感觉到自己所学知识的肤浅和在实际运用中的专业知识的匮乏。在学校以为自己学得不错，一旦接触到实际，才发现自己知道的是多么少，这时才真正领悟到“学无止境”的含义。这也许是我一个人的感觉。不过有一点是明确的，就是我们的法学教育和实践的确是有一段距离的。法学是一门实践性很强的学科，法学需要理论的指导，但是法学的发展是在实践中来完成的。所以，我们的法学教育应当与实践结合起来，采用理论与实际相结合的办学模式，具体说就是要处理好“三个关系”：即课堂教育与社会实践的关系，以课堂为主题，通过实践将理论深化；暑期实践与平时实践的关系，以暑期实践为主要时间段；社会实践广度与深度的关系，力求实践内容与实践规模同步调进展。
再有一个问题就是青少年犯罪。在实习中所接触的案件（法律援助）中，有很大一部分案件的被告是八十年代以后出生的，甚至有两个犯有抢劫、盗窃罪的被告人是八八年的。不考虑被告人家庭和自身因素，从社会大环境来说，我觉得社会也有一些责任的。从八十年代初改革开始到八十年代末，这是一个重大变革的时期。这一段时间对精神文明建设有些放松，也就是说，有些犯罪人在童年时期就有可能已经沾染上了一些不良习气。所以说，教育从娃娃抓起不能只是一个口号，要真正落到实处。这些是在我实习中的体会。
“千里之行，始于足下”，这近一个月短暂而又充实的实习，我认为对我走向社会起到了一个桥梁过渡的作用，对将来走上工作岗位有很大帮助。这一段时间所学到的经验和知识大多来自领导和律师们的教导，这是我一生中的一笔宝贵财富。这次实习也让我深刻了解到，在工作中和同事保持良好的关系是很重要的。做事首先要学做人，要明白做人的道理，如何与人相处是现代社会的做人的一个最基本的问题。对于自己这样一个即将步入社会的人来说，需要学习的东西很多，他们就是最好的老师，正所谓“三人行，必有我师”，我们可以向他们学习很多知识、道理。实习只要有收获了，实习就是成功的。学习法律的最终目的是要面向群众、服务大众，为健全社会法治和依法治国服务的。毕业后我将为建设我国的法治社会尽一份力。
在通过实习工作积累经验，熟悉律师业务的同时，通过与律师的交流和学习我还了解许多关于律师职业的具体情况与行业环境的细节，特别是律师事务所管理、律师业务、律师收入三方面的情况。
《律师法》规定，律师事务所是律师的执业场所，律师不能独立执业、承办业务，必须由其所在的律师事务所统一接受委托、分配任务、与委托人签订委托合同、统一收取费用并代律师缴纳相关税款。律师们向我介绍道：现有的律师事务所大多采用合伙制，即几位律师共同出资组成一家律师事务所，自负盈亏，对债务负有无限责任和连带责任，他们是律师事务所业务的主要来源和承办人，一般像诉讼类业务那样的大型法律服务业务都由他们负责。律师事务所的主任职位一般都是由合伙人中的最大出资人或案源承揽人（一般都是同一个人）担任。此外，律师事务所还包括普通律师、律师助理和行政管理人员：普通律师负责法律咨询、企业法律顾问等非诉讼类业务；律师助理负责为合伙人律师整理材料证据、起草一般性的司法文书、协助律师办理法律业务等工作；行政部门是大中型律师事务所为了适应不断扩大的业务量、达到现代企业高效管理而专门设立的负责非法律业务工作的部门，替律师打字复印材料、整理文档卷宗、翻译资料、成本核算管理、财务工作乃至接待委托人、打扫卫生等都是他们的工作。
可见，要在律师事务所一步到位担当重要的职位，发挥自己的才能开拓事业，必须具备较高的专业资质与业务经验，能够独当一面，才能在律师业这样激烈竞争和淘汰的机制中生存壮大。
从业务类型上分，律师事务所可以分为一般律师事务所和专业律师事务所。前者的业务又可分为诉讼类业务与非诉讼类业务，其中非诉讼类业务已成为越来越多的律师事务所的主要业务组成部分和市场发展方向。就从我在这短短的一个月的时间内所接触到的法律业务种类来看，就包括小到制订员工聘用合同、审查房地产买卖合同条款，大到国有企业改制、审查国有大型水利工程项目、私营企业上市等各种类型，内容涉及土地转让、房地产买卖、股票证券、国有资产转让、银行金融、海运保险、建筑工程等方面，大项目的费用多是按总标的额的3%~15%不等来收取，而大型非诉讼类项目的标的一般都是几百万元人民币以上，市场之大由此可见。
专业律师事务所是近几年在沿海经济发达地区出现的专门从事诸如对外贸易、银行金融、证券交易、保险、海运海事等行业法律服务的机构，其中有许多都是国外资本注入的合资律师事务所，尤以北京、上海两地最多。国内外熟悉国际商务贸易、金融运作的法律精英都云集于此，以适应我国不断扩大的对外贸易对法律保障的需求，而人们熟悉的按小时按美元计算咨询费的情况也在中国出现了。一般律师事务所的规模都较小，有很强的地区性；而有几百人规模的专业律师事务所和大型合资律师事务所都集中在京、沪、粤港澳以及像厦门这样的沿海开放城市。可以说两者在市场需求、业务方向、人才需求、规模、专业化等各方面都大相径庭。
这也提醒我们政法院校的学生，特别是像我这样的经济法专业学生，对未来职业发展方向的选择不仅要慎重，更要提前、要明确：经济法虽然是热门，但只有少数经过深造（出国留学很可能是不可缺少的一环）、具备了过硬的专业技术水平、业务素质能力、外语能力与对国际商务金融业务有深入了解的矫矫者才能享受到高人一等的收入与地位；相反，如果我们无法登上那级台阶，那么经济法的专业知识与外语能力不但无用武之地，反而会由于缺少民刑法、经济法的过硬功底而在国内普通律师事务所职位的竞争中败下阵来。
律师的收入则是我在实习中所了解到的另一项重要信息。合伙人根据律师事务所章程的规定，将收费交给律师事务所，在缴税、上交一部分给律师事务所和向有关司法行政部门交付管理费用后，根据一定的利润比例（从五五开到二八开不等）与案源提供人分成，而且一般是案源提供人拿得多。打个比方说，律师承办了一个刑事诉讼案，合同规定费八千元、业务费二千元共一万元整，在扣除各项应缴纳费用后还有七千元，而提供案件人（主任）和案件承办人（律师）是按三七分成，则律师最终得到二千多元，而主任可以获得近五千元。可见律师事务所的主要赢利都集中在掌握律师事务所业务来源的主任手中。
论文摘要 独立学院自创建以来，在法学实践教学上从沿袭母体学校模式到开始设想有了自己独特教学体系。目前许多独立学院及研究者对法学实践教学进行了一些有益的探索，但仍然存在着人才培养无特色、课程体系设置不科学、法律实践应用技能训练缺乏，教师队伍整体水平有待提高等问题。本文从转向应用型法学本科专业人才培养模式、创新法学教材选定和教学内容体系、完善教学方式方法、选聘法学专业教学师资等方面构建系统的实践教学体系，进行独立学院法学专业实践教学改革。
论文关键词 独立学院 法学专业 实践教学
独立学院作为三本高校，法学实践教学应根据生源情况、就业前景等，与其母体学校甚至高职高专有所不同。针对独立学院人才培养、法学教育模式体系现状，导入多样可行的切合实际的法学实践教学模式，通过多方位展开合理的法学实践教学，对法学实践教学体系进行改革是独立学院面临的重要课题。
一、独立学院法学专业实践教学现状及原因分析
（一）人才培养模式无特色，毕业生未能脱颖而出
近十年来，法学专业发展规模空前，但法学毕业生的就业面临考验。独立学院法学毕业生进入法学教育和理论研究机构就业的比例很少，进入法律实务部门就业是理想的选择。但目前独立学院法学毕业生通过国家司法考试的比率不高，在司法机关等实务部门就业率较低。大部分毕业生就业于与法学专业关系不大甚至无关的工作，就业层次也不高。独立学院显示出教育培养模式低效益、无特色，就业率低。从目前的法学教育与培养模式现状来看，独立学院呈现大众化且无优势可言，培养出的学生质量也有影响。独立学院本身处在母体学校与高职高专的“上下夹击”的状态下，如果不能实事求是，扬长避短，即三本学生不浓于钻研理论知识，但实践操作能力强的优势未能充分挖掘和发挥，培养的学生就没有特色和优势，毕业生未能在实际工作中脱颖而出。对现有的人才培养目标进行正确定位是独立学院急需解决的首要问题。
（二）课程体系设置过于传统片面，学生知识体系单一
独立学院法学教育注重的仍然是传统法律教学，把大学的黄金时期几乎全部安排在传统法学课程上，就是修学学分也集中体现在传统法学科目上，对新兴领域法学内容涉及不够、开课不多。例如证券、金融、保险、商业谈判、环境保护、国际贸易等领域的法律课程，即使部分有开课也是选修课，课程学时设置较少，科目结业测试也是通过开卷或者其它形式轻松了事。学生自修时间大多应付于英语过级和各类考试中，对新兴领域的法律知识学习重视不够，因此法学专业知识体系传统而片面。经过大学四年象牙塔的应试教育模式专业学习，学生也许对法学课程体系有系统性的了解，但独立学院对法学临近领域的课程设置涉猎得很少，难以满足社会需要。我们知道，法学所研究和解决的是法律化的社会现象，法律问题就是社会问题，往往得心应手解决一个法律问题需要多种学科、多门知识基础方能成功。但目前大多独立学院规划的知识体系、设置的具体课程缺乏现实复合性。
（三）法律实践应用技能训练缺乏，难以胜任实践工作
独立学院法学教学多是填鸭式理论讲授，整堂课甚至整个学期下来都是老师唱独角戏，学生动脑、动口、动手程度不够。期末考试包括司法考试和研究生入学考试都是测试学生理论知识掌握程度，并没有实实在在考核实践应用能力。于是，独立学院法学实践教学也是注重课堂和书本上的理论专业知识传授，法律实践应用技能训练较少。记得澳大利亚教授Crahambroan在谈到对中国法学院学生的印象时说，他们每次理论考试的分数是不错的，但缺乏现实分析问题、解决问题的能力。我们不得不承认，现今我们所培养的学生，就是已经通过了国家司法考试的毕业生，没有多少人能得心应手同当事人交谈、解答法律咨询、书写法律文书、协调法律纠纷。不少独立学院如湖南师范大学树达学院、湘潭大学兴湘学院针对这些问题而专门设立了象法学协会、法律援助部、法律诊所也收效不大。培养四年的法科生毕业后面对实务工作策手无策，很难把实际案件与法学理论知识联系一致，很难快速、自如地担负起工作任务。据调查，吉首大学张家界学院法学专业学生毕业后到实务部门工作，至少需要三、四年时间，才能独立处理具体案件、承办法律事务。
（四）教师队伍整体水平不高，实践教学能力有待提高
独立学院成立时间不长，教师队伍普遍年轻，执教时间较短。独立学院聘任的法学教师大多是硕士研究生、助教和讲师，博士生、副教授、教授非常稀缺。独立学院由于身份特殊性讲究经济效益层面重，一般很少或者没有制定激励措施多投入来留住、引进人才，于是高学历、高资历的教师不愿意进入或者长期留在三本院校发展。同样，与教学上重理论、轻实践有关，独立学院法学教师基本上是理论研究出身。教师要么是从母校转调来的，要么是从各高校毕业后直接来执教的，他们在各自领域理论研究上都会有一定见地，但是较少接触甚至从未实际接触应用性法律实践活动。曾经在一所独立学院的模拟仲裁庭上，出现过一位执教六年的法学教师不能办理一件简单劳动争议仲裁案件的尴尬局面。法学是一门实践性很强的社会性科学，作为知识传授和实践指导的教师面对法律应用性实践操作无从下手，于是也会影响实践教学和学生实践能力培养指导。
二、独立学院法学专业实践教学体系改革路径
独立学院法学专业是在申办高校的优势学科基础上发展起来的，在实践教学上没有经验可循，几乎是照搬母体学校的体系模式。这在独立学院创办初期对考生具有相当强的吸引力，但培养的毕业生没有竞争性，未能体现三本学生的特有优势，不符合独立学院创办的初衷，影响了其旺盛的生命力，于是改革和创新势在必行。
（一）转向应用型法学本科专业人才培养模式
法学专业一般是申办高校的优势学科、特色专业。为了生存，独立学院也开设这样的热门、低成本专业，但又要避免与母体高校的恶性竞争，避免与高职高专之间办学模式趋同。独立学院要大胆跳出母体高校尤其是研究型大学的办学传统，走向独立的办学模式。在专业理论知识体系培养保障下，转向更加注重学生应用性实践能力培养，充分挖掘、发挥三本学生的潜能。推行“错开定位，配套发展”方略，建设法学应用型专业体系，构建“横向可以转移，纵向可以提升”，以服务于区域经济建设的高素质应用型法律人才培养目标。
（二）创新法学教材选定和教学内容体系
独立学院法学教材选用，要从三本实际出发，统一规划、规范要求和突出实用性。教材具体选用避免仅是重述现有法律规定的版本，慎用纯理论型教材，坚持以理论结合实践、能够反映法治实践现状、解决实践困惑的新型教材为主，同时创造条件组织编写适合于独立学院法学教育使用的部分教材。
在教学课程设置问题上，突出开好核心课程，有选择性的重点开设一些新兴领域法学课程，还可适当开设一些与法学联系紧密、能切实反映应用性实践现状的相关课程。以吉首大学张家界学院为例，法学专业按照一年通识教育、两年专业教育、一年自主教育的思路设计，形成“1+2+1”的法学教学新体系。通识教育突出基本素能教学，如开设思想政治、近现代史纲要、音乐舞蹈基础课等；专业教育包括学科基础课和专业方面课程，强调学科基础性和法学专业教育规格要求，为学生培养法科专业知识，通常包括法学14门核心课程和新兴领域法学课程；自主教育包括极少数毕业生的研究型教育和绝大多数毕业生的应用性教学。研究型教育是对外语好且希望继续深造的法学生进行专业理论研究引导和学科探索启发教学；应用性教学是独立学院的主航标，强调学生实践能力培养，完善学生从事法律职业应具备的基本能力，开设法律实践性及相关课程，如开设演讲与口才、辩论学、社会交际学、法律文书写作、谈判学、律师诉讼技巧、商务法律实用、非诉处理、谈判技巧等，呈现出更多的实务特点。
（三）完善教学方式和方法
由于受应试教育的影响，独立学院的法学教学方式多采取传统的填鸭式教学，主要是以传授理论和概念为主，缺乏现实性考虑，导致教学和实践严重脱节，无助学生实际操作能力的培养和发挥，毕业后解决实际问题能力不强。于是在法学实践性教育模式下，改革和完善现实应用性的法学教育方法。在课堂教学为主的同时采用多种方式如法庭模拟、多媒体演义、案例讨论、问题诊断、专家讲座等，培养学生实际分析与解决问题的素质能力。同时，根据各独立学院及学生的实际情况，不断完善传统模式，逐步更新教学方法，如把以往的案例教学从只局限在课堂里和司法机关的实习基地，还可以拓展到政府机关、企业和社会团体等见习单位。实践性教育方式不仅包括以往的如案例分析、法庭模拟、庭审观摩、毕业实习等，还包括仲裁模拟、法律咨询、法律援助和法律业务辅助办理等形式，这样不仅有利于学生提高法学理论素养，也可以培养和提高学生的实践能力。
（四）选聘或者培养双师型法学教师
建立独立学院自己的法学专业教师队伍，聘用的教师应具有较高的理论知识综合素质，即不仅具有扎实的法学理论功底，对社会学、经济学、计算机等相关领域知识有所了解，而且又有一定的社会实践经验。教师除了具有高学历的要求，还要具备培养本科应用型法学人才的相关实践经验条件：即合格的双师型教师。当然，并非所有现任教师都有丰富的实践经验，这就要求独立学院在把关教师课堂教学以外，还要鼓励教师参加国家司法考试，从而兼职从事律师、仲裁员或者人民陪审员等法律实务，更多地接触司法实践，提高教师自身的技能水平，提升“双师素质”。同时广泛聘用既有工作实践经验，又有较扎实的法学理论功底人员担任兼职教学，教学环节中除教师外还有学者、律师、法官等共同参与，壮大和充实独立学院法学教师整体力量。在这方面，吉首大学张家界学院的做法很好，如今的7位法学专职青年教师均以通过国家司法考试，并且在律师事务所、法院从事兼职律师、陪审员工作，学院还长期聘请当地司法部门的双师型人才到学院从事兼职教学。
【论文关键词】法学教育 就业市场 司法考试 论文论文摘要：以职业教育为主，并和通识教育相结合，是法学教育在厘清法学教育性质上的基本要求。普通高校法学教育应该和就业市场相结舍。理论知识和实践经验并重，以司法考试为导向，是法学教育的改革方向。 一、问题的提出 司法部2008年6月通告，普通高等学校2009年应届本科毕业生可以报名参加国家司法考试，至此，关于在校生能否参加司法考试的争论告一段落。同时，法学教育与司法考试的关系再度成为讨论的焦点(本文的法学教育指法学本科教育)。新中国的法学教育长期以通识教育为主，教师的授课方式多为单一的演讲式，授课内容以系统的理论知识和成文法的具体规定为主。虽然也有案例分析、模拟法庭等和实践相结合的课程内容，但主要目的也是配合理论知识的讲解，学生的法律实务能力不强，毕业后适应法律职业的时间比较长。在传统上，新中国法律职业资格的取得与大学法学教育之间并没有什么必然的联系。司法考试制度的实行，对法学教育造成了很大冲击。用人单位对法科毕业生评价不高，法科毕业生就业日益困难。在这样的背景下，法学本科教育何去何从，引起了法学界和法律界的共同关注。 二、法学教育是怎样的性质 关于法学教育的性质，一直存在不同的观点。有的人认为法学教育是以培养法律职业人才为主旨的职业教育，因而偏重司法知识的传授、专业技能的训练。有的人认为法学教育从本质上看是～种素质教育或通识教育。当然还有人认为法学教育兼具职业教育和素质教育两种性质。 实际上，法律职业的基本特征和法律职业的专业化、职业化和同质化的基本要求，决定了法学教育具有双重性，即法学教育具有职业教育和通识教育两种性质。作为一个完整的法律人才培养体制，法学教育既包括通识教育，又包括职业教育。正确处理二者的关系，是法学教育健康发展的重要前提。我国的法学本科教育，在这方面存在的主要问题是将二者分割开来，对立起来了，以致出现培养出的学生不会起草合同，不会办案的反常现象。其原因就在于单纯强调通识教育和综合素质的培养，在法学本科教育制度内外都缺乏必要的职业教育和训练，不得不等法科毕业生进入法律职业之后，自己慢慢去摸索。当然也有的反应过度，把职业教育硬挤进本科教育阶段，这种错位的结果又影响了学生系统学习和掌握法律职业所必需的法律学科体系，同样影响法律人才的培养质量。出现这两种偏差原因都在于割裂了通识教育与职业教育的内在联系或企图在四年时间内完成所有的教育培训任务，使二者缺乏合理的分工和制度联系。当前，国家统一司法考试制度的建立和实施，将有助于从根本上解决这一问题。 法学教育，其实首先是培养法律人的教育，它的职业教育性质是第一位的。从中外法学教育的发展历程可以看到，任何脱离法律职业的法学教育都难以走上健康发展的道路。正如王晨光教授所言：尽管现在中国法学教育的科学化和学院化已成为主流，但脱离法律职业的法学教育，其主要目的将不复存在。不仅如此，还需要补充一句：脱离法律职业的法学教育，已经或势将迷失正确的发展方向。有人以为，我们培养的法律人才并不都是甚或大多都不会进入法律职业，因此没有必要围着司法考试的指挥棒转。持这种认识者忽视了一个最基本的道理和事实，即法律本科教育必须根据法律职业的基本要求培养法律人才，如果不是这样的话，就不成其为法学教育，其培养的人才，也就不是法律人才了。在这一点上不少人把法律本科教育的培养目标与法律本科毕业生的就业去向混为一谈了。 法学教育的目的就是培养法律人，而不是培养其他方面的人才。从时展的宏观背景上观察，进入21世纪，法学教育承担的时代任务：一是适应司法改革的需要，为立法、司法、法律服务、法律监督等法律职业部门培养大批高素质的法律人才，提供严格的一体化的法律职业教育、培训和终身化的法律继续教育。同时，培养一批与法官、律师、检察官等职业相配套的从事法律辅助工作的高等技术应用型法律职业类人才。二是适应实施依法治国方略对执政党提出的要求，提高各级党政领导干部法律素质。三是适应法治社会发展的需要，面向全社会和各行业培养大批既具有法律专业知识，又具有本行业专业知识能力的复合型人才。四是必须坚持不懈地运用多种手段和形式在全社会开展法制教育，不断增强全体公民的法制观念。五是充分发挥法学教育的社会服务功能，积极开展和参加法治理论研究和法学研究、决策咨询、立法活动、司法实践和法律援助活动等等。可见，法学教育主要是教授法律 知识和培养法律素养。如果法学专业还要教授其他很多知识，那大学还要其他专业干什么呢?法学也就不成其为法学专业了。当然，作为大学普通教育的一部分，法学教育还具有通识教育的性质。大学培养的法律人才应该是具有良好交往能力、自由思考能力、批判性思维能力以及健全的人格和人文关怀精神的法律精英。因此，在注重职业能力培养的同时，通识教育也是必不可少的。 三、就业市场对法学教育有怎样的评价 (一)比较视野中的就业市场对法学教育的评价。在美国，只有通过了美国律师协会评估的法学院(约有168所大学)的毕业生才有资格参加律师考试，没有通过评估的法学院其毕业生没有资格参加律师考试。美国律师考试的通过率高达60％一70％，考试的次数不限。美国不以通过律师考试的通过率来评价法学院，而是以法学院毕业生就业初年的工资高低来评价。这种评价有些类似美国商学院的评价，职场第一年的工资指标同样反映了市场对毕业生的评价。 德国的司法考试是开放性的，无论是否学习法律专业的学生都有权利参加。非法律专业毕业生要先参加一次预考，通过预考的人方可参加司法考试。德国的司法考试有两次，第一次考试的通过率在30％一40％左右，第二次考试的通过率高达70％一80％。英国的法学院直接接受高中毕业生，经过三年的法律专业训练后，就可以获得毕业文凭。但是要从事律师执业的话，就要进入第四年的司法实践课程的学习，结业考试通过者获得英国的普通律师资格(小律师)。如果要从事大律师执业(出庭律师)还要进人大律师事务所实习两年，“出师”后才能独立执业。 上述各国的司法考试有一个共同点，这就是职业市场对于人才需求和评价成为社会对法学毕业生的评价，进而成为对法学院的评价，而评价的标准是看其是否适应市场的导向。对于培养未来司法专业人员的大学法学院来说，不能不考虑这种职业市场的导向。 (二)我国的就业市场对法学教育的评价。统一司法考试的施行，已经将部门法和应用性法律知识以及实务操作摆到了法学专业考生的面前，司法考试通过率已经成为衡量高校法学院系毕业生质量的一个指标。这是一个市场化的指标，无论我们主观是否接受都无法改变。在司法统一考试之前只有律师考试，这对于法学教育的办学方向影响并不大，因为那时法学专业的毕业生从事律师职业的比例不超过20％。司法统一考试以后，进入法院、检察院和律师行工作都必须首先通过此考试，法学院系的学生不得不重新考虑毕业后职业选择的资格条件了。法律专业学生要取得这种考试的好成绩，就必须注重部门法应用性知识的学习。学生们的这种职业需求必然影响法学教育的课程设置，进而影响教师的教学设计和方法。 我国的法学教育体系一直是非判例法的教学体系，司法实践的内容不容易进入课堂。法学教学更趋向于法学理论与法学史论。由于我国的法学教育不是以案例为主体的教学体系，即使有少部分法院公开的判例，单从判决书上也不能获得法律推理的信息，再加上法院的判决书往往缺乏法律推理论证过程，缺乏说理内容，并不表述法律与事实内在的沦证逻辑。所以，判决书也只是教学的边缘部分，教学的中心是理论知识和史论资料，学生的学习也集中在这方面。法院和检察院的办案经验，律师处理案件的操作技巧都只有等到学生毕业参加了实际工作以后，在工作岗位上通过实践补课了。虽然，我们的法学教育在教学过程中也有“实习”的设计，但是由于经费有限，实习往往不能达到课程设计的要求，有些时候有的法学院系甚至让学生自己找实习的单位，其中不乏“放羊”的情况。实行司法统一考试后，职业入门的门坎提高了，职业市场的要求与现行的法学教育体系之间的矛盾更加突显出来。就业市场要求法学专业的学生通过司法考试，而现行的法学教育制度却无法提高学生的通过率，这样就不可避免造成了就业市场对法学教育评价不高，而司法考试的通过率也成为了就业市场评价法学院的风向标。 四、以司法考试为导向改革法学教育 现在很少有人主张把司法考试作为法学教育的指挥棒，应试教育成了众矢之的，谁都不愿意冒天下之大不韪。但是，有过教育经验的老师都知道，对于法学本科生来讲，没有真正严格的考试，他们难以学到真正的东西；没有严格的考试，国家和各用人单位无法选拔出真正的人才。高考30年的巨大成就已经证明虽然考试有这样那样的缺陷，但作为一种评价人才的制度它是最不坏的制度。法学教育应以司法考试为导向。 (一)课程与教学方法的改革。第一，减少法学类必修课和限选课，增加若干通识课程和选修课作为替代。法学类必修课可以开设教 育部法学教育指导委员会指定的l6门核心课程，通识课需要保质保量，选修课可以涵盖人文社会科学与自然科学各个领域。通过这种课程安排，既重点突出，能够满足专业化训练的需求，又能帮助学生形成“多知识角度的观点”。第二，开设法律诊所、法律实务课，定期举办模拟法庭，要求一定时间量的实习。传统法学教育存在严重“重理论，轻实践’的倾向，学生不能学以致用，结果常常纸上谈兵，进入社会很难找到方向。开设法律诊所、法律实务等课程，让学生在老师的指导下全过程跟踪处理真实案件，有利于学生在实践中运用检验所学知识，克服知识分学科讲授导致的“碎片化”问题，培养综合能力(如沟通交往能力、信息收集应用能力、文书撰写能力、辩论能力、分析判断能力)。模拟法庭在一定程度上也能起到这种作用。实习可以放在高年级，要求在司法机关、律师事务所或同类机构中进行。第三，提倡和推行案例教学法。目前法学院校基本采用老师讲解、学生听课做笔记的授课方式。老师是教育的主导者，尽管师生会通过问答方式进行一些沟通，但学生常常只能被动接受现成答案，缺乏独立思考和判断的环节。久而久之，难免导致法科学生“有(书本)知识没常识”，“有知识没见识”这样尴尬的现象。难怪有实务部门的人士尖锐地指出，目前法科毕业生多数是次品。矫正现状的一剂良方是在部门法讲授中大力推行案例教学法，训练学生发现问题、分析问题的能力，把教育重心放在过程导向，而非结果导向上。如果条件允许，可以聘请法官、律师等实务部门的人士担任主讲教师。 (二)教育理念的更新。理论知识的学习与实际经验的学习并重。我国大学法学院系学生大都来自高中，知识学习已经在高中阶段有了较好的基础。进入大学法学院系后，学生自然习惯理论知识的学习方法。理论知识的学习也主要是书本知识的学习，而我们的法学教育对于专业学生的训练也长期采用知识学习为主的方法。这种教学模式的优点是，能使学生在较短的时间内熟悉专业术语和专业知识。但是，这种方式培养出来的学生不熟悉实际情况，不懂操作技能，缺乏社会经验。学习需要时问，实践经验则需要积累。司法既属于理论，又属于操作。法官和律师都需要积累办理过的案件数，因此，法学院的学生既要学理论，也要进行实际操作的训练。法学专业的学生们在校期问怎样才能获得实际体验呢?在目前条件允许的情况下，应鼓励学生多利用寒暑假时间到社会上做调查或参加司法实习，这样可以弥补课堂学习的不足。同时，聘请司法界有经验的专业人士来学校为同学们开讲座，也对同学们的学习有帮助。并且，聘请外面的专业人士做报告，不应该只限于司法领域，还可以请政府行政官员和企业管理人员来做报告。这些报告含有书本上没有的丰富内容，不仅可以向同学们传授知识，而且更重要的是还可以传递他们的亲身体验。这些方法对同学们的经验积累大有裨益。 在司法考试的背景下，在就业竞争日益激烈的情况下，我们大学的法学教育应该如何应对呢?我们无法改变市场规律，无法改变所有用人单位的需求，我们能够改变的只能是我们自己：改变我们原来的观念，改革原来的做法，以适应新事物和新情况，用我们的改变适应新的变化
论文摘要：以职业教育为主，并和通识教育相结合，是法学教育在厘清法学教育性质上的基本要求。普通高校法学教育应该和就业市场相结舍。理论知识和实践经验并重，以司法考试为导向，是法学教育的改革方向。
一、问题的提出
司法部2008年6月通告，普通高等学校2009年应届本科毕业生可以报名参加国家司法考试，至此，关于在校生能否参加司法考试的争论告一段落。同时，法学教育与司法考试的关系再度成为讨论的焦点(本文的法学教育指法学本科教育)。新中国的法学教育长期以通识教育为主，教师的授课方式多为单一的演讲式，授课内容以系统的理论知识和成文法的具体规定为主。虽然也有案例分析、模拟法庭等和实践相结合的课程内容，但主要目的也是配合理论知识的讲解，学生的法律实务能力不强，毕业后适应法律职业的时间比较长。在传统上，新中国法律职业资格的取得与大学法学教育之间并没有什么必然的联系。司法考试制度的实行，对法学教育造成了很大冲击。用人单位对法科毕业生评价不高，法科毕业生就业日益困难。在这样的背景下，法学本科教育何去何从，引起了法学界和法律界的共同关注。
二、法学教育是怎样的性质
关于法学教育的性质，一直存在不同的观点。有的人认为法学教育是以培养法律职业人才为主旨的职业教育，因而偏重司法知识的传授、专业技能的训练。有的人认为法学教育从本质上看是～种素质教育或通识教育。当然还有人认为法学教育兼具职业教育和素质教育两种性质。
实际上，法律职业的基本特征和法律职业的专业化、职业化和同质化的基本要求，决定了法学教育具有双重性，即法学教育具有职业教育和通识教育两种性质。作为一个完整的法律人才培养体制，法学教育既包括通识教育，又包括职业教育。正确处理二者的关系，是法学教育健康发展的重要前提。我国的法学本科教育，在这方面存在的主要问题是将二者分割开来，对立起来了，以致出现培养出的学生不会起草合同，不会办案的反常现象。其原因就在于单纯强调通识教育和综合素质的培养，在法学本科教育制度内外都缺乏必要的职业教育和训练，不得不等法科毕业生进入法律职业之后，自己慢慢去摸索。当然也有的反应过度，把职业教育硬挤进本科教育阶段，这种错位的结果又影响了学生系统学习和掌握法律职业所必需的法律学科体系，同样影响法律人才的培养质量。出现这两种偏差原因都在于割裂了通识教育与职业教育的内在联系或企图在四年时间内完成所有的教育培训任务，使二者缺乏合理的分工和制度联系。当前，国家统一司法考试制度的建立和实施，将有助于从根本上解决这一问题。
法学教育，其实首先是培养法律人的教育，它的职业教育性质是第一位的。从中外法学教育的发展历程可以看到，任何脱离法律职业的法学教育都难以走上健康发展的道路。正如王晨光教授所言：尽管现在中国法学教育的科学化和学院化已成为主流，但脱离法律职业的法学教育，其主要目的将不复存在。不仅如此，还需要补充一句：脱离法律职业的法学教育，已经或势将迷失正确的发展方向。有人以为，我们培养的法律人才并不都是甚或大多都不会进入法律职业，因此没有必要围着司法考试的指挥棒转。持这种认识者忽视了一个最基本的道理和事实，即法律本科教育必须根据法律职业的基本要求培养法律人才，如果不是这样的话，就不成其为法学教育，其培养的人才，也就不是法律人才了。在这一点上不少人把法律本科教育的培养目标与法律本科毕业生的就业去向混为一谈了。
法学教育的目的就是培养法律人，而不是培养其他方面的人才。从时展的宏观背景上观察，进入21世纪，法学教育承担的时代任务：一是适应司法改革的需要，为立法、司法、法律服务、法律监督等法律职业部门培养大批高素质的法律人才，提供严格的一体化的法律职业教育、培训和终身化的法律继续教育。同时，培养一批与法官、律师、检察官等职业相配套的从事法律辅助工作的高等技术应用型法律职业类人才。二是适应实施依法治国方略对执政党提出的要求，提高各级党政领导干部法律素质。三是适应法治社会发展的需要，面向全社会和各行业培养大批既具有法律专业知识，又具有本行业专业知识能力的复合型人才。四是必须坚持不懈地运用多种手段和形式在全社会开展法制教育，不断增强全体公民的法制观念。五是充分发挥法学教育的社会服务功能，积极开展和参加法治理论研究和法学研究、决策咨询、立法活动、司法实践和法律援助活动等等。可见，法学教育主要是教授法律知识和培养法律素养。如果法学专业还要教授其他很多知识，那大学还要其他专业干什么呢?法学也就不成其为法学专业了。当然，作为大学普通教育的一部分，法学教育还具有通识教育的性质。大学培养的法律人才应该是具有良好交往能力、自由思考能力、批判性思维能力以及健全的人格和人文关怀精神的法律精英。因此，在注重职业能力培养的同时，通识教育也是必不可少的。
三、就业市场对法学教育有怎样的评价
(一)比较视野中的就业市场对法学教育的评价。在美国，只有通过了美国律师协会评估的法学院(约有168所大学)的毕业生才有资格参加律师考试，没有通过评估的法学院其毕业生没有资格参加律师考试。美国律师考试的通过率高达60％一70％，考试的次数不限。美国不以通过律师考试的通过率来评价法学院，而是以法学院毕业生就业初年的工资高低来评价。这种评价有些类似美国商学院的评价，职场第一年的工资指标同样反映了市场对毕业生的评价。
德国的司法考试是开放性的，无论是否学习法律专业的学生都有权利参加。非法律专业毕业生要先参加一次预考，通过预考的人方可参加司法考试。德国的司法考试有两次，第一次考试的通过率在30％一40％左右，第二次考试的通过率高达70％一80％。英国的法学院直接接受高中毕业生，经过三年的法律专业训练后，就可以获得毕业文凭。但是要从事律师执业的话，就要进入第四年的司法实践课程的学习，结业考试通过者获得英国的普通律师资格(小律师)。如果要从事大律师执业(出庭律师)还要进人大律师事务所实习两年，“出师”后才能独立执业。
上述各国的司法考试有一个共同点，这就是职业市场对于人才需求和评价成为社会对法学毕业生的评价，进而成为对法学院的评价，而评价的标准是看其是否适应市场的导向。对于培养未来司法专业人员的大学法学院来说，不能不考虑这种职业市场的导向。
(二)我国的就业市场对法学教育的评价。统一司法考试的施行，已经将部门法和应用性法律知识以及实务操作摆到了法学专业考生的面前，司法考试通过率已经成为衡量高校法学院系毕业生质量的一个指标。这是一个市场化的指标，无论我们主观是否接受都无法改变。在司法统一考试之前只有律师考试，这对于法学教育的办学方向影响并不大，因为那时法学专业的毕业生从事律师职业的比例不超过20％。司法统一考试以后，进入法院、检察院和律师行工作都必须首先通过此考试，法学院系的学生不得不重新考虑毕业后职业选择的资格条件了。法律专业学生要取得这种考试的好成绩，就必须注重部门法应用性知识的学习。学生们的这种职业需求必然影响法学教育的课程设置，进而影响教师的教学设计和方法。
我国的法学教育体系一直是非判例法的教学体系，司法实践的内容不容易进入课堂。法学教学更趋向于法学理论与法学史论。由于我国的法学教育不是以案例为主体的教学体系，即使有少部分法院公开的判例，单从判决书上也不能获得法律推理的信息，再加上法院的判决书往往缺乏法律推理论证过程，缺乏说理内容，并不表述法律与事实内在的沦证逻辑。所以，判决书也只是教学的边缘部分，教学的中心是理论知识和史论资料，学生的学习也集中在这方面。法院和检察院的办案经验，律师处理案件的操作技巧都只有等到学生毕业参加了实际工作以后，在工作岗位上通过实践补课了。虽然，我们的法学教育在教学过程中也有“实习”的设计，但是由于经费有限，实习往往不能达到课程设计的要求，有些时候有的法学院系甚至让学生自己找实习的单位，其中不乏“放羊”的情况。实行司法统一考试后，职业入门的门坎提高了，职业市场的要求与现行的法学教育体系之间的矛盾更加突显出来。就业市场要求法学专业的学生通过司法考试，而现行的法学教育制度却无法提高学生的通过率，这样就不可避免造成了就业市场对法学教育评价不高，而司法考试的通过率也成为了就业市场评价法学院的风向标。
四、以司法考试为导向改革法学教育
现在很少有人主张把司法考试作为法学教育的指挥棒，应试教育成了众矢之的，谁都不愿意冒天下之大不韪。但是，有过教育经验的老师都知道，对于法学本科生来讲，没有真正严格的考试，他们难以学到真正的东西；没有严格的考试，国家和各用人单位无法选拔出真正的人才。高考30年的巨大成就已经证明虽然考试有这样那样的缺陷，但作为一种评价人才的制度它是最不坏的制度。法学教育应以司法考试为导向。
(一)课程与教学方法的改革。第一，减少法学类必修课和限选课，增加若干通识课程和选修课作为替代。法学类必修课可以开设教育部法学教育指导委员会指定的l6门核心课程，通识课需要保质保量，选修课可以涵盖人文社会科学与自然科学各个领域。通过这种课程安排，既重点突出，能够满足专业化训练的需求，又能帮助学生形成“多知识角度的观点”。第二，开设法律诊所、法律实务课，定期举办模拟法庭，要求一定时间量的实习。传统法学教育存在严重“重理论，轻实践’的倾向，学生不能学以致用，结果常常纸上谈兵，进入社会很难找到方向。开设法律诊所、法律实务等课程，让学生在老师的指导下全过程跟踪处理真实案件，有利于学生在实践中运用检验所学知识，克服知识分学科讲授导致的“碎片化”问题，培养综合能力(如沟通交往能力、信息收集应用能力、文书撰写能力、辩论能力、分析判断能力)。模拟法庭在一定程度上也能起到这种作用。实习可以放在高年级，要求在司法机关、律师事务所或同类机构中进行。第三，提倡和推行案例教学法。目前法学院校基本采用老师讲解、学生听课做笔记的授课方式。老师是教育的主导者，尽管师生会通过问答方式进行一些沟通，但学生常常只能被动接受现成答案，缺乏独立思考和判断的环节。久而久之，难免导致法科学生“有(书本)知识没常识”，“有知识没见识”这样尴尬的现象。难怪有实务部门的人士尖锐地指出，目前法科毕业生多数是次品。矫正现状的一剂良方是在部门法讲授中大力推行案例教学法，训练学生发现问题、分析问题的能力，把教育重心放在过程导向，而非结果导向上。如果条件允许，可以聘请法官、律师等实务部门的人士担任主讲教师。
关键词：高校毕业生；就业；法制化
近年来我国迎来了高等教育扩招后连续的就业高峰，毕业生人数逐年成倍增加，高校毕业生就业问题引起社会各界的广泛关注。其中，由于就业过程中法制化管理的不足而引发的学校、毕业生以及用人单位三方的法律纠纷更是成为社会的热点问题，严重阻碍了高校毕业生就业工作的正常推进。本文将就高校毕业生就业过程中法制建设所存在的问题进行分析，探讨建立和完善相关政策与法规的方法途径，进一步增强学校、毕业生以及用人单位三方的权利和义务意识，明确法律关系，维护各方合法权益，以期减少由此引发的矛盾和纠纷，尝试建立合理规范的就业市场，为高校毕业生提供一个良好的就业环境。
一、就业过程中法制化管理不足引发的问题
1.重理论轻实用。关于毕业生就业求职的政策法律依据有不少相关文件和教育部及有关部委关于毕业生就业的规范等。理论文件虽然出台不少，但很少有人去研读，更别说去运用了，人们往往是只有遇到了问题，才想起找法律帮助。要知道，法律除了有惩戒作用外，更有防患于未然的警示作用。虽然说“亡羊补牢、为时未晚”，但其中造成的机遇损失却不一定挽得回。因此，在知道理论的同时，更应该知道怎么运用。
2.重合情轻合法。不少学生在第一次走向社会求职就业时，虽然知识和技巧储备较多，但在情商，如与人打交道、协商协议、保护自身权益等方面缺乏经验。很多同学由于担心人情、面子等问题，在与用人单位签订协议、合同时发现程序不规范也不及时指出，一旦日后由于各项变动，出现权益问题时，往往抹不开面子，只好“委曲求全”；有的同学想当然把自己的想法和感情好恶倾向体现在求职就业过程中，而不是全面了解求职环节，统筹合理地考察利弊得失，导致不必要的损失，这都是感情用事，缺乏理性分析造成的。
3.重义务轻权利。由于现在就业市场呈现“供大于求”的局面，所以不少学生自压身价，只求一份糊口工作，再加上不少求职者想通过努力工作来证明自己能力以求更大发展，这样容易使用人单位变相增加求职者的义务。与此同时，不少单位本身就以追求利益最大化为目的，更加凸现了求职过程中的义务的倾向，造成就业过程中权利与义务的不平等。
4.重实体轻程序。随着市场化进程的不断深入，主体意识的不断加强，个体权利义务观越发引人关注，因此作为就业过程中的三方(学生、学校、用人单位)都越发关注自身权益不受侵害，但没有意识到实体的权益只有在公正合法的程序里才有实现的可能，这就要求三方在就业程序里都要合法出牌，不但协议合同内容要合法有效，签订协议合同的程序也要规范到位，把双方的权利和义务写清楚，这样不仅有利于保护双方的权益，也有助于规范就业市场，从而有助于进一步促进政府招生计划、高校培养目标与市场需求三者之间的协调一致，这对和谐校园、和谐社会的构建也必将产生积极的影响。
二、加强高校毕业生就业过程中各环节的法制建设方案
1.就业实习期的权益保护
第一，毕业生提高自我维权意识和自我保护能力。由于毕业生在实习过程中与用人单位之间没有劳动关系，无法通过该单位的工会组织寻求帮助，也不能向当地劳动仲裁争议部门提请仲裁处理。但是，毕业生可以要求和用人单位通过平等协商自愿达成实习协议，在协议中明确双方的权利义务，形成书面文字的合同证明，任何一方不遵守该约定，都是违约的行为，应当承担违约责任。如果遇到的用人单位没有按约定提供适当实习条件或待遇的情况，可以通过向法院提起民事诉讼的形式要求该单位承担违约责任。同样，作为另一方当事人的用人单位，也可以要求在校实习生在违约的情况下承担相应的责任。若实习生在实习过程中遇到人格权被侵犯等情况，也可以向法院主张自己的合法权益。
第二，强调参加实习的毕业生与学校和用人单位三方的法律关系，督促三方各尽其责，妥善处理毕业生在实习过程中的身体健康受损等问题。学校作为教学活动的安排者，应当预见学生在离开正常教学环节，参与外界实习劳动的过程中必然存在和可能出现的风险，并且承担相应的法律责任。用人单位作为实习生进行劳动的劳动条件提供人、劳动工作的安排指挥者和某种程度劳动成果的获得者，应当为实习生提供符合国家规定的安全卫生的劳动条件，当实习生在劳动中受到伤害时承担相应的法律责任。在目前没有明确法律规定的情况下，学校和用人单位应当对参加实习的毕业生承担连带赔偿责任。如果学校与用人单位事先对于责任的分担有约定的，双方可以按照约定分担责任，但该项约定不能构成任何一方对实习生受伤的免责。
第三，建立健全相关法律法规，加大政府监管力度。规定学校、参加实习的毕业生与用人单位必须签订实习保障协议。与学生和用人单位自愿签订实习协议不同，学校、学生与用人单位共同签订实习保障协议是避免出现纠纷无人问津而导致学生权益受损的根本途径。由于目前就业市场就业难的现实状况，学生本人并不具备要求用人单位签订实习权益保障协议的主动权，因此，高校管理者应有针对性地制定一些实习规范性文件，并尽可能和实习单位达成一致；同时，政府应该加大监管力度，建立健全相关法律法规，必要时把签订实习保障协议纳入就业实习的规则之中，制定详细的就业市场准入规则，不断规范就业市场。相关职能部门也应该通过培训或签订责任书等方式，督促部分单位遵守相关规定，切实加强政府的调控与监管力度，为就业实习创造良好的市场环境。
2.就业协议的规范与完善
第一，完善法律法规，明确界定就业协议的法律性质。法律性质的确定可以明确就业协议书的法律效力，对建立协议关系的合同具有较强的约束力，便于解决司法中的就业协议纠纷的法律适用问题。如将就业协议认定为附条件的劳动合同，或录用合同的话，就确定了就业协议的法律适用，这样由一方或双方违约而引发责任承担就可以按照双方的约定及劳动法的相关规定进行处理。但无论何种界定，都需要教育行政部门及相关政府部门的认定，同时成立由政府相关部门牵头，教育主管部门、高校毕业生就业部门和用人单位代表参与组成的仲裁机关，监督、保障就业协议的履行。
第二，就业协议主体由三方变为两方，重新界定教育行政部门和学校的基本职责。就业协议的主体应该是毕业生和用人单位，就业协议的签订、生效、履行和违约等事宜都只能取决于用人单位和毕业生的主观意愿，而不能取决于学校的签字、盖章。学校退出就业协议是法律关系明晰后的必然趋势。在上海、广东等地学校不再作为就业协议主体实行已有数年，取得了良好的效果。教育行政部门和学校的基本职责和任务是促进就业，随着我国劳动人事制度改革的不断深入和毕业生供求矛
盾的变化，学校既不能延续过去的传统的“包分配”，也不能将毕业生向市场一推了之。因此，为毕业生提供及时完善的职业指导和就业帮助应成为学校的一个重要职能。同时，在学校不再成为协议主体后，应该对就业协议进行鉴证登记，将工作的重心转移到对用人单位资格和毕业生就业材料的合法性和真实性的审查上，并对就业协议进行备案、登记，协助相关政府部门及教育行政部门规范就业程序，建立合理的就业市场，促进高校毕业生顺利就业。
第三，规范就业协议内容，将就业协议与劳动合同有效衔接。就业协议必须明确、规范，特别对合同期限、试用期限、工作内容和地点、福利待遇等约定都要有固定条款详细写入。协议条款是规定双方权利、义务，追究违约责任的依据，条款具体、明确、清楚，便于执行以及对出现违约的情况后的责任认定，并要求违约者承担相应的义务。在协议主体仅是用人单位和毕业生的前提下，协议的条款应与劳动合同的条款相一致，而且附加约定的内容也必须符合《劳动法》的相关规定，以便于将就业协议与劳动合同有效衔接，保障学生和用人单位双方的合法权益，解决频繁违约及不按就业协议约定签订劳动合同有关条款等问题，做到有法可依、有章可循。
三、高校毕业生就业法制建设体系的建立与完善
1.健全就业法律体系
国家立法机关应适时制定、调整毕业生就业工作相关的法律、法规，健全就业法律体系，规范高校毕业生就业工作。随着市场化进程的加快，就业形势、方式等的改变，有些法律法规已无法适应就业市场的发展，因此，立法机关应适时制定和调整相关法律条文以适应新的情况，规范管理各级政府和就业主管部门出台的就业政策和法规。包括教育部及有关部委颁布的关于毕业生就业的规范、各级地方政府及就业主管部门根据本地方实际情况出台的有关毕业生就业的规范性文件、高等学校结合学校实际，根据国家的就业方针、政策和规定以及主管部门工作意见制定的本校的就业工作实施办法与细则等等。
加大社会对毕业生就业工作的监管力度，成立由政府部门牵头，教育主管部门、高校毕业生就业部门和用人单位代表参与组成的监督机构。监督、保障就业法律法规的执行，建立就业工作公开制度和公平竞争机制，强化监督制约机制，遏制不良竞争现象，全面推进毕业生就业工作规范化、法制化进程，保障毕业生就业工作的有序开展。
2.建构并完善就业保障体系
关键词:法律专业;学生职业能力;实践能力
中图分类号:G710文献标志码:A文章编号:1673-291X(2009)20-0270-02
实务界普遍反映法律专业的毕业生大多缺乏实际运用能力,不能很快地适应法律工作。法律教育的基本目标就是培养具有法律实践操作能力的应用型法律人才,作为培养以应用型法律人才为目标的学校,如何在可能的范围内,既要让学生掌握必要的基础理论知识,又要让学生具备对理论知识的实际运用能力,即具备与培养目标相适应的法律职业能力。为此,本文从理论知识的学习和实践操作能力培养方面进行探讨。
一、法律职业能力
所谓法律职业能力,一般是指从事法律职业的人运用所掌握必要的法律专业理论和专业知识进行法律实践操作的能力。法律职业能力的培养,其内容既涉及两个方面,一是法律理论和专业知识的学习,二是法律实践能力训练,即如何运用所学的法律理论与知识解决具体的问题。法律专业理论和专业知识是法律实践操作能力的前提和基础,法律实践操作能力的获得源自于对法律概念、原理的深厚把握。
1.以体系化的讲授奠定法律理论和知识基础
法律教学方式以讲解法律理论和注释法律条文为主,这就决定了以知识传授为主的教学是沿着立法的抽象思维的模式进行的,教育内容注重对较抽象的概念和原理加以阐释和分类。与大多数大陆法国家一样,传统上我国的法学教学方法也以讲授方法为基本形式。体系化的讲授是以教师在课堂上讲授书本知识,直接向学生传授某法律领域的原理、原则、概念、特征、性质和具体规则等,有助于培养学生清晰的洞察力,扎实的理论功底,全面的基础知识,较强的研究能力,对于掌握某一课程的知识体系而言,这种教学方式的优点不能抹杀。所以,讲授方法对于现代法学教育有着不可替代的作用。
2.以实务为目标进行法律实践能力培养
法律实践教学的目的是以实务为目标,使学生通过角色模拟了解和掌握与法律实务有关的实体知识和程序规程,培养学生法律应用能力。从实务的角度观察,无论办理什么法律业务,都需要综合运用法律、法规、司法解释、地方性法规、甚至地方及部委规章,需要对每一类业务划分出不同的阶段,每个阶段可以划分不同的步骤,每个步骤里又有许多的事项需要审查和办理。想做好一项业务,这项业务需要几个阶段,每个阶段有几个步骤,每个步骤里有多少个注意事项,作为法律工作者都需要清楚。
比较法律理论教学和法律实务操作能力培养可以看出,体系化的讲授是以课程为单位帮助学生掌握法律知识,但体系化的讲授无法胜任对学生实务操作能力的培养,实务操作需要的知识不是以课程为单位的,实务操作需要综合运用体系化的讲授积累的知识和法律工作者的经验。在体系化的学习之后,还需要进行实务操作能力的培养。由于我国法律人才培养过程中,忽视对学生从事法律职业必需的实践技能的培养,导致学生在实践操作能力上的缺陷,无法迅速适应法律实际工作的需要。
需要通过综合的实践训练,加深对法律基本知识的理解,掌握实践中所需基本的技能,培养学生分析问题和解决问题的能力,培养学生的职业意识和习惯,使学生既要具备较高理论素养和丰富法律知识,又要具备较强操作技能,使其在走入社会以后能够尽快适应实际工作。
二、法律职业能力培养中遇到的困难
对于缺少抽象思维能力和社会经验的学生来说,案例教学的方式对理解和掌握体系化学习中的具体制度是有很大帮助的。这种教学方式有助于改变单纯的课堂理论知识讲授的单调枯燥,但其只能是法学教学中的一种补充的模式。案例教学法,用一个案例来说明一个法律规范的运用,因此,案例被设置的很简洁,对理解体系化讲授中的法学理论有帮助,对增加学生的实践能力而言作用有限。
实践操作,是现在的法律教学中明显不足的环节,学生毕业后在这一环节遇到的困难是比较大的。学生在完成体系化的学习后,去观摩与实习,或者进行法庭模拟,其收效不是很理想。首先,法庭审理只是法律实践操作的一个部分,大量的准备工作是在庭审之外;而模拟法庭也仅模拟法律实务操作的一部分,还有很多需要学生学习与演练。其次,法律专业学生在毕业前的实习,基本上是旁观方式的见习,是在对操作步骤和注意事项无知的情况下,以徒弟跟在师傅的后面观看并独自总结积累的原始方式进行学习,对学生的实践操作能力的提高帮助不是很大。这样的实践导致法律院系毕业的学生分析问题、解决问题的实践操作能力严重不足。
三、法律专业学生职业定位
法律教育的基本目标就是培养具有法律实践操作能力的应用型法律人才。应用类法律人才又可分为司法类法律人才和非司法类法律人才。司法类法律人才,主要指律师、法官和检察官等需要法律职业资格的人员,这类人员对资历、资格要求较严。非司法类法律人才是指进入行政执法机关、企事业单位和社会的各个领域,从事不需要法律职业资格的法律事务工作的人员,例如,工商、税务、城管、土地管理、公安、司法等行政机关和部门;企业的法务人员、董事会秘书、人力资源管理、营销人员及中介、等。
因司法考试难度大,通过率低,公务员考试竞争激烈,能够成为法官、检察官或者进入行政机关的法律专业毕业生比例不高,尚有大量的法律毕业生进入公司、律师事务所等单位从事法律事务工作。针对这种就业现实,就法律实务教学而言,应当以律师实务和公司、企业的法务人员的法律职业能力为主要方向,兼顾法官、检察官、公务员的法律职业能力。
四、法律实践能力的培养
就法律职业能力而言,律师的职业能力较具代表性,法律职业技能的培养应当借重于对律师培养方式,倡导“像律师那样思考”。
1.应用法律实务部门的操作指引
全国律协、地方高级法院出台操作指引是近几年的事情,教师应当挑选经常应用的操作指引提供给学生,并指导学生如何应用操作指引。中华全国律师协会通过的《律师办理民事诉讼案件规范》等业务操作指引,都是各个专业法律机构的研究成果,是许多资深法律人多年实务经验的总结和不懈探索的结晶,凝聚着众多法律工作者的心血和智慧,对广大学生从事法律实务训练必然具有积极的指导作用。同时,由于和法律实务部门使用共同的操作指引,培养了学生贴近实务的操作能力,迅速缩短了学习的理论与实践操作的距离,避免了以往毕业生进入实务部门后需要一点一滴积累的种种弊端。
我们认为,操作指引的作用在于提示完成某一具体的法律业务的具体步骤,指明每一个步骤的要点。在体系化的理论教学中,学生应当已经掌握了大部分的知识要点,但对于完成某一具体的案件而言,可能有的知识要点还没有学过,或者学过了但不够全面和细致,这些都是正常的,因为任何的学校和老师不可能把学生生存于社会上所需的全部知识都教给学生。关键是在实践教学中,提示给学生完成某一法律业务需要哪些步骤,这才是解决实践教学的核心所在。在教学中引入实务部门的操作指引,可以有效避免实践教学脱离实际,培养学生贴近实务的操作能力。
在有了操作指引后,案件来源成为一个重要问题,体系化教学中用做分析的案例,只是为了让学生掌握具体制度下的为数较少的知识点,因而可以截取案件的一个片段,甚至可以由教师编制,但在实践操作中需要演练的是实务操作的全程,因而需要精心选择。最好是与实务部门联系,获取实际发生的案例的案卷复印件,并去掉案例中不宜公开的内容。
2.建立法律实务部门的模拟机构
法律实践模拟教学应当全面模拟法律实务的各个环节,以掌握实务操作的步骤和知识,全方位地提高学生的法律应用能力为目标。根据需要在学生中设置律师事务所、法院、公安局、检察院、行政机关等模拟机构。对于诉讼类的案件,由于受出庭的人或辩护人人数的限制,不可能整个律师事务所的律师都出庭,应要求学生集体讨论,然后自己选派人员出庭。
在实践教学模拟中,可设置专人负责对时间进行模拟,例如,可以假定两个小时为一天等灵活的方式,以保证举证期限、审理期限、文书送达期限、执行期限、诉讼时效等与时间有关的制度的正常运用,其目的就是在于让学生在实务操作中不能忘记相关制度的存在。
3.建立能起示范作用、反映操作流程操作的范本
以实践教学为目标,先由教师选择实务部门的典型案件,并提供相应的诉讼业务或非诉讼业务的办案指引,依据办案指引准备好案件办理全过程的一系列法律文件范本,作为实践教学的规范化档案。由教师讲解或学生自主学习,然后由教师提供相应材料,学生依据业务指引和参照建立的档案材料,进行实践训练。
实践操作教学中,由于不可能训练所有的法律实务类型,要进一步培养学生解决未知问题的探索能力,面对未训练的案件类型,让学生自己去寻找操作指引,根据已有的实践训练积累的经验,独立完成相应的步骤。
参考文献:
[1]邵俊武.法学教学方法论要[J].法学评论,2000,(6).
[2]尹田.民法典总则与民法典立法体系模式[J].法学研究,2006,(6).
购物车(0)