［关键词］ 公共管理； 案例研究； 主体框架； 基本要点。
一、概念、优点与可能的缺点。
案例研究的要义如下： （ 1） 案例研究是一种实证研究，它可以使研究者原汁原味地保留个案现实情况有意义的特征； （ 2） 尽管个案研究的重心在于对个案的分析和探讨，但个案研究必须服务于对母体研究对象的理解，个案可以是母体的典型实例，也可以是母体的非典型实例； （ 3） 个案研究不能停留在实例材料的详尽描述，必须要能提出有价值的问题，并从一定的视角出发，建构个案分析框架； （ 4）作为研究，在个案分析过程中，应当与其他同类现象、相关的理论对话，不能自说自话、把个案研究变成孤岛式研究；（ 5） 个案研究并不排斥其他的研究方法，相反，它往往需要借助其他研究方法获取和分析案情资料； （ 6） 案例研究中的“个案”是关于包含有问题或疑难的真实典型事件的实际情境，可以是时间性的（ 某一具体时段） 、空间性的（ 社区、地区、国家） 、行动者类的（ 个人、群体、组织） 、行为类的（ 互动、决策、事件） ，或是综合性的。案例研究中可以只有单个案例，也可以包括一个以上甚至一组案例。
个案研究方法因以下优点而受人青睐： （ 1） 使研究对象或方向更为明确具体； （ 2） 丰富和深化作者和读者对问题的了解； （ 3） 资料获取范围相对具体，较之面上的归纳式研究和统计分析，其广度和成本比较小； （ 4） 兼具实证分析和理论演绎的双重优点，有利于研究者将实证研究与理论分析有机地结合起来。
案例研究出现以来，就伴随着各种各样的质疑和批评。批评最多的是案例研究的外在效度问题，也即是否可以归纳成为理论，并推广到其他案例研究中。批评者常常称，单案例研究论据不充分、不足以进行科学的归纳。对于这种批评，罗伯特·殷辩解道： “这些批评者实际上是在以统计调查的标准看待案例研究……统计调查依据的是‘统计性归纳’，而案例研究（ 以及实验） 依据的是‘分析性归纳’。在分析性归纳中，研究者也会尽力从一系列研究结果中总结出更抽象、更具概括性的理论。”［1］不过，话说回来，有些案例研究确实存在这一问题，主要是由于无视个案的代表性程度及其方向，将个案研究的结论强行拉升成普适性的观点。其次，由于一些案例研究不注重资料获取和分析方法的科学性和规范性，使用模棱两可的论据或带着偏见进行研究，案例研究的信度常常受到质疑。对案例研究的第三种批评是，它可能会造成过于冗长的分析报告。案例研究确实需要对案例相关情况的深入探究，如果研究者只是为了案例而案例，既提不出有价值的问题又缺乏研究意识，既缺乏分析框架又不比较分析相关案例或不与相关理论对话，则难免落下材料堆砌的口实。事实上，案例研究的上述批评和不足的只是一种可能性的存在，“问题不是出在案例研究方法这一方法本身，而是有些很好的原则、技巧、步骤并没有在实际案例研究实践中得到很好的贯彻和执行。”［2］。
二、选题、立意与研究价值。
根据研究动机，案例研究的目的大致可以分为： 问题驱动式的、理论驱动式的以及混合式的。问题驱动式的案例研究旨在描述个案实际情况、分析其存在的问题及其成因，并探究问题解决方案。这类研究多以调查问题、探求对策作为研究目的，基本上属于应用性的研究。此类案例研究的实质性价值在于它所提出并试图解决的问题具有重要的现实意义，其提出的对策建议具有针对性、可行性和实用价值； 其方法论意义在于它能够而且必须满足规范化研究的四个标准： 测量工具效度、信度、内部有效性与外部有效性。测量工具效度是指针对所研究问题构造的测量工具的有效性； 信度是指其他研究者可以复制同样的研究，并预期得到同样的结果； 内部有效性是指研究证据能够支持研究结论中所阐述的现象或因果关系； 外部有效性是指研究结论具有相当高的普适性。［3］前三个标准是任何规范的社会科学研究都必须满足的。但对于第四点，笔者以为，就公共管理案例而言，由于任何个案都有其特殊性，而且有些案例并非类现象的典型案例而是特殊个案甚至反常案例，因此，不宜对外部有效性做硬性要求。是否应该符合外部有效性要求，取决于研究者的选题立意： 如果研究者立意通过对个案研究提出一般性的问题分析和对策探讨，那么，案例的选取、问题及其成因分析以及对策建议都必须具备代表性，也即外部有效性； 如果旨在展示个案的特殊性，则不必强求外部有效性，相反，应该突出个案情状、问题、成因与对策的个性。当然，大多数案例既具有类的一般特性，也具有其自身的特殊性。这类案例研究只需满足前三个标准，并兼具相应的外部有效性即可。
与典型的问题驱动式案例研究不同，理论驱动式个案研究的真正目的不在案例本身，而在于归纳出理论： 或是理论验证，或是理论批判，或是理论创新，抑或是兼具其中两者或全部。譬如，以美国奥斯特罗姆夫妇为代表的诸多研究者有关“公共池塘资源”治理的案例研究，都以完善、验证和支持“制度分析与发展”理论框架为目的，最终形成一个学派。以验证理论为目的的案例研究的价值在于二点： 一是为有待检验的理论提供了活生生具体的实例，此所谓材料创新。这一点要求运用具有较高效度的资料获取工具以及较高的研究信度。二是检验的理论具有前沿性和新颖性———如果案例研究用于验证的是一个已经得到公认和反复验证的理论，则没有多大意义了。
公共管理学的理论研究者更高的期望是通过个案研究对既有的理论进行批判，最好是能提出一些理论观点或新的理论框架。此类研究近似Barney Glaser 和AnselmStrauss 创造的扎根理论方法（ grounded theory method） 。我们姑且称之为“扎根式案例研究”。它归纳出的理论得自研究者对观测资料所蕴含的主旨、特征和结构模型的分析。扎根式案例研究要求研究者不带预设地进入研究场景，因为担心知道其他人的结论之后可能会固化研究者的现象观察和研究思路甚至理论观点。该理论方法大致分为四个阶段： （ 1） “将适用的事件和每个范畴进行比较”———在某个个案中出现某（ 些） 有意义的范畴或术语时，就开始在其他个案中搜寻相同的现象，并将其概念化；（ 2） “合并分类及其特性”———在此，研究者开始注意概念之间的联系，研究该概念的关联现象或影响因素； （ 3） “划定理论的界限”———随着概念之间关系模式的清晰化，研究者可以忽视最初关注的但又和研究显然不相关的概念，便于减少范畴类型，并使理论本身变得简练； （ 4） “组织理论”———最后，研究者必须将他的发现变成文字，和他人分享。［4］事实上，许多新理论或观点的提出往往都是以对既有理论的批判为基础的； 不少公共管理方面的理论创新就是通过近似扎根式案例研究归纳出来的。譬如，GarrettHardin（ 1968） 教授提出的公用地悲剧理论，以及三十年之后，Michael Heller（ 1998） 教授提出的反公用地悲剧理论，都是基于大量实例的扎根式研究而提出来的，尽管二人发表在《科学》杂志的论文并非典型的案例研究。
与扎根理论方法不同，Michael Burawoy 及其同事提出了另一种旨在理论批判和创新的个案研究方法——— “拓展式个案方法”（ extended case method） 。这种案例研究定位于发现现有理论的缺陷并修改现有理论。这种方法既不同于纯粹问题导向型个案研究———只寻求对个案本身的理解和问题的解决，无意于将个案研究中的发现上升到一般性的理论观点和分析框架； 也不同于扎根理论研究———要求研究者不带预设地进入研究场景。相反，Burawoy主张研究者在进入个案研究之前要事先熟悉相关的研究文献。拓展式个案方法的核心目的既不是要创造出什么新的理论框架，也不是证明或驳斥既有理论，而是要重建、发展理论。它旨在寻找和观察与既有理论相冲突的方式和他所谓的“理论缺口和缄默”。［5］以理论批判和创新为目的的个案研究的核心价值就在于，它能通过现实存在的个案证明既有理论解释的不足甚至错误之处，并重新提出分析视角、理论解释甚至新的理论框架。这一价值的确立，需要较为严格地满足规范化的研究的前述三个标准，第四个标准可以适当放宽为某特定类型问题上的外部有效性； 任何一个标准的缺失或不足，都会招致批判甚至否定。
研究实践中，还有一类特殊的问题驱动式案例研究———理论应用式问题驱动研究。此类研究旨在应用某一个或多个理论，描述和解释案例现象，甚至提出解决对策。譬如竺乾威教授的近作采用理查德·马特兰德的政策执行理论，尤其是模糊－ 冲突模型中的政治性执行模式，对我国地方政府2011 年“拉闸限电”的行为逻辑进行了深度剖析。一般而言，此类案例研究的主要价值体现在，研究者首次选择了对个案问题具有针对性和充分解释力的，或者是与以往解释不同的理论基础和分析视角———此所谓理论视角的创新。如果已有研究者运用类似的理论对同类现象进行过分析，则此类研究将无甚新意。
除了上述三类案例研究动机以外，还有一类准理论驱动式的案例研究，姑且称之为理论对话式案例研究。这类案例研究的特点是： 它既不是问题驱动式的，也不是为了验证理论、应用理论或是创新理论，而仅仅是展示对特定个案现象各种理论之间的争议。研究者通过对个案现象多维度的展示，并搭建一个对话平台，把各种相关理论观点组织起来，形成争议焦点，以展现各种观点对同一个案现象的不同解释，或对同一问题的不同态度和观点。这类案例研究的价值在于，它展示了价值多元化社会中理论观念的多样化，以及由此引发的各种理论观点的非充分性及其与相关理论观点的分歧，帮助政策制定者和理论学习者了解问题的多面性和理论的多样性。譬如，《美国政治中的道德争论： 社会调节政策八个侧面》一书的撰稿者们通过对堕胎、扶持措施（ affirmativeact） 、死刑、同性恋者的权利、枪械管制等个案问题的讨论，展示了美国社会调节政策中的道德冲突； 《行政伦理两难深度案例分析》一书则通过12 个案例研究展示了中国社会对一些公共管理问题的理论对话。转贴于
三、研究构思和主体框架。
案例研究的框架构思应该服务于研究主旨和目的； 不同的研究主旨要求不同的思路框架。一般而言，社会科学研究的基本任务有三大类： （ 探索） 描述、解释和对策（ 规范） ，不同的研究各有侧重或不同的任务组合。有学者根据研究目标/任务，将案例研究分为三种： （ 1） 探究型案例研究： 尝试对事物的新洞察，或尝试用新的观点去评价现象，它侧重于提出假设，它们的任务是寻找（ 新） 理论； （ 2）描述型案例研究： 主要是对人、事物或情景的概况作出准确的描述。它侧重于描述事例，它们的任务是讲故事或提供图景； （ 3） 解释型案例研究： 适于对相关性或因果性的问题进行考察，它侧重于理论检验； （ 4） 评价型案例研究： 侧重于就特定事例作出判断。［6］罗伯特·殷根据案例研究的目的概括出案例研究的六种写作框架： （ 1） 线性分析式结构。这是一种撰写研究报告的标准结构。子题目顺序遵照研究的问题或项目的顺序： 以对相关文献资料的综述开头，然后概述所使用的研究方法（ 如何收集和分析案例资料） ，从收集和分析的资料中得出了什么成果，以及这些成果的结论和意义。这种线性分析式结构适用于阐释性、描述性和探索性案例研究。（ 2） 比较式结构。它把同一个案例重复两次以上，比较对相同案例的不同陈述或解释。这方面最好的例子是阿利森对古巴导弹危机的著名案例研究。在该书中，作者把该案例研究中的“事实”重复叙述了三遍，每次都联系不同的理论模型，而非简单的、全面的重复。（ 3） 时间顺序结构，即依据时间顺序陈述案例研究的例证。这种结构在解释性案例研究中具有重要意义，因为事件的因果顺序必须一件接一件以时间顺序展开。写作时需注意各个阶段的详略和匀称性问题。（ 4） 理论建构式结构。这种结构里，章节的顺序依照一些理论构建的逻辑来安排。所谓逻辑，取决于特定题目或理论，但每一章或每一节都应揭示出理论论证的新颖部分。这种结构适用于阐释性和探索性案例研究，这两种研究都涉及到理论建构： 阐释性案例需要研究因果论证； 探索性案例则需要论证所提出的假设或命题的价值。（ 5） 悬念式结构。与前面讲的线性分析式结构正好相反，这种案例研究写作把“答案”或结果在开头的章节里陈述，剩下的部分———引人入胜的主要部分，则用于解释这种结果的形成，以及后面章节中采用的各种阐释方法。这种结构主要适用于解释性案例研究。（ 6） 无序（ 混合） 结构。其章节的顺序并不是特别重要； 调整章节顺序，不会降低价值。这种结构通常用于描述性案例研究，而且常见于一些案例分析集。［7］由于公共管理学是一门应用性很强的学科，因此，纯粹描述的案例研究（ 仅对案例资料情状和问题进行描述）很少，只有现象描述和成因解释的案例研究也比较少，大多数的公共管理案例研究兼具上述三项任务。公共管理案例研究论文的必备“附件”包括“引论”、“文献综述”、和“研究方法”，其常用主体框架包括以下几种类型：
（ 1） “现状－ 问题－ 成因－ 对策”。这种结构属于罗伯特·殷所讲的线性分析式结构，章节安排的一般顺序为“现状描述问题分析成因解释对策讨论”。它主要适用于问题驱动式的公共管理案例研究。尽管有些“八股文”的色彩，但却比较容易把握和应用。一般来说，案例材料必须贯穿这一主体框架的始终。
（ 2） “理论基础－ 案情介绍－ 理论分析－ 对策或结论”。
这种主体结构常见于问题驱动倾向明显的理论应用式公共管理案例研究。在众多相关的理论中，寻求最具针对性、最有解释力、比较有新意的理论（ 视角） 是这种研究的难点。
（ 3） 旨在理论批判与创新的公共管理案例研究的常见主体框架有二： ①“案例介绍－ 既有理论分析及其不足甚至错误－ 提出理论假设或分析框架－ 新理论的应用前景或价值”； ②“案例介绍－ 提出新的理论概念或预设－ 比较新旧理论观点及其对案例的解释－ 新理论（ 观点） 的应用前景或价值”。这种研究的难点在于要能根据案例实情指出既有理论存在的不足甚至错误，并透过案例材料提出新的、较之既有理论更具竞争力的理论。
（ 4） “案例介绍－ 各种理论观点之间的交锋－ 理论困境或出路”。这种框架比较适合于理论对话式公共管理案例研究。这种研究的难点在于构建理论对话平台，为案例所涉的各种观点提供平等的表达机会，并尽自己的知识所能为各种观点提供与案例相关的支撑性论据，以使它们能够充分地对话。
四、研究方法与注意事项。
所谓研究方法主要是指如何获取和分析处理研究所需资料的手段与工具。公共管理案例研究除了其质性特征以外，并无特殊的研究方法。可以说，只要能够有效并可信地获取个案所需资料，所有的社会科学研究方法，包括一手和二手数据的获取方法、定性分析和定量分析方法，都可用于公共管理案例研究。因无专用的特殊研究方法，就不多谈了。以下主要针对初习者经常出现的不当做法，概括性地提几点公共管理案例研究写作中的注意事项。
首先是关于案例素材的处理与篇章安排。尽管案例研究强调“原汁原味”地呈现个案情况，但这并不是要求作者将所有与个案有关的资料全部写进论文。尽管对于个案素材到底应该占论文的多少篇幅没有硬性规定，但出于论文结构的匀称性、为了突出论文研究的重点等方面的考虑，一般来讲，整块式的个案素材描述不应超过论文总篇幅的三分之一，四或五分之一比较合适。特别要提醒的是，案例资料必须真实可靠———只有极个别的情况允许虚构，否则，将招致严重的规范性批评。另外，公共管理案例研究论文可以专辟一章或一节介绍案例情况（ 不宜放在文章最后） ，也可化整为零掺入论文各部分，但原则上要求文章的主要部分或大多数内容中都有个案的参与。比较好的公共管理案例研究既基于案例又不完全拘泥于案例。这方面不妥的做法有二：
（ 1） 脱离案例搞案例研究———专辟章节介绍完个案情况之后，文中再也找不到案例的踪影； （ 2） 拘泥于案例———全文大部分内容都是对案例情况的介绍。
其次是个案式（ idiographic） 研究与通则式（ nomothetic）研究间关系的处理。公共管理案例研究，无论是个案情状的描述，还是其成因的解释，抑或是管理对策分析，无疑都具有浓厚的个案性色彩。然而，大多数公共管理案例研究都具有一定程度的超越性取向，即超越个案、服务于“类”的甚至更一般的情况，但这样做时又可能被受到外部有效性的质疑。对此，我们建议： （ 1） 对于纯粹问题驱动式公共管理案例研究，研究者首先必须清楚对象案例的普遍性程度，如果案例情况较之于“类”现象具有较强的代表性、属于后者的典型实例的话，研究的目的可以有较强的通则性取向———文中可以适当程度地强调个案分析中描述的问题、分析的原因、提出的对策具有一定的普遍性； 如果个案的特殊性、特色性非常强，那么，案例研究应重在个案式研究，即旨在对个案情形或事件进行深入的探讨、描述、解释。至少不应该强调其普遍性———最多只可以做些引申性的思考，否则，将招致外部性有效性的批判。（ 2） 就对话式的公共管理案例研究而言，因其旨在构建一个对话平台、使那些具有“类”解释意图的理论交锋，个案只是一个“托”，因此基本上不存在个案式研究与通则式研究的关系问题。（ 3） 对于纯粹旨在理论批判的公共管理案例研究而言，这方面应重点注意个案分析与靶子理论之间是否具有直接的关联性，也即所研究的个案是否属于要批判的靶子理论解释范围。与此类似，理论应用式的公共管理案例研究也必须注意所选用的理论（ 视角） 与靶子案例之间的关联性，换句话说，所选用的通则式理论必须对所分析的个案具有针对性的解释力。（ 4） 旨在提出新的理论预设公共管理案例研究，一方面要充分注意个案研究与理论创新之间的逻辑关联，另一方面还应阐释新理论的解释范围与边界———即使个案研究充分支持创新理论，但它也仅是个案，因此，需要做些补充说明或反身性界定。
第三，公共管理案例研究初习者切记避免理论基础与案例研究脱节，出现“理论”与“个案”两张皮的现象。逻辑上讲，理论对于案例研究具有多方面的作用： （ 1） 选择要研究的案例，无论对于单案例设计，还是多案例设计； （ 2） 当进行探索性案例研究时，界定探究的对象； 当进行描述性案例研究时，定义什么是完整适当的描述； 当进行解释性案例研究时，提出竞争性的理论； （ 3） 将结论推广到其他案例。此外，理论对于建构案例分析框架也具有重要的指导作用。因此，即使是纯粹问题驱动式的公共管理案例研究，确实也应有“理论”。然而，若是所用理论与案例分析脱节、“两张皮”，或者，“理论基础”或“理论视角”仅是文中的一种摆设，在案例研究的主体部分根本找不到理论的踪影，那么，还不如没有“理论”。
最后，公共管理案例研究与写作应该做到以下几点：
（ 1） 案例选题和研究成果必须要有价值（ 详见前述） ; （ 2）案例必须“完整”（ 注意案例的边界，案例证据材料要充分） ; （ 3） 应当考虑不同的观点，用案例现实或自己提出的观点与既有的相关理论对话； （ 4） 案例讨论必须具有充要的依据（ 应客观地陈述出来； 应既有支持性的，也有质疑性的资料； 使读者信服研究者“熟知”其研究对象； 陈述重要证据时应做些提示，说明研究者仔细考虑过证据的效度） ;（ 4） 必须以吸引读者的方式编写案例研究报告（ 既要有清晰的写作风格，又要能吸引读者不断阅读下去） ; （ 5） 必须具有恰当的篇章结构（ 详见前述） 。
总之，为了做好公共管理案例研究，我们不仅要全面深入了解个案情况，而且要精心选题立意； 不仅要清楚自己研究的目的和价值所在，而且要精心构思主体框架； 不仅要注意对案例素材的处理，而且要妥善处理好个案式研究与通则式研究之间的关系。行［参考文献］［References］。
［1］Robert K. Yin （ 3rd Ed. ） . Case Study Research: Designand Methods. Thousand Oaks，California: Sage Publications，Inc. ，2003. p5，p37，p151 － 155.
［2］刘庆贤，肖洪钧。 案例研究方法价值提升路径研究［J］。当代经济管理，2009（ 6） .Liu Qingxian，Xiao Hongjun. Research on the Path toValue Promotion in Case Study Method. Contemporary Economy＆ Management，2009（ 6） .
［3］J. S. Harrison ＆ R. E. Freeman. Stakeholders，SocialResponsibility and Performance: Empirical Evidence andTheoretical Evidence，Academy of Management Journal，1999. 42（ 5） ，p479 － 485.
［4］Barney Glaser ＆ Anselm Strauss. The Discovery of GroundedTheory: Strategies for Qualitative Research. Chicago:Aldine，1967. p105 － 113.
［5］Michael Burawoy，et al. （ Eds. ） . Ethnography Unbound:Power and Resistance in the Modern Metropolis. Berkeley:University of California Press，1991. p10.
经管类课程应用型案例教学法高校经管类课程往往具有应用性、抽象性、边缘性的特点，侧重于实际工作能力与专业素质的培养。案例教学正是能够将理论与实践有机结合起来的一种有效的教学方法，它不仅可以通过形象生动的企业经营管理故事来阐释抽象的理论，更是通过理论与实践紧密的结合来培养学生的实践能力与创新能力，是一种应大力倡导的教学方式。
过去几年，本人在《财务管理》、《高级财务管理》等经管类专业课程中，充分运用“案例教学”方法于课程教学中，取得了较好的效果，受到学生欢迎，积累了相应的经验，现将“案例教学方法”运用的相关经验进行总结，以便于今后更好地进行课程教学方法的创新。
一、案例教学法的内涵与特点
案例教学法是指以相关案例为背景材料，在教师的指导下，运用多种方式启发学生独立思考，对案例提供的客观事实和实际问题进行研究分析，提出见解，做出判断和决策，从而提高学生分析问题和解决问题能力的一种理论联系实际的启发式教学方法。案例教学法根据教学内容的要求，运用典型案例，将学生带入特定事件的环境中进行分析，通过学生的独立思考或集体协作，提高学生识别问题、分析问题和解决问题的能力，同时培养现代企业管理理念、沟通能力和协作精神。其基本原则有两条：其一，利用案例进行理论知识的导引和拓展；其二，通过讨论式的学习使学生深入参与到课程教学过程中。案例教学法作为一种教学方法和教学手段，有相应的操作程序、操作模式和组织模式。
从实践来看，案例教学法是一种寻找理论与实践紧密结合的的教学方式。具有故事性、启发性、拓展性、自主性的特点。案例教学的宗旨是通过对具体案例的讨论和思考，诱发学生的学习积极性，强化学生思考问题的意识及能力，因此，该教学方式真正重视的是课程学习的过程，而不是案例分析结果的正确。所以，它与传统讲授教学中的“举例教学法”有着根本的不同。
二、案例教学法的组织过程
1.案例的准备
根据学习的目地不同，我们在案例教学实践中把案例一般分为技术型案例、概念型案例、综合型案例、问题型案例四种类型。
教师特别要注意案例的选取，要根据具体的学习目的，根据教学进度的需要，选择与教学内容有内在联系的案例，是使案例教学得以顺利进行的前提条件。教师的准备环节中要特别注意案例的采选，案例所反映事件必须与教学内容相一致，而且案例要具有代表性，要突出案例的典型性及其反映同类事物的一般性。同时，选择典型案例还应考虑以下因素，即案例的真实性、现实性、启发性、疑难性、综合性、精练性等。总之，每一个案例的选择都要结合具体的教学要求来认真选择。
2.案例讨论
案例讨论可以采取个人思考与小组讨论的方式进行，讨论时间根据案例的复杂程度而定。在充分讨论的基础上，集中讨论几种有代表性的观点。案例讨论是整个案例教学的核心环节，学生参与度是决定讨论效果的关键，以学生为主体，案例教学的关键因素是设法引起学生的主动思考，调动学生参与交流与讨论的积极性。在学生讨论时，教师应进行相应的引导控制，启发学生从多方位、多层次、多角度进行思考。
3.编写案例分析报告
案例分析报告的编写是对学生知识水平、综合能力的考验，也是评定学生成绩的重要依据。案例分析报告要求学生对案例核心问题把握准确，分析问题有依据，应用理恰当，解决问题的思路清晰、方法具有独创性和可操作性。案例分析报告的撰写一般要经过以下几个环节：第一，阅读案例，分析资料；第二，撰写案例分析报告；第三，进行课堂讨论；第四，形成正式的案例分析报告。案例分析报告的内容一般包括以下几个方面：（1）简要介绍案例的基本情况。（2）通过阅读案例，归纳出案例陈述的主要问题。（3）透过现象看本质，发现案例潜藏的真正的问题。（4）针对“问题”担出各种可能解决问题的方案。（5）分析比较各种方案的优劣。（6）选择方案并制定计划。提出分步实施的具体措施。
三、案例教学运用中应注意的几个问题
1.案例选择与设计
案例选择应根据教学内容与目的，从各种企业的年度经营讨论、会计报表、学术论文等资料中选取，当然也可以使用自编案例。教师应根据学习目的，拟解决的问题、讲授内容等精心挑选或编写四种案例类型中的某一种加以使用，确保所选案例能够用运所讲授的理论和分析工具进行分析。
2.案例分析记录
在案例分析的基础上，注意作好案例分析记录，在案例记录中，对案例企业的背景资料，出现的经营管理问题及该企业是如何解决的等一系列问题都要作详细记录；对在教学中如何使用案例也有具体说明，如教学目的、教学要求（分析案例的理论应用、学时分配、分组、讨论以及总结等方面的要求）。
3.组织讨论
案例教学中，学生讨论这一环节特别重要。组织案例讨论的核心问题就是要聚焦所要讨论的问题，不能偏离主题，如若出现此类现象，教师就必须出面予以纠正，确保案例教学的效果。
[关键词] 公共管理; 案例研究; 主体框架; 基本要点。
一、概念、优点与可能的缺点。
案例研究的要义 ( 1) 案例研究是一种实证研究,它可以使研究者原汁原味地保留个案现实情况有意义的特征; ( 2) 尽管个案研究的重心在于对个案的分析和探讨,但个案研究必须服务于对母体研究对象的理解,个案可以是母体的典型实例,也可以是母体的非典型实例; ( 3) 个案研究不能停留在实例材料的详尽描述,必须要能提出有价值的问题,并从一定的视角出发,建构个案分析框架; ( 4)作为研究,在个案分析过程中,应当与其他同类现象、相关的理论对话,不能自说自话、把个案研究变成孤岛式研究;( 5) 个案研究并不排斥其他的研究方法,相反,它往往需要借助其他研究方法获取和分析案情资料; ( 6) 案例研究中的“个案”是关于包含有问题或疑难的真实典型事件的实际情境,可以是时间性的( 某一具体时段) 、空间性的( 社区、地区、国家) 、行动者类的( 个人、群体、组织) 、行为类的( 互动、决策、事件) ,或是综合性的。案例研究中可以只有单个案例,也可以包括一个以上甚至一组案例。
个案研究方法因以下优点而受人青睐: ( 1) 使研究对象或方向更为明确具体; ( 2) 丰富和深化作者和读者对问题的了解; ( 3) 资料获取范围相对具体,较之面上的归纳式研究和统计分析,其广度和成本比较小; ( 4) 兼具实证分析和理论演绎的双重优点,有利于研究者将实证研究与理论分析有机地结合起来。
案例研究出现以来,就伴随着各种各样的质疑和批评。批评最多的是案例研究的外在效度问题,也即是否可以归纳成为理论,并推广到其他案例研究中。批评者常常称,单案例研究论据不充分、不足以进行科学的归纳。对于这种批评,罗伯特·殷辩解道: “这些批评者实际上是在以统计调查的标准看待案例研究……统计调查依据的是‘统计性归纳’,而案例研究( 以及实验) 依据的是‘分析性归纳’。在分析性归纳中,研究者也会尽力从一系列研究结果中总结出更抽象、更具概括性的理论。”[1]不过,话说回来,有些案例研究确实存在这一问题,主要是由于无视个案的代表性程度及其方向,将个案研究的结论强行拉升成普适性的观点。其次,由于一些案例研究不注重资料获取和分析方法的科学性和规范性,使用模棱两可的论据或带着偏见进行研究,案例研究的信度常常受到质疑。对案例研究的第三种批评是,它可能会造成过于冗长的分析报告。案例研究确实需要对案例相关情况的深入探究,如果研究者只是为了案例而案例,既提不出有价值的问题又缺乏研究意识,既缺乏分析框架又不比较分析相关案例或不与相关理论对话,则难免落下材料堆砌的口实。事实上,案例研究的上述批评和不足的只是一种可能性的存在,“问题不是出在案例研究方法这一方法本身,而是有些很好的原则、技巧、步骤并没有在实际案例研究实践中得到很好的贯彻和执行。”[2]。
二、选题、立意与研究价值。
根据研究动机,案例研究的目的大致可以分为: 问题驱动式的、理论驱动式的以及混合式的。问题驱动式的案例研究旨在描述个案实际情况、分析其存在的问题及其成因,并探究问题解决方案。这类研究多以调查问题、探求对策作为研究目的,基本上属于应用性的研究。此类案例研究的实质性价值在于它所提出并试图解决的问题具有重要的现实意义,其提出的对策建议具有针对性、可行性和实用价值; 其方法论意义在于它能够而且必须满足规范化研究的四个标准: 测量工具效度、信度、内部有效性与外部有效性。测量工具效度是指针对所研究问题构造的测量工具的有效性; 信度是指其他研究者可以复制同样的研究,并预期得到同样的结果; 内部有效性是指研究证据能够支持研究结论中所阐述的现象或因果关系; 外部有效性是指研究结论具有相当高的普适性。[3]前三个标准是任何规范的社会科学研究都必须满足的。但对于第四点,笔者以为,就公共管理案例而言,由于任何个案都有其特殊性,而且有些案例并非类现象的典型案例而是特殊个案甚至反常案例,因此,不宜对外部有效性做硬性要求。是否应该符合外部有效性要求,取决于研究者的选题立意: 如果研究者立意通过对个案研究提出一般性的问题分析和对策探讨,那么,案例的选取、问题及其成因分析以及对策建议都必须具备代表性,也即外部有效性; 如果旨在展示个案的特殊性,则不必强求外部有效性,相反,应该突出个案情状、问题、成因与对策的个性。当然,大多数案例既具有类的一般特性,也具有其自身的特殊性。这类案例研究只需满足前三个标准,并兼具相应的外部有效性即可。
与典型的问题驱动式案例研究不同,理论驱动式个案研究的真正目的不在案例本身,而在于归纳出理论: 或是理论验证,或是理论批判,或是理论创新,抑或是兼具其中两者或全部。譬如,以美国奥斯特罗姆夫妇为代表的诸多研究者有关“公共池塘资源”治理的案例研究,都以完善、验证和支持“制度分析与发展”理论框架为目的,最终形成一个学派。以验证理论为目的的案例研究的价值在于二点: 一是为有待检验的理论提供了活生生具体的实例,此所谓材料创新。这一点要求运用具有较高效度的资料获取工具以及较高的研究信度。二是检验的理论具有前沿性和新颖性———如果案例研究用于验证的是一个已经得到公认和反复验证的理论,则没有多大意义了。
公共管理学的理论研究者更高的期望是通过个案研究对既有的理论进行批判,最好是能提出一些理论观点或新的理论框架。此类研究近似Barney Glaser 和AnselmStrauss 创造的扎根理论方法( grounded theory method) 。我们姑且称之为“扎根式案例研究”。它归纳出的理论得自研究者对观测资料所蕴含的主旨、特征和结构模型的分析。扎根式案例研究要求研究者不带预设地进入研究场景,因为担心知道其他人的结论之后可能会固化研究者的现象观察和研究思路甚至理论观点。该理论方法大致分为四个阶段: ( 1) “将适用的事件和每个范畴进行比较”———在某个个案中出现某( 些) 有意义的范畴或术语时,就开始在其他个案中搜寻相同的现象,并将其概念化;( 2) “合并分类及其特性”———在此,研究者开始注意概念之间的联系,研究该概念的关联现象或影响因素; ( 3) “划定理论的界限”———随着概念之间关系模式的清晰化,研究者可以忽视最初关注的但又和研究显然不相关的概念,便于减少范畴类型,并使理论本身变得简练; ( 4) “组织理论”———最后,研究者必须将他的发现变成文字,和他人分享。[4]事实上,许多新理论或观点的提出往往都是以对既有理论的批判为基础的; 不少公共管理方面的理论创新就是通过近似扎根式案例研究归纳出来的。譬如,GarrettHardin( 1968) 教授提出的公用地悲剧理论,以及三十年之后,Michael Heller( 1998) 教授提出的反公用地悲剧理论,都是基于大量实例的扎根式研究而提出来的,尽管二人发表在《科学》杂志的论文并非典型的案例研究。
与扎根理论方法不同,Michael Burawoy 及其同事提出了另一种旨在理论批判和创新的个案研究方法——— “拓展式个案方法”( extended case method) 。这种案例研究定位于发现现有理论的缺陷并修改现有理论。这种方法既不同于纯粹问题导向型个案研究———只寻求对个案本身的理解和问题的解决,无意于将个案研究中的发现上升到一般性的理论观点和分析框架; 也不同于扎根理论研究———要求研究者不带预设地进入研究场景。相反,Burawoy主张研究者在进入个案研究之前要事先熟悉相关的研究文献。拓展式个案方法的核心目的既不是要创造出什么新的理论框架,也不是证明或驳斥既有理论,而是要重建、发展理论。它旨在寻找和观察与既有理论相冲突的方式和他所谓的“理论缺口和缄默”。[5]以理论批判和创新为目的的个案研究的核心价值就在于,它能通过现实存在的个案证明既有理论解释的不足甚至错误之处,并重新提出分析视角、理论解释甚至新的理论框架。这一价值的确立,需要较为严格地满足规范化的研究的前述三个标准,第四个标准可以适当放宽为某特定类型问题上的外部有效性; 任何一个标准的缺失或不足,都会招致批判甚至否定。
研究实践中,还有一类特殊的问题驱动式案例研究———理论应用式问题驱动研究。此类研究旨在应用某一个或多个理论,描述和解释案例现象,甚至提出解决对策。譬如竺乾威教授的近作采用理查德·马特兰德的政策执行理论,尤其是模糊- 冲突模型中的政治性执行模式,对我国地方政府2011 年“拉闸限电”的行为逻辑进行了深度剖析。一般而言,此类案例研究的主要价值体现在,研究者首次选择了对个案问题具有针对性和充分解释力的,或者是与以往解释不同的理论基础和分析视角———此所谓理论视角的创新。如果已有研究者运用类似的理论对同类现象进行过分析,则此类研究将无甚新意。
除了上述三类案例研究动机以外,还有一类准理论驱动式的案例研究,姑且称之为理论对话式案例研究。这类案例研究的特点是: 它既不是问题驱动式的,也不是为了验证理论、应用理论或是创新理论,而仅仅是展示对特定个案现象各种理论之间的争议。研究者通过对个案现象多维度的展示,并搭建一个对话平台,把各种相关理论观点组织起来,形成争议焦点,以展现各种观点对同一个案现象的不同解释,或对同一问题的不同态度和观点。这类案例研究的价值在于,它展示了价值多元化社会中理论观念的多样化,以及由此引发的各种理论观点的非充分性及其与相关理论观点的分歧,帮助政策制定者和理论学习者了解问题的多面性和理论的多样性。譬如,《美国政治中的道德争论: 社会调节政策八个侧面》一书的撰稿者们通过对堕胎、扶持措施( affirmativeact) 、死刑、同性恋者的权利、枪械管制等个案问题的讨论,展示了美国社会调节政策中的道德冲突; 《行政伦理两难深度案例分析》一书则通过12 个案例研究展示了中国社会对一些公共管理问题的理论对话。
关键词：医院 财务管理学 案例教学法
案例教学法，作为一种理论联系实际、启发式的教学相长的教学方法，是将实证研究应用于教学以提高质量的有效方法。美国哈佛大学早在二十世纪50年代就把案例教学法应用到MBA教学中，并取得了较好的教学效果。自20世纪80年代引入我国以来，案例教学法主要运用于某些实践性较强的学科领域，如临床医学、法学等。实践证明，案例教学能够在很大程度上提高学生解决实际问题的能力，通过案例教学，学生在对来自实际的案例资料进行分析的基础上，增进了对相关知识的理解，初步学会运用所学的知识解决实际问题，使书本知识和实际问题在课堂上结合起来，因而受到广大教师的推崇和学生的喜爱，以在教学方法体系中有着不可替代的重要位置1。
随着社会和经济的发展，医院需要一大批懂专业、善管理的技术应用型人才。为适应这种需要，医科类大学在对卫生事业管理人才的培养中，就不仅要让学生掌握必备的基础知识和专业知识，还要注重培养学生从事实际工作的基本能力和基本技能，使学生将来能很快适应所从事的工作，并具有较强的科学精神和创新意识。医院财务管理学是一项实践性很强的针对医院管理的学科，医院的财务管理是组织医院财务活动，处理医院财务关系的一项非常重要的经济管理活动。医院财务管理理论按照其主要内容可分为基础理论、通用理论和特殊业务理论。其中的基础理论包括财务管理的内容、财务管理的目标、财务管理的环境和风险、时间价值概念等；通用理论是医院财务管理的核心，主要是从资金的流动角度进行划分，包括医院的筹资理论、投资理论和医院预算的管理。而特殊业务理论主要涉及一些非经常性项目的财务理论，例如医院的并购、重组等2。由于医院财务管理的理论是围绕医院开展的，所以，财务管理理论的归纳和总结也是源于医院的经营活动并进而指导医院的实际活动。因此，仅仅通过传统的讲授式教学，会使学生觉得理论空洞，难以理解，而开展案例教学，却可以加深学生对理论的理解，将所学理论更好的应用于实践，培养学生清晰的专业观念，高超的专业技能和敏锐的专业判断能力，是理论联系实际的一个桥梁。
虽然作为财务管理学的一个分支，医院财务管理学在我校卫生管理专业开设的年限非常有限，但是，作为北京市卫生管理与政策的研究基地，我们已经在课题研究中积累了大量有价值的医院财务管理方面的鲜活案例。北京地区的许多医院也都自发的开展了各种各样的财务管理实践活动，形成很好的经验。所以，目前总结医院财务管理实践活动，编写成有代表性的医院财务管理案例，并应用到教学实践中去的时机已经成熟。此外，我校自2004年开始招收社会医学与卫生事业管理本科生以来，已经开展了5轮医院财务管理学的教学工作，教师在该课程的教学方面积累了一定的教学经验。所以，从2009年开始，医院管理教研室的老师开始整理案例资料，编写案例集，2010年秋季开学应用到实际教学中，并在学期期末就案例教学的实施情况进行了问卷调查，目的是评价实施效果，以利于今后的改进。
一、教学案例的准备
要想成功的实施案例教学，第一步就需要从纷繁复杂的医院财务管理实践中选择有代表性的活动开发成有教学意义的教学案例。医院的财务管理实践活动非常丰富，但是一个规范的财务管理案例要具有启发性、时效性和针对性。教学中采用的案例必须能够在讨论中突破课程中的某些重点和难点，使学生将知识学活学透，掌握多方面、多层次的财务管理知识。所以，根据以上分析，此次医院财务管理学案例的筛选力争既要重视代表性，又要体现描述性与分析性案例，专题性与综合性案例，定量分析与定性分析案例的多样性特点，经过反复的商讨，我们初次编写的教学案例集涵盖了5个章节的内容，见表1。
表1 案例集的题目及特点
案例所属章节 案例名称 案例的特点 案例资料来源
医院的财务报表分析 案例1：北京市十区县妇幼保健机构财务报表分析 体现了分析性、综合性和定量性 2005年——2006年北京市卫生局组织的全市妇幼保健机构评审。
医院筹资管理 案例2：北京仁和医院的产权制度改革——员工持股计划。
案例3：首都儿科研究所附属儿童医院利用政府贴息贷款筹资的案例。
案例4：北京同仁医院利用商业贷款筹资案例剖析。
案例5：北京友谊医院融资租赁设备筹资案例。
案例6：首都儿科研究所附属儿童医院引入民营资本筹资案例。 体现了描述性、专题性和定性的特点。 2004年——2005年北京市卫生局医院管理研究所课题“医院筹资管理”。
医院投资管理 案例7：某医院放射科CT机净现值分析案例。
案例8：某医院胃镜室大型设备投资评价案例。 体现了分析性、专题性和定量性的特点。 北京友谊医院经济管理办公室。北京地坛医院财务处
医院的本量利管理 案例9：某医院妇产科病房的本量利分析 体现了分析性、综合性和定量性的特点。 北京地坛医院财务处
医院预算管理 案例10：某医院2009年度预算编制案例。#p#分页标题#e#
案例11：某医院零基预算管理应用案例。 体现了分析性、综合性和定量性的特点。 北医三院财务处、北京地坛医院财务处
二、案例教学法的实施
案例教学法的实施包括三个阶段，即课前案例准备、课堂上案例讨论与总结以及课后撰写案例分析。由于我们的本科生医院财务管理学仅有54个课时，任课教师需要拿出相当大的时间给学生讲解基本的财务管理学理论知识，所以，本次仅拿出三分之一左右的课时进行案例教学，而且不同类型的案例在教学过程中的侧重点不同。例如，财务报表分析案例、医院投资管理和医院本量利管理这几个章节的教学案例以学生课后撰写案例分析，课上讨论结果为主要形式，而对于医院筹资管理的案例则以课后阅读和课上讨论为主要形式。
三、实施案例教学法的效果评价
经过一个学期的实施，我们在期末针对案例教学法的实施效果在实验的班级进行了问卷调查和个别访谈，从学生的角度评价实施效果。问卷主要包括3个部分。
第一部分，由学生对本学期案例教学法使用的全部案例进行评价，具体评价从3个方面打分，包括所选案例与该章节知识点的密切程度、所选案例对学生在知识点理解方面的作用大小以及案例对学生理解医院财务管理实务方面的作用大小。问卷采用李克特5点量表，问卷回收结果采用SPSS软件进行相应的统计。从评价的结果看，约90%以上学生认为教学案例非常有实际参考意义，很经典，贴近教学内容。具体来说，对于专题性的定量计算分析类案例，例如财务报表分析案例、医疗设备投资管理的案例以及医院本量利分析的案例，学生反映与该章节知识点比较密切，对于他们理解知识和医院财务管理实务的作用较大，案例学习后使得抽象的医院财务管理知识变得操作性更强了。但是对于综合性的案例，例如医院预算管理的案例，以及医院筹资管理部分的定性分析案例，学生反映在上述几个方面都有困难，效果不是很理想。
第二部分，由学生对本学期案例教学法的实施过程进行评价，具体评价包括案例教学法的形式、时间安排是否合适。从学生对案例教学法这种教学形式的反馈看，11%的学生评价非常满意，78%的学生评价比较满意，7%的学生评价一般，另有4%的学生不太满意。评价一般或不太满意的同学主要认为他们刚刚接触到财务管理的基础理论知识，需要一个消化吸收的过程，直接应用到实践中有一定难度。对于时间安排的反馈是，80%的同学很希望能增加案例讨论课程，分小组汇报案例分析结果的形式很受欢迎。
第三部分是开放式的问卷，学生可以针对此次案例教学法的实施提出自己的建议。建议主要反映在综合案例中知识点的衔接方面以及案例教学时间的安排等方面。根据学生提出的建议，任课教师对教学案例的选编和具体实施过程进行了针对性的改进，可以说学生的建议对于我们改进案例教学法中的问题提供了很好的参考。改进措施包括以下几个方面：
首先，为了提高学生理解综合案例的能力，我们在每个综合性案例后面加注了指导语，帮助学生了解案例相关的背景、一些专业术语以及相关的不同章节的知识点，在案例讨论环节鼓励学生把疑问和他们觉得有争议的地方说出来，通过任课教师的讲解以及同学们的讨论解决上述难点。
其次，为了增加学生对阅读性案例的兴趣，我们通过网络再遴选出一批有代表性的案例补充这一部分内容。这个过程我们鼓励学生积极的参与，学生在遴选这些阅读性案例的时候就对案例本身的内容进行了大量的思考。此外，为了鼓励学生的积极参与，在所有被选中编入财务管理学案例集的案例上，都会标明参与案例收集、整理、编写的同学的名字。
最后，考虑到90后的学生思维比较活跃、表现欲望也很强的特点，任课教师需要在课堂的案例汇报阶段更多的采用小组汇报形式，同时也需要更多的课时来安排这一环节。考虑到目前课时的限制，我们决定以第二课堂的教学形式弥补案例教学法的时间不足问题，这一想法也得到了学校相关部门的支持。
通过以上几个步骤，我们在医院财务管理学中使用案例教学法的试验取得了初步的成果，未来我们还将在案例集的增补、教学形式以及时间方面继续探索，使得这种先进的教学方法在医院财务管理学的教学方面达到更好的效果。
参考文献：
关键词：思想政治理论课；案例教学；成效；思考
作者简介：曹必文（1964-），男，江苏泰兴人，扬州工业职业技术学院副教授，研究方向为高等教育及高校思想政治教育；曹雨平（1962-），男，江苏常州人，扬州工业职业技术学院教授，管理学博士，研究方向为高等教育管理、高校思想政治教育。
基金项目：本文系江苏省高等教育教改立项课题“高职院校思想政治理论课案例式教学的研究与实践”（编号：2011JSJG436）；江苏省高校思想政治教育研究课题“《思想道德修养与法律基础》案例式教学的研究与实践”（编号：SGSY2009YB246）；扬州工业职业技术学院2010年度院级教改重点课题“《思想道德修养与法律基础》案例式教学的研究与实践”（编号：6046）成果之一。
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2012）11-0028-02
案例式教学法由美国哈佛商学院在1921年首创，该教学法一经问世，引起了教育界的广泛关注，以其在培养应用型、实战型、技能型人才方面所具有的独到的功能和效果显示了在教学领域的强大生命力。引入案例教学法，可以极大地调动学生的学习兴趣，提高大学生思想政治理论课教学质量和教学效果，充分发挥思想政治理论课在大学生思想政治教育工作中的主渠道作用。
一、新时期思想政治理论课引入案例教学法的必要性
新中国成立以来，党和政府一直把思想政治理论课作为大学生思想政治教育主渠道，将之作为必修课列入大学的课程体系。该课程的开设，对帮助大学生树立正确的世界观和人生观，培养社会主义事业的建设者和接班人起到了思想保障作用。党的十六大以来，以同志为总书记的党中央十分重视思想政治理论课的建设，将之纳入马克思主义理论研究和建设工程，按照新时期经济文化社会发展的要求，有效整合教学内容，编订材，制定思想政治理论课新的实施方案（“05方案”），使思想政治理论课课程建设迈入了科学化、规范化的轨道。
我国大学生思想政治理论课课程建设和教学体系的发展，经历了三个阶段：50-60年代模仿苏联课程和教学体系；70-80年代探索适合中国实际的课程和教学体系；90年代形成具有我国特色的课程和教学体系并在新时期得到进一步完善。经过50多年的发展，我国思想政治理论课建设和教学虽然形成了自己独特的体系，取得了很大的成绩，但在教学方法的运用上一直存在着重理论和研究，轻实践和应用的弊端，致使思想政治理论课显得枯燥无味，导致广大青年学生缺乏政治理论的学习热情。案例教学法是以案例为基础，通过两难情境的创设，引导学生对选定的含有问题的典型案例进行分析研究，鼓励学生积极参与讨论，进而达到理解理论知识的一种教学方法。思想政治理论课的案例教学就是教师通过设计和激励，通过典型案例创设教学情境，引导学生运用马列主义的基本原理和中国特色社会主义理论对案例中所隐含的问题进行分析和讨论，使学生在分析问题和解决问题的过程中接受和掌握理论知识的教学方法。实施案例教学，提高教学效果，是思想政治理论课对时代需要作出的呼应，也是思想政治理论课体现自身特点，适应多元文化背景下的教学环境和教学对象的内在要求。
二、高职院校思想政治理论课案例教学的特点
比之思想政治理论课传统的教学方法，案例教学法具有如下四个特点：
一是以人为本、以生为本，充分了解学生的所思所想、所需所求，满足学生学习需要。通过对案例的分析，充分调动学生的学习兴趣，变过去的“要我学”为现在的“我要学”，切实提高思想政治理论课的针对性和吸引力；二是可以使思想政治理论课与时俱进，贴近学生、贴近实际、贴近生活，紧扣时代脉搏。在实际教学过程中，通过对经济社会发展过程中具有代表性和引起广泛关注典型事例进行分析和讨论，鼓励学生独立思考，提出对问题的见解，提高思想政治理论课的实效性和感染力；三是可以培养学生分析问题和解决问题的能力。通过对具有典型意义的真实案例分析，用事实帮助学生解决认识上的是非，澄清理论上的迷惑，打开发散思维的天窗，提高思想政治理论课的“实战性”；四是促进高端技能型人才培养。高等职业教育为经济社会培养的生产、建设、服务和管理一线的高端技能型人才，是中国特色社会主义事业的建设者和接班人，他们思想政治素质的提高，分析问题和解决问题能力的增强，将是推动经济结构转型和发展方式转变，实现经济社会科学发展的重要因素。案例教学法在思想政治理论课教学领域的引用，能引导学生关注生活、关注社会、关注发展，将政治理论知识水平、分析和解决问题能力以及综合素质三者有机结合，实现思想政治理论课为高端技能型人才培养服务的目标。
当然，任何教学方法都不能独立地完成一门课程的全部任务，也不是否定其他教学方法的依据。同样，实施案例教学，并意味着对理论教学的全盘否定。在以提高教学效果和注重能力培养为目标的思想政治理论课教学方法的变革中，广大思政教育者要结合教学内容，选择有效的教学手段，将案例教学、理论课教学和实践教学有机融合，互为补充，不可偏废。必要的理论教学，马列主义基本原理和中国特色社会主义理论的掌握是案例教学的基础和前提；典型案例的分析，理论知识在模拟情境中的应用，是理论教学的深化和延伸；实践教学，让学生接触社会，使思想政治教育具象化，是思想政治理论课教学的有益补充。因此思想政治理论课在实际教学过程中，既要克服理论知识灌输传统习惯的影响，用案例教学法实现理论与实践的有效结合。又要充分重视理论知识对案例分析的工具作用，不能有失偏颇。
三、思想政治理论课案例教学的运用
案例教学法是在教师的指导下，按照教学目的和要求，组织学生通过对案例的阅读和分析，进行讨论和交流，以提高学生分析问题、解决问题和理论运用的能力的教学方法。它不是教师在课堂教学过程中为阐述理论或概念而进行的举例分析，而是一种启发式、互动式的新型教学方式。思想政治理论课案例教学方法就是通过对某一事件的描述（案例）和分析，组织学生展开讨论，引导学生运用所学理论、知识与方法来分析和解决实际问题，从而达到理解原理、巩固概念、深化知识、巧用方法的目的。用于教学的典型案例的选择应坚持“三贴近”原则即：贴近时代、贴近生活、贴近学生，具有决策导向性。通过案例教学，营造虚拟的环境，让学生置身于案例之中，参与问题的认定与问题的解决，作出自己的评判，提出解决问题的方法或建议。案例教学法改变了传统教学以本为本、注重概念和理论知识灌输的注入式教学方式，通过自主学习、合作学习、探索性学习，达到学以致用，有效提高了思想政治理论课的教学效果。
四、思想政治理论课实施案例教学取得的成效
多年来，我院一直把思想政治理论课作为培养适应经济社会发展需要合格人才，造就中国特色社会主义事业建设者和接班人的重要保障。为提高思想政治理论课教学质量，充分发挥其在人才培养工作中的作用，我院思想政治理论课教学团队不断探索有效的教学手段和方法，致力于思政课教学质量的提高。2007年开始，选择部分教学班级进行案例教学的试点，在总结经验的基础上，2008年进一步扩大试点范围。2009年在总结试点经验，进行充分准备的基础上，全面推行思想政治理论课教学改革，引入案例教学法，取得了一定的成效。
（一）深入分析研究，探寻破解新形势下大学生思想政治理论课面临困境的办法：针对市场经济环境下价值取向的变化和改革开放带来的多元文化的冲击以及社会非主流价值观对大学生的影响，思想政治理论课教学团队在学生中开展了广泛的调研，通过问卷调查、个别访谈和召开座谈会等形式，了解当代青年大学生的思想状况，准确把握大学生的思想动态，倾听学生的心理诉求，征求学生对思想政治理论课的教学改革的意见和对课程教学的要求。调查分析表明，传统的课堂教学方式只注重理论知识的传授，忽视运用基本原理来分析说明实际问题的引导，不能体现政治理论在解决实际问题中的作用，使得课程内容显得枯燥乏味，缺乏吸引力和感染力，是学生对思想政治理论课不感兴趣的主要原因。实施案例教学，精选具有时代性和典型意义，贴近时代、贴近生活、贴近学生的鲜活案例，在案例分析过程中加深对政治理论知识的理解和认同，充分调动学生的学习兴趣，是破解新形势下思想政治理论课面临困境的有效办法。例如在讲《思想和中国特色社会主义理论体系》课“社会主义初级阶段理论”这一章时，没有简单地向学生灌输社会主义初级阶段理论的内容，而是选取了1958年10月中旬发生在湖北省当阳县跑马乡一夜进入共产主义社会的典型事件作为分析对象，引导学生分析产生本事件产生的原因，讨论我们从中应吸取的教训。通过分析和讨论，使学生正确认识国情，深刻理解社会主义建设的长期性，掌握社会主义初级阶段理论，进而产生对党的针对国情所制定的路线、方针和政策的理解与认同。
（二）加强对案例教学法的理论和实践研究，形成了具有指导意义的理论成果：在试点阶段和全面实施过程中，思想政治理论课教学团队注重实际调查，系统开展思政课引入案例教学法的专项研究，借鉴案例教学法在其他教学领域的成经验，根据案例教学的基本原理，探讨案例教学法在思政课教学中的实施程序、教学规范和实现步骤，形成了一批理论成果并公开发表。搜集整理相关资料，精心编辑“三贴近”特色的典型教学案例，初步形成了由“教学引导案例”、“课堂讨论案例”和“课外思考案例”组成的教学案例体系，实现了教学案例的模块化。正式出版了《教学案例》和《教学案例》，并分别被评为校级精品教材。及时跟踪社会热点和大学生的关注目标，实时修订教学案例，初步形成了比较成熟的具有高等职业教育特点的思想政治理论课“三贴近”案例教学体系。
（三）以提高学生分析问题和辨别是非的能力为中心，创新课程考核评价方法：为了进一步提高思想政治理论课教学的实效性，在实施案例教学的过程中同步改变课程的评价方式，改变传统的以考察理论知识掌握程度为主要标准的评价方法，突出能力考核。具体实施上采取理论知识学习考察和分析解决问题能力评价相结合、社会实践活动考察和行为表现评价相结合、学习过程考察和学习效果评价相结合的“三结合”综合考核方法。
五、构建思想政治理论课案例教学体系的思考
思想政治理论课引入案例教学法的教学改革实践，虽然取得了一定成效。但是，距离经济社会发展和高端技能型人才培养的要求还有较大的差距，集中表现在以下三个方面：
（一）保障不力。尚未建立较为完善的思想政治理论课实施案例式教学的保障体系。一是投入不足，还未能为思想政治理论课教学改革提供充足的财力和物力的保障。开展调查研究、进行师资培训、购置教学资料、收集相关信息以及编写教学案例等均需要学院提供资金和各种教学设备等方面的支持。二是教学团队建设。广泛搜集资料、编写高质量教学案例，预设问题，精心设计案例教学的程序，对学生提交的案例分析报告进行批改和指导，都使教师工作量骤然增加，必须扩大教学团队，增加思想政治理论课教师数量。
（二）在案例教学方法的运用中体现思想政治理论课的特点还有待进一步加强。虽然案例教学法在其他学科教学领域的成功运用，为思想政治理论课引入案例教学法提供了可资借鉴的操作经验，但相对于其他教学领域，思想政治理论课有其自身的特点，如何将这一特点融入案例教学过程之中，是亟待解决的问题。例如：根据思想政治理论课的教育目标和课程自身的特点，要求案例的选择、问题的预设和分析的结果带有一定的指向性，有时甚至是唯一性，特别强调政治导向性和思想教育性，而管理学等其他课程对案例分析的结论可能也可以是多样性的。因此，在教学案例的编选及其分析时，如何既遵循案例教学法的规律，又体现思想政治理论课的特点，将共性和个性有机融合，还需要做更加深入的研究和探讨。
（三）资源平台建设尚需进一步完善。资源平台是案例教学体系的重要支撑，它包括案例信息库、调查信息库、网络教学平台等。目前，案例教学资源平台建设尚存在很多不足，尤其是网络教学平台尚未建立。利用校园网络建立教学资源平台是课堂教学的必要补充，通过网络资源平台的建设，开设讨论区、信息互换区、建立“在线课堂”等栏目，活化教学过程，为教师和教师、教师和学生、学生和学生之间的双向交流互动提供平台，实现思想政治理论课案例教学体系的网络化。
参考文献：
[1]甘慕仪，徐刚.思想政治理论课案例教学中的忌讳[J].广西民族大学学报(哲学社会科学版),2007(12).
关键词：案例教学；计算机专业；实践应用
计算机专业在当前大多数高职院校课程体系中是重要的组成部分，它是学生实现综合发展的必然途径。在新形势下，随着新的教学方法的出现和应用，使得案例教学法在计算机专业中的实践运用效果有了更深层的提高，案例教学法简单来说就是通过创设一定的情景、事件、问题等来吸引学生的注意力，使学生自觉主动参与到学习中，对于学生来说，是由重要辅助作用的，可以显著提高计算机的实际操作能力。
一、案例教学法的综述
1.案例教学法的介绍
什么是案例教学法？它是一种在教学过程中依据于教材内容的要求创设一定的案例，来对教学问题进行实践性分析，对教学内容进行补充和深化的作用。它的应用可以调动学生所掌握的知识点，属于是教学内容、教学环境以及教学过程的有机结合体系，可以对学生的理论知识掌握起到检测的效果，有利于课堂教学质量的提高。
2.案例教学法实际应用的特点分析
首先，开放性特点。案例教学法是通过设定相关案例来解决问题的，在这一过程中是学生和教师两者良性互动的过程，而这也是其教学应用的一大特色，也在侧面反映了课堂教学的开放性，不再是过去机械式教学的生硬套用模式，它使理论和实际更为紧密结合。其次，自主性特点。它的这一特点主要是针对于学生而言的，案例教学法在实际应用的过程中，从学生的角度来讲，对于案例问题的思考分析，可以结合自身所掌握的知识点进行案例分析，综合运用所学过的方法，对于问题的解决并没有固定形式，只有靠学生自己的分析研究来得到结果，教师在这一过程中所起到的主要作用是一种教学辅助的角色，具体的案例问题解决还需要学生自主探究完成[1]。第三，差异性特点。案例教学法在计算机专业教学中的应用实质上是在一种知识氛围，是计算机中不可缺失的一部分。它在学生学习之外，需要在教师的引导作用下，循序渐进的深入到知识的理论中，进而提高学生学习的自主性和创新性。
二、案例教学在计算机专业教学中的实践运用分析
1.做好课前准备工作
对于计算机专业教学的教师来说，在运用案例教学法之前，首先要做的工作就是对教学中可能用到的各种材料、案例等准备充分，为教学的顺利开展奠定良好基础。对于教学中所用到的案例进行精心的组织和设计，根据教材的内容和目标来提高案例设计的针对性和计划性，所引用的案例方法和内容也要得当合理，考虑到学生的实际状况，尽可能的选取与学生实际生活相接近的类型，这样可以使学生更好的参与其中。
2.引入案例，做好前后分析工作
教师在课堂教学中引入案例后，要让学生进行深入的分析研究，在这一过程中要调动学生所掌握的知识点。教师在进行讲解教材的过程中可以适当的穿插一些案例，穿插的案例要尽可能的覆盖到所学过的知识体系，而且也可以让学生动脑思考自己设计出一些具有代表性的案例，让学生切身参与到实践中，这样一方面可以提高自主学习的意识，另一方面也有助于他们学习效率的提升[2]。对于一些新的案例形式，教师要在课堂上进行讲解分析，这样可以帮助学生形成一种新的解题模式，然后按照这一案例模式设计相类似的案例，教师在这一过程中要发挥出教学辅助的作用，对学生进行正确的引导，让学生掌握最基本的计算机操作方法和学习技能，有必要时也可以让学生上台演练展示案例过程，这会进一步增强学生的心理感受，加深对知识的记忆。
3.培养学生的创新意识，拓宽案例取材的范围
计算机专业的学习具有一定的阶段性，不同阶段性具有不同的学习特点，对于学生来说可以在每一阶段的创新完善基础上掌握正确的学习方法。学生通过自身实际的操作可以在实践中丰富知识结构，对重要知识点的掌握有进一步的明确。在案例取材的过程中，教师要对学生起到辅助引导作用，从学生最熟悉的案例入手，逐层深入并延伸到其他与之相关的领域，从而使学生可以形成一个自主学习，敢于想象创新的学习态度。
三、总结
计算机专业在高职院校教学教育结构中占有重要的地位，它是学生全面综合发展的一部分，案例教学法作为一种新的教学模式，相对于传统教学方法来说，它具有一系列的优势特点，在计算机专业教学中的实践运用可以大大提高教学的质量，帮助学生更好的学习掌握计算机的操作技能，调动学生学习的积极性和自主性，使其学习效率得到显著提升。
作者:冷爽 单位:辽宁石化职业技术学院
参考文献：
[1]路玲.案例教学在计算机教学中的实践[J].神州,2013(09):114.
关键词： 案例式教学 课堂结构 实施要点 作用
1.案例式教学的课堂结构
案例式教学是一种新的课堂教学模式。与讲授法的区别在于，讲授法是根据教材向学生系统讲授知识，并学习教材中难点和重点的，也不同于用实例来说明、验证理论知识的课堂举例。案例式教学方法涉及该如何正确认识课堂类型、课堂结构和教学功能的配合与联系。课堂结构是课堂教与学的两大要素，是老师和学生的有机关联；课堂结构和课堂教学功能的统一，建立和构成了教学系统的整体运行方式。传统的课堂结构是教师把内化的教学内容以系统讲授的形势传递给学生，以此达到教学目的。而既有理论性，又有很强的实践性的管理类课程，其教学的主要目的不仅是教给学生基础理论知识，而且要培养学生分析问题的思维方法和解决问题的能力。案例式教学正是为了适应这个教学目的，把实际发生的情境带入课堂结构，使教师与学生处于同一个活动的实践中，形成教学相辅相成的互动结构。可见，案例式教学从本质上看，不仅仅是一种教学方法，更多的是一种实践活动。案例式教学可选择一个仿真的实践活动，这样，可使能力形成于真实实践之前。它在目标上做了适当限定的实践，着重培养某一特殊能力，以弥补能力系统当中的不足。它又是多人在同一起点的开放型实践，可使学生相互启发、相互鼓励，创造知识转化为能力的良好环境。
2.案例式教学的实施要点
一般的案例式教学的组织实施程序是：老师在概述有关理论知识要点后，布置其案例的学习内容与方法；学生对学习内容进行预习和准备，包括学教材有关章节，个人或小组集体分析案例，拟写分析提纲并发言提纲；最后课堂讨论与小结。在上述案例式教学的组织实施中，老师应指导学生把握好以下三点。
2.1掌握有关的理论知识
案例式教学过程实际上就是一个分析问题、解决问题的过程。任何解决问题的过程都需要审题、联想、类化三个步骤。审题就是要搞清“是什么”，了解某一问题的概况和性质。联想则是要根据了解到该问题的性质，同自己掌握的理论知识联系起来进行思考，决定应该运用哪些所学的知识分析问题。类化则是要在联想之后，根据自己的判断，把问题纳入已有的理论体系中，运用理论知识来解决问题。案例式教学恰好也需要上述三个步骤。因此，教师在引导学生分析案例时，应在相近的理论实践、基本事实和约束条件的基础上，引导并帮助学生在头脑中建立起理论知识结构。
2.2掌握案例分析的基本过程和步骤
老师应积极引导学生学会怎样找出案例中事件的各种关系，再去挖掘事件发生、演变、发展的各种因果关系，特别要掌握如何抓住事件中的主要关系和主要因果链，并指导学生掌握如何根据结果找出原因的方法。
2.3掌握撰写案例分析报告的方法
作为完整的案例式教学过程，老师还应引导学生学会撰写案例分析报告的方法。案例分析报告作为分析和解决问题的成果具有议论文的特点，要有明确的立论和严密的合乎逻辑的论证，要有脉络清晰的思路和依据事实顺理成章的结果。为了培养学生撰写案例分析报告的能力，我们在教学中采取了以下措施：一是搜集各种暗案例资料，并分析案例中因果关系；二是发动学生根据他们的见闻，撰写案例；三是组织学生进行案例分析演讲比赛；四是选编典型案例，编入教材，供学生学习参考。
法学专业“逆推式”实践性教学方法的优势
法学专业“逆推式”实践性教学方法具有较为显着的教学特点,与以往案例实践性教学法不同的是,需要法学教师事先选择出法学案例中涉及到的法律知识点和基础知识,经过系统性的分层设计,引导广大学生开展更为深层次的分析和讨论。第一,法学专业“逆推式”实践性教学方法具有展现法学案例逆向性的特点。[4]从法学教育教学的完整过程来分析,“逆推式”实践性教学方法最重要的特点就是“逆向性”的充分体现。法学教师在向广大学生解释说明法学案例的同时,没有采取一股脑将法学案例的案件情况和盘托出,而是坚持循序渐进的教学原则,将法学案例从简单到复杂的介绍给广大学生,将法学案例的真谛逐渐展现给全体学生。第二,法学专业“逆推式”实践性教学方法具有法学案例分析和讨论融合性的特点。在实际的教育教学过程中,法学教师针对已经选取的法学案例,开展逐层推进和逐步逆推的方式,从简单的法学案例情节,介绍到较为复杂的法学案例情节,充分激发全体学生参与法学案例实践性教学的积极性和主动性,实现法学教师的科学的有效的适当的教育教学引导效果。通过采取设置不同的法学案例问题的真实情境,努力在法学教师与广大学生之间营造起一种平等对话的长效机制。在此期间,广大学生也可以积极运用已经掌握的各种各样的法学基本知识和基本原理,坚持具体问题具体分析的原则,根据教师提供的法学案例的实际情况和具体情况,积极主动的参与到法学案例的实际分析和讨论之中。[2]这样就是法学专业“逆推式”实践性教学方法能够有效的促进法学案例案例展示以及法学案例分析和讨论等环节之间实现有机融合的重要作用。第三,法学专业“逆推式”实践性教学方法具有学生充分发挥主观能动性的特点。在发现案例实践性教学的过程中,考虑到“逆推式”教学方式的影响,有可能实现法学案例展示时间前移性的现实特征。与传统发现案例教学不同的是,学生已经在“逆推式”法学案例教学阶段彻底摆脱了被动接受的传统状态,而是实现了信息传递的双向交流,甚至在法学案例的分析和讨论阶段始终是以广大学生为主体的,法学教师的作用退而其次,双方之间完全是一种平等对话的交流方式和地位,促进广大学生能够圆满的完成整个法学案例“逆推式”的学习过程。对于“逆推式”实践性教学方法来说,最为关键的环节就是将法学案例的环节进行“逆推”,进一步清楚的呈现在广大学生面前,与以往顺序呈现法学案例的方式不同,采用的是反向法学案例的展开方式,充分激发广大学生的积极性和主动性,鼓励和引导广大学生开展积极的多层面的思考,不懂的地方鼓励学生随时发问,正确引导广大学生参与到法学案例的分析和讨论等诸多环节之中。[3]
法学专业“逆推式”实践性教学方法的重要意义
综上所述,“逆推式”实践性教学方法具有较为明显的独特优点,相比于以往的实践性的法学案例教学教育方式,更加具有教学互动、学生主动性发挥等诸多优点,可以进一步实现法学实践性案例教学中的启发式教学目的。[4]一是法学专业“逆推式”实践性教学方法有利于尽快培养学生的律师意识,让学生从学习的角度中上升到法律从业者的高度。与以往传统的法学案例教育教学法过程中,更多的要求学生扮演法官的角色不同,在“逆推式”教学方法中更加注重培养学生分析错综复杂案情的能力和水平,从法律对抗的双方当事人之间的各种观点找到符合自己观点的地方,全面开展多角度多层次的判断和分析,促使学生积极主动的借助法律的基本原则和法律的基本原理和法律的基本知识,对应的寻找出法学案例中涉及到的法律法规的规定,进而确保做出科学的分析和判断。对于“逆推式”实践性教学方法来说,将学生的定位放在接受当事人委托的位置,充当一名律师的角色。法学教师进行法学案例展示的过程就相当于当事人向律师述说案情的过程。鉴于当事人掌握法律知识水平的参差不齐,当事人对于法律案件的叙述往往存在反复强调等弊端,甚至有些情节对于案件的发展没有任何意义,反而那些具有较高法律价值的内容被当事人所忽视。这就需要法律从业者能够从众多的纷繁复杂的信息当中快速挖掘出对于案件推进具有重要意义的基本情况和基本信息。而法学专业“逆推式”实践性教学方法正是在这个方面对于学生的意识充分加强。二是法学专业“逆推式”实践性教学方法有利于促进学生深刻理解法律知识。法律知识的记忆是一项比较复杂和长期的学习过程,也隶属于一种比较复杂的系统的心理活动历程,对于法律知识的识记主要包含着法律知识的识记、法律知识的保持、法律知识的再认、法律知识的回忆等诸多关键环节。其中,能够针对不同的法学案例及时实现法律知识的出现被称之为“再认”,能够对于以往学习过的法律知识进行重新回想被称之为“回忆”。[5]传统的法学案例实践性教学方法对于给定学生的法学案例的各种各样的资料,更多的是一股脑提供给全体学生,没有经过法学教师的精心筛选和提炼。大多数的学生仅仅是参照法学案例的案情发展情况和案情对比情况,充分结合自身日常在法律知识学习过程中已经掌握到的法律知识点进行分析和讨论。与此同时,在“逆推式”案例实践性教学方法过程中,广大学生获得的法学案例知识不仅仅是一些涉及法学案例的碎片般的各种信息,而是需要通过法学教师的循循善诱,从核心层向最外层层层逆推。三是法学专业“逆推式”实践性教学方法有利于充分激发广大学生参与法律知识学习的浓厚兴趣,进一步增强法学案例实践性教学的显着效果。在传统的法学案例实践性教学之中,广大学生由于没有受到很好的启发和引导,因此在浏览法学案例的过程中,往往会感到没有头绪,此种情况就容易造成学生参与法律知识学习的兴趣处于下降的态势,更加对于法学案例的分析停留在表面上,没有能够实现更深入的目的。四是法学专业“逆推式”实践性教学方法有利于促进广大学生的法律创新方面能力的培养。通过“逆推式”的教学,可以有效引导学生培养发散性思维方式,学会一种跳出法学案例本身来重新审视法律问题的解决办法和思路。能够充分灵活的借助已经掌握的法律知识,甚至完全超越出法学教师设定的法律知识范围,进而寻找到更加科学有效的法律问题的解决方法,培养起创新能力。
【关键词】案例教学法 C语言程序设计 程序设计
一、案例教学法的特点
我国现有的教育模式仍然是应试教育为主。这种教法使用的是填鸭式和满堂灌的课堂讲授，死记硬背的学习方式，把学生当敌人的考试方法。这种灌输模式能较好地保证所讲授知识的系统性，但因为知识枯燥，学生学习的积极性不高，教学效果较差。同时，在培养学生的实际应用能力和创新思维力面也暴露出许多弊端。
案例教学法与传统的老师台上讲、学生台下听的灌输式教学方法不同，它是指在教师的指导下，以学生为主体对案例进行讨论分析的种方法。采取以学生为主进行课堂讨论的方式，让学生真正地参与、发挥自己的主体性。通过这个过程使课堂内容深刻理解并铭记在心，加强理论与实际的联系，提高学生知识运用能力和实践能力，也有利于训练和提高学生的表达能力，创造生动活泼的教学局面。
二、案例教学法的要求
（一）对教师的角色要求。
实施案例教学法，要求教师进行角色的重新定位。既要求教师具有渊博的理论知识，又要求教师具有丰富的教学与实践经验。教师要根据社会发展的需要不断地更新教学内容，不断地从现实生话中提炼加工出适合教学的案例来。
教师要在带领学生做好案例讨论前的准备、组织学生认真讨论案例、做好讨论后的总结等方面起主要作用，教师应设法调动学生的主动性、积极性，鼓励学生打开思路，积极发言，不断提出新的设想和思想。教学上，教师要吃透案例并善于驾驭课堂，使课堂案例分析有序进行。
（二）对学生的素质要求。
实施案例教学法，要求学生积极参与到案例讨论中来，要仔细阅读案例，获得相关信息。教师应承担起启发、引导学生进行独立思考的职责，训练他们如何分析问题，如此循序渐进，使学生形成善于思考问题，分析问题，勇于发表自己观点的良好素质。
（三）对案例的选取的要求。
实施案例教学法，案例的选取一般应符合以下原则： （ 1）典型性，即教学案例能反映同类事物的一般特性，对学生能起到举一反三，触类旁通的作用。（2）实践性，即教学案例应接近实际，与实际生活或工作相关且具有一定规模，既符合所需掌握知识的特点，又能让学生感兴趣，不能主观臆造。（3）启发性，即教学案例必须包括一定的问题，能启发学生思考。（4）目的性，即教学案例的选材要适应教学目的的要求。每个教学案例的设计，总是要求能突破课程的某些重点和难点，使学生对课程的一些问题有较深的理解，从而提高分析问题和解决问题的能力。
三、案例教学法的应用
（一）案例选取的特征。
作为教学的案例必须具有以下几个特征：首先，教学案例的选择要适应现阶段教学目标和教学内容的需要。教学案例的类型很多，体现内容也很复杂，选取或设计什么样的案例应有针对性地根据教学目的进行选取。其次，选取的案例必须包括一定需要思考的内容和问题。案例不是简单的操作习题，如果设计的案例学生在解决过程中，只要通过某个知识点就可容易地解决，则该案例就不具备启发性，也就达不到案例教学的效果。最后，选取的案例应尽可能地贴近现实生活。只有贴近学生生活的案例，才能易于学生理解和接受，才会更好的提高学生的学习兴趣。
（二）案例呈现的方法。
案例选取之后，如何在教学过程中把案例恰如其分地呈现给学生，也有多种方式。教师给学生呈现案例的方法有多种：既可以给每个学生发一份文字案例说明，又可以形象地口头描绘案例的内容，还可以运用多媒体技术呈现案例，还可以假设某一环境来模拟真实的案例。
不管采用什么手段来呈现案例，都必须要讲清楚案例的背景，引导学生从中发现问题。如“冒泡排序法”案例就期望学生能发现数据排序法的关键就是在于把握排序法的思想，总结排序法的规律。教师在呈现该案例时，采用的就是首先描述案例的内容，然后运用多媒体技术模拟呈现案例，并通过不断的提出问题解决问题，让学生在此过程中学会思考，发现规律，对学生能起到举一反三，触类旁通的作用。
（三）案例的分析讨论。
案例教学法是将案例讨论的方法运用到课堂教学活动中。它是教师根据课堂教学目标和内容的需要，通过设置一个个具体案例，引导学生参与分析、讨论等活动，让学生在具体的问题情境中积极思考、主动探索，以提高学生对学习的关注度。在有效呈现案例后，学生自己会产生解决该问题的见解，这时就可以步入分析讨论环节。通常可以如下方式：个人意见表达，小组讨论，全班集体讨论。讨论的问题经过归类提取，而后再集中汇总较好，这样学生可以充分发表意见，参与的积极性较高。在案例分析时，教师要引导学生围绕重点问题，从不同的角度分析和讨论案例，让学生将所学的理论知识转化为能力和素质。
（四）案例的点评总结。
在案例点评时，教师不能简单地告诉学生一些结论性的东西，关键是要对学生们提出的不同观点进行概括和评析，揭示出案例分析的思路和方法。在进行实践教学过程，引入案例教学法可以有效地解决“学与用”之间的协调。以“冒泡排序法”为设计的案例。假设有十个整数，要求按照由小到大的顺序升序输出。应用该案例的时机是在学生学习了循环语句和数组的相关知识点。学生已经掌握的知识点有：双重循环语句的运用，一维数组的定义以及输入输出方法。通过该案例的学习，学生可以在现实生活中的诸如期末成绩排序等予以运用。
三、结语
教学实践证明，案例教学运用不仅能提高学生的学习兴趣，而且也更新了教师的知识结构，改进了教学方法，丰富了互动式教学形式。在案例教学的过程中，学生兴趣高，教学容量大，知识点的前后联系紧密，学生对通过案例教学的方式传授的知识点印象深，逐步提高自身分析问题、解决问题的能力。
项目来源：吉林建筑大学高等教育教学研究课题（案例教学在程序设计语言课程中的建设研究）
参考文献：
购物车(0)