所谓“应试教育”，朱开轩同志说，是指在我国教育实践中客观存在的偏离受教育者群体和社会发展的实际需要，单纯为应付考试，争取高分和片面追求升学率的一种倾向。
现行教育不等于“应试教育”，现行教育为我国的社会主义现代化建设做出了很大的贡献。但现行教育中也确实相当普遍地存在着“应试教育”，克服“应试教育”的弊端，是对现行教育的改善。不能因为教育总体有很大成绩，就忽视一些弊端的危害性。单纯以应试为目的的教育和全面素质教育不同，它主要有三个明显的特点。
1.教育目标的短视性
“应试教育”单纯重视暂时的、表面的教育效果，也就是教育成绩。应该说考试成绩与学生素质有关，但考试成绩并不能标志着学生的水平。因为素质教育更为深层次的、长久起作用的人的品质。
2.教育对象的局限性
“应试教育”着眼于选拔能进入高一级学校继续学习的学生，而这种选择又以现行学科考试成绩作为主要依据。所以“应试教育”忽视了全体学生的发展，把培养优秀学生和提高广大劳动者素质对立起来，使基础教育实际上成为面向少数人的教育。
3.教育内容的片面性
由于以考试作为选拔的主要手段，加上现行考试制度不完善，导致学校教育内容被区分为考试内容和非考试内容。考试内容被大大强化和扭曲，学生学业负担过重。在未来社会中非常需要的基础能力不被重视，造成学生素质的缺陷，影响其全面素质水平的提高。
二、全面素质教育是教育改革的方向，也是教学改革的必然
李岚清同志在全国基础教育工作会议的总结发言中明确指出：“基础教育必须从‘应试教育’转移到素质教育轨道上来，全面贯彻教育方针、全面提高教学质量。”
要全面贯彻教育方针，其实质就是实施素质教育。提倡素质教育的直接原因是学校教育过程中存在着“应试教育”的现象。因此，素质教育思想理应成为各门学科的教学指导思想。
在素质教育思想指导下体育教学的根本任务是促进学生身心全面健康发展。体育教学过程是由教学指导思想、教学目标、内容与方法、教学关系、教学评价等要素组成的。其中教学指导思想是核心、灵魂。因此，只有把体质目标作为基础、心理目标作为核心，并以此向外辐射，使思想道德品质目标，体育科学文化素质目标，体育审美素养目标贯穿于整个教育教学过程，才能体现体育教学的整体功能。
体育教改的目标是使体育教学过程体现素质教育思想，但是，由于决策管理方面，特别是基层学校在教育观念和对现代教学理论、方法的认识及学校教改环境、条件的局限，使体育教改往往呈现两种情况：一是缺乏系统思想，难以体现教改的整体效益；二是教改力不够，往往以标代本。其根本原因在于对由“应试教育”的现象和本质及其在体育教学中的表现缺乏足够的认识。因此，弄清什么样的体育教学符合素质教育思想，什么样的体育教学带有“应试教育”的本质特征，使体育教改的关键所在。
三、关于体育教学指导思想的反思
体育教学指导思想能否体现素质教育思想，决定着其他要素在向素质教育轨道过程中的发展水平。要端正体育教学指导思想，必须明确两个问题：一是体育教学是否等同于素质教育？二是体育教学有无“应试教育”现象？
体育学科没有被列入高考科目，中考体育考试也是近几年才有的做法，似乎不属于“应试教育”范围。因为任何一种教育教学过程不仅存在着方向、目的的问题，而且还存在着效率、效益的问题，存在着各种要素的相互促进，共同发展。
“应试教育”从表面理解是一种以考试为手段，以升学为目的的片面的知识教育。因此，不应以升学考试是否加试体育来判断体育学科有无“应试教育”现象，而应清醒地认识到不仅体育中考考试的现行阶段，体育学科与其他升学考试科目同样把提高体育考试成绩作为体育教学，甚至是课外体育活动的中心任务；有为了应试减压体育课时、教材，甚至停止体育教学计划内容的做法。因此，在片面地追求技能或技能目标中，体育教学的教育、情感、娱乐等职能被弱化了。
四、素质教育思想指导下的体育教学的任务
以素质教育思想为指导，体育教学应以人的发展和社会发展的实际需要，以全面提高学生的身体素质、心理素质、思想道德素质、科学文化素质、审美素质和生活技能素质为根本目地，以尊重学生的主体化、注重培养学生健全的体魄和人性为根本性特征，以提高体育素养，培养学生参与体育运动的兴趣、习惯、能力和终身体育的基础为目标。这一指导思想要求体育教学过程的每个要求都要力求体现教学对象与教学目标内容的主体性、全体性、全面性、基础性等素质教育的本质特征。
另外一个问题关乎教育评价体系。我的一位朋友所在的城市，今年上半年对中小学生减负并实施素质教育也确乎大张旗鼓地狠抓了一通，但暑期前的期末考试显示，学生成绩普遍下降，于是新学年又恢复了应试教育的那一套。什么原因呢？归根结底是陈旧的评价体系在作怪。可以想见，如果考试、升学等一系列测评选拔的方向、标准、内容仍沿袭应试教育的模式而不能有根本性转变，素质教育势必要在旧的评价体系这根指挥棒下走回头路。道理很简单，因为学生要升学、教师要奖金、学校要声誉、家长企盼孩子能够接受高等教育。
教师是施教的基础，没有能完全适应素质教育的教师队伍，也就不可能有真正意义上的素质教育下的学生。评价体系左右着施教方向，没有科学的破旧立新，素质教育无疑将仅仅停留在口头上。显然，教师素质和评价体系之于素质教育，一个是内部条件，一个是外部条件。这关键性的两个方面，如果解决不好，就会成为实施素质教育的瓶颈。
科学发展观的科学内涵：科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。我市实施素质教育已有很多年了，但在学校特别是在农村初中具体工作，由于受多方面因素影响，推进效果并不十分理想。
一、农村学校发展素质教育的困境
（一）“应试教育”观念根深蒂固
当前，无论是社会、学校、还是家庭，仍习惯于以“应试教育”的观念看待和评判教育成效。比如：学校之间仍存在升学率、考上重点高中学生数等的竞争；学校仍以学生考试成绩、中考成绩作为评价教师业绩的重要指标；家长，也以学生考试成绩（中考成绩）作为评价学校、老师和孩子的主要标准。整个社会的“氛围”仍陷入“应试教育”的“怪圈”。这些现象都表明了整个社会根深蒂固的“应试教育”情结，也道出了实施素质教育的困难所在。
（二）师资力量薄弱
相对于城市来说，农村教师数量不足、素质不高等问题也是制约农村学校发展素质教育的重要因素。一是整体素质不高，结构不合理，学科分布不均衡。农村中学外语、信息技术、音乐、体育、美术、数学教师普遍短缺。二是教学科研水平偏低，教学观念落后，教学方法陈旧，对新课程改革中出现的文化冲突普遍感到不适应。
二、对推进农村初中素质教育的建议
（一）改革现行中考和招生制度
我国现行的中考和招生制度，实质上就是应试教育的一种体现，它同素质教育的要求、同社会发展的要求存在很大差异，也是素质教育难实施的“罪魁祸首”之一。改革现行中考和招生制度已成了一个急待解决的社会问题。关于中考改革，笔者认为，必须力求在初中毕业学业考试、综合素质评价、高中招生录取三方面取得突破：一是初中毕业学业考试命题应以学科课程标准为依据，注重考查学生对重要知识与技能的掌握情况。学业考试的成绩应以等级制的方式呈现，取消分数制。二是实行考生综合素质评价，将其分成A、B、C、D或优秀、良好、合格、不合格4个等级，由学生、教师、学校以及家长代表共同参与对学生进行综合素质评价，将包括学生道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康及审美与表现等方面内容，采用开卷、闭卷、口试、竞答式、自评他评等多种形式，对考生初中段学习、生活进行全面评价。三是高中招生录取要坚持全面衡量、综合评价、尊重选择、择优录取的原则，改变以考试科目分数简单相加作为高中招生唯一录取标准的做法。通过制度建设来体现公开、公平、公正，扼制日益严重的“择校”现象。
（二）各级党委、政府和教育行政部门统筹兼顾
各级党委、政府和教育行政部门对教育改革的重视、支持是推进农村初中素质教育的关键。一是彻底转变教育思想和教育观念。要利用新闻媒体正面宣传和引导，组织公开讨论，形成强大的舆论，动员社会各界和家长都来支持教育改革。二是各有关部门要坚决贯彻中央指示，切实加强对教育改革的领导，统一各方面思想，把素质教育列为重点任务。三是虚心学习外地经验，结合本地实际，制订和出台相应政策，鼓励和激励学校、老师主动向“素质教育”转轨。四是教育行政部门在出台相关政策、法规时，要以素质教育为前提，并且加强对学校素质教育的指导、检查、监督。
（三）建立切实可行的素质教育评价体系和运行机制
建立切实可行的素质教育评价体系和运行机制，是将素质教育理论转化为教育实践的关键，也是全面落实素质教育的根本保证。要改革现行的考核教育业绩和招生制度等方面的不合理规定，尽快制定出有利于实施全面素质教育的政策法规，建立目标管理评价制度，并使之朝着法制化的方向发展和完善。只有用素质教育标准评价学校，考核教师，才是对学校和老师最有效的引导，老师的潜能、积极性才能得到更大的发挥。
（四）引导教师更新教育观念
素质教育要得到发展，取决于教师教育观念的更新、学生学习方式的转变和学校教学管理制度的重建。新课程改革是实施素质教育的核心和关键，学校应该围绕素质教育主题，不断深化教育教学改革，全面提升办学质量。从学生的实际出发，密切知识与生活之间的联系，引导学生不断深入地观察和体验真实的社会生活，积极主动参与学校和社会的各种活动，增强师生之间多维互动。注重学习方式的引导，教学中要刻意引导学生发挥学习的主体性，让他们明确学习目标、内容，引导学生在学习过程、学习结果进行自我评价。
[关键词] 新课改 评价体系 问题 对策
《基础教育课程改革纲要(试行)》指出,高等学校招生考试制度改革,应与基础教育课程改革相衔接。随着普通高中新课改的启动,不仅带来了中学课堂教学的改革与创新,也导致普通高校招生考试评价体系的革新并取得了一系列令人欣喜的成就:全面实施阳光工程,开展招生考试环境综合治理,考风考纪和招生秩序有了明显的改善;在部分高水平大学和高职院校分别开展了自主选拔和单独招生考试的试点,对不同层次、不同类型高校的人才选拔方式进行了积极的探索。对此,明确新课改的目标及特点,分析新课改背景下高校招生考试评价体系改革所面临的问题,使高校招生考试评价改革更好地指引新课程改革,是我们迫切需要思考的焦点问题。
一、新课改的目标、作用及特点
2004年以来,高中新课程改革逐步在全国范围推行,这是顺应国际课改发展趋势、深化基础教育和高等教育改革、全面推进素质教育的一个重大举措。在实施过程中,新课程改革的有关理念越来越为教育界所认可,建立新课改背景下高校招生考试评价机制逐渐成为改革的目标。
1.新课程改革的目标
新课程改革“是我国新一轮基础教育课程改革的重要组成部分,是我国基础教育领域的又一次深刻的变革”,是顺应国际课改发展趋势、深化基础教育和高等教育改革、全面推进素质教育的一个重大举措。它将知识与技能、过程与方法、态度、情感和价值观的统整协调作为高中教育培养的基本任务,蕴含着高中教育价值和理念的话语转换。新课程在培养目标和课程设置上推崇学生主体性,强调全面发展,突出终生教育,主张教育回归生活,寻求人、自然、社会和谐统一,尊重学生的个性和创造性。新课改突出课程的选择性、灵活性和多样化,为满足学生发展的多样化需求,为学生进入学习化社会所必需的多种能力打基础,为学生进一步接受高等教育打基础,为学生具备面对社会就业所需要的生存能力、实践能力和创新能力打基础,为学生发展个性、走向自主提供一个良好的舞台,是此次高中新课改的重要突破点。
2.新课程改革的作用
自1977年恢复高考制度以来,我国高校招生考试制度改革在不断推进。为了适应经济社会迅速发展的要求,从20世纪90年代以来,以实施素质教育作为高考改革的目标,改革的步伐不断加快,各项改革措施连续出台;高考的考试内容、科目设置、考试时间、录取体制、录取手段、选拔标准都在不断改进。这些改革措施是适应高等教育大众化、高中教育普及化的需要:为高校选拔了大批的合格人才,也促进了墓础教育的大力发展;同时伴随着招生考试制度的改革,高校招生考试科目的设置更加有利于中学推进素质教育,适应个性化人才的培养。实践证明,新课改考试有利于中学教育全面贯彻党的教育方针、提高教学质量,有利于普通高等学校根据自身的办学特色来选拔录取新生。尤其是多样化的高考模式有力地促进了中学教学的改革,改革教学内容和教学方法,引导学生素质的全面提高和创新人才的培养,起到了促进作用。
3.新课程改革的特点
按照教育部的计划,2010年全国所有省份(港、澳、台除外)的高中都将实行新课程,这也就意味着在2013年全国所有省份都将进行与新课程相对应的新高考。新课程改革在课程功能、课程结构、课程内容、课程实施以及课程评价等方面都较之以前有了重大创新和突破,呈现出以下特点:
(1)强调以学生为本、以学生的发展为本
注重对学生创造能力、创新意识、内在潜能的发挥,并且注重学生日常生活经验、课程资源中的地位以及能力的培养和发展。
(2)强调基础学科的重要性和学科基础知识
强调人的社会性要求、基本态度。
(3)强调对学生的道德和人文教育
提高学生的文明程度与文化修养,塑造学生完美的人格。提倡学生个性化和多样化的发展。
(4)强调课程与学科间的整合
加强学生与社会现实的联系,把日常社会生活引入教学,加强课程的生活化、社会化。当然,这种调整和改革是一个系统工程,需要配套进行。
二、新课改背景下高校招生考试评价体系面临的问题
在新课改背景下,教育与高考的关系问题着重体现为高考引导中学教学,引导中学新课程的改革。而高校招生考试评价体系又必然成为影响新课程改革成败的因素之一。现行高校招生考试评价体系实质上是建立在传统的教育评价基础上的,这种评价体系在理论和实践上都存在许多问题,主要表现在以下方面:
1.理论与实践的矛盾问题
近年来,按照实施素质教育的要求,我国基础教育全面实行了新课改,在招生制度改革上也做了许多有益的尝试。从理论上说,高考是作为课程改革的一部分,但实际上却在一定程度上“指挥着”新课程改革。对于绝大多数考生而言,我国普通高考的弊病就在于“一考定终身”。尽管“考分面前人人平等”一直被认为是体现我国统一性高考公平性的“至理名言”,其实质是对不同类型、不同层次的高校生源不加区分而使用同一标准对考生进行评价。事实上,不同类型的高校对新生的要求,如能力结构、知识结构、技能结构等是不同的。因此,一方面人们希望通过课程改革来纠正当前教育的某些弊端,促进学生全面发展;另一方面又担心高考的成绩影响了他们的将来。高考对新课程理念的贯彻程度,例如考试内容和形式的确定、高考难度的确定以及考查范围的确定,都不能只是纸上谈兵的,必须在实践中不断调整与完善。
2.素质教育与应试教育的两难问题
在我国,“应试教育”仍是基础教育的主流,高考这一指挥棒仍在发挥着强大的导向作用,引领着教育目的和引导着教育过程,一切教育教学活动皆以高考为中心,因此高考科目设置就直接影响到从小学到高中的如何教和教什么的问题。由于高考成绩作为高校录取考生的唯一标准,其权威性不断地强化,导致基础教育以考试代替评价,高考渐渐成为评价教育结果的唯一尺度,高考录取率即升学率成了衡量评价中学好与差的唯一标准。所以,在高考的激烈竞争中,各中学为追求升学率不重视素质教育而只抓应试教育,为提高考生的分数一味地搞题海战术,使学生把学习目的变成“为考试而学习”,失去了把学习知识变成培养能力以及全面提高素质的本源。
3.高等教育与基础教育的关系问题
高等院校与普通中学对高考改革要求不完全一致。新高考改革既要考虑我国高等教育的发展,又要考虑我国目前基础教育的实际情况,注意中学教育与大学教育的衔接。高校自主招生本是高考制度改革的有益尝试,但也在一定程度上造成了中学教育的困恼。自主招生考试基本没有考试大纲,完全由大学教授命题,知识点多而广,部分甚至超出中学学习范围,但众多考生为了争得多一次的考试机会,往往牺牲课余时间去学习超纲知识,参加各类比赛,考取各种证书,想要搭上自主招生的快车,结果反而增加了学习负担、影响了正常学习。因此,高考制度在改革过程中如何兼顾高等教育与基础教育的双重要求,需要改革者进行认真思考。
4.综合评价方式的效度和公正问题
高校招生不仅具有选拔的功能,而且对基础教育还有导向和评价的功能。新课程高考中的一大亮点,便是将综合素质评价作为高校选拔人才的标准和依据之一。毋庸置疑,综合素质评价有利于克服高考制度“一考定终身”、“惟分是取”的弊端,但在实际操作中却受到了许多质疑。一方面是因为改革初始,很多省市虽然将综合素质评价纳入高考考核体系,但却没有对评价方式、操作规则等进行详细规定,造成操作难度大的现象;另一方面是因为在监督机制尚未健全的情况下,考生和家长担心学校和教师拥有这样的评定权后,容易滋生教育腐败的不正之风。
三、新课改背景下高校招生考试评价体系改革的对策
高校招生考试评价体系改革,是高校招录制度改革的必要组成部分,关系到高等教育与基础教育的人才培养质量,必须采取积极而有效的对策。
1.坚持标准化统一考试
在新课改背景下,教育与高考的关系问题着重体现为高考引导中学教学,引导中学新课程的改革。从世界范围看高考改革趋势,借鉴发达国家的经验,在全国范围内统一时间分区域组织实施、实行统一的“标准化考试”,这一经验性政策应该继续坚持。第一,统一高考标准划一、命题科学、管理规范,考试效度、信度较高;第二,统一高考是以公平性和客观性的高考作为选拔人才的量尺,保证了个人凭才学平等地接受高等教育的权利;第三,统一高考具有其他评价手段难以比拟的经济,能够使考试简便易行,省时、省事、省力优点突出,有利于构建新的高校招生考试评价体系。同时,我们必须综合考虑国情、省情、诚信环境和公众的承受心理等影响因素,在坚持统一高考的基础上,统筹兼顾、慎重稳步地推进高考改革。
2.完善基础教育评价方式
改革基础教育考试评价方式,就要完善中学校本评价,中学要使用统一的新型高校招生考试评价体系,并将该评价体系反映在考生的电子档案中,提供给高等学校。“学校应根据目标多元化、方式多样、注重过程的评价原则,综合运用观察、交流、实际操作、作品展示、自评与互评等多种方式,为学生建立综合、动态的成长记录手册,全面反映学生的成长历程。”该评价体系要求中学在完成国家课程计划基本要求的前提下,根据学生层次特长及发展特点,设置多样化的补充课程,增加一些加深加宽型、知识扩展型、技术技能型的新课程,形成中学素质教育课程体系,全面实施素质教育。中学在实践中对该评价体系的二级指标的评价标准可制订一些可执行的、可检查的,非主观评分的具体量化标准,以使学生最终的综合素质得分不是教师的主观印象分,而是学生高中阶段活动表现所积累的客观分,从而保证评价体系评价结果的公平、公正性,避免片面性、随意性及出现人情分等情况。
3.改革高考评价形式与内容
现行高校招生评价体系实质上是建立在传统的教育评价基础上的,即“以教育测验为评价手段,以心理测量模型为理论基础,以核查教师与学校效能的教育问责为评价目标,着重测量学生的智力与记忆事实材料的能力”。这种评价体系存在诸多弊端,导致中学教育重视知识的传授,轻视能力的传授。相应的,高考内容也主要以书本知识为主,只重视考察学生的记忆力与理解力,忽视了对学生的应用力和创造力的考察。为了改变课程目标过于注重知识技能的价值取向,新课程确立以“知识与技能”、“过程与方法”以及“情感、态度与价值观”三方面的整合,作为各学科课程目标的价值取向。基于新课程改革与高考改革的内在关系,高考形式与内容也应加快实现由知识考试向能力考试的转变,在知识考试的基础上更注重能力考试,重点放在对知识的独立分析、综合应用和创新能力的考查上。
4.建立多样性考试选拔制度
高校招生考试制度的改革有利于高中课程改革的推进。高中课程改革突出课程的多样性和选择性,学生在学习共同的必修模块之外,还可根据自己的兴趣、爱好选修相应的模块。尊重学生的个体差异,给学生提供自主选择的机会,让学生通过选择,实现多样化、个性化的发展,是课程改革的核心,也是素质教育的本质要求。这种个性化的学习必然需要个性化的考试来评价学生,因此建立分层次、分类别的考试选拔制度,变高考“独木桥”为“立交桥”,应该成为高考改革的有益尝试。在考试层次上,可以考虑将一般本科、重点本科和高职院校的招生考试分开进行,每个层次的考试采用不同的科目、不同的内容。或者也可以采用不同的考试形式上,各高校依据自己的培养需求,通过统一高考、自主招考、毕业会考、综合素质评价等方式中的其中一种或多种方式的组合对学生进行考察并择优录取。
5.健全新课改高考评价机制
新课程改革在课程评价上,要求必须改变以高考成绩为唯一录取标准的做法,建立与素质教育理念相一致的评价与考试制度。为此,新课程方案设计了学生成长记录、综合素质评价等项目,并将这些纳入高校招生的录取标准。单一的高考成绩已不是高校录取新生的唯一依据,学生在学校的具体表现,选修的课程、取得的成绩、参加的社区服务活动、获得的科技成果,也是高校考察的重要内容。这种多元化的选才标准,不仅可以加强高校对录取生源的立体了解,而且对于推进素质教育、促进学生全面发展也能起到积极的作用。可以看出,建立多元化的招生考试评价体系是对学生多元化智能的承认和尊重。从我国目前的情况看,要在高校招考制度中逐步引入多元评价体系,需要政府、考试机构、高校、中学和广大考生等多元主体的积极参与。作为政府,一方面,应该积极倡导加强考试科学研究、培养专门人才,建立专业化的考试机构,实现招考分离;另一方面,要根据国情进一步扩大高校尤其是重点高校的招生自,调动高校制订多样化录取方案的积极性,这对科学建立高考评价机制具有积极的推动作用。
参考文献:
[1]钟启泉.基础教育课程改革纲要(试行)解读[M].上海:华东师范大学出版社,2001.
[2]庄小平.深化普通高校考试招生制度改革的实践与思考[J].考试与招生,2010,(2).
[3]魏国栋,吕达.普通高中新课程解析[M].北京:人民教育出版社,2004.
[4]张继明.从高等教育大众化角度审视高校自主招生[J].湖北招生考试,2005,(8).
[5]徐俊华.新课改背景下的高师公共教育学教学与考试改革[J].黄山学院学报,2007,(6).
[6]刘清华.高考与教育教学的关系研究[M].武汉:华中师范大学出版社,2007.
[7]张华,李雁冰.我国普通高中课程改革的目标[J].教育发展研究,2003,(10).
[8]赵必华.教育评价范式的变革与启示[J].全球教育展望,2003,(11).
[9]王伟宜.高中新课程背景下高考改革探究[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2007,(4).
我国实施素质教育改革面临的主要困难有：素质教育的概念没有界定，严重制约了素质教育理论的研究和实践的进展；教育理论界关于素质教育改革理论先行还是实践先行的争执直接影响素质教育改革的进程；素质教育评价体系的建立是一个艰巨的长期过程，社会条件准备的程度从根本上制约着素质教育改革的进度；树立社会对教育公平的信心，逐步消除社会对改革现行招考制度后能否保证考生升学机会公平的顾虑也是困扰素质教育改革的重要因素。化解这些困难将是一个长期的系统的工程，目前我国深化素质教育改革的主要对策包括加快完善素质教育理论和进一步推动素质教育实践两个方面的内容。
1素质教育理论研究问题
1．1加快素质教育实践是继续推进我国素质教育理论 发展 的关键
近几年我国素质教育理论研究鲜有进展，相关论文和成果数量大幅减少，说明相关课题的研究工作遇到了难以通过的瓶颈，继续推进素质教育实践是解决问题的前提和关键。
马克思主义 哲学 认为实践是推动理论发展的前提和动力。素质教育理论的发展毫无疑问地需要素质教育实践提供动力，因为素质教育实践的需要才是是素质教育理论活力的源泉，离开素质教育实践需要的素质教育理论既不可能得到实践的检验，更得不到实践上的推广及进一步的深化发展，这种理论是虚无的空洞理论，当然也是没有活力和前途的理论。加快和深化素质教育实践是完善素质教育理论的基本前提和条件。我国素质教育实践的停滞是造成素质教育理论研究停滞的重要原因。
1．2发展素质教育理论的重点和突破口
1．2．1加快制订素质教育评价体系
在全面推进素质教育实践面临很多和很大困难的条件下，我国应把推进素质教育理论研究的重点和突破口放在完善和推广素质教育评价体系上，同时积极实践相关研究成果。坚持在实践中检验和推动理论研究的发展思路，并最终实现素质教育理论和实践的平衡发展。
素质教育评价体系建设的不足已经事实上成为了制约我国素质教育改革实践和理论研究进一步发展的直接因素与焦点问题。目前我国素质教育实践和理论发展过程中遇到的几乎所有问题都与教育评价体系的建设与实践状况有着密切的关系。
完善素质教育评价体系的重点和难点是保持评价维度与素质教育功能的内在一致性，关键是厘清素质教育和应试教育评价体系的根本区别。素质教育评价体系的关注点是学生完善人格的形成、 科学 精神的培养、良好思维与行为习惯的养成、各种潜质特质的发掘与发展和学生身体素质的提高等各种素质的发展情况。对学生知识掌握水平的评价只是素质教育评价体系中一个一般的评价内容。
为此，还要科学对待实际上国内一直就存在着的全面肯定基础教育和认为素质教育改革将导致学生成绩大幅下滑的言论。
首先，我们必须承认我国在基础教育改革和发展上取得的巨大成就，有的方面的进步可以说是取得了突破性和 历史 性的成就。其次，我们也必须看到我国学生知识水平的提高让我们的孩子付出了巨大代价。大量的研究结果表明：现阶段我国学生尤其是基础教育阶段学生的身体素质严重滑坡，人格和情感发育不健全，自主意识和独立处理问题能力严重缺乏，自信心、创新意识和创造能力严重不足，知识和能力结构不完善，学习兴趣低下。这些问题的存在和我国基础教育阶段评价体系普遍存在的重知识教学轻素质发展有直接联系。因此，全面加快在基础教育阶段推广素质教育评价体系是极其紧迫的事情。
1．2．2加强有关促进学生身心健康和塑造学生健全人格理论的研究
身体健康发育的重要性是路人皆知，中央政府对学生在校学习期间 体育 锻炼问题高度重视，曾先后出台多个相关文件、通知。我国各级地方政府和教育主管部门对此更是高度重视，有的地方甚至对学生在校期间的体育课时与活动时间数量作出了具体安排。虽然这些措施在一定程度上保证了学生课内外的锻炼与活动时间，但相关研究表明，我国学生的身体素质仍然不断滑坡。
比学生身体状况滑坡更糟糕的是学生心理发育上存在的问题，这个情况存在于我国教育的各个阶段，当然类似的问题在国外的教育领域也普遍存在。造成学生心理不健康的主要原因是个体的社会化及个性化过程不及时、不彻底和不协调。
表现为自我意识和社会融人水平低、合作意识与能力差，独立意识和独立处理问题的能力不强，发现、分析与解决问题的能力不够，进取心和意志力不强，精神不够专注，自信心和抗挫折能力差等。这些问题的存在可能导致学生成为心理承受能力脆弱的一代国家建设者。同时这些问题也会严重抑制学生素质的全面发展，是与我们目前大力倡，导的创新教育互相抵触的。
在教育的各个阶段加人心理和人格教育课程已是十分迫切的事情。有研究表明：学生自残、学校暴力事件的发生以及学生违法犯罪的日趋严重，甚至有些青少年的违法犯罪活动都和学校的心理教育与干预不及时有关。 现代 犯罪心 理学 也表明及时的心理干预，可以使多数轻微的违法犯罪行为甚至不少严重的恶性犯罪行为得以避免。
可以看出学校科学适时开展人格和心理教育的极端重要性。健全的人格和健康的心理也是学生全面发展特别是培养学生科学精神和创造性思维的基础，人格决定着人们观察、认识、思考和处理各种问题的认知起点、基本方式、方法和结果。
素质教育理论必须为上述问题的解决指明出路和找到解决办法，把教育实践中不符合教育教学 规律 的的教育教学行为找出来并加以纠正。同时，素质教育理论还应当包含完整的学生心理和人格教育理论及相关的教学理论与方法体系。
最近，国家成立了与素质教育研究有关的部级的调查研究课题组，目的是就素质教育改革问题展开全面的调查研究，有些课题的阶段性成果已经相继发表。虽然素质教育改革是庞大的涉及社会各个方面和层次的系统工程，不可能依靠一两个调查研究成果来完成，但从中可以看出国家继续推进素质教育改革的决心，也说明我国关于素质教育理论的研究工作还大有可为。
2素质教育实践问题
我国的素质教育改革是一个以管理思想和管理体制改革为基础，以教育思想和教育教学模式系统改革为主要特征的系统工程。素质教育改革的过程将是渐进的长期过程，当前我国应积极推进高校招生制度改革、加快推进中小学实施小班化教学和加强农村师资建设、力争在较短的时间内实现高等教育质量的根本性恢复和稳步推进教育管理体制改革为素质教育改革目标的实现提供制度支持。
2．1积极促进学生身体和心理健康成长
首先，各级各类学校都要确保足课时开设体育课和活动课。基础和中等教育阶段必须保证学生在校期间每天不少于一个小时的锻炼时间，时限制学生在校和课外作业时间。现在的问题是城市学校内学生活动场所严重不足，乡村学校体育课师资和学生活动器材严重匮乏。政府和教育主管部门要通过制定切实可行的措施和奖惩办法，加大对学校执行相关文件情况的监督与引导力度，确保学生在校的体育课和锻炼活动时间另外政府要不断加大相应的财政投入力度，积极改善基础教育的办学条件和扩大学生的活动空间与场地。
其次，我国的各级各类教育机构都要逐渐设立心理咨询室。通过开设心理课程、讲座等形式把心理学和心理危机自助知识授给学生。要从基础教育阶段起给每个学生建立心理健康和发育状况档案。教育机构还要根据学生的身心发育特点有针对性的开展心理辅导，及时干预和化解学生的各种心理危机。
再次，重视学生健全人格的塑造。人格教育是伴随人终生的事情，但儿童与青少年阶段的人格教育显得特别重要。人格塑造是我国教育的软肋，我国的学校教育未能充分重视对学生健全人格的塑造，而且教育教学过程中还大量存在忽视乃至冒犯学生人格的不良教育教学行为。为此我国应倡导民主的、师生平等互动的和尊重学生情感体验与健康发育的教育教学模式，以丰富学生的人性和培植学生人文精神为重心健全学生人格。
2．2用素质教育评价体系评价素质教育
用应试教育的评价体系评价素质教育是当前我国素质教育改革试点普遍存在的问题，评价的直接结果是学生学习成绩的急剧下滑。这就是不少人讲的实施素质教育学生就完了，课堂教学也完了的证据，也正是我国素质教育改革难以推进的重要原因。用应试教育的标准衡量素质教育的成果，其结果当然是不科学的，但以应试教育的评价体系评价素质教育的情况确实正直接影响着我国的素质教育改革的步伐。
也正因如此不少实施素质教育改革的学校和地方纷纷宣称素质教育改革提高了学生的 考试 成绩，并以此换得社会各界对素质教育改革的支持。我们知道，通过素质教育提高学生成绩不会立竿见影，有的成绩是要跨过一定教育阶段后才能表现出来的。短期的结果反而可能是学生在知识性的测试中成绩有所下滑。可见，推行素质教育需要非凡的胆识和智慧，它要求素质教育教学改革和素质教育评价体系的推广必须同时进行，真正做到用素质教育评价体系评价素质教育效果，否则，改革将很难取得实质性进展。
素质教育的另一个结果是学生各种能力，特别是创新习惯和创新能力的形成。我十分赞成创新是一种习惯的看法，这种说法虽然未必完全准确，但它明白无误的讲出了创新的心理基础。任何创新都一定是开放的和自由的心理活动的结果，都是以一定的创新心理机制和心理创新过程为前提取得的。素质教育本身就是建立在学生心理自由和不断创新基础上的教育过程，素质教育评价体系可以保证这个教育过程的顺利实施。
2．3全面提高 教育 教学质量
主要办法和思路是推进中小学实施小班化教学，加强 农村 师资队伍建设，通过管理体制的变革实现高等教育质量的恢复等。
2．4几个具体问题
2．4．1知识教学和素质教育的基本关系
素质教育和其他教育一样必须向学生传授一定的知识，当然这些知识技能既包括基本的生产、生活知识与技能，也包括进一步学习的知识、技能，还要包括 科学 精神的培养和开展研究的知识与技能。
与传统教育不同的是，素质教育关注的中心是学生素质的形成与培养，知识的传授仅仅是素质教育的一个内容。素质教育理论相信，学生素质的全面提升才是学生获得知识的有效途径，在基础教育阶段既不必要也不可能进行以完整学科知识传授为主要内容的教育。素质教育模式下基础教育阶段的知识教学是零散和成点式分布的，主要是作为手段为 发展 学生素质服务的。有些基础教育阶段的教学活动甚至连固定的教材也没有，教师要根据需要和教学情景创造性的发现并利用各种教学资源开展教学活动。但一些基础的学科知识教学应该是给予保证的，这是我国传统教学的优势。目前，我国基础教育的工作重点和中心要尽快转移到促进学生素质的全面发展上来，合理安排纯粹知识性的教学活动。
与基础教育不同，目前我国的高等教育以知识传授为主要内容的教学活动还应该加强。原因是：基础和中等教育阶段学生素质的全面发展为接受高等教育的知识教育提供了可能与保证；掌握一定的人文基础知识和系统的学科专业知识与技能已经成为大学生全面发展的重要保障。当然，高等教育阶段是以发展性的知识传授和以学生思维训练与技能的形成为中心的，大量陈述性的学科专业知识主要靠学生的自学来完成。高等教育还要通过专业的教育塑造学生崇尚与追求科学和真理的精神，通过严格的训练形成学生科学思维的习惯和规范开展科学研究的能力。
2．4．2高考制度改革
目前我国高校招生 考试 制度的改革已经成为社会各个阶层的热门话题，也是影响我国素质教育的焦点问题之一。事实上，近10年来我国的高考制度一直处于各种改革实验之中，只不过改革没有取得让各方面满意的效果罢了。高考改革不成功的主要原因是各方面给高考附加的社会功能太多，干涉高考的社会因素太多。
高考是高等学校选拔合适人才来校接受教育的考试，也可以说是学生进入高等学校继续学习的入学资格考试，高考的基本功能是高等选拔适合本校教育的学生。因此，一般情况下高考是高等学校和学生互相选择的活动，主要是高等学校和学生双方的事情，只要高校的招生行为在合法的范围内，其他单位和个人就不能轻易干涉。高校招生考试的科学做法应该主要由各高等学校组织命题、考试和录取学生。过多的社会功能同高考挂钩和其他因素对高考的过度介入是违背教育基本 规律 的，结果必然是高考功能被扭曲，整个教育畸形发展，最终影响正常教育功能的顺利实现。
不难看出，目前我国高考制度改革的主要工作就是恢复高考的主要功能，真正全面赋予各个高等学校招生自主权，真正全面实现高校的自主招生。从我国教育发展和管理模式的实际情况看，我国很难在短时间内真正全面实现高校自主招生。虽然我国高考改革需要一个过程，但高考改革的基本方向一定是逐步淡化全国统一高考和逐步增加各招生学校入学测试的比重。我国改革完成后的具体高考形式难以预见，但大致不外以下几种：一是取消全国统一高招考试，完全由各高等学校自主招生，这就是当前出现的取消高考论；二是设立高中毕业生综合水平或学业水平测试等国家考试，各高校在 参考 国家考试成绩的基础上，结合高等学校独立组织的有关测试的成绩，并参考学生中学阶段学习和参加社会实践情况，自主录取符合条件的学生；三是分类(分)设立高中学业水平测试，各高校在组织相关学生参加本校进行的综合素质测试的基础上录取符合条件的学生；四是特殊人才招生等。
2．4．3关于目前高考公平与否等问题
第一，目前高考是形式公平，实际结果严重不公平。可以举例说明这个问题，例如仅用身高一个标准选拔篮球运动员，在形式上很公平，但结果严重失公。与此类似，仅用对一种素质发展水平的测试成绩为标准选拔多元化发展的人才，根本谈不上什么公平。
第二，实行高校自主招生后，考试费用增加问题可以有多种途径解决。建国前我国高校都是自主招生，费用没有成为问题。更早的封建科举考试的费用也没有阻挡住赶考者赴考的行程。当然现在高校自主招生后的费用也不会成为影响我国高等教育发展的真正障碍。可以考虑由国家财政补贴学校方增加的相关费用；学生考试费用主要由学生负担；国家要对 经济 困难家庭学生的考试费用给予适当补贴，这是我国社会主义的国家性质决定的。
第三，诚信问题要靠制度创新和法制手段解决。首先要对建设诚信高招充满信心，我们有建国前高校招生的成功经验和发达国家著名高等学府好的招生经验可供借鉴，没有理由搞不好高校公平开展招生的工作。做好这一工作的关键是用 法律 和制度建设的办法建立诚信的政府与社会，有效及时地惩处国家工作人员说谎和干涉高招工作的行为。做好这一工作的基础是恢复高校的人事自主权，通过取消职称评定等办法解除知识分子对政府和单位的人身依附关系，恢复知识分子独立的人格与应有的社会地位。做好这一工作的重要条件是加快高等教育的产业化步伐，完善高校产业化运作模式，恢复高校自身造血与吸引优秀人才(包括优秀学生)的能力。还要完善高校的学术组织，提高学术组织在学校治理过程中的地位，真正实行教授治校等。
2．4．4我国的基础教育
各种成功者的经历证明，相比单一技能，综合素质才是确保其事业辉煌的内在条件。可见，提高综合素质，是每一位期待成才的孩子成长环节中的大问题，必须从源头解决。而素质的提高，的确有章可循。
一、重视校内教育
国内学校大多侧重于教学计划内与应试相关的课程学习。为应对标准一致的考评，实行着严格、统一的应试教育模式。对学校来说，为了让更多的学生在应试评价体系下获得认可，以这种方式施教是必要、且无可厚非的。对学生而言，通过全部课程学习，也是对自身基本学习能力的印证。
随着社会进步、国家开放，国际化竞争已经波及到用人及人才培养领域。应试教育的教学模式及评价体系弊端凸显（成才率低），改革已成必然。
基于教育规律，改革成果不会短期凸显。现行的教育模式仍会在今后的相当长时间里继续沿用，通过应试教育体系的评价依然是学生成才路上的必闯之关。如果家长不重视校内教育，孩子的成才难度就会被无限放大。
二、正视素质教育
素质教育，指一切针对未来成才必备素质和能力所进行的扩展教育——不包括任何延伸校内教育的补课。就教育现状及成才需求而言，其价值远比人们想象的大。
家庭的教子过程，是一个对孩子综合能力的培养过程。孩子成才，除了要通过当下学校应试评价体系的认可，还必须得到未来社会人才评价体系的承认。如果说，学校强调智商（处理学习问题的智慧）的话，社会则更注重情商（与人交往的智慧）、美商（自我展示的智慧）、逆商（抗击挫折的智慧）。前者与课程学习有关，后三者与知识域、阅历、生活技能、身心健康等既综合素质有关。
学习能力有三要素：记忆力、模仿力及理解力。储存知识靠记忆，记忆力与天赋和后期训练有关；记忆力是有限的，过度使用会造成脑力伤害并殃及后来的学习。掌握、运用知识靠理解，理解力与知识域和阅历有关；理解力是无限的，知识域越宽、阅历越丰富，能力就越强，正所谓“触类旁通、举一反三”。语言的学习靠听力和声音模仿力、技能的学习靠肢体模仿力和身体协调性。学习能力决定了学习（包括课程学习）的效果，而决定学习能力的要素中，后两项是与综合素质有关的。
熟悉学习内容（课程深度和广度）靠输入能力，验证学习效果（考试）靠输出能力。输入能力与记忆力有关，而输出能力与理解、应用力有关。单凭应试教育并不能培养真正的应试能力，而是相反。
常态下，即便只想取得课程学习的好成绩，单靠目前的校内教育也是很难做到的。更何况，家庭教育不仅是让自己的孩子在目前的应试教育中取得佳绩、而且是要在未来的社会人才竞争中立于不败。要想实现这个目标，三种能力都是不可或缺的。在当下，要获得这些能力，更多的还是靠素质教育。
三、两种教育互补
现行应试教育模式是统一的，以学生能被上一社会层面认可为目标，宜于以量产化的方式培养应试人才。而素质教育模式却是多样化的，不同家庭可依照各自的成才目标、针对子女的应备素质进行选择，宜于以个性化的方式培养社会人才。两者各有特点、互为补充。
面对应试评价体系，如果没有经过系统的校内教育、没有相应的应试经验、不清楚应试范围，就无法得到成色好的敲门砖。面对社会人才竞争，没有较高的综合素质、不符合岗位个性化用人需求，想获得一份理想的工作，也是很难做到的。
可见，为实现家庭教子的最终目标，必须同时利用好两种教育，实现全方位的提高。否则，培养出来的孩子很可能被未来社会看成是一个竞争资质缺失的闲人，或是一个素养、能力匮乏的书痴。
为避免恶果，家长不应一味让孩子围绕学校课本内容无休止地补课，而是应该有的放矢地让孩子选学一些与课程学习互补的课外知识、技能，以提高其在当下的学习能力和未来的社会竞争力。
通过校内教育，使孩子熟悉应试评价体系的评价标准，掌握相应的课程学习规律与应对考试的通关法则，拿到装有“敲门砖”的保险柜钥匙。
通过素质教育，提高孩子的综合素质和综合鉴赏水平，丰富孩子的生命色彩，激活孩子的求知兴趣、求知欲望和求知潜力。确保孩子在进入社会后的人才竞争中，具有核心竞争力——创新能力。
四、素质教育任重道远
校内尚在实行的模式化教育历史久远，受其影响，家庭的相当一部分教育资源被转化为未来子女成才的负能量。
“好老师必以学生好为己好”。许多家长据此把孩子全权托付于老师，教子问题更是唯老师马首是瞻。遗憾的是，长期处于应试体系下的老师，已经习惯了体制的评价标准。
升学率带来的“荣誉”、体现出的“自身价值”，会诱导着老师专注于学生课程学习的成绩，而不会顾及获得成绩的代价对孩子成长的影响；专注于学生是否达到应试评价体系的考核标准，而不会考虑如何缩短孩子相距未来成才的差距。为了达标，老师可谓殚精竭虑，其代价，甚至是“竭泽而渔”。
家长不应以“孩子交给学校”为借口来省略孩子成长中素质教育的环节。切记，培养孩子是一个系统工程，既包括校内系统的课程教育，也包括课余的兴趣爱好和素质培养。
多数家长尚未觉醒，盲目跟风、追捧课程学习，不断将孩子的校内教育延伸至校外，痴迷于“恶补”。无度地挥霍、浪费着包括孩子的时间、精力在内的教育资源。这种付出，对孩子未来的成才来说，最多是“锦上添花”，更可能的是“助纣为虐”——最大限度地摧毁了孩子的学习兴趣，反而降低了课程学习的效率。在糟蹋了大量的教育资源后，换来的却是孩子成长梦想的泯灭、未来社会竞争力的下降。
素质教育承载着培养孩子综合素质的任务。对此，当前的校内教育力所难及。家长必须对校内外教育给予同样的重视，结合两者，努力找到适合孩子的求学途径，让孩子的现在所学，更多地转化为成长正能量和孩子未来的成才保障。
五、牢牢把握大方向
家长要明晰子女的培养目标，学会善待家庭的教育资源，因为钱是没有白花的，没花到正面，就一定花到反面去了。无益则害，没有折中。
通过对不同类型家庭的调查显示，家长普遍对这样的培养结果感觉满意：一是当孩子进入社会时能获得一个不低于家长当年的起步平台，二是拥有建立在普世价值观基础上的幸福。
凡是有助于实现上述结果的家庭教育过程，都是有效、有益的，相反则是无效、有害的。
事实证明，综合素质越高的孩子，获得幸福的能力越强，越容易达到上述状态。可见，利用好校内外教育，不断提升孩子的综合素质，才是确保家庭教育成功的王道。
即便在当前的教育体系下，如果家长能处理好校内外教育的关系，合理调配家庭教育资源，伴随孩子的成长，采用因才、因时施教的动态培养方法，提高积累效率，即可保证孩子课程学习的成绩，又能培养孩子的综合素质、综合能力，最终实现家庭教子成才的理想目标。
在课程学习方面，家长最应该关注的是孩子在应对课程考试时有无“爆发力”。一用心就能考好，说明爆发力强，学习处于良性状态，须继续保持；一补课成绩就好，说明孩子没有掌握学习方法，应强化归类总结能力；怎么努力也不行，说明学习的强度过大，有弹簧被压到底的可能，必须调整，不然会出大问题。
家长切忌把注意力放在孩子每一次小考和测验的成绩上，因出题者的原因，校内考试的排名，大多与考生“恶补”的频度有关，本质上与日后的社会大考（中高考）并无直接关系。所取得的成绩再好，相对社会大考也只能是“虚高”。
家长要把视野更多地投射到孩子进入社会后的时段。不只是在物质和体力上不惜付出，更要在思想、能力上与时俱进，像汽车拉力赛中的领航员一样，既有丰富的知识，又有良好的沟通能力，有效帮助孩子制定符合其特点的竞争策略。规避方向错误、控制前行节奏，顺利完成赛程，最终取得好成绩。这也是教子过程中最考验家长智慧的。
家长要重视孩子的特殊成长期，防患于未然。通过加强综合素质教育来拓展孩子的心理减压渠道、提高心理抗压能力、增加处理各类问题（包括课程学习问题）的智慧，以避免子女因早恋、痴迷、青春逆反等成长中的问题转化成极端事件。即便不能将这些隐患消灭于无形，也会在出现问题时将其负面影响降至最低。
六、素质培养有章可循
培养综合素质，以丰富阅历、扩展知识域、强化生活技能为手段，帮助学生提高道德修养、提升思想境界、开发思考角度、完善思维方式，最终达到提高自身层次的目的。综合素质是综合能力的内在基础，综合能力是综合素质的外在表现形式，其中包括课程学习能力。
众所周知，越觉得好学的知识，就越容易学得好。凡是觉得好学的，都是与自己习惯性思维相近的。习惯于逻辑思维，就会觉得理科不难；习惯于发散思维，就会觉得文科好学；语言模仿力强的，就会觉得外语好玩；肢体模仿力强的，就会觉得体育有趣……
可见，只要知道孩子的学习弱项，就能发现其不习惯的思维类型，找到并学习对应的课外学习科目，就会使孩子在这方面课程的学习能力得到改善。对人来说，想法最重要。会这么想了，其他都是手段问题，通过正常的课程学习，大多可以解决。
对孩子来说，有意识、有针对性地参与课外学习、旅游及社会实践等活动，可以丰富阅历、扩展知识域、提高综合素质、提高鉴赏水平；所增长的知识、增加的能力，会给孩子带来自豪、幸福感；提高对学习生活的兴趣，激活了进步的原动力，使“让我学”，变成了“我要学”。
“他山之石可以攻玉”是素质教育科目选项的基本原则。例如，利用学习书法美术，培养孩子的发散思维，提高其文科学习能力；利用学习围棋，培养孩子的逻辑思维，提高其理科学习能力；利用学习声乐，培养孩子的听力及语言模仿力，提高其外语学习能力；利用学习舞蹈或相应的体育项目，培养孩子的吃苦耐劳精神及形体模仿力，提高其外在气质、运动及克服困难的能力……
选择素质教育科目，最忌“以战养战”！用补数学来培养逻辑思维，会使原来不爱学理科的孩子产生更深层度的厌倦，也把兴趣这个最好的老师彻底赶跑了。
综合素质积累，利在当代，功在未来。以“子女成才于社会”为目标的家庭教育，只要从提高子女综合素质入手，在提高综合素质的同时，也解决了孩子课程学习的问题，治标治本、事半功倍。
参考文献：
关键词：素质教育；教育评价体系；终身教育体系
自20世纪90年代提倡推行素质教育至今，已近二十年。虽然素质教育的理论体系日渐完善，其实践在一定范围内也取得了一定成效，但要全面深入的推广普及，似乎还存在着极大的阻力和困难。其原因有很多，人们普遍关注教师的授课水平及教学管理者的能力和素质是一个重要方面。关于教育者素质与素质教育的关系已有很多精辟的论述，笔者不想过多涉及，本文意在探讨教育评价在推行素质教育中的重要地位和作用。
目前素质教育之所以难以真正推行，其症结就在于教育评价体系没能及时转变，不能适应素质教育的要求。打一个比方，市场对某种产品（比如手机）提出了更多更新的要求，但生产厂家仍然沿用旧的产品质量评价体系，可以想象，这样会出现两个问题：一方面，生产厂家制造不出符合新的市场要求的产品；另一方面，具有讽刺意味的是，符合新的市场要求的产品，却不能通过该厂家的质量评价体系的验收，成为“不合格”产品。类似这样的尴尬，恐怕许多素质教育的尝试者和践行者都遭遇过。曾有报道，某地一位小学教师，依照素质教育的思想，大胆进行了一些教育教学改革实验，深受学生的欢迎，也取得了一定的成果，但一个学期结束，在统考中却遭到“惨败”，在学校、家长、社会等方面的压力下，这位教师只能“规规矩矩”地回到教学的老路上去。可见，及时地建立起科学的、符合素质教育要求的新型教育评价体系，对于全面推行素质教育非常重要。
评价体系是一种导向。一旦明确人才培养的方向，教育者自然会想方设法去培养符合素质教育要求的人才。现在，教育者尚未完全转变教育教学理念，尚未完全具备推行素质教育的素质和能力。一方面，我们现有的教育者，能够在推行素质教育的实践中转变观念，提高素质和能力。另一方面，我们目前的师范教育和培训不可能在短时期内培养大量的具有符合素质教育观念与能力要求的教育者，即使培养并提供了这样的教育者，在现有的教育评价体制下，他们也终将“泯乎众人”。举个简单的例子，现在很多地方仍存在动辄体罚学生的现象，在这些行为的实施者中，赞成新的教育思想和方法的青年教师占有相当的比例。
高考、中考在现行的教育评价体系占有着重要地位，每年的高考、中考都要受到各方面的指责，使教师承受巨大的社会压力。其实，考试本身并没有错，它可以对学生某些方面的素质、能力做出定量或定性的评价，因此是有必要的，即使命题及测试中的很多因素可能会影响到评价结果的信度和效度。问题在于我们将考试赋予了太多功能，对考试寄予了太多期望。虽然教育者在不断地进行考试的研究和改革，致力于使考试尽可能全面、忠实地反映考生的素质和能力，但考试本身所固有的局限性是无法改变的。
素质教育的提出，无疑是当代“救救孩子”的一种呼声。这句话，恐怕会有很多人不能认同，很可能伤害许多教育者的感情――大多数教育者是对学生负责的。实际上，应试教育付出的代价不仅仅是影响学生的身心健康。《河南日报》2007年的一段报道（笔者摘自新浪网新闻中心的文章）：“郑州市教育局曾对426名中学教师进行过心理健康状况调查，结果显示：54%的教师存在心理问题，其中近70%的教师感到心累、精神疲惫，48%的教师有焦躁、失眠等症状，36%的教师感到有时难以控制自己的情绪。”大学毕业至今，笔者在从事学校体育教学过程中，一方面担心束缚了学生的思想，压抑了学生的个性，使学生成为学习的奴隶；另一方面又怕学生的大学梦落空，怕辜负了学生家长和学校领导的重托。教学思维摇摆于素质教育和应试教育之间。
关键词：应试教育；素质教育；健全的人格
当前我国社会处于高速发展的转型期，社会对毕业生提出了更多样化、更高的要求，在这种大环境下，国家积极推行一系列教育改革的政策和措施。素质教育被提升到了教育发展的战略层面，国内教育界掀起了各种改革思潮。在这些思潮中，有一种现象十分值得广大学者、教育者乃至全社会的高度关注，这就是在加强素质教育的同时，出现了全面否定应试教育、轻视知识的思潮。这是一种狭隘的教育发展观，应该得到及时的纠正，即推进素质教育的同时，应肯定应试教育中的基础作用。无论是应试教育，还是素质教育，都是以传授知识为导向，差别仅在于两者的知识类型不同、知识范围不同等。而传授知识并不是教育的最终目的，促进学生的身心健康发展，使他们形成健全的人格和提升学生的幸福感才是教育的最终目的。
一、以传授知识为导向的教育
正因为应试教育和素质教育都是以传授知识为导向，所以，才会在推行素质教育的过程中出现“轻视知识”的思潮以及对该思潮的反思。
（1）应试教育以各类考试为导向，传授应付考试所需要的知识，这些知识被限定在考试大纲的范围内，缺乏灵活性，不考虑学生的兴趣和爱好等，和学生发展及社会需要脱节。评价应试教育的最主要标准就是考试成绩的好坏，这样过于单一的评价体系造成的结果就是：①学生学得很累、很枯燥，为了应对考试而忽略对个人兴趣的培养。②教师教得很累。一方面，要按照上级部门和考试大纲的要求进行教授；另一方面，还要考虑学生的发展，不能为了教而教。而且教师的教学水平、教学绩效、教学质量和收入水平等都和学生的学业考试成绩挂钩，这样就限制了教师在教学工作中的自由发挥。③教育体系长期处于严格的行政监控之下，将知识传授、知识掌握错当成教育的本质和目的，忽视学生本身的发展。
（2）素质教育以学生的全面发展为导向，但当前的教育政策环境没有发生改变，导致素质教育的推行举步维艰，并没有取得应有的效果。同时，素质教育可以看做是应试教育的进化版，仍然是以传授知识为导向，但相对于应试教育，它具备以下优势：①在进行课程设置的过程中，更多地对知识的范围和内容进行了扩充，除了考试大纲所要求的知识，还增加了诸如艺术、绘画等兴趣课程，丰富了知识体系。②推行更加生动、灵活的教学过程和教学方法，将提高学生的综合素质作为教学目标，使学生掌握更多知识和技能，促进学生的全面发展。
应试教育向素质教育发展过程中，所谓“轻视知识”的思潮是个伪命题。因为应试教育在向素质教育过渡的过程中，知识的传授没有被轻视，反而是更被重视；所传授知识的内容和范围还进一步得到了扩充和发展；知识传授的方式也更加灵活、多样。
二、以培养学生健全人格为导向的教育
应试教育和素质教育都是以知识传授为导向的教育，重心都在“知识传授”，而不是关注学生本身。随着时代的发展，以人为本理念要求教育及教育活动应该以学生本身为导向，促进学生形成健康的人格，不断提高学生的幸福感。
联合国教科文组织于1972年提出：“人类发展的目的在于使人日臻完善；使他的人格丰富多彩，表达方式复杂多样；使他作为一个人，作为一个家庭和社会的成员，作为一个公民和生产者、技术发明者和有创造性的理想家，来承担各种不同的责任。”这样的人不是单一向度发展的人，而是灵与肉协调、情与理均衡、言与行统一的人，是人格健全、个性丰满、全面发展的个人，也是能恰当地处理各种社会关系的社会人，所以以塑造人为主要特征的教育活动必须自觉地把塑造健全的人格作为自己的价值追求。
（1）注重每个学生的个性差异和特点，进行差别化教学，使每个学生都能得到充分自由的发展。每个学生由于生物性的差异、成长环境的差异等，因此都具有独特的个性和特点。而怎样根据每个学生的个性和特点来进行课程开发和设计，才能够更好地开发他们的潜能，促进他们的身心健康发展，是教育者必须重视和研究的课题。
（2）根据学生的生理发展特点，密切关注与其生理发展阶段相应的心理健康及发展问题，进行分阶段式的教育。学生在校期间，正处于人生成长的关键时期，生理各方面都在经历从儿童向成人发展的成熟过程，这必然会给他们带来心理上的各种不适应，如果这些不良情绪不能很好地解决，将会以各种心理和行为问题表现出来，造成学生出现心理和精神困扰，阻碍他们的身心健康发展和成长。学校教育中应根据学生生理和心理发展特点，有针对性地进行教育设计和开展教育活动，从而做到有的放矢；通过教育来培养学生的健康心理，预防其中出现一些心理和行为问题，应及时发现已经存在的心理和行为问题并进行心理干预等。
（3）不断提升教师的人文素养、专业素养，教师通过良好的师德和教学活动来影响学生。学校教育活动的实施主体是教师，教师通过教育活动，将自己的世界观、人生观、价值观、专业知识、职业道德等人文素养和专业素养传授给学生，并通过以身作则来进一步影响学生，全面促进学生形成健康的心理、正确的世界观、人生观、价值观、是非观，最终获得完善的人格。
（4）在学校内部建立和完善相应的心理健康教育和咨询体系，配备足够的心理健康教师和咨询专家。学生群体的心理健康问题引发了一系列社会问题，已经引起教育界乃至全社会的重视。如各级各类学校都开设心理健康课、设立心理健康教育与咨询中心，但由于缺乏足够的人力物力资源，很多心理健康老师都是由其他代课教师兼任，心理健康教育与咨询中心没有配备应有的心理学专家等，造成学校心理健康教育与咨询有名无实。学校应该根据学生的数量，建立和完善学校的心理健康教育与咨询体系，包括心理健康教育与咨询制度的建立、师资的配备、场地及设施的配置、课程的设计及开设等，全面推进学生心理健康教育与咨询工作。
（5）促进学校形成健康、文明、有序的校园文化和沟通体系，从学校管理层面来促进学生完善人格的形成。校园文化对学校师生的影响是潜移默化的，学校应该从上而下地进行校园文化建设，促进学校内部形成健康、文明、有序的校园文化，从学校管理层面来对学生施以优良的影响。在校园文化中，学校沟通体系的建立尤其值得重视，顺畅、有效的沟通体系对学校教学、学生发展，都起到促进和推动作用。
综上所述，本文通过对应试教育和素质教育两种以“知识传授”为导向的教育方式进行分析，进一步引出学校教育应“以培养学生健全人格”为导向，从学生本身出发，进行学校管理、教学体系建设、课程设置等，最终培养出具备健康健全人格的学生。
参考文献：
[1]王策三.认真对待“轻视知识”的教育思潮[J].北京大学教育评论， 2004，（3）.
关键词： 素质教育 学校管理 生活现状
全面推行素质教育是当前我国现代化建设的一项紧迫任务，是我国教育事业的深刻革命，是人才培养模式的重大进步。对于我国的教育来说,素质教育所提倡的“对人及其生活的关切”的理念，从根本上改变了“教育中无人”的境况,使教育生活成为真正的人的生活。从多元智能的视角来看，凡是能激发学生的生命潜能，满足学生的个人发展空间，促进学生的和谐发展，就是成功的素质教育。
不可否认，素质教育实施至今，全国各地确实涌现出诸多成功的素质教育典型。近年来，一些所谓的教育强市（县）连续多年高考成绩稳居领先地位。在总结各自基础教育长盛不衰的原因时，有些县、市着重强调其基础教育是面向全体学生的教育，是让每一个学生都能够得到发展的教育，美其名曰为：平民教育、人本教育、绿色教育、情境教育、难忘教育……从表面上看，这些铺天盖地的关于素质教育的成功典型的文章和报道似乎昭示着：素质教育是易如反掌的。但是，素质教育的发展和推进果真如报道的那样吗？高考领先是否就能扛起素质教育的“大旗”？素质教育的现状究竟如何？所有这些问题都有待于我们对素质教育的现状进行实践与理论的探索与反思。
经过多年来的调查研究，笔者产生了这样一种认识：素质教育既没有在应试体制下找到出路，也没有在所谓的“素质教育”体制下获得新生。
一、“素质教育”盛名之下的教师与学生
寄宿制教育、封闭式管理、精细化管理是当前许多中小学校最引以为傲的，也是社会和家长最看好的学校管理模式。导致这种管理模式的直接原因是急功近利的教育思想，以追求升学率为唯一目标。不可否认，实行这些管理模式的学校在短时间内确实取得了一定成绩，但是，这些管理模式使得学校所开展的教育教学活动偏离了素质教育的实质，从而使其徒具形式。
在“素质教育”的美名之下，教师和学生艰难地生活在教育的理想和现实的冲突当中。教师工作时间之长、工作任务之繁重、责任之重大，是其他任何行业所难以比拟的。面对平均分、及格率、优秀率的“三重压迫”，学生评、家长评、教师评、学校评、社会评的“五座大山”，面对各式各样的评价机制，如竞争上岗、末位淘汰制等等，教师只得在素质教育的光环下，扎扎实实搞应试，理直气壮抓分数。在这种看似矛盾实则一致的教育环境中，教师生存之艰难可想而知。
相对于教师的艰难挣扎，学生更是生活在“水深火热”之中。作为一名普通的中国学生，从出生就要面对三次至关重要的考试，小升初、中考、高考，任何一次考试发生意外，都将会对今后的人生产生重大影响。在这种升学体制之下，封闭式管理成为各个学校的首选，靠严格管理出成效成为诸多素质教育先进学校的不二法则。让我们看一下许多实行封闭式、精细化管理的学校学生每天的日程表：早5∶40起床，6∶30早读，6∶50-11∶50上课，下午1∶30-5∶30上课， 6∶50-9∶50晚自习，晚11∶00睡觉，有的同学甚至熄灯后还要开着手电筒看书。学生陷入升学的压力漩涡中，升学似乎成了唯一的竞争路线，抓高考要抓出血来，校园变成了地狱。当校园变成地狱的时候，学生也成为了“素质教育”的牺牲品。
二、素质教育华而不实的原因分析
尽管早在20世纪90年代，我国教育界就提出由“应试教育” 向素质教育转轨的改革目标。但是，应试教育依然如故，教师、学生的考试压力不降反升，旧的教育问题尚未解决，新的问题又不断涌现，究其原因主要有以下几个方面：
（一）教育行政管理的强制性
教育行政部门以考试为手段，不断强调素质教育并强化管制。由教育行政部门所推动的“自上而下”的素质教育缺乏群众基础，在素质教育的实施过程中，很多一线教师对教育部门的各种政策和文件十分敏感。“话讲得好，事干得邪”。在教育行政部门下发的各种文件中，各种新观念层、新政策层出不穷，逼着教师学习领会。从文件上看，教育行政部门对中国教育存在的问题，如死记硬背、机械训练等等，以及解决这些问题的途径和方向都是明白的。但是，从实际操作来看，折磨教师、学生的花样百出的管理手段，如量化考绩改革、考试成绩排序等等，不仅没有得到丝毫松懈，反而是变本加厉，教师最终不得不屈服在教育部门官僚的指挥棒下，成为教育行政官僚控制下的教学机器。在这种强制性的管理体制之下，素质教育也只能是又一件皇帝的新衣了。
（二）新课程实施的激进性
新课程改革在很大程度上赋予了教师课程开发的自，从理论上来说，新课程的实施应该能够为教师的发展开创广阔的空间和舞台，但在实践中，新课程的实施并未促使教师的角色发生根本变革。因为这次新课改的实施是疾风骤雨式的，要在如此短的时间内。实现教师教育理念的根本变革，并重新树立新型的师生观，显然是不切实际的。在教师被迫卷入新课改的浪潮之中时，面对“应急式”的花样翻新的培训、多种版本的新教材、各种新型教学模式，他们或多或少的都带着无奈与勉强。一方面，教师要领会新课程理念，实践新课标、新大纲，另一方面还要在中高考中出成绩。在这两难的困境中，教师往往趋向于采用急功近利的教学方法以迎合社会的不同需求。在这种情况下，素质教育也只能是“纸上谈兵”了。
（三）学校管理的非人本化
分数和升学率决定着学校的地位，因此教师的等级就是分数的等级，教师的价值关键在于升学率，这样的规则成了学校一切管理的核心。许多学校表面上推行以人为本的管理，实质上只是把教师当作一种工具来使用，片面夸大教师服务于学生和社会的工具性价值，相对忽视满足教师自身需要的本体价值。这种非人本化的管理模式不仅限制了教师的创新活力，也给教师增加了额外的、不必要的工作负担，使素质教育所倡导的诸多理念只能流于形式。
（四）评价体制的僵硬化
在应试教育的大环境下，原有的评价机制并未随着素质教育的提出产生根本性的变革，在很大程度上，它仍然指导并主宰着素质教育的整体推进。对于教师而言，学校和社会认可，首先取决于其所教学生的考试成绩；对于学校而言，学生和社会的认可程度，则是取决于它的升学率；对于学生而言，学校和教师对其的认可程度也是取决于考试成绩。从根本上来说，学生的个人成绩以及学校、地区的总成绩不仅直接关系到教师与学生的前途和命运，而且也直接关系到学校的声誉、教育行政官员的政绩。在各式各样的考试制度的严格控制之下，在新的评价机制形成之前，在评价机制的“破”与“立”的承接过程中，缺乏与素质教育相适应的评价机制成为制约素质教育进一步推进的瓶颈。
三、素质教育：路在何方
新一轮课程改革无论从广度还是深度上看，都是前所未有的。改革的激进性使得教师、学校无所适从。因此，素质教育的真正落实，仅靠某一种单一的措施是无法实现的，它需要社会各界的关心与支持、理解与宽容，需要建立多级社会支持系统，需要建立以人为本的学校管理模式，需要建立发展性评价体系，更需要建设一支高素质的教师队伍。
（一）建立多级社会支持系统
以学校为主阵地的中小学素质教育，需要一系列政策与法规的保障。各级政府在推进素质教育方面决不能满足于制定文件、召开会议，而应真正认清素质教育对国家、对本地区所具有的战略意义，切实有力地推进举措和实招，调动和统筹有关社会资源，从而建立起多级社会支持系统，保障和促进素质教育的稳步推进，真正担当起推动素质教育发展的主体角色。
（二）建立以人为本的学校管理模式
学校是学习型组织，不是官僚机构。学校管理的目的是努力为一线教师提供各种支持性条件，帮助教师减轻压力，维护学校正常的教学秩序。因此，学校管理必须坚持以人为本，把教师和学生的个人成长和学校的整体的长远发展统一起来，注重情感投资，注重发扬民主，营造互相尊重、平等相待的宽松心理氛围，鼓励教师的生命成长和专业化发展，赋予学校和教师合理而充分的教学自，为各具特色的校本课程的创造和实践、为教师进行创造性的课堂教学提供保障。
（三）建立发展性评价体系
评价的真正目的不是给学生评等级，而是促进教师的教和学生的学，发现和发展学生多方面的潜能，促进教师的专业化发展。评价决不能成为主宰和控制教师和学生的工具。因此，必须改变传统的以升学率、考试分数作为评价学校、教师和学生的唯一指标的作法，赋予教师和学生自我评价的权力，建立新型的综合发展评价体系，全方位地对教师和学生进行评价。
（四）建设一支高素质的教师队伍
教师是践行素质教育的最直接的执行者，他们的素质直接关系到素质教育实施的程度和效果。因此，重视教师的专业发展、更新教师的教育教学理念、注重提高教师的教育教学能力，建设一支高素质的教师队伍是成功推进素质教育的决定性因素。
毫无疑问，素质教育是相对于应试教育而言的，它与当前的新课程改革的推进是紧密联系的。事实上，素质教育的实施与推进并不排斥竞争和考试，只是反对把竞争和考试作为教育的唯一旨趣。在素质教育的重心下降到学校、教师、学生为单位的综合整体改革层面时，我们必须激发教师和学生进行教育改革的活力和动力，只有如此，才会开辟出素质教育的崭新空间。
参考文献：
［1］郝文武.素质教育三答［J］.上海教育科研，2001（06）：47.
［2］刘朝晖，扈中平.论“素质教育”与“应试教育”的对立性［J］.课程教材教法，2005（10）：3-8.
[论文关键词]职业素质 社会阶层 核心课程 应试教育
[论文摘要]要使推进素质教育的改革更有针对性，就有必要实行换位思考即分别站在经济社会、国家、基础教育部门以及学生及家长的立场上审视作为素质教育对立面的应试教育，找到倾向应试教育人们思想动机后面的物质根源、制度背景，完整地把握应试教育的形成机制。
近年来基础教育旨在推进素质教育克服应试教育弊端的教育改革成效不够明显：应试教育批而不倒仍未得到有效遏制，素质教育倡而不立未能取得重大突破。因此有必要进一步弄清作为素质教育对立面的应试教育的来龙去脉，实行换位思考即分别站到经济社会、国家、基础教育部门特别是学生及家长的立场上想一想为什么会有这么一个应试教育，找到倾向应试教育的人们思想动机后面的物质根源、制度背景，从而把握住应试教育的形成机制，并以此为据有针对性地规划我们推进素质教育的改革。本文就此做些探讨，以就教于大方。
经济社会——国家双层诱导结构
教育是有功利性的，其功利性可区分为既紧密联系又相互区别的三个层次：其一，职业功利性。教育使人获得文化基础知识、专业知识及技能，从而具有从事一定工作的职业素质。其二，社会功利性。教育使人在政治思想素质、道德素质、身体素质等方面获得进步，有助于形成基本生活技能和社会交往能力，形成科学精神、民主法制观念、良好心理素质和行为习惯等，对成为合格公民具有重要意义。其三，人自身发展的功利性。教育促使人情感、趣味、特长、爱好、丰富个性的发展，虽就直接意义讲并无明确的功利性，但就其代表社会文明程度提升和人自由全面发展未来前景以及这样那样地给予包括职业活动和社会生活以积极影响来说，也在无用外观下有着“无用之大用”的功利性。对于这三个层次的功利性，虽然国家与用人单位（经济社会的微观主体）有明显的态度差异，但综合起来又过分地向职业功利性倾斜，这就形成了应试教育的基本制度背景。
用人单位，无论是作为市场竞争主体的企业，还是政府机关、事业单位，为了实现其效率、效益的目标，都必然倾向于片面强调人素质中的一小部分，即与细密社会分工相联系而被高度强化了的人的职业素质，对人才选择持工具主义的立场。其实，工具主义立场对教育的影响是一以贯之的：中国最早的教育家孔子办教育是为实现其社会理想而培养人才，其实就是要把人打造成最好的政治工具；近代西方普及义务教育是为了适应工业革命以来社会生产发展对有文化劳动力的需求；当代出现了高等教育大众化的发展趋势，从根本上来说也不是出于人文关怀而是满足经济发展社会管理对大量高职业素质人才的需求；即便现在人们批评应试教育忽略了人的身体素质、操做技能、道德情操、创新能力等方面的培养，也自觉不自觉地受到了工具主义的影响，是在抱怨现实教育培养出来的人才工具还不够精巧、强大、功能全面、适应性强等等。很显然，在要不要人的素质全面发展的问题上，用人单位实际倾向于为我所用的片面发展而不是真正意义上的全面发展。
改革开放以来的中国社会，是社会阶层分化明显并频繁流动的社会，而支撑不同社会阶层定位的主要因素正是从事不同工作人们的职业素质，社会流动的主体则是正在谋取职业的青年一代。对渴望实现向经济收入、政治待遇、工作环境、社会声望、生活质量都更高的社会阶层流动的青年一代来说，最现实的途径是求职，最基本的凭借是职业素质。对于无法以工作经历证明其职业素质水平的他们来说，相关学历就成了最主要的砝码。本来，高学历并不等于高职业素质，但用人单位在有选择余地的场合，都宁愿采用“用人高消费”的策略，其想法是经过教育体系内部有公信力的高考、研究生入学考试以及其他各种考试层层筛选出来的高学历者必将具有超出一般人的职业素质或潜质。不仅国内用人单位这样看，连跨国公司来到中国也会入乡随俗专门挑拣名牌大学毕业生，就是很能说明问题的。于是，青年一代试图跻身于高社会阶层的竞争就被归结为争取进入高职业层次的谋职竞争，谋职竞争又被进一步归结为上大学的竞争、上优质中小学的竞争等等。在经过一连串的竞争、选择、淘汰之后，青年一代各自社会阶层定位的雏形也就显露出来了，配合并支持这一竞争过程的教育模式就是应试教育。应试教育围绕高考所展开的教育教学过程不过是新成长起来的一代人争取进入以一定职业素质为支撑的高社会阶层竞争的预演版。
党和国家站在整个社会和全体人民的立场上，要求全面、均衡地实现教育三个层次的功利性，要求尽最大可能实现人全面素质的发展，并为此采取了不少措施。然而，应试教育还是成为久治不愈的顽症。究其根源，从国家这方面讲，在制度安排上存在难以超越的现实局限性不能不说是重要的原因：其一，以经济建设为中心的历史任务使国家举办的教育对人才工具性的考虑不能不具有压倒性的优势。作为发展中的社会主义大国，要顶住来自国内外的各种压力并实现振兴繁荣和走向现代化的目标，迅速发展经济成了当务之急。在这样的背景下，国家要求教育多出人才快出人才要讲求成本效益要首先满足经济建设发展的需要就成为必然的了。而经济社会发展向教育提出了多层次人力资源结构的需求：最大量需求的是受过义务教育的普通劳动者，接下来是大批接受过中等职业教育及其他形式培训的高技能型人才，再有就是少数接受过大学教育的各类专门人才，最后才是极少数读过硕士、博士的高端人才。国家所构建的学校体系经过层层选拔挑选出“最适合教育的儿童”直到人才培养金字塔顶端这种制度安排，虽然不能将相差悬殊层次分明的以职业素质为支撑的社会阶层完全复制出来，但无疑能给众多受教育者阶层划分以一个大致的轮廓,于是应试升学就有了与社会地位提升相近似的意义。其二，国家举办教育的资源分配向顶端倾斜强化了人们上大学的渴望。在现实中，一个受过大学教育的青年可以享受到他只读过初中的同龄人几十倍上百倍教育资源的支持，让他日后在职场上具有后者无法企及的竞争力从而实现向高社会阶层的跨越。这样如何能抑制住人们不顾一切上大学的冲动呢？其三，国家举办的大多数中小学的现有条件难以兼顾应试与全面素质发展。我们是穷国办最大的教育，这个大主要就大在义务教育阶段。按现在大多数学校的办学条件，离实现全面素质教育的理想实在还相距甚远。必须承认，应试教育是一种比较“便宜”的教育（尽管存在淘汰过程中浪费大量人才的“外部不经济”现象），而素质教育则是“昂贵”的教育。素质教育要面向全体学生，要有高超的教学艺术和管理水平，要在教会课本知识以外更强调发展动手能力、培养创新能力，要在智育之外强调身体素质提高和道德境界升华，必须以应试、素质两不误为前提。这一切都既需要国家和经济社会直接向学校大量追加投资，还需要国家和经济社会创造良好的社会环境间接地向学校提供有利条件。显然，这些都是今天所难以想象的，就如同我们难以想象大批农村中小学连基本教学条件都难以保证的条件下素质教育能有重大进展那样，就如同我们不能设想在社会上就业门路狭窄的状况下能使学生心平气和地接受高考落镑或进入末流大学现实那样，就如同我们不能希望在用人单位只认文凭不给低学历者展示才华机会以及用人单位重用人轻培训做法普遍存在情况下学生能不倾向于通过应试教育考大学那样。 "
高考——应试教育的导因
上大学尤其是上重点大学、名牌大学的诱人前景对莘莘学子具有强大的吸引力，求多供少、竞争激烈的局面可想而知。而现行高考恰恰是解决矛盾平衡各方面利益关系的有效手段：其一，符合效率的要求。实践证明，高考能将考生中基础知识最扎实、学习能力最强的一部分人选拔出来，从而为高校教育质量提供生源方面的保障。同时，统一命题、标准、考试、阅卷、评分的高考组织形式，也能使大规模人才选拔成本控制在可承受的水平。其二，符合公平原则。在中国这个最讲人情、关系的国度里选拔人才，必须最大限度地压缩主考方的自由裁量空间，必须摒弃一切人情、关系的干扰，把一切交给六亲不认的书面考试，才能保证应试者不因地域、出身、外貌、言谈、贫富、人缘而受到区别对待，从而才有选拔面前人人平等的公平。其三，具有强大的学习动员功能。以高考为核心，中国基础教育才建构起包括高考前的模拟考试、初中升高中考试、期中期末考试等在内的强有力的以考促学的体系，经常不断地督促青少年努力学习。近三十年来，老百姓节衣缩食望子成龙，孩子们起早贪黑无怨无悔，甚至把智力开发延伸到幼儿园、婴儿摇篮，中华民族有史以来还未曾有过如此遍及全民的尊重知识、尊重教育的景象。如果没有1977年恢复并持续举办的高考，这一切难道还能想象吗？
高考的内容仅涉及若干核心课程，在这根无形的指挥棒下，核心课程受到高度重视，其他课程则被冷落。那么，这里有什么道理呢？笔者认为可以归结为以下三点：其一，核心课程是进一步学习各类专业知识技能从而最终形成职业素质的基础，这个基础越深厚越扎实，则大学培养人才的效率就越高。如果过分扩大高考涉及的范围，不仅会削弱这个基础，同时也会更进一步加重学生的课业负担，因此是不可取的。其二，全面素质教育强调的许多内容无法以书面考试加以衡量。比如说我们不能根据考试成绩判断考生是不是道德高尚的人，无法认定他是否具有科学精神，更难以推断他融入社会时是否会发生困难。其三，以少数核心课程为高考范围，一定意义上还是对于经济不发达地区特别是广大农村考生的保护，以免他们落入更加不利的竞争地位。
然而，高考决非尽善尽美，它在给基础教育注入强大动力的同时，也引发了愈演愈烈的应试教育。在以若干核心课程为内容、以统一标准书面解答为形式的高考面前，素质不如能力更不如知识，全面素质发展敌不过考试本领高强。于是，应试教育的局面就被现实功利驱动下的人们所共同打开了。
学生及家长的理性应对与基础教育的现实抉择
在现阶段，人的成长与谋生之间存在着紧密的联系，人们总是根据谋生利益最大化来规划其受教育过程的。既然社会上越来越多被看好的职业岗位设置了学历高门槛，那么必将引导人们选择上大学上好大学来圆自己的人生梦，引导人们在高考前的十余年间，争取上重点小学、重点中学，并力争成为一次次考试成绩的领跑者，如此一来就是片面发展的应试教育而不是全面发展的素质教育更适合普遍的需要了。上有以不同职业素质为支撑的阶层差异，中有以高考成绩为依据的大学教育资源分配，下有应试学习与应试教育，这是合乎逻辑的。
应试教育根深蒂固、素质教育举步维艰，与当今青年一代对通过应试实现人生价值的高度路径依赖密不可分。其一，应试教育成了出人头地的主渠道。与文革前、文革中大为不同的是，现在大学招生逐年攀升，已由恢复高考之初的20多万人猛增到2005年的475万人；党提出了选拔使用干部的“四化”标准，大学学历已经成了提拔重用的必备条件；知识分子也不再是被重点改造的“臭老九”，其经济、政治地位已今非昔比；经济建设和社会发展对高学历人才的需求规模庞大，要求也越来越高……相形之下，以往通过入党、当劳模、参军提干获得提升等老路子反倒越来越不好走了。其二，应试教育路径透明、公平、速效。在青年一代看来，在高考中胜出，只要靠考分就可以一劳永逸地争取到人生的主动，与其他人生阶段其他形式的竞争相比，高考的成功率相对高、付出相对小、收益相对大。
在以往讨论推进素质教育问题时，有两点经常被忽略：一是提高素质的教育条件，二是实现素质价值的舞台或资格。如果注意到它们就会发现，原来上大学上好大学竟是如此重要：大学能给任何中小学所无法给的发展综合素质的优越环境，特别是帮助人具备专业职业素质的条件，大学能让人获得在有严格学历要求的高层次职业舞台上展示才华的资格和机会。完全离开应试上大学的制度背景来推进素质教育，就会面临“要素质而素质发展不可持续”的窘境。2004年，被公认为素质教育搞得有起色的南京市高考成绩大幅下滑，在江苏省位列倒数几名，其结果是应试教育全面反弹、“县中模式”大行其道，其教训不可谓不深刻。
最后我们再来看社会广泛关注的中小学。
必须承认，一切合格的、有良知的教育工作者都会自觉地担当起教育的社会责任，教书育人、为人师表，努力贯彻党全面发展的教育方针。但在另一方面，教育工作者又要担负对一个个学生人生未来的责任，当望子成龙望女成凤的家长将少不更事的孩子交到手里时，他们感受到的定是沉甸甸的托付。近年来，社会竞争加剧、失业率居高不下、贫富差距明显拉大，即便那些学业有成找到不错工作的年轻人都感到成家、买房、治病、养老等来自生存的压力，更别说那些考不上大学在家无所事事的青年特别是农村青年了。在如此背景下执教的教育工作者顺应潮流也就很自然地将应试教育看成了教书育人的题中应有之义。进一步看，先有应试学习后有应试教育，应试教育真正的主导方是学生及家长，把批判应试教育的主要矛头对准教师、学校或教育主管部门实在是找错了对象。亿万学生及家长接受基础教育最普遍最真实的动机可以概括为一句话：学习决定考试成绩，考试成绩决定未来命运。学生及家长为了职业理想、经济理想、社会地位理想和家庭生活理想而数十年如一日地苦学、苦熬，付出金钱、人力、情感的高昂代价，很自然地会倾向于选择那种能配合其实现理想的教育形式，选择那些最符合要求的学校、教师，选择那些最与实现理想紧密相关的学习内容。人望幸福树望春。正是来自民间分散而又汇集起来的这种教育价值选择趋向的力量，强制着中小学必须跟着走而没有任何讨价还价的余地。谁要是应试不力，学生及家长就“用脚投票”不再给他经济赞助，学校就没有声誉招不来优秀学生，教育主管部门就脸上无光就不待见他，地方政府就没有政绩就不给他充分的财力支持。应试教育就是这么来的。你可以对应试教育批判、改造、完善、扬弃，但不能对它置之不理，除非你能取消高考并彻底堵住由社会基层向上流动的这条道路。
购物车(0)