关键词：形势与政策课；规范化；制度化
中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）23-0060-02
2004年11月17日中共中央宣传部、教育部在《关于进一步加强高等学校学生形势与政策教育的通知》（以下简称《通知》）中强调，形势与政策课是高校思想政治理论课的重要组成部分，是对学生进行形势与政策教育的主渠道、主阵地。[1]为了进一步规范高校思想政治理论课的组织管理，教育部于2011年1月19日又印发了《高等学校思想政治理论课建设标准（暂行）》（以下简称《标准》），其中明确指出形势与政策课要根据教育部下发的教育教学要点来组织教学。[2]然而，通过调查问卷发现，高校“形势与政策”课经过多年建设尽管取得了很大成绩，但仍然未能跟上其他几门思想政治理论课的发展步伐，其课程规范化建设还有很长的路要走。[3]基于此，拟以《通知》和《标准》为依据，来讨论“形势与政策”课规范化建设的基本要求。
一、教学内容的合理化
合理化的教学内容是高校“形势与政策”课规范化建设的基本要求。只有科学编选适宜的社会热点焦点问题作为教学内容，才能达到“形势与政策”课的教育教学目的。
目前，教育部已经加强了高等学校“形势与政策”课教材和教学资料的建设。每年制定两期“形势与政策”课教学要点，并于春、秋两季学期开学前将教学要点印发全国各地教育部门和高等学校，作为教学参考资料。与此同时，教育部在每年两期“形势与政策”课骨干教师培训班上，聘请国内专家就相关专题作报告，从而为“形势与政策”课教学内容的选取指明了方向，提供了素材。此外，教育部还组织编写制作了及时反映国内外形势最新动态的《时事报告大学生版》（含VCD）作为学生学习辅导资料。可以说，在“形势与政策”课教学内容的选取方面，教育部已经有了很好的指导和规范，各高等学校应该根据、教育部的要求，结合本地本校学生关注的热点问题和思想特点，合理取舍。
笔者认为，就具体内容来看，高校“形势与政策”课教学内容应该涉及：国内外时事政治、高等教育的发展现状及其趋势、国内外形势与发展趋势、始业教育、职业素养和职业道德教育、行业形势教育、就业指导等。就理论形态来看，高校“形势与政策”课教学内容应该包括三个部分：一是马克思主义基本理论；二是国际与国内形势教育；三是党和国家的路线、方针与政策等政策教育。
二、师资队伍的多元化
高校“形势与政策”课规范化建设的根本保证是打造一支理论功底扎实、专兼职结合的多元化师资队伍，即以思想政治理论课专任教师为骨干，以思想政治教育工作人员为主体，以其他领域的专家、学者为兼职。首先，思想政治理论课专任教师是“形势与政策”课教学的骨干和中坚力量。“形势与政策”课教学是运用马克思主义的基本立场、基本观点及方法论来分析国内国际的热点问题。思想政治理论课教师理所当然应该成为“形势与政策”课教学的骨干和中坚力量。其次，思想政治教育工作人员主要由学校相关领导、行政党群职能部门领导、院系党总支书记及学校辅导员教师组成。最后，“形势与政策”课内容的多学科性、宽领域性、广范围性的特点要求其他领域的专家、学者为兼职队伍，根据形势的需要，定期或不定期的对学生做形势与政策讲座，不断增强高校形势与政策教育的吸引力和感染力。
三、教学安排的常态化
高校“形势与政策”课规范化建设的首要前提是教学安排常态化，即教学任务有计划、教学活动有场所、教学时间有保障。首先，将“形势与政策”课列入教学计划，公布教学计划进程表，并纳入学籍管理。“形势与政策”课应该合理规划学分和学时，制定具体的教学计划，根据教学计划进程表来规范完成“形势与政策”课的理论教学及实践教学。[4]其次，教学活动有场所。主要包括多媒体教室、实践教学环境、多功能报告厅等。应该依托学校和教师资源，建立形势与政策教育基地，组织学生在学校大礼堂、专门教室集中观看专题影视，组织学生到社会主义新农村建设示范点参观考察，引导学生到企业或社区进行专题调查，加强大学生对形势与政策的理解。最后，教学时间有保障。思想政治理论课专任教师可以根据教学计划安排在规定的教学时间内完成“形势与政策”课的教学任务。思想政治教育工作人员与学生接触的时间较多，应该保障实践教学的时间。建立定期学生形势报告会制度，提前安排好专家学者的专题讲座时间，使教学时间得以保障。
四、教学方式的多样化
高校“形势与政策”课规范化建设的重要保障是根据教学需要和学生特点，采取灵活多样的教学方式。
一是系统讲授与形势报告、专题讲座相结合。形势与政策的基础理论具有系统性、连续性、宏观性等特点，要从宏观上把握形势与政策教育的基本内容，应该系统讲授。针对社会形势的热点以及学生关注的焦点问题，还可以邀请知名专家、学者、党政领导来校举行专题讲座，并且建立定期形势报告会制度，与课程教学内容形成互补。
二是请进来与走出去相结合。“请进来”就是有计划、有针对性地邀请知名专家、学者、党政领导、先进集体领导干部等到学校给大学生做形势政策的报告和讲座。“走出去”就是授课教师结合“形势与政策”课的内容和要求与当今社会热点问题、本地的经济社会实际情况，有组织、有计划的进行实践考察，在实践中了解国情，理解党的路线方针政策。
三是课堂教学与课外讨论、交流相结合。对于“形势与政策”课基础理论内容，需要通过课堂教学来系统的学习，课堂教学可以让学生掌握认识问题、分析问题的方法。同时课外讨论、交流，特别是数字化互动交流对学生的形势与政策观有重大影响，是“形势与政策”课程教学不可缺少的教学方式。
四是正面教育与学生自我教育相结合。教师要联系国内外形势发展变化的实际，及时对大学生进行正面的形势观和政策观教育，发挥学校教育的主渠道作用。同时，通过积极组织和引导学生自主收看电视、读书看报、座谈和网络学习等，引导学生自主关注国内外形势与政策，发挥学生自我教育的补充作用。
五、教学考查的科学化
高校“形势与政策”课规范化建设的必要环节是采取科学的考核方式，即将传统的综合性试题考查与撰写专题论文、报告会心得、社会实践调研报告等形式相结合。
第一，传统的综合性试题考查。将开卷考试与闭卷考试相结合，作业考核和命题考核相结合。重点考查学生分析国内外形势与政策的能力及理解国家路线、方针、政策的能力，考查学生宏观把握“形势与政策”课基础理论的情况。
第二，专题论文考核。根据“形势与政策”课的基础理论内容给出选题范围，鼓励并指导学生把课堂教学内容作为论文撰写的理论基础，引导学生结合国内外形势与政策和国家的路线、方针、政策等问题撰写论文。
第三，报告会心得体会考核。在学生听取报告会前，教师指导学生重点记录“形势与政策”报告会的主题、思路、报告方法、切入点、解决的实际问题等。报告心得体会考核，可以综合了解学生的整体素质，能够提高学生的知识理解与运用能力。
第四，社会实践调研报告考核。有计划地组织学生到社区、农村、企业进行实地调研考察，并设计合理的问卷调查，用实证的方法获取第一手资料，并对调研考察过程进行总结，最后形成调研报告。
六、教学管理的制度化
高校“形势与政策”课规范化建设的内在要求是制定和落实相关的教学管理制度，即以制度作保障，以管理作依托，对整个“形势与政策”课教学过程进行监督和控制，以保证教学秩序有条不紊地进行。
第一，加强各个教学环节管理。一是建立高校“形势与政策”课的讲课质量评估制度，规范提高任课教师的教学质量。二是建立定期进行教学检查和督导的工作，对教学环节进行监督。通过有着丰富经验的专家们对“形势与政策”课教学工作进行监督、及时反馈教学各环节存在的问题，对提高“形势与政策”课教师的教学水平和教学质量会起到极大的促进作用。
第二，加强教学保障管理。包括：完善教师准入制度和教师培训制度；建立学生对教师的评价制度；建立教材建设的质量制度；建立教育经费的投入制度；建立形势报告会制度；建立实践教学制度等等。
第三，加强考试环节管理，即构建完整的“形势与政策”课考核评价制度，完善细化考试环节，避免考试考核的随意化。这就要求明确“形势与政策”课的考核原则、考核目标、考核内容、考核方法和考核结果，建立试卷考核、论文考核、实践考核相结合的综合考察制度。
七、教学研究的专业化
高校“形势与政策”课规范化建设的驱动力量是加强高校形势与政策教育教学研究工作。教育教学研究的专业化，有利于增强“形势与政策”课教育教学的敏锐性和时效性。
教育教学研究是规范“形势与政策”课程建设的重要内容。形势与政策教育教学研究既有利于教师把科研成果直接转变为教学内容，又有利于教师创新教学手段和方法，这不仅能够提升“形势与政策”课教学内容的理论深度，而且能够增强“形势与政策”课教育教学效果。因此，高校“形势与政策”课任课教师应该重视形势与政策教育教学研究，通过学术研究活动来提高自身的业务水平和科研素质，以达到以科研促进教学、以教学带动科研的目的。学校应该鼓励和组织“形势与政策”课教师开展科学研究，为形势与政策教育教学研究提供必要保障，如把“形势与政策”课纳入学校学科建设体系规划中，设立形势与政策教育教学研究的科研项目等等。
总之，“形势与政策”课规范化建设是一个系统工程，必须构建一套成熟稳定的综合性机制与结构性范型。[5]只有实现了教学内容的合理化、师资队伍的多元化、教学安排的常态化、教学方式的多样化、教学考查的科学化和教学管理的制度化，才能说“形势与政策”课程建设真正走上常态化、规范化和制度化。
参考文献：
[1]中共中央宣传部，教育部.关于进一步加强高等学校学生形势与政策教育的通知[N].人民日报，2004-12-18（4）.
[2]中华人民共和国教育部.高等学校思想政治理论课建设标准（暂行）[EB/OL].[1998-08-16]..
[3]文军.普通高校形势与政策课建设发展情况的调查分析[J].学校党建与思想教育，2013，（6）.
【关键词】高校；形势与政策；教学创新
形势与政策课是马克思主义理论教育与当下时代背景紧密结合的公共必修课，是教会大学生如何用马克思主义理论理解当下中国社会，它是一门现实感很强的理论课程。同时，高校形势与政策课是加强和改进大学生思想政治教育工作的重要组成部分，在大学生思想政治教育中有着不可替代的重要作用，也是落实党中央关于新时期教育任务的有效形式和重大举措，是高校德育教育的一项重要内容。做好形势政策教育，是我们党一贯的优良传统，是我们党思想政治工作的重要内容和有机组成部分。正确地认识形势和分析政策，对于贯彻党的路线、方针、完成党和国家的各项任务是极为重要的。形势与政策教育在帮助学生认清国内外形势、指导学生正确地掌握和分析当前形势与政策、帮助学生坚定共产主义信念和社会主义信仰等方面起到了重要作用。现今，高校形势政策课程教学模式中存在着一些问题，笔者根据这些问题，提出了一些教学创新方法，以便促进教学质量的提高。
一、课程教学过程中存在的问题
（1）教学模式方面。形势政策的教学模式有待改进。在实际教学过程中，大部分形势政策课程教师采用的是灌输式的单一传统教学模式。一些教师认为，形势政策课程包含的信息很大，而要把这些信息在短时间传递给学生，必须采用灌输的方法。一些教师认为，形势政策课程具有宣传相关国家政策的功能，并在这一认识的指导下，将形势政策课堂变成了单纯宣讲政策的舞台。这些都忽视了作为主体学生的主动性，严重影响学生学习的积极性和主动性。
（2）课程理论方面。形势政策课程在实际教学中给部分学生以理论性不强的印象。一些学生听课后反映，他们在课堂上获得的只是一些知识的碎片和零散的信息，并不知道形势政策课程的基本理论、基本方法和分析形势政策问题的基本思路。以往的教学过程中经常出现这种情况，即教师在进行教学时不知道、不能够、不善于运用本门课程的理论去分析问题、解释问题、研究问题。造成这一现象的原因有二： 一是从表面上看，形势政策课程的基本理论好像确实不如其他“两课”课程的基本理论那么明显。二是形势政策课程教师不太善于挖掘、总结、运用本门课程的理论。形势政策课程的任务绝非仅仅是信息传递，缺乏理论深度的教学也是难以使人信服的。如何构建形势政策课堂的基本理论是摆在形势政策课程教师面前的一个非常重要的问题。
二、提高形势政策课程教学质量的创新方法
（1）改革教学模式。灌输式的课堂教学模式已经远远满足不了学生对形势政策教学的需求。在教学中，应构建一种“以学生为本，启发互动”的课堂教学模式，运用问题教学法、案例教学法、专题讲座教学法、主题发言教学法、实践体验教学法等教学方式，启发学生积极主动地学习和思考。问题教学法在形势政策课程教学中有重要作用，问题应该成为形势政策课堂教学的中心。在我国现阶段的社会主义市场经济环境下，各种新情况、新问题层出不穷，这些都属于发展中的问题，是有待教师引导学生去探究和思考的。形势政策课教师不能回避这些问题，否则就落入理论的空谈和道德的说教，学生的学习积极性就不能发挥出来。教师应该精心选择一些有代表性的、有争议的、学生感兴趣的问题，精心备课，从各个角度引导学生讨论，从而得出令人信服的结论。
（2）充分发挥课堂教学的主导作用，在理论教学上不断有新突破。课堂教学是向学生传授知识的主要场所，也是对学生进行思想政治教育的主渠道和主阵地。形势与政策课是大学生的必修课。如何使学生通过这门课程的学习，在思想认识和整体素质方面有明显的提高，是我们长期探索和实践的重要课题。面对这一挑战性的课题，我们坚持与时俱进，切实改革教学内容，在理论教学上不断有新突破，在教学中充分体现马克思主义中国化的最新成果，用科学理论武装大学生，用优秀文化培养大学生。
（3）充分发挥校园文化在形势与政策教育教学中的重要作用。形势与政策教育教学，不仅要注重课堂教学，而且还要发挥校园文化这一重要的载体在形势与政策教育中的作用。因此必须与学校有关部门协同工作，帮助、引导大学生在丰富多彩、主题鲜明的活动中锻炼能力，增长才千，受到启迪。同时，要充分利用现代化教学手段，采取多媒体教学方法，精心制作教学课件，有选择的组织学生收看纪录片、VCD光盘等电教资料，使学生在有限的时间、空间内看到了大量详实生动、形象的音像资料，油然而生对党、对祖国、对人民、对社会主义无限的自豪感和真诚的热爱，在此基础上适时地组织学生进行课堂讨论，课堂演讲等，其效果要比单纯地课堂讲授好，事半功倍。
（4）通过社会实践、实习使学生了解社会，树立牢固的专业思想。参加社会实践是对学生进行形势与政策教育的有效手段，通过社会实践使课堂与社会有机地结合起来，学生可以了解未来的工作岗位和工作对象，培养学生的敬业精神和从业能力。因此，要大胆探索和建立与专业学习相结合、与服务社会相结合、与勤工助学相结合、与择业就业相结合、与创新创业相结合的社会实践新机制，引导学生受教育、长才干、作贡献。
笔者在上形势与政策课时，通过以上方法的实施，学生反映良好。课堂气氛活跃，学生的到课率在95%以上，学生分析问题、解决问题的能力有了明显提高，对形势与政策课的兴趣大大提高。使形势与政策教育教学在思想政治教育中起到主渠道、主阵地作用。
参考文献：
[1]施节敏，孙兰友.“高校形势与政策”课程建设中存在的问题及对策研究[J].北京教育学院学报，2009
[2]杨建辉.当前高校“形势与政策”课教育教学改革与创新探析[J].赤峰学院学报，2010
关键词： 高职院校；形势与政策课；教学实效性
中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）05-0225-02
0 引言
面对社会转型时期复杂多变的国际和国内环境，随着越来越多的“90后”成为当代大学生的主体，高职院校的大学生思想政治教育工作发生了巨大的变化，面临着前所未有的机遇与挑战。思想政治理论课是大学生思想政治教育的主渠道。2004年《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发[2004]16号）和《中共中央宣传部教育部关于进一步加强高等学校学生形势与政策教育的通知》（教社司[2004]13号）明确指出形势与政策教育是大学生思想政治教育的重要内容和组成部分，在大学生思想政治教育中担负着重要使命，在大学生树立正确的世界观、人生观和价值观的过程中发挥着重要作用，进一步强调了形势与政策教育的重要意义，并对形势与政策教育的实施提出了具体的规定。高职院校对形势与政策教育工作进行了大胆的探索，但由于受主客观条件的制约，高职院校的形势与政策教育的教学模式和方式方法等方面存在着不容忽视的问题，亟待解决。
1 加强高职院校形势与政策教育的重要意义
1.1 加强形势与政策教育是实现高职院校人才培养目标的必然要求 社会对人才需求水平的提升对高职院校的人才培养目标提出了更高的要求。高职院校大学生要成为社会主义事业的合格建设者和可靠接班人，必须具备坚定的思想政治素质。加强对高职院校大学生的形势与政策教育，可以帮助他们正确地认识国内外形势，掌握科学分析社会问题的方式和方法，提高明辨是非的能力，增强历史使命感和社会责任感，为积极投身于社会主义现代化建设提供坚实的政治保证。
1.2 加强形势与政策教育为高职院校大学生的健康成长提供重要保障 我国正处于社会转型时期、发展的黄金时期和矛盾的凸显时期，社会问题层出不穷。在复杂多变的形势面前，我们面临着许多矛盾和困惑，亟需教育和引导。高职院校大学生正处于人生发展的关键时期，世界观、人生观和价值观的形成尚未完全成熟，对待事物反应敏锐但明辨是非能力不强，容易受到国际紧张形势和社会不良现象的误导。通过加强形势与政策教育，引导大学生从国家发展和民族复兴的角度认识国家和社会，全面、正确、准确地把握形势，提高分析问题和解决问题的能力，肩负起当代大学生所应肩负的历史使命和社会责任，明确自身的人生定位和奋斗目标。
2 高职院校形势与政策教育的现状分析
目前，高职院校形势与政策教育工作在实践中不断研究、探索，取得了一定成绩，但是也存在着不容忽视的
问题。
2.1 思想认识不到位 高职院校主要培养生产一线需要的高技能应用型人才。在激烈的市场竞争条件下，高职院校在人才培养模式的制定和实施上注重大学生的专业技能培养，在一定程度上忽视了大学生的思想政治教育工作，存在着削减思想政治理论课学时的现象。尤其是在形势与政策课的开设上，部分高职院校认为是可有可无的，认为学生可通过网络等新闻媒体进行自我教育，或者渗透在其他的思想政治理论课教学过程中，通过开展临时性的形势与政策报告或在部分年级“阶段性”开设专题讲座，缺乏形势与政策教育的独立性和长效保障。最终导致学生对形势与政策教育不够重视，达不到预期的教学效果。
2.2 师资力量配备不足 高职院校思想政治理论课的师资力量相对薄弱。在人员数量上，随着高职教育的不断发展，高职院校的学生人数在不断增加，原有的师资队伍难以满足实际教学的需要，部分高职院校甚至存在着一千多人“上大课”的现象，教育教学效果明显受到影响。在人员素质上，形势与政策课教师的发展目标不够清晰明确，待遇偏低，对教师缺乏吸引力，准入条件相对宽松，这些导致形势与政策教育的教师队伍整体素质得不到更好地提升。在资金配备上，部分高职院校并没有把形势与政策课放在与其他两门思想政治理论课同等重要的位置，在师资培训和课时津贴上，不能同等对待，造成形势与政策课教师在价值评判上出现误导。
2.3 教学内容深度不够 目前高职院校的形势与政策课缺乏行之有效的教材，教材相对滞后，随机性较大，针对性不强，不能发挥真正的教育效果。而高职院校的形势与政策课教师缺乏对教学内容的钻研和探索，多数授课内容是通过网络等渠道进行搜集、整理的，存在着迎合学生的心态，不能更好地透过现象分析本质，对教学内容理论深度的挖掘不够，讲解不够透彻，导致形势与政策课的理论说服力不足，不能充分发挥思想政治理论教育的理论
魅力。
2.4 教学方式方法有待于进一步加强 目前，形势与政策课教学的方式方法比较单一，存在着“任务式教育”的思想，对教学效果提升的认识程度不够，缺乏钻研和变革，多数采取灌输式的教学方法，针对性和灵活性不强，直接影响形势与政策课的教学效果。在考核方式上，多数以考查为主，以期末提交的论文作为成绩的唯一参考依据，缺乏定性与定量分析，难以全面、准确、客观地给予学生评价，最终导致学生对成绩的认可度不高，应付了事，不能充分调动学生的积极主动性。
3 提高形势与政策课教学实效性的对策
3.1 提高认识，加强领导，完善体制机制建设
3.1.1 充分认识高职院校形势与政策教育的重要意义。形势与政策教育能够提高大学生的政治理论水平和明辨是非能力，提高大学生分析问题和解决问题的能力，为进一步树立正确的世界观、人生观和价值观把握政治方向；帮助大学生认清国内外形势，明确历史使命，提高时代紧迫感和社会责任感。高职院校要把形势与政策教育纳入教育教学管理的各个环节之中，高度重视形势与政策教育教学工作，整合教学资源，充分挖掘育人功能，切实发挥大学生思想政治教育主渠道作用。
3.1.2 加强领导，完善体制机制建设。高职院校要确立党委统一领导，职能部门具体负责的领导体制。建立党委副书记主管，党委宣传部、思政部、教务处和学生处四位联动机制，充分发挥三大课堂的合力优势，统筹安排，协调解决教学过程中出现的实际问题，提高学校各方对形势与政策教育的重视程度，全面推进形势与政策教育工作的落实，切实发挥思想政治教育的作用。高职院校要把形势与政策课纳入教学计划，严格要求，规范管理，把形势与政策教育贯穿于高职教育始终，保证形势与政策教育的长效机制，实现制度化和规范化管理，进而提高广大师生对形势与政策教育工作的认识。
3.2 刻苦钻研教学内容，提高理论说服力 教学内容的设置是课程建设的基础。由于形势与政策课的特殊性，教师要刻苦钻研教学内容，坚持稳定性和动态性、原则性和灵活性的有机统一。根据教育部印发的形势与政策教育教学要点，结合当前形势，精心安排教学内容，挖掘当前社会热点、难点问题，为大学生答疑解惑。在教学内容的设置上，既要把握方向，又要突出高职特点，既不能空泛地讲理论，也不能单纯讲事件，要把二者有机地结合，深入浅出，引导学生学会运用马克思主义的思维方法分析社会时政问题。
思想政治理论课既有知识性，又有意识形态性，最大的魅力在于理论的说服力，这对形势与政策课教师来说是最大的挑战与瓶颈。如何把握好理论的深度，驾驭好形势与政策教育课堂，这些都需要形势与政策课教师具有深厚的理论功底和刻苦钻研的能力。
3.3 创新教学方式方法，增强教学效果 在教学理念上，突出学生主体地位，全方位地发挥教师主导作用。在教学方法上，突破传统的理论灌输式的教学方法，运用多种教学方法。在教学模式上，充分发挥三大课堂的教学合力优势，即思想政治理论课教师理论课堂主渠道、学管工作队伍日常班团课引导和社会实践教育活动。在教学手段上，充分运用现代多媒体教学手段，丰富教学内容。在考核方式上，坚持日常性考核和学期末考查相结合的方式，由形势与政策课教师和辅导员共同给出学生评定成绩，既关注学生对社会时政的分析，又关注学生在日常生活中的思想动态。
3.4 壮大师资队伍，提高教学质量 形势与政策课的性质和特点要求授课教师，既要具备一定的政治理论素养，又能把握大学生的思想脉搏，各方面的要求都很高。因此，我们在师资队伍的配备上要坚持“以题定人、专兼结合”的模式。“以题定人”是指实行专题讲授，从思想政治理论课教师中选聘经验丰富、学有所长的老师担任形势与政策课单项专题的教师。“专兼结合”是指既要发挥思想政治理论课教师优势，又要发挥学管工作队伍的优势。目前，高职院校的的思想政治理论课教师数量有限，受各种主客观因素的制约，难以更好地完成形势与政策教育的教学任务。在学生的日常生活中，学管工作队伍最了解学生的思想动态，能够把握好形势与政策教育的最佳时机。高职院校在积极开展培训、交流和提升学历的过程中，加大对学管工作队伍的建设力度，进一步提高学管工作队伍的素质、能力和水平，落实全员、全方位和全过程的“三全”育人理念，切实提高形势与政策教育的教学实效性。
参考文献：
[1]刘怀.对提高高校形势与政策课教学实效性的探讨[J].广东省社会主义学院学报，2009（3）：102-104.
[2]贾后明，陈金生.高职院校形势与政策课程教学的几点思考[J].淮海工学院学报，2010（5）：87-89.
关键词：教育政策；传导；要素；机理
中图分类号：G46 文献标识码：A 文章编号：1672-4038（2013）08-0061-05
进入20世纪60年代后，教育政策科学伴随着西方政策科学的蓬勃兴起，逐步发展成为相对独立的研究领域。作为对政策结果具有重要影响的政策执行问题始终吸引着广大政策研究学者探索其发展规律，探讨其存在问题及应对策略，并且在近年来转向对教育政策传导过程中的政策文本、执行主体、执行环境、作用受体等多因素之间相互作用的关注。公共政策研究学者麦尔科姆·高金在《执行理论和实践：面向第三代》中指出，政策执行是一系列发生于不同时间与空间的行政与政治决策和行动的复杂过程，应重视各种层次中执行动态面的探讨。学者们已逐渐着眼于教育政策执行与相关主客体认知的相互关系，以及不同层级执行主体之间的相互联系，但对“政策传导系统”的系统构建和机理研究目前尚处于探索阶段，理论成果不多。
一、教育政策动态运行的特征解析
关于教育政策的定义，学界的定义有很多，袁振国将其定义为“从国家的最高行政机构到最小的学区行政机构做出的影响两个学校以上行为的行政决定。”萧宗六认为“教育政策是针对学校的教育目标、途径和方法的总体规定，是国家和政党为实现教育目标而制定的行政准则。”张新平则把教育政策理解为“一种有目的的动态发展过程，是政党、政府等政治实体为实现一定历史时期的教育目的和任务而规定的行动依据和准则。”刘复兴通过建构教育政策的4个维度，即教育政策的现象形态、教育政策的本体形态、教育政策过程、教育政策的特殊性对其内涵进行了更进一步的挖掘。“政策作为一种政治系统的产出，不仅表现为部门的规章，同时也以条例、法律、法令、法庭裁决、行政决议以及其他形式存在。”教育政策习惯上被界定为静态的政策文本，通常包括以文本形式存在着的各类方针、精神、文本、文件的集合，尤其是国家颁布的相关法律、法规和规章。政策文本内容反映着政治目的或政策目标的诉求表达，也是政策制定者所计划的行动方略和实施路径。文本分析和解读是最为惯常的政策研究的起点，政策研究者必须透过文本的静态特征去深度挖掘文本的动态内涵。政策文本的形成过程体现了“自下而上”的公众诉求表达进而发展为“自上而下”的政府意志实现，文本呈现的是“社会政治、经济、文化等在某一领域综合影响的结果，它能够敏锐的感应社会过程的变动和多样性。”随着对教育政策的研究从机械地文本解读延伸至对政策理解、政策执行、政策传导、政策实现、政策评估、政策修订等一系列有目的的动态过程，教育政策开始呈现出典型的动态特征，从初始的文本状态发展到充满复杂性、差异性、不确定性的链式形态，将研究者的研究视域引入教育政策实施所带来的利益分配和权利博弈的流动过程。
从微观层面上来看，在教育政策从制定到目标实现的过程中，利益相关者，包括执行者、受众等都不会对于政策的作用和影响被动接受而不产生任何反应，他们必然会从自身所处的情境和条件出发，对政策文本的阐释赋予不同的理解和评价，在行动层面上也会表现出群体、个体间的互动、争论、冲突和沟通。因此，作为研究者，必须对政策从起点到终点充满深刻而丰富的洞察能力，进而突破单个主体、单个案例研究方法的局限，将教育政策传导过程中多个行动主体之间的交互关系和相互作用作为研究目标，突破简单描述分析政策实现过程的单一向度，转向多主体“非线性”的研究范式。
二、教育政策传导系统的要素构成和特征分析
从系统论角度看。教育政策传导的机理研究必须建立在对构成系统的简单要素进行分析，对传导的路径和流程进行解析，进而建立严密且合乎逻辑的理论框架。如果把教育政策从制定、执行、评估到反馈的所有活动看成一个系统，则教育政策传导的构成要素可分解为主体（形式主体和行动主体）、介体、客体、环境。形式主体指实现特定政策目标而制定的政策本身，其形态以文本和信息为主；行动主体指参与制定和执行教育政策的组织或机构，如：国务院、教育部、地方教育行政部门，以及大众传播媒介；介体是用以传导教育政策的一系列机制、手段和方法；客体指教育政策传导过程中具体指向的利益相关者，又分为宏观客体和微观客体两类，其中宏观客体特指受教育政策影响或调控的行业或社会部门，微观客体指政策效用直接发生作用的正式或非正式教育机构、居民家庭、独立个体等；环境指教育政策传导所处的各种政治经济社会环境。教育政策系统中联系主体和客体的所有通道以及政策反馈的回路统称为教育政策的传导路径。
教育政策从文本形态向实践层面转化的过程中，都不可避免有外部动力和内生动力的作用驱使。外部动力主要来自于政策制定者和执行者从效率层面和行动层面的对政策执行过程的控制、管理、监督和反馈；内生动力主要来自于各政策利益共同体或相关者对政策内容的需求和政策本身所蕴含的价值追求。
1.系统性
当某一项教育政策形成时，会围绕其实现过程形成一个特定的社会系统结构，该政策所处的特定的社会环境以及复杂的人际网络。教育政策传导的系统路径一方面表现为纵向延展，即从政策、执行，按政府科层结构逐级向下，一直到具体涉及的微观客体、组织或个人，同时又从横向通过网络、电视、报纸等公共媒体向全社会传递，利益相关者从民间层面参与到了纵向传递的各环节，形成了纵横交错的复杂通路。而在系统中的社会成员能够充分利用“表达机制”表达个体和群体的利益诉求，在教育资源分配的过程中得到平等的参与机会和分配份额。当各方利益发生冲突和矛盾的时候，系统中的“沟通机制”也会在各方的利益博弈中寻找均衡点，也就是罗尔斯所提出的“重叠共识”，不论是官方的还是民间的意见都会寻找到一种为各方所接受的认识和理解，既能保证政策制定者所追求的社会整体性利益的完整。又能实现政策传导客体所追求的群体或个人的自由权利。当教育政策传导呈现出系统特征时，研究者的观察视野就必须从微观到宏观，从局部到整体，从简单到复杂，从平面到立体，全方位、多角度地透视政策传导系统内各要素之间的相互作用，研究其政策传导规律和政策价值实现可能。
2.复杂性
在教育政策传导的过程中，会有很多因素在相互作用、相互碰撞、相互牵制，影响着系统的秩序和流程，有的若不能充分预见，加以控制，便会改变政策传导的方向和路径。严重的会导致政策传导的阻滞和失败。“内在机理涉及行动主体、时间、环境、政策争论、价值观冲突等复杂因素，其过程充满了利益冲突与竞争，呈现出教育的复杂性和教育政策执行的复杂性与社会的复杂性相契合的一种新图式。”在充满了复杂性和不确定性的政策传导体统中，政策与人之间的对话、沟通、冲突、差异又表现得尤为突出，参与到教育政策活动中的成员对于政策利益的诉求存在着巨大的差异。因而也就形成多元的理解性差异，进而在行动上也会表现出群体与群体之间、个体与个体之间的复杂化表现。即使面对同样的传导内容时，利益相关者群体和个体也会从个体利益的角度产生差异化的反应，而形成顺应、接受、建设、反对、抗争、冲突、破坏等一系列现实反应，从而加剧政策传导路径的不确定性。
3.信息对称
教育政策传导过程中，无论是政策文本还是价值追求，都是以信息传递和互动的形态在系统内流动和交换。网络媒体的不断兴起，使得传统的政策传导形式发生了重大变化，政策信息在现实社会空间和网络社区空间中的传播形态也不断地丰富化和多元化。“每个人都有这样的权利，即可以公开得到或可以得到足以充分显示一个用于他的裁决程序是可靠和公平的信息——当这种信息是可以公开获得或为他所获得时，他就能知道这一程序是否可靠和公平”。信息对称（Information symmetry）是指实现教育政策传导程序公正性的保证，也是实现充分传导的基础原则，而信息不对称会造成各利益相关群体或个体的利益失衡，影响社会的公平公正以及教育资源分配的效率，造成部分社会机构或社会成员优先获得信息资源，甚至进行信息截流和信息变形，进一步加剧弱势群体的不利地位，从而影响政策目标的实现。
4.价值负载
在教育政策的意义构建中，价值是政策制定、传导、实现过程中始终必须承载的，即“价值负载”（Value-laden）。“教育政策的活动主体在处理各种教育发展要素之间的关系时，需要面对各种利益相关者的利益诉求、比较各种事物和教育活动的价值并做出一定的政策选择。教育政策的活动主体做出选择的依据就是其价值观念和价值标准，即在他们的观念中何种价值处于优先地位。”教育政策传导某种程度上反映了政策实质价值或政策价值观的理想追求，具体包括教育政策制定中的价值选择、教育政策传导中的价值负载和教育政策实现中的价值追求。政策传导的过程中，也面临着价值偏离、价值冲突、价值失落和价值重构的动态过程，也会伴随着社会环境的变化和政策受体的反应呈现出正方向或负方向的价值变化，有时也会与政策传导发生脱离，最终使教育政策的价值负载功能无法实现。
三、教育政策传导系统的机理初探和路径解析
教育政策传导系统是政策文本从政策制定、执行到目标实现、评估反馈进而政策调整的全部动态传递过程，也是一个不断与社会环境、政策工具、宏观与微观客体等交换信息和能量并具有反馈功能的开放系统。教育政策传导在注重政策文本本身的科学性、针对性、可操作性以及公共管理部门的效能和执行能力的同时，更加关注传导过程中的主体和客体之间的理解差异、行动差异和意义建构能力。较之于在各级教育行政机构间的单向性的行动过程，教育政策传导呈现出的是一个多层次交互作用的环状系统，尤其是政策作用的组织或个人也不再是在系统末端被动接受政策内容，而有可能在政策出台的第一时间接收到政策传导，第一时间参与到教育政策动态运行的全过程。
1.教育政策传导摆脱传统的“上令下行”式封闭通路，呈现出开放的全通道式传递
教育政策在制定完成，进入实施阶段之后，政策信息便以两种形式或通路对外传导。其一就是通过“上令下行”在各级教育行政机构的科层体系中传递，即通常所说的“体制内”传导；其二就是通过新闻或新闻传媒向社会各阶层各群社群落传导政策内容，即“体制外”传导。较之体制内传导的纵向行政式所表现出的层递性和封闭性，体制外传导的更具开放性、广泛性和全通道式。其传导的对象并非仅仅是与政策相关的客体，而是全社会的组织、机构和个人。现代网络社会，信息传播呈现出“无边界”倾向，广泛的民间意见参与到了政策实现的全过程，也在不同程度上影响着教育政策目标的最终实现。“所有人都能通过开放地接纳信息来反思来自不同地方的观点，并采取互动的思辨以及讨论如何看待背后隐藏的问题，从而达到理智。”作为教育政策实现的最终利益主体，广大公众从一开始就形成了对教育政策科学性、合理性、公平性的评估和反馈意识。通过非官方的形式进行意见表达和利益诉求，并不断以各种形式影响和监督着“体制内”的信息传导和政策执行，并且形成了有效地政策回路，向政策制定者和过程执行者提供信息和方法，促进其进行有效地行动调整和机制调整，教育政策传导也就摆脱了传统的单向性和封闭性而更造成的不对称性，呈现出全通道式、无边界式的广泛参与性。
2.教育政策传导更加关注利益相关者之间的利益分配与权衡。致力于构建多元利益主体的互动机制
关键词：教育政策；制定过程；政治文明；民主化；科学化
在党的“十六大”报告中，鲜明地提出了“建设社会主义政治文明”的历史任务。发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，是全面建设小康社会的重要目标，是不断促进社会主义物质文明、政治文明和精神文明协调发展的题中应有之义。我国教育政策制定过程与决策机制研究是发展我国政治文明，促进教育政策科学化、民主化、法制化的重要内容，对提高我国教育政策水平具有重要意义。
一
教育政策制定过程是相当复杂的。这不仅是因为它要受到政府内部因素如政府部门、公务人员和决策体制等的影响，而且要受到政府外部的利益集团、研究机构和大众民意等因素的制约。因此任何一种把政策制定过程简单地看作为线性或理性化过程的倾向都是危险的。
一般来说，对教育政策制定有两种理解方式，一种是把教育政策制定理解为整个政策过程，它包括政策问题、政策议题、政策决策、政策执行和政策评估等几个阶段。一种是把教育政策制定理解为政策形成(policy—formation)或政策规划(policy—formulation)，指从问题界定到议案抉择以及合法化的过程。前者是广义地理解教育政策制定的概念，它把政策执行、政策评估等环节称为后政策制定阶段。后者是狭义的概念，认为教育政策制定过程与教育政策执行过程是两个完全不同的阶段。本文所探讨的教育政策制定过程就是从狭义上来理解教育政策制定。它主要涉及我国教育政策制定到底经过了哪几个阶段(process)以及与之相关的在此过程中各政策主体(actors)之间如何相互作用这两个根本性的问题。
关于我国教育政策制定过程的分析，可以借鉴著名的政策专家安德森在《公共决策》一书中所提出的分析框架，他认为政策形成涉及三个方面的问题：一是公共问题是怎样引起决策者注意的；二是解决特定问题的政策意见是怎样形成的；三是某一建议是怎样从相互匹敌的可供选择的政策议案中被选中的。根据这一理论，我们把教育政策制定过程分解为政策问题、政策议题、政策决策与政策的合法化等几个环节或阶段。关于教育政策的主体，在本文中主要是指直接或间接地参与政策制定的个人、团体或组织。一般而言，教育政策的制定者分为官方和非官方两大类，官方的教育政策制定者是指那些具有合法权威去制定教育政策的人们，包括教育的立法者、教育行政官员和教育行政管理人员等；非官方的教育政策主体包括利益团体、研究机构、传播媒介和作为个人的公民等。由于教育政策过程因社会政治制度、经济发展状况和文化传统等方面的不同而不同，因此教育政策主体的构成因素及其作用方式也会有所不同。在我国，官方的教育政策制定者尤其是政府部门和教育行政部门的主要领导对教育政策制定往往起着关键性和决定性的作用。
二
（一）教育政策问题的认定
教育政策问题的确定是整个教育政策制定过程的起点。美国学者利文斯指出，“问题的挖掘和认定比问题的解决更为重要”。此观点揭示了认定问题的重要性。教育问题总是客观存在的，如学生厌学、缺乏学习动机、教师对工作不满意、教育资源常常没有得到很好的利用等问题。这些问题种类繁多、数量巨大，它们是教育政策问题的起点。但是要成为教育政策问题得取决于特定的问题是否能够引起公众和政府部门的关注，即由教育问题转化为公共教育问题再转化为教育政策问题，并进一步合法地进入教育政策的议程，最终成为教育政策。袁振国教授曾指出教育问题转化为教育政策问题的几个标准。首先，教育问题的影响有多大。是全国性的问题，还是地方性的问题或某一地区的问题；是持久性的问题，还是突发性的问题。其次，问题是否清楚。问题的本质是什么，起因是什么，涉及的主要对象是哪些人。第三，问题的严重程度。问题客观上严重到了什么程度，在人们认识中严重到什么程度，这是一个相对性的问题，因为它离不开一个人的主观判断，不同的价值观念、态度立场和认识水平对问题严重程度的认定往往是不同的。对这两种程度差异的正确判断，直接关系到政策的及时性与分寸。第四，影响问题的因素。问题是由教育自身的原因引起还是社会问题在教育上的反映。第五，代价。一个教育问题什么时候成为一个政策问题，在什么地方成为一个政策问题，通过什么方式解决以及解决到什么程度等都要考虑教育问题的代价，即考虑解决某一问题付出的代价大还是获得的回报大。第六，是否具有导向性，是否优先考虑代表发展和变化的未来趋势的问题。第七，是否可以评估。政策是否具有明确的目标和目标达成的指标。总之，问题的性质、广度、严重性与代价等是影响教育政策问题认定的关键性因素。
教育问题的客观性不能取代教育政策问题的主观认定。就理论而言，教育政策制定过程是从问题的形成到合法化的一个连续性历程，此过程常常被视为线性的、理性的与受控制的，但实际上教育政策过程不可避免地是一种政治活动，在所有阶段都会有不同主体的价值与利益涉入。因此，教育政策过程通常很难是一个理想化的理性决策过程，而是一种协商的过程。为了减少领导者的主观愿望和自己的价值偏好对认定教育问题的影响，在认定教育政策问题时必须注意两点：一是尽可能多的人参与教育政策问题的认定，尽量照顾到各方面的利益群体，尽可能多地倾听来自不同方面的声音。2004年国务院批转了教育部制定的《2003—2007年教育振兴行动计划》，这个指导今后五年教育实现新跨越的行动方略历时15个月的起草过程，在此过程中广泛征求各方面意见与建议，各专题组先后召开研讨会和座谈会上百次，形成专题报告和方案70多个，共20多万字。征求意见的范围涉及教育部内外老同志、部属高校、不同地区学校校长、教师和专家学者代表等，使得文稿在集思广益的基础上得到不断的修改和完善。二是采取程序化的问题认定方式，即按照一定的程序，通过科学的文献调研和实地调研、严格的定量定性分析来认定教育政策问题，避免一些人为因素的干扰，避免一些不经过讨论和深入研究由领导者独自作出决定的现象。
（二）教育政策议程的设立
并非每个被界定为教育政策问题的问题都由政府来解决。为了有机会最终成为政策，问题必须要细化为政策议程，即制定政策解决问题的议论、商讨、规划的议事程序。这一过程中不同政策主体之间的交互作用将最终决定政府对教育政策问题的作为或不作为。
从我国的政治制度来看，教育政策议程主要有两种主要的形式，一种是公众议程(publicagenda)，即由非政府机构的个人或团体提出的政策问题在社会中形成广泛议论，从而成为一种问题分析界定的政策议程。在公众议程中，社会舆论、新闻媒介、公众民意将起到重要作用。不过这种议论中的政策问题有的可能进入政府议程，有的不可能进入政府议程。但是，只要形成了公众议程，教育政策问题就可以引起政府的注意，从而对政府形成一种外在影响力，促使政府将问题纳入自己的议事日程，也有可能为政府议程提出界定问题与分析问题的参照系。这说明，公众议程会影响政府议程，但不能决定政府议程。政府议程一方面可由自己提出政策问题，另一方面也可以接受公众舆论提出的问题，并将其纳入政府工作程序，从而成为一种问题分析界定的政策议程。政府议程本质上是一种行动议程，在一般情况下，一个公共政策问题的提出，首先是作为社会公共问题进入公众议程加以讨论，然后引起决策者的关注从而进入政府议程，最后才形成政策问题并由政府决策者加以确认。然而事实上，很多问题可能并不经过公众议程而由政府主动列入议事日程并直接进入政策议程。这一点在我国表现得较为突出。
在我国，由于党组织和政府作为社会公共利益的代表者，它们在政策制定的权力结构中处于政策中枢的特殊地位，所以它们拥有对整个社会资源进行权威性分配的权力，对社会公共问题能否进入政策议程也具有决定性的影响。在此情况下，常常是党组织和政府主动寻求和发现问题，并把它直接列入自己的议事日程，从而使这些问题并不经过公众议程而直接形成政策问题。可以说，党组织和政府是我国各种重大政策问题的主要提出者，在政策问题的认定过程中发挥着主导作用。
（三）教育政策的决定
当教育政策议程确定之后，就要进行政策决定，即决策阶段。从理论上讲，教育决策主要有三种模式，即理性模式、渐进模式和综合模式。理性模式是政策制定者根据完备的综合信息，客观地分析判断，针对许多备择议案进行优缺点评估，排定优劣顺序，估计成本效益，预测可能产生的影响，经比较分析之后选择最符合经济效益的最佳方案。渐进模式是指以现行的政策为基础，再与其他新方案相互比较，然后决定哪些现行政策宜加修改以及应该增加哪些新的政策内容。综合模式，顾名思义就是将以上两种或两种以上的模式混合使用、有机结合的一种决策模式。如果说理性模式追求的是政策决策的理性化，试图制定出最佳的方案，渐进模式追求的是教育政策的改良，强调政策的可行性，那么综合模式就是既努力增加政策决策过程的理性，又重视利用现有政策，希望获得可行的理想政策。
从我国教育决策的发展历程来看，我国的教育决策经历了由传统经验型决策向理性型决策再向现代的综合型决策发展。建国初期，我国的教育政策科学化水平较低，主要是根据自身的经验来进行决策，而且大多是模仿、移植国外（主要指前苏联）的教育政策，由于水土不服而大打折扣。期间，教育决策更没有科学性而言，个人的主观意愿与阶段斗争给教育决策带来了很大的灾难。改革开放之后，教育决策得到极大的改善，决策的科学化、民主化与绩效化水平不断提高，并走出了一条从点到面、由浅入深、循序渐进的渐进式决策模式和综合式决策模式的道路。我们宪法规定，包括十六大报告里提到四个民主，其中很重要的就是决策民主化，决策民主化就是共同政策选择过程，它强调在政策过程中，要能面向民主，符合公众利益。从我国决策实践来看，无论是教育体制的改革、素质教育的推进和九年义务教育的普及，还是基础教育课程改革，都力图体现这一点。另外，由于我国实行的是民主集中制的组织原则，所以在进行教育决策时所遵循的是团体决策与精英决策相结合的模式。这样既可以防止政策决策过程中的个人专断和一言堂，又能防止极端民主化和无政府主义的倾向。民主集中制是我国的根本制度，也是合理使用和有效的决策体制。它一方面在政策决策之前要广泛征取社会各界的意见与建议，另一方面要在民主基础上高度集中，除坚持少数服从多数的民主原则外，还必须坚持个人服从组织、下级服从上级、全党服从中央的原则。（四）教育政策的表达与合法化
在政策被正式采纳之前，它必须以书面的形式表达出来，最后以官方文件的形式公布于众，在成为正式的官方文件之前往往要经过反复的修改。如《2003—2007年教育振兴行动计划》从2003年2月拟订出的草案一稿到2004年2月的送审稿，其间仅经过教育部党组会议或教育部领导正式审改的过渡文稿就有近50稿，字数也从最初的5万字浓缩到最终的1.3万字，修改的力度和强度由此可见一斑。《基础教育课程改革纲要（试行）》也是在广泛调查和征求意见的基础上，历时两年半，数易其稿，最终于2001年才正式颁布。
教育政策合法化就是指教育政策方案获得合法地位的过程。在对教育政策方案做出决策之后，必须将该方案合法化为真正具有权威性的政策，使之能够得到有效的执行，这就是政策合法化问题。它是政策制定过程的最后一个阶段，是政策执行的前提。不同的领导体制、政策方案和合法化主体往往会有不同的合法化程序。这里主要涉及行政机关的政策合法化过程与立法机关的政策合法化过程。我国教育政策合法化的行政审批程序就是在国务院、教育部及地方政府和教育行政部门等几个不同的层次上展开的。从宏观上讲，教育政策合法化的行政程序发生在中央与地方这两大层次上；从微观上讲，教育政策合法化的行政程序发生在教育部各司、处、科等部门的各个行政系统环节中。
教育政策经过一定实践检验具有相对稳定性之后，可以以法律的形式体现出来。凡是以法律形式体现的教育政策，都必须经过立法机构法律程序的审批。立法机构审批通过的教育政策，便完成了合法化过程。对于必须立法的议案，按照人大立法程序，一般要经过提案、预备会议列入议程、审议、通过等程序。如《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国义务教育法》都经过了这样的程序。
三
通过研究，我们得出以下几点初步的结论：
一是教育政策制定有一个基本的程序和过程，即教育政策制定需要经过教育政策问题的认定、教育政策议程的设立、教育政策决定和教育政策表达与合法化等几个阶段，但这几个阶段并非是严格的与按部就班的。各个阶段的划分也是相对的，如国家的一些重大的教育政策往往先由教育部各司局提出，在教育部内部需要经过一系列的程序，如确立问题、提出议题、规划与决策等。当此议案报请国务院通过并送全国人大审查与批准时，似乎又要经历一个从政策议题、政策决策与合法化的过程。而且，针对不同的决策（如简单决策与复杂决策、重大决策与一般决策等）往往会有不同的程序与过程。在不同的社会、不同的国家和不同的文化、制度等情境中，我们所探讨的教育政策的过程可能会有所不同。本文所进行的分析在很大程度上是尝试性的。
二是政策制定是一个反反复复的过程，我国的教育政策制定过程由传统的自上而下向自上而下与自下而上相结合的方向转变。在计划经济条件下，我国的政策制定由国家统一规划，呈现出单方案决策的特征，政策是自上而下的。政府官员和权力精英往往替代人民进行政治意志的表达，从而形成只有自上而下的行政要求而没有自下而上的政治吸纳的局面。随着市场经济的深入与社会结构的多元化，自下而上的政策要求增多，也就有了在多方案的教育政策中进行择优的可能。
三是我国教育政策制定过程与其说是一个理性主义的科学过程（即以最小代价取得最大效果的过程），不如说是一个协商的政治过程，是一个各方面利益的平衡与讨价还价的过程，是一个权力角逐的过程，本质上是一个政治博弈过程。
四是政府在教育政策制定过程中发挥了极其重要的作用。如果说西方的教育政策制定过程是一个社会互动过程的话，那么我国的教育政策制定过程则往往是在政府的主导下进行的。由于我国政治体制的特殊性，这里的政府概念的内涵应有所扩大，包括党组织和政府组织，而且党组织是政府机构的核心，更是制定教育政策的核心主体和政策中枢，不理解这一点，就无法解释我国的教育政策，更不用说试图解读当代我国教育政策制定的过程了。
五是我国教育政策制定过程还有一些尚待完善的地方。如主观意志和个人素质在决策过程中起着较重要的作用，凭经验、想像和感觉进行决策的现象仍然存在。教育政策制定过程的公开性、透明性还有待提高，公民参与的广度与深度不够。另外，教育政策也缺乏反馈监督机构，有时存在着不敢监控、监控不力和失职之类的问题。
为此，提出以下建议：
一是实现教育政策制定的制度化与程序化。西方一些国家教育政策的制定往往要经过严格的程序与过程，决策程序复杂，有利于提高决策的科学性，但却因为长期的、反复的磋商而耽误了决策时机，因而也付出了更高的决策成本，带来的是决策效率不高的代价。相比之下，由于我国的权力是高度集中的，政府能够及时、快速地做出决策，但却容易造成决策的失误，也会威胁到教育决策的民主化。因此，我们要取人之长，补己之短，在不影响决策效率的情况下，形成一套规训教育政策制定的制度与程序，以保证决策的科学性。
二是加强参与。公众参与政策制定的方式和程序多种多样。如民意调查制度、专家咨询制度、信息公开制度、公示制度、论证制度、听证会制度、协商谈判制度、公民请愿和公民投票制度都是实现政策制定民主化与科学化的基本制度。对于一项政策，应当允许有不同的声音，有赞扬，有批评，这才有利于民主决策。当然，并不见得所有的民意都是好的，都是对的，重要的是来自民间方方面面、多种角度的声音可以为决策者提供更加平衡的决策参考。
三是加强教育研究。就我国的情况来说，教育决策与教育研究之间的张力是狭窄的：一方面，研究失去了自身的独立性，沦为政策的附庸；另一方面，研究陷入了自我欣赏的陷阱，毫不顾及现实的意义，现实对它当然也就失去了兴趣。教育研究对教育政策制定和高层决策的直接影响还比较薄弱。目前，这种“学术文化”与“决策文化”分裂的状况正在得到改善，两种文化的沟通与对话越来越频繁，研究者在“不关心政策应用的研究不可能成为有价值的研究”观念的指导下，更加关注对政策的研究和为政策的研究，立志为我国的教育政策做出贡献；决策者在“没有研究的政策不可能成为好政策”观念的指导下，加强教育决策的科学化与民主化，并努力使自己成为一名研究者，不断提高自身的素质与领导能力。
四是加强民主监督。公共权力一旦缺乏监督和制约，就有可能成为脱离社会的力量，成为政府官员、以公谋私的手段和工具，从而严重违背公共权力为公共利益的实现而服务的根本目的。为此要利用多种监督方式，如立法监督、司法监督、政党监督、舆论监督、公民监督等对决策者的决策行为进行监督。
五是转变政府职能。当前，我国新一届政府把科学民主决策与民主监督、依法行政放在一起，并列为政府自身建设的三条原则。总理也反复强调政府工作规则要体现这三个方面，这表明政府要转变职能，成为法治政府、透明政府、责任政府、有限政府、有效政府、服务政府，要合理划分政府同市场、社会的界限，政府只做该做的事情，只做能做得好的事情，防止政府的越位、错位与缺位。目前，我国政府正处于转型时期，由管制行政向服务行政过渡，由无限政府向有限政府过渡。
参考文献：
[1][美]詹姆森·E·安德森。公共决策[M].唐亮译。北京：华夏出版社，1990.65.
[2]袁振国。中国教育政策评论2001[Z].北京：教育科学出版社，2001.1-4.
关键词：《形势与政策》课； 课程特点； 有效教学； 教学策略
中图分类号： G414.1 文献标识码：A
文章编号：1672－9749（2012）02－0063－03
当今世界政治经济形势风云变幻，对大学生了解、分析、掌握时事与政策的能力提出了更高的要求，也使高校《形势与政策》课程建设面临着机遇与挑战并存的状况。针对当前《形势与政策》课程建设中的不完善之处，尤其是“教学内容不够系统、教学形式比较单一、教学资源过于分散等问题比较突出，严重影响了教育的实效性和吸引力”，惟有准确把握课程的教学特点，采取积极有效的教学策略，方能切实提高教学实效，应对挑战。
一、《形势与政策》课教学的主要特点
中共中央宣传部、教育部在《关于进一步加强高等学校学生形势与政策教育的通知》中指出：“形势与政策课是高校思想政治理论课的重要组成部分，是对学生进行形势与政策教育的主渠道、主阵地，是每个学生的必修课程，在大学生思想政治教育中担负着重要使命，具有不可替代的重要作用。” 《通知》不仅明确了《形势与政策》课的性质和地位，也对课程教学内容和任务予以明确规定，由此决定了“《形势与政策》课既有着与其他思想政治理论课相一致的共同性，也有着不同于其他思想政治理论课的特殊性。”具体表现为：
1.稳定性与变动性兼具
《形势与政策》课的教学内容可归纳为形势与政策两大部分，形势是国际和国内社会政治和经济发展的状况和态势；政策是党和国家为实现一定时期的目标和任务而制定的行为准则。其中，有关形势与政策的基本理论和基础知识，分析形势与政策的基本方法，党的路线、方针和政策等基本内容相对稳定，而有关国内外重大事件、敏感问题、社会热点、难点等时事问题则动态性较强，这使得课程表现出稳定性与变动性兼具，尤以变动性更明显。
2.丰富性与广泛性并存
《形势与政策》课教学内容体系庞大，涉及政治、经济、社会、历史、文化、国际关系等多个学科领域。仅以教育部社会科学司的《2011年上半年高校“形势与政策”教育教学要点》为例，国内部分的教育教学内容包括党的十七届五中全会精神与“十二五”规划目标；“十一五”经济社会发展成就；中央经济工作会议精神；中央农村工作会议精神；纪念中国共产党成立90周年主题教育活动；两岸关系和平发展教育等六个方面。国际部分教学内容包括国际金融危机后的世界经济调整复苏的情况；世界格局调整中的国际关系；国际金融体系改革的进展状况；传统与非传统安全威胁交织下的国际安全威胁问题；我国全方位、多领域的外交策略与主张等五个方面。《形势与政策》课教学内容的丰富性与广泛性并存的特点由此可见。
3.思想性与知识性统一
《形势与政策》课的性质与任务决定了课程具有思想政治教育功能，其教育功能的实现建立于知识讲授的基础之上。思想政治教育课程的功能体现在通过对国内外重大事件、热点问题、党的政策等的宣讲与分析，帮助学生认清国内外形势，教育和引导学生全面准确地理解党的路线、方针和政策，坚定对党的领导的信心和决心，积极投身改革开放和现代化建设伟大事业。由于国内外各种事件和问题的形成与发展都涉及大量相关的背景知识，因此，教学过程中不能简单、中立地就事论事地讲述时事、转述新闻，而要全面分析时事的发生历史、发展趋势及其与相关事件的联系，阐明党和政府的立场、观点、态度，使得教学具有思想性与知识性相融的特点。
4.理论性与实践性结合
《形势与政策》课以时事和政策为教学内容，以培养大学生树立马克思主义形势观、政策观为教学目的，课程教学具有理论性与实践性相结合的特点，是一门应用性较强的课程。在课程教学中，无论是宣讲党的路线、方针和政策，还是对国内外重大事件、热点问题的分析，都离不开对相关理论问题全面而充分地阐述，只有采取“以理服人”的方式，讲活、讲透和讲深相关的理论，才能使学生真心接受教育，学习、掌握和运用马克思主义的世界观和方法论。只有在学生树立了正确的形势观和政策观的基础上，才能指导他们清晰地了解、认识和把握国际国内的新形势、新问题，回答和解决他们在成长过程中所面对的各种现象、问题。
上述《形势与政策》课教学所固有的特点对教学效果具有双重影响：一方面，它们既是课程教学的亮点，可以增强课程教学的生命力、吸引力，有助于形成师生互动的教学方式，这成为课程的魅力所在；另一方面，它们也是课程教学的难点，教学内容变动性和广泛性强而连贯性、系统性相对不足，使任课教师因知识结构局限而难以驾驭所有讲授内容，易导致课堂教学有广度而无深度，影响教学效果。为此，扬优避劣、扬长避短以获得最佳的教学效果，应成为《形势与政策》课教学策略设计的重要指导思想。
二、《形势与政策》课的有效教学策略
根据《形势与政策》课的教学特点、教学目标和当代大学生对形势与政策的认知特征，有效的教学策略是尊重教学双方的主体性，建构以教师为主导、学生为主体的主体性教学模式。在此基础上，灵活运用各种教学手段与方法，采取以讲授法为主、其他形式为辅的多种方法有机结合的教学法；改变单一的考核模式，形成以综合课堂学习考核与课外实践成果的成绩评定机制。
1.建构以教师为主导、学生为主体的主体性教学模式
主体性教学模式是一种合乎人的本质属性的教学模式，在承认师生双方都是教学活动主体、激发双方主体意识的基础上，建构以教师为主导、学生为主体的主体性教学模式，它是改进高校思想政治理论课教学的有效举措之一。 《形势与政策》课的性质及教学内容的特点，决定了尊重教师的主体地位、发挥教师的主导作用是课程教学得以开展的基础保障，而尊重学生的主体地位、激发学生的主体意识，则是课程教学能够获得实效的重要途径。首先，从课堂教学的特点看。在信息化时代，获取信息、了解形势手段的便捷多样，令教师与学生在获取时事讯息方面处于同步状态，更何况学生人数众多、信息面广，教师个人的知识结构、信息储量相对具有局限性。对此，构建以教师为主导、学生为主体的主体性教学模式，既能促使教师发挥主观能动性，不断加强自身的学习以补充新知、完善知识结构，提高教学的知识含量，又能激励学生发挥主观能动性，在课前收集与讲课内容相关的知识、信息，准备他们感兴趣的话题、感到困惑的问题等，从而在教学中形成师生在知识上的互补、过程中的互动，避免出现教与学相互分离的现象。其次，从大学生认知特点看。当代大学生个人生活经历相对简单、生活体验肤浅，来自外界尤其是网络的多元化、复杂性信息，容易造成他们对形势与政策的认知偏差。他们往往“在国家稳定和个人义愤，在理智和情感，在长远利益和短期目标等方面失去判断力。有些大学生的求异思维明显，对非正常渠道传播的消息信任度极高，易偏激和冲动，且有较强的行动力和号召性，往往在关键时候，影响大学生群体的行动力。”构建以教师为主导、学生为主体的主体性教学模式，能够使学生在参与教学过程中表现出他们对当前政治经济形势、党的路线方针政策的真实认知情况，也能够使教师结合教学内容有的放矢地加以剖析、澄清和引导，有效地实现课程教学的思想政治教育功能。
2.采取以讲授法为主、其他形式为辅的多种教学方法
《形势与政策》课教学在理论上所具有的帮助和引导大学生正确认知国情、社情、民情，准确理解党的路线、方针和政策，认清形势和任务，增强他们珍惜和维护国家稳定大局的责任感与使命感等方面的作用，是通过精心设计、富有成效的课堂教学实践来实现的。《形势与政策》课教学内容的特点，使得以讲授法为主、其它教学法为辅、多种教学方法有机结合地应用于课程教学中显得既十分必要也充分可行。
首先，任何历史事件的发生、党和国家大政方针的出台，都与特定的社会、政治、经济形势相关，是特定社会历史发展变化的产物。《形势与政策》课教学中，无论是时事分析还是政策解读，都必需建立在学生对相关知识较为全面系统地了解和掌握的基础上，这奠定了讲授法作为主要教学形式的地位。讲授教学能够充分发挥教师的主导作用，提高课堂教学的效果和效率，帮助学生全面、深刻、准确地理解教学主题，从而更有效地达到课堂教学的教育目的。但单一的讲授教学不仅会令课堂难以避免地陷入枯燥、沉闷的气氛之中，并且还会使学生产生依赖和期待心理，抑制了他们在学习中的独立性、主动性和创造性，不利于学生主体作用的发挥。在教学实践中以讲授法为主的同时，通过将提问法、讨论法、案例法、多媒体教学法等多种方法有机结合于课堂教学中，作为讲授法的辅助，不仅能营造生动活跃的课堂气氛，提高课堂教学的吸引力，更能激发学生的学习热情，将学生的学习融入课程的教学中，使学生的主体作用得以发挥，从而增强课程教学效果。其次，《形势与政策》课教学内容以及授课对象的特点，使得以讲授为主、辅以其他多种形式教学法的运用，在实践操作上也是可行的。当代大学生多为90后，他们生活在通信技术迅速发展的时代，从小练就了利用网络获取资讯的本领，见多识广、头脑敏捷、思维活跃。相对而言，他们的自我意识更强也更自信，个性张扬且叛逆，喜欢并敢于表现个人见解，喜欢尝试新事物。这些特点决定了他们不安于一味被动地接受教师所给予的信息，更愿意相信自己从网络上所获取的知识，尤其是有异于教师所讲授的观点。90后的这些特点提醒教师，在讲课中应努力改变唱独角戏、满堂灌的做法，根据课程的不同教学内容，设计不同的教学方法，将讲授与其他教学法相融合，尤其要注意多给学生提问、发言等表达他们观点的机会。对于学生在课堂上所表达的各种见解，教师不要急于以是非论定，而要以平等、尊重、友好的态度，鼓励学生完整表达自己的看法，通过不断设问、反问等方式，引导学生对自己的看法进行论证，最终得出教师所需要的结论。
3.形成以课堂学习考核与课外实践成果综合考量的评分机制
主体性教学模式的构建，多种教学法的运用，这些都是调动学生的主动性和积极性、增强《形势与政策》课教学吸引力的策略，但作为一门课程，学生更为关心的是课业成绩。如果依然沿用传统的、单一的考核评分机制，没有建立较为全面、公正的评分机制，没有将课堂理论学习与课外实践成果加以综合考量，无疑将极大地影响学生的学习热情，削弱所采取的教学策略的效度。丰富完善考核方式，形成以课堂学习考核与课外实践成果综合考量的评分机制，对学生的综合素质进行全面考核，营造严谨的《形势与政策》课教学氛围，是增强《形势与政策》教学实效性的重要环节。首先，《形势与政策》课教学的根本目的在于帮助大学生树立马克思主义的形势观、政策观，给予他们一双明辨是非的“慧眼”。让学生们在纷繁复杂的国内外形势变化中，在真假难辨的资讯大潮冲击下，学会以理性、客观的态度，全面、系统的思维，正确认识和分析在社会生活中所遇到的各种问题，做到在大是大非面前立场坚定，始终将维护党的领导、国家利益和社会稳定置于第一位。《形势与政策》课教学的目的、教学效果的评价，都通过学生对处理社会生活中遇到的问题的能力来衡量。如果说课堂教学是学生在教师引导下，初步形成有关形势与政策方面的观念、理论和方法，实现认识的第一次飞跃的话，那么，这种初步形成的形势观、政策观的正确性，以及学生在这些观念指导下解决实际问题的能力，就需要通过他们在课堂学习和课外实践中的表现来评定。其次，建立以课堂学习考核与课外实践成果综合考量的评分机制，需将过程与结果、理论与实践、态度与成效结合考虑，在成绩评定中坚持“强化平时、弱化考试；奖励参与、看重态度；既重学习、更重应用；以掌握知识为基础、培养能力为目的”的原则与做法。具体而言，学生最终成绩的评定分为三大部分，一是在课堂教学过程中参与互动、讨论发言、课堂作业等情况的评分；二是在课外参与学校组织的主题教育活动、担任青年志愿者、参加公益活动、考察调研等社会实践后，撰写的调查报告或学习体会等书面报告的成绩；三是期末的专题论文考核成绩，根据学期内《形势与政策》课教学的相关内容给定选题范围，由学生据此选择论题、撰写论文，最后由教师综合学生这三部分成绩给出课程学习的总评成绩。
从教育学角度论，虽然有“教学有法，但无定法”之说，《形势与政策》有效教学策略的设计取决于教师自身对课程性质与任务的认识，教学理念和实践经验以及具体的教学内容和学生情况，没有普适之道。但《形势与政策》课有效教学策略的设计也可谓有一定之法，这个法就是教师对课程特点的把握，对教学过程中师生主体作用的认知以及教师自身对提高教学效果的不懈努力，这些都是不断提高《形势与政策》课教学实效必不可少的法宝。
参考文献
［1］ 曲 涛，马永春.高校“形势与政策”教育的问题与对策［J］.学校党建与思想教育，2010（6）：50.
［2］ 中共中央宣传部、教育部.关于进一步加强高等学校学生形势与政策教育的通知［Z］.教社政［2004］13号.
［3］ 姜相志，王国学.把“形势与政策”课建设成为大学生真心喜爱的课程［J］.思想政治教育研究，2009（8）：73.
［4］ 教育部社会科学司.2011年上半年高校“形势与政策”教育教学要点［Z］.教社科司函［2011］22号.
关键词：形势与政策；实践教学；对策研究
【中图分类号】G710
注：本文系湖北省教育厅人文社会科学研究项目：高职院校形势与政策课实践教学探索阶段性成果。
“形势政策”课实践教学具有直观感性的特点，采用一些恰当的实践教学形式，可以让大学生在实际境况中感受历史和现实，通过白己动手来弄懂基本道理，这既满足了青年人的好奇心，也克服了他们好高鹜远、不善动手的缺点，其教学效果往往比单纯的理论灌输要好得多。在所调查的学生中，98%以上的学生希望形势政策教育紧密结合社会和学生生活实际，给予他们切实的理论引导和实践技能训练。因此，在强化形势政策理论教育的同时，切实加强实践行为能力的培养，提高学生适应社会、服务社会、自主发展、取得成功的社会实践能力，是非常必要的。
一、当前“形势与政策”课实践教学的现状及存在的问题
“形势与政策”的针对性和时效性很强，教学内容是大学生非常关注的国内外热点焦点问题，所以，仅就授课内容来讲，“形与政策”课是可以成为深受学生欢迎的一门课程的，具有开展实践教学的便利条件。但是，因为传统课堂教学单调的教学方式（局限于空洞的理论说教），造成了大学生普遍对该课程感到厌倦，使“形势与政策”的教学效果差强人意。主要问题集中在以下两个方面。
1.理论灌输突出，对“形势与政策”课实践教学的重视不够
大部分高校“形势与政策”课理论教学已在规范化、制度化发展过程中取得了一定成绩，成为大学生思想政治教育的重要内容和途径。但在实践教学部分比较缺乏，究其原因主要有：第一，经费严重不足，无法保障外出实践教师的报酬、学生的交通、宣传等必需费用，制约了实践教学的开展。第二，学生安全问题，外出实践，各种意外情况难以预料，加之老师偏少、学生偏多，管理难度大，老师们不敢也不愿背负起这个沉重的责任，能不去就不去。
2.“形势与政策”课实践教学中学生主体地位的丧失
在教育的过程，学生应该成为“形势与政策”教育的主体。但事实上，在教育过程中，老师把自己的思想单向传输给学生，学生只能被动地接受和继承既定的思想规范体系，学生的话语权被忽略，在这种“就范式”教育的指导下，学生循规蹈矩，惟命是从，只是一种被动的、接受形势政策教育的“容器”，学生作为一种主体性存在却在教育过程中消失了，成为没有自主体能力的客体，作为主导的教师，应与学生形成教学相长的有机互动，启迪思维、开拓视野、培育学生善于思考、敢于质疑、勇于创新的思维品质，让学生成为积极思考、善于实践的主体。
二、对“形势与政策”课实践教学中问题的对策分析
1.精选教学内容，增强实践教学的主体性
“形势与政策”课不同于政策理论学，它不需要完整地阐述有关政策的理论，而是以重点分析国际国内重要形势的方式来阐明党和国家的有关政策。该课程的特点是教学内容广，课时有限，因此不应当也不可能全面介绍各种形势。应根据教育部每年下达的教学要点，结合学生的实际需求，了解学生关心什么、关注什么和什么与他们相关，积极而灵活地把握现实工作的重点、焦点和难点，掌握学生的思想热点和兴奋点，坚持教学内容的时效性，有针对性地分析某一方面或某一范围的形势，阐明相关的政策，重点突出、分析深入、资料翔实，从而使学生在对具体形势与政策的正确认识中逐步确立马克思主义形势观和政策观。
在教学中，教师可采取适当的课堂提问，让师生互相提问。对于学生关心的热点问题，也可以变课堂的讲授为学生的讨论、辩论等形式，讨论结束后，教师及时点评总结。在讨论中允许不同意见和观点的交锋，让学生自己得出结论，教师对整个讨论过程只进行隐形的控制和引导，就能充分调动学生思维的积极性，锻炼学生分析问题能力和口头表达能力。师生也可以课后通过QQ、博客进行问题探讨。这样，通过互动的教学模式可以充分调动学生的学习热情，使学生能够主动地去学习。
2.改革考核方式，加强实践教学的内容性
一、当前高职院校形势与政策教育中存在的问题
当今社会形势的发展给形势与政策教育带来了严峻挑战,与我国的本科院校相比,形势与政策教育是高职院校思想政治教育中的薄弱环节,迫切需要进一步加强和改进。目前高职院校形势与政策教育中存在的主要问题表现在以下几个方面:
1、高职院校对形势与政策教育的重视程度不够,认识不到位。高等职业教育是培养生产、建设、管理和服务第一线的高技能实用型人才,坚持以就业为导向,以能力为本位,在专业理论上强调“必需、够用”。有的高职院校把这一原则泛化,弱化专业基础理论和思想政治理论教育,把形势与政策教育看成是可有可无的东西;甚至有人想当然地认为高职学生的文化层次比普通本科生稍低,理论水平不高,理性思维薄弱,政治热情低,对他们开展形势与政策教育根本没有必要。
2、组织不健全,机制不完善。高职院校招生规模相对较小,在机构设置上又相对精简,因而对思想政治教育的管理机构不自觉地进行了压缩。按照《中共中央宣传部教育部关于进一步加强高等学校学生形势与政策教育的通知》(教社政[2004]13号)等文件精神,要求形势与政策教育由学校党委统一领导,有明确的主管校领导和主管职能部门,要建立健全由党委宣传部、学生工作部、团委、思想政治理论课教学部门和学校教务部门共同参与的体制机制,制定教育教学计划,组织实施教育教学活动。但高职院校有的未设党委宣传部,有的未设社科部,而学生管理部门和教务部门又往往由于具体事务繁杂对形势与政策教育无暇顾及,因而使形势与政策教育任务无从落实。个别院校开展的形势与政策教育,也往往是蜻蜓点水,给人一种有其名无其实的感觉。
3、对《形势与政策》课管理不够,对师资队伍建设不重视。《形势与政策》课难度大、变化快、备课耗时多,现在无论在教学内容和教学形式上,都还是带有开创性的,大家天天都在接触,天天都在发展变化,要把难点、热点、深层次问题讲好,需要做大量的实际研究比较,相比其他学科,知识的积累更新难度更大,而对一些新出现的大事件,又需要给学生及时讲清楚,具有“消防队灭火”的本事。因此,抓好形势政策这门课的教学,特别要有一批既对形势具有较系统深入的研究,又对新问题具有攻坚研究型的教师队伍。而高职院校普遍将思想政治课看成是基础课,在教学质量评价体系上降低该课程特别是形势与政策课教学系数,使教师对上好该课程的心理期望值降低,教师的积极性受到影响。
4、形势与政策教育所需的场所和设备得不到保障,经费投入落不到实处,相关研究科研课题难以得到支持,研究成果的发表缺乏园地。虽然形势与政策隶属两课范畴,但部分学校开设了马克思主义理论课和思想道德修养课,却没有开设专门的《形势与政策》课程。
5、教学内容相对陈旧,教学方法简单。从形势与政策的内涵来看,形势指的是现实事物发展的现状和趋势,政策是党和国家为实现既定目标所采取的政治行为,即行为准则,它反映着人民的意志和利益,二者相辅相成。形势政策教育的最大特点是变化快,正是这一点形势与政策课才引起学生的高度关注。但是,高职院校在开展形势与政策教育时,老师们往往满足于书本知识,对新鲜的东西不能补充,对社会的难点、热点缺乏充分关注,使讲授内容落后于时展和学生的思想实际,降低了学生的关注度,削弱了学生对这门课程的激情。在教学方式方法上,有的老师们习惯于满堂灌,将学生看作是被动的机器,相互之间缺乏交流,缺乏心与心的沟通;在教学手段上,教师不能充分运用现代教育技术开展形势与政策教育,使学生觉着单调、枯燥和乏味。所有这些问题使学生对形势与政策教育的积极性和参与性大大降低,学生的创造性也难以提高。
6、理论与实际的融合度不够,教育实效性难以充分体现。形势与政策教育要做到既要让学生进得去,又要让学生出得来。形势政策教育的根本目的是帮助学生学会运用马克思主义的立场、观点和方法分析国际国内形势,把握党的路线、方针和政策。这就要求学生既要从国际国内形势的发展变化中透过现象认识本质,找出一些规律性的东西,用这些方法论指导自己认识世界、观察世界,而要做到这一点就需要做到理论联系实际,把形势与政策教育与学生的思想、生活实际结合起来,引导学生广泛参加社会调查、社会考察以及充分利用暑期进行社会实践活动,丰富和加深学生对我国经济建设和社会发展巨大进步的认识。高职院校在这方面往往做得不够,从而使学生产生了一种无用论思想,降低了教育的实效性。
二、高职院校形势与政策教育原则与特点
高职院校形势与政策教育必须从高职教育的特点出发,从高职学生的思想实际和生活实际出发,从学生的知识、能力水平出发,以素质教育为目标,坚持方向性、突出职业性、富有针对性、取得实效性。
1、方向性。高等职业教育担负着为我国社会主义培养建设者和接班人的重任,必须把坚定正确的政治方向放在首位。形势与政策教育要坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,牢固树立和认真落实科学发展观,紧密结合全面建设小康社会的实际,针对大学生关注的热点问题,帮助大学生认清国内外形势,教育和引导大学生全面准确地理解党的路线、方针和政策,坚定在中国共产党领导下走中国特色社会主义道路的信心和决心,积极投身改革开放和现代化建设的伟大事业;使学生全面掌握和运用马克思主义的方法论,学会“看”,学会“站”,学会“干”,确立正确的政治立场、理想信念。
2、职业性。我国的高职教育不同于普通本科教育,它是以就业为导向的教育,职业性是它突出的特点。高职院校的形势与政策教育也要突出职业性,突出形势与就业的结合,突出经济社会发展对职业岗位群的变化和影响,突出职业道德教育,深入开展社会实践,探索和建立与专业学习相结合、与服务社会相结合、与勤工助学相结合、与择业就业相结合、与创新创业相结合的社会实践新机制,引导学生受教育、长才干、做贡献。
3、针对性。高职院校的形势与政策教育要从高职学生的实际出发,富有针对性。目前高职学生的文化层次比普通本科生稍低,但政治敏锐性与普通本科生一样;理论水平不高,理性思维薄弱,对现实问题的诉求与本科生一样。因此,在高职院校开展形势与政策教育,要注意适合学生的这些思想状况和特点,积极探索新方式和新途径,采取灵活多样的教育方式,努力做到系统讲授与形势报告、专题讲座相结合,请进来与走出去相结合,正面教育与学生自我教育相结合。
三、高职院校开展形势与政策教育的对策
做好高职院校的形势与政策教育,要针对目前高职院校存在的问题,认真落实《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强高等学校学生形势与政策教育的通知》要求,坚持一切从实际出发,增强实效性,赋予创造性,认认真真抓好各项工作。
1、提高对形势与政策教育的认识。认识的深度决定行动的速度。形势与政策教育是高等学校学生思想政治教育的重要内容,在大学生思想政治教育中担负着重要使命,具有不可替代的重要作用。我们必须站在为社会主义培养建设者和接班人的角度,站在贯彻落实科学发展观的角度,站在帮助学生成人成才的角度认识形势与政策教育,切实抓紧抓好,抓出实效。
2、加强对形势与政策教育的领导支持。认真落实中央指示精神,成立大学生思想政治教育领导小组,负责对大学生形势与政策教育工作的统一规划、组织协调、指导和检查督促。建立由学校党委宣传部门、教务处、学生处、团委组成的管理机构,使其职责明确,相互配合。教务处负责教学计划审定、教师聘任、教学组织、教学考核等具体工作,各教学单位积极配合,财务部门将形势与政策教育专项经费列入大学生思想政治教育经费科目,确保形势与政策教育的顺利开展。
3、以规范化、制度化为重点,加强形势与政策课的教学管理。学校教务部门应将形势与政策课列入正式教学计划,排进课表。学校要从编制教学计划、明确教学要求、建立教学组织、加强教学研究、开展集体备课、建立成绩档案、反馈教学信息、抓好教学评估、强化教学督导等方面,全面加强课程建设。
4、创新形式,开展丰富多彩的形势与政策教育活动。(1)建立大学生形势报告会制度。定期举办形势报告会,学校领导要带头给大学生做形势政策报告。并创造条件邀请知名企业家、人大代表或英雄模范人物等给大学生做报告;(2)建立重大节庆日和重大事件教育制度。每年围绕重大节日、纪念日及重大事件的发生,充分挖掘教育资源,通过组织知识竞赛、座谈会、研讨会等形式,广泛开展宣传教育活动,切实增强教育效果;(3)把形势与政策教育与“三下乡”、“青年志愿者”等实践教育活动结合起来,使学生在社会实践的亲身体验中接受教育;(4)充分利用网络拓展教育空间。校园网要开辟形势与政策教育网页和专栏,充分运用互联网等现代信息技术,积极开展各种形式的网上教学、讨论等活动,不断丰富形势与政策教育内容。
【关键词】政治社会化；形势与政策；有效性
当前，我国正处在社会转型期和改革开放的关键期，随着社会和经济的进一步发展，中国社会已经进入一个多元化的时代，新事物、新现象、新问题都在不断地涌现，引发社会思潮的剧烈变化，传统的价值标准和社会规范逐渐崩坍，而新的价值标准和社会规范尚未完全地建立起来。在这样的背景下，如何统一全社会的思想认识，践行社会主义核心价值观，培养大学生积极向上的世界观、人生观和价值观，那么加强大学生群体的思想政治教育显得尤为必要。
面对以上的任务和挑战，作为大学生思想政治教育的主要渠道之一，高校的《形势与政策》课程的有效性有待于进一步的加强。西方的政治社会化的理论和实践正好提供这样的一种视角和思路，在结合国内实际情况的基础上，借鉴政治社会化的理论有助于提升《形势与政策》课程的有效性，促进大学生的思想政治教育。
一、政治社会化的内涵及基本内容
（一）政治社会化的内涵
政治社会化最初是由美国学者戴维・伊斯顿和罗伯特・海斯在《政治社会化研究中的若干问题》的论文中提出。随后许多学者进入政治社会化的研究领域，政治社会化日渐成为社会化研究的重要分支。
政治社会化是“社会个体通过接触和学习某种政治文化，培养政治立场（包括政治信仰、政治情感和政治态度）和政治参与能力的过程”。也就是说个人通过政治社会化的过程学习相关政治知识和规范，掌握政治技能，最终形成符合社会要求的政治价值观、态度和人格，做出正确的政治行为。从这一角度可以看出，政治社会化的有效性直接关乎着社会政治体系的延续和发展，关乎着社会的和谐和稳定，其重要性不言而喻。
（二）政治社会化的基本内容
政治社会化的基本内容有以下几个方面：
一是政治知识的社会化。在我国，政治知识的社会化主要是指，学习和掌握马列主义、思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观和社会主义核心价值观等科学社会主义理论知识体系，奠定政治社会化的基础。
二是政治信仰的社会化。政治信仰是反映个体政治特性的心理状态，政治信仰的社会化是个体在学习政治知识的基础上，从心理层面认同和接受所掌握的政治知识和技能。也就是说，在我国，培养社会个体愿意为共产主义事业奋斗终身的信仰是政治信仰社会化的主要目标。
三是政治情感的社会化。政治情感的社会化主要是培育社会个体对政治体系、人物和活动等的内心认同感。在我国，此种社会化的过程主要是指培养社会个体热爱祖国，拥护国家政权和中国共产党的领导，这样有助于维护国家稳定和团结。
四是政治能力的社会化。政治能力主要是指保证政治方向不偏离国家的要求，能够从事和参与政治活动等方面的能力。在我国，政治能力的社会化不仅体现在社会个体的政治方向要坚持四项基本原则，还要能够积极参与公共事务，建言献策等。
二、高校《形势与政策》课程的现状与问题
2004年和教育部联合下发《关于进一步加强高等学校学生形势与政策教育的通知》，按照文件要求，各大高校开始配备师资队伍，开设《形势与政策》的课程，取得了一定的成效。但在新形势下，高校《形势与政策》也存在一些问题和挑战，“多数高校均在师资队伍建设、教学内容选择、教学方法改革与完善、考核评价模式等方面还存在一些亟待加强的地方”。
（一）专业师资队伍不足
在部分高校，从事《形势与政策》课程教学的专业教师比重较低，往往是以党政干部和辅导员为主，这种方式虽然能够暂时解决教师不足的问题，但是从长远来看，影响了《形势与政策》课程的教学质量和教学目标的实现。首先，由于是兼职教学，其除了本职工作以外，可能无法全身心投入到课程教学，更谈不上在课程科研方面的取得一定的成就；其次，部分老师的专业背景、知识结构不符合教学要求，对思想政治教育方面的知识掌握不够充分，有时仅凭个人经验来完成教学。
（二）教学内容欠缺实效性
《形势与政策》课程教学偏重时政类，要求必须贴近现实和社会，其教学内容处在一个不断变化的过程中，时效性较强。教学时不仅要以马列主义、思想和中国特色社会主义理论体系作为指导和理论武器，还要联系国际国内热点和难点问题，尤其是大学生关注的一些事件和现象。对其进行正确的解析，透过这些问题，引导学生走向正确的政治方向和培养学生正确的政治认识。然而，很多时候因为课程时效性较强的特性，缺乏统一的教材，教学内容一般根据授课老师的安排，如果有些老师备课不充分的话，这种授课的效果就难以保证，甚至是流于形式。另外如果老师的教学内容不紧跟时势，不对教学内容进行定期更新，那么《形势与政策》课程也就丧失其针对性。
（三）教学方式单一
目前《形势与政策》课程教学方式较为单一，以课堂教学为主。这种教学方式大多采用传统的填鸭式的教学，学生吸收和消化所学知识的效果不明显。此外，光靠课堂教学，缺乏实践教学和课堂互动，大学生普遍存在学习动力和兴趣不足的情形，对于其加深了解当前的政治形势和动向，全面掌握相关领域的政策知识有着不利的影响，同时也展现不出实践育人的效果。
（四）考核标准过于简单
由于《形势与政策》课程没有固定的教学内容，其考核标准也难以统一，往往是依靠各自老师经验安排自己的考核，考核大多是以提交课程论文的方式，而这种课程论文普遍抄袭率较高，很多时候都是复制网上的内容或者期刊网等。这样造成老师很难从课程论文中分析出学生学习相关知识的掌握程度，无法对学生的学习情况作出合理的评价，影响学生上课的积极性。
三、提升《形势与政策》课程有效性的举措―基于政治社会化理论
经过以上分析，我们可以看出目前《形势与政策》课程还有不少需要修正和完善的地方，那么引入政治社会化理论和方法很有必要。运用政治化的理论可以帮助我们更好地把握政治知识和信仰的内化规律，利用政治社会化的方法来更好地培养大学生的政治情感和锻炼大学生的政治能力，最终教育大学生成为德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。那么基于政治社会化理论，结合《形势与政策》课程所存在的一些问题，有以下几种提升其有效性的举措：
（一）加强师资队伍建设，改进考核评测形式
加强师资队伍建设是提升课程有效性的关键举措。根据政治社会化理论，首先从结构上要建设以专业教师为主体，辅导员队伍和党政干部作为补充的高素质教师队伍，而且教师队伍必须保证相对稳固，能够保持教学的持续性。其次，对教师基本素质的要求上看，从事《形势与政策》课程的教学的教师务必要有较高的政治和业务素质，敢于担当，富于责任感。同时要加强业务学习，不断充实自己，拓展知识结构，不仅要掌握专业知识，还要学习哲学、管理学、历史学、社会学等相关学科知识。最后，还要增强在教学中的科学研究，将最新的科研成果应用到教学中去。
选择正确的考核评测方式能对教学效果有着更为直观的认识。一是对学生的考核，采用考试和考核相结合的方式，考试可以采用开卷考试加课程论文的形式，再结合平时对出勤、讨论、作业等环节的考核，综合评价学生的学习表现；二是加强对授课教师的评测，建立完善的评测体系，促使教师认真组织教学内容，改善教学方式，进一步提升教学质量。
（二）充实教学内容，改善教学方式
依据《形势与政策教育教学要点》和《形势与政策教育概论》等相关教材，以学校为单位，结合学校实际情况和时势背景统一备课，随时更新教学内容，增强其对学生的针对性和时效性。此外，可以借鉴政治社会化理论的基本内容，加强公民教育、法制教育、道德教育等，进一步充实教学内容。在教学方式上，有条件的高校可以采用专题报告会、主题辩论、座谈会等形式，加强与学生的互动，调动学生的学习积极性，让学生参与到教学过程中，发表自己的看法和观点，同时授课教师要注意过程引导，启发学生的思考，潜移默化地对学生进行思想品德教育，帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观。
（三）扩大教学主体，拓宽教学途径
在现代社会，由于信息化的发展，《形势与政策》课程教学不仅仅局限于学校这一主体，可以将教育空间扩展至家庭、朋辈群体、大众传播媒介，利用它们形成一个立体化全方位的教学模式，尤其是利用QQ群、微信、微博等新媒体洞察学生政治态度和行为，与学生进行“线上”教学，缩短时空差。另外着重发挥学校各级党组织的战斗堡垒和先锋模范作用，引领和组织学生党员、入党积极分子等踊跃参与到课程教学。
将理论教学和实践教学相结合，在实践中开展形势与政策教育活动。一方面可以邀请社会优秀人物，如优秀共产党员、人大代表、知名企业家等来校讲学，以他们的亲身经历和感受来感染和教育学生，同时帮助学生了解党和国家的路线方针政策及当今国际国内的形势和现状等。另一方面最重要的是让大学生走出去，以暑期“三下乡”和其他志愿服务活动为载体，投身社会实践，在实践中检验自己所学的理论知识，并通过实践来提高自身理论水平。
参考文献
[1] 陈宇波.近年来大学生政治社会化研究综述[J].北京青年政治学院学报，2009（02）.
[2] 赵丽.当代大学生政治社会化问题研究[J].高等教育与学术研究，2007（05）.
[3] 向发意，张晓琳.思想政治理论课在大学生政治社会化过程中的作用[J].湖南省社会主义学院学报，2007（02）.
[4] 张雪梅.谈社会转型对大学生政治社会化的影响[J].华北电力大学学报（社会科学版），2005（03）.
购物车(0)